Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач військова частина [NUMBER] Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення та речове майно в сумі 3288,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що молодший сержант [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 взводу охорони окремої роти охорони; перебував на грошовому та речовому забезпечені та отримував грошове забезпечення, а також речове майно в особисте користування за встановленими нормами належності. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник військової частини [NUMBER] Національної гвардії України просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (по стройовій частині) №209 від 30.10.2015 молодшого сержанта [PERSON] , молодшого помічника начальника військового наряду 2-го взводу охорони окремої роти охорони звільненого Наказом командира військової частини [NUMBER] за №58 (по особовому складу) від 30.10.2015 з військової служби за п.«и» ч.6 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» через систематичні невиконання умов контракту військовослужбовцем. Наказом командира військової частини №209 (по строковій частині) від 30.10.2015 виключений зі списків особового складу військової частини. Згідно положень статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань» це положення визначає порядок речового забезпечення військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів Збройних Сил та інших військових формувань, а також військових ліцеїстів у мирний час. Відповідно до п. 29 Положення, разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з них з урахуванням зносу. При звільненні відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку за відповідачем рахується заборгованість. Так, згідно довідки №1244 від 30.10.2015 на утримання за предмети речового майна, яке не виносило встановлений термін експлуатації становить 3288,80 грн. Відповідач у добровільному порядку сплачувати заборгованість перед позивачем відмовився як під час звільнення так і в подальшому, що стало підставою для позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. З вказаною довідкою [PERSON] ознайомлений, з розрахунком згідний, про що свідчить підпис Відповідача на самому розрахунку. Дана довідка на утримання за предмети речового майна, яке не виносило встановлений термін, що підлягає утриманню з відповідача відповідає розрахунку, вказаному в самій позовній заяві позивачем. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, а також те, що з дня звільнення і на час розгляду справи в суді відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погасив, тому\~позовні вимоги підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідача заборгованості за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились у розмірі 3288,80 грн. Військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved