Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2020 року звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 310. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, не мають єдиного бюджету та не ведуть спільного господарства. Останнім часом відповідач почала влаштовувати сварки при яких ображає позивача висловлюючись на його адресу нецензурними словами, тим самим виражаючи неприязність та зневагу до нього. Також відповідач останнім часом постійно залишала приміщення квартири, у якому вона спільно мешкала з позивачем, пояснюючи це необхідністю здійснення побутових покупок, а сама при цьому була відсутня вдома по декілька годин. Крім того, після сварок відповідач залишала місце спільного проживання разом з їх малолітньою донькою, та залишалась на декілька днів у своїй родичів, погрожуючи позивачу, що позбавить його можливості спілкуватися з їх донькою. На початку грудня 2020 року відповідач забрала з приміщення квартири, в якій спільно проживала з позивачем, їх малолітню доньку та зникла в невідомому напрямку та декілька днів не виходила на зв`язок. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 19 січня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та не давати строк для примирення. Представник позивача - адвокат Луценко С.О. в судовому засіданні підтримав доводи позивача з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, втім надала пояснення з приводу обґрунтування позовної заяви та зазначила, що сумісне життя з позивачем не склалось з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини, що спричинило втрату почуття любові одне до одного та призвело до розпаду сім`ї. Жодним чином у невідомому напрямку вона не зникала на кілька днів, у тому числі, разом з дитиною. Атмосфера у сім`ї з кожним днем ставала все більш напружена, тому, з метою того, щоб не травмувалася психіка дитини, вона на кілька днів поїхала із дитиною проживати до родичів, надавши їй та позивачу час обдумати їх подальші дії стосовно спільного проживання та шлюбу в цілому, про що позивачу було відомо. Змогу спілкуватися з дитиною він мав тоді, та має на теперішній час, оскільки не дивлячись на припинення наших відносин, він є батьком дитини. На даний час шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер та подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, сім`я розпалась і відновити її не видається можливим. Після розірвання шлюбу відповідач просила її прізвище не змінювати. Представник відповідача - адвокат Рись Н.Ю. в судовому засіданні підтримала доводи відповідача з наведених у поясненні підстав. Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 22 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), уклали шлюб, який зареєстровано Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 310, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про залишення її прізвища після розірвання шлюбу без змін, суд вважає необхідним залишити його без змін. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved