Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 39 405 гр. 45 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позову вказав, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір. 24.09.2018 року відповідач підписала заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, відкрито поточний рахунок в ПАТ «Ощадбанк» філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 11 лютого 2019 року з відповідачем була підписана заява про збільшення відновлюваної кредитної лінії. Згідно заяви про встановлення та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до п. 3.2 Заяви Відповідачу було надано кредит у розмірі 34 100,00 грн. з відсотковою ставкою 38.00 % річних. Позивачем всі зобов`язання за Заявою були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 34 100,00 грн. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 39 405 гр. 45 коп., а саме - заборгованість за основним боргом (кредитом) - 34 079 гр. 78 коп., проценти за користування кредитом - 5 285 гр. 16 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення боргу - 18 гр. 77 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 17 гр. 52 коп., втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4 гр. 22 коп. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням) відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач була належним чином повідомленою про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24 вересня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про встановлення відновлюваної кредитної лінії (далі - Заява). Згідно заяви про встановлення та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до п. 3.3 Заяви Відповідачу було надано кредит у розмірі 25 800,00 грн. з відсотковою ставкою 38.00 % річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Позивачем всі зобов`язання за Заявою були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 25 800,00 грн. Відповідно п. 3.7. Заяви Відповідач щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. 11 лютого 2019 року [PERSON] була підписана заява про збільшення відновлюваної кредитної лінії (далі - Заява). Згідно заяви про встановлення та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до п. 3.2 Заяви Відповідачу було надано кредит у розмірі 34 100,00 грн. з відсотковою ставкою 38.00 % річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Позивачем всі зобов`язання за Заявою були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 34 100,00 грн. Відповідно п. 3.4. Заяви Відповідач щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 39 405 гр. 45 коп., а саме - заборгованість за основним боргом (кредитом) - 34 079 гр. 78 коп., проценти за користування кредитом - 5 285 гр. 16 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення боргу - 18 гр. 77 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 17 гр. 52 коп., втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4 гр. 22 коп., що підтверджується виписками по картковому рахунку боржника, розрахунком заборгованості (а.с.4-18). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 39 405 гр. 45 коп. У відповідності з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 102 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved