overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач вказує, на те що 24 січня 2016 року в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області у віці 88 років померла [PERSON] У відповідності з волею покійного вираженої у заповіті позивачка являється спадкоємицею майна померлої, серед якого є житловий будинок з господарськими будівлями за №27 по вул. Вишнева в с. Стара Чортория Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Законний представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі. Представник Старочорторийської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 грудня 2001 року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №316986 її батьками є [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2016 року в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області у віці 88 років померла [PERSON], згідно з свідоцтвом серії І-ТП №277320. Заповіт від 03 квітня 2013 року посвідчений секретарем Старочорторийської сільської ради вказує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON]. Витяг із по господарської книги №4 Старочорторийської сільської ради №926 від 16.08.2016 року за 2011-2015 роки вказує, що [PERSON] до дня смерті належав житловий будинок 1980 року забудови, та за нею рахувалася земельна ділянка 0,50 га. Довідка №207 від 16.02.2016 року видана Старочорторийською сільською радою вказує, що [PERSON] до дня смерті проживала за адресою [INFO] і до складу її сімї входили: онука [PERSON], невістка [PERSON]. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належав житловий будинок за №27 з господарськими будівлями по вул. Вишнева в с. Стара Чортория Любарського району , а позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання разом із нею. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 25 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 40. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 25 грудня 2013 року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] залишити для проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ 25\~квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 158645, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~25\~грудня 2013 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 290406. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 27 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На її звернення розірвати шлюб відповідач не реагує. Причиною розпаду сім'ї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. З грудня 2015 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надіслав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 лютого 2000 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. З грудня 2015 року сторони проживають окремо, шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але його представником [PERSON], була надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 147089. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 травня 2002 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] В період перебування у шлюбі, у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], 19.05.2011, року народження, які проживають з відповідачкою і перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, все це відбувається на протязі декількох років, проживають окремо більше року, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] Дітей залишити для подальшого проживання з відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 25 травня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №133894. 16 березня 2004 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №152375, його батьками є [PERSON] та [PERSON] 19 травня 2011 року народилась [PERSON] , відповідно до свідоцтва серії 1-БК №260022 її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, примирення не бажають, проживають окремо більше року, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї Дзюма неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Дітей для подальшого проживання залишити з матірю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 червня 2005 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 29 жовтня 2005 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з ним. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Волинчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №007558, актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 29 жовтня 2005 року народилася [PERSON], батьками якої, згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №021731, записані [PERSON] та [PERSON]. Довідка №488 від 23.03.2017 року, видана виконкомом Стрижівської сільської ради вказує на те, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] в с.Іванківці по вул.Кутузова,3 Любарського району. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони на даний час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] залишити для проживання з батьком. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 червня 2005 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 29 жовтня 2005 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з ним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Питання про визначення місця проживання доньки [PERSON] просив залишити без розгляду. За час наданий судом на примирення вони не примирилися, а відтак перебування у шлюбі є неможливим. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що за час наданий судом на примирення вони не примирилися, а тому згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Волинчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №007558, актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 29 жовтня 2005 року народилася [PERSON], батьками якої, згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №021731, записані [PERSON] та [PERSON]. Довідка №488 від 23.03.2017 року, видана виконкомом Стрижівської сільської ради вказує на те, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] в с.Іванківці по вул.Кутузова,3 Любарського району. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони на даний час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Сторонам надавався двомісячний строк на примирення, однак за вказаний час сторони не примирилися та не бажають перебувати у шлюбних відносинах. За таких обставин суд вважає, що даний шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Питання про визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] залишити без розгляду. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач вказує на те, що 25 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб [PERSON] В період спільного проживання у них 14 жовтня 2014 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини позивач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1\~000 гривень щомісяця до досягнення донькою повноліття та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 108742. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 14 жовтня 2014 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 222011. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 116 від 27 лютого 2017 року виданої виконавчим комітетом Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки від 02 березня 2017 року [PERSON] сплатила 300 (триста) гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень та 300 гривень на користь позивача у звязку з отриманням юридичної консультації.

Outcome: approved