Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~\~комерційний\~банк«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.11.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив \~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами \~надання банківських\~послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2019 допустив заборгованість в розмірі 37875,50 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20138,43 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5998,01 грн., пені за прострочене зобов`язання 9059,27 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 400 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1779,79 грн., які просить стягнути в судовому порядку. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача [PERSON] 09.10.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] є необгрунтованими та не доведеними, а також такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки документи, які додано до матеріалів цивільної справи не містять доказів, які б підтверджували факт ознайомлення [PERSON] із умовами кредитування, на які посилається у своєму позові позивач, внаслідок підписання Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 28.11.2013. Спростовуючи доводи сторони відповідача представник позивача [PERSON] у відповіді на відзив, поданій до суду 15.11.2019, зазначила, що 28.11.2013 відповідачем [PERSON] у відділенні банку було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг із змісту якої вбачається, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку: www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з якими він засвідчив власним підписом в Заявці про приєднання. Внаслідок підписання вказаної Анкети-заяви від 28.11.2013 відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, номер якого останній вказав в Анкеті-заяві. Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,30 % (27,60% на рік) та зазначено розміри комісій та штрафів тощо. Доказом активного користування відповідачем кредитним рахунком є виписка банку до карткового рахунку, яка також приєднана до матеріалів справи. Підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, позивач просив суд оцінити надані докази у їх сукупності та задовольнити позовні вимоги.

Outcome: dismissed