Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач в заяві вказує, що 29.04.2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим допустив заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року становить 23 890,09 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за дорученням Байлема І.Д. не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить розглядати справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного винесення рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» з викликом на 20.06.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 29.04.2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Всупереч умовам договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим допустив заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року становить 23 890,09 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12021,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 255,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1113,81 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved