Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стяг\-нення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3916,70\~доларів США,\~що за\~курсом 27,91\~відповідно до\~службового розпорядження\~НБУ від\~14.11.2018\~року складає\~109315,10\~гривень, посилаючись на те, що 22 серпня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № E/V062364, відповідно до якого позивач надав\~ відповідачу кредит у розмірі 11 000 доларів США\~ терміном до 17 лютого 2009 року на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору. Розмір заборгованості за кредитним договором за період з 14.04.2017 по 14.11.2018 року складає 3916,70 доларів США, що за курсом 27,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2018 року становить 109315,10 гривень. Крім того, посилається на те, що для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ним та відповідачем [PERSON]\~ 22 серпня 2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № E/V062364 від 22 серпня 2006 року. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. 12.03.2019\~року до\~суду від\~позивача надійшла\~заява про\~уточнення позовних\~ вимог\~до справи\~№715/134/19,\~в якій\~позивач вказує\~на те,\~що рішенням\~Глибоцького районного\~суду від\~26.03.2015\~року з\~відповідача на\~користь АТ\~КБ «Приват\~банк» було\~стягнено заборгованість\~за кредитним\~договором E/V062364\~від 22.08.2006\~року у\~розмірі 588\~931,97\~копійок.\~Відповідач \~ не\~ \~надавав \~ своєчасно\~ \~Банку \~ грошові\~ \~кошти \~ для\~ \~погашення заборгованості\~за Кредитом,\~відсотками,\~комісією,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до умов\~договору,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором E/V062364.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору,\~а також\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач зобов'язання\~за вказаним\~Договором не\~виконав.\~У зв'язку\~із зазначеними\~порушеннями зобов'язань\~за кредитним\~договором,\~враховуючи ухвалення\~рішення Глибоцького\~районного суду\~Чернівецької області\~від 26.03.2015\~року,\~заборгованість до\~стягнення за\~період з\~14.04.2017\~по 14.11.2018\~р.р.\~становить \~30614,14\~[Долар\~США],\~що за\~курсом 27.91\~відповідно до\~службового розпорядження\~НБУ від 14.11.2018\~року складає\~854440,65\~грн.,\~в тому\~числі:\~9558,38\~[Долар\~США]\~-\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування період\~з 01.01.2015\~по 14.11.2018;\~35665,13\~[Долар\~США]\~-\~пеня за\~несвоєчасність виконання\~зобовязань за договором за період з 01.01.2015 по 14.11.2018. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором E/V062364 від 22.08.2006 року в розмірі 3916,70 доларів США, що за курсом 27,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2018 року складає 109315,10 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдачі\~[PERSON]\~та [PERSON]\~в судове\~засідання повторно\~не зявилися,\~хоча були\~належним чином\~повідомлені про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~причину неявки\~в судове\~засідання не\~повідомляли і\~не просила\~суд відкласти\~розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, 22 серпня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № E/V062364, відповідно до якого позивач надав\~відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11 000 доларів США\~ терміном до 17 лютого 2009 року на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору поруки № E/V062364 від 22 серпня 2006 року, [PERSON] погодився взяти на себе зобовязання за кредитним договором [PERSON] в якості фінансового поручителя. Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором від 22.08.2006 року в розмірі 37\~368,78 доларів США, а також виграти по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Аналіз п.п. а п. 2.3.1. кредитного договору, який доданий до позовної заяви позивачем, вказує на право АТ КБ «Приватбанк» змінити умови договору - вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором. Судом встановлено, що саме згідно з такими положеннями кредитного договору у звязку прострочення виконання основного зобов'язання в обумовлений сторонами строк позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку на підставі заочного рішення суду від 26 березня 2015 року. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк». У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Аналогічна правова позиція міститься в постанові [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з цим, позовні вимоги з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України, АТ КБ «Приватбанк» не заявлялись. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», оскільки звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту змінило порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк». На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed