Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], звернулась до суду 16.09.2014р. з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб на боці позивача - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу як спадкодавця [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина на її користь в загальній сумі 22\~594,32 грн. В обґрунтування позовних вимого зазначила, що батьком її сина [PERSON] 08.10.1999р.народження є її колишній чоловік [PERSON], який є боржником за виконавчим листом № 2-2308/04 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2004р. про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до його повноліття у розмірі ? частки з усіх видів заробітку до 08.10.2017р. Також є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2004р. (справа №2-10566/04) про стягнення і додаткових витрат на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2005р. (справа №2-4083/05) стягнуто аліменти на її утримання до досягнення [PERSON] шестирічного віку. 18.11.2011р. боржник [PERSON] помер. Згідно заповіту від 03.07.2008р. спадковим майном є належне йому 1/3 частина квартири №59 та стояночне місце 318 в буд.№29-А по пр..Шевченка в м. Одесі. Спадкоємцями померлого є син позивачки, в інтересах якого поданий позов, та мати померлого [PERSON], його дочка [PERSON] та син [PERSON] померлого. На момент смерті боржник мав заборгованість по аліментам. Посилаючись на ст..194 СК України, ст..ст. 1218,1282 ЦК України позивач просила стягнути з відповідачки борг спадкодавця по сплаті аліментів солідарно в загальній сумі 22594,32 грн. В процесу розгляду справи позивачка декілька разів уточнювала позовні вимоги(а.с.52), якими просила поновити їй строк на звернення до суду з позовом. Судом також були розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, саме: ухвалою від 20.10.2014р. копію спадкової справи після смерті боржника, розрахунок заборгованості по аліментам станом на день його смерті за виконавчими листами; ухвалою суду від 22.12.2014р.було відмовлено у клопотання позивача про накладення арешту; ухвалою від 23.03.2015р. витребувано копію актового запису про смерть відповідача; ухвалою суду від 19.05.2015р. витребувано копію спадкової справи відповідача). У звязку зі смертю відповідача [PERSON] 03.02.2015р. позивача подала до суду 27.04.2015р. доповнення до позову, яким просила стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментам як спадкоємця померлого боржника у розмірі 138183,26 грн., при цьому з урахуванням індексу інфляції згідно ст..625 ЦК України з суми боргу 91 512,09 грн. за період з 19.11.2012р. по 11.04.2015р. у розмірі 138183,26 грн. (а.с.1-3 т.2). 15.10.2015р. позивач знову подала доповнення до позову (а.с.61-65), яким у звязку зі смерті [PERSON] залучено в якості правонаступника [PERSON], як законного представника неповнолітніх [PERSON], [PERSON], якими просить стягнути з відповідачки як спадкоємця боржника [PERSON] борг спадкодавця по сплаті аліментів в загальній сумі 91 512,09 грн., інфляційне збільшення суми боргу солідарно в загальній сумі 68634,07 грн., та три проценти річних у сумі 22 574,03 грн. Суд, вислухавши пояснення позивача, та представників третіх осіб. які були надані в минулих судових засіданнях, прийшов до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] має від шлюбу з [PERSON] неповнолітнього сина [PERSON] 18.10.1999р.н., який проживає разом з нею та дочку [PERSON] 09.09.1991р.н.(а.с.38-39). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.05.2004р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6). Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON], 1960р.н. змінив 09.02.2011р. своє імя на [PERSON]. Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси (справа №2-2308/04) від 08.04.2004р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з останнього аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів) на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до їх повноліття до 09.09.2009р. та потім по ? частки до повноліття сина.(а.с.11). Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №2-10566/2004) від 20.12.2004р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових аліментів задоволено та стягнуто з останнього аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів) на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до їх повноліття до 09.09.2009р. та потім по ? частки до повноліття сина.(а.с.12). Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-737/04) від 29.12.2004р. позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна було частково задоволено та визнано за позивачкою право власності на 2/3 частки квартири №59 по пр..Шевченко, буд.29-А , та встановлено порядок користування цією квартирою Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-3055/2005) від 12.05.2005р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових аліментів задоволено та стягнуто з останнього додаткові аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] у розмірі 425 грн. щомісячно з 24.01.2005р. до зміни стану її здоровя (а.с.13), яке було змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2005р. в частині розміру аліментів, а саме змінено на 300 грн. щомісячно Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-4083/2005) від 29.06.2005р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з останнього на утримання позивачки аліменти у розмірі 250 грн. до пояснення сину 6 років, тобто до 08.10.2005р.(а.с.14). Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №2-1047/10) від 06.12.2010р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з останнього аліменти з 23.10.2009р. у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] 23-х років, тобто до 09.09.2014р. (а.с.18-19). Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №2-3116/11) від 17.07.2011р. позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів задоволено частково та змінено розмір аліментів на утримання сина у розмірі 700 грн. починаючи з дня набрання рішення законної сили а саме з 29.07.2011р. (а.с.15-17). Згідно розрахунку заборгованості, затвердженого начальником Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 04.04.2011р. (а.с.20) вбачається , що станом на 04.04.2011р. заборгованість по аліментам на утримання дітей за виконавчим листом №2-2308/04 становить 23\~381,75 грн. Згідно розрахунку заборгованості, затвердженого начальником Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 23.06.2012р. (а.с.128) вбачається , що станом на 23.06.2012р. заборгованість по аліментам у розмірі 800грн. з усіх видів доходу за виконавчим листом №2-1347/10 виданим Приморським районним судом м. Одеси становить 25600 грн. Згідно розрахунку заборгованості, затвердженого начальником Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 13.07.2012р. (а.с.127) вбачається , що станом на 13.07.2012р. заборгованість по аліментам у розмірі ? частки з усіх видів доходу за виконавчим листом №2-2308/04 виданим Малиновським районним судом м. Одеси становить 32 890,61 грн. Позивачка [PERSON] не працює та в 2014р. знаходилась на обліку як безробітна в Одеському МЦЗ (а.с.26-27). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 18.11.2011р. помер (а.с.7). Згідно матеріалів спадкової справи №278/2012 (а.с.69-187) [PERSON] залишив заповіт 03.07.2008р. на належну йому 1/3 частку квартири №59 в буд.18 по пр..Шевченка в м. Одесі на користь [PERSON].(а.с.82). Позивачка від імені свого малолітнього сина [PERSON] також звернулась до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 07.05.2012р. на спадкове майно-квартиру та зупиночне місце (а.с.70). Крім того з аналогічними заяви до нотаріуса про прийняття спадщини звернулась 08.05.2012р. дружина померлого (в шлюбі з 21.08.2004р.) [PERSON], гр.. Російської Федерації, яка надійшла 15.05.2012р. (а.с.71,73) від свого імені та від імені свого малолітнього сина [PERSON], 30.01.2002р.н.., де також надано свідоцтво про його народження серія ІІІ-МЮ №559027 (а.с.88). Крім того від їх шлюбу у подружжя також народилась у м.Москва дочка [PERSON], 07.07.2007р.н.(а.с.81). Крім того з аналогічною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини звернулась і його мати [PERSON] 17.05.2012р.(а.с.75) З відповіді нотаріуса від 14.03.2014р. вбачається, що спадкоємцями померлого [PERSON] є : його мати [PERSON], його син [PERSON], його дочка [PERSON], та його син на підставі заповіту [PERSON] (а.с.10). Також до нотаріуса 20.04.2012р. надійшла заява-претензія від ПАТ «Альфа-Банк» до спадкоємців померлого згідно кредитного договору від 27.07.2011р. на заборгованість у розмірі 26\~015,83грн. (а.с.131-135), про яку нотаріусом було повідомлено всіх спадкоємців, в тому числі і позивача. Також до нотаріуса 31.05.2012р. надійшла заява-претензія від ПАТ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців померлого згідно кредитного договору від 03.03.2011р. на заборгованість у розмірі 29 897,00грн. (а.с.158-160), та від ПАТ «акцент-Банк» 17.09.2012р. про заборгованість померлого на суму 15010,97 грн. (а.с.166-167), та вимога-претензія від ОСББ «Проспект Шевченко, 29 А» від 18.09.2013р. (а.с.176) на суму боргу 11577,10 грн та судові витрати 2587,50 грн. Згідно копії актового запису №1506 про смерть [PERSON]- померла 03.02.2015р. (а.с.12). Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи №284/20 до майна померлої [PERSON] (а.с.23-39) вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулись [PERSON] яка також діяла і від імені [PERSON] та [PERSON], та до цього часу вона спадщину у встановленому законом не отримала. Як вбачається з позову, предметом його є стягнення заборгованості спадкодавця [PERSON] по сплаті аліментів в загальній сумі 91 512,09 грн., інфляційне збільшення суми боргу солідарно в загальній сумі 68634,07 грн., та три проценти річних у сумі 22 574,03 грн.(а.с.61-64). Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно - і право розпорядження ним. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Згідно зі\~ст. 608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, правонаступництво щодо виплат, які є предметом спору в даній справі, не допускається. Відповідно до\~ст.1 Цивільного процесуального кодексу України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. За нормою\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до частини третьої\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], щодо стягнення заборгованості спадкодавця по сплаті аліментів в загальній сумі 91 512,09 грн., інфляційне збільшення суми боргу солідарно в загальній сумі 68634,07 грн., та три проценти річних у сумі 22 574,03 грн. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України\~суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи прийняте судом рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed