Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] «Кредекс Фінанс» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] із вимогами постановити судове рішення, яким стягнути солідарно на користь позивача із відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №-11216766000 від 18 вересня 2007 року виниклу станом на 14 вересня 2017 року заборгованість в загальному розмірі 263\~329,53 гривні; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначено, що відповідно до пункту 1.1. договору про надання споживчого кредиту за № 11216766000 ( далі Договір), укладеного 18 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов»язків якого виступає публічне акціонерне товариства «УКРСИББАНК» - далі Банк) та фізичною особою [PERSON] ( далі відповідач 1), Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 32 450,00 (тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят) дол. США. Вказана сума кредиту дорівнювала еквіваленту 163 872,50 ( сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 50 копійок за курсом Національного Банку: України на день укладення Договору. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка була встановлена у розмірі 11,2% річних. Згідно п. 1.2.2.Договору відповідач 1, як позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 18 вересня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Також, 18 вересня 2007 року, в забезпечення виконання зобовязань за згаданим кредитним договором №11216766000 від 18 вересня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України - [PERSON] (далі відповідач 2) укладено Договір поруки №142076 (далі - Договір поруки). Відповідно до п.1.1. Договору поруки - поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем 1, як позичальником, усіх його зобовязань перед Кредитом, що виникли із згаданого кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником в повному обсязі, як існуючих на той час, так і тих, що могли виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.3. - поручитель взяв на себе обов»язок відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п. 1.4. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Банк перед Відповідачем 1 зобовязання щодо надання грошових коштів виконав, але Відповідач 1 умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував. У подальшому, Банк скористався своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши 20 квітня 2012 р. з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами вчинений 14 травня 2012 року. Таким чином позивач вважає, що він, як новий Кредитор та Заставодержатель набув право грошової вимоги та застави до відповідача 1 в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя Банку, а той, в свою чергу, втратив такі права. Як зазначено позивачем, на час укладення згаданого договору факторингу, загальна сума заборгованості відповідача 1 перед ним, як новим кредитором становила 191 179,53 (сто девяносто одна тисяча сто сімдесят девять ) гривень 53 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 118 923,80 грн.; заборгованість за відсотками 72 255,73 грн. Оскільки в порушення умов договору кредиту, відповідачем 1 не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов згаданого Договору кредиту, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14 вересня 2017 року становить 263329,53 грн. (двісті шістдесят три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 53 копійки), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 118923,80 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 80 копійок); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 72255,73 грн. (сімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 73 копійки); нараховані відсотки згідно Договору 72 150,00 грн. (сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. Посилаючись на те, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 509, 510,525,599, 611,629, ЦК України), а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, а банк, як кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, позивач просить задовольнити його позовні вимоги, а також стягнути на його користь з відповідачів понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]\~в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслані їм судові повістки повернулись без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року вирішено розглядати справу заочно. Відповідно до положень ч.2\~ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги заяву представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «Кредекс Фінанс» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)\~ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк\~(термін). У п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтями 1077, 1084 ЦК України встановлено, що за договори факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконує цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК»), та відповідачем 1 [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за №11216766000, відповідно до умов якого той отримав кредит в сумі 32 450,00 доларів США, під процентну ставку у розмірі 11,2 % річних зі строком повернення до 18 вересня 2014 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за згаданим Договором, між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК») та відповідачем 2 [PERSON], 18 вересня 2017 року укладено договір поруки №142076, згідно якого вона, як поручитель зобовязалась відповідати перед кредитором за невиконання відповідачем 1 позичальником [PERSON] усіх його зобов»язань, що виникли з Договору кредиту в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь [PERSON] «Кредекс Фінанс» своє право грошової вимоги щодо заборгованості за згаданим кредитним договором №11216766000. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: позивач [PERSON] «Кредекс Фінанс» набув статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором №11216766000 від 18 вересня 2007 року, позичальником згідно з яким є відповідач 1 [PERSON], а поручителем відповідач 2 [PERSON]. Отже, з дня укладення договору відступлення права вимоги, тобто з 20 квітня 2012 року, до нового кредитора - [PERSON] «Кредекс Фінанс» перейшли всі права вимоги до позичальника відповідача 1 [PERSON] та його поручителя відповідача 2 [PERSON] за кредитним договором № 11216766000 від 18 вересня 2007 року. А тому, на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать [PERSON] «Кредекс Фінанс». Відповідно до Положення про Державний реєстр фінансових установ, що затверджене\~розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 р. № 41, фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва. Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію та/або дозвіл, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії та дозволу. Після отримання Свідоцтва та додатка до нього, фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії. [PERSON] «Кредекс Фінанс» згідно із свідоцтвом серії ФК №249 від 06.11.2012 р., виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є фінансовою установою. У відповідності до додатку до свідоцтва серії ФК №249 від 06.11.2012 р.. [PERSON] «Кредекс Фінанс» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг. За змістом положень п. 11 ч. 1\~ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~факторинг вважається фінансовою послугою. У ч. 5\~ст. 5 вказаного Закону\~встановлено, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України\~та вказаного\~Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника. В порушення умов згаданого договору кредиту, відповідачем 1 [PERSON] не проводилась своєчасна та повна сплата грошових коштів відповідно до умов згаданого Договору кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 14 вересня 2017 року становить 263 329,53 грн. (двісті шістдесят три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 53 копійки), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 118923,80 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 80 копійок); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 72 255,73 грн. (сімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 73 копійки); нараховані відсотки згідно Договору 72 150,00 грн. (сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. У ч. 2\~ст. 517 ЦК України\~визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року справа №6-979цс15. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 [PERSON] і після заміни кредитора, коштів первісному кредитору (Банку) на погашення боргу за згаданим кредитним договором не сплачував. Позивачем до матеріалів справи не додано доказів повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги. Однак, закон не пов»язує припинення кредитних зобов»язань, переданих за договором факторингу,\~із порушенням строку повідомленням боржника про відступлення права грошової вимоги. Вказане має значення тільки для вирішення питання про об»єм відповідальності боржника перед фактором. Про таке свідчить положення пункту 13\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено обов'язок фінансової установи письмово доводити до відома позичальника про факт укладання договору відступлення права вимоги. Отже, відсутність даних щодо отримання відповідачем такого повідомлення, не звільняє його від належного виконання зобов»язань за договором. Суд також вважає, що Фактор має право на стягнення процентів за користування кредитом у зв»язку із закінченням строку дії договору, оскільки це узгоджується із правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України у справі за №6-1206цс15, з якої вбачається, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. А таких відомостей суду не надано. Отже, до моменту належного виконання зобовязань позичальником, кредитор має право на отримання від нього процентів за користування чужими грошами, а також штрафних санкцій в межах позовної давності. За договором поруки №142076 від 18 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON]\~кредитний договір забезпечено порукою. Зобов'язання за кредитним договором, на виконання якого поручився відповідач [PERSON] позичальником [PERSON] на час подання позову до суду не виконані. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подання позову до суду позивачем понесені судові витрати у виді сплати судового збору за подання позову із вимогою майнового характеру в розмірі 3\~949,94 гривні, які слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved