Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 130_150 від 18.07.2013. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18.07.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 130_150 від 18.07.2013 року, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 63750 грн. на 120 місяців зі строком погашення до 17.07.2023 року. Відповідач зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 532 грн. 25 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів, відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Цього ж дня було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 130_150/1, за яким відповідач [PERSON] зобов`язався відповідати за виконання боржником [PERSON] умов договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 03.12.2019р. має заборгованість у загальній сумі 38609,59грн., яка складається з: проценти за користування кредитом за період з 14.12.2016р. по 22.04.2018р. 15472,42грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2016р. по листопад 2019р. 6391,66грн., інфляційні втрати за прострочення за відсотками за період з грудня 2016р. по листопад 2019р. 11087,42грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 14.12.2016р. по 02.12.2019р. 2138,03рн., три проценти річних за прострочення боргу за відсотками за період з 14.12.2016р. по 02.12.2019р. 3500,06грн. У зв`язку з чим позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати та три відсотки річних у загальній сумі 38609,59 гривень. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 27 березня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 130_150 від 18.07.2013 року, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 63750 грн. на 120 місяців зі строком погашення до 17.07.2023 року. Відповідач зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 532 грн. 25 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів, відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Цього ж дня було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 130_150/1, за яким відповідач [PERSON] зобов`язався відповідати за виконання боржником [PERSON] умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 130_150 від 18.07.2013 року станом на 03.12.2019р. складає у загальній сумі 38609,59грн., яка складається з: проценти за користування кредитом за період з 14.12.2016р. по 22.04.2018р. 15472,42грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2016р. по листопад 2019р. 6391,66грн., інфляційні втрати за прострочення за відсотками за період з грудня 2016р. по листопад 2019р. 11087,42грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 14.12.2016р. по 02.12.2019р. 2138,03рн., три проценти річних за прострочення боргу за відсотками за період з 14.12.2016р. по 02.12.2019р. 3500,06грн. Зазначений розрахунок є математично правильним та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №130_150 від 18.07.2013р. станом на 03.12.2019р. у загальній сумі 38609,59грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність). Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №130_150 від 18.07.2013р в сумі 38609,59грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути в рівних частках понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved