Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24 грудня 2015 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24 грудня 2015 року № 28/3-2015 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] в розмірі 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку за адресою: с. Шилівці, вул. Хотинська, 12 та 0,1137 га. - для ведення особистого селянського господарства. Також просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в справі. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що вона зі своїми дітьми, тобто третіми особами в справі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 70/100 частин домоволодіння, що розташоване по вул. Хотинській, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником іншої частини домоволодіння в розмірі 30/100 є відповідач [PERSON], відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про виділення [PERSON] 30/100 домоволодіння, що розташоване по вулиці Хотинській, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. З приводу поділу між нею [PERSON] та [PERSON] спільного майна, яке розташоване за вищевказаною адресою, кожній частині будинку була присвоєна поштова адреса: відповідачу [PERSON] - вул. Хотинська, 12, а їй із дітьми - вул. Хотинська, 12-А у с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Вказує, що вищевказаний будинок розташований на земельній ділянці, яка належала Шиловецькій сільській раді. Спільної заяви про приватизацію земельних ділянок вони як співвласники житлового будинку, не подавали. Також зазначає, що неодноразово нею та іншими співвласниками 70/100 даного будинковолодіння подавалися заяви до виконавчого комітету Шиловецької сільської ради з приводу приватизації земельної ділянки, однак їм в цьому відмовляли з посиланням на той факт, що ще незавершені судові процеси відносно даних земельних ділянок. 24.12.2015 року Шиловецькою сільською радою за заявою відповідача [PERSON] було прийнято рішення про затвердження проекту відведення земельних ділянок (їх приватизації) в розмірі 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та 0,1137 га. - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: с. Шилівці, вул. Хотинська, 12, Хотинського району, Чернівецької області. Вказує, що дане рішення є незаконним та таким, що порушує її право як співвласника 70/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Хотинська, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області та просить вищевказане рішення скасувати, оскільки воно суперечить чинному законодавству. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі за безпідставністю. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] є співвласниками 70/100 частин домоволодіння, що розташоване по вулиці Хотинській, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-7). Власником іншої частини домоволодіння в розмірі 30/100 є відповідач [PERSON], відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про виділення [PERSON] 30/100 домоволодіння, що розташоване по вулиці Хотинській, 12 в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи в звязку з поділом між позивачем та третіми особами, а також відповідачем спільного майна, яке розташоване за вищевказаною адресою, кожній частині будинку була присвоєна поштова адреса: відповідачу [PERSON] - вул. Хотинська, 12, а позивачу із третіми особами (дітьми [PERSON], [PERSON]В.) - вул. Хотинська, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Також, судом встановлено, що спільної заяви про приватизацію земельної ділянки позивач, треті особи та відповідач, як співвласники житлового будинку до Шиловецької сільської ради не подавали. Однак, як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2015 року Шиловецькою сільською радою за заявою відповідача в справі [PERSON] було прийнято рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки (приватизації) в розмірі 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та 0,1137 га. - для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Шилівці, вул. Хотинська, 12, Хотинського району, Чернівецької області (а.с.9). Крім того, судом встановлено, що згідно рішень Шиловецької сільської ради № 59/5, № 60/5 від 23 червня 2015 року, за заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON] на неодноразові звернення з приводу приватизації земельної ділянки вбачається, що останнім було відмовлено у звязку з незавершеними судовими процесами відносно даної земельної ділянки (а.с.10-13). Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спільної заяви про приватизацію земельної ділянки позивач, відповідач та треті особи, як співвласники житлового будинку до Шиловецької сільської ради не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Отже, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24 грудня 2015 року № 28/3-2015 відповідачу [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. [PERSON] загальною площею 0, 3637 га. в тому числі: 0.2500 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,1137 га. - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Хотинській, № 12 у с. Шилівці, Хотинського р-ну, Чернівецької області, незважаючи на те, що Шиловецькій сільській раді, як органу місцевого самоврядування було відомо про той факт, що будинковолодіння є поділеним між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ухвалою Хотинського районного суду від 23.02.1995 року у співвідношенні 70/100 та 30/100 частин, відповідно до чого ж Шиловецькою сільською радою і була присвоєна поштова адреса: Хотинська, 12-А та Хотинська, 12, що також і підтверджується постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, з якої вбачається, що відповідачем [PERSON] було зареєстровано 30/100 частки будинковолодіння, яке розташоване по вул. Хотинській. 12 в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що у відповідача [PERSON] не було належної правової підстави приватизувати всю земельну ділянку, на якій розташоване вищевказане будинковолодіння в цілому, а Шиловецька сільська рада не вправі була приймати вищевказане рішення, оскільки воно є незаконним та таким, що порушує право позивача та третіх осіб, як співвласників 70/100 домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Хотинська, 12-А в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Крім того дане рішення Шиловецької сільської ради суперечить також чинному законодавству, так як спір спрямований на захист прав позивача на приватизацію земельної ділянки. За таких, обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 24 грудня 2017 року № 28/3-2015 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved