Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 в розмірі 41844,65 грн., інфляційні втрати у сумі 9645,80 грн. та 3% річних у розмірі 2639,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачам за адресою: [ADDRESS] , відповідачі отримують ці послуги, користуються ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідач не здійснював оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 41844,65 грн. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідачів вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних. Ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Належним чином\~повідомлений представник\~позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував /а.с.33/. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали. Оскільки порядок виклику відповідачів, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі відповідачів, на підставі наявних доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON] зареєстрована за\~адресою: [ADDRESS] \~/а.с.13/,\~згідно з\~випискою з\~особового рахунку\~ [PERSON] є власником житла /а.с.5/, та споживачем послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль». Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32\~ Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції,\~що діяла\~під час\~виникнення правовідносин,\~визначено,\~що плата\~за комунальні\~послуги береться\~за затвердженими\~в установленому\~порядку тарифами,\~які оплачуються\~споживачами щомісяця у встановлені строки. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Оскільки відповідачі кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачували, станом на 01.11.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 41844,65 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.6/. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеного відповідачам нараховано інфляційні збитки 9645,80 грн. і 3% річних 2639,76 грн. /а.с.7/. Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань. Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню. Водночас, суд керується положеннями ст.81 ЦПК України, частиною 1 якої визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З наведених норм процесуального закону видно, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Разом з тим, суд враховує, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] користується послугами позивача, як член сім`ї власника. Оскільки, згідно інформації, наданої суду Відділом реєстрації місця проживання громадян, [PERSON] , [INFO] , за вказаною в позові адресою зареєстрованою не значиться, суд вважає, що факт користування нею комунальними послугами, що надає позивач, позивачем не доведено, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до [PERSON] задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості тільки з відповідача [PERSON] . При цьому суд враховує, що відповідач не скористалася правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надала. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: partial