Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач[PERSON] у серпні 2020 року звернувся до суду з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавабудінвест» про заміну сторони в зобов`язанні, визнання майнових прав на квартиру, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» замінити сторону у Договорі про уступку майнових прав на нерухомість №05-036-077 з померлої [PERSON] на спадкоємця [PERSON] , [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право на набуття права власності на об`єкт інвестування, а саме: квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18.02.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавабудінвест» було укладено договір №050077 про участь у Фонді фінансування будівництва. За довірителем після оплати було закріплено об`єкт інвестування, а саме: квартира [ADDRESS] , загальна кількість проектної площі 71,43 кв.м, будівельна адреса: [ADDRESS] . Згідно з рахунком №05-077 від 18.02.2008 року за договором підлягало сплаті 330006,60 гривень. кошти довірителем були сплачені у повному обсязі на розрахунковий рахунок Управителя. 25.02.2008 року було укладено договір №05-036-077 уступки майнових прав на нерухомість відповідно до якого [PERSON] було уступлено майнові права на набуття у власність квартири у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Станом на момент пред`явлення позову будинок за адресою: [ADDRESS] не збудовано та в експлуатацію не введено. Саме тому право власності на квартиру оформлено не було. Відповідно до змін до Правил ФФБ від 07.09.2012 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» від 07.09.2012 року було внесено зміни в наступній редакції: Забудовник - Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому. [INFO] померла Довіритель [PERSON] 29.10.2014 року була заведена спадкова справа та 22.07.2020 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна померлої є її чоловік [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у розмірі 330003,60 гривень, переданих Управителю. Проте, відповідач 30.07.2020 року відмовив позивачу в задоволенні заяви про заміну сторони у Договорі про уступку майнових прав. Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутність сторін, враховуючи положення ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.02.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавабудінвест» було укладено договір №05-077 про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с.17-20). За довірителем після оплати 330006,60 гривень було закріплено об`єкт інвестування, а саме: квартиру [ADDRESS] , загальна кількість проектної площі 71,43 кв.м, будівельна адреса: [ADDRESS] (а.с.22-23). 25.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавабудінвест» та [PERSON] було укладено договір №05-036-077 уступки майнових прав на нерухомість, відповідно до якого [PERSON] було уступлено майнові права на набуття у власність квартири у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Відповідно до п.2.2. Договору, укладення цього Договору підтверджує внесення Довірителем 100% оплати закріпленого за ним об`єкту інвестування. Тобто, свої зобов`язання Довірителем за Договором було виконано у повному обсязі. [INFO] померла Довіритель [PERSON] . Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» відмовлено позивачу в задоволенні заяви від 27.07.2020 року щодо заміни Сторони у Договорі про уступку майнових прав на нерухомість №05-036-077 від 25.02.2008 року з померлої [PERSON] на [PERSON] , оскільки управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється в разі смерті Довірителя - фізичної особи або ліквідації юридичної особи (а.с.15). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На день смерті [PERSON] не набула права власності на майнові права, оскільки Забудовником об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію, тоді як п.2.3 Договору передбачено, що право власності Довірителя на квартиру, зазначену в п.1.2. цього Договору встановлюється з моменту оформлення Забудовником права власності після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію. Отже, положення ст.1218 ЦК України не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин. Згідно ст.20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі: повного виконання управителем ФФБ зобов`язань перед довірителем; відмови довірителя від участі в ФФБ; смерті довірителя - фізичної особи або ліквідації довірителя - юридичної особи; відкріплення управителем від довірителя закріпленого за ним об`єкта інвестування за невиконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ; в інших випадках, передбачених Правилами ФФБ. При відкріпленні від довірителя об`єкта інвестування управитель також відкріплює від довірителя всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування. З моменту відкріплення об`єкта інвестування від довірителя управління майном припиняється, довіритель втрачає право вимоги на об`єкт інвестування та вимірні одиниці цього об`єкта інвестування, управитель ФФБ зобов`язаний виплатити довірителю кошти на умовах та у порядку, визначених Правилами фонду. 22.07.2020 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна померлої є її чоловік [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у розмірі 330003,60 гривень, переданих Управителю (а.с.13). Таким чином, позивач скористався своїми спадковими правами, отримав свідоцтво про праву на спадщину за законом та відповідно до норм цивільного законодавства вправі отримати грошові кошти, зазначені в нотаріально посвідченому 22.07.2020 року свідоцтві про право на спадщину за законом. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Посилання позивача на те, що він має намір стати стороною Договору про уступку майнових прав на нерухомість аби в подальшому таки отримати квартиру за договором, є необґрунтованими, суперечать матеріалам справи і спростовуються самим же позивачем, якому, як зазначено в позові, Управитель хоче повернути кошти в розмірі 330003,60 гривень, але коштів на рахунку немає. Слід також, зазначити, що відсутні будь-які документи, з яких би вбачалось, що позивачем було проінвестовано частину відповідного будівництва і такі інвестиції у вигляді грошових коштів було спрямовано і витрачено саме на будівництво нерухомого майна, право на набуття права власності на яке і вимагає визнати за собою позивач. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача [PERSON] про заміну сторони в зобов`язанні, визнання майнових прав на квартиру, а відтак, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed