overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 березня 1989 року у м.Харків, Палац шлюбів «Центральний», вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 18 березня 1989 року у м.Харків, Палац шлюбів «Центральний» зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 702, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, однак вважає, що шлюб розпався не з тих підстав які зазначила позивачка по справі, а дійсною причиною цього є подружня зрада його дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1843, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 липня 2006 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 липня 2006 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 451, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] - [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема через телефонограму. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 576, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сімя розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо повідомивши суд телефонограмою проте, що просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1081, свідоцтво І-КЕ № 022373. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 березня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 березня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 276, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2001 року у Полтавському міському відділу реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 1261, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [PERSON] разом з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сімя розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач у судове засідання не зявилася попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 160, свідоцтво І-КЕ № 099950. Сімейно-шлюбні відносини не склалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №100. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із самого початку їхнього подружнього життя між ними складалися неприязні стосунки. Відповідач зловживає спирними напоями, вчиняє сварки, ображає позивача нецензурними словами та матеріально сім'ю не забезпечує. Позивач прийшла до висновку, що зберегти сім'ю їй не вдасться, і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №100. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15 листопада 2014 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.6). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Ухвалою суду від 27.05.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося. Тому суд встановив, що примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 04.09.2010 року вона одружилася з [PERSON], відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №38 (свідоцтво серії [NUMBER] від 04.09.2010р., а.с. 7). У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна між сторонами немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та проводити розгляд справи без її участі, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач у своїй заяві просить понесені нею судові витрати залишити за нею. Відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 08.09.2016 року вона одружилася з відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1472 (свідоцтво серії [NUMBER] від 08.09.2016р., а.с. 7). Від даного шлюбу дітей немає . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та проводити розгляд справи без її участі, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив заяву відповідно до змісту якої вимоги позову визнав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень не поступило. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на стягненні з відповідача в її користь понесені нею судових витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved