Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач в березні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач відповідно до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8382598616 від 12.01.2015 року отримав кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000 грн. на строк до 31.10.2017 року включно. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 18 397,46 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 18 397,46 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8382598616. Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договору банк відкриває позичальнику кредит з лімітом не більше 4 000,00 грн. для проведення операцій із застосування картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.10.2017 року на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредит до 31.10.2017 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірах, порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, сплачувати у випадках та у розмірах, встановлених кредитним договором, штрафні санкції, а саме пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу). Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 02.03.2018 року у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 18 397,46 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 4 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 3 682,60 грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 819,00 грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1 075,18 грн., три проценти річних - 386,31 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 3 064,47 грн., заборгованість за овердрафтом - 975,55 грн., заборгованість за процентами за овердрафтом - 575,39 грн., пеня, нарахована за користування овердрафтом - 3 818,97 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушила умови договору № б/н від 17.09.2010 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 11 517,80 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved