Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] У вказаній квартирі, крім позивача та її сина [PERSON] зареєстрована відповідач, яка з 2014 р. перебуває за межами України та не має наміру повертатися до місця своєї реєстрації. Сторони між собою не спілкуються, жодних відносин не підтримують, відповідач комунальні послуги не сплачує участі в утриманні квартири не приймає, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка та треті особи в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. позов підтримала (а.с. 38, 39). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що постійно проживає в Сполучених Штатах Америки, наміру приїзджати в Україну не має (а.с. 34). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшовдо висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частинами 1, 2, 4 статті 174 ЦПК України встановлено: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Визнання позову в даній справі є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов визнано особисто відповідачем. Враховуючи наведене, наявні всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved