overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття сина. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн., щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів відповідно до чинного законодавства. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Позивач прохає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вказаних обставин по справі не встановлено, тому, розмір аліментів необхідно визначити у частках від заробітку (доходу) відповідача. З увагою на матеріальне становище відповідача, наявності утриманців, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 15 березня 2013 року, про що виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області зроблено актовий запис № 26. Із відповідачем у них є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги, протягом тривалого часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 15 березня 2013 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області зроблено актовий запис № 26. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 квітня 2008 року виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, сторони - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, протягом тривалого часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 18 липня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 6 Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння, вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, з січня 2013 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу в її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 18 липня 1999 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 6 Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, протягом тривалого часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 19 жовтня 2004 року, про що виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області зроблено актовий запис № 81. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до одного почуття любові, з червня 2013 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 жовтня 2004 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 81 виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області. Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, з червня 2013 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 25 вересня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 287 відділу реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки, вони втратили почуття любові та поваги, протягом тривалого часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу, просить розглянути справу в його відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 25 вересня 2010 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 287 відділу реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON]. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, протягом тривалого часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 09 20 липня 2009 року, про що Азовською селищною радою Джанкойського району АР Крим України зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, погрожував фізичною розправою. З грудня 2013 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 20 липня 2009 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що Азовською селищною радою Джанкойського району АР Крим України зроблено актовий запис № 9. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, з грудня 2013 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків, неповнолітніх дітей не мають. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 09 березня 2001 року, про що виконкомом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу дітей немає. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями. З 2002 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 09 березня 2001 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що виконкомом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області зроблено актовий запис № 21. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, з 2002 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09 лютого 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №133. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя. Внаслідок цього вони перестали розуміти один до одного та втратили почуття любові, поваги та довіри. Вже тривалий час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У звязку із тим, що їх з відповідачкою шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обємі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09 лютого 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №133 (а.с.7). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів на життя. Тривалий час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved