Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що ПКФ «Максимум» належить 42/100 частин, відповідачам 11/100 частин, нежитлових приміщень по вул.Скрябіна, 1 у м.Суми. До частки позивача належать нежитлові приміщення літ.А-1 площею 381,9 кв.м., склад літ. Б-2 1-й поверх площею 213,8 кв.м., підвал літ. В площею 236,4 кв.м., сарай літ. Г, навіс літ. Ж. Інші співвласники [PERSON] і ТОВ «Стиль» вже виділили свої частки зі спільної власності. Спільне користування і розпорядження вказаними приміщеннями з відповідача не можливе. Тому позивач просить виділити зі спільної власності належні нежитлові і приміщення припинити спільну власність. В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали. Зокрема зазначили, що після виділу часток [PERSON] і ТОВ «Стиль», необхідно перераховувати частки з відповідачами. Це необхідно для користування і розпорядження майном, зокрема для укладання договору оренди землі. Відповідачі не бажають, визначати частки. Виділення своєї частки також мотивували необхідністю усунути будь-які можливі перешкоди у користуванні майном. Окремо вказали, що їх частина фактично є відокремленою від частки відповідачів, обладнані окремими входами. Інші учасники розгляду до суду не зявилися. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі продажу від 18.09.1998 року належить 42/100 частин нежитлових приміщень по вул. Скрябіна, 1 у м.Суми. До частки позивача належать нежитлові приміщення літ. А-1 площею 381,9 кв.м., склад літ. Б-2 1-й поверх площею 157,9 кв.м., прибудова Б-1 площею 55,9 кв.м., підвал літ. В площею 236,4 кв.м., сарай літ. Г, навіс літ. Ж. Приміщення обладнані самостійними входами. Відповідачам належить по 11/200 частин нежитлового приміщення літ. Б 2-й поверх площею 151,4 кв.м. по вул. Скрябіна, 1 у м.Суми. Їх частина також обладнана окремим входом. Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2006 року визнано за [PERSON] право власності на склад літ. Д по вул. Скрябіна, 1 у м.Суми та виділено зі спільної власності, справа №14/610-06. Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2006 року визнано за ТОВ «Стиль» право власності на нежитлове приміщення літ. Е по вул. Скрябіна, 1 у м.Суми та виділено зі спільної власності, справа №14/654-06. Встановлені факти підтверджуються, договором купівлі-продажу, витягами з Єдиного державного реєстру прав власності, технічним паспортом, зазначеними рішеннями суду копії яких додані до матеріалів справи./а.с.7, 8, 9-10, 11-12, 13, 14-23, 54-60, 79/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, відповідно до положень яких співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на встановлені вище факти та положення закону позивач має право на виділ своєї частини зі спільної власності. Таким чином, суд вважає, що необхідно провести виділ частини позивача зі спільного майна. На підставі і

Outcome: approved