overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 05.08.2020 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору про споживчій кредит № 435457911, у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки ) від 02.04.2018 року. Станом на 05.08.2020 року розмір заборгованості відповідача перед Банком за договором про споживчий кредит становить 16658.00 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просять суд стягнути із відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16658.00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2012 гривень. В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Крючкова С.С. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі визнали заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач - АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку. В обґрунтування позову вказав, що 07.06.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 45271 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Згідно умов Договору відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також, надано платіжну картку типу MasterCard Debit Standart «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Банком було встановлено кредит, в сумі - 20800 гривень. Кредит було надано за письмовою заявою клієнта. Відсоткова ставка за кредитом є фіксована і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Відсоткова ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 29.01.2020 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 24948, 99 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач - [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 07.06.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 45271 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Згідно умов Договору відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також, надано платіжну картку типу MasterCard Debit Standart «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Банком було встановлено кредит, в сумі - 20800 гривень. Кредит було надано за письмовою заявою клієнта. Відсоткова ставка за кредитом є фіксована і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Відсоткова ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Відповідачне виконує належним чинеом свої зобов?язання за вищевказаним договором, а тому, банком йому надсилалась притензія від 28.11.2019 за №101.20-11/1648 з вимогою погашення заборгованості за кредитом, однак дана претензія залишилась без відповіді. Станом на 29.01.2020 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 24948, 99 грн., з яких: 20798, 69 грн. - основна заборгованість; 3198, 77 грн. - проценти за користування кредитом; 6,68 грн. - комісія; 430, 51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 141, 89 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 146, 30 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 226, 15 грн., - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 04.09.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №516690803, згідно якої відповідач отримав кредит, в сумі 66000 гривень, під 38% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 13.12.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 53093, 93 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 04.09.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №516690803, згідно якої ним отримано кредит, в сумі 66000 гривень, під 38% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 13.12.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 53093, 93 грн., з яких: 47286, 99 грн. заборгованість за основним боргом; 1907, 77 грн. проценти за користування кредитом; 10 грн. комісія; 3006, 64 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 248,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 403,84 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29, 93 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 190,30 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 10,23 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 12.11.2015 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №б/н, згідно якої відповідач отримав кредит, в сумі 10 000 гривень, під 28% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 22.05.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 5872, 01 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 12.11.2015 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №б/н, згідно якої відповідач отримав кредит, в сумі 10 000 гривень, під 28% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 22.05.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 5872, 01 грн., з яких: 5176, 90 грн. сума основної заборгованості; 651, 30 грн. загальна сума по сплаті відсотків за користування кредитом; 25, 55 грн. загальна сума нарахованої пені; 8, 75 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 5, 11 грн. розмір 3% річних за суму простроченого кредиту; 4, 40 грн. розмір 3% річних за суму нарахованих та несплачених процентів. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач - АТ « Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 13.07.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), до якого [PERSON] приєднався, підписавши відповідну заяву № 481634911, згідно якої йому на платіжну карту був наданий кредит, в сумі - 25 000 гривень на строк дії картки - лютий 2024 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 31.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 16 970, 94 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач - [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 13.07.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), до якого [PERSON] приєднався, підписавши відповідну заяву № 481634911, згідно якої йому на платіжну карту був наданий кредит, в сумі - 25 000 гривень на строк дії картки - лютий 2024 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 31.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 16 970, 94 грн., з яких: 15022, 51 грн. - заборгованість за основним кредитом; 1152, 20 грн. - проценти за користування кредитом; 499, 51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 221, 10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54, 96 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 20, 66 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються 526, 527, 599, 627, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач - АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку. В обґрунтування позову вказав, що 07.12.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 12806 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Згідно умов Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також, надано платіжну картку типу «MasterCard Debit Standart» «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Банком було встановлено кредит у сумі - 19000 гривень за письмовою заявою відповідача, під 24 % річних і сплачується щомісячно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 29.01.2020 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 22012,82 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач - [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 07.12.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 12806 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Згідно умов Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також, надано платіжну картку типу «MasterCard Debit Standart» «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Банком було встановлено кредит у сумі - 19000 гривень за письмовою заявою відповідача, під 24 % річних і сплачується щомісячно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 29.01.2020 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 22012,82 грн., з яких: 18958,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 2698, 82 грн. - проценти за користування кредитом; 23,17 грн. - комісія; 165,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 129,33 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 33,33 грн.,- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 4,16 грн., - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві посилався на те, що 16 березня 2018 року відповідач підписав заяву про приєднання № 1344136 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до заяви позивач надав відповідачу кредит в сумі 65 000 грн. зі сплатою 35 % річних. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 76 381,81 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 76 381,81 грн. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. понесених позивачем судових витрат. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підпримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 02.08.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №494358003, згідно якої відповідач отримав кредит, в сумі 32000 гривень, під 38% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 13.12.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 49830,59 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.08.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №494358003, згідно якої відповідач отримав кредит, в сумі 32000 гривень, під 38% річних. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 13.12.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 49830,59 грн., з яких: 31997, 98 грн. заборгованість за основним боргом; 10626, 01 грн. проценти за користування кредитом; 3637, 86 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 2488,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 410, 69 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 247, 65 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 175, 84 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 246, 24 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код ЄДРПОУ 09322277) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання №224700911/301118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім заяви про приєднання між Банком та відповідачем укладено Заяву на встановлення відновлювання кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, відповідач просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок. Банк встановив максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту 80 000,00 грн, максимальний розмір кредиту 250 000,00 грн із платою за користування Кредитом - процентною ставкою - в розмірі 38% річних. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 26.04.20210 року становить 72845,97 грн., що складається з: основної заборгованості - 62682,43 грн; 9767, 80 грн - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 29,50 грн. комісія, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу -51,81 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 177,25 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 57,92грн; сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту 0,00 грн.; інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 70,09 грн. Також АТ «Ощадбанк» просило суд присудити з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 01.07.2021 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд, розгляд справи здійснювати за відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Разом з тим, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України»подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 369/15918/18 про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.. У судове засідання позивача АТ «Державний ощадний банк України»не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява АТ «Державний ощадний банк України»про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київсьокї області від 11 червня 2019 року позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.07.2016 року в розмірі 2 609,53 грн., яка складається із основної суми заборгованості - 1 464,64 грн., процентів за користування кредитом - 554,82 грн., пені за прострочення заборгованості - 454,04грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування - 6,00 грн., суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 68,84 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 36,36 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 15,21 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 7595894711 від 13 листопада 2018 року позивач АТ «Державний ощадний банк України»при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредиту,сплатив 1 762,00 грн. судового збору. Згідно вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн..

Outcome: approved