Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі свого представника [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - [PERSON] в якому зазначає наступне: 05.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-200/685/2007. Згідно з умовами кредитного договіру банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті визначеній Договором, а позичальник приймає кредит та зобовязується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання, як вказано у Договорі. Згідно з умовами Договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 5% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, що визначені Графіком поверення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повенення кредиту є 05 червня 2027 рік. Однак відповідач зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами своєчасно не виконує. Станом на 07.11.2016 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором складає: -45147,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2016р. складає 1154697,14 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; -20147,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2016р. складає 515306,46 грн. сума заборгованості за нарохованими відстоками; Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками, станом на 07.11.2016 рік, становить 65295,22 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості В судове засідання сторони не зявилися. Позивачем у п.4 позовних вимог (а.с.2) зазначено про розгляд справи без участі представника, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав. На адресу суду повернулися поштові конверти на імя відповідача, які надсилалися судом на адресу місця проживання відповідача зазначену позивачем у позовній заяві, яка збігається з місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку згідно інформації з Сектору реєстрації (а.с.54). Однак до суду повернулися поштові конверти, які направлялися рекомендованою поштовою кореспонденцією з відміткою пошти про невручення (а.с.51, 55) Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: Відповідно до абзаца 2 статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.10 звор.), згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол №53 від 23.04.2009 року, Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.17-31), до якого увійшов кредитний договір, який був укладений між АТ «ОТП банк» та відповідачем [PERSON]. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а [PERSON] з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП банк» та відповідачем [PERSON], про що укладений Договір про відступлення права вимоги (а.с.32-34). На підставі викладено, судом встановлено, що позивач [PERSON] з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг Україна» дійсно має право вимоги до відповідача [PERSON]. 05.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-200/685/2007 (а.с.3-6). Згідно з пунктом 1.1 Частини №2 Кредитного договіру (а.с.4), Банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті визначеній Договором, а позичальник приймає кредит та зобовязується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання, як вказано у Договорі. Згідно п.3 Частини №1 Кредитного договору (а.с.3) було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 5% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п.1.5.1 Частини №2 Кредитного договору (а.с.4 звор.), поверення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок, та в строк, що визначений Графіком поверення кредиту (а.с.7). Відповідно до умов Частини №1 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 05 червня 2027 рік. Проте, відповідно до п.1.9.1 умов Частини №2 Кредитного договору (а.с.5), Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за Договором. Відповідач не виконав зобовязань за Договором щодо поверення кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем суду (а.с.8). Відповідно до наданого розрахунку, станом на 07.11.2016р. заборгованість відповідача за Кредитним договором складає: -45147,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2016р. складає 1154697,14 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; -20147,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2016р. складає 515306,46 грн. сума заборгованості за нарохованими відстоками; Суд приймає наданий розрахунок як належний доказ. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.45). Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved