overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просила поновити строк звернення до суду з даним позовом , визнати її спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом та право власності за нею на спадкове майно , яке залишилось після смерті [PERSON] При цьому посилалася на те, що після смерті ії матері [PERSON], [INFO], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в КСП «Поділля» с. Кукули площею 2,80 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 94349,87 грн. Вважала, що як одна дочка, являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має,і оформити спадщину може в будь-який час. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки вона не звернулася із заявою в шестимісячний строк на прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай). Прозивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в КСП «Поділля» с. Кукули площею 2,80 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 94349,87 грн. Позивачка є дочкою покійної, після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON] Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на: довідці з відділу держкомзему про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) (а.с. 5); копії сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 6); ксерокопіями свідоцтв про народження та одруження позивачки (а.с.11-12). У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду у зв'зку із відсутністю правовстановлюючих документів. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного, ст.ст. 267, 328, 335, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування належним йому жилим будинком, що розташований по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] посилається на те, що він є власником жилого будинку, що розташований в [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON], його син, зареєстрований в будинку з 18.02.2011 року, проте в будинку з початку 2014 року не проживає. Син із сім'єю до січня 2016 року постійно проживав в квартирі під [ADDRESS]. Із січня 2016 року син із сім'єю виїхав на постійне місце проживання до іншого міста. Він іноді спілкується з ним, однак точної адреси постійного місця проживання не знає. В добровільному порядку його син із зареєстрованого місця проживання не знімається. Його реєстрація в будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком і зобов'язує нести додаткові витрати на його утримання, оскільки він не може оформити субсидії на житлово-комунальні послуги та здійснити його відчуження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився , однак подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить слухати справу у його відсутність (а.с.25). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку з господарськими будівлями від 16.05.2006 року, [PERSON] є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]) (а.с. 8-9). Відповідно до копії домової книги відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку по [ADDRESS] (а.с.11). Довідка №1589 від 23.10.2017 року свідчить про те, що відповідно до рішення 23 сесії Козятинської сільської ради 6 скликання від 09.10.2015 року «Про перейменування вулиць сіл Козятина, Іванківці та впорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна» житловий будинок, який належить [PERSON] має нову поштову адресу : [ADDRESS] (а.с.17). Згідно довідки № 1584 від 23.10.2017 року відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS], не проживає (а.с.16). З листа відповідача та доданих до нього документів вбачається, що відповідач є гр. Російської Федерації, зареєстрований у м. Находка Приморського краю(а.с.25-26, 31-32). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає [ADDRESS] понад один рік без поважних причин, а тому втратив право на проживання у зазначеному будинку. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 2 ст.405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання в житловому будинку [ADDRESS], з грудня 2004 року. Позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку, починаючи з листопада 2003 року, зареєстрований відповідач. Відповідач по справі жодного дня в його будинку не проживав. Відповідач у будинку не проживає без поважних причин, але залишається зареєстрованим у ньому, що порушує його право володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зазначені вище обставини. Свідок [PERSON] пояснив, що в житловому будинку [ADDRESS], відповідач [PERSON] не проживає і ніколи не проживав. Свідок [PERSON] пояснив, що в житловому будинку [ADDRESS], відповідач [PERSON] не проживає і ніколи не проживав. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки(а.с.14, 19). Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача. свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS](а.с.8). У вказаному будинку, починаючи з листопада 2003 року, зареєстрований відповідач [PERSON](а.с.5-7).. Відповідач по справі в будинку позивача не проживає з дня реєстрації, що доведено поясненнями позивача та свідків. Відповідач у будинку не проживає без поважних причин, але залишається зареєстрованим у ньому, що порушує право позивача володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в жилому будинку [ADDRESS], а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання у вказаному будинку з грудня 2004 року. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] посилається на те, що він являється квартиронаймачем квартири за [ADDRESS] У зазначеній квартирі зареєстрована також його тітка - відповідачка по справі [PERSON], яка у квартирі більше 15 років не проживає. Після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, через кілька днів тітка з'явилась в квартирі, забрала деякі свої речі і більше не з'явилась. Відповідачка добровільно виписатись з квартири не бажає. Реєстрація відповідачки в квартирі перешкоджає йому у здійсненні права користування квартирою. Відповідачка не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS] понад один рік., в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, а тому він просить визнати її такою, що втратила право на користування квавртирою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, зазначені в позові. В судове засідання відповідачка не з'явилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.16, 21). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] більше 15 років не проживає у [ADDRESS] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] більше 15 років не проживає у [ADDRESS] Заслухавши пояснення позивача тв свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], разом з ним в цій квартирі прописана його тітка [PERSON], що підтверджується довідкою від 16.05.2017 року, виданою ЦНАП Козятинської міської ради (а.с. 3). З показів позивача та свідків судом встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше 15 років без поважних причин, а тому втратила право на проживання в [ADDRESS]. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування житлом - квартирою [ADDRESS] Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 2 ст.405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право на житло - будинок з господарськими будівлями під [ADDRESS] Позивач посилається на те, що після придбання будинку виявилося, що продавець та члени його сім'ї не зареєстровані в ньому, а зареєстрована відповідачка - [PERSON], як колишня дружина колишнього власника будинку, після смерті якого продавець успадкував даний будинок. А так як відповідачка не проживає в ньому з 1 травня 2007 року по даний час, що стверджується довідкою сільської ради, то, просить визнати її такою, що втратила право на житло. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав(а.с.27). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України. про що свідчать розписки ( а.с. 17, 19, 23,25). Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що озивач [PERSON] є власником житлового будинок з господарськими будівлями. розташованого по [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.12,14.), однак з травня 2007 року у вказаному будинку не проживає, що доведено письмовими поясненнями позивача та довідкою с/ради(а.с.12). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] з травня 2007 року в будинку [ADDRESS] не проживає без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право на житло. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 71,72 ЖК України, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за малолітньою донькою [PERSON] право власності в порядку успадкування на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вулиці Грушевського, 9 у селищі Любешів Любешівського району Волинської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 січня 2015 року помер [PERSON], батько [PERSON], після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого, у тому числі, є їх донька. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити прав [PERSON] За таких обставин змушена звернутись до суду. На призначену дату попереднього судового засідання сторони не з'явились. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1261 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], позивач [PERSON] просить визнати на ним право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний будинок належав їх померлій матері [PERSON], яка заповідала вказане майно позивачам, які є єдиними спадкоємцем які прийняли спадщину після її смерті, однак не можуть оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Представник відповідача - Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є дітьми [PERSON], якій належав на праві власності жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, при цьому попередньо 25 серпня 1993 року нею було складено заповіт, за яким все належне їй майно в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS] заповідала позивачам: ? частину дочці [PERSON] і сину [PERSON] - 3/4 частини, які прийняли спадщину після смерті матері у встановленому порядку, а наявність інших спадкоємців які прийняли спадщину судом не встановлена. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, народження та укладення шлюбу, заповітом, свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічною документацією на будинок, витягами із погосподарських книг, довідками Широкобалківської сільської ради, матеріалами спадкової справи на [PERSON]., іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 391, 392, 1225, 1268 ЦК України, вимоги позивачів є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті матері, яка склала на ім'я позивачів заповіт, при цьому позивачі прийняла спадщину, проте не мають можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно його діда [PERSON] В обґрунтування позову покликається на те, що за життя його дід був власником земельної ділянки площею 1,5798 га, розташованої на території Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького района Львівської області. Мати позивача [PERSON], дружина діда [PERSON] своєю заявою відмовились від прийняття спадщини. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті діда, після його смерті фактично прийняв спадщину, користується земельною ділянкою, а тому просить про задоволення позову. У відкритому судовому засідання представник позивача [PERSON], що діє по довіреності позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Великосілківської сільської ради Кам»янка-Бузького району просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,5798 га, розташована на території Великосілківської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на землю, серії ЯА № 422111. [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується долученою до справи ксерокопією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER]. Мати позивача та бабця відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується заявами, завіреними 30.07.2012 р. та 16.08.2012 р. секретарем Великосілківської сільської ради та зареєстрованої в реєстрі за № № 77; 93; Як встановлено судом позивач є внуком померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача, серії [NUMBER]; свідоцтвом про укладення шлюбу матері серії [NUMBER], згідно якого змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON]; свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом, який вступив в оперативне управління майном померлого, що розцінюється ствердно, як прийняття ним спадщини. Заяви про відмову від прийняття спадщини не подавав, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на вказане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності за заповітом на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Річна.11 в с. Іванківці Козятинського р-ну, який раніше належав [PERSON], посилаючись на те, що 14.01.2015 року померла його мати [PERSON] На день її смерті залишилось спадкове майно - жилий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Річна.11 в с. Іванківці Козятинського р-ну, який вона прийняла в спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 08.04.2013 року. Його мати [PERSON] за життя заповідала позивачеві житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Річна.11 в с. Іванківці Козятинського р-ну. Спадщину позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. ( а.с. 27,31 ) Представник Козятинської сільської ради в судове засідання не з`явилвсь, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність( а.с. 26). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.04.2013 року помер [PERSON] (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по вул. Річна.11 в с. Іванківці Козятинського р-ну(а.с.10-13) та земельні ділянки(а.с.15,18-19). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], однак свої спадкові права не оформила(а.с.16, 20). 14.01.2015 року померла мати позивача [PERSON]О.(а.с.7). На день її смерті залишилось спадкове майно, - жилий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Річна.11 в с. Іванківці Козятинського р-ну, який вона заповідала позивачеві (а.с.14). Спадщину позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори(а.с.17,20). Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved