Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON], представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 09 червня 2015 року між ним та [PERSON] укладено спадковий договір. Згідно п. 1 даного договору [PERSON] зобов'язалась виконувати розпорядження [PERSON], а [PERSON], зобов'язався передати після своєї смерті у власність [PERSON] належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею, 0,2500 га, кадастровий номер якої [NUMBER]. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Купянського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 541. Як зазначає позивач, після укладення спадкового договору, жоден з пунктів відповідачкою не виконується, тому [PERSON] вирішив розірвати спадковий договір. [PERSON] не погодившись з первісним позовом, 01.12.2015 р. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розірвання спадкового договору, стягнення витрат за спадковим договором на відшкодування збитків, посилаючись на те, що вона повністю виконувала зобов'язання спадкового договору. Крім того сплачувала витрати за послуги нотаріуса при отриманні [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом 4000 грн., послуги БТІ на оцінку будинку 700 грн. та послуги нотаріуса за посвідчення спадкового договору в сумі 2500 грн. Також забезпечувала ліками та визвала лікаря , коли [PERSON] захворів від передозіровки алкоголю, відправила його його у лікарню 1 вересня 2015 року. Всього витратила 12106 грн. своїх коштів у зв»язку з спадковим договором. У зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] 12 106 грн., а також розірвати спадковий договір саме за її вимогою, оскільки вона не може виконувати розпорядження [PERSON] за договором. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Заперечував проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на те, що зустрічний позов є безпідставним. [PERSON] та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви та просили відмовити у задоволенні первісного позову з підстав викладених у зустрічній позовній заяві. Третя особа приватний нотаріус Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв В.А. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення по суті позовних вимог, покладався на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 09 червня 2015 року, в м. Куп'янську, між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір згідно якого [PERSON] зобов'язалася виконувати розпорядження [PERSON], що встановлені договором, і в разі його смерті [PERSON]. набуває права власності на нерухоме майно відчужувача, а саме житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею, 0,2500 га, (а.с.4-5). Згідно п. 8 Договору, [PERSON] зобов'язалась виконувати особисті розпорядження [PERSON], немайнового характеру, а саме: а) забезпечувати [PERSON] продуктами харчування за рахунок коштів [PERSON]; б) виконувати ремонт належного [PERSON] нерухомого майна за рахунок його коштів; в) щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки, тощо; г) забезпечувати [PERSON] належними лікувальними засобами, в тому числі на підставі виданих лікарями рецептів за рахунок його коштів; д) надавати [PERSON] моральну та психологічну підтримку; є) ставитися з повагою до [PERSON], до його звичок і уподобань; ж) сприяти фізичному і духовному розвитку [PERSON]; з) створювати необхідні умови для відпочинку. Згідно Акту від 28.09.2015 р. [PERSON] мешкає сам, [PERSON] з кінця липня не надає йому допомоги по догляду за ним. Тривалий час не цікавиться його здоров'ям, потребами в продуктах харчування, в лікарських засобах. Жодного разу не прала йому білизну та не прибирала на території домоволодіння [PERSON] (а.с. 30) З Акту виконаних робіт по договору № 26 від 12.05.2015 р. вбачається, що ФОП [PERSON], з однієї сторони і [PERSON], з іншої сторони, уклали Акт про виконанні [PERSON] роботи з розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Вартість послуги 2 034,31 грн. Акт виконаних робіт підписали: виконавець - [PERSON], замовник - [PERSON](а.с. 49) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 6.05.2015 р. спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 53) Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до ст. 1304 ЦК України , спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.10 вказаного договору відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача у разі невиконання Набувачем його розпоряджень або на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що до часу звернення [PERSON] до суду з позовом, відповідачем не виконуються умови укладеного з позивачем спадкового договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині розірвання вищевказаного спадкового договору суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Поважність причин не виконання умов спадкового договору суд не бере до уваги, оскільки неможливість виконання набувачем розпоряджень відчужувача відповідно до ч.2 ст.1308 ЦК України є підставою для розірвання договору на вимогу про те відчужувача. Стосовно зустрічної позовної заяви, то суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав, так у зустрічному позові зазначено, що «[PERSON] створив перепони у проживанні в спірному будинку, вигнавши [PERSON] з будинку, чим створив умови для неможливості забезпечувати його харчуванням, ліками, надавати йому допомогу». Однак, як вбачається з тексту спадкового договору, в ньому не було передбачено, що [PERSON] буде проживати разом з [PERSON] в одному будинку і це буде умовою для забезпечення [PERSON] продуктами харчування і т.і., натомість згідно п. 8 спадкового договору [PERSON] зобов'язалася виконувати особисті розпорядження [PERSON], без зазначення того, що вона буде виконувати розпорядження тільки, якщо буде проживати у будинку [PERSON] Крім того вищевказаним [PERSON] підтверджує, що вона дійсно не виконує вимоги спадкового договору, про що у первісному позові зазначає [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, підтвердили, що [PERSON] з початку літа 2015 р. разом зі своєю сім'єю мешкала з [PERSON], займалася господарством, прала, прибирала, готувала, доглядала за [PERSON], клеїла шпалери в будинку. Однак після сварки, яка відбулася в середині липня, [PERSON] виїхала з будинку, забравши свої речі. Також свідок [PERSON] повідомила, що була свідком, того, що один раз [PERSON] не пустили в двір [PERSON] його сусіди [PERSON] та [PERSON], при цьому пояснила, що [PERSON] «мовчки сидів на лавці та нічого не казав». Свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що зі слів [PERSON] знають, що вона після того, як виїхала з будинку [PERSON], один чи два рази приходила до нього, приносила продукти харчування, однак її не впустила в двір [PERSON]. Також свідки повідомили, що [PERSON] тривалий час зловживав спиртними напоями. Ч. 2 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача, тобто в даному випадку йдеться про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах. Так у своїй зустрічній заяві [PERSON] підставою розірвання спадкового договору на її вимогу є те, шо «[PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя». Однак в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] і до укладення спадкового договору зловживав спиртними напоями, і як повідомила [PERSON] їй було відомо про те що [PERSON] раніше випивав, і знає вона його приблизно 10 років, а тому суд вважає, що [PERSON] було відомо про те, який спосіб життя веде [PERSON] Однак вона все рівно уклала з ним договір і зобов'язалась виконувати його розпорядження, а тому суд вважає, що істотної зміни обставин не було, а отже відсутні підстави для розірвання спадкового договору за вимогою набувача. Що стосується наданих чеків на придбанні ліків, наданих чеків на придбання будівельних матеріалів, то суд їх вважає неналежними доказами, оскільки з даних чеків не видно, ким були придбані ліки та будівельні матеріали, на які потреби йшли будівельні матеріали, кому були придбані ліки. Крім того з п. 8 спадкового договору вбачається, що [PERSON] зобов'язувалася виконувати ремонт, забезпечувати [PERSON] лікувальними засобами за рахунок Відчужувача. Відносно оплати ФОП [PERSON] послуг по визначенню меж земельної ділянки в натурі біля спірного будинку, які [PERSON] просить стягнути з [PERSON], то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки, як вбачається з Акту виконаних робіт від 12.05.2015 р. (а.с. 49), даний Акт був укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON], а згідно квитанції від 19.05.2015 р. (а.с. 56) послуги були оплачені [PERSON] Посилання [PERSON] на те, що при отриманні [PERSON] свідоцтва на спадщину за законом, вона сплачувала послуги нотаріуса, спростовуються довідками, які надав до суду нотаріус (а.с. 79, 95), в яких нотаріус зазначив, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, плату за надання нотаріальних послуг сплачував спадкоємець - [PERSON] На підставі викладеного, беручи до уваги, що зустрічний позов був поданий 01.12.2015 р., під час розгляду справи за позовом [PERSON] про розірвання спадкового договору, а не після того, як виникли, як зазначає в зустрічному позові [PERSON], умови, що призвели до неможливості виконання нею спадкового договору, суд розцінює даний зустрічний позов, як спосіб захисту. Крім того, як вбачається з ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача або набувача, проте в даній статті не зазначено, що в разі розірвання договору одна із сторін має право на відшкодування раніше понесених витрат. Разом з тим ч. 4 ст. 653 ЦК України передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. З тексту спадкового договору вбачається, що сторони не домовлялись про те, що в разі розірвання спадкового договору, одна із сторін повинна відшкодувати понесені витрати, у зв'язку з чим суд вважає зустрічну позову заяву такою, що не ґрунтується на вимогах закону, тому відмовляє у її задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved