overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач вказує на те, що 05 вересня 2015 року в с. Ст. Любар Любарського району Житомирської області у віці 60 років померла його мати [PERSON] галина Степанівна. Згідно чинним законодавством він являється спадкоємцем майна покійної, частину якого вже прийняв. Проте серед спадкового майна є квартира [ADDRESS] житомирської області. Згідно свідоцтва про право власності на житло йому належить 1/4 частина вказаної квартири. Причиною звернення до суду послужила відсутність зареєстрованого права власності на квартиру на спадкодавицю. Саме тому, позивач звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на 1/4 частину вищевказаної квартири. В попереднє судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але подав заяву про уточнення позовних вимог та просить ухвалити рішення про визнанна за позивачем право власності на 1/4 квартири [ADDRESS]. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 13 грудня 1980 року народився [PERSON], свідоцтво серії ІІ-ТП № 308527. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 1999 року, [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 05 вересня 2015 року в с. Ст. Любар Любарського району Житомирської області померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 266214. Згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], № 839/01-16 від 01.09.2016 року, [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/4 квартири [ADDRESS] по смерті [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на покійну. Відповідно до довідки Бердичівського МБТІ № 1503 від 12.10.2016 року, на квартиру [ADDRESS] станом 31.12.2012 року право власності не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] являлась покійна [PERSON], а позивач є спадкоємцем майна померлої за законом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 05 вересня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON] Дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе, з січня 2018 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 05 вересня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 63. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що 05 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 05 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 05 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], дітей залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~05\~серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 018454, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~23\~січня 2007 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 039686. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~21\~жовтня 2009 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 114206. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 05 серпня 2019 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON] . Дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 05 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції адвоката Забродського А.С., [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач вказує, на те що 05 травня 2015 року помер його батько [PERSON] У відповідності з чинним цивільним законодавством позивач являється спадкоємцем майна померлого, серед якого є будинок з господарськими будівлями за №9 по вул. Садовій в с. Юрівка Любарського району Житомирської області, який [PERSON] отримав 31.10.1994 року за договором дарування своєї матері [PERSON] Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі. Представник Юрівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 26 лютого 1988 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії ІІІ-ТП №307267 його батьками є [PERSON] та [PERSON] 05 травня 2015 року у віці 51 рік помер [PERSON], про що вказує свідоцтво серії І-ТП №266103. Договір дарування від 31.10.1994 року вказує, що [PERSON] подарувала [PERSON] цілий житловий будинок з по господарськими будівлями що знаходиться в с. Юрівка Любарського Житомирської області розміщені на земельній ділянці 0,31 га. Лист приватного нотаріуса №281/01-16 від 26.03.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] заведена спадкова справа. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що померлому [PERSON] належала садиба за №9 по вул. Садовій в с. Юрівка Любарського району, а позивач є спадкоємцем майна померлої за законом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 06 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 06 жовтня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 10 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 500 гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати у зв`язку з сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 06 листопада 1983 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше пяти років. На даний час позивач проживає із співмешканкою в м. Москва Російської Федерації. Хоча дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідачка не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06 листопада 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 158599, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 06 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, 02 липня 2010 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 06 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-БК № 378907, актовий запис № 178. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~02\~липня 2010 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ЖД № 229995. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено,\~що причиною\~фактичного розпаду\~сім'ї\~послужила виявлена\~несумісність їх\~поглядів на\~різні сторони\~подружнього життя,\~несумісність характерів.\~ Їх\~шлюб носить\~лише формальний\~характер, на даний час сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved