Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], як особа, в сім'ї якої проживає дитина, пред'явила позов до відповідачів, [PERSON] та [PERSON], за яким позивач просить: 1). позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно їхнього малолітнього сина, [PERSON], [INFO]; 2). стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього [PERSON], [INFO]; 3). стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що відповідачі записані батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Однак, відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, з дитиною не проживають, долею дитини не цікавляться, вихованням, навчанням дитини не займаються, не піклуються про здоров'я сина, матеріальну допомогу на його утримання не надають. Дитина проживає в сім'ї позивача більше 6 (шести) років та перебуває на її утриманні. Усі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються позивачем без участі батьків. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] надали письмову згоду на позбавлення їх батьківських прав, посвідчену нотаріусом. У ході судового розгляду справи за вказаним позовом органом опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до суду подане подання про встановлення опіки та призначення опікуна малолітній дитині [PERSON], яким може бути його баба - позивач [PERSON]. У судовому засіданні прокурор Василець Дмитро Олександрович, який вступив на стороні позивача у справу, провадження у якій відкривалося за позовом іншої особи, позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, необхідно позбавити обох відповідачів батьківських прав і вирішити питання про стягнення з них аліментів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що відповідачі зовсім не виконують своїх батьківських обов'язків стосовно дитини, вихованням та утриманням дитини займається лише вона як її бабуся. Вона згодна на виконання обов'язків опікуна [PERSON]. Залучена у справі за ухвалою суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, малолітній [PERSON], у судовому засіданні пояснив про те, що він по суті вважає, що його мати та батька необхідно позбавити батьківських прав. Він згоден, щоб у подальшому його справами опікувалася бабуся [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов визнав повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що, на її погляд, в інтересах насамперед дитини позов можливо задовольнити. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних установлених судом обставин. У справі з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання власних батьківських обов'язків стосовно своєї дитини, малолітнього [PERSON]. Зокрема, відповідачі з дитиною не проживають, ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, що полягає, передусім, у тому, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріально дитину не забезпечують. Дитина [PERSON] у разі позбавлення відповідачів батьківських прав потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, на виконання обов'язків котрого претендує його баба, [PERSON]. Такі обставини підтверджуються: даними акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], де зазначено, що сім'я є благонадійною (а.с. 11); даними копії акту обстеження умов проживання дитини, де вказано, що дитина [PERSON] мешкає у пристойних умовах (а.с. 12); даними висновку Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13); даними довідки Чорнорізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, де зауважено, що [PERSON] та [PERSON] участі у вихованні [PERSON] останнім часом не брали (а.с. 20); даними наявного у справі подання органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення опіки та призначення опікуна малолітньому [PERSON], яким може бути [PERSON]. За таких обставин, які свідчать про, те, що обидва відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання малолітньої дитини, на підставі правил ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд переконаний, що позов має бути задоволений з усіх вимог, тобто як щодо позбавлення батьківських прав обох відповідачів, так і щодо стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліментів на утримання дитини, заявлений розмір до стягнення яких суд вважає достатнім. Позаяк малолітній [PERSON] через позбавлення стосовно нього батьківських прав обох батьків стає особою, позбавленою батьківського піклування, виникає необхідність реалізовувати його інтереси як малолітньої особи через установлення над ним опіки та призначення йому опікуна з таких підстав. Згідно наданого у ході розгляду цивільної справи подання органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області над [PERSON] має бути встановлена опіка й опікуном йому може бути призначена його баба - [PERSON], [INFO]. [PERSON] за відомостями присутньої у справі її письмової заяви надала суду свою письмову згоду на виконання обов'язків опікуна [PERSON] , яку підтвердила у судовому засіданні, що видно з даних її зазначеного вище пояснення. Вона має повну цивільну дієздатність і не підпадає під коло осіб, наведених у ст. 64 Цивільного кодексу України, котрі не можуть бути опікунами. Відповідно до вимог ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За положеннями ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене, перешкоди для покладення обов'язків опікуна малолітнього [PERSON] на позивача [PERSON] відсутні. Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне при задоволенні позову стягнути з відповідачів на користь позивача оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок (квитанція на а.с. 1) згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розділивши цю суму до стягнення на обох відповідачів у пропорціях до розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, стягнувши, таким чином, як з відповідача [PERSON], так і з відповідача [PERSON] по 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2 = 275,60).

Outcome: approved