Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] громади в особі Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру та автомобіль в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Криворізької міської ради направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Вислухавши позивача, представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 2014 року помер [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частини двокімнатної квартири загальною площею 47,42 кв. метрів та житловою площею 33,2 кв. метрів, яка розташована на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та автомобіля ВАЗ-21061 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право власності №490 від 28 грудня 2012 року та технічним паспортом на вищевказаний автомобіль. Спадкоємцем першої черги за законом на відкриту спадщину була [PERSON] дружина, що пережила чоловіка та бабуся позивача [PERSON] [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк прийняла спадщину згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але юридично вказану спадщину не оформила та 24 березня 2016 року померла. [PERSON], залишила заповіт від 22 травня 2013 року, яким все належно їй на день смерті майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON], рідній онучці. Спадщину у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, позивач [PERSON], прийняла шляхом надання приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини. 04 жовтня 2016 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке належало померлій 24 березня 2016 року [PERSON], що складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та автомобіля ВАЗ-21061 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови приватного нотаріуса [PERSON] «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 04 жовтня 2016 року, [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно відмовлено у звязку з тим, що у свідоцтві про шлюб між померлими [PERSON] та [PERSON] імя померлого чоловіка, дідуся позивача, замість [PERSON] вказано як [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Інгуло-Камянській сільській Раді Новгородківського району Кіровоградської області на підставі даних погосподарської книги колгоспного двору, оскільки у 1959 році в них не було паспортів, а у погосподарської книги імя чоловіка бабусі [PERSON] значено як [PERSON], так як його батьки, родичі та односельці називали Льоня, Леонід, хоча у свідоцтві про його народження імя вказано як [PERSON]. У звязку з неусвідомленістю, що імена [PERSON] та [PERSON] різни своєчасно допущена помилка у свідоцтві про шлюб виправлена не була. На теперішній час виправити вказану помилку не надається можливим, оскільки обидва подружжя померли, тому факт родинних відносин між померлими не встановлювався. Згідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Заслухавши представника позивача, позивача, свідків Вибрик Л. І., Вибрик І. Р., Коритко Г. О., які підтвердили факт родинних відносин, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved