Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за малолітньою [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,53 га згідно державного акта серії ЧН № 064608 після померлого [INFO] її діда [PERSON], посилаючись на те, що остання як спадкоємець за заповітом [PERSON], своєчасно прийняла спадщину, так як позивач в інтересах онуки подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців не має, так як батьки малолітньої [PERSON] померли. У судове засідання позивач не з'явилася, але в заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Южненської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід малолітньої [PERSON] - [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,53 га згідно державного акта серії ЧН № 064608 (а.с. 14, 15). 02 березня 2011 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів земельну ділянку площею 3,53 га [PERSON] (а.с. 9). Як видно з посвідчення та рішення виконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 01 та № 23 відповідно [PERSON] 18 квітня 2008 року призначено опікуном над [PERSON] (а.с. 6, 7). Як видно з акту, складеного комісією 31 березня 2014 року, [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS], а фактично проживав по [ADDRESS] (а.с. 12). Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 819/01-16 від 04.08.2014 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 28). Із копії спадкової справи Зугреської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, в інтересах малолітньої [PERSON], звернулася її опікун [PERSON] (а.с. 23-45). Батьки малолітньої [PERSON] (а.с. 5): мати [PERSON] померла [INFO], а батько - [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10, 11). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлого [INFO] її діда [PERSON], так як на день смерті спадкодавця була неповнолітньою, а також в її інтересах до держнотконтори із відповідною заявою звернулася опікун - [PERSON], при цьому у малолітньої [PERSON] існують перешкоди в оформленні спадкових прав у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 16), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved