Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за договором. [INFO] [PERSON] померла. 16.10.2018 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса про те, що спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є [PERSON] , який уповноважив [PERSON] представляти його інтереси. Відповідачу [PERSON] було направлено лист-претензію щодо погашення суми заборгованості за вказаним договором, укладеним [PERSON] . Відповідачем не було виконані дії щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на дату смерті [PERSON] утворилась заборгованість в загальній сумі 6527,68 грн., яка складається з 3210,26 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3317,42 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у загальній сумі 6527,68 грн. за договором №б/н від 10.08.2011 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 26.02.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина перша ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України) Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, якщо є спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті боржника, вони можуть виконати зобов`язання перед банком. Після прийняття спадщини відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні і таким чином воно не припиняється. Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 10.08.2011 року, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Пам`ятки клієнта», «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів», відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку типу «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Пам`ятки клієнта», «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів», а також, що вона ознайомилась та погодилась «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.06.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис №996. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.08.2011 року станом на дату смерті [PERSON] позичальник має заборгованість перед банком в сумі 6527,68 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 3210,26 грн. та нарахованої пені за прострочене зобов`язання 3317,42 грн. 14.08.2018 року до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України. Згідно з копією повідомлення від Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 22.08.2019 року №986/0116 претензія кредитора направлена до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. за місцем зберігання спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. від 04.09.2018 року №189/01-16 після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа №50/2017 та видано 04.08.2018 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] . Згідно з копією довіреності від 09.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., [PERSON] уповноважив [PERSON] оформити у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. його спадкові права на майно за заповітом, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , отримати свідоцтво про право на спадщину на його ім`я, отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією листа-претензії від 18.01.2019 року вих.№SAMDN50000048568186 позивачем було надіслано [PERSON] як спадкоємцю вимогу щодо погашення заборгованості за договором від 10.08.2011 року, позичальником за яким є [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується копією реєстру згрупованих відправлень-рекомендованих листів від 03.03.2019 року. В судовому засіданні судом встановлено, що боржник [PERSON] померла, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Разом з тим, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, АТ КБ «Приватбанк» визначив як відповідача [PERSON] , який, на думку позивача, прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Вказана обставина суперечить відомостям, наявним в матеріалах справи, а саме: з копії спадкової справи №50/2017 від 25.09.2017 року, відкритої після смерті [PERSON] [INFO] , вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І., спадкоємцем майна, зазначеного в заповіті, [PERSON] є [PERSON] . Водночас, від АТ КБ «Приватбанк» клопотання про заміну неналежного відповідача [PERSON] належним відповідачем [PERSON] не надходило. З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Відповідно до копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І., від 09.07.2018 року [PERSON] уповноважив [PERSON] оформити його спадкові права на майно за заповітом, яке залишилось після смерті [PERSON] , отримати свідоцтво про право на спадщину на його ім`я, отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В даному випадку суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та достовірних даних про те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем позичальника [PERSON] за законом або за заповітом та прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між тим, позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження порушення його прав чи законних інтересів відповідачем [PERSON] . Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до неналежного відповідача, оскільки [PERSON] не є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, то понесені судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed