Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач в особі представника за довіреністю Астапова О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про іпотечний кредит № 8657, відповідно до якого відповідач отримав кредит одноразово готівкою. Згідно п. 1.1. вказаного договору розмір суми кредиту складає 41850 гривень з остаточним терміном повернення не пізніше 17 березня 2028 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 %. Відповідно п.п. 1.6.1.1 договору проценти за кредитом нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з дати видачі кредиту та до повного погашення заборгованості. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані належним чином: відповідачу надано кредит у сумі 41850 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 77270 та розпорядженням операційного відділу від 18 березня 2008 року. В свою чергу, відповідачем умови кредиту по погашенню основного боргу та процентів за користуванням кредиту не виконані, в результаті чого станом на 08 квітня 2015 року виникла основна заборгованість в розмірі 28659,09 гривень, яка складається з: основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 25249,94 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту в розмірі 3409,15 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 28659,09 гривень та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 18 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір про іпотечний кредит № 8657, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 41850 гривень на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 березня 2028 року (а.с. 5-7, 9-15). Згідно додаткової угоди № 1 до зазначеного кредитного договору, 25 травня 2012 року сторони дійшли згоди змінити п. 1.5 зазначеного договору та проводити погашення позичальником кредиту щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця , наступного за звітним, рівними частинами в сумі 174,37 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом (а.с. 8). Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 77270 від 18 березня 2008 року (а.с. 16) та розпорядженням операційному управлінню 18 березня 2008 року (а.с. 7), згідно яких позивачем було надано відповідачу грошову суму у розмірі 41850 гривень, проте останній станом на 08 квітня 2015 року виникла основна заборгованість в розмірі 28659,09 гривень, яка складається з: основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 25249,94 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту в розмірі 3409,15 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8657 від 18 березня 2008 року (а.с. 18) та випискою по рахунками за період з 01 червня 2012 року по 08 квітня 2015 року (а.с. 19-22). Згідно копії змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року за № 502, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» є державним банком, який утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство (а.с. 59). Згідно п. 23 зазначених змін до статуту філії, територіально відокремлені без балансові відділення (в межах компетенції, визначеної в положеннях про них) Банку мають право від його імені вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи та вчиняти процесуальні дії, передбачені законодавством (а.с. 61). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором № 8657 від 18 березня 2008 року, за яким станом на 08 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 28659,09 гривень, яка складається з: основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 25249,94 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту в розмірі 3409,15 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором № б/н від 14 лютого 2011 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 286,59 гривень.

Outcome: approved