Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач в заяві вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0000370 від 08.10.2013 року кредитна спілка «Партнер» надала відповідачці [PERSON] цільовий кредит в розмірі 2 500 грн. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договір поруки № 00000370 від 08.10.2013 року який укладено між кредитною спілкою «Партнер» та [PERSON], яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням позичальника, що випливають з договору кредиту. Всупереч умовам договору, відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, хоча повідомлялись листами-повідомленнями № 351, № 352 від 22.04.2014 року про необхідність сплатити кредитне зобов'язання, проте, продовжили порушувати умови зазначеного правочину, чим допустили заборгованість, яка станом на 04.06.2014 року становить 900 грн. 00 коп. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за дорученням Олійник І.С. не з'явилася, від неї надійшла заява в якій просить розглядати справи за її відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, від них є письмова заява про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнають. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0000370 від 08.10.2013 року кредитна спілка «Партнер» надала відповідачці [PERSON] цільовий кредит в розмірі 2 500 грн. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договір поруки № 00000370 від 08.10.2013 року, який укладено між кредитною спілкою «Партнер» та [PERSON], яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням позичальника, що випливають з договору кредиту. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки. Всупереч умовам договору, відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, хоча повідомлялись листами-повідомленнями № 351, № 352 від 22.04.2014 року про необхідність сплатити кредитне зобов'язання, проте, продовжили порушувати умови зазначеного правочину, чим допустили заборгованість, яка станом на 04.06.2014 року становить 900 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідачі [PERSON] та поручитель [PERSON], вказану заборгованість не погашають. Однак, згідно поданої до суду заяви відповідачі позовні вимоги визнають, заборгованість в сумі 900 грн. згідні погасити, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved