Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач в листопаді 2017 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором № 117/П/49/2008-840 від 21.07.2008 в сумі 3676,44 доларів США та 24802,10 грн. 04.09.2019 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів. В обгрунтування заяви вказує, що 20.03.2019 під час судового засідання судом частково задоволено клопотання відповідача від 25.02.2018 року про витребування доказів по справі та про витребування оригіналів доказів. Ухвалу було винесено шляхом занесення до журналу судового засідання. Проте, представник позивача в судове засідання призначене на 25.06.2019 року не з`явився та протокольну ухвалу не виконав, а тому просить суд постановити ухвалу про витребування доказів у виді окремого процесуального документу та витребувати у позивача: оригінал кредитного договору №117/П-2008-840 від 21.07.2008; оригінал додаткової угоди № 1 до договору «Автопакет» № 117/П20008-840 від 21.07.2008; оригінал заяви на видачу готівки № 391 від 21 липня 2008; оригінал анкети-заяви позичальника; оригінал анкети поручителя; оригінал постанови правління НБУ № 356 від 04.06.2015 про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ «Надра»; оригінал рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра»; оригінал рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28.04.2016 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра»; оригінал наказу № 428 від 05.06.2015 про виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»; оригінал свідоцтва про реєстрацію ПАТ КБ «Надра», оригінал статуту ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те , що відповідач [PERSON] не отримував від позивача 14359,20 доларів, а тому оригінали доказів мають значення для повного вирішення справи. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин , що не залежали від неї. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановлюються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити , не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, що постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд доходить до висновку про його часткове задоволення. Слід витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 117/П-2008-840 від 21.07.2008; оригінал додаткової угоди № 1 до договору «Автопакет» № 117/П20008-840 від 21.07.2008; оригінал заяви на видачу готівки № 391 від 21 липня 2008; оригінал анкети-заяви позичальника; оригінал анкети поручителя, оскільки відповідач заперечує факт отримання кредиту саме в розмірі 14359,20 дол. США і ставить під сумнів надані копії. В задоволенні решти клопотання поданого представником відповідача 04.09.2019 слід відмовити, оскільки на ухвалу суду, що була занесена до журналу судового засідання позивач надав належним чином посвідчені копії, витребувати оригінали суд вважає за недоцільне. Окрім того, матеріали справи містять клопотання про витребування детального розрахунку заборгованості, який буде містити відомості про вид заборгованості, період, за який вона стягується, процентну ставку, формулу за якою рахується заборгованість, докази щодо курсу валют, на який посилається позивач, кожний періодичний платіж, на який рахується заборгованість; докази повідомлення [PERSON] про зміну реквізитів для зарахування коштів за кредитним договором № 117/П-2008-840 від 21.07.2008; докази надання кредиту [PERSON] в доларах США; інформацію про сплачену суму коштів у гривнях на рахунок позивача та інформацію про порядок розподілу отриманих від [PERSON] коштів. Зазначене клопотання також слід задовольнити, оскільки інформація про суму повернутого кредиту має суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial