Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача сільської ради с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] позов визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в заперечення на позовну заяву позов не визнала повністю та просить ухвалити рішення, яким в позові відмовити повністю за безпідставністю. Суд ухвалив відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Інші процесуальні дій в справі не вчинялися. Судом також встановлено, що 28 липня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи F57/2019 [PERSON]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-АГ F005658. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON]. З листа приватного нотаріуса позивач довідався, що його рідна сестра [PERSON] в шестимісячний строк заявила про свої спадкові права. Зважаючи, на такі обставини, позивач вважав, що він строк прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача позов визнав повністю, що підтверджується заявою голови [PERSON] сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову суперечить закону та порушує права [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON], яка померла 28 липня 2018 року померла та прийняла спадщину, що підтверджується копією спадкової справи F57/2019 [PERSON], тому суд ухвалив відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року F7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Суд вважає, що відповідач в даній справі F [PERSON] сільська рада Кельменецького району Чернівецької області є неналежним відповідачем, оскільки спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON]. Позивач [PERSON] не заявляв клопотань про заміну первісного відповідача [PERSON] сільської ради Кельменецького району Чернівецької області належним відповідачем [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в позові [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини слід відмовити повністю. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed