Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування вимог вказав, що 24.06.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір (генеральна угода) б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15342,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.01.2020 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 49824,22 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 14803,81 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12135,36 грн., заборгованість за пенею 21889,00 грн., штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 996,05 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір (генеральна угода) б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою від 15.07.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 8, 9, 10-33). Своїм підписом у заяві від 15.01.2011 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Згідно генеральної угоди від 24.06.2016 року, укладеної між сторонами, була реструктуризована заборгованість відповідача за отриманим кредитом та Банк надав позичальнику терміновий кредит в сумі 15342,45 грн. на строк 36 місяців з 24.06.2016 року по 30.06.2019 року шляхом встановленої кредитної лінії на платіжну картку. Дата кінцевого погашення заборгованості за договором є 30.06.2019 року (а.с.9). Згідно наданого розрахунку станом на 27.01.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 49824,22 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 14803,81 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12135,36 грн., заборгованість за пенею 21889,00 грн., штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 996,05 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно за\~п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~при порушенні\~клієнтом строків\~платежів по\~будь-якому\~з грошових\~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 30\~днів,\~клієнт зобов`язаний\~сплатити Банку\~штраф у\~розмірі 500\~грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.29). Відповідно до розрахунку позивача станом на 27.01.2020 року відповідачу нараховані: заборгованість за\~пенею \~21889,00\~грн.,\~штраф відповідно\~до п.2.2.\~Генеральної угоди\~ 996,05\~грн. (а.с.5-7). Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 25.03.2020 року зареєстрована у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Оскільки заборгованість за пенею та штрафи були нараховані позивачем після 14.04.2014 року, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею 21889,00 грн., штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 996,05 грн., слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитом 14803,81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12135,36 грн., а всього 26939,17 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1136,52 грн. (26939,17 грн. х 2102,00грн. : 49824,22 грн. = 1136,52 грн.). \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial