Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач в березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року в розмірі 10142,03 грн.; заборгованості за кредитним договором № 24682/2993PL від 14.03.2011 року в розмірі 13696,57 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року та № 24682/2993PL від 14.03.2011 року. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відсуплене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу прово вимоги від Відповідача коштів за кредитними договорами № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року та № 24682/2993PL від 14.03.2011 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитних договорів неналежним чином виконує свої зобов'язання. Станом на 19.03.2014 року загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 23838,60 грн., що стало підставою для звернення до суду. Відповідно до заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року та № 24682/2993PL від 14.03.2011 року. Згідно до умов кредитного договору № 24682/2993PL від 14.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15233,12 грн. зі сплатою процентів у розмірі 14,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 14.03.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року, Відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8378,22 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20,00 % річних, кінцева дата повернення кредиту - 01.02.2015 року. Кредит надавався на поточні потреби. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відсуплене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу прово вимоги від Відповідача коштів за кредитними договорами № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року та № 24682/2993PL від 14.03.2011 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитних договорі належним чином не виконує свої зобов'язання. Станом на 19.03.2014 року за кредитним договором № 24682/2993PL від 14.03.2011 року заборгованість складає 13696,57 грн., де: 10742,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1714,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1239,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором № 669/4609ACLAPT від 01.02.2012 року становить 10142,03 грн., з яких: 8020,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1466,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 655,14 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного ,

Outcome: approved