Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] 19.12.2017 року укладений кредитний договір № СК51/100/17/164/06СЗ на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн.. 19.12.2017 року між сторонами був укладений додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору і відповідно до п. 1 позивач надає відповідачу транш у розмірі 8000,00 грн.. Згідно п. 3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та проценти. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору № СК51/100/17/164/06СЗ від 19.12.2017 року та додаткового договору № 1 по поверненню кредиту, що створило борг в сумі 18707,70 грн., з яких: 6857,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9887,10 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року, 775,59 грн. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період 20.06.2018 року по 30.09.2020 року, 486,40 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року, 701,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 18707,70 грн. заборгованість по кредиту та 2102,00 грн.- витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Летичівського районного суду від 04.12.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19.12.2017 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК51/100/17/164/06СЗ, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 8000,00 грн.. 19.12.2017 року між сторонами був укладений додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору і відповідно до п. 1 позивач надає відповідачу транш у розмірі 8000,00 грн.. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 8000,00 грн. Згідно п.п.2,3 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 19.12.2017 року по 19.12.2019 року. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу. Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором та додатковим договором №1 виконала, перерахувала 8000,00 грн. на рахунок в АТ «ПриватБанк» відповідача згідно його заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 12771 від 19.12.2017 року. Зазначений факт відповідачем не оспорюється. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та додатковим договором №1 належним чином не виконав, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 27.02.2020 року листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання. Проте, вимога не виконана, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає. Станом на 30.10.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СК51/100/17/164/06СЗ від 19.12.2017 року становить 18707,70 грн., з яких: 6857,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9887,10 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року, 775,59 грн. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період 20.06.2018 року по 30.09.2020 року, 486,40 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року, 701,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.06.2018 року по 30.10.2020 року. Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18707,70 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved