Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просить вилучити у останнього та передати позивачеві предмет застави - автомобіль SKODA, модель: OCTAVIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Комби -В, № кузова/шасі: [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], також передати комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000012206068 від 13.03.2007 року [PERSON] 13.03.2007 року отримав кредит у розмірі 158514.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 13.03.2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу належний йому вказаний автомобіль. Позивачем зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, а саме надано кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку добровільно сплатити відповідач відмовлялась. Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 23 липня 2012 року рішенням звернуто стягнення на предмет застави, шляхом продажу автомобіля позивачем, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, суд ухвалює по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № SAMDN40000012206068 від 13.03.2007 року [PERSON] 13.03.2007 року отримав кредит у розмірі 158514.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 13.03.2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу належний йому вказаний автомобіль. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що зазначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, та на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку добровільно сплатити відповідач відмовлялась. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 23 липня 2012 року суд ухвалив рішення, яким звернув стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль SKODA, модель: OCTAVIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Комби -В, № кузова/шасі: [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved