Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2019 року складає 41274,90 грн., з яких: 1643,03 грн. - тіло кредиту, 16518,18 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 20672,03 грн. - нарахована пеня, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) 1941,66 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 41274,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2019 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі. 18.04.2019 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Піддубний О.О. до суду надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заявлені позовні вимоги позовні вимоги визнають частково, не заперечують щодо стягнення 1643,03 грн., однак не погоджуються із сумою нарахованої пені, процентів та штрафних санкцій. Разом з тим, просили проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.05.2019 року постановлено проводити розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням у часників справи. 29.05.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. до суду подано відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримують, поросять їх задовольнити, оскільки вважають, що позивачем правомірно нараховано пеню, проценти та штрафні санкцій. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача Піддубний О .О. в судовому засіданні позов визнав частково, з підстав викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.04.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с.9-25/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов`язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 01.01.2019 року складає 41247,90 грн., з яких: 1643,03 грн. - тіло кредиту, 16518,18 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 20672,03 грн. - нарахована пеня, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) 1941,66 грн (а.с.5-8). Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем нарахована сума пені за несплачені відсотки на поточну заборгованість та несплачені відсотки на прострочену заборгованість складає 20672,03 грн. при заборгованості по тілу кредиту 1643,03 грн. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України). Отже, частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 03.09.2014 року. А тому, розмір пені слід зменшити до 1643,03 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по тілу кредиту та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені. Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому у рішенні в частині стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) в розмірі 2441,66 (500 + 1941,66 грн.) слід відмовити. Відтак, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задоволив позов частково, заборговані суми стягнув з відповідача [PERSON] , тому стягує з нього в користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, всього в розмірі 1921 грн., що підтверджені документально.

Outcome: partial