Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з Єдиного реєстру боржників дізналася, що відносно неї відкрито виконавче провадження 62897714 та направила приватному виконавцю Клименку Р.В. заяву про надання копій матеріалів виконавчого провадження. У липні 2021 року [PERSON] у відповідь на заяву, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було направлено матеріали виконавчого провадження № 62897714 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року укладеним, між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна».У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року, як вважало ТОВ «Авентус Україна» 08.07.2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~було вчинено\~виконавчий напис\~№ 10270,\~яким стягнуто\~з [PERSON] \~заборгованість за\~вказаним кредитним\~договором за\~період з 03.02.2020 року по 22.05.2020 року в загальній сумі 20 948,00 грн. На момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною. Спірний виконавчий напис був вчинений за відсутності всіх необхідних документів, зокрема за відсутності оригіналу нотаріально засвідченого кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Заборгованість не була підтверджена стягувачем як безспірна, оскільки розрахунок суми заборгованості, наданий нотаріусом Гораєм О.С. для вчинення напису відсутній. Станом на 08.07.2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського\~нотаріального округуГорая О.С. чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів та інших документів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищенаведені обставини та факти, стягнення вказаної у виконавчому написі № 10270 заборгованості є незаконним з порушенням усіх норм чинного законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер № 10270, вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] , на ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року в сумі 20148,00 гри., та сплати за вчинення виконавчого напису в розмірі 800,00 грн., та повернути сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 30.08.2021 року заяву [PERSON] \~ про\~забезпечення позову\~по цивільній\~справі за\~позовом \~ [PERSON] \~до ТОВ\~«Авентус Україна»\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименко Р.В.,\~було задоволено. Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.09.2021 року відповідач ТОВ «Авентус України» надав до суду відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якого зазначено, що 31.10.2019 року між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] укладено договір №14477654 шляхом заповнення анкети [PERSON] на сайті товариства, підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався смс-повідомленням договір чим прийняла його умови. Позивачу надано кошти у позику на умовах споживчого кредиту у розмірі 6\~000, 00 грн., Сторони погодили істотні умови. Позивач зобов`язань за кредитним договором не виконала. Позивачу було направлено вимогу про усунення порушень. За захистом своїх прав, товариство звернулось до нотаріуса для вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 14477654 від 31.10.2019 року. Вважає, що нотаріусом правомірно вчинений виконавчий напис 10270, вчинений 08.07.2020 року, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 28.09.2021\~року позивач\~ [PERSON] \~ надала\~до суду\~заперечення на\~відзив.\~В обґрунтування\~яких зазначила,\~щоособистого\~кабінету на\~сайті ТОВ\~«Авентус Україна»\~ [PERSON] \~не створювала.\~31.10.2019\~року [PERSON] \~не укладала\~кредитного договору\~з ТОВ\~«Авентус Україна»\~та не\~вчиняла ніяких\~дії для\~укладення договору.\~Враховуючи вищевикладене,\~31.10.2019\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~не було\~укладено Договір\~№ 1447654.\~ТОВ «Авентус\~Україна» не\~надавало [PERSON] \~кошти в\~розмірі 6000\~гривень.\~Жодних перерахувань\~від ТОВ\~«Авентус Україна»\~ [PERSON] \~на свою\~банківську картку\~не отримувала. Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, вважає, що нотаріусом неправомірно та з грубим порушенням норм чинного законодавства вчинено виконавчий напис № 10270 від 08.07.2020 року. З огляду на вищевикладене, усі посилання позивача на порушення її прав є обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Всупереч наведених відповідачем тверджень, жодних письмових вимог та повідомлень про погашення заборгованості [PERSON] від ТОВ «Авентус Україна» не отримувала. Позовні вимоги базувалися на актуальній практиці українського законодавства. Ухвалою від 30.09.2021 року закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду. Позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, розгляд провести без її участі. Відповідач ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. У наданому до суду відзиву зазначено про розгляд справи без участі відповідача. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору № 1447654 від 31.10.2019 року про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ) укладено кредитний договір, який підписано електронним цифровим підписом, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» надав [PERSON] , а позичальник зобов`язався повернути банку кредит у розмірі 6000 грн., строком на 30 днів, а також повернути позику та сплатити проценти за користуванням позики (а.с. 28-30) Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.07.2020 року на підставі заяви ТОВ «Авентус Україна» вчинено виконавчий напис № 10270 щодо звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна» за період з 03.02.2020 року по 22.02.2020 року у загальному розмірі 20\~948 грн., 00 коп. (а.с. 27). 27.08.2021 року приватним виконавецем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62897714 з виконання виконавчого напису № 10270, виданого 08.07.2020 року, якою з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 948 грн.00 коп. (а.с 32). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 27.08.2021 року стягнуто з [PERSON] основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2 094 грн. 08 коп. (а.с. 33). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 27.08.2021 року стягнуто з [PERSON] мінімальний розмір витрат виконавчого провадження у розмірів 400 грн. (а.с. 34). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 06.10.2021 року було звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису № 10270, вчиненого 08.07.2020 року (а.с. 35-36). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 21.10.2021 року було звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису № 10270, вчиненого 08.07.2020 року (а.с. 37-38). Як вбачається з копія листа-повідомлення начальникам міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, міжрегіональне управління зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує подання щодо анулювання свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю (а.с. 39-40). Відповідно до копії інформаційного листа зазначається необхідності неухильного дотримання законодавства при вчиненні виконавчих написів від 18.11.2020 року (а.с. 41-42). Як вбачається з копія листа-роз`яснення Міністерства юстиції України від 19.10.2020 року № 8467/8.3.1/32-20 «Щодо застосування положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» роз`яснюється, що нотаріуси при вчиненні виконавчих написів про звернення стягнення на предмет застави також має керуватися ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» (а.с. 43-45). Відповідно до копії наказу Міністерства юстиції № 727/5 від 24.02.2021 року вбачається, що відбулось анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 46). Додаток №1 до договору про надання коштів позиви на умовах споживчого кредиту № 1447654 від 31.10.2019 року, в якому вказаний графік платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с. 89). 28.08.2019 року був укладений договір №ДТ-А_28082019 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів іншої кореспонденції між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Дірект Технолоджі» (а.с. 90-93). 22.05.2020 року за вих. № 1447654-5-2020 року ТОВ «Авентус Україна» направляє письмову вимогу [PERSON] про усунення порушень, підтвердження отримання якої в матеріалах справі відсутні (а.с. 94). 07.07.2020 року ТОВ «Авентус Україна» звертається до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису з додатки (а.с. 96). Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підтверджується, що ТОВ «Авентус Україна» зареєстрований у реєстрі як юридична особа 12.01.2017 року, керівник [PERSON] (а.с. 98). Копією наказу №01-к підтверджується призначення на посаду директора ТОВ «Авентус Україна» [PERSON] (а.с. 99). Відповідно до заяви від 13.09.2021 року про долучення доказів по справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. надані завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 10270 від 08.07.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 103-139). Як вбачається з листа від 13.09.2021 року наданого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., у нотаріуса відсутня можливість надання доказів по справі, оскільки 28.07.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву (а.с. 140). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами ЗУ «Про нотаріат». За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, передбачено ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою\~видається виконавчий\~напис,\~законом встановлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~видається у\~межах цього\~строку,\~передбачено ст.\~88 ЗУ «Про нотаріат». Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, згідно з п.п. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Відповідно п.п. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, передбачено пп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно п.п. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~№ 1172. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наявна в матеріалах справи виписка з особового рахунку кредитним договором №1447654 не відповідає вимогам, оскільки з неї неможливо визначити, коли та яким чином була сформована заборгованість за сумою кредиту, та на яку суму було нараховано відсотки кредитним договором (а.с. 97). В справі № 910/10374/17 Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову від 21 вересня 2021 року, в якій зазначено правову позицію про таке. Оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням законодавчих норм та матеріалів справи, суд зазначає, що виконавчий напис 10270, вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна», заборгованості за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року у розмірі 20 948 грн., на примірнику кредитного договору, який нотаріально не посвідчено, що є порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, виконавчий напис 10270,\~вчинений 08.07.2020\~року приватним\~нотаріусом за відсутності документу, що підтверджує безспірність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Авентус Україна». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис № 10270, вчинено 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна», заборгованості за кредитним договором № 1447654 від 31.10.2019 року у розмірі 20 948 грн., з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 0.0.2243771477.1 від 25.08.2021 року та квитанції №0.0.2243772074.1 від 25.08.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1 362 гривні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 362 гривні.

Outcome: approved