Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» звернулось до суду із позовом, в якому зазначили, що 12.12.2015 р. приблизно об 11.00 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по авто дорозі Н08 (Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя) зі швидкістю 60 км/год., алкогольних напоїв у цей не вживав. Так [PERSON] в межах населеного пункту с. Павлівка Верхньодніпровського району по своїй смузі рухався без пасажирів, перед ним на цій же смузі, в попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес Спрінтер» під керуванням [PERSON] зі швидкістю 40 км/год. та водій [PERSON] відволікся на свої документи, а коли підняв погляд на дорогу, побачив, що перед ним автомобіль «Мерседес Спрінтер» з увімкнути поворотом на маленькій швидкості, та відстань була дуже малою, але [PERSON] натиснув на гальма, але не встиг і здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Спрінтер» залишивши гальмівний шлях, в результаті чого автомобіль «Мерседес Спрінтер» викинуло на зустрічну смугу руху після чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Форза», після зіткнення автомобілі викинуло на узбіччя. Згідно Звіту № 0001/01 про визначення матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» у результаті його пошкодження складає 118 260 грн. 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення по справі 208/497/16 яким задоволено вимоги [PERSON] та стягнуто з ТОВ «АГРОСС» матеріальну шкоду в розмірі 118 260 грн. Також відповідно до звіту №0029/03 про визначення матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 31 березня 2016 р. матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля Mercedes Benz 308D [PERSON] у результаті його пошкодження складає 119 096, 99 грн. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року стягнуто з ТОВ «АГРОСС» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 119 096,99 грн. На момент звернення до суду [PERSON] в добровільному порядку відшкодував 23 021 грн. Тому просять суд стягнути з [PERSON], [INFO] на їх користь грошові кошти в розмірі 220 410,78 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення по справі 208/497/16, згідно якого задоволені вимоги [PERSON] як власника автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» та стягнуто з ТОВ «АГРОСС» матеріальну шкоду в розмірі 118 260 грн., що підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.04.2016 р. (а.с.12,13). Згідно до Вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року стягнуто з ТОВ «АГРОСС» на користь [PERSON] як власника автомобіля Mercedes Benz 308D в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 119 096,99 грн. (а.с.8-11). На момент звернення до суду [PERSON] в добровільному порядку ТОВ «АГРОСС» відшкодував 23 021 грн., тому сума до стягнення становить 243 431, 78 грн. 23 021,00 грн. = 220 410,78 грн. Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи те, що позивачем було здійснено відшкодування матеріальної шкоди за водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 3306, 16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved