Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач, Виконком Металургійної районної у місті ради, звернувся до суду 23 березня 2021 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, контролю за належною експлуатацією житлового фонду та надання допомоги громадянам, які мають потреби у житлі. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті [ADDRESS] , з 2008 року знаходиться відповідач, - [PERSON] , [INFO] . Зазначена кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Гуртожиток в корпусі №1 будинку [ADDRESS] , належить до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідач тривалий час, з 2015 року у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада», про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню. Так, з довідок №1170 від 03 березня 2020 року, №1581 від 25 лютого 2021 року, виданих відділом реєстрації місця проживання громадян Виконкому Металургійної районної у місті ради, та відомостей, отриманих на запит суду, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5, 20). Станом на 18 березня 2021 року відповідач участі у приватизації кімнати не приймав, кімната не приватизована (а.с.6, 7). З актів №3-207 від 16 липня 2020 року, №3-188 від 27 лютого 2020 року, №3-235 від 19 лютого 2021 року, складених мешканцями гуртожитку, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що відповідач не мешкає в гуртожитку за вказаною адресою з 2015 року, його особисті речі у кімнаті відсутні, місце його перебування не відоме (а.с.8, 9, 10). Заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 липня 2020 року складає 2982,87 гривні, за послуги, надані КП «ЖЕО №8» (а.с.14), заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 лютого 2021 року складає 11252,03 гривні, за послуги, надані ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» (а.с.11, 12, 13, 14). Відповідач неодноразово за зареєстрованою в установленому порядку адресою повідомлений про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та тривалу відсутність за адресою місця реєстрації (а.с.15, 16). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкає в спірній кімнаті, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертався, обов`язки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідача в спірній кімнаті понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 гривень на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved