Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 11.08.2007 року по 26.03.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Шлюб з відповідачем розірвано. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги та ухиляється від обовязку по утриманнюдитини, вона змушена була звернутися до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідачакошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, належним чином sms повідомленням та через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 25.06.2016 року № 119, заява про розгляд справи у відсутності відповідача не надходила, а тому суд у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі та є батьками дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. ( а.с. 6-8 ). Позивачка працює, середньомісячний заробіток становить 3746.13 грн., її доходів не вистачає для утримання дитини. Домовленості між позивачкою та відповідачем про розмір матеріальної допомоги на утримання дитини до її повноліття не досягнуто.(а. с.9). Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі наявні по справі докази, їх належність та допустимість, з огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дитини:[PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня подачі позову 26.04.2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved