Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Агат»\~ звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що 22.06.2016 року між [PERSON] спілкою «Агат»\~ та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 644, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. В забезпечення повернення кредиту за договором кредиту № 644 від 22.06.2016 року між [PERSON] спілкою «Агат»\~ та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки №№2725, 2726 від 22.06.2016 року, відповідно до яких відповідачі [PERSON], [PERSON] виступили поручителями перед [PERSON] спілкою «Агат»\~ за виконання зобовязань [PERSON], як солідарних боржників. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у звязку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість, що становить 24896,08 грн., яка складається: із основної суми кредиту в сумі 15000,00 грн.; нарахованих процентів в сумі 1893,58 грн.; пені в сумі 502,50 грн., штрафу в сумі 7500,00 грн. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] спілки «Агат»\~ [PERSON] не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомила, надавши через канцелярію суду клопотання справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в разі повторної неявки відповідачів справу розглянути в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання, суду не повідомили. Вивчивши та розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 22.06.2016 року між [PERSON] спілкою «Агат»\~ та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 644, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн.(а.с.9-11). В забезпечення повернення кредиту за договором кредиту № 644 від 22.06.2016 року між [PERSON] спілкою «Агат»\~ та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки №№2725, 2726 від 22.06.2016 року, відповідно до якого відповідачі [PERSON], [PERSON] виступили поручителями перед [PERSON] спілкою «Агат»\~ за виконання зобовязань [PERSON], як солідарних боржників (а.с.12-13). У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість, що становить 24896,08 грн., яка складається: із основної суми кредиту в сумі 15000,00 грн.; нарахованих процентів в сумі 1893,58 грн.; пені в сумі 502,50 грн., штрафу в сумі 7500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.17) відповідача [PERSON] перед [PERSON] спілкою «Агат»\~станом на 01.12.2016 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Якщо\~\~ позов\~\~ задоволено\~\~ частково,\~\~ судові\~\~ витрати присуджуються\~\~ позивачеві\~\~ пропорційно\~ до\~ розміру\~ задоволених позовних вимог,\~ а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до\~ тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням №128 від 12.12.2016 року, в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved