Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою, яка знаходиться на [PERSON] [PERSON], 26/11 у м. Тернополі. Обґрунтовує позов тим, що він є власником вказаної квартири. З 27 листопада 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, жодного разу з цього часу туди не зявлялася та ніяких платежів не сплачує. З цих підстав позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратив право на користування зазначеною квартирою. Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило. Позивач [PERSON] у судове засідання подав заяву, згідно з якою просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст.\~281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається зі свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 1994 року, записаного у реєстрову книгу за №7054, квартира, яка знаходиться за адресою: бульвар Данила Галицького, 26/11, м. Тернопіль, належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з довідкою про склад сімї та розмір платежів за комунальні послуги від 01 лютого 2004 року, виданою ПП «Східний Масив», за адресою: [PERSON] [PERSON], 26/11, м. Тернопіль, зареєстровані: [PERSON] (власник/наймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка). Дані про реєстрацію вказаних осіб у зазначеній квартирі підтверджується також копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають у [INFO]. Як убачається з актів Дочірнього підприємства «Акторитет» Приватного підприємства «Східний масив» від 11 січня 2017 року, від 05 травня 2017 року, від 18 жовтня 2017 року, складених комісією в складі: заступника директора ДП «Аторитет» ПП «Східний масив» [PERSON], майстрів дільниць [PERSON], [PERSON], було обстежено квартиру, яка знаходиться за адресою: [PERSON] [PERSON], 26/11 у м. Тернополі. В ході обстеження було встановлено, що [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, однак з грудня 2015 року у ній не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірній квартирі. За вказаних обставин судом установлено, що відповідач [PERSON] відсутня у квартирі, яка знаходиться на бульварі [PERSON], 26/11 у місті Тернополі понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування спірним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved