Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство Комерційний\~Банк «Приватбанк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н від 10.11.2010 року на укладення Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору 10.11.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2200,00 грн. В порушення вимог закону та умов договору (підписаної заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.05.2020 дорівнює 15744,58 гривень, з яких 11020,75 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3969,25 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 754,58 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 0,00 гривень - нарахована пеня, 0,00 гривень комісія. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.77). Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав (а.с127, 131) На підставі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від від 10.11.2010 року на укладення Договіру про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору 10.11.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2200,00 грн (а.с.40,42-68). Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконав. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач станом на 31.05.2020 має заборгованість в розмірі 15744,58 гривень, з яких 11020,75 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3969,25 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 754,58 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України (а.с.100). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з банком договором належним чином не виконав, доказів на спростування чого до суду не надав, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 2102 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved