Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про встановлення факту батьківства та зобов»язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 17.02.2016р. позовні вимоги в частині вимог про зобов»язання відділу реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси внести зміни до актового запису про народження [PERSON] від 26.04.2006р. №398 щодо батька дитини, де в розділі відомості про батьків: замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]», гр-н України та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням змін, - залишені без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.54 ЦПК України. Отже, за остаточними позовними вимогами, позивач мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] з травня 2004р. по квітень-травень 2008р. проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], 1976р. народження. Під час спільного проживання, без реєстрації шлюбу, - в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Під час реєстрації народження доньки, відповідно до вимог ст. 135 СК України, у книзі реєстрації народжень запис про батька дитини проведено за прізвищем позивача, а ім.»я та по-батькові дитини записано за вказівкою позивача: «[PERSON]». Позивач, [PERSON] та їхня дочка [PERSON] з 2004р. по 2008р. проживали в квартирі батьків позивача за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство та виховували дитину. У 2008р. позивач та [PERSON] розірвали стосунки, але з дочкою він продовжував спілкуватися і обіцяв подати до органів РАЦСу заяву про визнання себе батьком, проте через зайнятість та проживання в іншому місті, так і не встиг цього зробити, оскільки раптово [INFO]. помер у віці 38 років. Дочка [PERSON] вважає своїм батьком [PERSON]. Встановлення факту батьківства померлого [PERSON] відносно дочки [PERSON] необхідне для прийняття [PERSON] спадщини після смерті її батька, а також для оформлення пенсії по втраті годувальника. Таким чином, посилаючи на ст.ст. 130, 128, 135 СК України, позивач просить суд - встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], гр.-на України, померлого [INFO]. щодо [PERSON], [INFO], гр.-ки України, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] спочатку позовні вимоги не визнавав в повному обсязі, а в подальшому - позовні вимоги визнав, - просив визнати, що [PERSON] є донькою його померлого брата [PERSON] з дня її народження, про що подав письмову заяву від 17.02.2016р. Заперечував проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи та докази в їх обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (актовий запис №398) і відповідно до свідоцтва про її народження серія [NUMBER] від 26.04.2006р. є - мати: [PERSON] і батько: [PERSON]. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України від 25.11.2014р., - батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідно до даних актового запису про смерть №1990 від 08.08.2014р., а також свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.08.2014р., - [PERSON] помер [INFO]. віці 38 років в м. Черкаси. На своє звернення до нотаріуса, - [PERSON] 10.02.2015р. отримала відповідь №23/02-14 від приватного нотаріуса Іващенко Г.М. про те, що на підставі заяви від 05.01.2015р., поданої [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], було заведено спадкову справу №1/2015 до майна померлого [PERSON] та зареєстровано її в Спадковому реєстрі за №56971450. Між тим, спадкові права не оформлені, оскільки у спадкоємця відсутні, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, документи, тобто ті, які підтверджують родинний зв»язок із спадкодавцем та правовстановлюючі документи на спадкове майно. Також під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 10.09.2014р. серія [NUMBER] (актовий запис №460). Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення (ст. 212 ЦПК України). Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає у рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як вбачається із матеріалів справи, у свідоцтві про народження [PERSON] запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач - матір [PERSON], має статус матір-одиначка і отримує відповідну соціальну допомогу. Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до висновку експерта №20-1115 від 16.12.2015р., проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, - [PERSON], [INFO], який помер [INFO]., можу бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,999%. Судом встановлено, що даний висновок експерта відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. В судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що в 2004р. [PERSON] познайомилась з [PERSON] і в 2005р. від нього завагітніла. Ще до народження [PERSON], починаючи з 2006р. до літа 2014р., вони разом проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу в квартирі її батьків; вели спільно господарство, разом відпочивали на морі; [PERSON] [PERSON] називав дочкою, а вона його - «папа». Крім того, [PERSON] опікувався дочкою, забезпечував її матеріально, вони разом гуляли, відвідували його родичів - матір, брата - відповідача по справі [PERSON]. На святкуванні події - хрещення [PERSON] в 2007р., були присутні знайомі та родичі як [PERSON], так і [PERSON] - його брат [PERSON] із дружиною, його матір. Також [PERSON] відвідував свята у дитячому садочку, який відвідувала його дочка [PERSON]. [PERSON] допомагав [PERSON] по господарству; бавився із дочкою, коли [PERSON] була зайнята по господарству. [PERSON] користувалася банківською карткою (грошима), яка належала [PERSON]. Крім того, [PERSON] разом з [PERSON] приїздили в гості до брата позивача - [PERSON], який проживає в Києві. Вони разом гуляли по місту, [PERSON] купував для дочки подарунки, іграшки та речі. Матір [PERSON] за життя визнавала [PERSON] своєю онукою, спілкувалася з нею, часто телефонувала і цікавилася життям [PERSON] та свого сина з онукою. Крім того, під час розгляду справи й сам відповідач [PERSON] - рідний брат [PERSON], визнав позовні вимоги щодо батьківства і пояснив, що, коли [PERSON] було десь 3-4 рочки, то [PERSON] приходив із нею до нього додому в гості; вони разом відмічали в кафе подію - хрещення [PERSON]. З листа головного лікаря Черкаської міської дитячої лікарні [PERSON] від 15.01.2015р. №92 вбачається, що згідно із даними історії розвитку дитини [PERSON] у відомостях про батьків матір»ю дитини зазначена [PERSON], а батьком - [PERSON]. Обставини щодо батьківства [PERSON] відносно [PERSON] підтверджуються й фотографічними знімками, які оглядалися судом і містяться в матеріалах справи. Сторони по справі підтвердили осіб та події, зафіксовані на цих фотознімках. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити і встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. щодо [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 86, 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір - 243грн. 60коп. та 121грн. 80коп.(квитанція від 07.05.2015р., квитанція від 23.06.2015р.), а також витрати, пов»язані з проведенням експертизи - 7614грн. 00коп. (квитанція 19.11.2015р.), а всього - 7979грн. 40коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved