Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачував за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.10. 2012 року по 01.03. 2015 року в розмірі - 4410,99грн. , які просили стягнути на користь позивача. Представник позивача за дорученням в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS], яка має опалювальну площу 51,8 кв.м., складаєься з 3-х жилих кімнат. Дані обставини підтверджуються розрахунковим листом абонента по особовому рахунку № 68152-0. Також в судовому засіданні було встановлено, що за період з 01.10. 2012 року по 01.03. 2015 року за надані послуги теплопостачання у квартирі відповідача, були здійснено оплату не в повному обсязі, станом на 1.04.2015р. існує заборгованість 4410,99грн. Тобто з наданого позивачем розрахунку вбачається, що дійсно відповідач не проводив своєчасно та в повному обсязі оплату за послуги теплопостачання, що і призвело до виникнення заборгованості. При цьому, суд виходить з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України. Згідно з ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, надав докази правомірності застосування тарифів по оплаті за теплову енергію та обґрунтував позовні вимоги положеннями п.5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги згідно з яким споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також, до матеріалів справи приєднано докази на підтвердження тих обставин, що саме КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа є виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді м. Біла Церква, що підтвердив рішенням 31 сесії Білоцерківської міської ради четвертого скликання № 388 від 23.12.2005 року Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Постановою КМ України від 01.06.2011р. № 869 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, згідно з п.4 якого - двоставковий тариф на теплову енергію - грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної). Тобто позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, в розрахунковому періоді здійснював розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг, подавав їх на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Також, згідно з рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.02.2009р. №67 «Про тарифи на комунальні послуги опалення та підігрів холодної води для споживачів м. Біла Церква» був передбачений тариф у вигляді абонентської плати 1,0грн. за 1 кв.м. (для будинків з лічильниками); згідно з рішенням від 28.12.2010р. № 627 «Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» - абонплата визначена в розмірі 1,00грн. за 1 кв.м. (для будинків з лічильниками); згідно з рішенням від 11.10.2011р. №451 « Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» - абонплата 1,00грн. за 1 кв.м.(для будинків з лічильниками), згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 21.06.2012р. № 646-27-У1 « Про внесення змін в додаток 1 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11.10.2011р. № 451 «Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» яким визначено тариф для будинків з лічильниками 269,75грн. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості, яка утворилася на 1.04.2015року, а саме за період з 01.10.2012р. по 01.03.2015р. і становить 4410,99грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір 243,60грн. та 400грн. за оголошення у пресі про виклик відповідача, всього 643,60грн. судових витрат.

Outcome: approved