Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] народилась її підопічна [PERSON], яка є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.05.2011 року [PERSON] та [PERSON] , які не перебували у зареєстрованому шлюбі , були позбавлені батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки - [PERSON]. На підставі даного рішення суду 20.07.2011 року виконавчий комітет СМР виніс рішення № 469 про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а 06.09.2011 року виконком прийняв рішення № 555 про призначення її опікуном [PERSON] [INFO] [PERSON] помер у м.Суми. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - на квартиру [ADDRESS], загальною площею 50, 40 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., враховуючи що 1\\2 частина даної квартири належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, а інша ? частина квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, на яку право власності не було зареєстровано у встановленому законом порядку. 15.10.2013 року , вона як опікун дитини, в її інтересах подала приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. заяву про прийняття спадщини після смерті померлого батька її підопічної . Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно, немає. Після спливу шестимісячного строку вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], право власності на яку належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність відомостей про реєстрацію права власності на дане спадкове майно у реєстрі речових прав та рекомендував звернутися до суду для усунення перешкод у реалізації прав власника. Просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку просить справу розглядати у його відсутність. Треті особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Сумської міської радив судове засідання не з'явились, в письмових заявах просять розглянути справу у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.05.2011 року [PERSON] та [PERSON], які не перебували у зареєстрованому шлюбі, були позбавлені батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки - [PERSON] (а.с.6). На підставі даного рішення суду 20.07.2011 року виконавчий комітет СМР виніс рішення № 469 про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а 06.09.2011 року виконком прийняв рішення № 555 про призначення її опікуном [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер у м.Суми (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 50, 40 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.. Згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем після [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 50, 40 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.. є його син [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). Після спливу шестимісячного строку [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], право власності на яку належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність відомостей про реєстрацію права власності на дане спадкове майно у реєстрі речових прав (а.с. 12). Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], тому [PERSON] є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину. Відповідно до довідки - характеристики квартири інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS], станом на 31.10.2013 року становить 77234 грн. (а.с.8). Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач в інтересах малолітньої [PERSON]позбавлена можливості, так як за життя батько [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєстрував своє право власності, право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved