Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Помешкання споживачів за вказаною адресою устатковане газовою плитою, зареєстровано 3 особи. \~ \~ \~ \~20.08.2020 року за адресою відповідачів, представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення № 236, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «Несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме наявна пломба і пломбувальний матеріал на вхідному крані шляхом пошкодження. Газ на прилади поступає, газом користуються». На дату складання акту порушення усунуте шляхом опломбування опуску. Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 20 лютого 2020 року по 20 серпня 2020 рік на суму 10274,68 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони повторно не з`явилися. \~ \~ \~ \~До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі був належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами природного газу за вказаною адресою (а.с. 27-28 - інформація, довідки). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. \~ \~ \~ \~20.08.2020 року за адресою відповідачів, представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення № 236, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «Несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме наявна пломба і пломбувальний матеріал на вхідному крані шляхом пошкодження. Газ на прилади поступає, газом користуються». На дату складання акту порушення усунуте шляхом опломбування опуску. Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення ( а.с. 12-13-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~На підставі акту № 236 від 20 серпня 2020 року здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 20 лютого 2020 року по 20 серпня 2020 рік на суму 10274,68 грн. (а.с. 14, 18,19 - копії протоколу, розрахунків), який відповідачами не спростований, тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача, оскільки згідно письмових доказів,\~\~відповідачі є споживачами послуг АТ ОГС «Криворіжгаз», а отже несуть відповідальність за порушення Кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~статті 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх в рівних частках з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~625,\~714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.\~10,\~12,13,\~141,\~263,\~265,\~280-284,\~288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved