Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду і просить визнати автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип ЦИСТЕРНА АСЕНІЗАЦІЙНА, 1993 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі кузова рами VIN XTH 330700Р1434560 ХТН 330700Р1434560, зареєстрований 04.04.2012 (згідно свідоцтва ТЗ Серія САК № 670276),\~ спільною сумісною власністю\~ її та відповідача [PERSON], а також просить визнати за нею\~ право власності на 1/2\~ частину даного автомобіля. Судові витрати просить покласти на відповідача. Посилається на те, що під час шлюбу з 1995 року по 2015 рік з відповідачем вони придбали у 2012 році автомобіль марки ГАЗ, модель 3307 типу Цистерна-Асенізаційна, який є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Відповідач не бажає мирним шляхом розподілити даний автомобіль, придбаний ними для ведення сімейного бізнесу. Угоди про добровільний поділ майна, нажитого під час шлюбу, сторони не досягли, саме тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Також разом з поданням позову, позивач [PERSON] подала заяву про забезпечення її позову. Так,\~12\~квітня 2018\~року ухвалою\~суду заяву\~позивача [PERSON]\~про забезпечення\~позову в\~цивільній справі\~№ 373/478/18\~(2/373/493/18)\~за позовом\~[PERSON] до\~[PERSON] про\~розподіл спільного\~рухомого майна\~подружжя задоволено\~та накладено\~арешт на вищевказаний транспортний засіб. 27 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу розяснено його право надіслати\~ суду відзив на\~ позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти\~ днів\~ з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження та пакет документів отримав 04 травня 2018 року. Однак, протягом строку, встановленого судом, відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не надсилав і станом на 31\~травня 2018\~року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від нього не надходило. Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.5, 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлено наступне. Копія заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року свідчить про те, що шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 185) розірвано (а.с.8). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САК 670276 вбачається, що свідоцтво видано на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307, тип ЦИСТЕРНА АСЕНІЗАЦІЙНА, 1993 року випуску, колір бежевий, тип пального бензин або газ, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі кузова рами VIN XTH 330700Р1434560 ХТН 330700Р1434560, дата реєстрації 04 квітня 2012 року. Свідоцтво видано на імя [PERSON] (а.с.9). Копія додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ № 411667 свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки по вул.Ломана, 29 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.10). Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлено що сторони з 23 вересня 1995 року по 24 березня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі та у 2012 році, перебуваючи у шлюбі, придбали автомобіль, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дані докази суд приймає на підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 95 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, будь-яких заперечень чи клопотань до суду не подавав. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 8 Сімейного кодексу України та нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,\~вирішуючи спори\~між подружжям\~про майно,\~необхідно встановлювати\~обсяг спільно\~нажитого майна,\~наявного на\~час припинення\~спільного ведення\~господарства,\~з'ясовувати\~джерело і\~час його\~придбання.\~Спільною сумісною\~власністю подружжя,\~що підлягає\~поділу (статті\~60,\~ 69\~СК,\~ ч.3\~ст.\~368\~ЦК),\~ відповідно\~до частин\~2,\~3\~ст.\~ 325\~ЦК можуть\~бути будь-які\~види майна,\~за винятком\~тих,\~які згідно\~із \~законом \~не можуть\~їм належати\~(виключені\~з цивільного\~обороту),\~незалежно від\~того,\~ на\~ім'я\~кого з\~ подружжя\~ вони\~ були\~ придбані\~ чи\~ внесені\~грошовими \~коштами,\~ якщо\~інше не\~встановлено шлюбним\~договором чи\~законом. Спільною\~сумісною власністю\~подружжя,\~ зокрема,\~можуть бути:\~квартири,\~жилі й\~садові будинки;\~земельні ділянки\~та насадження\~на них,\~продуктивна і\~робоча худоба,\~засоби виробництва,\~транспортні засоби;\~грошові кошти,\~акції та\~інші цінні\~папери,\~паєнакопичення в\~житлово-будівельному,\~дачно-будівельному,\~гаражно-будівельному\~кооперативі;\~грошові суми\~та майно,\~належні подружжю\~за іншими\~зобов'язальними\~правовідносинами,\~тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Згідно ч.3 ст.\~368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В силу\~вимог ст.\~60\~СК України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.\~70\~СК України встановлено,\~що у\~разі поділу\~майна,\~що є\~обєктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. В силу\~ст.\~71\~СК України\~майно,\~що є\~обєктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини та те, що автомобіль ГАЗ, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], є спільною сумісною власністю подружжя, так як був придбаний ними в зареєстрованому шлюбі, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 900 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved