Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 16586 грн. 32 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 16.10.2018, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5., 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктами 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Банк використав своє право щодо зміни умов Договору, а саме: впроваджені зміни відсоткової ставки із 01.09.2014 до розмірі 34,8% річних, із 01.04.2015 до 43,2% річних; із 01.09.2015 впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.3.1 клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту; із 01.04.2019 впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, згідно п.2.1.1.3.1. Згідно п.2.1.1.2.9 Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п.2.1.1.2.11 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. У зв`язку з порушенням відповідачем виконання зобов`язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 20.12.2019 відповідач має заборгованість у розмірі 16586 грн. 32 коп., з яких: 8445 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4035 грн. 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 2838 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 766 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 10.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений строк подала відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог позивача про стягнення штрафних санкцій. На обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що позивачем договір про надання банківських послуг між нею та позивачем взагалі є неукладеним. Позивачем не доведено про наявність у відповідача заборгованості перед банком; одержання відповідачем грошових коштів від банку; отримання кредиту у розмірі 5000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок; користування відповідача кредитною карткою та кредитним лімітом. Крім того, позивачем у позові не наведено конкретних дат і сум коштів, які нібито перераховані банком відповідачу, або дат і сум коштів, які списані з картки; не повідомлено про термін дії банківської картки та строку кредитування нею. Відповідач зазначає, що дійсно зверталась до позивача за отриманням банківських послуг, і в неї є платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк», що не свідчить про використання нею цієї картки, тим більше, в обсягах понад розміру встановленого кредитного ліміту. Позивач не довів та не обґрунтував, що додані до позову Витяг з «Тарифів Банку» та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», є ті самі, що були розміщені на сайті позивача у жовтні 2018 і з якими ознайомлено відповідача, тобто що вони були складовою частиною кредитного договору. Зазначені документи не містять підпису відповідача, та позивачем не доведено, що вказані документи на той момент взагалі містили умови про сплату процентів за користування коштами та неустойку. Відповідач також вказує, що вимога позивача про застосування одночасно двох заходів цивільної відповідальності є незаконною; умова про розмір відсотків у розмірі 86,4% за прострочення повернення позичених грошових коштів, встановлена у п.2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до ч. 2 ст. 21, ч.5 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемною, та збільшення банком процентів по кредиту та нарахування ним штрафних санкцій є незаконним. Відповідач також просить застосувати строк позовної давності для звернення банку із позовом про стягнення неустойки, зазначивши, що позивачем не зазначено, коли саме настав термін повернення кредитних коштів і почалося прострочення. Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що підписавши заяву № б/н від 16.10.2018 [PERSON] ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua , Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, відповідачу надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, що засвідчується власним підписом в Заяві про приєднання. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на сайті банку www.privatbank.ua складають договір про надання банківських послуг, відповідачу відкрито картковий рахунок (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов), ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п.1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який вказав відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в заяві. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема, за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. З підписаної відповідачем Анкети-заяви чітко вбачається, що [PERSON] висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». З долученого до матеріалів справи «Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку в розмірі 3,6% (43, 20% на рік), вказано розміри комісій та штрафи тощо. З виписки з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу встановлено кредитний ліміт, та відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже, отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимим доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. З виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, починаючи з 17.10.2018. Відповідно до укладеного з відповідачем кредитного договору, відкрито картковий рахунок, видано картку. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки, строк перевипущеної картки до останнього дня липня 2022. Відповідач у встановлений строк, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та згідно із Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»,заперечення на відповідь на відзив не подала. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг 16.10.2018 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредит за карткою «Універсальна». Як вбачається з наданої банком інформації, яка підписана [PERSON] 16.10.2018, відповідачу Банком наданий кредит на споживчі потреби безготівковим шляхом (на картковий рахунок) у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці на суму до 50000 грн. (картка «Універсальна»), до 75000 грн. (картка Універсальна Голд); строк договору - 240 місяців; строк кредитування - до 240 місяців. Встановлена процентна ставка - 0,00001% річних у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду у розмірі 43,2% річних (картка «Універсальна», 42% річних (картка «Універсальна Голд»). Встановлений порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.. У разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою встановлений штраф 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка у розмірі 86,4% (картка «Універсальна», 84% (картка «Універсальна Голд»). [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується її підписом від 16.10.2018. Згідно наданих позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , відповідачу 16.10.2018 встановлений кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн., та відповідачу видана кредитна картка № [NUMBER] від 16.10.2018 строком дії - липень 2022. Отримання відповідачем вказаної кредитної картки підтверджується наданим позивачем фотознімком. Позичальнику встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами - 3,6% на місяць (43,2% річних), процентна ставка за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту - 86,4% річних, зобов`язання сплатити штраф за порушення виконання зобов`язання - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 16.10.2018 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». З наданого розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідач з 17.10.2018 користувався кредитними коштами, а саме, поповнював готівкою у терміналах самообслуговування, розраховувався у торгових мережах, здійснював перекази, знімав готівку, вносив кошти на погашення заборгованості. Відповідач свої зобовязання за договором від 16.10.2018 належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 20.12.2019 становить 16586 грн. 32 коп., з яких: 8445 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4035 грн. 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 2838 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 766 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду не вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 грн., користування відповідача кредитною карткою та кредитним лімітом, відповідачем не спростований тає доведеним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У зв`язку з наведеним суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8445 грн. 94 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4035 грн. 78 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 766 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова), обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 2838 грн. 58 коп. суд зазначає наступне. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. При обчисленні 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2838 грн. 58 коп., за процентною ставкою, згідно наданого розрахунку 86,4% річних. Позивач не надав суду окремого розрахунку процентів за ст. 625 ЦК України і не зазначив періоду їх нарахування. Разом з тим, платіж по ст. 625 ЦК України нарахований позивачем на прострочене тіло кредиту, а його розмір позивач зазначає в сумі 8445,94 грн. і з наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається, що в такій сумі заборгованість по простроченому тілу кредиту тривала 142 днів (з 01.08.2019 по 20.12.2019). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, Велика Палата Верховного Суду 10.04.2018 року у справі №910/10156/17 вказала на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення прострочка грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх. Велика Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1 статті 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов`язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої статті 1048 ЦК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України. Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору у вигляді заяви-анкети вбачається, що він не містить строку повернення кредиту (користування ним), а тому в суду відсутні підстави стверджувати про прострочення повернення суми та можливість застосування положень ст.625ЦК України (підставою застосування якої є прострочення сплати боргу). У даному випадку кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом є термін дії картки, в даному випадку - останній день липня 2022. Згідно наданої позивачем та підписаної відповідачем інформації, строк дії договору - 240 місяців, а строк кредитування - до 240 місяців, та з огляду на зазначене, підстави нарахування процентів річних у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, відсутні Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок позивача з доказування наявності та розміру належних до стягнення з відповідача суми відсотків на підставі ст. 625 ЦК України, залишився не виконаним. При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8445 грн. 94 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4035 грн. 78 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 766 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова), а всього 13747 грн. 73 коп. Підстави для задоволення решти позовних вимог відсутні з вищевикладених підстав. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1) Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (82,89%), та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1742 грн. 35 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial