Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] іпотечна установа звернулась до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000171/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 185587 грн., строком з 18 квітня 2008 року по 18.04.2038 року включно зі сплатою 12,49 % річних. В забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань за Договором про іпотечний кредит між Банком і [PERSON] був укладений договір поруки № 27.3/000171/П01/08-НВД від 18.04.2008 року. 05.08.2008 року між [PERSON] іпотечною установою та Банком був укладений Договір про відступлення права вимоги № 1658/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та Договором поруки. У зв»язку з тим, що відповідач по справі не виконує умови договору щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, станом на 21.08.2015 року у нього виникла заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 10860,51 грн.- нараховані відсотки за період з 01.04.2015 року по 25.09.2015 року. Просить стягнути солідарно [PERSON], [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 10860,51 грн.- прострочені відсотки за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився, просили справу слухати у відсутність представника. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000171/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 185587 грн., строком з 18 квітня 2008 року по 18.04.2038 року включно зі сплатою 12,49 % річних. Відповідно до умов іпотечного договору позичальник зобовязаний виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах іпотечного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку погашення кредиту. Згідно договору поруки № 27.4/000171/П01/08-НВД від 18.04.2008 року, укладеним між Банком та [PERSON], остання зобов»язалась відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 27.3/000171/08-НВД від 18.04.2008 року та додатковими угодами до нього. У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобов»язань за іпотечним договором, у останнього перед банком виникла заборгованість в розмірі 10860 грн. - нараховані відсотки за період з 01.04.2015 року по 25.09.2015 року . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 грн., з кожного по 689 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved