Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , пред`явила до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в якому позивач просила: визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що 26 березня 2009 року Семенівською міською радою Чернігівської області було прийняте рішення «Про порядок відчуження комунального майна - квартири шляхом проведення аукціону». На аукціон був виставлений будинок по [ADDRESS] . Позивач прийняла участь в аукціоні, стала його переможцем, запропонувавши на торгах найвищу ціну за будинок. Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Порядку та умов проведення аукціону з продажу комунального майна - будинку [ADDRESS] План покупець зобов`язаний протягом 7 днів з моменту проведення аукціону та визнання його переможцем сплатити ціну продажу квартири, нотаріально оформити право власності за власний рахунок. Після проведення аукціону їй була надана належно завірена копія Протоколу засідання комісії з проведення аукціону з відчуження комунального майна (житлового будинку по [ADDRESS] ), з якою вона звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для належного оформлення права власності на будинок. Нотаріус їй повідомив, що ст. 650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Таким актом цивільного законодавства є Закон України № 2163-ХІІ від 04 березня 1992 року «Про приватизацію державного майна». Відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 3). Що їй необхідно укласти з Семенівською міською радою договір купівлі-продажу, як це передбачено ч. 1 ст. 27 цього Закону. Відповідно до положень цієї статті при приватизації об`єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Відповідно до ч. 4 цієї статті договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом державній реєстрації. Також відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Примірний договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом було затверджено наказом Фонду державного майна України від 22 серпня 2005 року № 2411, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2005 року за № 1045/11325. Позивач зверталася до Семенівської міської ради з проханням укласти з нею договір купівлі-продажу будинку. В міській раді їй відмовили в укладанні договору купівлі-продажу пославшись на те, що це не передбачено Порядком та умовами проведення аукціону з продажу комунального майна - будинку [ADDRESS] , і що належно завіреної копії Протоколу засідання комісії з проведення аукціону з відчуження комунального майна (житлового будинку по [ADDRESS] ) достатньо для реєстрації права власності. Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України № 2163-ХІІ від 04 березня 1992 року «Про приватизацію державного майна» право власності на об`єкт переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта. Позивач сплатила в повному обсязі ціну продажу, але не може зареєструвати право власності, що позбавляє її можливості здійснювати право власності в повному обсязі. Ухвалою судді від 02 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, та дала пояснення, яке вказує на те, що позов, на її думку, може бути задоволений за обставин вказаних у ньому, просила не стягувати на її користь з позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, начальник відділу по роботі зі зверненням громадян, реєстрації місця проживання та правового забезпечення Семенівської міської ради Чернігівської області Романюк Володимир Анатолійович у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення за обставин, викладених у позовній заяві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, у підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що 26 березня 2009 року 24-ю сесією V скликання Семенівської міської ради Чернігівської області було прийняте рішення «Про порядок відчуження комунального майна - квартири шляхом проведення аукціону» (копія рішення на а. с. 7). На аукціон був виставлений будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] прийняла участь в аукціоні, стала його переможцем запропонувавши на торгах найвищу ціну за будинок. Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Порядку та умов проведення аукціону з продажу комунального майна - будинку [ADDRESS] План покупець зобов`язаний протягом 7 днів з моменту проведення аукціону та визнання його переможцем сплатити ціну продажу квартири, нотаріально оформити право власності за власний рахунок (копія витягу з Порядку на а. с. 8). Після проведення аукціону позивачу була надана належно завірена копія Протоколу засідання комісії з проведення аукціону з відчуження комунального майна (житлового будинку по [ADDRESS] ) (копія на а. с. 9), з якою позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для належного оформлення права власності на будинок. Нотаріусом було повідомлено позивачу про те, що ст. 650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Таким актом цивільного законодавства на час проведення аукціону був Закон України «Про приватизацію державного майна» № 2163-ХІІ від 04 березня 1992 року. Згідно ч. 4 ст. 3 вказаного Закону відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Позивачу необхідно було укласти з Семенівською міською радою Чернігівської області договір купівлі-продажу, як це було передбачено абз. 1 ч. 1 ст. 27 цього Закону, відповідно до якого при приватизації об`єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Відповідно до абз. 1 ч. 4 цієї статті договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації. Також відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час проведення аукціону) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Примірний договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом було затверджено діючим на час проведення аукціону наказом Фонду державного майна України від 22 серпня 2005 року № 2411, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2005 року за № 1045/11325. Позивач зверталася до Семенівської міської ради Чернігівської області з проханням укласти з нею договір купівлі-продажу будинку. У міській раді позивачу відмовили в укладанні договору купівлі-продажу, пославшись на те, що це не передбачено Порядком та умовами проведення аукціону з продажу комунального майна - будинку [ADDRESS] , і що належно завіреної копії Протоколу засідання комісії з проведення аукціону з відчуження комунального майна (житлового будинку по [ADDRESS] ) достатньо для реєстрації права власності. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-ХІІ від 04 березня 1992 року право власності на об`єкт переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта. Позивач сплатила в повному обсязі ціну продажу, але не може зареєструвати право власності, що позбавляє позивача можливості здійснювати право власності в повному обсязі. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позов відповідачем визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем [PERSON] , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved