Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач/відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача/позивача [PERSON] на його користь 41000 тисяч гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10000 тисяч гривень завданої моральної шкоди, а всього разом 51000 тисяч гривень та сплачений судовий збір в сумі 624,60 гривень. Відповідач/позивач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити за безпідставністю та недоведеністю, стягнути з відповідача на її користь 24000 тисячі гривень, які отримані незаконним шляхом, стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 270 гривень. Позивач/відповідач [PERSON] до судових засідань, призначених на 05.05.2015 року, 03.08.2015 року, 31.08.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Представник відповідача/позивача в судовому засіданні позовні вимоги заявлені [PERSON] не визнав та пояснив, що його довіритель вважає, що поданий позов є не законним та не обґрунтованим, а заявлені позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі за безпідставністю та недоведеністю. Його довіритель працювала у [PERSON] продавцем - консультантом, але трудовий договір не укладався, а тому вона не перебувала в трудових відносинах, та жодного договору про реалізацію будь яких товарів не укладала, по накладним та іншим документам від нього матеріальних цінностей та грошей не приймала. Провівши ревізію, [PERSON] виявив нестачу та без її дозволу приїхав до неї додому, розпочав принижувати та погрожувати її та сім'ї, вимагаючи від неї гроші в сумі 65000 (шістдесят п'ять тисяч) грн., дану суму він вигадав та стверджував, що вона йому нанесла матеріальну шкоду в розмірі 65000 грн. [PERSON] безпідставно, необгрунтовано та незаконно не маючи жодних належних доказів та підстав вимагає від гр. [PERSON] сплатити йому за якусь нібито нестачу в розмірі 65 000 грн.. Відповідач - [PERSON] шляхом вимагання, погроз її особисто та її сім'ї, завдяки морального та фізичного тиску на нею витребував «вибив» від неї гроші в сумі 24000 тисячі гривень, тим саме незаконно, безпідставно та необгрунтовано гр. [PERSON] заволодів її грішми які вона йому змушена була відати під тиском. [PERSON] подав до суду як доказ розписку яка не підтверджує факт того, що [PERSON] взяла у нього в борг гроші в сумі 65000 тисяч та зобов'язуюся борг повернути в зазначений термін, але в розписці указано чітко, що повернути не гроші, які вона взяла в борг, а нестачу. Крім того, розписка, яка додана до позовної заяви судом не може бути прийнята як доказ про отримання його довірителем у [PERSON] грошей в борг, тому, що дана розписка є не докладною не містить інформацію про те, коли, де, яку суму, хто і на який термін позичає. При цьому не вказано паспортні дані позичальника. Між [PERSON] і [PERSON] не є місце договіру позики, тому що у розписці не має чітко вказано - на підтвердження якого договору дана розписка видана (№ договору, дата, назва). Не вказано в розписці також, що передачу грошей в сумі 65000 тисяч фактично здійснено та в якій саме сумі, не вказано що [PERSON] фактично гроші отримала та в якій сумі, і що передача коштів здійснена при свідках та не вказані адреса проживання та паспортні дані свідків, які можуть підтвердити факт отримання його довірителем грошей у вказаній в присутності свідків. Вона, [PERSON], зверталася до Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області за фактом отримання погроз з боку сім'ї [PERSON], та була проведена відповідна перевірка та у них відібрані пояснення. Тому, вважають, що відповідач незаконним шляхом заволодів її грішми. На підставі викладеного просили залишити позов [PERSON] без розгляду, оскільки він як позивач двічі нез'явився до судових засідань та не повідомив про причини неявки, заявлений зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, так як в розписці вказано, що вона зобов'язується сплатити нестачу, а в розписці, яку надав [PERSON] вказано, що він отримав 24000 гривень в рахунок боргу. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. А факт передачі грошей [PERSON] [PERSON] наданою розпискою не підтверджується. На підставі викладеного, заслухавши пояснення представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають залишенню без розгляду, а позовні вимоги [PERSON] задоволенню.

Outcome: approved