Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу. При цьому зазначив, що 07.06.2012 року на дорозі М-21 Житомир-Могилів-Подільсикй сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ-2705», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля RENAULT, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Зіткнення відбулось внаслідок винних дій водія автомобіля «ГАЗ-2705» [PERSON] Позивач зауважує, що відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений між позивачем та [PERSON], забезпеченими транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ-2705», д.н. [NUMBER]. На підставі страховий актів та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в загальній сумі 30 350,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, положення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути вищевказану суму, відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав на те, що перебував у трудових відносинах. Вказані кошти підлягають стягнення саме з підприємства. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2012 року близько 14 год. 15 хв. [PERSON] керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», д.н. [NUMBER], на 13 км. автодороги «Житомир-М.Подільський» внаслідок технічних несправностей ходової частини автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Протоколом огляду транспортного засобу від 19.06.2012 року, довідками УДАІ, виданих [PERSON] про наявні механічні пошкодження транспортного засобу RENAULT, н.з. [NUMBER], напівпричепа LAMBERET, н.з. [NUMBER], підтверджується заподіяння шкоди власнику наведеного майна - ТОВ «Кондитер-Транс»; звітом № 1668/4 від 22.06.2012 року про оцінку напівпричепа, звітом № 1684/4 від 10.07.2012 року про оцінку автомобіля визначено вартість матеріального збитку. Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0158549, що укладений між позивачем та [PERSON] строком з 22.11.2011 року по 21.11.2012 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ГАЗ-2705», д.н. [NUMBER]. Згідно страхових актів № 132746244-1, № 132746029-1, розпоряджень про виплату страхового відшкодування від 04.09.2012 року, 12.11.2012 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Кондитер-Транс» в загальній сумі 30 350,00 грн. Вказана обставина підтверджується дослідженими копіями платіжних доручень на виплату відповідних сум № 33292, № 38399. Розмір завданих збитків відповідачем не заперечувався. У відповідності до п. «г» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується, що позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, відшкодував вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобілю в результаті ДТП, в сумі 30350,00 грн. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів на підтвердження перебування у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем або юридичною особою. Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 303,60 грн.

Outcome: approved