Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. та 7000 грн., як відшкодування за завдану їй ними моральну шкоду, стверджуючи, що згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року за справою 497/3523/13-к, провадження № 1-кп/497/15/14 вони визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме за спричинення їй умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад її здоров'я. При цьому вона посилалася на те, що визначена нею сума матеріальної шкоди складається з: 1). витрат на медичне лікування в сумі 1570 грн., 2). витрат на придбання бензину в сумі 600 грн., для танспортного засобу, в зв*зку з необхідністю поїздки в лікувальний заклад, 3) витрат на медичну діагностику в сумі 330 грн.. Вказувала, що їй діями відповідачів була причинена і моральна шкода, яка проявилася: - в потребі лікування причинених їй тілесних ушкоджень , -в перенесених нею в процесі лікування душевних і фізичних страждань, - в її душевних і фізичних стражданнях із-за того, що у неї, після побиття її відповідачами, постійно болить голова та зуби, - в її душевних стражданнях, викликаних: а/ образою та соромом через противоправні дії відповідачів відносчно неї, б/ тим, що про цю подію дізналися мешканці її села, г/ погіршенням відносин з рідними та друззями, е/ тим, що її обличчя було знівечене, а зуби вибиті, із - за чого вона морально страждала, к/ потребою в подальшому фізичному лікуванні та потребою відновлення своєї душевної рівноваги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали частково. Проти стягнення з них на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 1489,40 грн. не заперечували. Позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнали. Пояснили, що вони визнають позов в частині, яка підтверджена наданими позивачем квитанціями. Проти стягнення з них відшкодування за причинну моральну шкоду заперечували, посилаючись на те, що моральна шкода позивачу ними не причинялася. Суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково. Так суд встановив, що згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року / справа 497/3523/13-к, провадження № 1-кп/497/15/14/ [PERSON] і [PERSON] визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я позивача. [PERSON] просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, яка складається з: 1). витрат, понесених нею на медичне лікування в сумі 1570 грн., 2). витрат на придбання бензину в сумі 600 грн., для танспортного засобу, в зв*зку з необхідністю поїздки в лікувальний заклад, 3) витрат на медичну діагностику в сумі 330 грн.. В суді свої позовні вимоги вона не змінила . На думку суду ці позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що в зв*язку з причиненням відповідачами тілесних ушкоджень позивач потребувала медичного лікування і потреба позивача в лікуванні та наявність у неї тілесних ушкоджень підтверджується: - виданим позивачу листком непрацездатності серії №АГЕ №582979 та №582282, - медичною карткою стоматологічного хворого №844, оформленою на позивача, - виписками з амбулаторної карти позивача, - випискою із історії хвороби позивача №3691 за 2013 рік, - висновком експерта №74 від 30.08.2013 року / справа 497/3523/13-к, провадження № 1-кп/497/15/14 по обвинуваченню [PERSON] та [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] по обствавинах лікування позивача та наявності у неї тілесних ушкоджень. При проведенні лікування тілесних ушкоджень, причинених позивачу спільними діями відповідачів, [PERSON]понесла витрати на суму 1489,40 грн., що підтверджується : - кквитанціями №630016, 602431, рахунками за липень 2013 року та від 09.07.2013 року, Відповідачі ці витрати в суді визнали. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на придбання бензину для танспортного засобу в сумі 600 грн., які згідно пояснень позивача вона понесла в зв*зку з необхідністю поїздки в ліувальний заклад, на думку суду, задоволенню не підлягають, т. я. позивач не надав ніяких доказів , крім своїх пояснень, відносно цих вимог, а відповідачі ці позовні вимоги не визнали. Ст. 1190 ЦК України встановлено, що шкода, завдана спільними діями кількох осіб, відшкодовується ними солідарно, т. я. вони перед потерпілим несуть солідарну відповідальність. Згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року / справа 497/3523/13-к, провадження № 1-кп/497/15/14/ відповідачі [PERSON] та [PERSON] спричинили тілесні ушкодження позивачу спільними діями. Тому суд приходить до висновку, що матеріальна шкода відповідачами позивачу завдана спільно і тому підлягає стягненню з них солідарно на користь [PERSON] Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, на думку суду, теж підлягають частковому задоволенню. Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, якщо така шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Так, спричинення моральної шкоди позивач пов*язує з противоправними діями відповідачів відносно неї, за що вони були засуджені Болградським районним судом Одеської області 20.01.2014 року, а саме: - з потребою лікування причинених їй тілесних ушкоджень , - з перенесенням нею в процесі лікування душевних і фізичних страждань , - з її душевними і фізичними стражданнями із-за того що у неї, після побиття її відповідачами, постійно болить голова та зуби, - з її душевними стражданнями, викликаними: а/ образою та соромом через противоправні дії відповідачів відносчно неї, б/ тим, що про цю подію дізналися мешканці її села, е/ тим, що її обличчя було знівечене, а зуби вибиті, із - за чого вона морально страждала, к/ потребою в подальшому фізичному лікуванні та потребою відновлення своєї душевної рівноваги. Від посилань про причинення їй моральної шкоди погіршенням відносин з рідними та друззями вона в суді відмовилася. Суд вважає, що спільними неправомірними діями відповідачів позивачу причинена і моральна шкода. Спричинення такої шкоди, на думку суду, проявилося в перенесених нею психологічних і душевних стражданнях викликаних: - побиттям її та спричиненнням тілесних ушкоджень відповідачами, - потребою лікування цих тілесних ушкоджень та при проведенні такого лікування, - тим, що у неї, після побиття її відповідачами, постійно болить голова та зуби, а також в її душевних стражданнях, викликаних: а/ противоправними діями відповідачів відносно неї, б/ тим, що ця подія набрала розголосу в її селі, е/ тим, що її обличчя було знівечене, а зуби вибиті, із - за чого вона морально страждала, к/ потребою в подальшому фізичному лікуванні та потребою відновлення душевної рівноваги. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді підтвердили обставини відносно наявності тілесних ушкоджень та лікування позивача. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із ступеня вини відповідачів, ступеня моральних страждань та переживань перенесених позивачем, тривалості їх спричинення, ступеня вини відповідачів , характеру страждань та наслідків, які виникли при цьому. Судом встановлено, що: - позивач на стаціонарному лікуванні перебувала тривалий час, а потім потребувала і амбулаторного лікування в зв*зку з чим протягом цього часу переносила певні моральні страждання та переживанння, - відповідачі в процесі побиття позивача наносили їй удари по обличчю та голові, спричинивши тілесні ушкодження на обличчі та пошкодивши їй зуби із - за чого позивач була позбавлена можливості з*являтися на вулиці та спілкуватися з людьми, - що перенесені позивачем моральні та психологогічні страждання викликані були противоправними діями відповідачів. З урахування викладеного, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, характеру і обсягу страждань суд вважає, що розмір відшкодування, за завдану позивачу відповідачами моральну шкоду , повинен становити 2000 грн., що не суперечить ст.23 ЦК України. Суд враховує також ступінь вини відповідачів, ступінь страждань та переживань , перенесених позивачем, їх тривалість. Враховує суд і матеріальний стан сторін, а саме: - статки сторін незначні, - на утриманні відповідача [PERSON].знаходиться малолітня дитина. Приймаючи до уваги, що така моральна шкода була причинена спільними діями [PERSON] та Стоянової суд вважає необхідним стягнути з них на користь позивача, як відшкодування за причинену моральну шкоду 2000 грн.., а саме з [PERSON] - 1000 грн.., з [PERSON] - 1000 грн.. Викладене підтверджується поясненнями сторін про це. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави, т. я. позивач звільнений від їх сплати . Тому суд стягує на користь держави з [PERSON] - 243 грн.60 коп. , з [PERSON] - 243 грн.60 коп..

Outcome: partial