Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач, АТ «КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2008року в сумі 141415,25 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.06.2008року [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 10000грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2020року відповідач має заборгованість в суі 995386,51 грн., яка складається з наступного: 8194,10 грн.- заборгованість за кредитом, 979760,47 грн. заборгованість за відсотками, 7431,94 грн. - заборгованість за пенею. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача, яка склала 12097,37 грн., з яких : 8194,10 - заборгованість за кредитом, 2557,17 грн. заборгованість по відсоткам 531,94 грн., 250 грн.- штраф., 564.16 грн. - штраф ( процентна складова), різниця складає 984103,30 грн. На свій розсуд позивач просить стягнути заборгованість за по відсоткам за користування кредитом в сумі 141415,25 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу слухати без участі позивача та не заперечує проти заочного рішення Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до положень ЦПК України. Відповідно до ухвали суду від 15.06.2020 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 26.06.2008року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 10000грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.2 статуту АТ КБ «Приватбанк», банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування кредитною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов`язків Власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2014року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2008року в сумі 11897,37 грн. На виконання зазначеного рішення банкувидано виконавчі листи. Однак, банк продовжував нараховувати відсотки за вказаним кредитним договором та згідно наданого банку розрахунку загальна заборгованість за відсотками за період з 30.05.2019року по 31.01.2020року складає 141415,25 грн. Суд зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (висновок Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). Тобто невиконання рішення суду не зумовлює виникнення у кредитора права на стягнення процентів, передбачених кредитним договором. У кредитора (стягувача) виникає право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що банк скористався правом пред`явлення до позичальника вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2008року, право банку нарахування відсотків за договором припинено, в наслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed