Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що Бердичівською місцевою прокуратурою у ході вивчення підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави виявлено факти порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства на території Любарського району Житомирської області в частині незаконної передачі в оренду земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту. Встановлено, що 02.04.2007, на підставі рішення Великодеревичівської сільської ради Любарського району від 19.12.2006, між Великодеревичівською сільською радою в особі голови Чепурної Галини Леонтіївни та ТОВ «Агрорегіон» в особі Сафанюка Олега Михайловича укладено договір оренди земельної ділянки, без кадастрового номера, загальною площею 60,8713 га., у тому числі під водою 60,8713 га. Земельну ділянку передано в оренду для риборозведення (п.15 Договору). Цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду (п.16 Договору). Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Після цього, 06.06.2007 між Любарською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ «Агро-Регіон» в особі Сафанюка Олега Михайловича (Орендар), на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 121 від 15.05.2007, укладено договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення, який погоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області та Бердичівським міжрайонним управлінням водного господарства. Згідно умов вказаного договору, орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт в межах населеного пункту с. Великі Деревичі, Любарського району загальною площею 60, 873 га., для риборозведення. За користування вказаним у договорі водним об`єктом на умовах оренди Орендар сплачує орендну плату в розмірі 20 грн., за 1 га., в рік за кожний рік оренди протягом терміну дії договору і вноситься щомісячно 101 грн., 46 коп., до 1 числа наступного місяця (п. 1.2 Договору). Термін дії Договору 49 років (п. 1.3 Договору). У подальшому, 02.07.2012 між Великодеревичівською сільською радою Любарського району, ТОВ «Агро-Регіон» та [PERSON] , на підставі рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської сільської ради від 17.05.2012 № 88, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2007. Згідно п. 1 додаткової угоди вирішено замінити сторону в договорі оренди земельної ділянки від 02.04.2007, передати усі права та обов`язки Орендаря - громадянину України [PERSON] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованому по [ADDRESS] . Вказаною додатковою угодою внесено зміни до Преамбули Договору оренди землі від 02.04.2007, п. 8 (Строк дії договору), п. 9, п. 14 (Орендна плата) та Реквізитів сторін. Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему Любарського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 за №182310004001800. Проте, рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської сільської ради Любарського району від 17.05.2012 № 88 та додаткова угода від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, є незаконними, оскільки вчинені всупереч ст. 81, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 51, 85, 88 Водного кодексу України, ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 13, 18, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель» та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації». Так, вищевказана земельна ділянка водного фонду передана від одного орендаря (ТОВ «Агро-Регіон») іншому ( [PERSON] ) шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі з метою ухилення від проведення визначеної законодавством процедури передачі земельної ділянки в частині виготовлення землевпорядної документації щодо її відведення, проведення земельних торгів та встановлення нормативної грошової оцінки землі. Саме тому, позивач просить суд; визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської селищної ради Любарського району Житомирської області від 17.05.2012 № 88 «Про заміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду»; Визнати недійсною додаткову угоду від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007 щодо земельної ділянки загальною площею 60,8713 га., укладену між Великодеревичівською сільською радою Любарського району (Орендодавець), ТОВ «Агро-Регіон» (Попередній Орендар) та [PERSON] (Новий Орендар); Визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 05.10.2017 щодо водного простору та земельної ділянки з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 загальною площею 60,8713 га., укладений між Великодеревичівською сільською радою Любарського району та ФОП [PERSON] ; Визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області від 20.11.2019 № 855 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду»; Визнати недійсною додаткову угоду від 25.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладену між Любарською селищною радою Любарського району (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар); Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37384991 від 03.10.2017, внесене приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М.; Зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 60,8713 га., що знаходиться в межах смт. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області, до земель запасу Любарської селищної ради шляхом підписання акту прийому передачі; Стягнути на користь прокуратури Житомирської області судові витрати, понесені у зв`язку із пред`явленням указаного позову. 12 травня 2020 року від Любарської селищної ради Любарського району, Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що правовідносини, які склались на підставі оспорюваного договору оренди є такими, що відповідають нормам чинного законодавства та не порушують прав та обов`язків третіх осіб. А відтак, у задоволенні позовних вимог просять відмовити. 28 травня 2020 року від відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву. Згідно наданого відзиву відповідач просить зупинити провадження у справі № 282/342/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі кримінального судочинства - кримінальне провадження № 42019061340000069 від 24.09.2019 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду у с. Великі Деревичі, Любарського району. 28 липня 2020 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Корсуна С.І., надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що предмет позову по даній справі стосується тієї ж земельної ділянки відносно якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000069. А тому просить зупинити провадження у справі № 282/342/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі кримінального судочинства - кримінальне провадження № 42019061340000069 від 24.09.2019 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду у с. Великі Деревичі, Любарського району. 01 жовтня 2020 року у підготовчому засіданні представник відповідача [PERSON] , адвокат Корсуна С.І., відмовився від поданого ним клопотання про зупинення провадження по справі. 30 листопада 2020 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Корсуна С.І., надійшло клопотання про застосування строку позовної давності. Зазначає, що у позовній заяві прокурор стверджує, що про порушення вимог закону прокуратурі стало відомо в грудні 2019 року. При цьому, позов подається прокуратурою в інтересах держави в особі Головного управління держгеокадастру у Житомирській області. Доказів того, що Головне управління держгеокадастру у Житомирській області не володіло інформацією щодо спірної земельної ділянки прокуратурою до суду не надано. За наявними у справі документами, відомо, що начальник Любарського районного відділу земельних ресурсів (попередник Держгеокадастру) ще у 2004 році погоджує технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку. Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист Головного управління держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Любарському районі № 10-6-0.27-32/106-20 від 11.02.2020 року із якого стає зрозуміло, що про спірну земельну ділянку Держгеокадастру відомо з 2007 року. А тому просить застосувати загальну позовну давність у три роки до другої та третьої позовних вимог. 01 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Сивака С.В., про залучення до справи правонаступника позивача. Зазначає, що наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш створено Чуднівську окружну прокуратуру, яка є правонаступником Бердичівської місцевої прокуратури, а тому просить залучити до участі у справі правонаступника Бердичівської місцевої прокуратури - Чуднівську окружну прокуратуру. Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року задоволено клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Сивака С.В., залучено до участі по справі правонаступника Бердичівської місцевої прокуратури - Чуднівську окружну прокуратуру (вул. Героїв Майдану, 122, м. Чуднів, Житомирський район, Житомирська область. Представник позивача прокурор Томчук М.А., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та промові просить суд задоволити позовну заяву в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Корсун С.І., у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Ствердив, що у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зазначив, що прокурором не доведено права представляти інтереси держави в суді при розгляді даної справи. Просить застосувати строки позовної давності до вимог щодо визнаня незаконним та скасування рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської селищної ради Любарського району Житомирської області від 17.05.2012 № 88 «Про заміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду» та щодо визнання недійсною додаткову угоду від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007. Запевнив суд, що рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області від 20.11.2019 № 855 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду» повністю відповідає законодавству та прийняте у межах повноважень селищної ради. Договір оренди водного об`єкта від 05.10.2017 та додаткова угода від 25.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, між Любарською селищною радою Любарського району та [PERSON] відповідають усім вимогам визначеним ЦК України та укладені у суворій відповідності із чинним законодавством. Представник відповідача Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області Васільєва Т.П., у судовому засіданні посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просила застосувати строки позовної давності до вимог викладених у позовній заяві. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб. Рішенням 12 сесії 24 скликання Великодеревичівської сільської ради від 25 березня 2004 року погоджено передачу земель водного фонду площею 60.9 га., в межах населеного пункту терміном на 4 роки 11 місяців для риборозведення [PERSON] , генеральному директору ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (а.с. 22). Рішенням 16 сесії 4 скликання Великодеревичівської сільської ради від 19 серпня 2004 року затверджено технічну документацію по передачі земель водного фонду в оренду ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» в особі генерального директора Мариньохи Миколи Олексійовича, площею 60,8712 га., із земель водного фонду Великодеревичівської сільської ради. Передано в оренду ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» в особі генерального директора Мариньохи Миколи Олексійовича землі водного фонду Великодеревичівської сільської ради, зайняті ставком площею 60,8712 га., терміном на 4 роки 11 місяців для риборозведення (а.с. 24). 02 квітня 2007 року між Орендодавцем Великодеревичівською сільською радою в особі голови Чепурної Галини Леонтіївни та орендарем ТОВ «Агро-регіон» в особі Сафанюка Олега Миколайовича укладено договір оренди землі. Предметом договору є земельна ділянка водного фонду, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області на території Великодеревичівської сільської ради на підставі рішення В. Деревичівської сільської ради від 19 грудня 2006 року (п.1 договору). Площа земельної ділянки 60,8713 га., у тому числі під водою 60,8713 га., (п. 2 договору). Договір укладено на 49 років (п. 8 договору), (а.с. 25-26). 05 квітня 2007 року на виконання зобов`язань за договором оренди земельних ділянок від 02.04.2007 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування землі водного фонду, що розташовані в с. Великі Деревичі, Великодеревичівської сільської ради, загальною площею 60,8713 га., про складено акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 28). Розпорядженням голови Любарської районної державної адміністрації № 121 від 15.05.2007 року передано в оренду водний об`єкт товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-регіон» для риборозведення та виробництва товарної риби в межах населеного пункту с. В. Деревичі, площею 60,8713 га., терміном на 49 років (а.с. 29). 06 червня 2007 року між Любарською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ТОІ «Агро-регіон» в особі [PERSON] , як орендарем укладено договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення. Предметом договору є водний об`єкт в межах населеного пункту с. В. Деревичі, В. Деревичівської с. р., площею 60,873 га., в тому числі під водою 60,873 га., (п. 1.1 договору), строком на 49 років (п. 1.3 договору), (а.с. 30-32). Рішенням 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської сільської ради, Любарського району, Житомирської області № 88 від 17 травня 2012 року замінено сторону орендаря договору оренди земель водного фонду площею 60,8713 га., укладеного 02 квітня 2007 року між Великодеревичівською сільською радою та ТОВ «Агро-регіон» на фізичну особу-орендаря, громадянина України [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , замінивши всі зобов`язання та права відповідно до цього договору за [PERSON] , (а.с. 35). 02 липня 2012 року між Великодеревичівською сільською радою в особі голови Кутина Михайла Євгеновича як орендодавцем, попереднім орендарем ТОВ «Агро-регіон» в особі директора Підгрушного Івана Володимировича та новим орендарем громадянином України [PERSON] укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02 квітня 2007 року, реєстраційний номер № 040721300183. Відповідно до рішення 21 сесії шостого скликання Великодеревичівської с/р Житомирської обл. Любарського р-ну., 07.05.2012, № 88, Сторони домовились: Замінити сторону в договорі оренди земельної ділянки від 02 квітня 2007, реєстраційний № 040721300183, передати усі права і обов`язки орендаря - громадянину України [PERSON] , ІПН [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , (п. 1 додаткової угоди). Преамбулу договору викласти в наступній редакції: «орендодавець - Великодеревнчівська сільська рада в особі голови Кутина Михайла Євгеновича, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар - громадянин України [PERSON] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з другого боку, склали цей договір про нижченаведене:....» (п. 2 додаткової угоди). 3. п. 8 - строк дії договору викласти в наступній редакції: «Договір укладено на 25 років (п. 3 додаткової угоди), (а.с. 36). 05 жовтня 2017 року між орендодавцем Великодеревичівською сільською радою Любарського району, Житомирської області в особі голови сільської ради Демченко Валерія Леонідовича та орендарем фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди водного об`єкта. Предметом договору є водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 60,8713 га., розташований в межах с. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області (п. 1 договору). Строк дії договору 25 років (п. 8 договору), (а.с. 37-40). Рішенням 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 855 від 20 листопада 2019 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки (водного об`єкта) від 05.10.2017 року укладеного між Великодеревичівською сільською радою та ФОП [PERSON] , зокрема у частині визначення сторони орендаря, а саме: визначено орендарем земельної ділянки водного фонду площею - 60,8713 га., у порядку успадкування [PERSON] , жителя [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.09.1995 року (а.с. 42). 25 листопада 2019 року між Любарською селищною радою в особі голови Герасимчука Володимира Миколайовича як орендодавцем та [PERSON] як орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки віі 05.10.2017 року. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки (водного об`єкта) від 05.10.2017 року укладеного між Великодеревичівською сільською радою та ФОП [PERSON] , зокрема у частині визначення сторони орендаря, а саме: визначено орендарем земельної ділянки водного фонду площею - 60,8713 га., у порядку успадкування [PERSON] , жителя [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.09.1995 року (а.с. 43). Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі № 32-6-0.27-6707106-10 від 09.09.2019 року, торги, щодо продажу права оренди земельної ділянки, площею 60,8713 га., розташованої на території В. Деревичівської сільської ради, Любарського району, переданої в оренду [PERSON] на 25 років не проводились (а.с. 44). Згідно довідки басейнового управління водних ресурсів річки прип`ять Державного агентства водних ресурсів України № 02-1147 від 09.09.2019 року, договори оренди земель водного фонду та паспорти водних об`єктів управлінням не погоджувались. Інформація щодо землевпорядної документації про надання в оренду земельних ділянок водного фонду в управлінні відсутня (а.с. 45). Відповідно до листа Любарського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області № 477/9.7-23 від 17.09.2019 року, згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянин [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис про смерть № 9 складений 07.02.2018 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 46). Відповідно до довідки Великодеревичівського старостинського округу № 20 від 07.02.2020 року, до 2017 років про надання дозволу [PERSON] на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у оренду земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 рішення не надавались. Кадастровий номер земельної ділянки присвоєний згідно договору оренди від 02.04.2007 року. Великодеревичівською сільською радою до 2017 року земельні торги щодо продажу, земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 загальною площею 60.8713 га., не проводились (а.с. 47). Згідно листа відділу у Любарському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 10-6-0.27-32/106-20 від 11.02.2020 року, кадастровий номер земельної ділянки водного фонду площею 60.8713 га., 1823181800:04:004:0260 було визначено на підставі документації із землеустрою в 2007 році. 05 жовтня 2017 року орендодавець - Великодеревичівська сільська рада та орендар - [PERSON] уклали договір оренди водного об`єкта (та земельної ділянки) відповідно до чинного законодавства на 25 років і зареєстрували його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 22638391 від 28.09.2017 р. При укладенні цього договору розмір орендної плати було встановлено відповідно до розробленої та затвердженої 14.09.2017 року Великодеревичівською сільською радою нормативно грошової оцінки земельної ділянки водного фонду площею 60,8713 га., і, відповідно, земельні торги щодо продажу прав оренди цієї ділянки не могли проводитися, так як земельна ділянка перебувала в оренді і відповідно потреби в розроблені землевпорядної документації не було. Після смерті орендаря [PERSON] його син [PERSON] прийняв спадщину на право оренди земельної ділянки (водного об`єкта) площею - 60,8713 га., кадастровий номер 1823181800:04:004:0260, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, і на підставі рішення Любарської селищної ради № 855 від 20.11.2019 року укладено з спадкоємцем додаткову угоду до договору оренди, яку 10.12.2019 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації іншого речового права. Додатково повідомляємо, що у відділі відсутні паспорти водного об`єкту та дозволи на спеціальне водокористування стосовно земельної ділянки водного фонду площею - 60.8713 га., з кадастровим номером 1823181800:04:004 0260. а також відсутні податкові декларації з плати за вищевказану земельну ділянку так як це не є компетенцією відділу (а.с. 48). Листом № 02-222 від 11.02.2020 року, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять повідомляє, що 02.02.2017 року Державним агентством водних ресурсів України погоджено паспорт на водний об`єкт площею 60,8713 га., розташованого в межах с. Великі Деревички, Любарського району, Житомирської області, а 27.11.2017 року видано дозвіл на спеціальне водокористування ФОП [PERSON] за №66/ЖТ/49д-17 на водний об`єкт площею 60,8713 га., розташованого в межах с. Великі Деревички, Любарського району, Житомирської області (а.с. 49). Листом в.о. старости Великодеревичівського старостинського округу № 24 від 17.02.2020 року прокурору Бердичівської місцевої прокуратури повідомлено, що наскільки мені відомо договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення від 06.06.2007 року укладений між Любарською РДА та ТОВ «Агро-регіон» площею 60,8713 га., не припинявся, а орієнтовно в 2012 році було рішення сесії В. Деревичівської сільської ради про зміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду (рішення здано в архів). Орендна плата впродовж 2012-2017 року (до об`єднання в територіальну громаду) сплачувалась орендарем [PERSON] , в розмірі приблизно 35 тисяч. З 2018 року орендна плата сплачувалась в Любарську селищну раду, розміром орендної плати старостинський округ не володіє. Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оціни земельної ділянки водного фонду площею 60.8713 га., з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 інформацією не володію. Про нормативно грошову оцінку цієї земельної ділянки водного фонду на даний час старостинський округ не володіє. Про виготовлення [PERSON] землевпорядної документації щодо земельної ділянки не відомо. Паспорт водного об`єкту виготовлявся в 2016 році, дозвіл на спеціальне водокористування стосовно земельної ділянки водного фонду зі слів орендаря наявний, підтверджуючих документів в старостинському окрузі немає. Інформацією ким та яким чином на даний час. використовується став, розташований у с. Великі Деревичі володіє земельний відділ Любарської селищної ради. Рішення 21 сесії 6 скликання сільської ради від 17.05.2012 року № 88 та 12 сесії від 08.12.16 року здані в архів (а.с. 50). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006327869 від 12.02.2020 року, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем (а.с. 51). Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.02.2020 року, право оренди земельної ділянки площею 60,8713 га., з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260, розташованої на території Великодеревичівської сільської ради, Любарського району, Житомирської області з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб зареєстровано за [PERSON] (а.с. 52). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 200310793 від 14.02.2020 року, власником земельної ділянки площею 60,8713 га., з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260, розташованої на території Великодеревичівської сільської ради, Любарського району, Житомирської області з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб є Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області. На земельну ділянку зареєстровано право оренди строком на 25 років за [PERSON] , підстава виникнення іншого речового права: додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25.11.2019 року, видавник: Любарська селищна рада та [PERSON] , (а.с. 53-55). Відповідно до листа Любарської районної державної адміністрації Житомирської області № 192/18 від 20.02.2020 року, договір оренди від 06.06.2007, укладений між райдержадміністрацією та ТОВ «Агро-Регіон», щодо водного об`єкту площею 60,873 га., розташованого у с. Великі Деревині, Любарського району, не припинявся, зміни шляхом підписання додаткових угод не вносилися (а.с. 58). 25 лютого 2020 року з вихідним № 31-94-1214вих.20, заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури С.В. Сивак було направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», щодо виявлено факт порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства на території Великодеревичівської сільської ради, Любарського району Житомирської області в частині незаконної передачі в оренду земельної ділянки водного фонду [PERSON] , (а.с. 59-60). Своїм листом № 10-6-0.62-2121/2-20 від 06.03.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у відповідь на лист заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури С.В. Сивак від 25.02.2020 року повідомило, що пред`явлення позову про визнання незаконними та скасування рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки водного фонду площею 60,8713 га., Головним управлінням неможливе, у зв`язку з відсутністю повноважень (а.с. 61). Щодо повноважень прокурора суд вважає за необхідне вказати наступне. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec(2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Як встановлено судом у відповідності до вимог ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду, прокурор попередньо до звернення до суду, повідомив відповідного суб`єкта владних повноважень про порушення інтересів держави та подав суду відповідні докази. Стосовно твердження представника відповідача [PERSON] , адвоката Корсуна С.І., відносно того, що позовну заяву в інтересах держави подано керівником Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області без наявності законних повноважень на підписання та подання такої позовної заяви, суд зазначає наступне. Позовна заява Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, [PERSON] , про визнання незаконними та скасування рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки надійшла до Любарського районного суду Житомирської області 24 березня 2020 року. Відповідно до п. 1 ст. 7 ЗУ «Про прокуратуру» (Редакція від 01.01.2019, підстава - 2427-VIII), систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» (Редакція від 01.01.2019, підстава - 2427-VIII), право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Відповідно до п. 21 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (Документ 113-IX, перша редакція - Прийняття від 19.09.2019), Верховна Рада України постановляє: внести зміни до таких законодавчих актів України: у Законі України «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст.12 із наступними змінами): у статті 7: у частині першій: у пункті 3 слово «місцеві» замінити словом «окружні». Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (Документ 113-IX, перша редакція - Прийняття від 19.09.2019), цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 2, 4-7, 9, 11-15, 17, 18, підпункту 1 пункту 19, пункту 20, пунктів 22-27 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур. Отже, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (Документ 113-IX, перша редакція - Прийняття від 19.09.2019) внесено зміни до ЗУ «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст.12 із наступними змінами), зокрема стосовно системи прокуратури України та замість місцевих прокуратур створені окружні. Однак, цим же законом, а саме у прикінцевих та перехідних положеннях чітко визначено, що зміни, які передбачені п. 21 розділу I цього Закону набирають чинності з початку роботи окружних прокуратур. Відповідно до наказу Генерального прокурора № 40 від 17 лютого 2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначити 15 березня 2021 року. Отже, саме із 15 березня 2021 року коли почали свою роботу окружні прокуратури набрали чинності зміни до ЗУ «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст.12 із наступними змінами) стосовно системи прокуратури України і відповідно, саме з цього дня припинились повноваження місцевих прокуратур, які були надані їм вказаним Законом. Вищенаведене вказує на те, що на момент надходження позовної заяви до суду він підписаний та поданий особою, яка наділена відповідними повноваженнями, а відтак твердження представника відповідача про протилежне є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Існування інтересу і необхідність його захисту має базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і переслідувати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не має обмежуватися тільки означенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати існування права на таке представництво або, інакше кажучи, пояснити (показати, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор, а не органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, які мають компетенцію на звернення до суду, але не роблять цього. Слід зазначити, що звернення прокурора до суду у цих спірних правовідносинах, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності надання прав на земельні ділянки водного фонду. А тому на думку суду прокурор мав звернутися до суду для захисту відповідних публічних інтересів держави та є належним позивачем у даній справі. Що стосується строків позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року (справа №487/10128/14-ц, провадження №14-473 цс 18)зауважила, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (близький за змістом висновок сформульований, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справах № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц). Як встановлено судом про порушення вимог закону прокуратурі стало відомо у ході досудового розслідування кримінального провадження №42019061340000069 від 24.09.2019 року, у грудні 2019 року, під час здійснення системного аналізу інформації, у тому числі у відкритих інтернет-ресурсах з питань землеустрою, засобах масової інформації, офіційних веб-сайтах органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому строки позовної давності не пропущені. Що стосується позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Статтею 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. У статті 143 Конституції України зазначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Згідно п. 24, 34, 35, 36 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України; вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу; У відповідності до пп. 1 п. а ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження : підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; Згідно пп. 9 п. б ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою. Згідно з частиною 1 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Відповідно до частини 2 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Згідно ч.3 ст.51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. За нормами ч.ч. 4,5 ст.51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок та форма паспорта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про аквакультуру» рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду). В силу положень статті 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права, користування ним встановлюється земельним законодавством. Відповідно до статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайняті лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними спорудами, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі. Виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів; штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Таким чином в основі користування водним об`єктом лежить користування певною земельною ділянкою, що зайнята водою (землі водного фонду). Частиною 1 ст.134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної чи комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на земельних торгах, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті. Разом з тим, частиною 2 ст.134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб пов`язаних з користування надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів. Зважаючи на зазначене, оскільки водні об`єкти в комплексі із земельною ділянкою водного фонду, які надавались в оренду є в тому числі рибогосподарською водоймою, яка наповнюється за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв, то з огляду на положення частини 2 ст.14 Закону України «Про аквакультуру», частини 2 ст.134 Земельного кодексу України, передача в оренду земель водного фонду у комплексі із земельними ділянками поза проведенням земельних торгів є правомірною. Враховуючи вищенаведене у суду відсутні підстави вважати рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської селищної ради Любарського району Житомирської області від 17.05.2012 № 88 «Про заміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду» та рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області від 20.11.2019 № 855 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду» незаконними чи вчиненими всупереч вимог законодавства. Статтями 203, 228 ЦК України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Укладені додаткова угода від 02.07.2012 року до договору оренди землі від 02.04.2007 року та додаткова угода від 25.11.2019 року до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017 року є похідними від оскаржуваних рішень сесій, відносно яких суд дійшов висновку про їх правомірність, та враховуючи заявлені прокурором підстави для визнання їх недійсними, підстав для визнання їх недійними не вбачається. Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта від 05.10.2017 щодо водного простору та земельної ділянки з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 загальною площею 60,8713 га., укладеного між Великодеревичівською сільською радою Любарського району та ФОП [PERSON] суд зазначає наступне. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором підстави для визнання незаконним та в свою чергу недійсним договору оренди водного об`єкта від 05.10.2017 щодо водного простору та земельної ділянки з кадастровим номером 1823181800:04:004:0260 загальною площею 60,8713 га., укладеного між Великодеревичівською сільською радою Любарського району та ФОП [PERSON] , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та недоведені належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Оскільки позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37384991 від 03.10.2017, внесене приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М. та зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 60,8713 га., що знаходиться в межах с. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області, до земель запасу Любарської селищної ради шляхом підписання акту прийому передачі є похідними від вимог про визнання незаконними та скасування рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, суд вважає, що у задоволенні цих вимог слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed