Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить провести розподіл частини житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Гнєдича, 9 в м. Харкові, визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою та перерозподілити ідеальні частки співвласників. При цьому позивач [PERSON] просить виділити на належну їй ідеальну частку ? частини в житловому будинку літ. А-1 частину приміщення кухні 1-2 площею 3,4 кв.м, частину приміщення коридору 1-3 площею 2,7 кв.м, частину приміщення комори 1-4 площею 1,0 кв.м, частину приміщення житлової кімнати 1-5 площею 6,3 кв.м, в тому числі приміщення, які знаходяться у власності приміщення коридору 2-2 площею 9,3 кв.м, приміщення комори 2-3 площею 2,7 кв.м, приміщення житлової кімнати 2-4 площею 13,9 кв.м, приміщення кухні 2-5 площею 8,3 кв.м, приміщення житлової кімнати 2-6 площею 21,6 кв.м, частину приміщення кухні 1-2 площею 3,0 кв.м, частину приміщення житлової кімнати 1-5 площею 10,2 кв.м, тамбур а1, ганок а2, з надвірних будівель льох Е, в тому числі надвірні будівлі, що знаходяться у власності ? частину вбиральні Д, льох Г, огорожу № 1, хвіртку №2, дворовий водопровід №4, а також особисто зведені сарай літ. И, літній душ літ. К, зливну яму № 9, що складає 67/100 замість ? частин. Відповідачу [PERSON] на його ? частку виділити в житловому будинку літ. А-1 частину приміщення кухні 1-2 площею 3,5 кв.м, частину приміщення коридору 1-3 площею 2,4 кв.м, частину приміщення комори 1-4 площею 0,9 кв.м, частину приміщення житлової кімнати 1-6 площею 6,0 кв.м, в тому числі приміщення, що знаходяться у власності - частину приміщення житлової кімнати 1-6 площею 13,1 кв.м; з надвірних будівель частину огорожі №1, частину хвіртки №3, частину замощення №1, в тому числі надвірні приміщення, що знаходяться у власності ? частину вбиральні Д та особисто зведені навіс літ.Л, огорожу №5, ворота №6, огорожу № 7, зливну яму № 8, що складає 33/100 замість ? частин. Позивач просить припинити право спільної часткової власності в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Гнєдича, 9 в м. Харкові. Зазначений варіант розподілу позивач [PERSON] просить провести по 3 варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, запропонованому експертом згідно висновку судово-технічної експертизи від 17.11.2014 та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 2, визначеному цим же висновком. Як відповідач по зустрічному позову не заперечувала проти розподілу домоволодіння та заперечувала проти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 1993 року щодо збереження земельної ділянки у сумісному користуванні співвласників. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розподілу житлового будинку за варіантом № 3 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, однак заперечував проти визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки порядок користування земельною ділянкою був визначений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.04.1992 р.. Крім того, земельну ділянку, яка перебуває у спільному користуванні співвласників неможливо визначити, оскільки на цей час фактично зменшилася площа земельної ділянки, змінилася конфігурація земельної ділянки, до земельної ділянки самовільно приєднано 10 кв.м та неможливо визначити кому із співвласників буде виділена, можливо, самовільно захоплена земельна ділянка. Як позивач по зустрічному позову просив провести розподіл домоволодіння по фактичному користуванню, яке склалося на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 1992 року та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.10.1993 року. Представник 3-ї особи Харківської міської ради просив розглядати справу за їх відсутності, рішення винести за розсудом суду за наявними у справі доказами. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові та перерозподілу ідеальних часток підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою слід відмовити, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] належить 1/8 частина домоволодіння по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2009 року і 5/8 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.04.2002 року; [PERSON] належить ? частина домоволодіння на підставі договору дарування від 10.06.2009 року (а.с.18). Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.1992 року домоволодіння по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові було розподілено між співвласниками Без`язичною Н.Ф., [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішення суду в цій частині набрало законної сили (а.с.48-54). Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.10.1993 року між співвласниками цього домоволодіння був визначений порядок користування земельною ділянкою (а.с.55-56). Оскільки на цей час співвласниками домоволодіння стали на ? частини [PERSON], а на ? частину [PERSON] та між ними склалися конфліктні відносини, повязані з спільним користуванням домоволодінням та земельною ділянкою, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги сторін щодо розподілу майна, що є у спільній частковій власності в натурі, припинити право спільної часткової власності та перерозподілити ідеальні частки співвласників. При цьому, суд враховує правові позиції сторін та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6247/9911/9912 від 19.11.2013 р., виконаний ХНДІ судових експертиз ім.Заслуженого професора Бокаріуса та здійснює розподіл в натурі будинку та надвірних будівель по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові за варіантом № 3, а саме: позивачу [PERSON] виділяється квартира № 2 в житловому будинку А-2: частина кухні 1-2 площею 3,40 кв.м вартістю 2749 гр.; частина коридору 1-3 площею 2,7 кв.м вартістю 2183 гр. ;комора 1-4 площею 1 кв.м вартістю 809 гр.; частина житлової кімнати 1-5 площею 6,3 кв.м вартістю 5095 гр., а всього площею 13,4 кв.м вартістю 10836 гр., що на 0,3 кв.м вартістю 242 гр. 50 коп. більше, чим приходиться на її ідеальну долю; по надвірним будівлям виділяється: льох літ. Е вартістю 1055 гр., що на 56 гр. 50 коп. більше, чим приходиться на її ідеальну долю. [PERSON] виділяється на 11891 гр., що на 186 гр. більше, чим приходиться на її ідеальну долю. Позивачу [PERSON] виділяється квартира № 1 в житловому будинку А-2: частина кухні 1-2 площею 3,50 кв.м вартістю 2830 гр.; частина коридору 1-3 площею 2,4 кв.м вартістю 1941 гр.; частина комори 1-4 площею 0,9 кв.м вартістю 728 гр.; частина житлової кімнати 1-6 площею 6,0 кв.м вартістю 4852 гр., а всього площею 12,8 кв.м вартістю 10351 гр., що на 0,3 кв.м менше вартістю 242 гр. 50 коп. більше, чим приходиться на його ідеальну долю; по надвірним будівлям виділяється: частина огорожі №1 вартістю 178 гр., хвіртка №3 вартістю 520 гр., частина вимощення 1 вартістю 470 гр., а всього по надвірним будівлям на 1168 гр., що на 56 гр. 50 коп. більше, чим приходиться на його ідеальну долю. [PERSON] виділяється на 11519 гр.. що на 186 гр. менше, чим приходиться на його ідеальну долю. Крім того, судом встановлено, що на час постановлення судового рішення у власності [PERSON] знаходяться: у житловому будинку А-1- коридор 2-2 площею 9,3 кв.м, комора 2-3 площею 2,7 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 13,9 кв.м, кухня 2-5 площею 8,3 кв.м, житлова кімната 2-6 площею 21,6 кв.м, частина кухні 1-2 площею 3,0 кв.м, частина житлової кімнати 1-5 площею 10,2 кв.м, тамбур літ.а1, ганок літ а2, ? частина вбиральні літ. Д, льох літ. Г, огорожа №1, хвіртка №2, дворовий водопровід №4, вимощення 1 та особисто зведені: сарай літ. И, літній душ літ. К, зливна яма №9. З урахуванням всього майна, що виділяється у користування [PERSON] загальною вартістю 87345 гр., що буде складати 67/100 замість ? частин домоволодіння. Співвласнику [PERSON] на цей час належать у житловому будинку А-1 частина житлової кімнати 1-6 площею 13,1 кв.м, 1\\2 частина вбиральні літ. Д та особисто зведені:навіс літ. Л, огорожа №5, ворота №6 , огорожа №7, зливна яма №8. З урахуванням зазначеного [PERSON] виділяється майна на 42197 гр., що буде складати 33/100 замість ? частини домоволодіння. Грошова компенсація на користь співвласника [PERSON] складатиме 893 гр. Для здійснення розподілу житлового будинку літ.А-1 співвласникам необхідно виконати наступні переобладнання: 1) демонтувати перегородки між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6, 1-3 та 1-4; 2) переобладнати приміщення 1-3, 1-4, 1-6 на три приміщення з улаштуванням перегородок між ними: коридор 1-3 площею 3,7 кв.м, кухню 1-4 площею 7,4 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 15,2 кв.м; 3) переобладнати приміщення 1-2 на два приміщення з улаштуванням перегородки між ними: комору 1-2 площею 6,4 кв.м, тамбур 1-2а площею 3,5 кв.м; 4) частково закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-2а, улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2а та 1-4; 5) улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 та 1-6, 1-3 та 2-3, 1-2 та 1-5, встановити дверні блоки; 6) у приміщенні 1-4 влаштувати віконний проріз, встановивши віконний блок. З матеріалів інвентарної справи № 30348 по домоволодінню № 9 по пров. Гнєдича в м. Харкові вбачається, що згідно з рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Харкова №16 від 23.08.1955 р. за житловим будинком №9 по пров. Гнєдича в м. Харкові було зареєстровано земельну ділянку площею 1470 кв.м. Станом на 18.04.1990 р. конфігурація земельної ділянки змінилася за рахунок зменшення її довжини зі сторони домоволодіння № 11 та самозахвату площею 10 кв.м та становила 1453 кв.м. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.10.1993 року визначений порядок користування земельною ділянкою по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові, за яким співвласникам виділені земельні ділянки площею 183,75 кв.м, 918,75 кв.м, 367,5 кв.м, тобто виходячи з загальної площі 1470 кв.м, в той час як вона вже була фактично меншою на складала 1453 кв.м, із яких 10 кв.м самозахват. Відповідно до технічного паспорту земельна ділянка по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові станом на 02.04.2009 р. складала 1426 кв.м.. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6247/9911/9912 від 19.11.2013 р. на час проведення експертизи у звязку із зміною конфігурації та площі земельної ділянки відсутня земельна ділянка площею 367,5 кв.м, яка виділялась у спільне користування співвласників [PERSON] та [PERSON], а на даний час повинна знаходитися у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON], в звязку з чим експерт не зміг запропонувати варіант визначення порядку користування земельною ділянкою площею 367,5 кв.м між співвласниками з метою їх ізоляції один від одного. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 р. по справі призначена додаткова судово-технічна експертиза для зясування питання можливості визначення порядку користування земельною ділянкою по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові відповідно до ідеальних часток співвласників. Відповідно до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6708/12285 від 17.11.2014 р. (а.с. 237-249) на 02.09.2014 р. фактична площа земельної ділянки становить 1361 кв.м. Виходячи із належних співвласникам часток домоволодіння, експертом запропоновано 2 варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по пров. Гнєдича, 9 в м. Харкові, виходячи з того, що позивачами не доведено де саме знаходяться межі земельної ділянки площею 367, 5 кв.м, яку співвласник [PERSON] просить розподілити максимально ізольовано від співвласника [PERSON]; позивачем не враховано, що в користуванні співвласників перебуває земельна ділянка фактичною площею 1361 кв.м, в той час як юридично виділено під зазначене домоволодіння 1470 кв.м.; не встановлено, де саме знаходяться 10 кв.м, які самозахвачені та в користування кого із співвласників запропоновано їх виділити; позивачем не враховано існування рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.10.1993 року про визначення порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial