Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач в особі представника за довіреністю звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19 серпня 1995 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, від шлюбу у сторін мається повнолітню дитина [PERSON], [INFO]. У квітні 2014 року відповідач виїхав з України до Португальської Республіки, а у травні цього ж року до нього поїхали і позивач з донькою. Приблизно через шість місяців після приїзду до Португальської Республіки між подружжям стали виникати сварки на побутовому рівні, що призвело до припинення повноцінного сімейного спілкування, втрати інтересу один до одного з подружжя та постійного непорозуміння. Через деякий час відповідач заявив, що не бажає більше проживати з позивачем та їх донькою, та у червні 2015 року повернувся до України: у місто Єнакієве Донецької області, а позивач з донькою залишилися у Португальській Республіці, де і проживають на теперішній час. Після відїзду відповідача подружжя не спілкувалось, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не є можливим і суперечитиме її інтересам, спору про поділ майна немає, у звязку з чим звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи мається заява позивача, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без присутності позивача та представника з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], з 19 серпня 1998 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 312616 (а.с. 9). Згідно зі\~ст. 120 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~ спільного\~\~майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище «Ковальова» на прізвище чоловіка «Мурарова». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі, «Мурарова». Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved