Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач в особі представника гр. [PERSON] 29.09.2014 року звернувся до суду з двома позовними заявами, які були об'єднаними в одне провадження , в поданих позовних заявах просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною угодою № 20872579 від 25.03.2013 року в сумі загальній сумі 3737,84 гривень,( яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 14 вересня 2014 року в розмірі 2278,60 гривень як заборгованість за сумою кредиту, 455,99 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, 348,35 гривень комісійних і 654,90 гривень штрафу за порушення строків грошового зобов'язання) та 243,60 гривень судових витрат. Також за кредитним договором за № 21760325 від 27.05.2014 року станом на 14 вересня 2014 року представник позивача просить стягнути з відповідача 8955,04 гривень заборгованості( яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5352,72 гривень , 1067,74 гривень несплачених відсотків, 1109,63 гривень заборгованості за комісіями, та 1424,95 гривень заборгованості за сумами штрафів ) та судових витрат в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві, наданій суду , просить розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, в газеті «Урядовий кур'єр» здійснив виклик відповідача в судове засідання та надіслав відповідні докази про це, додатково заявив про стягнення як судових витрат на виклик відповідача в розмірі 420 гривень, надавши про ці витрати квитанцію від 18.11.2014 року.. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 28 листопада 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Судом встановлено, що 25.03.2013 року та 27.05.2013 року гр. [PERSON] уклав з ПАТ «Перший Український міжнародний банк» кредитні угоди за № 20872579 та № 21760325 , і виходячи розрахунку заборгованості станом на 14.09.2014 року відповідач по кредитам заборгував позивачу відповідно 5352,72 гривні та 2278,60 гривень та по 1067,74 і 455,99 гривень відсотків по кожному з зобов'язань , а заборгованості за штрафами стягнута бути не може відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року за № 1669-У11, оскільки законодавцем введено мораторій на стягнення цих сум на час проведення антитерористичної операції. Гр. [PERSON] значиться зареєстрованим в селі Провалля Свердловського району Луганської області, де зараз проводиться активна фаза вищевказаної операції. Окрім того, позивачем вимагається стягнути додатково й суми як розміри комісії по 1109,63 та 348,35 гривень за надання пакету послуг, або пропонується стягнути суму, яка не передбачена діючим цивільним законодавством і фактично сягає значну суму до загальної заборгованості за кредитом та перевищує ті збитки, які несе банк в разі невиконання умов кредитного договору , і ці суми як суми з обслуговування кредиту є завищеними та безпідставними. Таким чином, сума комісії може бути стягнута в розмірі не більше 100 за кожним з договорів. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в цілому, виходячи з боргу перед позивачем за самими кредитами, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають повному задоволенню, врахувавши, що відповідач в судове засідання не прибув, заперечень не надіслав та про можливе застосування строків позовної давності суду не заявляв. Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. [PERSON] своєчасно і в повному обсязі не сплачував грошові кошти за користування двома кредитами, згідно якого заборгованість складає 5352,72 гривень за кредитом № 21760325 від 27.05.2013 року та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1067,74 та 2278,60 гривень за кредитним договором № від 25.03.2013 року за № 20872579 станом на вказаний в позові день проведення розрахунку і 455,99 гривень несплачених відсотків за користування кредитом , або станом на 14.09.2014 року включно та по 100 гривень комісійних витрат за кожним з договорів . Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі: 487,20 (243,60*2) гривень судового збору; 420,00 гривень витрат на виклик відповідача в судове засідання за квитанцією № 9512 від 18.11.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial