Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач АТ КБ FПриватбанк» подав до Великоолександрівського районного суду Херсонської області суду вказаний позов, в якому зазначає на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звFязку з чим підписав заяву F б/н від 30.09.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовFязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовFязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовFязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звFязку з зазначеними порушеннями зобовFязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 17.03.2019 року має заборгованість в сумі 11664,96 грн. Представник АТ КБ FПриватБанкF в судове засідання не зFявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зFявився, надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності вказав, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд розглядає позов у відсутність сторін по справі, за наявними матеріалами. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звFязку з чим підписав заяву F б/н від 30.09.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовFязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак зобов'язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 17.03.2019 року становить 11664,96 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved