Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором,яка станом на 31.03.2015 року становить 23090,89 грн. та складається з наступного:10973,43 грн. - заборгованість за кредитом;9529,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1011,78 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1075,76 грн. - процентна складова та судового збору,вказавши на таке. Відповідно до анкети-заяви від 23.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,який в подальшому неоднаразово збільшувався. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг,зазначено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. [PERSON]підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між нею та банком договір. Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який надалі збільшувався за згодою відповідачки. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг: п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку; п.2.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Однак, відповідачка порушила зобов*язання за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з*явилася,надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає.Не заперечує проти заочного розгляду справи. Приймаючи до уваги,що відповідачка в судове засідання не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином-через друкований орган, а саме: «газету Урядовий кур*єр» і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності,тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно відповідно до анкети-заяви від 23.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,який в подальшому неоднаразово збільшувався.(а.с.10,14). В п.п.2.1.1.2.3,.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг,зазначено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.(а.с.30). Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. (а.с.30). [PERSON]підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між нею та банком договір.(а.с.10). Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який надалі збільшувався за згодою відповідачки. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг : п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором ; п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.34); п.2.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.(а.с.35) Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.(а.с.19). Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідачка не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу. Однак,[PERSON]порушила зобов*язання за кредитним договором,що і призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 31.03.2015 року становить 23090,89 грн. та складається з наступного:10973,43 грн. - заборгованість за кредитом;9529,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1011,78 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1075,76 грн. - процентна складова. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що остання сплата кредиту [PERSON]-31.07.2014 року,що свідчить про те, що відповідачка порушувала графік погашення кредиту (а.с.11-13). Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»довів суду,що у відповідачки є зобов*язання, яке нею не виконано,а відповідачка не надала доказів,що зобов*язання нею виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з її вини, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню. З відповідачки необхідно стягнути заборгованість у розмірі 22590,89 грн.,де:10973,43 грн. - заборгованість за кредитом;9529,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1011,78 грн.-заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг-1075,76 грн.(процентна складова). Крім того,з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір та витрати пов*язані з публікацією в газеті «Урядовий кур*єр» оголошення про виклик [PERSON]до суду. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON]штрафу-500 гривень,як фіксованої частини,то вони задоволенню не підлягають,оскільки ст.549 Цивільного кодексу України передбачено,що штрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. .

Outcome: partial