Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач АТ АБ «Радабанк» 24 травня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №69918/ФКР510/0, встановленого на зарплатну платіжну карту з початковим лімітом у сумі 5000 грн з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 20.08.2018, зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючи з 31-го дня користування. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6166,64 грн та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року позовна заява АТ АБ «Радабанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подавала, звернулася в суд з заявою, де зазначила, що погоджується з умовами надання кредиту, із сумою нарахування не погоджується. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №69918/ФКР510/0, встановленого на зарплатну платіжну карту з початковим лімітом у сумі 5000 грн з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 20.08.2018, зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючи з 31-го дня користування. За умовами договору його сторони передбачили фіксовану процентну ставку за корситувння овердрафтом в розмірі 0,01 % у перші 30 днів користування та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджено даними виписки по рахунку (а.с. 36) та не оспорюється відповідачем. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема,\~станом на\~14\~травня 2019\~року \~загальна заборгованість\~відповідача \~перед банком,\~розрахована за\~укладеного між\~сторонами умовами\~кредитного договору,\~ складає:\~прострочена заборгованість\~по ліміту\~овердрафту -\~4001,04\~грн,\~прострочена заборгованість\~по нарахованим\~процентам -\~995,55\~грн,\~пеня на\~прострочену заборгованість\~по ліміту\~овердрафту-1048,65\~грн,\~пеня на\~ прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 121,40 грн, а всього 6166,64 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ АБ «Радабанк» заборгованість за договором в сумі 6166,64 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1921 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved