Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач вказує, на те що 23 травня 2013 року він передав відповідачу в оренду транспортний засіб автомобільний торговий причіп типу Купава, д.н.з. АА 9118ХХ, згідно договору оренди. За умовами договору строк оренди закінчувався 23 травня 2014 року, орендна плата становила 1500 грн. на місяць. Після закінчення строку оренди на вимогу позивача, відповідач не повернув належний [PERSON] транспортний засіб, продовжує ним користуватися по сьогоднішній день. Натомість на телефонні дзвінки не відповідає, спілкування уникає, оренду не сплачує. Вартість транспортного засобу становить 35867 грн. Крім цього за усним договором позики (розпискою) відповідач 18.10.2013 року взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 10000грн. Своїми діями відповідач завдав позивачу шкоду, яка полягає в наступному: - позивач позбавлений можливості, користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому завдані цим збитки становлять вартість цього майна 35867,00 грн. - за договором позики відповідач не повернув позивачу грошові кошти чим завдав збитків в сумі позики 10000,00 грн. - відповідач по закінченню строку оренди не повернув позивачу транспортний засіб, який він здає в оренду. Такими діями відповідач завдав позивачу шкоду у вигляді не отриманої орендної плати в розмірі 36000,00 грн. та за 17 місяців після закінчення договору оренди по день подачі позову не отримана орендна плата становить 51000,00 грн. А тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн. по підписаній ним розписці, в решті позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволені. Вислухавши думку учасників судового процесу розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 травня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди, відповідно до якого [PERSON] передав в оренду [PERSON] транспортний засіб автомобільний торговий причіп типу Купава реєстраційний номер [NUMBER] терміном на один рік, тобто до 23.05.2014 року. Орендна плата згідно п.3.4 договору становить 1500 грн. в місяць. (а.с. 7-8). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказує, що власником транспортного засобу Купава реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.9). Рахунок на оплату №21 від 29.05.2015 року вказує, що вартість Автопричіпа «Купава 813211» становить 35876,00грн. (а.с.6). Згідно розписки від 18.10.2013 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000 грн. та зобовязався повернути їх до 30.12.2013 року (а.с. 5). Із висновку В.о. начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.09.2013 року судом встановлено, що [PERSON] звертався в правоохоронні органи з приводу повернення йому [PERSON] транспортного засобу Купава реєстраційний номер [NUMBER], однак останній не повернув вказане майно (а.с.13). Лист №59/вх3419 від 12.01.2016 року свідчить про те, що [PERSON] за період часу липень серпень 2013 року з приводу викрадення транспортного засобу марки «Купава» модель 81321, 2002 року реєстраційний номер [NUMBER] до Шевченківського райвідділу поліції (міліції) не звертався (а.с.34). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є права особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. В ст.785 ЦК України вказано, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Стаття 202 ЦК України вказує, що: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо письмової форми правочину стаття 207 ЦК України надає таке тлумачення: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.599, 610 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушення зобов'язання є його невиконання. Якщо боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання борговий документ, то кредитор приймаючи виконання, повинен повернути цей документ. Із правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі №6-1967цс15 встановлено, що згідно ст.1046 ЦК України по договору позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В підтвердження укладення договору позики і його умов, згідно ч.2 ст.1047 ЦК України може бути предявлена розписка позикодавця або інший документ, який підтверджує передачу йому позичальнику певної грошової суми або певної кількості речей. Крім того, ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що по договору позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відтак, розписка як документ, підтверджуючий боргове зобовязання, повинна містити умову отримання позичальником в борг коштів з зобовязанням їх повернення і дату отримання коштів. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником транспортного засобу Купава реєстраційний номер [NUMBER] і згідно договору оренди передав його у користування відповідачу, який до цього часу не повернув його власнику та не виконав умови договору оренди (найму), а також те, що борговий документ (договір позики) знаходиться у позивача з зазначенням суми отриманої відповідачем у позивача та вказано термін до якого зазначені кошти повинні бути повернуті, що свідчить про невиконання зобов'язань відповідачем, а саме про неповернення боргу позивачу. Також суд критично ставиться до сказаного [PERSON] про те, що він в період часу липень серпень 2013 року звертався з заявою з приводу викрадення транспортного засобу марки «Купава» модель 81321, 2002 року реєстраційний номер [NUMBER] до Шевченківського райвідділу поліції (міліції) м.Києва, що спростовується вищевказаним листом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а відтак суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved