Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Калина» звернулася в суд з позовом, в якому просила постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за [PERSON] договором та судові витрати по справі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалася на те, що відповідно до укладеного договору № 2204468 від 07 листопада 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. (шість тисяч грн.) терміном з 07.11.2014 року по 07.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % річних. За період користування кредитом боржник повинен був щомісячно сплачувати кредит та проценти згідно з відомістю на погашення позики та відсотків. Проте на час дії кредиту [PERSON] сплатив 6715, 45 грн., з яких 4778, 48 грн. кредиту, 1936, 97 грн. відсотків. Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за [PERSON] договором становить 7740, 00 грн. також [PERSON] спілкою здійснено розрахунок інфляційних витрат на суму 741, 29 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, при цьому проценти нараховуються у відсотка від суми кредиту. Фактично боржник продовжує користуватися кредитними коштами і належним чином не виконує зобовязання. У звязку із цим позивачем здійснено донарахування відсотків. 07.11.2014 року було укладено два договори поруки № ДП 2204468/1 та № ДП 2204468/2 між [PERSON] спілкою «Калина», [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вказаних договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязання за [PERSON] договором. Стаття 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунк 4.2. договору поруки передбачає, що поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни встановлені договором поруки. Поручитель зобовязаний не пізніше трьох днів з моменту предявлення письмової вимоги від кредитора сплатити відповідну грошову суму. Однак, відповіді на листи-попередження [PERSON] спілки «Калина» від 06.04.2016 року № 06-04-16/08, № 06-04-16/09 від поручителів не надійшло. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі у добровільному порядку умови Кредитного договору не виконують, на направленні листи - попередження про необхідність погашення заборгованості за [PERSON] договором № 2204468 від 07 листопада 2014 року не реагують, а тому [PERSON] спілка «Калина» просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні був присутній, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. [PERSON] у судовому засіданні була присутня, проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. 11 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Калина» був укладений [PERSON] договір № 2204468, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень) терміном з 07.11.2014 року по 07.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % річних. Того ж дня між [PERSON] спілкою «Калина», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено два договори поруки № ДП 2204468/1 та № ДП 2204468/2, відповідно до яких поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п 4.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх обовязків за [PERSON] договором поручитель зобовязується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником своїх обовязків сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). В статті 526 ЦК України зазначено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно графіку розрахунків № 2204468 (додаток до договору) від 07.11.2016 року [PERSON] повинен був погасити кредит до 07.11.2015 року у сумі 7740 (сім тисяч сімсот сорок) грн., з них 6000 (шість тисяч) грн. сума кредиту та 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. відсотки по кредиту. Однак із особової картки боржника станом на 27.05.2016 року вбачається, що [PERSON] сплатив 6715, 45 грн., з яких 4778, 48 грн. кредиту, 1936, 97 грн. відсотків. Тому відповідач та його поручителі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали, внаслідок чого у них виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 27 травня 2016 року становить 2747 грн. 01 коп., та складається з наступного: 1221,52 грн. заборгованість за кредитом, 784,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також нараховані інфляційні витрати 741, 29 грн. Також 06 квітня 2016 року поручителі [PERSON] та [PERSON], які солідарно відповідають перед кредитором у разі невиконання зобовязання [PERSON], були належним чином повідомлені кредитодавцем листом - попередженням № 06-04-16/08, № 06-04-16/09 про невиконання [PERSON] своїх зобовязань. В листі вказувалось, що у разі несплати кредиту боржником згідно підписаного поручителями договору поруки, зобовязання по погашенню кредиту перекладаються на поручителя. В разі непогашення суми кредиту до 11.04.2016 року стягнення по погашенню боргу буде проводитись у судовому порядку. Однак жодних дій по виконанню покладених на них обовязків не вчинили. Відповідно до ч. І ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч. І ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Договорами поруки субсидіарної відповідальності поручителів не передбачено. Таким чином, за не виконання відповідачем його зобовязань за договором, поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобовязань відповідача за договором. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] спілка «Калина» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання по договору № 2204468 від 07 листопада 2014 року відмовляється. Поручителі, [PERSON] та [PERSON], ніяким чином не сприяли поверненню кредитору суми боргу. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] спілки «Калина» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved