Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 20.03.2020 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.01.2018, згідно якої отримав кредит у розмірі 13000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в «ПриватБанку», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбаченого п.1.1.1.44 договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти в для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, згідно п. 2.1.1.3.1. У разі відсутності коштів на рахунках, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесення грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно п.1.1.1.60 договору мінімальний обов`язків платіж - розмір боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії картки. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта. Згідно п.2.1.1.2.9 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитним договором до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом п.2.1.1.2.11 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених тарифів, що діють на дату нарахування. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.12.2019 має заборгованість 16742,44 грн, з яких: 11680,94, грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 11680,94 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 1686,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 2101,40 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 773,45 грн - штраф (процентна складова). На цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Цю суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.5,7/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи /а.с.72, 77/. З урахуванням думки позивача суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил статті 280 ЦПК України у заочному порядку без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 25.01.2018 [PERSON] отримав кредит у розмірі 1300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.14-34/. Відповідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.01.2018, укладеного між «ПриватБанком» та [PERSON] , станом на 15.12.2019 має заборгованість за тілом кредиту - 11680,94 грн, в т.ч. поточним тілом кредиту - 0,00 грн, простроченим тілом кредиту - 11680,94 грн. Заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 1686,65 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 2101,40 грн; заборгованість по пені - 0,00 грн; заборгованість по комісії - 0,00 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом - 15468,99 грн; заборгованість по судовим штрафам - 1273,45 грн; разом: 16742,44 грн. Відповідач з 23.05.2019 жодного разу не вносив кошти на погашення суми заборгованості за кредитом, остання дата операції за рахунками обліку заборгованості 21.05.2019 /а.с.10-13/. Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов`язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн /а.с.1/.

Outcome: approved