Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2010, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 25.11.2020 має заборгованість у розмірі 31852,92 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.03.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг. З довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підписана позичальником 05.03.2010, вбачається, що сторони узгодили розмір відсотків за користування кредитними коштами 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 25.11.2020 має заборгованість у розмірі 31852,92 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 1791,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 27226,88 грн., пеня 1684,29 грн., комісія 1150,00 грн. Кредитодавець на свій розсуд вимагає стягнути з боржника суму у розмірі 30168,63 грн., без стягнення існуючої пені. Згідно зі ст.\~526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.\~530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч.\~2 ст.\~625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~629,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved