overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Маючи намір прийняти спадщину 07 грудня 2018 року позивач звернулася до Кременецької державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у вказаний термін спадкоємець не подала заяву про прийняття спадщини. Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що її право на прийняття спадщини повинне бути відновлене. Строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, а саме - вона не змогла вчасно знайти документи на спадкове майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Лопушненської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (актовий запис № 15). З державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.69 га, яка розташована на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 25 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 17. З листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою № 01-16 від 07 грудня 2018 року, слідує, що [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] було відмовлено, оскільки у вказаний термін спадкоємець не подала заяву про прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] . Відповідно до статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме - вона не змогла вчасно знайти документи на спадкове майно. А тому, суд рахує причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2010 року. Від спільного проживання в них дітей не було. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, а тому спільне життя не склалось. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 167. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 07 березня 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,(актовий запис про шлюб № 42). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Щодо судових\~витрат,\~ оскільки\~ згідно\~статті 142\~ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то суд по аналогії вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави 50 відсотків судового збору, оскільки він визнав позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 08.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 77. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року. Від спільного проживання у них народилися діти, а саме: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на подружнє життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, шлюб має формальний характер. Наданий строк для примирення результатів не дав, примирення не відбулося, а тому просять позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року клопотання відповідача задоволено та сторонам надавався строк для примирення на один місяць. Оскільки, відповідач [PERSON], повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 096215 слідує, що 08 червня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Воляник»(актовий запис № 77). З свідоцтва про народження серії І ИД № 186854 слідує, що [PERSON] народився 21 жовтня 2013 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І ИД № 207813 слідує, що [PERSON] народився 20 грудня 2014 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, наданий строк для примирення не призвів до збереження сімї, примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 208. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року. За час подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 208. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом, в якому вказує, що вона проживала у [ADDRESS] з чоловіком її матері [PERSON], який помер [INFO]. ЇЇ мати [PERSON] померла [INFO] і після її смерті її чоловік [PERSON] прийняв спадщину у вигляді ? частини квартирі [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишалося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивачка не є рідною донькою спадкодавця, але вона проживала з ним більш 5 років разом та вели сумісне господарство та має право на спадщину. Враховуючи вищевикладене просить визнати факт її спільного проживання з [PERSON], визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO] та визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В попередньому судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. В попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімьєю не менше пьяти років до часувідкриття спадщини. Згідно ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто має право на спадщину. Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що з відповідачем перебували у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу у них народидася донька [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини припинено, донька проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання лдоньки не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON],[INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Враховуючи всі обставини справи, зокрема, матеріальне становище відповідача, працює, відсутність на його утриманні інших дітей, матеріальне становище дитини, що проживає з матір»ю, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? чстини від усіх видів заробітку та доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та яке складається з будинковолодіння [ADDRESS] , двох земельних ділянок (паї), на які були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 275351, ЯЖ № 275402 від 28 квітня 2009 року Здолбунівською районною державною адміністрацією. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , якому на праві власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та дві земельні ділянки (паї), на які були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 275351, ЯЖ № 275402 від 28 квітня 2009 року Здолбунівською районною державною адміністрацією. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, складеним 23 вересня 2014 року та посвідченого секретарем Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належні спадкодавцю земельні ділянки та будинковолодіння не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , якому на праві власності належало домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Дерманської Другої сільської ради від 17.01.2019р. № 532. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона та її брат, відповідач по справі [PERSON] , є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. Спадщину вона прийняли своєчасно, звернувшись в межах шестимісячного терміну до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідач по справі, в межах шестимісячного терміну, подав заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно позивач не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. В заявах поданих суду просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують повністю і просять задовільнити його. Відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved