Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по борговій розписці у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 100696 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.03.2019 року вона уклала з [PERSON] договір позики, згідно з яким передала їй грошові кошти в борг у сумі 4000 доларів США на термін 16 днів з умовою повернення 6.04.2019 р. в сумі 4000 доларів США. Договір між ними був укладений у письмовій формі у вигляді розписки. По закінченню зазначеного в розписці терміну відповідач борг не повернула, та всіляко ухилялась від повернення боргу. 20.06.2019 р. був складений другий договір у вигляді розписки, де відповідач (боржник) зобов`язалась повертати їй 100 доларів США один раз в два дні на загальну суму 4000 доларів США, але і цей обов`язок відповідачка не виконала, борг не повертала, від спілкування ухилялась. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Нікіфорчук Т.В. позов не визнав. При розгляді справи по суті відповідач або його представник в судове засідання не з,явилися, повідомлені про день і час слухання справи належним чином, суд визнає їх неявку до суду не поважною. Відзив відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України ні суду, ні позивачу відповідачем не надано, тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача адвоката Андрєєва В.М. вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі з наступних підстав: 21 березня 2019 року позивач [PERSON] уклала з відповідачкою [PERSON] договір позики (боргова розписка) згідно якого передала їй 4000 тисячі доларів США на термін 16 днів, з умовою повернення боргу 6 квітня 2019 року, після спливу строку на повернення боргу відповідач борг не повернула, ухилялась від його повернення, 20 червня 2019 року надала другу розписку де зобов`язалася повертати по 100 доларів США кожних два дні, але і це зобов`язання не виконала, борг не повернула (завірені копії вказаних розписок знаходяться в матеріалах цивільної справи), тобто наявність існуючого боргу відповідачки перед позивачкою підтверджена розписками та матеріалами справи. Згідно з п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування матеріальної і моральної (немайнової шкоди). Згідно зі статтями 525 і 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов позики і Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). У відповідності ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника. Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України, відповідач зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, переданої йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити всю суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інші відсотки не встановлені в договорі. 3% річних становить від суми боргу 3020 гривень (три тисячі двадцять гривень). З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи позивачка має право вимагати повернення боргу в судовому порядку, яке реалізувала, звернувшись до суду. Позивачка сплатила судовий збір за подачу позову у розмірі 1007 гривень який також підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] .

Outcome: approved