Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 20 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 18.05.2021 року відповідач скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило матеріальну та моральну шкоду позивачу. Відповідач свою провину визнає, про відшкодування матеріальної шкоди не заперечує. При цьому, позивач є інвалідом першої групи, під час ДТП він їхав до лікарні для проведення гемодіалізу. Враховуючи стан здоров`я позивача, він отримав значну шкоду для здоров`я, у формі болі та страждань за погіршанням фізичного стану. В розумінні неможливості подальшого лікування за відсутністю пошкодженого авто, позивач отримав стресовий стан, з якого був вимушений виходити тільки застосуванням сильнодіючих лікарських препаратів. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . В обґрунтування відзиву вказував, що 18.05.2021 року у м. Полтаві на регульованому перехресті вулиць Ляхова та Соборності, за участю належного йому автомобіля марки «Opel», модель «Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , і автомобіля марки «ZAZ Sens» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль (пошкоджена передня права сторона, бампер, фара та крило) та автомобіль [PERSON] (пошкоджено ліве крило, двері передні). Разом з ним в автомобілі марки «Opel» їхала його донька, [PERSON] , [INFO] , та його онук, [PERSON] , [INFO] . Зіткнення його автомобіля та автомобіля [PERSON] було незначним. З місця дорожньо-транспортної події вони разом з [PERSON] поїхали до його страховика «АТСК Країна», де вони заповнили європротокол (спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди). Будь-яких непорозумінь та суперечок з приводу ДТП між ним та [PERSON] не було. Будь-яких претензій з боку [PERSON] йому не надходило. Як на підставу своїх вимог, [PERSON] у позовній заяві посилається на факт його винності у ДТП та його винності в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. Проте, всупереч вимогам статей 76 - 84 ЦПК України, факт його винності у ДТП та винності в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, не підтверджено відповідними доказами. Отже, [PERSON] не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Як наслідок, наведені за змістом позовної заяви доводи [PERSON] щодо винності у ДТП та винності в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, не можна приймати до уваги, оскільки вони не підтверджені у встановленому цивільним процесуальним законом жодними фактичними доказами. Також, [PERSON] не конкретизував в чому саме полягають душевні страждання та не обґрунтував розмір моральної шкоди, яку просить суд стягнути. Отже, оцінюючи всі надані до позовної заяви докази в їх сукупності, вважав, що [PERSON] належними доказами не довів свої позовні вимоги, а тому позовна заява задоволенню не підлягає. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18.05.2021 року у м. Полтаві на регульованому перехресті вулиць Ляхова та Соборності, за участю належного [PERSON] автомобіля марки «Opel», модель «Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , і автомобіля марки «ZAZ Sens» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль (пошкоджена передня права сторона, бампер, фара та крило) та автомобіль [PERSON] (пошкоджено ліве крило, двері передні). Учасники ДТП склали повідомлення про ДТП європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України,

Outcome: dismissed