Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 18955,21 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номеру від 26.11.2013 року. Даною заявою підтверджується той факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Так, акцептуючи пропозицію банку [PERSON] підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилась на запропоновані банком умови користування послугами банку. Одночасно з зазначеним засвідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування [PERSON] картковим рахунком та використанням кредитних коштів. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком остання отримала кредитну картку. Так, позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушила зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 28.03.2021 року остання має перед позивачем заборгованість у розмірі 18955,21 гривень, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 5452,20 гривень - заборгованість за кредитом; 13503,01 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.94). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Згідно із доповідними кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 23.07.2021 року та 03.11.2021 року та довідки оператора поштового зв`язку про причини невручення поштового відправлення за адресою проживання відповідача [PERSON] , зазначеною в позові і підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради № 0.53/37-2598/0/8-21 від 22.04.2021 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с.75, 89, 97, 100). Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 20.07.2021 року та 27.10.2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.87, 96). Відповідач [PERSON] в судове засідання 01.12.2021 року повторно не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову та/або додаткових доказів до суду не надходило. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26.11.2013 року [PERSON] отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку та базовою процентною ставкою 3,6 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.22). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 26.11.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] , заборгованість останньої по договору станом на 28.03.2021 року перед банком становить 18955,21 грн., яка складається з наступного: 5452,20 гривень - заборгованість за кредитом; 13503,01 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом (а.с.6-13). Згідно із випискою з особового рахунку [PERSON] останній 26.11.2013 року на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт. Відповідач користувалася зазначеним картковим рахунком та кредитними коштами, а саме здійснювала поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, купівлю продуктів харчування,тощо (а.с.14-19). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивачем було відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено 26.11.2013 року кредитний ліміт у розмірі 6000 гривень, 10.06.2014 року зменшено кредитний ліміт до 5460,00 гривень, 15.01.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а.с.20). Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номеру, за яким останній було надано кредитні картки: № [NUMBER] , відкриту 24.04.2012 року з терміном дії до квітня 2015 року; № [NUMBER] , відкриту 26.11.2013 року з терміном дії до серпня 2017 року (а.с.21). Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с.65-66). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконала і тому станом на 28.03.2021 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 18955,21 гривень, яка складається з наступного: 5452,20 гривень - заборгованість за кредитом; 13503,01 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжним дорученням № IHB91B3KJ3 від 31.03.2021 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2270,00 гривень. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved