Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 1989 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №7. Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та знаходження спільної думки щодо вирішення будь-яких питань сімейного характеру. Близько дванадцяти років вони разом не проживають, оскільки відповідачка [PERSON] з 2002 року перебуває закордоном. На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не мають спільного бюджету. Зазначає, що їхній шлюб носить формальний характер, так як між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їх з відповідачкою шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 березня 1989 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №7 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний чає є повнолітніми (а.с.5-6). Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння та знаходження спільної думки щодо вирішення будь-яких питань сімейного характеру. Близько дванадцяти років вони разом не проживають. На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved