Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] «Одесцивільпроект» звернулось 06.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заданої\~ внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 17.06.2014 року, о 14 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], рухався по вул. Комітетській-Мясоїдівській, у м. Одесі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухаючись в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], під керування директора [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], внаслідок зіткнення автомобілі отримали значних механічних пошкоджень. Відповідно до технічного паспорту серії САР №039340 від 22.05.2013 року, автомобіль [NUMBER], належить на праві приватної власності позивачу - [PERSON] «Одесцивільпроект». Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року встановлено, що вищевказана ДТП сталася в результаті порушення відповідачем п.16.6. Правил дорожнього руху України та визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. За уточненою позовною заявою позивач залучив до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Відповідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5322202 від 22.08.2013 року, автомобіль марки «Фіат», на день вчинення ДТП, був застрахований ПАТ «УСК Гарант-Авто». Згідно висновку експерта оцінювача ФОП [PERSON], №06-054 від 30.06.2014 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], складає 24301,89 грн. Окрім того позивачем за проведення експертного дослідження вартості відновлювального ремонту, було сплачено 800 грн., що підтверджується квитанцією №06-54 від 19.06.2014 року. В зв'язку з наведеним позивач просить суд, за уточненими позовними вимогами, стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ «УСК Гарант-Авто» на користь [PERSON] «Одесцивільпроект», завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 25101,89 грн., а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] «Одесцивільпроект» за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог до нього, посилаючись на те, що його автомобіль на час скоєння ДТП був застрахований. 17.09.2015 року, до суду були надані заперечення відповідача [PERSON], згідно яких він зазначив, що автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], яким він керував, під час зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], був застрахований відповідно до страхового полісу №АС/5322202 від 22.08.2013 року. Також 18.06.2014 року він письмово повідомив страхувальника про дорожньо транспортну пригоду склавши повідомлення №14/650 від 18.06.2014 року та надав письмові пояснення, щодо обставин виникнення ДТП. Окрім того, згідно до п. 4 страхового полісу №АС/5322202 від 22.08.2013 року, визначено, що страхова сума за шкоду завдану майну складає 50000 грн., а розмір франшизи складає нуль. В звязку з чим [PERSON], вважає, що позивач при подачі позову до суду порушив вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закону України «Про страхування», а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «УСК Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, співвідповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2014 року, о 14 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], рухався по вул. Комітетській-Мясоїдівській у м. Одесі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], під керування директора [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], внаслідок зіткнення автомобілі отримали значних механічних пошкоджень. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року встановлено, що зіткнення відбулось внаслідок порушення [PERSON] п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в результаті чого він був визнаним винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. З наданих суду доказів вбачається, що автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР №039340, виданого 22.05.2013 року РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на праві приватної власності належить позивачу - [PERSON] «Одесцивільпроект». Згідно звіту №06-054 від 30.07.2014 року, складеного експертом оцінювачем ФОП [PERSON], вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], складає 24301,89 грн. Відповідно рахунку №06-054 від 19.07.2014 року, директором [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], було сплачено 800 грн., за проведення експертної оцінки ФОП [PERSON] Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК Гарант-Авто» за №АС/5322202 від 22.08.2013 року, вбачається, що забезпеченим транспортним засобом за цим полісом є автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], в момент скоєння ДТП 17.06.2014 року, за вказаним полісом ПАТ «УСК Гарант-Авто» зобовязалося сплачувати страхові платежі у випадку настання страхового випадку у термін з 23.08.2013 року по 22.08.2014 року. Згідно п. 4, 5 полісу обовязкового страхування, визначено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн., а розмір франшизи складає нуль. Дорожньо-транспортна пригода від 17.06.2014 року, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність [PERSON], є страховим випадком згідно до умов вищезазначеного полісу. За п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Так, за ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тощо. 18.06.2014 року, [PERSON], повідомив страховика ПАТ «УСК Гарант-Авто», про настання страхового випадку, а саме про те, що 17.06.2014 року, з його вини сталось ДТП, яке призвело до пошкодження автомобіля марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується повідомленням страхувальника про дорожньо транспортну пригоду від 18.06.2015 року за реєстраційним №14/650, а також поясненням щодо обставин виникнення дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2014 року, від 18.06.2014 року, за реєстраційним №14/650. Згідно повідомлення потерпілої особи про дорожньо транспортну пригоду від 17.06.2015 року, за реєстраційним №14/650, директор [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], також повідомив ПАТ «УСК Гарант-Авто», про те, що 17.06.2014 року, сталося ДТП, з вини [PERSON], в результаті якого автомобіль належний позивачу на праві приватної власності було пошкоджено. Відповідно до листа за вих.№58 від 28.07.2014 року, вбачається, що директор [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], повідомив ПАТ «УСК Гарант-Авто», що 30.07.2014 року, був складений звіт №06-054, про вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER], у цьому листі представник позивача, просив страховика відшкодувати завдані збитки. 23.12.2014 року за вих.№94, директором [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], до МТСБУ, було направлено скаргу про бездіяльність ПАТ «УСК Гарант-Авто», згідно якого представник позивача просив відновити його порушені права та виплати [PERSON] «Одесцивільпроект», страхове відшкодування. Отримання МТСБУ, зазначеної скарги уповноваженою особою МТСБУ 31.12.2014 року, підтверджується копією поштового повідомленням №0215402910786, яке долученою до матеріалів справи. 29.01.2015 року, за вих. № 027, директор [PERSON] «Одесцивільпроект» [PERSON], знову звернувся до ПАТ «УСК Гарант-Авто», з проханням сплатити йому стразове відшкодування. 25.03.2015 року, [PERSON] «Одесцивільпроект», було отримано лист за №3/1-04/8934, згідно якого МТСБУ, повідомило позивача, про те, що ПАТ «УСК Гарант-Авто», припинило своє членство в МТСБУ, в зв'язку з чим МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу. Як вбачається з матеріалів справи жодних виплат та навіть відповідей на неодноразові звернення [PERSON] «Одесцивільпроект» - страховик ПАТ «УСК Гарант-Авто» не надавало. Пунктом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). При таких обставинах, оскільки відповідач ПАТ «УСК Гарант-Авто» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5322202 від 22.08.2013 року зобовязалося сплачувати страхові платежі у випадку заподіяння шкоди особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність [PERSON] суд вважає, що шкода, завдана позивачу [PERSON] «Одесцивільпроект» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинна бути відшкодована ПАТ «УСК Гарант-Авто» в межах лімітів відповідальності страховика. Та оскільки згідно умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1142889 від 22.08.2013 року ліміт відповідальності страховика ПАТ «УСК Гарант-Авто» за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., що повістю покриває завдані позивачу збитки у розмірі 24301,89 грн., розмір франшизи становить нуль, а відповідач [PERSON], повідомив страховика про настання страхового випадку на наступний день після скоєння ним ДТП, суд відмовляє [PERSON] «Одесцивільпроект», в частині солідарного стягнення з [PERSON], суми страхового відшкодування у розмірі 24301,89 грн., а також витрат по оплаті проведення експертного дослідження у розмірі 800 грн.. Згідно наведеного, суд вважає, що ПАТ «УСК Гарант-Авто» зобов'язане сплатити страхове відшкодування за заподіяну власнику автомобілю марки «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER] - позивачу [PERSON] «Одесцивільпроект», у розмірі майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності страховика згідно полісу страхування АЕ/1142889 від 22.08.2013 року. У зв'язку із вищевикладеним, суд задовольняє вимоги [PERSON] «Одесцивільпроект» про стягнення з ПАТ «УСК Гарант-Авто» страхового відшкодування у розмірі 24301,89 грн., а також витрат по оплаті проведення експертного дослідження у розмірі 800 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 251,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №103 від 26.06.2015 року, наявним в матеріалах справи, тому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача з ПАТ «УСК «Гарант-авто».

Outcome: partial