Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради» звернулось до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» регулярно виконувало постачання теплової енергії відповідачам та проводило нарахування за спожиту останніми теплову енергію за показниками загально-будинкових, індивідуальних приладів обліку, а за їх відсутності відповідно до затверджених у встановленому чинним законодавством України нормами та тарифами. Однак, відповідачі в свою чергу, не заявивши відмови від споживання теплової енергії, тривалий час не виконують свої зобовязання по сплаті отриманої теплової енергії, у звязку з чим у відповідачів за період з 01.01.2016 року по 01.08.2017 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6972,37 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується їх особистими підписами на розписках про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки №196 від 03.08.2017 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 серпня 2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 6972,37 гривень за період з 01.01.2016 року по 01.08.2017 року (а.с. 10). Відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення №1427 від 31.07.2017 року, укладеного між КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» та [PERSON], позивач як виробник зобовязується своєчасно надавати споживачеві та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідачі як споживачі зобовязуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 11-13). Позивачем 31.07.2017 року було направлено відповідачу [PERSON] попередження про погашення заборгованості, яка станом на 01.07.2017 року становить 6972,37 гривень, повідомлено про необхідність погашення зазначеної заборгованості у десятиденний термін з моменту отримання попередження (а.с. 8). Рішенням Вугледарської міської ради №7/1-15 від 01.12.2015 року на базі цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» дільниці «Теплопостачання» створено комунальне підприємство по здійсненню діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії та надання послуги з централізованого опалення «Тепломережа» Вугледарської міської ради» до 31.12.2015 року. Новостворене комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради» визнано правонаступником прав і обовязків ТОВ «Водотеплокомунікація», повязаних з діяльністю зазначеного підприємства з виробництва теплової енергії, тепловими мережами, постачання теплової енергії та надання послуги з централізованого опалення, в тому числі право на отримання непогашеної заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення, що вироблялися, транспортування та постачались населенню за 2011, 2013, 2014, 2015 років з 01.01.2016 року (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі не виконали належним чином свої зобовязання перед позивачем, а саме, своєчасно не здійснили оплату отриманих послуг за спожиту теплову енергію, у звязку з чим станом на 01.08.2017 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6972,37 гривень за спожиту теплову енергію у період з 01.01.2016 року по 01.08.2017 року, а тому ці кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved