Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказала, що у серпні вона дізналась що відносно неї відкрито виконавче провадження №66284461 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24 травня 2021 року за реєстровим № 47898 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 38984,83 грн. Вважає виконавчий напис № 47898 вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Ніяких угод з відповідачем вона не укладала та ніяких договорів не підписувала, ніяких позик або грошових коштів не отримувала. 26.08.2021 року нею направлено запити до відповідача та третіх осіб, але до теперішнього часу жодної відповіді не надійшло. З постанови приватного нотаріуса та наданих ним документів вбачається лише загальна сума заборгованості, тобто встановити на підставі яких договорів або документів виникло у відповідача право вимоги вказаних грошових коштів не можливо. Таким чином, нотаріусом порушено основну вимогу щодо безспірності заборгованості, за наявності якої виконавчий взагалі не має право на існування. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24 травня 2021 року за реєстровим № 47898 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 38984,83 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягали. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи - приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу \~Київської області\~Грисюк Олена\~Василівна,\~приватний виконавець\~Виконавчого округу\~Донецької області\~Олійник Олег\~Іванович до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24 травня 2021 року за реєстровим № 47898 з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором № 817896461 від 25.02.2020 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимог\~за кредитним\~договором 81\~від 01.06.2020\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон плюс»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~ договору\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~ 05/0820-01\~від 05.08.2020\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс»,\~за період\~з 16.04.2021\~року по\~12.05.2021\~року стягнуто\~заборгованість в сумі 37784,83 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 16865,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 20919,83 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1200,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 38984,83 грн. (а.с.15). Згідно тексту кредитного договору № 817896461 від 25.02.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] їй було надано кредит у сумі 20000,00 грн. на строк 25 днів від дати отримання кредиту з сплатою процентної ставки 0,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, а у випадку користування кредитом понад встановлений строк зі сплатою процентної ставки в розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. На вказаному договорі відсутні підписи сторін (а.с.13, 14). Згідно постанови від 27.07.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем відкрито виконавче провадження ВП № 66284461 за виконавчим написом, вчиненим 24 травня 2021 року за реєстровим № 47898, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 38984,83 грн. (а.с.6). Позивач неодноразово зверталася до відповідача та третьої особи з проханням надати копії документів, на підставі яких винесено виконавчий напис (а.с.7, 8, 10, 16, 17). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення 24.05.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки взагалі заперечує наявність заборгованості перед відповідачем. Надані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису, зокрема, кредитний договір без підпису позичальника, не підтверджують наявність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14,

Outcome: approved