Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Бахмут-Вода» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) звернулось з позовною заявою до [PERSON] (зареєстрований за адресою: [INFO]), [PERSON] (зареєстрована за адресою: [INFO]) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року в розмірі 6457,66 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 61/8, і між позивачем та відповідачами тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ними в зазначені періоди мається заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 61/8, у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання,\~ відкритий особовий рахунок на імя відповідача [PERSON] № 14284. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року по особовому рахунку №14284\~ існує заборгованість в розмірі 6457,66 грн. (а.с.8). Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею\~13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачами не здійснено оплату за послуги з водопостачання (водовідведення), надані позивачем, за період з\~01.01.2016 року по 31.03.2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved