Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], подав до суду позовну заяву до відповідача 1 - Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області та відповідача 2- Відділу культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить: визнати незаконною відмову Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області в укладенні з ним трудового договору щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017 2018 років; зобовязати комунальний заклад «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області укласти з ним трудовий договір з 09 жовтня 2017 року щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017 2018 років; стягнути з комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 жовтня 2017 року; стягнути з комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області на його користь судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON], у позові зазначив про те, що 17 жовтня 2016 року його було прийнято на роботу до Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» на посаду машиніста (кочегара) на опалювальний сезон 2016-2017 років. Усього у Комунальному закладі «Семенівський районний будинок культури» в опалювальний період є вісім посад машиніста (кочегара). З 14 березня 2017 року виконуючим обовязки директора Семенівського районного будинку культури було призначено [PERSON]. Невдовзі після призначення керівником [PERSON] став говорити позивачу та іншим кочегарам, що він більше не прийме їх на роботу на наступний опалювальний сезон та що на посади кочегарів у нього є «свої» люди. Натомість позивач казав [PERSON], що він бажає працювати і на наступний опалювальний сезон. 05 квітня 2017 року позивача було звільнено з посади машиніста (кочегара) у звязку з закінченням опалювального періоду. Після звільнення з роботи він на облік до Семенівського районного центру зайнятості не ставав, оскільки є пенсіонером та не може отримувати допомогу по безробіттю. 09 червня 2017 року позивач за допомогою поштового зв'язку (заяву особисто ніхто приймати не хотів) звернувся з заявою до Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» з проханням прийняти його на роботу кочегара на період опалювального сезону 2017-2018 років. На свою заяву позивач отримав відповідь від 19 червня 2017 року, якою його було повідомлено, що порушене ним питання буде вирішуватися у жовтні 2017 року, в тому разі, якщо опалювальний сезон розпочнеться. Після отримання даної відповіді позивач вважав, що його кандидатура розглядається на посаду кочегара і його буде прийнято на роботу. Напередодні початку опалювального сезону, 28 вересня 2017 року він разом ще з чотирма кочегарами ([PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]) прийшли до Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» та намагалися подати в.о. директора [PERSON] заяви про прийом їх на роботу кочегарами на опалювальний сезон 2017-2018 років, проте останній відмовився приймати у них заяви й заборонив це робити підлеглим працівникам. Цього ж дня вони відправили вказані заяви рекомендованими листами, а також звернулися до Семенівського відділу прокуратури зі скаргою на дії [PERSON] щодо неприймання заяв. 06 жовтня 2017 року головою Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області було видано розпорядження № 425 «Про початок опалювального сезону 2017-2018 років», відповідно до якого необхідно було розпочати опалювальний сезон 2017-2018 років у закладах охорони здоровя, культури, соціального захисту населення, підприємствах, організаціях, установах та житловому фонді всіх форм власності з 09 жовтня 2017 року. Після видання розпорядження відділом культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області 06 жовтня 2017 року було подано звіт до районного центру зайнятості про наявність восьми вакантних посад машиністів (кочегарів) в Семенівському районному будинку культури станом на 06 жовтня 2017 року. Цього ж дня позивач звернувся до Семенівського районного центру зайнятості за пошуком роботи, оскільки він мав кваліфікацію машиніста (кочегара) котельні та пройшов відповідне навчання, де йому було видано направлення № 25691709010006002 від 06 жовтня 2017 року про працевлаштування до Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» в якості машиніста (кочегара) котельної та цього ж дня він подав до Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» заяву про прийняття його на роботу кочегаром на період опалювального сезону, яку в нього прийняли разом з направленням. З 09 жовтня 2017 року його на роботу прийнято не було, він дізнався, що в. о. директора Семенівського районного будинку культури [PERSON] прийняв на роботу кочегарами нових людей. З восьми кочегарів, які працювали протягом опалювального періоду 2016-2017 років, на роботу був прийнятий тільки один кочегар, а йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено з незрозумілих причин. 11 жовтня 2017 року він отримав листом від Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» відповідь на його заяву від 28 вересня 2017 року та відповідь на його заяву від 06 жовтня 2017 року. В першій відповіді позивача було повідомлено, що посади «кочегар котельні» штатним розписом в Комунальному закладі «Семенівський районний будинок культури» не передбачено, а в другій відповіді його було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю вакантних посад «машиніст (кочегар) котельної» на період опалювального сезону 2017-2018 років позивача не може бути прийнято на роботу. Позивач вважає відмову відповідача 1 у прийнятті його на роботу на посаду машиніста (кочегара) незаконною за наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Кодексу законів про працю України забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Таким чином, відмовляючи позивачу у прийнятті на роботу, відповідачем 1 були надані якісь не зрозумілі переваги на укладення трудового договору стороннім особам, з якими у [PERSON] ймовірно більш дружні відносини, аніж зі ним. Дирекцією відповідача 1 не було взято до уваги навіть той факт, що позивач вже на протязі минулого опалювального сезону працював кочегаром і має більший досвід роботи на цій посаді, було проігноровано направлення на працевлаштування, видане районним центром зайнятості. Окрім того, за час роботи в Комунальному закладі «Семенівський районний будинок культури» він жодного разу не притягувався до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності, завжди сумлінно відносився до виконання трудових обов'язків, не порушував трудову дисципліну. Таким чином, позивач вважає, що відмова у прийнятті його на роботуна посаду машиніста (кочегара) є явно незаконною, такою, що суперечить змісту норм, закладених у ст. 22 Кодексу законів про працю України, тому, на думку позивача, відповідача 1 слід зобов'язати укласти з ним трудовий договір з 09 жовтня 2017 року щодо роботи машиністом (кочегаром) та сплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Оскільки відділ культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області є розпорядником бюджетних коштів, якими фінансується Комунальний заклад «Семенівський районний будинок культури», нараховує та сплачує заробітну плату працівникам Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури», тому позивач вважає за необхідне залучити до справи в якості відповідача також відділ культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити повністю та дав пояснення, яке вказує на те, що, на його думку, позов може бути задоволений за обставин, викладених у ньому. Представник позивача, адвокат [PERSON], позов підтримав повністю та дав пояснення, яке вказує на те, що, на його думку, позов може бути задоволений за обставин, викладених у ньому. Представники відповідача 1, Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури», [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні позов не визнали повністю, просили суд повністю відмовити у його задоволенні та дали пояснення, які вказують на те, що, на їхню думку, позов задоволенню не підлягає. Представник відповідача 2, Відділу культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, [PERSON], позов не визнала повністю, просила суд повністю відмовити у його задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що, на її думку, позов задоволенню не підлягає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні пояснив про те, що він з позовними вимогами позивача не згоден, дії відповідача 1 вважає законними та обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач у своєму позові просить визнати незаконною відмову Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області в укладенні з ним трудового договору щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017 2018 років; зобовязати комунальний заклад «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області укласти з ним трудовий договір з 09 жовтня 2017 року щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017 2018 років; стягнути з комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 жовтня 2017 року. Наказами виконуючого обов'язки директора Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області з кадрових питань (особового складу) від 06 жовтня 2017 року № № 68-74 (копії на а. с. 52-58) були прийняті на роботу на посади машиністів (кочегарів) котельні КЗ «Семенівський районний будинок культури» на 1 (одну) ставку кожний на період опалювального сезону 2017-2018 років з 09 жовтня 2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Наказом виконуючого обов'язки директора Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області № 67 від 06 жовтня 2017 року (копія на а. с. 59) був прийнятий на роботу [PERSON] на посаду машиніста (кочегара) котельні КЗ «Семенівський районний будинок культури» на 1 (одну) ставку на період опалювального сезону 2017-2018 років з 09 жовтня 2017 року за сумісництвом. Всього на вісім вакантних посад машиністів (кочегарів) котельні Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» було подано тринадцять заяв про прийняття на роботу, у тому числі таку заяву було подано позивачем [PERSON]. З вказаної кількості претендентів виконуючим обов'язки директора Комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» [PERSON] було прийнято на роботу вісім зазначених вище працівників. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.\~ Виходячи з вказаної норми закону трудовий договір передбачає досягнення відповідної угоди між сторонами, тобто передбачає волевиявлення обох сторін договору. Згідно норм ч. ч. 1, 2 ст. 22 Кодексу законів про працю України забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до\~Конституції України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. У судовому засіданні встановлено, що виконуючим обовязки директора Комунального закладу Семенівський районний будинок культури» [PERSON] добір працівників на вакантні посади машиністів (кочегарів) котельні здійснювався за власним переконанням, виходячи з ділових та особистих якостей працівників, що не заборонено чинним законодавством. Дана обставина стороною позивача належними та допустимими доказами не спростована. Винесені ним накази ніхто у встановленому законом порядку не оскаржував. Судом не встановлено будь-яких ознак прямого або непрямого обмеження прав позивача [PERSON] при розгляді його заяви про прийняття на роботу, а також будь-яких прямих або непрямих переваг при укладенні виконуючим обовязки директора Комунального закладу Семенівський районний будинок культури» [PERSON] з іншими особами трудових договорів залежно від їхнього походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійних спілках чи інших об'єднаннях громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Будь-яких передбачених чинним законодавством пільг, які надають переважне право при прийнятті на роботу у позивача [PERSON] немає. Таким чином, правових підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Outcome: dismissed