Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Служба у справах дітей звернувся до суду із позовом про припинення опіки над малолітньою дитиною [PERSON] та звільнення опікуна від зазначених повноважень. У позовній заяві зазначено, що рішенням виконавчого комітету Оленівської селищної ради від 04 травня 2005 року № 38, відповідачка по даній справі [PERSON], була призначена опікуном над малолітнім онуком [PERSON] [INFO], оскільки мати [PERSON], на час встановлення опіки, знаходилась в місцях позбавлення волі, та є одинокою матірю, відомості про батька записані зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 СК України. Відповідачка [PERSON] на даний час мешкає в с. Малогнатівка вул. Гагарина б.24, Прохорівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області як переселенка. Родина складається з опікуна [PERSON] яка отримує пенсію за віком, та онука [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року по квітень 2015 року [PERSON] навчався у Прохорівській ЗОШ, а з 24.04.2015 року знаходиться в Великоновосілківському центрі соціально психологічної реабілітації дітей за направленням служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації. За місцем проживання сім'я\~характеризується позитивно. [PERSON] приділяла увагу вихованню онука, відвідувала школу. Але неповнолітній вийшов з під її контролю, почав конфліктувати з нею, не слухався, обманював, кілька разів тікав з дому. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Волноваської районної адміністрації було розглянуто питання про доцільність припинення опіки над малолітнім [PERSON], де було винесено відповідне рішення комісії з питань захисту прав дитини про припинення опіки над малолітнім [PERSON], який з 24.04.2015 року влаштований до Великоновоселківського центру соціально психологічної реабілітації дітей, з подальшим влаштуванням на повне державне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнала і просила також задовольнити, оскільки її онук [PERSON], вийшов з під її контролю, постійно конфліктував з нею, не слухався, обманював, кілька разів тікав з дому. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Оленівської селищної ради до суду не викликався, оскільки територія Оленівської селищної ради окупована «ДНР», заслухавши думки сторін, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність зацікавленої особи. Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню\~\~з наступних підстав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду свідчила, що вона працює провідним спеціалістом відділу соціальної роботи Волноваського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, знає родину опікуна 2012 року, оскільки знаходилась на соціальному обслуговуванні. Пояснила, що [PERSON] опікуна не слухався, має психічну хворобу, неодноразово тікав з дому, конфліктував з опікуном, обманював. Свідок [PERSON] суду свідчила, що вона працює секретарем Прохоріської сільської ради, Волноваського району, Донецької області З листопада 2014 року відповідачка разом з онуком [PERSON] мешкають в с. Малогнатівка по вул. Гагарина б. № 24, Прохорівської сільської ради. За час проживання на території ради, неповнолітній [PERSON], конфліктував з опікуном, не слухався її, обманював, не одноразово втікав з дому, переховувався в будинках де ніхто не мешкає. І відповідачка по справі приходила до сільської ради і говорила, що онук вийшов з під контролю і [PERSON], просив направити його до дитячого закладу, а якщо питання не буде вирішено то він втече з території сільської ради, тому і було прийнято рішення про його влаштування до Великоновоселківського центру соціально психологічної реабілітації. З ксерокопії\~свідоцтва про народження, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON], [INFO],\~\~матір'ю малолітнього [PERSON] є [PERSON]. Відомості про батька записані зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 сімейного Кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Оленівської селищної ради, Волноваського району Донецької області №\~38 від 04.05.2005 року [PERSON], було призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], так як його мати [PERSON], відбувала покарання в місцях позбавлення волі, та є одинокою матірю. З характеристики на сімю [PERSON], виданої Прохорівською сільською радою, що також є наявною у справі вбачається, що [PERSON] приділяла увагу вихованню онука, відвідувала школу. Але онук - [PERSON] вийшов з під її контролю, став конфліктувати з нею, обманював, кілька разів тікав з дому. А з характеристики наданої Прохорівською ЗОШ, [PERSON] характеризується, як учень з низьким рівнем знань. За характером трохи замкнений, має почуття власної гідності. Проте дуже щирий, добрий та щедрий. Часто конфліктував з опікуном, втікав з дому. Доброзичливий. Має веселий характер та запальний темперамент. Суду надано висновок комісії з питань захисту прав дитини Волноваської районної державної адміністрації про доцільність припинення опіки над малолітнім [PERSON], [INFO], та звільнення опікуна, [PERSON] від зазначених повноважень відповідно якого зроблені наступні висновки: На первинному обліку в службі у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації з 2012 року знаходиться [PERSON]. Мати народила дитину відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі. Відомості про батька записані зі слів матері відповідно до частини першої\~статті 135 сімейного кодексу України. Враховуючи, що після народження дитини мати продовжувала відбувати покарання, тому бабуся була призначена опікуном над онуком. [PERSON] вийшов з під контролю опікуна [PERSON], став конфліктувати з нею, обманювати, кілька разів тікав з дому, тому його життя може виявитися під загрозою. Відповідно до\~статті 55 Цивільного Кодексу України\~опіка та піклування з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до\~статті 249 Цивільного Кодексу України\~опікун, піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до\~статті 250 Сімейного Кодексу України\~опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених\~Цивільним Кодексом України. Відповідно до\~статті 251 Сімейного Кодексу України\~особа може бути звільнена від обовязків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених\~Цивільним Кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. В судовому засіданні було встановлено, що опікун [PERSON], не може контролювати підопічного [PERSON], оскільки він вийшов з під контролю, конфліктував з нею, обманював, часто втікав з дому, що може провести до правопорушень та його життя може виявитися під загрозою. На підставі викладеного, насамперед виходячи із інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність припинення опіки над малолітнім [PERSON] та звільнення опікуна, [PERSON] від зазначених повноважень. На підставі викладеного, відповідно до ст.\~250,\~251 Сімейного Кодексу України, ст.ст.\~55,\~249 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved