Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2619,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . 14.06.2012 року між сторонами укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за вказаною адресою. 26.09.2018 року за даною адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу NPA-UA G-4, зав. № 001590, 1999 року випуску. На період проведення експертизи лічильника газу було встановлено ПЛГ з обмінного фонду АТ «Харкiвгаз», про що були складені вiдповiднi акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 944 від 28.09.2018) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30863 від 28.09.2018 р. Акт про порушення укладено в присутності споживача [PERSON] без зауважень. 19.10.2018 відповідно до п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 26.09.2018 № 1541 щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. На засідання комісії з розгляду даного акту про порушення відповідач не з`явився. Жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу NPA-UA G-4, зав. № 001590, 1999 року випуску, на засідання комісії з розгляду актів про порушення надано не було. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 26.09.2018 № 1541, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту частково, розрахунок об`ємів необлікованого природного газу, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, по особовому рахунку абонента не проводити на підставі п.11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2619,30 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Тузко Н.Г., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, а у разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку. Крім того, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що в зв`язку з тим, що термін періодичної повірки лічильника у відповідача було прострочено, 19.10.2018 комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення, розрахунок об`ємів не облікованого природного газу не проводити, а лише споживачу компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з встановленням нового ЗВТ. Таким чином, АТ «Харківгаз» було дотримано вимоги передбачені Кодексом ГРС (в редакції, що діяла на день прийняття рішення). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 14.06.2012 року між сторонами укладено типовий договір №210243 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області. На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] як споживача природного газу за вказаною адресою. Згідно акту про порушення від 26.09.2018 № 1541 працівниками Мереф`янського відділення ТП ПАТ «Харківгаз» за адресою: [ADDRESS] за участі споживача [PERSON] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлено порушення п.п5 п.7 гл.9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, тобто наявні ознаки несанціонованого втручання в роботу ЗВТ, ЗВТ демонтовано для проведення експертизи, споживача повідомлено про місце, дату та час розгляду акту комісією Оператором ГРМ. У споживача [PERSON] претензій до працівників газорозподільного підприємства не було, про що свідчить даний акт. Відповідно до акту про виявленні порушення від 26.09.2018 № 38 працівниками АТ «Харківгаз» в присутності споживача [PERSON] в зазначеному домоволодінні у зв`язку з унеможливленням уникнення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, 26.09.2018 року лічильник NPA-4, зав. № 001590, дата повірки 1999 рік, було демонтовано для проведення експертизи. Згідно акту\~(протоколу)\~щодо направлення\~ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу від\~26.09.2018\~№ 38\~демонтований в\~домоволодінні за\~адресою:[ADDRESS] лічильник газу NPA-4, зав. № 001590, дата повірки 1999 рік, направлено на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових лічильників газу АТ «Харківгаз», замість нього, в присутності споживача, встановлений інший лічильник газу. Даним Актом споживача [PERSON] було запрошено для проведення експертизи. Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 944 від 28.09.2018 року, складеного комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандерт», було проведено експертизу лічильника газу ALSI NPA-U G-4, зав. № 001590, знятого відповідно до акту від 26.09.2018, що належав споживачу [PERSON] та був встановлений за адресою: [ADDRESS] . Проведеною експертизою встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ДП «Укрметртестстандерт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/30863 від 28.09.2018 на підставі невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. 19 жовтня 2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення по Мерефянському відділенню ПАТ «Харківгаз» у складі старшого менеджера з продажів відділу з продажів [PERSON] , старшого інженера відділу інспектування Цехмістро О.П., майстру відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології [PERSON] та представника АО «Правовий альянс» Тузко Н.Г. щодо розгляду акту про порушення від 26.09.2018 № 1541 щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] . За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено: акт про порушення від 26.09.2018 № 1541 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити частково; розрахунок об`ємів необлікованого природного газу, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, по особовому рахунку абонента не проводити на підставі п.11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; споживачу компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2619,30 гривень, відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, про що складено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» від 19 жовтня 2018 року №2694, затверджений Головою комісії головним інженером (відділення) управління експлуатації Каширіним А.В.. На засідання комісії з розгляду акту про порушення від 26.09.2018 № 1541 щодо виявленого правопорушення споживач [PERSON] не з`явилась. Згідно розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 19 жовтня 2018 року, вилученого за адресою: [ADDRESS] , споживача [PERSON] , сума за нарахування вартості видів послуг складає 2619,30 гривень. 08 листопада 2018 року ПАТ «Харківгаз» на адресу відповідача направив вимогу про відшкодування вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2619,30 гривень та рахунок на оплату вартості експертизи лічильника №000009123 від 19.10.2018, однак станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~30.09.2015\~№2494 та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»), як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Отже згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Рішення на засіданні комісії приймається у формі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, який складається комісією в присутності споживача та надається (надсилається) споживачу разом з рахунком на оплату та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у разі задоволення комісією акта про порушення. Відповідно до п.8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ,у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Також, згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. За приписами статей 12, 13, 81ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, відповідачем був підписаний Акт від 26.09.2018 № 1541 про виявлені порушення та акт про порушення від 26.09.2018 № 1541 без зауважень, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення №2694 від 19.10.2018 не оскаржено, тобто на даний час вони є чинними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено належними і допустимими доказами свої позовні вимоги, тому дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved