Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач в особі ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги мобільного зв»язку, посилаючись на те, що між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено договори про надання мобільного зв»язку № 2773361 від 27.03.2006 року на номер телефону [NUMBER], № 2916005 від 29.06.2006 року на номер телефону [NUMBER], № 3319275 від 17.01.2007 року на номер телефону [NUMBER] про надання мобільного телефонного зв»язку з наданням особового рахунку [NUMBER], відповідно до яких оператор (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв»язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість на умовах, визначених в угоді. Абонент, відповідно до Угоди, зобов»язаний вчасно оплачувати послуги зв»язку оператора згідно з діючими тарифами. ПрАТ «МТС Україна» надані відповідачу передбачені умовами договору послуги зв»язку, проте останнім в порушення умов договору, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, не виконуються, отримані послуги не оплачуються, у зв»язку з чим за ним рахується заборгованість за період часу з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року в загальній сумі 2 557 грн. 15 коп., а в наданий строк для врегулювання спору в досудовому порядку борг відповідачем не сплачений, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреності від 23.11.2015 року, позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.49). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухавши пояснення позвача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено договори про надання мобільного зв»язку № 2773361 від 27.03.2006 року на номер телефону [NUMBER], № 2916005 від 29.06.2006 року на номер телефону [NUMBER], № 3319275 від 17.01.2007 року на номер телефону [NUMBER] про надання мобільного телефонного зв»язку з наданням особового рахунку [NUMBER], відповідно до яких оператор (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв»язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість на умовах, визначених в угоді. Абонент, відповідно до Угоди, зобов»язаний вчасно оплачувати послуги зв»язку оператора згідно з діючими тарифами (а.с.9-24). Відповідач відповідно до умов договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Абонент, відповідно до Договору, зобов»язаний вчасно оплачувати послуги зв»язку оператора згідно з діючими тарифами. Телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.63 Закону України «Про телекомунікації», надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. Абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг (ст.1 зазначеного Закону). При підключенні до мережі оператора, відповідно до Договору, абонент здійснює оплату замовлених послуг та початкові платежі згідно з тарифним планом, до якого абонент підключається. Оплата абонентом послуг стільникового зв»язку здійснюється згідно діючих тарифів. Умови даної угоди погоджені сторонами, що підтверджується їх підписами, та як встановлено в ході розгляду справи, не спростовуються. ПрАТ «МТС Україна» надані відповідачу передбачені умовами договору послуги зв»язку, проте останнім в порушення умов договору, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, не виконуються, отримані послуги не оплачуються, у зв»язку з чим за ним рахується заборгованість за період часу з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року в загальній сумі 2 557 грн. 15 коп. (а.с.6, 7, 8, 25-35). Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, оплата послуг зв»язку споживачем здійснюється на підставі рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим у випадку оплати послуг в кредит, якщо іншої дати не передбачено договорами на надання телекомунікаційних послуг. Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону (ст.36 Закону України «Про телекомунікації»). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації» Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач вартість наданих послуг не сплатив по теперішній час, борг якого складає 2 557 грн. 15 коп., що стало наслідком завдання матеріальної шкоди. Майнова шкода, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved