Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2017 року звернулася до суду з позовом до Відповідача і просила суд визнати протиправною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» щодо порушення термінів розгляду звернення [PERSON] від 10.06.2017 і зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» надати їй належним чином засвідчені копії документів з усіма додатками, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті відповідачем рішень загальних зборів і фінансових звітів: 1.баланс ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 2.баланс ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 3.річний фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 4.річний фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 5.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст», яким було затверджено баланс та фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 6.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст», яким було затверджено баланс та фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 7.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст» щодо діючої на даний час Ревізійної комісії та її повноважень; 8.усі протоколи загальних зборів ОСББ «Металіст» за 2017 рік; 9.реєстр членів ОСББ «Металіст» за 2015, 2016, 2017 роки. Свої вимоги Позивач обґрунтовує наступним. [PERSON] проживає в [ADDRESS], є співвласником квартири [NUMBER]. Власниками квартир зазначеного будинку було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст», і Позивач є його членом. Позивач вказує, що вона, як член ОСББ «Волинь», звернулась 10.06.2017 до Відповідача з заявою про надання їй зазначених вище належним чином завірених копій документів, які стосуються діяльності ОСББ протягом 2015-2017 років. 14 червня 2017 року Відповідач отримав її заяву, проте жодної відповіді не надав. Посилаючись на положення Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Позивач просить задовольнити позов. У судовому засіданні Позивач та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, свого представника до суду з невідомих причин не направив. Суд, за наявності згоди Позивача, визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], і є членом створеного мешканцями будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст». 10 червня 2017 року [PERSON] звернулась до ОСББ «Металіст» із заявою про надання їй засвідчених належним чином копій документів з усіма додатками, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті Об'єднанням рішень та фінансових звітів: 1.баланс ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 2.баланс ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 3.річний фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 4.річний фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 5.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст», яким було затверджено баланс та фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2015 рік; 6.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст», яким було затверджено баланс та фінансовий звіт ОСББ «Металіст» за 2016 рік; 7.протокол загальних зборів ОСББ «Металіст» щодо діючої на даний час Ревізійної комісії та її повноважень; 8.усі протоколи загальних зборів ОСББ «Металіст» за 2017 рік; 9.реєстр членів ОСББ «Металіст» за 2015, 2016, 2017 роки. Зазначена заява отримана уповноваженою особою ОСББ «Металіст» 14 червня 2017 року (а.с. 4). З пояснень Позивача вбачається, що відповіді на вказаний запит нею не отримано. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. На підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Таким чином, вимоги Позивача щодо визнання протиправною бездіяльності ОСББ «Металіст» в частині ненадання відповіді на звернення Позивача від 10.06.2017 є обгрунтованими. Згідно зі ст. 14 Закон «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Таким чином, Позивач має право на ознайомлення з документами, про які йдеться в її запиті від 10.06.2017, проте обов'язок Відповідача надати їй завірені належним чином їх копії законодавством не передбачений. Відтак, у задоволенні вимоги про зобов'язання Відповідача надати Позивачу завірені належним чином копії зазначених у позові документів слід відмовити. Вимоги про зобов'язання Відповідача надати вказані документи Позивачу для ознайомлення у встановленому порядку не заявлені. Згідно з ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: partial