Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.10.2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 512/4199097-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлюваної кредитної лінії: встановлена сума кредитного ліміту 49995,00 грн.; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом 39,6% з 22.12.2017 року по 31.01.2019 року та 43,2% - з 01.02.2019 року; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.12.2019 року має заборгованість за кредитним договором, що становить 76377 грн. 78 гривенью Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 512/4199097-СК від 22.12.2017 в розмірі 76377,78 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, та винести заочне рішення по справі. Судом встановлено, що 22.10.2017 року між ПАТ «Таскобанк», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «Таскобанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 512/4199097-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту). Також [PERSON] були підписані Умови надання та обслуговування кредитної лінії, заява на безготівкове перерахування коштів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 27.12.2019 року має заборгованість за кредитним договором, що становить 76377 грн. 78 коп., з яких: 47223,59 гривень основного боргу; 27954,19 грн. заборгованість за відсотками; 1200 грн. штраф. 12.03.2021 року представником ТзОВ «Вердикт Капітал» було надано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у зв`язку із чим 30.04.2021 року судом було винесено ухвалу про залучення ТзОВ «Вердикт Капітал» до участі у справі в якості правонаступника. На підставі викладеного позовні вимоги правонаступника позивача - ТзОВ «Вердикт Капітал» підлягають до задоволення. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 76377 грн. 78 коп. за договором від 22.12.2017 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved