Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2016 року помер [PERSON], з яким вона проживала у незареєстрованому шлюбі. Він склав заповіт на її імя, і заповідав все своє майно, що залишиться після його смерті, позивачу. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, складеним на імя позивача, на належне йому майно, у тому числі, на квартиру за адресою [ADDRESS]. В цій квартирі померлому належала ? частка згідно із свідоцтвом про право власності, а також він мав право на спадкування ? частки після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 02.01.2016 року. Позивач вважає, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свої матері [PERSON], оскільки проживав разом з нею в цій квартирі на час відкриття спадщини. На момент смерті [PERSON] інший її син [PERSON] вже помер, а у того, в свою чергу є син онук померлої [PERSON] [PERSON], який у встановленому законом порядку звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі [PERSON]. Враховуючи, що померлому [PERSON] належала ? частина цієї квартири згідно із свідоцтвом про право власності, а інша ? частина має належати в порядку спадкування після смерті [PERSON], просила визнати за позивачем право власності на всю вказану квартиру. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснив, що її померлий чоловік, з яким вона перебувала у незареєстрованому шлюбі, за своє життя фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки разом з нею постійно проживав у спірній квартирі на час її смерті, проте, не оформив право власності на ? частку цієї квартири в порядку спадкування. Просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив задовольнити зустрічний позов. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив встановити факт окремого проживання [PERSON], який помер 07.10.2016 року, та його матері [PERSON], яка померла 02.01.2016 року, на час відкриття спадщини після її смерті. Просив також визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 5 за адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, буд. 27 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 02.01.2016 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] - задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. [PERSON] був зареєстрований в квартирі за адресою [ADDRESS]. В цій квартирі померлому належала ? частка згідно із свідоцтвом про право власності (а.с.9), а також інша ? частки належала його матері [PERSON], яка померла 02.01.2016 року (а.с.15). Після своєї смерті, згідно із заповітом від 14.07.2016 року, [PERSON] заповідав все своє майно, що залишиться після його смерті, [PERSON] (а.с.7). Другий син померлої [PERSON] [PERSON] [PERSON] помер 27.03.2015 року (а.с.48), а у того, в свою чергу є син онук померлої [PERSON] [PERSON], який у встановленому законом порядку звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі [PERSON] (а.с.81). [PERSON] також після смерті [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.67-80). В квартирі за адресою [ADDRESS], згідно з довідкою ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» були зареєстровані: [PERSON] з 09.12.1979 р. по день смерті 02.01.2016 р.; [PERSON] з 16.04.2002 р. по день смерті 07.10.2016 р., на день смерті був зареєстрований один. В судовому засіданні за клопотанням [PERSON] були допитані свідки [PERSON], [PERSON], а також за клопотанням представника [PERSON] свідок [PERSON], які пояснили суду, що приблизно за півтора року до своєї смерті [PERSON] постійно не проживавала за адресою своєї реєстрації [ADDRESS]. Це було повязано з тим, що спочатку захворів її молодший син [PERSON], який мешкав по вул. Ковпака, і вона доглядала за ним, а в квартиру по вул. М.Вовчок, буд. 27 періодично навідувалася. В подальшому, коли її син [PERSON] помер, [PERSON] продовжувала проживати [INFO] до самої своєї смерті. В квартиру по вул. М.Вовчок, буд. 27 вона періодично приходила, оскільки захворів і її старший син [PERSON]. Проте, вона разом з ним не мешкала, оскільки він зловживав спиртним, а доглядала за ним його жінка [PERSON] [PERSON] померла за адресою вул. Ковпака, 53, і поховання було за тією ж адресою. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач за первісним позовом послався на норми ст. ст. 1216, 1261, 1223 Цивільного кодексу України, що визначають поняття та право на спадкування, також склад спадкоємців першої черги. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Свої зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує на підставі норм ст. ст. 1266, 1268 ЦК України, які регулюють правовідносини щодо права на спадкування та прийняття спадщини, а також спадкування за правом представлення. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, позивач за зустрічним позовом послався на ст. 256 ЦПК України (в редакції, що діяла на час звернення із зустрічним позовом), та зазначає, що з метою реалізації позивачем за зустрічним позовом свого права на спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт окремого проживання [PERSON] та його матері [PERSON] на час відкриття спадщини після її смерті. На думку суду, зазначені позивачами у первісній та зустрічній позовних заявах правові норми підлягають застосуванню у даних правовідносинах. З аналізу наведених вище доказів вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Оскільки за життя частки співвласників у цій квартирі не були виділені, то на підставі ст. 357 ч. 1 ЦК України вони вважаються рівними. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належну йому ? частку в цій квартирі. Таким чином, позивач [PERSON] має право успадкувати ? частку цієї квартири за заповітом після смерті [PERSON] В той же час судом встановлено, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори в установленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка проживала з 2015 року до своєї смерті окремо, а саме, разом з молодшим сином [PERSON] по вул. Ковпака, 53 в м. Суми. Цей факт суд вважає встановленим, оскільки він підтверджується наведеними вище доказами, зокрема, показами трьох свідків, як з боку позивача за первісним позовом, так і з боку позивача за зустрічним позовом. Таким чином, [PERSON] не вжив передбачених законом дій, як б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті матері [PERSON], отже, він не прийняв спадщину. Інший спадкоємець [PERSON] першої черги її молодший син, що проживав разом з нею, помер раніше за неї. Отже, в силу ст. 1266 ЦК України [PERSON], як внук спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], тобто ? частку квартири за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, необхідно визнати за нею право власності на ? частину квартири № 5 за адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, буд. 27 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07.10.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Необхідно встановити факт окремого проживання [PERSON], який помер 07.10.2016 року, та його матері [PERSON], яка померла 02.01.2016 року, на час відкриття спадщини після її смерті та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 5 за адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, буд. 27 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 02.01.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial