Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до [PERSON], з участю третьої особи: ЛКП «Княже місто», в якому просить зобовязати [PERSON] власника квартири №22, яку згідно рішення №327 від 02.07.1999 дозволено використовувати, як нежитлову на вул.Кн.Романа, 11 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху пл.3,8 (під літ.XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літ. XXVI та літ. XXХVI (пл.4,2 кв.м.), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] районної адміністрації ЛМР витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 21 вересня 2015 року головою [PERSON] районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №35 від 08 вересня 2015 року §5), а саме зобовязано [PERSON] власника квартири №22, яку згідно рішення №327 від 02 липня 1999 дозволено використовувати, як не житло на вул.Кн.Романа, 11 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху пл.3,8 (під літ.XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літ. XXVI та літ. XXХVI (пл.4,2 кв.м.), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11. 12 жовтня 2015 року комісією ЛКП «Княже місто» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищевказаного розпорядження, у звязку із чим, [PERSON] районна адміністрація ЛМР на виконання своїх повноважень змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала внесений позов з підстав, викладених у ньому та просила такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,\~\~з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок №11 на вул.Кн.Романа перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Квартира №22 вказаного будинку складається з двох кімнат житловою площею 28,50 кв.м., загальною площею 46,50 кв.м. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Княже місто» від 13 жовтня 2015 року №4210 власником квартири №22 в будинку №11 на вул.Кн.Романа є [PERSON] (а.с.4). 10 серпня 2015 року ЛКП «Княже місто» складено протокол про адміністративне правопорушення №19 про те, що [PERSON] самовільно демонтувала приміщення коридору загального користування під літ. XXVI пл. 3,6 та закладено дверний отвір, який є виходом на сходову клітку в будинку 11 по вул.Кн.Романа. А також залишені залишки самовільно збудованої стіни в дворі (а.с.5). 11 серпня 2015 року №482 ЛКП «Княже місто» скеровано попередження, яким зобовязано [PERSON] відновити самовільно демонтоване приміщення коридору загального користування в будинку №11 на вул.Кн. Романа та дверний отвір, який є виходом на сходову клітку (а.с.6). 09 вересня 2015 року комісією ЛКП «Княже місто» складено акт обстеження технічного стану квартири №22 (нежитлове приміщення) вул.Кн. Романа, 11, яким встановлено суть перепланування самовільно демонтовано приміщення коридору загального користування під літ. XXVI пл. 3,6 та закладено дверний отвір, який є виходом на сходову клітину, демонтувати залишки самовільно встановленої стіни (а.с.7). 11 вересня 2015 року №586 ЛКП «Княже місто» скерувало попередження [PERSON], яким зобовязало відновити самовільно демонтоване приміщення коридору загального користування в будинку №11 на вул.Кн. Романа та дверний отвір, який є виходом на сходову клітку, а також демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни (а.с.8). 21 вересня 2015 року в.о. голови [PERSON] районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №35 від 08 вересня 2015 року §5), а саме зобовязано гр.[PERSON] власника квартири №22, яку згідно рішення №327 від 02 липня 1999 року дозволено використовувати, як не житло на вул.Кн.Романа, 11 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху пл.3,8 (під літ.XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літ. XXVI та літ. XXХVI (пл.4,2 кв.м.), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11 (а.с.10). 02 жовтня 2015 року №632 ЛКП «Княже місто» скерувало попередження [PERSON], яким повідомило, що у випадку невиконання розпорядження в.о. голови [PERSON] районної адміністрації ЛМР №398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвірї, розташованому біля квартири №22 на вул.Кн.Романа, 11» юридичним відділом районної адміністрації буде скеровано позовну заяву в суд (а.с.11). Однак, відповідач вимоги розпорядження у встановлені строки не виконала, про що 12 жовтня 2015 року комісією ЛКП «Княже місто» складено відповідний акт (а.с.12). Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Згідно ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватись моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст.10 ЖК України,громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Пунктом 1.4.6. Правил зазначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25 травня 2007 року № 331 (зі змінами), до повноважень міжвідомчої комісії належить розгляд питання і надання технічних висновків про закладку існуючих і влаштування нових дверних та віконних прорізів, зміну напрямку відкриття дверей, влаштування комунальних вигод у житлових будинках, квартирах та ін. Згідно з пп.4.2.2. Положення про [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06 січня 2012 року №04, передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пунктом 4.5.1. вказаного Положення, районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивачем надані докази в підтвердження позовних вимог, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved