overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 травня 2019 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали їхні різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Крім того, відповідачу було направлено за місцем реєстрації копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яку він отримав 18 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 18 жовтня 2021 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 28 травня 2019 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 343. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, різні погляди на життя та організацію побуту різні погляди на сімейні обовязки. Подружжя мешкає окремо з початку 2018 року, спільного бюджету не має, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 343 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 012973). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], 21.07.2006 р.н.(свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 054410 від 01.08.2006 р.), [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 403659). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер , подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстицїї, актовий запис № 2020. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату поваги один до одного, подружжя мешкає окремо з листопада 2017 року, поновити сімейні відносини подружжя не намагається, на примирення позивач не згодна. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстицїї, актовий запис № 2020 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.05.2008 р.н.) Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, різні погляди на життя та організацію побуту, різні погляди на сімейні обовязки, сварки, ініціатором яких є відповідач [PERSON] мешкає окремо з початку 2018 року, спільного бюджету не має, позивач зазначає, що на примирення не згодна, та встановлення судом необхідного для цього строку буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шеляпіна». В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28 (свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 012482). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], 2006 р.н.(свідоцтво про народження серії І-КЕ № 024827 від 20.04.2006 р.). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер , подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2017 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 236. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння із багатьох питань сімейного життя, протилежні погляди на сімейні обовязки та сімейні стосунки. Також відповідач проявляв постійну невмотивовану агресію та безпричинні ревнощі. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2017 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 236 (свідоцтво про шлюб серії І-ТП № 153428 від 20.07.2017). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстицїї, актовий запис 581. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння щодо поглядів на сімейні обовязки та сімейні стосунки, втрату поваги один до одного, відсутність спільних поглядів. Спільне господарство подружжям не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстицїї, актовий запис 581 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 128449 від 26.12.2009). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії І.-ВЛ № 269555 від 20.08.2010 р.н.) Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 292. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину- Підопригору [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини, байдуже ставлення відповідача до сімї, зловживання спиртними напоями. Подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Підопригора». В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 292 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 157140). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 026993 від 09.02.2006 р.). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер , подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 4 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, різні погляди на життя та організацію побуту та виховання дитини, різні погляди на сімейні обовязки. Подружжя мешкає окремо з січня 2015 року, шлюбні обовязки подружжя припинило з травня 2018 року, позивач вважає, що подальше збереження сімї є немодливисм В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 4 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 145601). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 229942 від 25.02.2011 р.н.) Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 9\~вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстицїї, актовий запис № 1569. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, подружжя мешкає окремо з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, поновити сімейні відносини подружжя не намагається, на примирення позивач не згодна. В судове засідання позивач не зявився, разом із позовом надав заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що\~ позов підлягає задоволенню на підставі такого. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 9 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстицїї, актовий запис № 1569 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 346162). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], 29.05.2014 р.н (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 354262 від 06.06.2014 р.н.) Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що\~ подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим. Таким чином, приймаючи до уваги положення\~ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 січня 2002 року, від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що сімейні стосунки з відповідачем не будуються на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки збереження сімї не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила слухати справу за її відсутності. /а.с. 13/ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, повідомлявся своєчасно та належним чином. /а.с. 18/ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2002року /а.с.3/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через те, що сімейні стосунки з відповідачем не будуються на почуттях взаємної любові, дружби та взаємодопомоги. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться та їх сімя перестала існувати, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved