Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого повноважного представника, адвоката [PERSON], предявила до суду позов до відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) площею 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» села Машеве Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 03 липня 2006 року [PERSON] на підставі втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0200524. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області проживала мати позивача, [PERSON], яка померла 03 липня 2006 року. За життя останній мав бути виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0200524, яка перебувала у колишній колективній власності сільськогосподарського підприємства «Україна» розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Протягом життя [PERSON] не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем і протягом строку, встановленого законом, не заявила про відмову від спадщини. Після смерті матері позивач як спадкоємець першої черги вирішила документально оформити спадщину, але земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0200524, був втрачений, про що було дане оголошення в газеті «Життя Семенівщини» від 01 липня 2017 року. Відповідно до листа відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22 серпня 2017 року за №29-25-0.33-343/113-17 не можливо видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого, оскільки власник сертифікату помер. У звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений і не можливо документально оформити спадщину, позивач змушена звернутись до суду за захистом свої прав. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила в суд свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача, адвокат [PERSON], у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила суду про те, що, на її погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в особі голови сільської ради [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив про те, що у нього на даний час не має заперечень проти заявлених вимог, адже стороною позивача наданий суду належний список колгоспників колгоспу «Україна», куди входить і позивач. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області начальник юридичного управління [PERSON], у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі голови районної державної адміністрації [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання також не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої 03 липня 2006 року [PERSON] спадкова справа не заводилася. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, при наявних даних та доказів вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі зясовано, що 03 липня 2006 року померла член колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» [PERSON], першочерговим претендентом (спадкоємцем) відносно прав та обовязків якої є позивач [PERSON]. За життя [PERSON], поряд з іншим, мала право на земельну частку (пай) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Україна», і це право не реалізоване шляхом виділення земельної ділянки в натурі. Зараз указаний сертифікат утрачено, про що опубліковане оголошення в місцевій газеті «Життя Семенівщини». Указані обставини підтверджуються даними письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7); копії довідки відділу у Семенівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області про документування за життя [PERSON] сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с. 8); копії довідки виконкому Машівської сільської ради про, що [PERSON], котра померла 03 липня 2006 року, на момент смерті зареєстрована в [INFO] разом з донькою [PERSON], [INFO], онукою [PERSON], [INFO], та співмешканцем [PERSON] (а. с. 10); копії оголошення в примірнику газети «Життя Семенівщини» щодо втрати сертифіката (а. с. 11); копії списку колгоспників колгоспу «Україна» Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (а. с. 48-49). Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав. За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній правопосвідчуючий документ (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0200524) зараз утрачено.

Outcome: approved