Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 739, 44 грв., в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 02.04.2019 року (ас.45-49), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.06.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 900, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором. В свою чергу, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту в період з 10.12.2014 року по 07.02.2019 року, а відтак станом на 07.02.2019 року має заборгованість в сумі 12 739, 44 грв., яка складається з : 1 785, 13 грв. - заборгованість за тілом кредиту; 2 867, 83 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 653, 65 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, за період з 01.04.2018 року по 07.02.2019 року ; 1 350, 00 грв. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв., за період з 01.01.2018 року по 07.02.2019 року; 500, 00 грв. - штраф та 582, 83 грв. - його процентна складова. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 739, 44 грв., а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 92, 93), при цьому в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, за підписом представника позивача Гаренко Н.В., зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (ас. 49, 55), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача, за підписом його представника [PERSON] , про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що позивач заявлені вимоги повністю підтримує (ас. 29, 37). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, при цьому про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, відзиву на позов не подав (ас. 96-98, 99, 100,101). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 22.03.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 41-43); - 14.05.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 82-83); - 12.06.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.92); - 26.06.2019 року постановлено ухвалу про виклик відповідача в судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.99); - 10.07.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.103). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 37, 49 ), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь - який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», яке з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, при цьому кредитний ліміт на платіжну картку відповідача № [NUMBER] було встановлено: - з 03.10.2012 року в сумі 300, 00 грв.; з 03.10.2012 року в сумі 2 100, 00 грв.; з 06.07.2016 року в сумі 2 500, 00 грв., з 31.01.2017 року в сумі 2 900 грв. за рішенням Банку, відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, довідка про видачу кредитної картки, виписка по особовому рахунку відповідача за період з 01.01.1999 року по 25.03.2019 року (ас. 50-54). З довідки про отримання відповідачем кредитних карток вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредитну картку за № [NUMBER] , зі строком дії останньої до 07/16 року (ас.51). Згідно п. 2.1.1.2.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що картка є власністю банку і видається у тимчасове користування (ас.70). Пунктом 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що останній місяць терміну дії картки зазначається на самій картці, при цьому після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії така перевипускається на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів (ас.70). Згідно п. 2.1.1.2.13 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний до закінчення останнього місяця терміну дії картки звернутись до обслуговуючого відділення банку для отримання платіжної карти з новим терміном дії (ас.70). З довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, видачі кредитних карток, що надані позивачем (ас.50-51), вбачається, що відповідачу [PERSON] були видані наступні кредитні картки: - № [NUMBER] , зі строком дії до 07/16; - № [NUMBER] , з терміном дії до 07/17. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач звертався до банку з заявою про перевипуск картки за № [NUMBER] , зі строком дії до 07/16 - до чи після закінчення терміну дії такої. Факт отримання відповідачем нової картки за № [NUMBER] , з терміном дії до 07/17 , виданої останньому на підставі його заяви про перевипуск раніше наданої картки за № [NUMBER] , в зв`язку з закінченням терміну дії останньої, не підтверджений в судовому засіданні жодними доказами, так само як і дата її видачі відповідачу, а отже наявність вказаної картки не свідчить, на думку суду, про перевипуск раніше наданої картки, з огляду на що суд вважає, що наступна видана кредитна картка не охоплюється положеннями укладеного між сторонами договору б/н від 30.06.2011 року. Договір складається з анкети - заяви позичальника від 30.06.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку», Умов та Правил надання банківських послуг та «Тарифів Банку», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на вказаній анкеті - заяві (ас. 10, 61, 62-76). Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас. 71). Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас. 71). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (ас. 71). Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором (ас. 73). Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у визначеній Банком долі, в разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором (ас. 65). Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 68). Відповідно до п. 1.1.7.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п. п. 1.1.7.6, 1.1.7.7 Умов (ас. 67). Відповідно до п. 1.1.7.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідний картковий рахунок може бути закритим на підставі звернення власника в Банк, або Банк має право закрити картрахунок, повідомивши власника. Власник повинен не пізніше 30 днів від дня повідомлення повернути карту до Банку після чого обслуговування карти припиняється. Власник повинен погасити всі види заборгованості перед Банком, в тому числі ті, що виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти (ас. 67). Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (ас. 73). Окрім того, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.12.7.2, 2.1.1.12.7.4 у випадку виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грв., враховуючи прострочені зобов`язання, клієнт сплачує банку пеню. А в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених процентів (ас. 73). Як зазначено в позовній заяві відповідач отримав кредитну картку з тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (ас.47). Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пільговий період становить 55 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2, 5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2, 9 % в місяць; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3, 6 % в місяць; обов`язковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості, але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грв. та не більше залишку заборгованості; пеня встановлена 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв.; пеня = 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв. другий місяць поспіль і більше; строк внесення обов`язкових платежів на погашення кредиту встановлений до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; штраф за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов`язань встановлений 500 грв. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (ас. 61). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] по договору від 30 червня 2011 року, станом на 07 лютого 2019 року, має заборгованість, яка становить 12 739,44 грв. та складається з : 1 785, 13 грв. - заборгованість за тілом кредиту; 2 867, 83 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 653, 65 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1 350, 00 грв. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв.; 500, 00 грв. - штраф та 582, 83 грв. - його процентна складова (ас.57-60). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 785, 13 грв. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 867, 83 грв. підлягають до повного задоволення. Щодо вимог про стягнення нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5 653, 65 грв., обрахованої за період з 01.04.2018 року по 07.02.2019 року та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв. в розмірі 1 350, 00 грв., обрахованої за період з 01.01.2018 року по 07.02.2019 року, суд зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2, ч. 3 ст. 549 ЦК України). Так, у межах строку кредитування до закінчення дії кредитного договору, а саме 07/16 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами у період до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості. Починаючи з 01.08.2016 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за кредитним договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Відтак, після спливу строку кредитування у позивача було відсутнє право нараховувати пеню за межами строку дії договору. Окрім того, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені, як виду цивільно - правової відповідальності, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно умов кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно - правової відповідальності, за порушення позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов`язань, передбачених договором (ас. 61,71). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15). Відтак, в частині стягнення штрафу в розмірі 500 грв. та його процентної складової в розмірі 582, 83 грв., суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 4 652, 96 грв., яка складається з : 1 785, 13 грв. - заборгованість за тілом кредиту, 2 867, 83 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ). При пред`явлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 921, 00 грв. (ас. 2). Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 691, 56 грв., з наступного розрахунку: 4 652, 96 : 12 739, 44 х 100 = 36 % (тобто позовні вимоги задоволені на 36 % від заявлених); 1 921 х 36 % = 691, 56.

Outcome: partial