Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

позивач [PERSON] у грудні 2018 року через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/ 2 частини земельної ділянки [NUMBER] у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території м . Києва у Оболонському районі на [ADDRESS] та 1/ 2 частини садового будинку [NUMBER] , у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території [ADDRESS] , оскільки вказане майно було набуте під час спільного подружнього життя сторін. Одночасно з поданням позову [PERSON] через свого представника подала заяву про забезпечення позову, в якій просила в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходи забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на спірне майно. Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та накладено арешт на земельну ділянку [NUMBER] у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території м . Києва у Оболонському районі на [ADDRESS] та садовий будинок [NUMBER] , у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території [ADDRESS] . Позивач та її представник у підготовчомусудовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Згідно Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] уклали і зареєстрували шлюб 28.04.1974 в Лосятинському сільському ЗАГС Васильківського району (а.с.7). Вказаним рішенням шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Під час шлюбу сторін 05.06.2002 вони набули право спільної сумісної власності на земельну ділянку [NUMBER] у садовому товаристві «Оболонь -2 », площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право приватної власності (а.с.57). Окрім того, сторони під час свого шлюбу 18.06.2010 набули право власності на садовий будинок [NUMBER] у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території [ADDRESS] (а.с.58). Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що визнання позову про поділ майна відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає правильним позов задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 405,00 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 4 405,00 грн. Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі вказаного суд вважає можливим зняти арешт із земельної ділянки [NUMBER] у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території [ADDRESS] та садового будинку [NUMBER] , у садовому товаристві « Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території [ADDRESS] , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, виправлення до якої були внесені ухвалою від 24 січня 2019 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved