Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~відповідачів Мирноградської\~ міської\~ради,\~Державної архітектурно-будівельної\~інспекції України,\~третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обґрунтування вимог вказала, що 28 листопада 1995 року на підставі договору дарування житлового будинку вона придбала у власність Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 31,3 кв.м. 18.02.1998 року на підставі рішення Димитровської міської ради № 66 їй було передано у приватну власність безоплатно земельну ділянку 1411300000:01:005:0073 розташовану в [ADDRESS] , площею 0,0588 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 23.03.1998 року видано державний акт на право приватної власності на землю. Земельна ділянка площею 0,0588 га, кадастровий номер 1411300000:01:005:0073, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою: [ADDRESS] , має використовуватися виключно за її цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Після отримання у власність земельної ділянки, з метою розширення жилої площі та поліпшення умов проживання у період з 2000 року по 2010 рік вона здійснила реконструкцію 1/2 частини житлового будинку, а саме квартири [ADDRESS] : прибудувала прибудову у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 3,53м, площею 16,7кв.м у 2000 році, позначеної у технічному паспорті літ. «а7-1», прибудувала тамбур у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 2,95м, площею 3,6 кв.м у 2000 році, позначеної у технічному паспорті літ. «а8-1», здійснила реконструкцію 1/2 частини літньої кухні, а саме прибудувала веранду у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 2,2м, площею 8,0кв.м у 2005 році, позначеної у технічному паспорті літ. «б-1», побудувала душ у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 2,2м, площею 3,0кв.м у 2000 році, позначеної у технічному паспорті літ. «Т-1», побудувала сарай у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 1,75м, площею 9,0кв.м у 2008 році, позначеної у технічному паспорті літ. «Ц-1» та сарай у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 2,2м., площею 10,3кв.м. у 2013 році, позначеної у технічному паспорті літ. «Ч-1», побудувала вбиральню у формі одноповерхової споруди прямокутної форми, висотою 2,0м, площею 2,5кв.м у 2010 році, позначеної у технічному паспорті літ. «Х-1», без отримання на те відповідних дозвільних документів на здійснення будівельних робіт. З метою введення в експлуатацію вищезазначених об`єктів, збудованих нею без відповідних дозволів, у березні 2021 року вона звернулася до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкту на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 03.07.2018р. №158, проте її декларацію залишено без розгляду, оскільки декларація не підпадає під дію вказаного наказу. Відповідно до п.3.3 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки основні положення» садибний житловий будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, в якому знаходяться 2 квартири, у зв`язку із чим ведення в експлуатацію прибудов та об`єктів самочинного будівництва до вказаного будинку здійснюється на підставі постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року за Додатком №5, якщо право власності визнано за рішенням суду, про що її повідомив експерт, який здійснював технічне обстеження зазначених вище об`єктів, надавши відповідну довідку про порядок прийняття їх в експлуатацію. В свою чергу, за результатами проведення технічного обстеження прибудови літ. «а7-1», тамбуру літ. «а8-1», веранди літ. «б-1», душу літ. «Т-1», сараю літ. «Ц-1», сараю літ. «Ч-1», вбиральні літ. «Х-1», за адресою: [ADDRESS] встановлено відповідність державним будівельним нормам та можливість надійної та безпечної експлуатації зазначених об`єктів, встановлено їх готовність до надійної та безпечної експлуатації. Сусіди та співвласники [PERSON] та [PERSON] , які мешкають в зазначеному будинку та поряд, претензій до самочинно збудованих об`єктів, побудованих на земельній ділянці, яка належить їй, не мають. Згідно технічної документації із землеустрою відсутні будь-які обмеження та сервітути у використанні земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . 03.06.2021 року вона звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області з декларацією про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду. Проте 13.06.2021 року отримала відмову, в тому числі і через відсутність інформації про рішення суду. 20.05.2021 року вона додатково також зверталася до відповідачів з приводу визнання її права власності на прибудову літ.\~«а7-1»,\~тамбур літ.\~«а8-1»,\~веранду літ.\~«б-1»,\~душ літ.\~«Т-1»,\~сарай літ.\~«Ц-1»,\~сарай літ.\~«Ч-1»,\~вбиральню літ.\~«Х-1»,\~за адресою:\~ [ADDRESS] , проте відповідь від Департаменту ДАБІ й досі не отримала. Зазначене вказує на наявність спору з цього приводу. Для прийняття в експлуатацію прибудови «а7-1», тамбуру літ. «а8-1», веранди літ. «б-1», душу літ. «Т-1», сараю літ. «Ц-1» та сараю літ. «Ч-1», вбиральні літ. «Х-1», розташованих на земельній ділянці в [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності,\~передує необхідність\~визнання права\~власності на\~вказані самочинно\~збудовані об`єкти\~на підставі\~рішення суду. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці площею 0,0588га, кадастровий номер 1411300000:01:005:0073, а саме: прибудову площею 16,7кв.м\~ позначену у технічному паспорті літ. «а7-1», тамбур площею 3,6кв.м позначеного у технічному паспорті літ. «а8-1», веранду площею 8,0кв.м позначену у технічному паспорті літ. «б-1», душ площею 3,0кв.м позначений у технічному паспорті літ. «Т-1», сарай площею 9,0кв.м позначений у технічному паспорті літ. «Ц-1», сарай площею 10,3кв.м позначений у технічному паспорті літ. «Ч-1», вбиральню площею 2,5кв.м позначену у технічному паспорті літ. «Х-1», розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. Представник третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 28.11.1995 року, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , який зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров за реєстровим № 454 (а.с.22, 23, 24, 25). Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №055436, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 18.02.2008 року №66, позивачу належить земельна ділянка площею 0,0588 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1411300000:01:005:0073, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 18, 19, 20-21). Протягом 2000-2010 років позивач придбавала будівельні матеріали для будівництва, що підтверджується товарними чеками (а.с.55-60). Згідно технічного\~паспорту на\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] , який належить [PERSON] , у вказаному домоволодінні в період з 2000 року по 2013 рік було збудовано: прибудова площею 16,7кв.м у 2000 році, позначена у технічному паспорті літ. «а7-1», тамбур площею 3,6 кв.м у 2000 році, позначений у технічному паспорті літ. «а8-1», веранда площею 8,0кв.м у 2005 році, позначена у технічному паспорті літ. «б-1», душ площею 3,0кв.м у 2000 році, позначений у технічному паспорті літ. «Т-1», сарай площею 9,0кв.м у 2008 році, позначений у технічному паспорті літ. «Ц-1», сарай площею 10,3кв.м. у 2013 році, позначений у технічному паспорті літ. «Ч-1», вбиральня площею 2,5кв.м у 2010 році, позначена у технічному паспорті літ. «Х-1» (а.с.8-11). Згідно звіту про проведення технічного обстеження та висновок від 15.03.2021 року, за результатами проведення технічного обстеження прибудови літ. «а7-1», тамбуру літ. «а8-1», веранди літ. «б-1», душу літ. «Т-1», сараю літ. «Ц-1», сараю літ. «Ч-1», вбиральні літ. «Х-1», за адресою: [ADDRESS] , встановлено відповідність державним будівельним нормам та можливість надійної та безпечної експлуатації зазначених об`єктів, встановлено їх готовність до надійної та безпечної експлуатації (а.с.26-52). Згідно акту відновлення в натурі меж земельної ділянки громадянина [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , з відповідальними представниками суміжних землекористувачів (землевласників) проходження спільних меж погоджено, претензій щодо відновлення меж земельної ділянки суміжними землекористувачами (землевласниками) не виявлено (а.с.63). Згідно розписок від 01.04.2021 року сусіди та співвласники [PERSON] та [PERSON] будинку за адресою: [ADDRESS] , які мешкають в зазначеному будинку та поряд, претензій до самочинно збудованих об`єктів, побудовані на земельній ділянці, яка належить позивачці, не мають (а.с.53, 95, 96, 97, 101, 102). Згідно технічної документації із землеустрою відсутні будь-які обмеження та сервітути у використанні земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с.61-62). Згідно листа\~Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області від 25.03.2021 року, на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 03.07.2018р. №158 декларацію [PERSON] про готовність до експлуатації об`єкту залишено без розгляду через те, що об`єкт за адресою:\~ [ADDRESS] не підпадає під дію вказаного наказу (а.с.64). Згідно листа Мирноградської міської ради від 09.06.2021 року, відповідно до\~поданих документів\~сертифікованим спеціалістом\~проведено технічне\~обстеження споруд\~домоволодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] щодо відповідності будівельних норм господарських прибудов та надано висновок, згідно з яким встановлено, що дефектів та пошкоджень, що свідчили б про значне зниження несучої здатності конструкцій або будівель в цілому, не виявлено. Рекомендації відсутні. Розглянувши заяву та додані до заяви документи, вважають, що заявником [PERSON] було проведено необхідні заходи для приведення правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі до норм чинного законодавства, тому вони визнають право власності за [PERSON] на господарські будівлі за адресою: [ADDRESS] (а.с.67). Згідно листа\~Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області від 11.06.2021 року, декларація про готовність до експлуатації об`єкту оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме наявні суперечності у пунктах 6 і 7, та у п.8 відсутня інформація про рішення суду (а.с.68). Згідно експертного висновку від 29.04.2021 року поточний технічний стан та фактично реалізовані архітектурно-планувальні рішення будівель: прибудова літера «а7-1», тамбур літера «а8-1», веранда літера «б`-1», душ літера «Т-1», сарай літера «Ц-1», сарай літера «Ч-1», вбиральня літера «Х-1» за адресою: [ADDRESS] , відповідає основним вимогам державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудови територій, ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (а.с.69,98, 99). Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до положень статті 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Таким чином,\~судом встановлено,\~що на\~підставі державного\~акту на\~праві приватної\~власності на\~землю від\~23.03.1998\~року позивачу\~ [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належить земельна\~ділянка площею\~0,0588\~га для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських споруд,\~кадастровий номер 1411300000:01:005:0073, в [ADDRESS] . Власнику було надано право зводити будівлі і споруди у встановленому законом порядку. На вказаній земельній ділянці позивачкою в період з 2000 року по 2013 рік було збудовано: прибудову площею 16,7кв.м, тамбур площею 3,6 кв.м, веранду площею 8,0кв.м, душ площею 3,0кв.м, сарай площею 9,0кв.м, сарай площею 10,3кв.м, вбиральню площею 2,5кв.м, без дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Тобто відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України зазначені збудовані об`єкти нерухомого майна є самочинним будівництвом, оскільки збудовані без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та належно затвердженого проекту. Враховуючи, що проведеним технічним обстеженням встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації збудованих об`єктів нерухомого майна, які є самочинним будівництвом, також судом не встановлено порушення під час будівництва цих об`єктів будівельних, архітектурних та санітарних норм, а також порушення чиїхось прав, тому суд вважає можливим на підставі положень статті 376 ЦПК України визнати за позивачем право власності на вищевказане самочинно збудоване нерухоме майно. На підставі\~ст.ст.328,\~375,\~376\~ЦК України,\~

Outcome: approved