Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

позивач ВАТ, котре з 04.02.2011 року перереєстроване ПАТ КБ «Надра», звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 78026614 від 26.12.2006 року в сумі 1 878 грн. 42 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 78026614 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 78026614 та видано кредитну картку терміном дії 1 рік з лімітом кредитування 1 000 грн. та відсотковою ставкою 36 %. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2006 року між ВАТ «Надра» (яке 04.02.2011 р. перереєстроване в ПАТ «Надра») та відповідачем було укладено договір № 78026614 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок 78026614 та видано кредитну картку терміном дії 1 рік з лімітом кредитування 1 000 грн. та відсотковою ставкою 36 %. Позивач прийняті на себе зобов'язання по договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні картку, що підтверджується підписом останнього на розписці. У відповідності до п.4.1.3 договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідно до п.6.6.1 кредитного договору банк нараховує відсотки на суму грошового покриття протягом дії цього договору. Відсотки по рахунку грошового покриття нараховуються за відсотковою ставкою, що вказана в даному договорі та зараховуються на рахунок щомісячно. У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з щомісячного звіту за операціями по рахунку кредитної картки станом на 05.03.2014 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 1878 грн. 42 коп., з яких: 998 грн. 57 коп. - заборгованість по кредиту; 879 грн. 85коп. - нараховані відсотки, пеня, штрафи. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № 78026614 від 26.12.2006 року в сумі 1 878 грн. 42 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved