Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 06 лютого 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].Спору стосовно місця проживання дитини у сторін не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на інститут сімї та шлюбу, несумісність характерів,відсутність взаємних почуттів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розірвати шлюб. Пояснила, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільний побут не ведеться, подружжя проживає окремо. Відповідач не піклується про сім'ю, не допомагає матеріально, тому не бачить у подальшому спільного з відповідачем подружнього життя, вважає, що примирення сторін неможливе. Просить відновити її дошлюбне прізвище «Циганок», та змінити прізвище дитини з «Чернорай» на «Циганок», так як відповідач участі у її вихованні та матеріальному утриманні не бере та не цікавиться її життям. Відповідач\~ у судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечував, проте зі зміною прізвища дитини не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6).Дитина проживає з позивачем та спору про її місце проживання у сторін не виникає. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на інститут сімї та виховання дитини, втрату взаємних почуттів. Ухвалою суду\~ від 20 жовтня 2016 року з метою збереження сім'ї сторонам було надано строк для примирення терміном\~ два місяці. Після закінчення вказаного терміну для примирення, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про недосягнення сторонами примирення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя разом не проживають. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки обставини, викладені сторонами, свідчать про те, що у сторін відсутня вільна згода на перебування у шлюбі, втрачені взаємні почуття, збереження шлюбу, на думку суду, суперечитиме інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України.\~ З огляду на те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Тому вимоги позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. Стосовно іншої позовної вимоги зміни прізвища дитини сторін з «Чернорай» на «Циганок» суд зазначає, що відповідно ч.1 ст. 148 Сімейного кодексу України у разі зміни прізвища одного з батьків, прізвище дитини також може бути змінено за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Вбачається, що зміна дошлюбного прізвища позивача на час винесення рішення суду не зареєстрована у встановленому законом порядку, тому вирішення питання про зміну прізвища дитини сторін на дошлюбне прізвище позивача є передчасним. Крім того, встановлено, що відповідач заперечував щодо зміни прізвища дитини, тому спір між сторонами може вирішуватися органом опіки і піклування. Позивач просила стягти з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial