overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Шмалюк». В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, проживають окремо більше року. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], дітей залишити для проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 04 листопада 2013 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 206346. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 26 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 108652, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Шмалюх». 23 липня 2015 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 242471. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, сторони проживають окремо більше року, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на її користь судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 жовтня 2013 року померла його мати [PERSON] Згідно з волею покійної він являється спадкоємцем майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини являється та обставина, що позивач часто хворіє і тривалий час перебував у скрутному матеріальному стані. Така обставина унеможливила своєчасне звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому із деяким запізненням вимушений почати оформлення спадщини. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обємі та просить їх задовільнити. Представник Гізівщинської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 25 жовтня 1959 року народився [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-УР №179634 від 14 листопада 1959 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] 26 жовтня 2013 року у віці 81 років померла [PERSON] відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №228642 від 28 жовтня 2013 року. Згідно до заповіту №436 від 07 грудня 2010 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягу із спадкового реєстру №40284569 від 30 квітня 2015 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку із скрутним фінансовим становищем. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 жовтня 2017 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають, але відповідач у добровільному порядку відмовляється звернутись до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] . Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 26 жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період перебування у шлюбі, у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це між сторонами часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Прийшло розуміння помилковості їх поєднаня і сторони прийшли до спільного висновку про неможливість збереження сім'ї. Будь - які подружні відносини між сторонами припиненні, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, оскільки кожен з них зараз живе своїм окремим від іншого життям, а поєднує їх лише запис у свідоцтві про шлюб, а тому примирення між ними бути не може а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 26 квітня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] [INFO] [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Сторони проживають окремо з 2013 року. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Доньку [PERSON] залишити для подальшого проживання з матір'ю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь позивачки понесені судові витрати пов'язанні з наданням правової допомоги в сумі 300 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 квітня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] , дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] , дитину залишити для проживання із матір`ю. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~26\~квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 329. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Бондар». В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], дітей залишити для проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 018432, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Бондар». 01 березня 2009 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 097039. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 07 листопада 2014 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 222046. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягають стягненню на її користь витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її «Демянюк». В період спільного проживання у них, 03 червня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 115736, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 03 червня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 242365. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з квитанції від 28 липня 2017 року [PERSON] сплатила 350 гривень за отримання юридичної консультації. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач вказує, на те що 26 листопада 2014 року в с. Коваленки Любарського району Житомирської області померла його сестра [PERSON] У відповідності з волею покійної вираженої у заповіті позивач являється спадкоємцем майна померлої, серед якого є будинок з господарськими будівлями за №14 по вул. Шкільна в с. Коваленки Любарського району Житомирської області. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі. Представник Панасівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Любарського районного суду №282/1355/15 від 21.12.2015 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 26 листопада 2014 року в селі Коваленки Любарського району Житомирської області, встановивши, що остання являлась його рідною сестрою. Лист приватного нотаріуса №520/01-16 від 09.07.2015 року вказує, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справ. За наявними в спадковій справі відомостями, [PERSON] залишила заповіт, що посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори 19.02.1997 року за реєстровим №324, яким заповіла все своє майно [PERSON] Відповідно до виписки з книги по господарського обліку Панасівської сільської ради за 1966 2015 роки [PERSON] належав житловий будинок 1966 року забудови в с. Коваленки по вул. Шкільній, 14, рахувалась земельна ділянка 0,60 га. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що померлій [PERSON] належав житловий будинок за номером 14 по вул. Шкільній в с. Коваленки Любарського району, а позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 січня 1992 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Дітей від спільного проживання вони не мають, однак на його звернення подати спільну заяву до органів ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідачка не реагує. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 26 січня 1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 340351, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved