Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго», від імені якого діє начальник Північного РВЕ АК «Харківобленерго» Гончаров Олександр Анатолійович на підставі довіреності від 24.01.2018 р. № 01 - 16/555, звернулася 13.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON] розглядати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON], [INFO]., РНОКПП: [NUMBER] на користь АК «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в Харківському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) суму нарахувань по акту про порушення правил № 207831 від 10.08.2016 р. за період з 10.08.2015 р. по 10.08.2016 р. в розмірі 18681,03 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 03 коп. Стягнути з [PERSON], [INFO]., РНОКПП: [NUMBER] на користь АК «Харківобленерго» (р/р 26005474695 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 1762,00 гривні. У судове засідання викликати учасників процесу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.2016 року при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в квартирі [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], представниками позивача було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку №058301. Підключення виконане в місці, виявити яке представники постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Для виявлення порушення було використано Дятел Е-121. Представниками позивача був складений акт про порушення Правил №207831 від 10.08.2016 року. Під час виявлення зазначеного порушення та його фіксації, повнолітньому представник споживача (дружина відповідача) було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення Правил та запропоновано внести зауваження до складеного акту за їх наявності. Проте, ця особа , особисто переконавшись у наявному порушенні відмовилася підписати акт та вносити до нього зміни. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії з розгляду вказаного акту. Сума нарахувань по акту за період з 10.08.2015 року по 10.08.2016 року (366 днів) склала 18681 грн., 03 коп. Рішення про застосування положень МЕТОДИКи при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил згідно з Актом оформлено протоколом від 12.10.2016 року №608. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не сплачена. Представник позивача Синельникова М.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Крім того, через канцелярію суду, представником позивача було подано клопотання, в якому зазначено, що в зв'язку з прийняттям позачерговими загальними зборами акціонерів АК «Харківобленерго», що відбулися 30.05.2018 р. рішень про внесення змін до Статуту компанії шляхом викладення його в новій редакції та про зміну найменування АК «Харківобленерго» на Акціонерне товариство «Харківобленерго» ( скорочене найменування - АТ «Харківобленерго») були внесені відповідні зміни в установчі документи, у зв'язку з чим, представник позивача просить суд, при ухваленні рішення врахувати вищезазначені обставини. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідач зареєстрований у [ADDRESS] і є споживачем послуг з електропостачання (особовий рахунок [NUMBER]). 14.08.2004 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON], укладено догорів № [NUMBER] про користування електричною енергією. Згідно п. 20 зазначеного договору, [PERSON] несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.61 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №207831 від 10.08.2016 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку №058301, чим порушено п. 42-48 Правил користування електричною енергією. Споживач від проставлення свого підпису та отриманні копії акту відмовився, що підтверджується підписами трьох працівників АК «Харківобленерго». Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п.п.4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення. Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Однак з самого акта та з матеріалів справи не вбачається наявності таких зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту. Згідно пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Судом встановлено, що на засіданні комісії був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №207831 від 10.08.2016 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №608 від 12.10.2016 року. Розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією нарахувань на суму 18681 грн., 03 коп. з 10.08.2015 року по 10.08.2016 року. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження, суд ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.714 ЦК України,

Outcome: approved