Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу). Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2017 року о 16 год. 20 хв. на проспекті Перемоги, 57 в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс»за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 грудня 2016 року, чинним на час ДТП, власник [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобіля «МАN», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року [PERSON]визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - штрафу. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено авто товарознавче дослідження пошкодженого автомобіля від 20 березня 2017 року відповідно до висновку якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля та розрахунку понесених витрат на ремонт автомобіля від 22 березня 2017 року становить 8 652 грн. 92 коп. При цьому, ПрАТ «Київський страховий дім» виплатило йому свою частку страхового відшкодування у розмірі 6 559 грн. 35 коп. Вважає, що різниця між фактичними витратами на відновлення автомобіля - 8 652 грн. 92 коп. й виплаченим страховим рідшкодуванням - 6 559 грн. 35 коп., становить - 2 093 грн. 57 коп., й має в порядку ст.1194 ЦК України бути стягнута з відповідача, як винуватця ДТП. Окрім тього ним понесені витрати за проведення оцінки пошкодженого майна (експертиза) - 600 грн. 00 коп. та отримання довідки про ДТП - 150 грн. 00 коп., що становить 750 грн. 00 коп., які також мають бути стягнуті з відповідача, а вцілому 2 843 грн. 57 коп. (2 093 грн. 57 коп. + 600 грн. 00 коп. + 150 грн. 00 коп. = 2 843 грн. 57 коп.). В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року о 16 год. 20 хв. на проспекті Перемоги, 57 в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс»за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 грудня 2016 року, чинним на час ДТП, власник [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобіля «МАN», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5, 6, 7, 8, 9-12, 13, 14, 15, 16). Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року [PERSON]визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - штрафу. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено авто товарознавче дослідження пошкодженого автомобіля від 20 березня 2017 року відповідно до висновку якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля та розрахунку понесених витрат на ремонт автомобіля від 22 березня 2017 року становить 8 652 грн. 92 коп. (а.с.13, 14, 16) При цьому, ПрАТ «Київський страховий дім» виплатило позивачу частку страхового відшкодування у розмірі 6 559 грн. 35 коп. Відтак, що різниця між фактичними витратами на відновлення автомобіля - 8 652 грн. 92 коп. й спаченим страховим відшкодуванням - 6 559 грн. 35 коп., становить - 2 093 грн. 57 коп., й має в порядку ст.1194 ЦК України бути стягнута з відповідача, як винуватця ДТП. Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України). Статтею 29 зазначеного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України. Окрім тього позивачем понесені витрати за проведення оцінки пошкодженого майна (експертиза) - 600 грн. 00 коп. та отримання довідки про ДТП - 150 грн. 00 коп., що становить 750 грн. 00 коп., які також мають бути стягнуті з відповідача, що уцілому становить 2 843 грн. 57 коп. (2 093 грн. 57 коп. + 600 грн. 00 коп. + 150 грн. 00 коп. = 2 843 грн. 57 коп.) (а.с.17-20, 21). Так, відповідно до вказаної вище норми Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана також й з залученням аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 1 762 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст. ст. 98, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved