Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 19.08.2014 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договору про надання споживчого кредиту № 2009203356 у розмірі 38622 грн. 51 коп., на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 19.08.2019, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Згідно з п. 1.2.1. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2.2. Договору, з метою контролю за цільовим використанням Кредиту на придбання послуг у Продавця 1, Продавця 2 та Продавця 3, Банк перераховує відповідно до п. 1.1. цього договору частини суми Кредиту на користь Продавців. Іншу відповідну визначену п. 1.1. цього договору частину суми Кредиту (на споживчі цілі) Банк надає Позичальнику шляхом: перерахування частини суми Кредиту на рахунок Позичальника, відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 або видачі коштів суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Даний Договір є заявою Позичальника на отримання кредиту та/або випуск Instant картки та цим Позичальник підтверджує своє волевиявлення щодо отримання Кредиту та/або Instant картки на умовах, зазначених у цьому Договорі, згідно п. 1.2.4. Відповідно до п. 1.4.2. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця у дату платежу та розмірі, зазначеному у Графіку платежів. Крім того, відповідно до п. 1.4.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Пунктом 1.4.7. Договору визначено, що погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи. Згідно з п. 1.4.10 Договору, належною сплатою чергового Щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок Банка грошових коштів у розмірі не менше за Щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.1. договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф - за кожен факт порушення 25 грн. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 26.03.2019 на його адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені у листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. Отже, станом на 23.07.2019 у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 20421 грн. 62 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 2549 грн. 81 коп.; суми заборгованості за відсотками - 00 грн. 00 коп.; суми заборгованості за комісіями - 17871 грн. 81 коп. Відповідно до п. 3 Договору, всі ризики, пов`язані зі зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладанні Договору, Позичальник приймає на себе. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов цього Договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним. У позові також зазначено, що підписанням цього Договору Позичальником засвідчує, що Позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються та повністю роз`яснені всі питання, що має Позичальник по цьому договору. Детальний розпис сукупної вартості Кредиту визначається банком в графіку платежів у додатках до цього договору та/чи окремих документах, які Позичальник отримав до підписання цього Договору та/чи до моменту отримання Кредиту. Враховуючи зазначене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 2009203356 від 19.08.2014 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 20421 грн. 62 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 2549 грн. 81 коп.; суми заборгованості за відсотками - 00 грн. 00 коп.; суми заборгованості за комісіями - 17871 грн. 81 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6249/19 (а.с. 32). Ухвалою суду від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали (а.с. 35). У судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 11.12.2019 та 03.02.2020 представницею позивача за довіреністю - Гончаренко І.О. подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував позивач. Враховуючи думку представниці позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 19.08.2014 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договору про надання споживчого кредиту № 2009203356 у розмірі 38622 грн. 51 коп. (34331 грн. 12 коп. - на споживчі цілі, 4291 грн.39 коп. - на сплату комісії за оформлення Кредиту), на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування 60 місяців, тобто, з 19.08.2014 до 19.08.2019, з відсотковою ставкою - 0,01 % річних. За умовами даного Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору (п. 1.2.1.). Відповідно до п. 1.2.2., 1.2.3. Договору, з метою контролю за цільовим використанням Кредиту на придбання послуг у Продавця 1, Продавця 2 та Продавця 3, Банк перераховує відповідно до п. 1.1. цього договору частини суми Кредиту на користь Продавців. Іншу відповідну визначену п. 1.1. цього договору частину суми Кредиту (на споживчі цілі) Банк надає Позичальнику шляхом: перерахування частини суми Кредиту на рахунок Позичальника, відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 або видачі коштів суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Цей Договір є заявою Позичальника на отримання кредиту та/або випуск Instant картки та цим Позичальник підтверджує своє волевиявлення щодо отримання Кредиту та/або Instant картки на умовах, зазначених у цьому Договорі, згідно п. 1.2.4. Згідно з п. 1.4.2. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця у дату платежу та розмірі, зазначеному у Графіку платежів. Крім того, відповідно до п. 1.4.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Пунктом 1.4.7. Договору визначено, що погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи. Згідно з п. 1.4.10 Договору, належною сплатою чергового Щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок Банка грошових коштів у розмірі не менше за Щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.1. договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф - за кожен факт порушення 25 грн. Крім того, пунктом 3.11. Договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата Договору) та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому Договору в повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 2009203356 від 19.08.2014 виконав у повному обсязі. Між тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який досліджено у судовому засіданні. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, суд вважає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином. 26.03.2019 банком на адресу [PERSON] направлена вимога № 22-2/L-ДВ/113 про дострокове виконання грошових зобов`язань погашення заборгованості. Банком доводилося до відома позичальника, що він не виконує зобов`язання за Договором, внаслідок чого, станом на 26.03.2019 за Договором наявна прострочена заборгованість у розмірі 24021 грн. 62 коп. (а.с. 11). Проте, зазначена вимога в 30-денний строк залишена без реагування, заборгованість позичальником добровільно не погашена. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 2009203356 від 19.08.2014, станом на 15.05.2019 заборгованість [PERSON] становить 20421 грн. 62 коп., яка складається з: 2549 грн. 81 коп. - сума заборгованості за кредитом, 17871 грн. 81 коп. - сума заборгованості за комісіями (а.с. 12-26). Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж рожу та такої ж якості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як зазначено у ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору. Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] кредитні кошти отримав, однак свої зобов`язання за Кредитним договором № 2009203356 від 19.08.2014 належним чином не виконав, в зв`язку з чим його заборгованість перед АТ «ОТП Банк» станом на 23.07.2019 (дата подачі позову у суд) становить 20421 грн. 62 коп., яка складається з: 2549 грн. 81 коп. - сума заборгованості за кредитом, 17871 грн. 81 коп. - сума заборгованості за комісіями, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ОТП Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором № 2009203356 від 19.08.2014 у загальному розмірі 20421 грн. 62 коп. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 грн. (платіжне доручення № 2901471610 від 23.07.2019), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved