Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить визнати їх такими , що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності належить спірна квартира [ADDRESS] . У вказаному помешканні зареєстровані також відповідачі , її брат - [PERSON] , його дружина [PERSON] , її мати - [PERSON] , які понад рік там не проживають, хоча ніхто не чинить їм перешкод для цього . Також, у спірному помешканні відсутні речі та інше майно відповідачів , жодної участі в оплаті комунальних послуг [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не приймають. При цьому, [PERSON] не проживає у спірному житлі приблизно із 2005 року, а [PERSON] та [PERSON] - із 2016 року. Позивач вказує, що реєстрація відповідачів у даній квартирі порушує її права як власника житла. З цих підстав просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Відзиву на позовну заяву відповідачі не подавали. Ухвалою суду закрите підготовче провадження та цивільна справа призначена до розгляду по суті . У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Істеревич А. З. заявлені позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх у повному обсязі . Вказали, що усі відповідачі понад визначений законом строк один рік , у спільній квартирі не проживають, хоча ніхто не чинить їм перешкод у цьому. Ніяких домовленостей щодо не- проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] , між позивачем та відповідачами не було. Не заперечували щодо проведення заочного судового розгляду у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали . [PERSON] у судове засідання відповідачів здійснювався шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням за місцем їх реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України». За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши докази у справі, встановив : Згідно із Реєстраційним посвідченням виданим 10 грудня 2004 року Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О. 11. 11. 2004 року за реєстром 21164, і записано в реєстрову книгу № 30254 [ADDRESS] . За Рудкою. Позивач відповідно до копії Довідки МСЕК від 27 березня 2018 року є інвалідом другої групи загального захворювання, дата чергового переогляду 06 березня 2021 року . Як убачається із наявної у матеріалах справи будинкової книги для прописки громадян у квартирі [ADDRESS] , у вказаній квартирі із 01 лютого 2005 року зареєстрована [PERSON] , із [INFO] року [PERSON] та із [INFO] 2016 року [PERSON] . Відповідно із довідкою Форми 3, виданою 29 травня 2018 року за № 1238 ТОВ «Коменерго - Тернопіль « м. Тернополя , у належній на праві власності [PERSON] квартирі [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі: [PERSON] , із [INFO] [PERSON] та із [INFO] року [PERSON] . Згідно Акту обстеження житлових умов від 29 травня 2018 року, затвердженого директором ТОВ «Коменерго - Тернопіль 4 « м. Тернополя, складеного комісією у складі: начальника дільниці Іванини Г. [PERSON] ., майстра дільниці Вегери М [PERSON] ., майстра дільниці [PERSON] , при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані але впродовж тривалого часу не проживають за вказаною адресою, про що підтверджують свідки-сусіди : [PERSON] із квартири [ADDRESS] ; [PERSON] із квартири [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, , із 2005 року . Відповідачів знає, вказала, що [PERSON] не проживає у належній [PERSON] квартирі понад 10 років, а [PERSON] та його цивільна дружина [PERSON] приблизно із 2016 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою [PERSON] , підтвердила,що брат позивачки [PERSON] та його дружина,яку звати [PERSON] із 2016 року у квартирі Альони не проживають, позивачка сама сплачує всі кошти за утримання житла . Відповідачки [PERSON] свідок взагалі ніколи не бачила , хоча проживає по [ADDRESS] із 2015 року . Свідок [PERSON] , дав пояснення,що є аналогічними до пояснення свідка [PERSON] , його дружини . Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку ) , квартиру, користуються ним (нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб . Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати визначається його власником. Відповідно до вимог частини четвертої статті 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири ) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною другою\~статті \~405\~ЦК України\~визначено,\~що член\~сім`ї власника\~житла втрачає\~право на\~користування цим\~житлом у\~разі відсутності\~члена сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом.\~ Згідно із положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом установлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , понад рік , не проживають\~у вказаному\~помешканні ,\~хоча ніхто\~не чинить\~їм перешкод\~у цьому, їх речі\~та майно\~там відсутні,\~участі у\~сплаті комунальних\~послуг з\~ утримання\~квартири \~не приймають. За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими , що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] , а тому позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає до задоволення . Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів , оскільки позивач , будучи інвалідом другої групи звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то із відповідачів підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі по 704,80 гривень із кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved