overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.10.2009 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №330. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з 2014 року, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 15.10.2009 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №330 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Разом з відповідачем вони не проживають з 2014 року, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15 вересня 2001 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №235. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №235(а.с.8). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Разом з відповідачем вони не проживають з 2001 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 квітня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №101. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з серпня 2017 року, спору щодо проживання дитини не має, примирення між ними не можливе, сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №101 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Разом з відповідачем вони не проживають з серпня 2017 року, спору щодо проживання дитини не має, примирення між ними не можливе, сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.09.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 490. Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 25.09.2015 року між сторонами було укладено шлюб, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №490 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Подружні стосунки припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Ухвалою суду від 27.07.2021 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 15.11.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 30 березня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №216 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружні стосунки припинені з січня 2021 року, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 87. Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Семенов Є.С. в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, судовий розгляд проводити за його відсутністю та відсутністю позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 14 лютого 2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис №87 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . ( а. с. 4) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . ( а. с. 5) Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, подружні стосунки припинені з червня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 363. Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 07 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №363 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . ( а. с. 3) Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачено почуття взаємної поваги. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду про збільшення розміру аліментів на утримання сина та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, при цьому пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею. Рішенням Іваничівського районного суду від 24 січня 2008 року присуджено з [PERSON] стягувати в користь позивача аліменти на утриманні сина [PERSON], [INFO] в сумі 200 грн. На даний час їй важко самостійно утримувати дитину, оскільки присуджених судом грошових коштів в сумі 200 грн. не вистачає на утримання дитини. Син часто хворіє та потребує лікування, матеріально відповідач не допомагає. А тому просить суд збільшити розмір аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, згідний на збільшення розміру аліментів до 300 грн., в заяві просить врахувати те, що на його утриманні є малолітня дитина та вагітна дружина. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі під час шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач свій обов'язок відповідно до ст. 180 СК України утримувати малолітню дитину не виконував. При таких обставинах 24 січня 2008 року Іваничівським районним судом Волинської області з відповідача на користь позивача присуджено аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 200 грн. 07 травня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано. При розірванні шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. На даний час зріс прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Крім того дитина часто хворіє, що підтверджується заключенням № 672 від 12.11.2010 року лікарсько-консультативної комісії Іваничівської районної лікарні (а.с. 6), випискою № 11196 із медичної картки, а також епікризом проте, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 7, 13), консультаційним висновком Іваничівської районної лікарні від 04.02.2014 року (а.с. 19,20). Здобуті в судовому засіданні докази вказують на те, що позивач для лікування свого сина потребує додаткових коштів. Оскільки відповідач не працює і буде мати мінливий, нерегулярний дохід, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, майновий стан відповідача, а також те, що на даний час він не працює, має іншу сім'ю на утриманні в нього є малолітня дитина. Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов'язком як батька, так і матері, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років на день розгляду справи встановлений 1286 грн., то суд вважає, що на користь позивача на утримання сина [PERSON] необхідно щомісячно стягувати аліменти в сумі 600 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №103. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу виявилося те, що спільне проживання як подружжя припинено з 01 грудня 2013 року, оскільки відповідач принижує людську гідність позивача та безвідповідально ставиться до дитини, сторони не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Суду пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Відповідач позовні вимоги позивача визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 755, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та місця мешкання дитини між сторонами немає. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved