Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням за адресою [ADDRESS] та вселити її у даний будинок. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить нерухоме майно, а саме 3/4 частки будинку за адресою [ADDRESS]. Іншим співвласником вказаного майна є [PERSON] відповідач у цій справі, якій належить 1/4 частина вказаного будинку. Вказує про те, що з 1992 року її племіник [PERSON] та [PERSON] чинять їй перешкоди у користуванні будинковолодінням не дають їй змоги пройти у будинок, здійснили заміну замків, встановили нові двері. Наголошує на тому, що вона та її син [PERSON] неодноразово усно звертались до відповідачів з проханням усунути перешкоди у користуванні будинковолодінням, на що вони одержували відмову. Стверджує про те, що 01.10.2013 року нею скеровувалася заява до Пустомитівської РДА Львівської області з проханням допомоги в усуненні перешкод в користуванні будинковолодінням. У відповідь адміністрація направила заяву до Пустомитівського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області, на що від останнього надійшла відповідь про те, що в вказаній події вбачаються цивільно-правові відносини та роз'яснили, що вона має право звернутись до суду. [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи [PERSON] в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА№915105, видане 03.11.2003 року виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в частині права власності за [PERSON] на 1/2 частину спірного будинку; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS]; витребувати від [PERSON] 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS]; виділити їй у власність перший поверх житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS], а судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.1981 року, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/2 частині будинковолодіння в [ADDRESS]. Наголошує на тому, що [PERSON] нічого не успадковувала, однак на підставі рішення №203 від 04.09.2003 року, виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за нею було оформлено право власності на 1/2 частку у вказаному будинковолодінні. Вказує, що про наявність цього рішення їй стало відомо лише на момент появи спірних правовідносин, після ознайомлення із матеріалами цієї цивільної справи в яких міститься договір дарування 1/2 частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Таким чином, вважає, що [PERSON] не була власником 1/2 частки будинковолодіння і не могла бути таким, а відтак не могла набути у власність цієї частки й здійснювати її відчуження, тобто дарування та має право витребувати у відповідача 1/2 частини спірного будинковолодіння та визнання за нею права власності на 1/2 частину. Стверджує, що також підлягає виділенню їй в користування 1-й поверх вказаного будинку, так як вона користується ним, зробила там ремонт, а на другий поверх будинку є окремий вхід, що не спричинить незручностей [PERSON] в користуванні її частиною будинку. Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним [PERSON], [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, просить такі задовольнити. Щодо вимог за зустрічним позовом, вважає такі необгрунтованими та безпідставними, окрім того подав письмові заперечення в яких просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Вказує про те, що [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на землях присадибного фонду, однак замість нового будинку нею було здійснено добудову другого поверху житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Згодом їй було надано дозвіл на оформлення необхідної документації по прийняттю в експлуатацію другого поверху житлового будинку по [ADDRESS]. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечив, вважає такі безпідставними. Зустрічні позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних у зустрічному позові, просить такі задовольнити у повному обсязі. Відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник відповідача за зустрічним позовом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Швейба Х.В. у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2014 року вказала про те, що проти задоволення первісного позову не заперечує, а проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечила. В подальшому у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Окрім того, подала письмові заперечення в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.1981 року, посвідченого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитренко М.І. за реєстровим номером 1299, успадкувано після смерті [PERSON], яка померла, [INFO], по половині будинковолодіння в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,058 га із присадибного фонду в с.Водяне Пустомитівського району Львівської області. На підставі рішення Водянської сільської ради депутатів трудящих Пустомитівського району Львівської області від 16.12.1970 року та рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих Львівської області від 12.08.1971 року №475 затверджено вказане рішення про дозвіл на будівництво житлового будинку [PERSON] на землях присадибного фонду. Однак останньою не було збудовано нового будинку, а добудовано другий поверх в будинковолодінні по [ADDRESS], про що свідчать постанова №20 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України від 09.09.1997 року. Рішенням №130 Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.09.1997 вирішено дати дозвіл [PERSON] на оформлення необхідної документації по прийняттю в експлуатацію другого поверху житлового будинку в [ADDRESS] збудованого без належного оформлення документів та актом №266 Державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови до експлуатації від 01.12.1997 року, вирішено другий поверх вказаного будинку [PERSON] ввести в експлуатацію. Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №643 від 01.12.1997 року затверджений вказаний вище акт. Рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 1999 року вирішено оформити та видати свідоцтво про право власності [PERSON] в 1/2 частині; [PERSON] в 1/4 частині; [PERSON] в 1/4 частині по [ADDRESS]. Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 1998 року вирішено дати дозвіл [PERSON] на прийняття в експлуатацію гаражу переобладнаного з літної кухні в [ADDRESS]. Згідно висновку про визначення ідеальних часток між співвласниками від 22.02.1999 року Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації на будинок [ADDRESS] [PERSON] як співвласник займає 50 % вказаного будинку або 1/2 його ідеальну частину. 03.09.2003 р. сільському голові Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було подано заяви на оформлення права власності на вказаний будинок [PERSON] на 1/4 частину, [PERSON] на 1/4 частину та [PERSON] на 1/2 частину. Відповідно до рішення №203 від 04.09.2003 року виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про оформлення права власності громадян на житлові будинки с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області вирішено доручити Львівському обласному державному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки оформити право власності на житлові будинки та видати свідоцтво про право власності зокрема громадянам [PERSON] в 1/4 частині, [PERSON] 1/4 частині та [PERSON] в 1/2 частині на будинковолодіння по [ADDRESS]. 02.10.2003 року було подано заяву №2/7625 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 03.11.2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS], де власниками з приватною спільною частковою власністю вказані [PERSON] на 1/2, [PERSON] на 1/4 та [PERSON] на 1/4 частини. Згідно договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 17.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] безоплатно у власність 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], яка належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА№915105, виданим 03.11.2003 року виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] Львівської області, а саме [PERSON] належить 3/4 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 03.11.2003 р. виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 17.12.2010 р., а [PERSON] - 1/4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 03.11.2003 р. виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до висновку №3528 від 30.10.2014 року судової експертизи з дослідження почерку та підписів, яка була призначена ухвалою суду від 05.09.2014 року по справі, встановлено, що підпис від імені [PERSON], розташований під рукописним текстом заяви сільському голові на оформлення права власності на спірний будинок від її імені від 03.09.2003 року та підпис, розташований після слова «Заявник» в заяві №2/7625 про реєстрацію прав на нерухоме майно від 02.10.2003 року, виконані не [PERSON], а [PERSON] Однак, відповідно до вказаного висновку, підпис від імені [PERSON], розташований після слова «Заявник» перед прізвищем «[PERSON]М.» на замовленні №1/28263 на проведення технічної інвентаризації від 21.11.2011 року, виконаний [PERSON], тобто остання, подаючи вказану заяву на оформлення штампу в будинковій книзі, було відомо про оформлення за нею 1/4 права власності на будинок [ADDRESS]. Приписами ст.328 ч.2 ЦК України встановлено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зважаючи на вказане, суд вважає, що право власності на 1/2 частину будинковолодінням за адресою [ADDRESS] було набуто [PERSON] правомірно та правомірно відчужено за договором дарування [PERSON], через що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Щодо позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням за адресою [ADDRESS], такі не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.16 ч.2 п.3 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи є припинення дії, що порушує право. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вказаному, позивачкою за первісним позовом жодним чином не доведено тих обставин, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні нею вказаним вище будинковолодінням.

Outcome: dismissed