Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом, в якому просить зобовязати [PERSON] за власні кошти привести самовільно встановлені віконні заповнення у квартирі №3 на вул. Д.Вітовського,37 у м.Львові до автентичного вигляду. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що будинок №37 на вул. Д.Вітовського у м.Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Власником квартири №3 у цьому будинку є [PERSON], яка самовільно, у травні 2015 року замінила деревяні вікна в квартирі №3 на вул.Д.Вітовського,37. Стверджує, що рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» вулицю [PERSON] внесено у межі історичного ареалу міста Львова. Тому, 08.07.2015 року ЛКП «Снопківське» складено протокол про адміністративне правопорушення №17, а постановою адміністративної комісії [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №137 визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, проте провадження у справі закрито, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення. Оскільки [PERSON] завдала шкоди будинку, який розташований у історичному ареалі, тому просить зобовязати її за власні кошти вчинити дії, спрямовані на приведення до автентичного вигляду. В судове засідання представник позивача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради та представник третьої особи Львівської міської ради не зявились, подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності. Просять позов задовольнити та проти постановлення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи ЛКП «Снопківське», в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169 ЦПК України, із постановленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України. \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та є власником квартири №3 у будинку №37 на вул. Д.Вітовського у м.Львові, що підтверджується довідкою №617, виданою 24.02.2016 року ЛКП «Снопківське» (а.с.4). З протоколу №17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП, складеного 08.07.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» встановлено, що у травні 2015 року [PERSON] у квартирі №3 на вул. Д.Вітовського,37 у м.Львові самовільно замінила деревяні вікна (а.с. 5). Постановою адміністративної комісії [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №137 від 13.08.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито (а.с. 6). \~\~ Таким чином, судом встановлено, що відповідач самовільно замінила деревяні віконні заповнення. Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988 року та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова»,\~ \~\~вулиця Вітовського у м.Львові належить до історичного ареалу м.Львова та є памяткою культурної спадщини.\~ \~\~\~ Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання обєктів культурної спадщини регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року. У відповідності до ст. 26 цього Закону в редакції від 01.01.2006 року, чинній на момент самовільного встановлення пластикових дверей та віконного заповнення відповідачем, реставрація памяток національного значення здійснюється за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на памятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані обєктів культурної спадщини. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобовязавши відповідача за власні кошти привести самовільно змінені віконні заповнення у квартирі № 3 до автентичного вигляду, шляхом їх заміни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved