Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 17.09.2014 між [PERSON] «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0646502.238, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER]. 19.01.2015 року о 17 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді 80», д.н.з. 5222БРВ по вул. Набережній в м. Луцьку Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], 22.01.2014 року було проведено його огляд , про що складено акт огляду колісного транспортного засобу дефектну відомість) та складено рахунок-фактуру № АК00023057, згідно якого вартість ремонту даного автомобіля складає 68116,30 грн. 10.02.2015 року [PERSON] «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 0133.206.15.01.01 на суму 49385,03 грн. 25.02.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування СТО (ТОВ «Автоконцепт») в розмірі 49385,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3751 від 25.02.2015 року. Крім того, 18.03.2015 року [PERSON] «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт на суму 16461,68 грн. 01.04.2015 року позивачем здійснено доплату страхового відшкодування на користь СТО (ТОВ «Автоконцепт») в розмірі 16461,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6039 від 01.04.2015 року. Вказує, що загальна сума страхового відшкодування, виплачена позивачем на підставі договору майнового страхування по вищевказаному страховому випадку складає 65846,71 грн. Враховуючи, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СК «УНІКА» згідно полісу АІ/3026395, позивач звернувся до останньої з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі в межах ліміту страхового відшкодування 50000,00 грн. Сума відшкодування, на отримання якої має позивач з відповідача, з врахуванням частини відповідальність за виплату якої несе [PERSON] «СК «УНІКА» становить 15846,71 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 15846,71 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2014 між [PERSON] «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0646502.238, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Також, встановлено, що 19.01.2015 року о 17 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді 80», д.н.з. 5222БРВ по вул. Набережній в м. Луцьку Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7) Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. 19.01.2015 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], 22.01.2014 року було проведено його огляд , про що складено акт огляду колісного транспортного засобу дефектну відомість) та складено рахунок-фактуру № АК00023057, згідно якого вартість ремонту даного автомобіля складає 68116,30 грн. (а.с. 9). 10.02.2015 року [PERSON] «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 0133.206.15.01.01 на суму 49385,03 грн. (а.с. 12) 25.02.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування СТО (ТОВ «Автоконцепт») в розмірі 49385,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3751 від 25.02.2015 року (а.с. 13). Крім того, 18.03.2015 року [PERSON] «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт на суму 16461,68 грн. (а.с. 16). 01.04.2015 року позивачем здійснено доплату страхового відшкодування на користь СТО (ТОВ «Автоконцепт») в розмірі 16461,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6039 від 01.04.2015 року (а.с. 17). Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, виплачена позивачем на підставі договору майнового страхування по вищевказаному страховому випадку складає 65846,71 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК Українита ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК Українивизначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СК «УНІКА» згідно полісу АІ/3026395, позивач звернувся до останньої з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі в межах ліміту страхового відшкодування 50000,00 грн. Отже, сума відшкодування, на отримання якої має позивач з відповідача, з врахуванням частини відповідальність за виплату якої несе [PERSON] «СК «УНІКА» становить 15846,71 грн. Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 15846,71 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1218,00 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», \~

Outcome: approved