Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 30 серпня 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1719174 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної кратки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. з відсотковою ставкою 24% річних. Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 30.04.2021 року складає 21615,84 грн., а саме: - тіло кредиту 19984,63 грн.; - заборгованість по процентам 1585,36 грн.; - комісія за РКО 14,00 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 13,36, грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 18,49 грн. Розрахунок заборгованості додається. 30 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 31 серпня 2021 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 09 вересня 2021 року отримано відповідь на запит. 10 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2021 року. 06 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2021 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 23.08.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1719174 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної кратки (а.с.15). Відповідно до п. 1.1.4 Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. з відсотковою ставкою 24% річних. Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 30.04.2021 року складає 21615,84 грн., а саме: - тіло кредиту 19984,63 грн.; - заборгованість по процентам 1585,36 грн.; - комісія за РКО 14,00 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 13,36, грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 18,49 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с. 4-12). Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 2270,00 грн.(а.с. 1). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved