Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» 20 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 14 листопада 2014 в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Тойота», державний номер [NUMBER]. Вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», власний пошкодженого транспортного засобу звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було визначено та виплачено позивачем в розмірі 3706,35 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» 3706,35 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року о 20 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер [NUMBER] по вул. Уютній в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Ауріс», державний номер [NUMBER], водій [PERSON], після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота Ауріс» отримав технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем [PERSON], які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу № АЕ/1420938. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-13-15088/1 від 16 січня 2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 3706,35 грн. Також судом встановлено, що сума страхового відшкодування в розмірі 3706,35 грн. повністю виплачена отримувачу. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ВАТ НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування в сумі 3706,35 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 3706,35 грн. Тому позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved