Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2021 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 3-4). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2005 року, що підтверджується актовим записом № 1012, що внесений Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя та зовсім відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведеться та втрачено почуття любові та поваги. Строк для примирення позивач прохала не призначати та майнових претензій на час подання позову сторони не мають. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано мені в провадження. (а.с. 34). Ухвалою від 26 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. (а.с. 35). 03 лютого 2021 року, позивач усунув недоліки надавши до суду квитанцію про доплату судового збору. (а.с. 37а - 38). Ухвалою від 12 лютого 2021 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду. (а.с. 39). Позивач у судове засідання не заявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 42). Відповідач, в силу вимог ст. 130 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 44, 46). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28 жовтня 2005 року уклали шлюб у Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 1012 (а.с. 5). Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved