Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач в лютому 2016 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], 06.01.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Леніна, 181-А в с. Топорище, Володар-Волинського району Житомирської області, сталася ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобіль [NUMBER], що йому належить та був керований [PERSON], отримав механічні пошкодження. У звязку з цим просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 37938 грн. 28 коп, а також судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, зокрема, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що 06.01.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Леніна, 181-А в с. Топорище, Володар-Волинського району Житомирської області,з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], що належить позивачу та був керований [PERSON], отримав механічні пошкодження, які відображені в довідці від 08.01.2015 року. /а.с.10/. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним. Суд прийшов до висновку, що дана ДТП сталася із вини відповідача в результаті невиконання ним вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Наведене стверджується постановою Богунського райсуду м. Житомира від 09.02.2015 року, згідно якої відповідач визнаний винним по обставинам даної ДТП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн./ а.с. 9/. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою./ ст. 61.ч.4 ЦПК України/. Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховуються надані позивачем докази по фактично понесеним витратам у звязку з ремонтом пошкодженого автомобіля, зокрема: рахунок № 11 від 20.04.2015 року, накладна № 11 від 20.04.2015 року, накладна № 10 від 20.04.2015 року товарний чек № 1 від 20.04.2015 року, з яких вбачається, що розмір матеріальної шкоди у звязку з проведеним ремонтом становить 37938 грн. 28 коп. та підлягає стягненню з відповідача./а.с.12-15/. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved