Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому просила надати їй додатковий строк 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO], у віці 77 років. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що в місті Семенівка Чернігівської області мешкала її мати, [PERSON], яка померла [INFO] та при житті не розпорядилася своїм майном, не склала заповіт. Після смерті матері позивач як єдиний спадкоємець за законом першої черги фактично прийняла спадщину, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 0171506, який виданий Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09 вересня 1996 року та визначену банківським рахунком № 14023/9155 у філії № 3053 Семенівського відділення Чернігівської області відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», але нотаріально з часу відкриття спадщини її не оформила, не подала до нотаріальної контори заяви про вступ у спадщину, яка належала її матері до смерті. Спадщину не переоформила на своє ім'я через незнання чинного законодавства. Зараз виникла необхідність у прийнятті спадщини, але строк у шість місяців звернення до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи нею був пропущений. Позивач рахує, що строк пропущений нею з поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позивачем позов підтримується повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Бичков Олександр Федорович, у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, за підписом завідувача нотаріальної контори [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де повідомила про те, що, поряд з іншим, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за вищеприведених обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов визнається відповідачем і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved