Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON], посилається на те, що\~ 27 серпня 2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,72 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер 5120282600:01:002:0185, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 923388 від 10.10.2006 року. Позивач вказує, що після смерті її батька, [PERSON], прийняла спадщину його дружина, її мати, [PERSON], яка померла 25.09.2012 року. Заповітом від 01 серпня 2011 року [PERSON] все своє майно заповіла їй. Вона у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, на підставі якої було заведено спадкову справу. Крім неї до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся її брат [PERSON], який має право на обовязкову долю у спадщині, яка відкрилась після смерті матері, так як він був пенсіонером(непрацездатним) на момент смерті матері. У звязку з тим, що крім [PERSON] є ще один спадкоємець першої черги за законом - [PERSON] (третя особа по справі) то спадщина у випадку відсутності заповіту ділилася б на три частини, а у звязку з тим, що заповіт є, складений на її імя\~ , то [PERSON] має право на обовязкову частину у спадщині, тобто половину від третьої частини, що дорівнює 1/6.\~\~ [PERSON] зазначає, що при зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право власності по праву спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,72 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер 5120282600:01:002:0185, яка належала [PERSON], який помер 27.08.2008 року та яку прийняла у вигляді спадщини [PERSON], яка померла 25.09.2012 року у звязку з тим, що за життя\~ [PERSON] не зареєструвала у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, яке вона отримала 15.06.2011 року, крім того згідно Витягу з державного земельного каданс тру про земельну ділянку від 04.11.2014 року є розбіжності у розмірі і тому їй рекомендовано звернутись до суду, у звязку з чим вона просить задовольнити позовні вимоги. В судових засіданнях [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах та надала пояснення згідно своєї позовної заяви та просить її вимоги задовольнити та відмовити у задоволені вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] із посиланнями на письмові заперечення які були надані суду та довідку про діагноз і лікування [PERSON] в період з 20.03.2012 по день смерті 26.09.2012 рік яка тимчасово проживала в [INFO] ( а.с. 135-138). Крім того в судовому засіданні [PERSON] не заперечувала факт складання заповіту секретарем із [PERSON] поза приміщенням сільської ради враховуючи її стан здоровя. Відповідач [PERSON] не визнав вимоги позову [PERSON] та в судових засіданнях разом із представником надали пояснення згідно зустрічного позову із посиланнями на те, що його мати [PERSON] за час свого життя склала заповіт від 01 серпня 2011 року, відповідно до якого розпорядилась своїм майном на користь своєї доньки [PERSON], яка є його сестрою. Під час з'ясування обставин, за яких було складено заповіт, в нього виникли сумніви щодо складання заповіту його матір'ю, оскільки його брат [PERSON] доглядав їхню матір до моменту її смерті, а сам відповідач навідувався до неї декілька разів на тиждень, а тому вони чітко розуміють, що в 2011 році їхній матері вже було важко пересуватись самостійно без сторонньої допомоги, а тому вона не могла б самостійно з'явитись до сільської ради для складання заповіту. Крім того, під час спілкування з секретарем Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, остання повідомила, що заповіт було складено та посвідчено за межами сільської ради, оскільки [PERSON] було вже важко пересуватись, а тому заповіт було складено та посвідчено в автомобілі, на якому [PERSON] привезла матір. Крім того [PERSON] не приймала участі у догляді за\~ матір'ю, була осторонь від неї, а з'явилась раптом після смерті матері з відповідним заповітом, що також викликає сумніви у факті волевиявлення їхньої матері щодо розпорядження своїм майном на користь [PERSON]. В звязку з наведеним [PERSON] просить визнати заповіт, укладений 01 серпня 2011 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], та посвідчений секретарем Коханівської сільської ради [PERSON], за №161 недійсним, в задоволені позову [PERSON] відмовити. [PERSON] як тертя особа, в судових засіданнях не визнав позовні вимоги [PERSON] та в повному обсязі визнав зустрічні позовні вимоги [PERSON] та підтримав вимоги викладені у зустрічному позові, позовні вимоги [PERSON] просив залишити без задоволення. Представник Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, [PERSON] яка на даний час працює секретарем сільської ради, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] та не визнала вимоги зустрічного позову [PERSON] із посиланнями на те, що [PERSON] було вибрано на законних підставах і вважає, що остання здійснила всі вимоги чинного законодавства,щодо укладення заповіту, який оспорюється сторонами, про що надала відповідні повідомлення ( а.с. 145,146). Від представника третьої особи - Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшло повідомлення(клопотання) про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 134). Заслухавши в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та його представника ,який вважає, що заповіт необхідно визнати як нікчемним і в той же час і недійсним, [PERSON],представника Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та дослідивши матеріали цивільної справи ( а.с.1, 6-20,41,) копії спадкової справи № 164/2011 на майно [PERSON],який помер 27.08.2008 року( а.с. 47-82); копії спадкової справи №390/2012 на майно [PERSON], яка померла 25.09.2012 року ( а.с. 83-120), суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги з урахуванням встановлених обставин та фактів ,необхідно задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 3,72 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923388, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 10 жовтня 2006 року, кадастровий номер 5120282600:01:00260185, яке було набуто [PERSON] в порядку спадкування 15 червня 2011 року за реєстровим №1298 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, не зареєстроване в органах Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області. Крім того в судовому засіданні знайшло своє доказове підтвердження складання оспорюваного заповіту не в приміщенні сільської ради, а відповідних написів на документі(заповіті) і в реєстрі нотаріальних дій дані обставини не оговорені, що вбачається із тексту заповіту. При таких встановлених обставинах є підстави вважати складений заповіт недійсним, що не дає можливості задоволення вимог [PERSON]. З урахуванням відсутності вимог сторін , третіх осіб витрати залишити за ними.

Outcome: approved