Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач в особі Державної іпотечної установи звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат в сумі 110239,16 грн. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому позивач вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить, суд розглянути справу за відсутності представника Державної іпотечної установи, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно ним був укладений договір про іпотечний кредит з АКБ «Трансбанк» відповідно до якого ним були отримані грошові кошти, однак виконати свої зобовязання за вказаним договором він не має можливості, в звязку з тяжким матеріальним становищем. Проти вимог позивача не заперечує. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 06.07.2007 року між АКБ «Трансбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № ПК-186/2007, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 117000,00 грн., строком з 06.07.2007 року по 06.07.2027 року включно зі сплатою 13% річних. Кредитні кошти були надані з метою придбання відповідачем квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в сумі не менше 1370,74 грн., відповідно графіку погашення кредиту. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 06.07.2027 року. Відповідно до п.6.1. договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Відповідно до п.6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмір подвійної ставки Національного банку України, яка діяла період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Банк АКБ «Трансбанк» виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачеві кредит. Відповідач належним чином умови договору не виконує і станом на 28.07.2015 року за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість в сумі 110239,16 грн., з яких основна сума боргу 101276,69 грн.; нараховані відсотки 7364,53 грн., пеня 708,29 грн., інфляційні втрати 889,65 грн. 10.10.2007 року між Державною іпотечною установою та банком АКБ «Трансбанк» був укладений договір відступлення права вимоги № 787, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит № ПК-186/2007 від 06.07.2007 року та Іпотечним договором № ПК-186/2007 від 06.07.2007 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. А за нормами статті 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь банку у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач\~як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 1102,39 грн.

Outcome: approved