Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити, що йому належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]; визначити, що 1/3 частка цієї ж квартири належить [PERSON] та визначити, що 1/3 частка цієї ж квартири належала [PERSON], померлому [INFO]. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON],, який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадщину він прийняв, так як на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може, так як не визначена частка квартири, що належала спадкодавцю. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.20). [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.21). Представник Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність, ( а.с.16-17). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 24.09.1993 року, є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.3). В свідоцтві про право власності не зазначені частки власників квартири. 14.05.2014 року помер [PERSON] ( а.с.4), який постійно проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Позивач та відповідачка [PERSON] спадщину прийняли, так як на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем(а.с.8.9, 14). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, так як в свідоцтві про право власності на житло, що видане Козятинською дистанцією цивільних споруд 24.09.1993 року, не зазначені частки власників, тобто квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю членів сім'ї без визначення часток. Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що частки кожного із співвлвсників квартири [ADDRESS], є рівними. Суд вважає. що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвлвасників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved