Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування надмірно сплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.03.2015 року [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 26.03.2015 року у період з 24.03.2015 року по 23.05.2015 року у сумі 442 гривен в місяць ,у період з 24.05.2015 року по 23.07.2015 року у розмірі 221 гривен призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При проведенні перевірки ревізійною групою Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що [PERSON] на час призначення щомісячної адресної допомоги мав залишок коштів на депозитному рахунку у сумі , що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в АТ «Ощадбанк» за період з 04.12.2014 року по 21.04.2015 року. Рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 03.10.2016 року припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі н а оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] та отримано відповідне повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 24.03.2015 року по 23.07.2015 року в сумі 1326 гривен. Відповідачу направлено повідомлення, яким запропоновано добровільно повернути надмірно сплачену суму грошової допомоги,однак було проігноровано, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився ,будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 24.03.2015 року [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 26.03.2015 року у період з 24.03.2015 року по 23.05.2015 року у сумі 442 гривен в місяць ,у період з 24.05.2015 року по 23.07.2015 року у розмірі 221 гривен призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При проведенні перевірки ревізійною групою Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам , виявлено, що [PERSON] на час призначення щомісячної адресної допомоги мав залишок коштів на депозитному рахунку у сумі , що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб , в АТ «Ощадбанк » за період з 04.12.2014 року по 21.04.2015 року. Рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 03.10.2016 року припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі н а оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] та отримано відповідне повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 24.03.2015 року по 23.07.2015 року в сумі 1326 гривен. 20.10.2016 року відповідачу направлено повідомлення, яким запропоновано добровільно повернути надмірно сплачену суму грошової допомоги,однак було проігноровано. Відповідно до п. 6 Порядку для отримання грошової допомоги, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім*ї не має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кртний розмір прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб. \~\~ Таким чином, суд надійшов до висновку, що відповідач, приховавши обставини, що впливають на виплату державної допомоги, порушив Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 в частині зобов'язання повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Аналізуючи викладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню \~

Outcome: approved