Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19724,38 грн. за кредитним договором б/н від 12.09.2012, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.09.2012 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 16500 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. На даний час [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 19724,38 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16250,68 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3473,70 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. З цих підстав просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору б/н від 12.09.2012 у вказаному розмірі. Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило, відзив до суду не надав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи викладене, справу спрощеного позовного провадження розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2012 відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання кредиту та здійснив свій особистий підпис в анкеті\~заяві про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~у ПриватБанку,\~вступивши таким\~чином із\~позивачем АТ\~КБ «Приват\~Банк» в\~кредитні договірні\~правовідносини (а.с. 13). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в угоді у заяві. 12.09.2012 [PERSON] відкрито картковий рахунок та встановлено кредитнгий ліміт в розмірі 300 грн., що вбачається із довідки (а.с. 12). Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору №б/н від 12.09.2012 відповідач [PERSON] , отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який подальшому було збільшено до 16500 грн., що підтверджуєтсья довідкою (а.с. 12). Крім того, з довідки (а.с. 11) вбачається, що відповідачу неодноразово перевипускалася платіжна картка, в зв`язку із чим кредитний договір пролонгувався на строк, що відповідає терміну дійсності картки. З цієї ж довідки видно, що відповідачу 20.07.2019 була видана чергова платіжна картка з терміном дії до травня 2023 року. Таким чином, термін дії кредитного договору укладеного між сторонами спливає в травні 2023 року. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідач [PERSON] зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення позичальником та Банком взятих на себе зобов`язань (а.с. 14-40). З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач [PERSON] не дотримався умов, передбачених договором. З розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5-10) та довідки про рух коштів (а.с. 50-54) видно, що відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 19724,38 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16250,68 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3473,70 грн. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2012 в розмірі 19724,38 грн. доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10-30 годину 22.03.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 26.03.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 26.03.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved