Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

позивач АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112008666БН/2013-07 від 19.07.2013р. в розмірі 7 991,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.07.2013р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112008666БН/2013-07, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 10 000,00 грн., строком до 30.06.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача №0112008666 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львові, відкритим відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунка з видачею платіжної картки від №0112008666, укладеного 18.10.2004р. В свою чергу, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування даним кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив. В звязку порушенням боргових зобовязань просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала до суду заяву за змістом якої позов з поданими уточненнями підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої представником позивача заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2013р. між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112008666БН/2013-07. Так, відповідно до умов даного кредитного договору (п.п. 2.1, 2.2) позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 10 000,00 грн., строком до 30.06.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача № [NUMBER] у філії позивача у м.Львові, відкритим відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунка з видачею платіжної картки від №0112008666, укладеного між сторонами 18.10.2004р. На виконання п.3.2 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит шляхом дебетування карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на Картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 19.07.2013р. по 24.11.2015р. Водночас, відповідач, відповідно до п.2.3, пп.7.2.4 п.7.2 підписаного ним кредитного договору зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до положень пп.7.2.3 п.7.2 кредитного договору, відповідач зобовязався у разі його звільнення з роботи у ТОВ «Альянс-Маркет» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Як вбачається з повідомлення - листа ТОВ «Альянс-Маркет» №184 від 26.11.2013р., відповідач з 06.09.2013р. звільнений з роботи у ТОВ «Альянс-Маркет». Проте відповідач, визначених кредитним договором зобов`язань по даний час не виконав, як в частині повідомлення про зміну обставин (втрату місця праці), так і в частині повернення заборгованості за кредитним договором, строк погашення за яким минув ще 11.09.2013р. Пунктами 9.1, 9.2 кредитного договору передбачено, що позичальник, зокрема, у разі неповернення кредиту (частин кредиту) у строки, визначені договором, та прострочення ним сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов договору про встановлення ліміту кредитування належним чином не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою по картковому рахунку та довідкою про надходження за рахунком нарахованих процентів з 19.07.2013р. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 14.03.2016р. загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112008666БН/2013-07 від 19.07.2013р. становить 7 991,23 грн., з яких: 4 594,02 грн. борг з повернення кредиту; 952,04 грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом; 2 396, 29 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 48, 88 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув вчасно отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112008666БН/2013-07 від 19.07.2013р. в сумі 7 991,23 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~218,00 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved