Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідач [PERSON] , у якому просить визнати відповідача таким , що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності належить спірна квартира [ADDRESS] . У вказаному помешканні зареєстрований також відповідач , її колишній чоловік, який ще до розірвання шлюбу, із 2015 року там не проживає, хоча ніхто не чинить йому перешкод для цього . Також, у спірному помешканні відсутні його речі та інше майно, жодної участі в оплаті комунальних послуг він не приймає. При цьому, позивач вказує, що реєстрація відповідача у даній квартирі порушує її права як власника житла. З цих підстав просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. Ухвалою суду закрите підготовче провадження та цивільна справа призначена до розгляду по суті . У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася , попередньо подала до суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, Вказала , що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх у повному обсязі . Не заперечувала щодо проведення заочного судового розгляду у справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав . Виклик у судове засідання відповідача [PERSON] здійснювався шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням за місцем його реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України». За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13357072 від 26 січня 2007 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року, посвідченого 11 грудня 2006 року Василевич О. О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу контори, зареєстрованого в реєстрі за №4307. Як убачається із наявної у матеріалах справи будинкової книги для прописки громадян у квартирі [ADDRESS] , у вказаній квартирі із 03 лютого 2011 року зареєстрований також відповідач [PERSON] , [INFO] . Відповідно із довідкою Форми 3, виданою 24 вересня 2018 року за № 1634 Дочірнім підприємством «Люкс -2» Приватного підприємства «Люкс» м. Тернополя , відповідач [PERSON] , із 03 лютого 2011 року зареєстрований у належній на праві власності [PERSON] квартирі [ADDRESS] . Рішенням від 30 березня 2018 року Тернопільського міськорайонного суду у цивільній справі № 607/1026/18 , задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Вказаним рішенням шлюб між сторонами розірваний. Також, цим рішенням установлено, що [PERSON] звертаючись до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , зокрема , вказав, що він та [PERSON] проживають окремо. Згідно Акту обстеження житлових умов від 24 січня 2018 року, затвердженого директором ПП «Люкс « м. Тернополя, складеного комісією у складі: паспортиста Ящук І. В. , юриста Федчишин І. О. , майстра дільниці Андруник Г. П. , при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] зареєстрований але не проживає за вказаною адресою, про що підтверджують свідки-сусіди : [PERSON] із квартири № 35 ; [PERSON] із квартири ? 31 та [PERSON] із квартири ? 37 . Також відповідно до Акту обстеження житлових умов від 17 серпня 2018 року, затвердженого директором ПП «Люкс « м. Тернополя, складеного комісією у складі: паспортиста Ящук І. В. ,юриста Федчишин І. О. , майстра дільниці Андруник Г. П. , при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] зареєстрований але не проживає за вказаною адресою, про що підтверджують свідки-сусіди : [PERSON] із квартири № 35 ; [PERSON] із квартири ? 31 та [PERSON] із квартири № 37 . Окрім цього, зідно Акту обстеження житлових умов від 30 жовтня 2018 року, затвердженого директором ПП «Люкс « м. Тернополя, складеного комісією у складі: паспортиста Ящук І. В. ,юриста Федчишин І. О. , майстра дільниці Андруник Г. П. , при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] зареєстрований але не проживає за вказаною адресою, про що підтверджують свідки-сусіди : [PERSON] із квартири № 35 ; [PERSON] із квартири ? 31 та [PERSON] із квартири № 37.. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку ) , квартиру, користуються ним (нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб . Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати визначається його власником. Відповідно до вимог частини четвертої статті 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири ) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною другою статті 405 ЦК України визначено,що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом установлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , з 2015 року , понад рік , не проживає у вказаному помешканні , хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому, його речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання квартири - не приймає. За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання відповідача [PERSON] таким ,що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , а тому позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає до задоволення . Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачав користь позивача слід стягнути 704,80 гривень судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved