Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л., просить суд: - визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] », що належить [PERSON] , у виконавчому провадженні № 56075961; - визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №324577- - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] », що належить [PERSON] , у виконавчому провадженні № 56075961; - визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію нерухомого майна від 13.02.2019 р., складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. у виконавчому провадженні №56075961 щодо реалізації лоту №324577, а саме: - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] », що належить [PERSON] ; - визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. переможцю торгів - [PERSON] (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] »); - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45643957 від 21.02.2019 16:38:23, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1771065480000, номер запису про право власності 30403184. Позивач мотивує свої вимоги тим, що задля виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2015 року № 466/3318/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за Договором позики у сумі 1 673 123,41 грн. (залишок за виконавчим документом 1 586 625,97 грн.), 28.01.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ», як організатором електронних торгів, були проведені електронні торги по лоту № 324577 з реалізації належного позивачу [PERSON] нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, площею 0,0596 га та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується протоколом № 385021 проведення електронних торгів, сформованим 28.01.2019 р. ДП «СЕТАМ». Переможцем торгів було визнано відповідача [PERSON] . Підставою для набуття права власності [PERSON] на нерухоме майно є свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серії та номер 148, видані 21.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. Належне позивачу нерухоме майно було передано на реалізацію шляхом внесення ДП «СЕТАМ», як організатором електронних торгів, до системи інформаційного повідомлення інформації про арештоване майно за заявкою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. Разом з тим, позивач вважає електронні торги неправомірними та такими, що проводились в порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, а саме на підставі недостовірних даних, внесених приватним виконавцем до заявки на реалізацію арештованого майна, а також без належного повідомлення позивача про день, час і місце проведення електронних торгів та про початкову ціну реалізації майна. 28 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 58-60) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер: 8000000000:66:613:0018, та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] », заборонивши [PERSON] та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. (а.с. 61-63) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року заяву відповідача [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - залишено без задоволення. (а.с. 121-123) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року письмове клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, подане в межах цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - залишено без задоволення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року заяву відповідача [PERSON] про залучення третьої особи, подану в межах цивільної справи за позовом [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - залишено без задоволення. Відповідачем приватним виконавцем Павелків (Вольф) Т.Л. у встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року строк подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить в позові відмовити, вказуючи на те, що виконавчі дії державним виконавцем вжито з дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, державним виконавцем сторонам виконавчого провадження для ознайомлення було направлено копії висновку про вартість майна та роз`яснено порядок його оскарження. (а.с. 75-80) Відповідачем [PERSON] до суду у встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року строк подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить в позові відмовити, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. (а.с. 130-135) Відповідачем ДП «Сетам» до суду у встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року строк подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить в позові відмовити, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. (а.с. 148-157) Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федорішиною А.Г., [PERSON] придбано садовий будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0596 га, з кадастровим номером 8000000000:66:613:0018, на якій розташовані згадані об`єкти нерухомого майна та яка передана відчужувачеві для ведення садівництва. (а.с. 30, 31, 32, 33) 04.06.2018 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження ВП № 56075961, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 466/3318/15-ц від 22.09.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 1 586 625,97 грн., прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою внесено в опис садовий будинок [ADDRESS] , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0596 га, з кадастровим номером 8000000000:66:613:0018, та внесено в опис вказану земельну ділянку, площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення садівництва. Приватним виконавцем зауважено, що фактично будинок має значно більшу загальну площу. На зазначене нерухоме майно накладено арешт та заборону відчуження. (а.с. 82-85) 24.09.2018 року постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження ВП № 56075961 призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» для участі у виконавчому провадження; зобов`язано ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» надати звіт про вартість описаного майна боржника; попереджено ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт», в особі [PERSON] , про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові. Однак дана постанова не містить дати та підпису [PERSON] про ознайомлення із постановою та попередженням про кримінальну відповідальність. Крім того, приватним виконавцем зауважено, що фактично будинок має значно більшу загальну площу. (а.с. 87-88) 24.09.2018 року постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження ВП № 56075961 внесено виправлення до «Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 24.09.2018 року, зазначивши вірну назву призначеного суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання - ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт». (а.с. 90-91) 01.10.2018 року суб`єктом оціночної діяльності-суб`єкта господарювання - ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» складено Висновок про вартість майна, яким визначено вартість садового будинку з надвірними будівлями загальною площею 49,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] », власником якого є [PERSON] , у розмірі 991 000,00 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0596 га (кад. № 8000000000:66:613:0018), що розташований за адресою: [ADDRESS] », власником якої є [PERSON] , визначена у розмірі 1 001 000,00 грн. При оцінці у відповідності із загальними нормами проаналізовані основні методичні підходи: для домоволодіння - порівняльний (ринковий), для земельної ділянки - методичний підхід з точки зору урахування витрат на земельні поліпшення. Разом з тим, при здійснення оцінки оцінювачем не було ураховано, що оцінюваний будинок є недобудовою, фактично має значно більшу площу, ніж передбачено правовстановлюючими документами, на підставі яких здійснено оцінку, про що оцінювача було попереджено приватним виконавцем у постанові від 24.09.2018 року. (а.с. 96-98) Згідно даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.03.2018 року, земельна ділянка площею 0,0596 га, з кадастровим номером 8000000000:66:613:0018, за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , має цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. (а.с. 99) 17.10.2018 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження ВП № 56075961 на адресу ДП «Сетам» складено Заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, за адресою: [ADDRESS] , та садового будинку [ADDRESS] , з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що розташований на вказаній земельній ділянці. Вартість майна 1 992 000,00 грн. Зауважено, що фактично будинок має значно більшу загальну площу. (а.с. 95) 28.01.2019 року ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, за адресою: [ADDRESS] , та садового будинку [ADDRESS] , з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що належать на праві власності [PERSON] . Згідно Протоколу проведення електронних торгів № 385021, початкова ціна лоту № 324577 складала 1 394 400,00 грн. Переможцем торгів визнано [PERSON] .. Ціна продажу 1 394 400,00 грн., про що 13.02.2019 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. складено відповідний Акт про реалізацію нерухомого майна. (а.с. 22, 23, 93) Згідно Довідки голови правління СТ «Червона Троянда» щодо заяви-клопотання [PERSON] від 09.03.2019 року, протягом 2014-2019 років жодного звернення щодо надання будь-якої інформації, що стосується заявника та належного йому нерухомого майна, до Товариства не надходило. Також підтверджено, що садового будинку, який вказаний у технічному паспорті в документах на земельну ділянку [ADDRESS] », немає, а в наявності побудований житловий будинок, який не введений в експлуатацію. (а.с. 27) 21.02.2019 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 148 від 21.02.2019 року, приватним нотаріусом Черняк А.Л. здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 25) 16.03.2019 року у забезпечення основного зобов`язання у сумі 5 000 000,00 грн. та на підставі договору іпотеки від 16.03.2019 року, укладених між [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Черняк А.Л. накладено заборону на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 25 зв.) Відповідно до ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. За приписами ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно з частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. За положеннями чинного законодавства, реалізація майна на аукціоні полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону. Складання за результатами їх проведення Акту про проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 ЦК України). Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту частини першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком. (постанова Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 755/21826/15-ц) Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Згідно із ч. 1, 2, 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Згідно п. 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі-Порядок) Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність; відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; фото- та/або відеоматеріали. Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. (п. 3 Розділу ІІ Порядку). Згідно п. 5 Розділу ІІ Порядку, виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial