Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач в листопаді 2015 року звернувся до суду з вище вказаним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015 року, укладеного між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON] В обґрунтування заявлено позову позивач зазначив, що 15 вересня 2015 року між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, який розташований по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому на двох земельних ділянках з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057 та 681:0100000:10:001:0058, у складі: нежитлового приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), мереж електропостачання, щитових ЩР 6/1, ЩР 2/1, ЩР 5/1, ЩР 7/1, підстанції (ККУ), площадок ринку, автостоянок та проїздів, залізобетонної огорожі, металевої огорожі, мережі газопостачання, мережі питного водопостачання, мережі каналізації, мережі зливної каналізації. На момент вчинення оспорюваного правочину дане майно було зареєстровано за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 р. по справі № 2/686/3635/15. Однак зазначену ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року. Оскільки акт, на підставі якого відчужуване майно вважалось належним ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», скасований, просить визнати недійсним і укладений на його відчуження договір купівлі-продажу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і додатково пояснила, що постановою Вищого адміністративного суду України від 9.04.2014 року було залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, якою було визнано незаконною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», зареєстровану Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області 28.01.2013 року, а також визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» по вул. Геологів 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервівс» від 21.02.2013 року було скасовано постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 9.06.2015 року. Звертає увагу суду на те, що відповідачами порушено права територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, на землях якої без її відома узаконили фіктивний обєкт, щодо якого в судовому порядку скасовано як документи, які призвели до його появи, так і державну реєстрацію права власності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила і просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішенням Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» було надано у короткострокову оренду строком на пять років земель ділянку по вул. Геологів, 13 площею 57036 кв.м під речовий ринок та автостоянки. На підставі зазначеного рішення 15.12.2005 року між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервівс» було укладено договір оренди земельних ділянок № 040574200119, згідно якого у строкове платне користування було передано земельні ділянки №1 та №2 по вул. Геологів, 13 загальною площею 57036 кв.м. строком на пять років, до 05.10.2010 року. В подальшому на підставі постанови Рівенського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі №20/5025/2131/11 договір оренди було пролонговано. Право оренди було зареєстровано у встановленому законом порядку строком до 05.10.2015 року. Отже, ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на момент укладення договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу використовував земельну ділянку комунальної власності по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому на умовах оренди на законних підставах. Умовами договору оренди або умовами іншого договору чи приписами акту нормативного характеру не передбачено заборони орендареві на відчуження належного йому обєкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці. Стверджує, що договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015 року, укладений між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON],укладений з додержанням норм законодавства, а позивач не володіє жодними правами на єдиний майновий комплекс і не заявляє на нього жодних прав. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що 15 вересня 2015 року між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» як продавцем та [PERSON] як покупцем було укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу (далі: договір). Згідно пунктів 1 3 договору, предметом купівлі-продажу сторони визначили єдиний майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, розташований на земельних ділянках площею 0,1379 га та 5,5657 га (кадастрові номери земельних ділянок: 6810100000:10:001:0057 та 6810100000:10:001:0058, призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури), до складу якого входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), мережа електропостачання, щитові ЩР 6/1, ЩР 2/1, ЩР 5/1, ЩР 7/1, підстанція (ККУ), площадки ринку, автостоянки та проїзди, залізобетонна огорожа, металева огорожа, мережа газопостачання, мережа питного водопостачання, мережа каналізації, мережа зливової каналізації. В п. 4 договору зазначено, що відчужуваний єдиний майновий комплекс належить продавцю на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа № 2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 7.08.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 1 ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Згадана в тексті договору мирова угода від 6.08.2015 року, укладена між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON], передбачала наступні умови: 1) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» визнається право власності на єдиний майновий комплекс «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, на двох земельних ділянках загальною площею 57036 кв.м. з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058 у складі: нежитлового приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), позначено в інвентаризаційній справі під літ. «А-2» загальною площею 386,6 кв.м; мереж електропостачання, які позначено в інвентаризаційній справі під літ. «Е1» протяжністю 30944 метрів, щитової ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. «Б1», щитової ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. «Б2», щитової ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. «Б3», щитової ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. «Б4», підстанції (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. «Б5»; площадок ринку, автостоянок та проїздів загальною площею 56594 кв.м. під літ. «П», залізобетонної огорожі довжиною 880м; металевої огорожі довжиною 511м.; мережі газопостачання довжиною 210 м. під літ. «Г1»; мережі питного водопостачання довжиною 60 м. під літ. «В1»; мережі каналізації під літ. «К1» довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. «К2» довжиною 348 м; 2) одночасно з визнанням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, припиняється право власності [PERSON] на нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) під літ. «А-2» загальною площею 386,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13. Ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 р. по справі № 2/686/3635/15, якою було визнано вище вказану мирову угоду, укладену між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс» та [PERSON], була скасована ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року. Таким чином, підстава набуття права власності мирова угода, затверджена судом, - відсутня, а отже, відповідач як продавець не мав права продажу товару, відтак зміст правочину суперечить ч. 1 ст. 658 ЦК України, що, своєю чергою, є підставою для визнання його недійсним. Доводи представника відповідача про наявність у продавця права продажу товару на момент укладення договору купівлі-продажу суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки скасоване судове рішення не може тягти за собою виникнення будь-яких прав та обовязків в сфері матеріального права. Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 9.04.2014 року по справі № 822/1951/13-а залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, якою визнано незаконною та скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», зареєстровану Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області 28.01.2013 року за № 142130290317, по вул. Геологів 13 у м. Хмельницький; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на вказаний єдиний майновий комплекс в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 12130968101, номер запису про право власності 191478. Також постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 822/2097/15 скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції у Хмельницькій області про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13, за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», інд. № 502277 від 21.02.2013 р. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8.12.2015 року у справі № 822/5523/15 встановлено, що ні права власності на єдиний майновий комплекс, ні права оренди земельних ділянок у позивача немає. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З вище зазначених підстав суд не бере до уваги заперечень відповідача проти позову, в тому числі щодо відсутності порушення права позивача оспорюваним договором купівлі-продажу. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідні інформаційні довідки від 22.01.2016 року наявні в матеріалах справи) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058,вказані земельні ділянки перебувають в комунальній власності (власник - територіальна громада в особі Хмельницької міської ради). Таким чином, відповідачами порушено права територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, на землях якої без її відома узаконено обєкт, щодо якого в судовому порядку скасовано як документи, які призвели до його появи, так і державну реєстрацію права власності. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати у справі, понесені позивачем, складаються з судового збору на загальну суму 2067,00 грн. і підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного, тобто в сумі по 1033,50 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved