Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровької області [PERSON] за №677. Відповідачка по справі -її дочка. За її проханням позивач зареєструвала її у своєму будинку, так як їй для отримання грошової виплати на дитину потрібна була реєстрація місця проживання. Жодного дня вона не мешкала за місцем реєстрації, була лише зареєстрована у позивача. Між відповідачкою та позивачем склалися такі відносини, що останні 2 роки вони зовсім не спілкуються. Відповідач відмовилась від неї та рідних , та ні з ким не спілкується. Місце її знаходження позивачці невідомо. За останні кілька років позивача постійно турбують представники різних банків, вимагають сплатити кредит відповідачки, на її адресу приходять листи на її ім'я з кредитними вимогами, та погрожують по телефону. Позивач живе у страху за своє майно, та турбується про те, щоб в неї не відібрали будинок. Позивач постійно знаходиться у нервовій напрузі від постійного тиску працівників банку. Втратила спокій та нормальний сон. Відповідачці у користуванні будинком позивач ніколи не перешкоджала. Вона сама, добровільно, не хотіла в ньому мешкати, так як їй потрібна була лише реєстрація. Відповідачка не мешкає за місцем реєстрації з часу самої реєстрації, понад 7 років. Комунальні послуги позивач сплачує сама. Відповідачка своєю бездіяльністю порушує її права як власника, оскільки вона не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй домоволодінням. Просить визнати [PERSON], такою що втратила право користування будинком [ADDRESS] та зняти [PERSON], яка зареєстрована у [ADDRESS] з місця реєстрації. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена шляхом публікації в газеті « Вісті Придніпров'я» №13(1506) від 20.02.2014 року, копія якої долучена до матеріалів справи, тобто вважається таким, що належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, відповідно до частини 9 ст.74 ЦПК України. Третя особа Синельниківський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності, та прийняти законне рішення згідно норм чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Право власності позивачки [PERSON] на житловий будинок який розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією договору купівлі - продажу ВСС №725672 р.677 від 30.06.2005 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], (а.с.6-7). Як вбачається із довідки квартального комітету від 04.11.2013 року за адресою місця реєстрації та проживання позивачки [PERSON], зареєстрована але ніколи не проживала за адресою [ADDRESS] гр..[PERSON] (а.с.8-9). У відповідності зі ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11.12.2003 року - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи. Тобто, зняти відповідача без його згоди, Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області не має права, місце перебування відповідача - не відомо, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, відповідачка [PERSON], своїми неправомірними діями, дійсно, створює перешкоди у здійсненні [PERSON] її права приватної власності на житловий будинок, оскільки своєю бездіяльністю порушує її права та інтереси інших її членів сім'ї. Суд дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повністю доказаною в судовому засіданні та підтвердженою документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved