Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON]»я С.М. звернулась до суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з приналежними до неї господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Львівська область Бродівський район с. Ражнів вул. Зарічна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини. 11 липня 1998 року помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. При своєму житті [PERSON] склав в користь позивача заповіт, яким заповів йому все своє майно. В склад спадкового майна, яке залишилось після покійного, входить житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Ражнів, вул. Зарічна, будинок № 4. У відповідності до довідок, які видала [PERSON] сільська рада Бродівського району власником житлового будинку за адресою: Львівська область Бродівський район, с. Ражнів, вул. Зарічна,4, був [PERSON] і в його постійному користуванні була земельна ділянка площею 0.04 га для обслуговування даного будинку і жодного рішення щодо приватизації даного будинку не приймалось. Будинок був побудований до 1952 року. При житті [PERSON] з певних причин жодних правовстановлюючих документів на даний житловий будинок не оформив. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем даного майна так, як інших спадкоємців не має. Будучи єдиним спадкоємцем даного майна він звернувся в Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 22 липня 2016 року Бродівською нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Єдиною причиною даної відмови стало те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. Враховуючи ту обставину, що він на даний час не може оформити спадщину, а саме успадкувати даний житловий будинок, він змушений звернутись в суд з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок за ним, як на спадкове майно за заповітом. Позивач [PERSON]»я С.М. в судове засідання не зявився, однак його представником Жрум?я Ж.Р. була подала суду письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала, просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільська рада Бродівського району - сільський голова [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов Друм»я С.М. визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 11.07.1998р., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). 17.02.1997р. [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів Друм»я С.М. (а.с.5). Судом встановлено, що Друм»я С.М. є єдиним спадкоємцем майна Друм»я С.М. за заповітом. Інших осіб, які б мали право на обов?язкову частку у спадщині немає. Також встановлено, що за [PERSON] згідно погосподарської книги с. Ражнів Бродівського району числився до дня смерті житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Ражнів, вул. Зарічна, будинок 4, а також у його постійному користуванні знаходилася земельна ділянка для будівництва житлового будинку, господарських будівель, площею 0,04 га., що підтверджується інформаційною довідкою [PERSON] сільської ради від 22.07.2016р. № 1326 (а.с.13). Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON], інших спадкоємців крім позивача, які претендують на спадкове майно та мають право на обовязкову частку у спадщині немає, а також враховуючи ту обставину, що визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, у встановлений шестимісячний строк позивач не заявив про відмову від спадщини, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, повинний вважатися таким, що прийняв спадщину [PERSON] На підставі ст.ст.11,25, 328, 392 ,1216, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved