Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , у якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 182755,50 грн., витрати, понесені позивачем на визначення матеріального збитку у розмірі 1300,00 грн. та судовий збір у розмірі 1840,56 грн. Позов подано з підстав відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.01.2018 р., внаслідок перестрілки в м. Одеса, по вул. Новосельського, неподалік будинку № 48, в результаті протиправних дій [PERSON] , [INFO] , автомобілю MERCEDES-BENZ S 359, реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходиться у користуванні позивача, було завдано численні ушкодження у лівий бік автомобіля влучено 10 куль, у правий - 3 кулі, у заднє оглядове скло кузова - 1 куля. Внаслідок завданої шкоди, 19.01.2018 р. позивач звернулась до Приморського поліції ГУНП в Одеській області з відповідною заявою. В результаті звернення їй повідомили, що Приморським відділом поліції ГУНП в Одеській області вже відкрито кримінальне провадження за фактом вищенаведених обставин. Позивача було залучено до кримінального провадження у якості потерпілої. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12018160500000454 від 19.01.2018 р.) встановлено, що 19.01.2018 року [PERSON] в період часу з 15:00 до 16:00 год. за адресою: [ADDRESS] , маючи невстановлену зброю, з метою умисного вбивства працівників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки, здійснив чисельні постріли у працівників поліції. [PERSON] , була визнана потерпілою у кримінальному провадженні №12018160500000454, про що свідчить Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручена їй 13.07.2018 р. перед допитом її як потерпілої. Під час перестрілки з працівниками правоохоронних органів [PERSON] , [INFO] , помер. Водночас, у Першій одеській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа відносно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . З листа нотаріальної контори від 30.05.2018 1032/02-14 вбачається, що спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . В результаті завданої автомобілю MERCEDES-BENZ S 350, [NUMBER] , шкоди позивачем понесені реальні збитки у сумі 182755.50 грн., що підтверджується Звітом №8/18 про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ S 350, [NUMBER] . Таким чином,\~позивач вважає,\~що має право на відшкодування завданої шляхом пошкодження транспортному засобу - автомобілю MERCEDES- BENZS 350, реєстраційний номер [NUMBER] майнової шкоди, що і стало приводом для звернення до суду. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 26.12.2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні. 20.01.2020 року [PERSON] , оскільки спадкоємець [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняла, подала до суду заяву про залучення до участі у справі №522/21188/18 у якості співвідповідача Одеської міської ради, яку 06.04.2020 року задоволено судом. Одеською міською радою надано відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] , оскільки позивачем обрано не правильний спосіб захисту прав, Одеська міська рада не є спадкоємцем майна [PERSON] та відповідно не є належним відповідачем за даним позовом, позивачем не доведено склад деліктного правопорушення та обов`язку відшкодувати завдану шкоду. 26 квітня 2021 роу судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, під час підготовчого розгляду справи надала до суду заяву, в якій просила її позовні вимоги про стягнення солідарно з [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) та Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 26597691, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська, 1) на користь [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) завданої майнової шкоди у сумі 184 055,50 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.), витрат, понесених позивачем на визначення матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 1 300 грн. (одна тисяча триста гривень), та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 840,56 грн. (одна тисяча вісімсот сорок гривень 56 коп.), задовольнити та розглянути справу за її відсутності. У судове засідання представник Одеської міської ради не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити та провести розгляд справи за його відсутності. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. За ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі статтею 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 1 статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування збитків (шкоди) є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками (шкодою); вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає. Отже суди, розглядаючи спори про відшкодування збитків, мають встановлювати наявність всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. Згідно з статтею 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті1218,1231 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина першастатті 1268 ЦК України). Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87\~ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89\~ЦК України «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до частини першої статі 1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди включаються до складу спадщини, застосуванню підлягають норми статті 1282\~ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Так, згідно зі статтею 1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281\~ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Судом встановлено, що 19.01.2018 року [PERSON] звернулась до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила зафіксувати факт пошкодження її автомобіля марки Mersedes Benz, д/з [NUMBER] , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 9-10). Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 17-23) 19.01.2018 року було відкрито кримінальне провадження №12018160500000454, у зазначеному кримінальному провадженні особою, якій повідомлено про підозру заначено [PERSON] . З витягу з ЄРДР також вбачається (а.с. 22), що «19.01.2018 року близько 15 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи у приміщенні квартири [ADDRESS] , де продовжував вести прицільний вогонь з саморобної вогнепальної зброї, перебуваючи у своїй квартирі через вікно, в бік працівників поліції. [PERSON] перебіг до автомобіля Мерседес, де перебував [PERSON] та вони в двох почали здійснювати постріли зі своєї табельної вогнепальної зброї в бік [PERSON] . Далі [PERSON] , перебуваючи у квартирі, здійснив ще кілька пострілів у бік працівників поліції, при цьому влучив у кузов автомобілю Мерседес S350 Z, чорного кольору ДРН [NUMBER] …». У зазначеному кримінальному провадженні позивач була визнана потерпілою особою, що підтверджується, зокрема, пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого [PERSON] (а.с. 24-26). Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12018160500000454 було закрито 31.05.2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. 19.02.2018 року оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] складено звіт №8/18 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Mersedes-Benz S 350, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 28 -74), відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику зазначеного транспортного засобу в результаті пошкодження при протиправних діях становить 182755,50 грн. Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля Mersedes-Benz S 350L, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 27). Позивачем до суду надано також копію листа Першої одеської державної нотаріальної контори від 30.05.2018 року вих. №1032/02-14 на ім`я [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого згідно претензії кредитора [PERSON] від 29.05.2018 року заборгованість [PERSON] внаслідок заподіяної їй шкоди становить 182755,50 грн. (а.с. 15). На виконання ухвали суду від 28.10.2019 року Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі повідомлено, що щодо майна померлого [INFO] [PERSON] свідоцтва про спадщину не видавались. Жодні інші докази по справі сторонами суду не надавались, клопотання про витребування доказів, крім витребування спадкової справи, суду не заявлялись. Як стверджує у позові [PERSON] , вона на час завдання шкоди транспортному засобу була його правомірним володільцем, оскільки зазначений автомобіль був переданий їй у користування власником у порядку, передбаченому п. 2.2. Правил дорожнього руху, шляхом передання реєстраційного документа на цей транспортний засіб, а тому, як його володілець, має право звертатися в суд із позовом про відшкодування шкоди, спричиненої вказаному автомобілю. В свою чергу, позивачка не довела, що вказаний автомобіль належить їй на праві власності або на підставі іншого речового права. А тому відсутні підстави вважати, що шкода завдана саме позивачці в результаті пошкодження її майна. Матеріали справи не надають можливості судді достовірно встановити обсяг пошкоджень вищевказаного автомобіля 19.01.2018 року пострілами, які були здійснені [PERSON] , оскільки у витягу з ЄРДР лише зафіксовано, що ці постріли мали місце, а у висновку про вартість матеріального збитку, наданому позивачем, не встановлювалось за яких обставин виникли пошкодження автомобіля, оцінка вартості ремонту яких здійснювалась. При цьому суд враховує, що клопотання про проведення судових експертиз сторонами під час підготовчого провадження по справі не заявлялись, висновки експертів з уього приводу не надавались. Доказами, наявними в матеріалах справи не можливо підтвердити чи спростувати протиправну поведінку заподіювача шкоди; шкідливий результат такої поведінки - збитки (шкоду); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками (шкодою); вину особи, яка заподіяла шкоду, оскільки постанова про закриття кримінального провадження сторонами суду не була надана, клопотання про її витребування не заявлялось. Відповідно до положень ст.55, 124\~Конституції України та ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин першої-третьої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не може бути задоволений через недоведеність позовних вимог.

Outcome: dismissed