overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 13 серпня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01. Мторони мають донькк, [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2011 року. Сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 16 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що 16 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26. Від шлюбу у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося з-за несумісності характерів. У судовому засіданні позивач [PERSON] дала згоду на заочний розгляд справи та пояснила про те, що вона позовні вимоги підтримує повністю, сімейні відносини і ведення спільного побуту у сторін припинилися. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наявних у справі даних та доказів повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 16 липня 2002 року. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 17 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 17 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 10. Від цього шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, вона з дитиною проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним не визнається повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 квітня 2013 року. Від шлюбу народилася донька, [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 19 липня 2008 року виконавчим комітетом Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 02. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, вона проживає окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року. У шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 21 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського районного виконавчого комітету Чернігівської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 21 січня 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Семенівського районного виконавчого комітету Чернігівської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що останнім часом у сторін спостерігаються складні взаємовідносини в родині. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 січня 1995 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин між сторонами. Сторони у справі практично припинили ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 23 грудня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 77. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 23 грудня 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 77. Від спільного шлюбу є повнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2016 року. На даний час разом вони не проживають, не підтримують подружні стосунки. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 грудня 1995 року. Від спільного шлюбу дітей немає. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 23 липня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. На даний час разом вони не проживають, не підтримують подружні стосунки. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 26 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 25. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 26 червня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 25. 29 березня 2012 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області [PERSON] засуджено до 5 (п»яти) років позбавлення волі. Укладаючи з відповідачем шлюб, позивач сподівалася, що сімейне життя вплине на відповідача і він стане на шлях виправлення. У цьому її запевняв і відповідач. У 2013 році вона звернулася до Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області з проханням достроково звільнити відповідача від відбування покарання. З Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області на її адресу надійшла відповідь, згідно якої її чоловік не стає на шлях виправлення. Адміністрація виправної установи просила її вплинути на поведінку чоловіка. Вона намагалася впливати на поведінку чоловіка, але зусилля виявилися марними. Це вказує, на думку позивача, на відсутність взаєморозуміння та поваги до неї. Позивач вважає, що тим самим відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків і не бажає цього. За таких обставин позивач переконана, що спільне життя з відповідачем не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, документи про бажання бути присутнім у судовому засіданні до суду не подав, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмове пояснення, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 червня 2012 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності взаєморозуміння. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1487. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 27 серпня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON]. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з тим, що останнім часом у сторін спостерігаються складні взаємовідносини в родині. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю та просить змінити прізвище з «Галюк» на «Науменко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 27 серпня 2014 року. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин між сторонами. Сторони у справі практично припинили ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 30 вересня 1978 року Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 65. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 30 вересня 1978 року вона уклала шлюб з [PERSON]. У сторін на даний час неповнолітніх дітей немає. Позивач та відповідач подружні стосунки не підтримують. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що він згоден на розірвання шлюбу, адже у нього дійсно з позивачем немає спільних інтересів, через що подружнє життя зараз не є можливим. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 1978 року. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з відсутності спільних інтересів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини й ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved