Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (фермерське ) господарство «С. Барвінок» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за розпискою. Свої вимоги мотивував тим, що 03 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (фермерським) господарством «С. Барвінок» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким до господарства перейшло право вимоги за борговим документом: розпискою [PERSON] від 18 серпня 2010 року на суму 46000,00 грн. 18 серпня 2010 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 46000,00 грн., про що була складена розписка. Даний борговий документ був завірений виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 203. Вказана розписка не містить кінцевої дати повернення боргу - є безстроковою. Позичені кошти Відповідач зобовязувавсь повернути за першою вимогою. Вказана розписка не містить кінцевої дати повернення боргу і є безстроковою, а отже, за вказаним документом право на отримання боргу виникає з моменту предявлення вимоги до боржника. 30 грудня 2015 року користуючись своїм правом вимоги СФГ «С.Барвінок» засобами поштового звязку цінним з описом та повідомленням листом було направлено лист-вимогу про повернення грошової позики в сумі 46000,00 грн. В подальшому на поштову адресу Позивача надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги про повернення грошової позики [PERSON]В.). Відповідно до даних електронного реєстру відстеження пересилань УДППЗ «Укрпошта зазначене відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 05.01.2016 року обєктом поштового звязку ХОРОЛ ЦВПЗ з індексом 37800. Станом на дату подання позовної заяви до суду грошові кошти (в повному обсязі або їх будь-яка частина) боржником не повернуті, чим Відповідач порушив взяті на себе зобовязання. Окрім того, з боку Відповідача відсутні будь-які дії, шо могли б свідчити про намір досудового врегулювання спору, який виник. Розписка, яка є доказом вимог СФГ «С.Барвінок», власноруч підписано [PERSON] та вчинена в письмовій формі, а отже відповідає вимогам цивільного законодавства. Грошові кошти у розмірі 46000,00 грн. були передані у момент підписання розписки, що ним ж і підтверджуються. В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але подали на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши суду, що отримав від СФГ «С.Барвінок» лише 10\~000 тисяч гривень. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до\~\~ задоволення виходячи з наступного. Із наданої позивачем розписки вбачається, що [PERSON] 18 серпня 2010 року отримав в борг 46 000 гривень від [PERSON] Підпис [PERSON] на розписці посвідчено секретарем Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. В розписці не зазначено дату повернення коштів та зобов'язання повернути борг. Факт написання такої розписки та справжність підпису на ній відповідачем [PERSON] не спорюється. Відповідно до\~ст.. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики та підтверджує укладення такого договору, його умови та факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до приписів ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Достовірно встановлено, що 03 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (фермерським) господарством «С. Барвінок» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким до господарства перейшло право вимоги за борговим документом: розпискою [PERSON] від 18 серпня 2010 року на суму 46000,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Таким чином суд вважає, що укладений між [PERSON] та [PERSON] (фермерським) господарством «С. Барвінок» договір про відступлення права вимоги відповідає вимогам чинного законодавства. Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року користуючись своїм правом вимоги СФГ «С.Барвінок» засобами поштового звязку цінним з описом та повідомленням листом було направлено лист-вимогу про повернення грошової позики в сумі 46000,00 грн., яке вручене адресату (одержувачу) особисто 05.01.2016 року обєктом поштового звязку ХОРОЛ ЦВПЗ з індексом 37800. Зі змісту розписки вбачається, що строк настання виконання зобов'язання сторонами не обумовлений. Однак якщо договором не обумовлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Встановлено, що вимогу про повернення боргу позивачем було пред'явлено 30 грудня 2015 року, а позов до суду було подано лише 18 квітня 2016 року тобто більше ніж через два місяці після пред'явлення вимоги. Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог СФГ «С.Барвінок» про стягнення з [PERSON] суми боргу. Відповідно до приписів ч. 3 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Outcome: approved