Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON],\~інтереси якого\~представляє [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~міської ради\~[PERSON] обєднаної\~територіальної громади\~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно в\~порядку спадкування\~за законом,\~а саме\~домоволодіння, яке розташоване в м. Новоселиця Чернівецької області по вул. Прутська (колишня Островського), буд. № 19, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по вул. Прутська (колишня Островського), буд. № 19, в м. Новоселиця Чернівецької області, яке позивач як спадкоємець по закону за правом представлення своєчасно прийняв. Позивач не може оформити право власності у звязку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі\~зазначеного просить\~суд визнати\~за позивачем\~ [PERSON]\~право власності\~на домоволодіння,\~що знаходиться\~по вул.\~Прутська (колишня\~Островського),\~буд.\~№ 19,\~в м.\~Новоселиця Чернівецької\~області, яке належало спадкодавцю [PERSON], та складається з: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 68,10 кв.м.; літньої кухні літ. «Є», огорожі № 2,5 та з будівельних матеріалів і обладнання, які були використані для самочинної забудови прибудови літ. «б1», веранди літ. «є1», загальною вартістю 244167 (двісті сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено,\~що спадковий\~житловий будинок\~належав спадкодавцю\~[PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~право приватної\~власності на\~домоволодіння,\~виданого виконавчим\~комітетом [PERSON]\~міської ради\~30.10.1981\~року на\~підставі рішення\~№ 10/5\~від 25.09.1981\~року взамін\~договору про\~надання в\~безстрокове користування\~земельною ділянкою\~від 06.10.1953\~року,\~реєстрова книга\~№ 2,\~запис №\~117,\~стор.\~117,\~що підтверджується\~інформацією отриманою\~з [PERSON]\~КБТІ.\~(а.с.\~18) Судом також встановлено, що 06.12.2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МИ № 112655, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. (а.с. 6) Заповіту щодо розпорядження належним їй майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Спадщину, яка складається із домогосподарства, після смерті [PERSON], своєчасно прийняв позивач [PERSON], як спадкоємець по закону за правом представлення, оскільки є онуком померлої, а його мати [PERSON] єдина донька спадкодавця померла раніше, а саме 02.11.2018 року. (а.с. 12) Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці за правом представництва, а саме [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини надавши до нотаріуса відповідні заяви, (а.с. 15, 16) суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення. Відповідно до ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved