Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 16.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір № 500247180 відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 19944,00 грн. 30.09.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500247180 від 16.12.2011 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги з відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 500247180 від 16.12.2011 року становить 32279,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації повідомлявся належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що 16.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір № 500247180 відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 19944,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 17% річних , датою остаточного повернення кредиту 19.12.2014 року та зобовязанням [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором. 30.09.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500247180 від 16.12.2011 року (арк.. спр. 15-17) 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги з відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 18-21). Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 10.10.2016 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 32279,93 грн., а саме: - заборгованість за основною сумою боргу 11692,82 грн.; - сума заборгованості по процентам та комісією 6087,11 грн.; - пеня, штраф, неустойка 14500 грн.; Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» під час укладання кредитного договору відповідач була ознайомлена з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 32279,93грн. Крім того, суд стягує з відповідача 1600,00 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача.

Outcome: approved