Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просив суд стягнути з відповідача 12403,07 грн. в т.ч. 956,07 грн. компенсацію за невикористану відпустку 5712,85 грн. середній заробіток за час затримки виплати з дати звільнення по день фактичного розрахунку 5735 грн. - за моральну шкоду нанесену йому внаслідок душевних страждань які позивач зазнав в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача та покласти на відповідача судові витрати. Представник відповідача - Тишкевич Т.В. позов визнала частково в сумі 956 ,07 грн. яка підлягає стягненню з відповідача як компенсація за невикористану позивачем за 2013 рік відпустку , а в іншій частині позову просила суд відмовити. Обставини справи встановлені судом такі : Позивач [PERSON] згідно записів в його трудовій книжці колгоспника УКР № 063143 був прийнятий на посаду слюсаря колгоспу ім. Шевченка с. Терешки Шполянського району Черкаської області 05.04.1987 року працював там в т.ч. в реоргавнізованому в ЗАТ та ПрАТ ім. Шевченка до дати звільнення - 15.08. 2013 року. Як вказував позивач в судовому засіданні , окрім роботи слюсаря він також виконував токарні роботи в тракторній бригаді , а також був і різноробочим / / копання траншей , збір сільгоспкультур та іншші роботи за нарядами керівництва ПрАТ / , В зв'язку з конфліктом між позивачем та бувшим головою правління - [PERSON] і Генеральним директором ПрАТ- Гончаренко В.М. .які примушували позивача підписати договір оренди земельної ділянки позивача на наступні після 2015 року строки, позивач вимушений був звільнитися з роботи і йому 15.09.13 р. було видано трудову книжку , а зарплату за липень 2013 р. - 1200 грн. він отримав 18.08. 13 р. , а 520 грн. зарплати за серпень він отримав 28.08. 13р. після здачі інженеру електродрелі та інструментів токарного цеху. Вважає , що 800 грн. йому недоплатили за виконання сільгоспробіт, однак в даний час не ставить вимогу про виплату 800 грн. , інші претензії ПрАТ про нездачу інструментів вважає надуманними та такими що не підтверджуються докуументально бо в нього є акт приймання - передачі інженеру інструментів, якими він користувався на роботі. Моральну шкоду позивач грунтував на тому , що керівництва ПрАТ знущалося з нього. його багаточисельні шкоди в правління не мали ефекту, відпускні не виплатили до даного часу як не віддали зерно та соняшник за його земельний пай який орендує в позивача ПрАТ . Представник відповідача вважає, що строки розрахунку з позивачем відповідач не порушив, відпускні 956,07 грн. ще 28.11.13 р. правління своїм листом пропонувало позивачу отримати після здачі токарного цеху , та що позивач не мав правових підстав брати суму 67,21 грн. як середньоденну зарплату для вирахування суми 5712 , 85грн. як відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Вирішуючи даний спір суд виходить із наступних міркувань : 1. Сума 956.07 грн. відпускні за 2013 рік позивачу є безспірною і є такою, що підлягає стягненню з відповідача за згодою сторін в спорі. 2. Оскільки згідно правила ст. ст. 116,117 КзПП України у разі невиплати з вини власника / ПрАТ ім. Шевченка / належних звільненому / [PERSON] / працівникові у строки зазначені в ст. 116 / тобто 15.08.13р. / при відсутності спору про їх розмір /956,07 грн. / підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток / 67,21 грн. , а іншої суми відповідач і не вказував заперечуючи цю виплату / за весь час затримки по день фактичного розрахунку , то позивач навів у своїй заяві розрахунок суми за 85 робочих днів / 67,21 грн. за 1 день х 85 робочих днів- з 15.08. по 14.12.2013 року рахуючи 5 - денний робочий тиждень / що буде складати 67 ,21 х 85 + 5712,85 грн. На думку суду такий розрахунок є вірним і ця сума 571285 грн. підлягає до стягнення в зв'язку з порушенням відповідачем норм ст .ст. 116,117 КЗпП України. 3. Суд вважає , що дійсно, позивач переніс протягом тривалого часу з 15.08. 2013 р. і до дати розгляду справи - 13.01.2014р. певні душевні страждання , як [PERSON] зазнав в зв'язку з протиправною поведінкою ПрАТ ім. Шевченка - невиплатою йому відпускних грошей , змушування його здавати інструменти , які він ще 28.08.13р. передав інженеру ПрАТ по акту , примушування позивача як орендодавця укладати невигідний йому договір оренди землі належної [PERSON] з адміністрацією ПрАТ, багаточисельними походами в контору ПрАТ за належними позивачу відпускними грошима , хоч гроші / 956 07 грн. / так до дати винесення рішення суду позивачу не були виплачені . Тому суд виходячи із вимог ст. 23 ЦК України суд вважає що вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5 мінімальних заробітних плат - 5735 грн. виходячи із вимог розумності і справедливості підлягає до часткового задоволення - в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат /1147х2= 2294 грн./ Таким чином з відповідача підлягає до стягнення : 956,07 +5712,85+ 2294грн = 8962 грн. 92 коп. на користь позивача. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір 229.40 грн. згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ,

Outcome: approved