Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК» Добробут та захист» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «СК» Добробут та захист» виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 011,90 (чотири тисячі одинадцять) гривень 90 копійок.. В судове засідання представник позивача не зявився та звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між [PERSON] «СК» Добробут та захист» (Страховик) та ТОВ «Імперіал Транс» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22/17/1-0057, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом DAF д.н.з. AI 8789 ЕС (далі - Договір страхування). 09 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин на вул. Транспортна, 2, прохідна ІМТП в м. Іллічівську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Камаз д.н.з ВН 8752 ЕО, під керуванням [PERSON]. Учасник дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], керуючи автомобілем Камаз д.н.з ВН 8752 ЕО, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], через що автомобілю [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ВДАІ м. Іллічівськ від 09.01.2014 року. 09 січня 2014р. ТОВ «Імперіал Транс» звернулося до АТ «СК «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» з заявою № 002/14 про страховий випадок, оскільки шкода, нанесена DAF д.н.з. AI 8789 ЕС виникла в результаті страхового випадку. Виплату страхового відшкодування, згідно заяви страхувальника, просили сплатити на рахунок СТО. Розширеною Довідкою ВДАІ № 9332068 від 15.01.2014 року підтверджується той факт, що гр-н [PERSON] порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху України, а Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок, отже дане правопорушення знаходиться в прямому причинному звязку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 09 січня 2014 року. Тобто [PERSON], експлуатуючи автомобіль Камаз д.н.з. [NUMBER], вчинив правопорушення, яке зафіксоване органами ДАІ, та завдав матеріальної шкоди ТОВ «Імперіал Транс». Згідно з Договором страхування, страхового акту № 010/02/14 від 06.02.2014р., Рахунку № Е400028 від 23.01.2014 року, було нараховане страхове відшкодування в сумі 4 011,90 (чотири тисячі одинадцять) гривень 90 копійок. За умовами Договору страхування передбачено виплату страхового відшкодування у разі настання страхової події. 14 лютого 2014 року [PERSON] «СК» Добробут та захист» перерахувало суму страхового відшкодування у розмірі 4 011,90 (чотири тисячі одинадцять) гривень 90 копійок на користь ТОВ «Укртранссервіс», що підтверджується платіжним дорученням № 138. Таким чином [PERSON] «СК» Добробут та захист» повністю виконало умови Договору страхування. Відповідно ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.І ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В порядку досудового врегулювання спору, АТ «СК «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» 02.04.2014 року направило на адресу Відповідача претензію вих. № 178 з вимогою відшкодувати шкоду. Вказану претензію Відповідач отримав 21.05.2014 року, про що міститься відмітка на поштовому повідомленні про вручення. Однак до цього часу Відповідач кошти на користь Позивача так і не сплатив. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»: «до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду». За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved