Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, звернувся із позовом до відповідача посилаючись на ті обставини, що його відповідно до наказу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» № 211-к/с від 11.08.2014 було зараховано з 01.09.2014 до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Технологія високомолекулярних сполук, хімічна технологія» за денною формою навчання. Батько позивача [PERSON] працював на підземних роботах. Станом на 16.07.2014 стаж його роботи під землею складає 26 років 4 місяці, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуюче наведене, позивач має право у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, з 01.09.2014 по теперішній час стипендія нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином за період з 01.09.2014 по 31.01.2015 позивачу було не донараховано та недоплачено грошові кошти в розмірі 2391,09 гривень, які він просить стягнути з відповідача та зобов`язати виплачувати до закінчення навчання стипендію у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Прокурор та позивач надали суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглядати справу без їх участі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутності. Представник третьої особи Міністерства освіти та науки до судового засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII\\~ Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені фізичними (юридичними) особами. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідно до ч. 1 ст. 5 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-V1, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки,діти, батьки яких є\\~ шахтарями\\~ та які мають стаж підземної роботи\\~ не\\~ менш\\~ як\\~ 15 років\\~ або\\~ які загинули внаслідок нещасного випадку\\~ на\\~ виробництві\\~ чи\\~ стали\\~ інвалідами\\~ I\\~ або\\~ II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних\\~ і\\~ комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів\\~ України\\~ для\\~ навчання\\~ за\\~ рахунок\\~ коштів державного\\~ і місцевих\\~ бюджетів\\~ з наданням місць у гуртожитках на час навчання\\~ та\\~ гарантованою\\~ виплатою\\~ за\\~ рахунок\\~ коштів державного бюджету стипендії\\~ в\\~ розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Судом встановлено, що батько [PERSON] [PERSON] працював на підземних роботах. Станом на 16.07.2014 стаж його роботи під землею складає 26 років 4 місяці (а.с. 48). Відповідно до наказу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» № 211-к/с від 11.08.2014 було зараховано з 01.09.2014 до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Технологія високомолекулярних сполук, хімічна технологія» за денною формою навчання (а.с. 6). З вересня 2014 року по січень 2015 року позивач отримав стипендію, відповідно до довідки № 26-35-49 від 13.02.2015 (а.с.20). З огляду на те, що\\~ ст. 5\\~ Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ (в редакції від 05.07.2012.),\\~ передбачено що особам, батьки\\~ яких є шахтарями\\~ та\\~ які\\~ мають стаж\\~ підземної роботи,\\~\\~ не\\~ менш\\~ як 15 років, гарантовано\\~ виплату\\~ за\\~ рахунок\\~ коштів\\~ державного\\~ бюджету стипендії\\~ в\\~ розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом\\~ для\\~ працездатних осіб, то суд вважає дії відповідача щодо відмови в нарахування стипендії\\~ саме в цьому розмірі неправомірними, оскільки вони ґрунтуються на зробленому хибному висновку. Заперечення представника відповідача та третьої особи щодо відмови в задоволені позову з тих підстав, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 стипендія студентам батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років…не визначена, суд\\~ оцінює\\~ критично,\\~ з огляду на наступне. Відповідно до ст. 8 Конституції України,\\~ Конституція України\\~ має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції\\~ України\\~ і\\~ повинні відповідати їй. Таким чином,\\~ Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ № 345-V1 має\\~ вищу\\~ юридичну\\~ силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення\\~ відповідних змін до Постанови КМУ\\~ після прийняття Закону України не\\~ є підставою\\~ для\\~ порушення\\~\\~ прав\\~ позивача\\~ на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,\\~\\~ чинних\\~ на\\~ час\\~ вчинення\\~ окремих\\~ процесуальних\\~ дій, розгляду і вирішення справи,\\~ а з огляду на те, що на день винесення рішення\\~ редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»\\~ не змінена\\~ та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення\\~ йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилання представника відповідача на те, що Бюджетом України на 2014-2015\\~ не передбачено\\~ коштів на виконання вимог ст. 5\\~ Закону України «Про\\~ підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов`язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі\\~ не\\~ може\\~ ставитися\\~ у залежність\\~ до\\~ наявності\\~ у бюджеті коштів. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в\\~ повному обсязі, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути\\~ з\\~ відповідача на користь держави\\~ судовий\\~ збір\\~ 243,60 гривень.. На підставі викладеного, Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»\\~ від 02.09.2008 № 345-V1 ,

Outcome: approved