Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] 07.12.2016 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила наступне. [PERSON] є матір'ю загиблого [PERSON], який з 09.10.2012 року по 28.02.2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЗТМК» та працював печовим на відновленні й дистиляції титану та рідкісних металів. 28.02.2016 року під час виконання трудових обов'язків з [PERSON] стався нещасний випадок, наслідком якого стала його смерть від закритої тупої травми грудної клітини з розривом грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати. Просить суд стягнути з відповідача спричинену [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500000 грн. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали повністю, просили суд задовольнити вимоги з підстав, які викладені в заяві. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] додатково пояснила, що вона є донькою [PERSON] та рідною сестрою померлого [PERSON]. Мати через похилий вік, стан свого здоров'я та через емоційний стан не має можливості бути присутньою на судовому засіданні. Вона дуже тяжко переживає втрату свого сина. Представник відповідача позов не визнав, надавши письмові зауваження. В судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. Вважає, що у подіях, які спричинили нещасний випадок, є вина [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] з 09.10.2012 року по 28.02.2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЗТМК», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-12). Посадова інструкція та зміни до неї були своєчасно надані [PERSON] для ознайомлення, що підтверджується листами ознайомлення (а.с.59-65). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 9). 28 лютого 2016 року під час виконання трудових обов'язків із [PERSON] стався нещасний випадок, наслідком якого стала його смерть від закритої тупої травми грудної клітини з розривом грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою про причину смерті від 29.02.2016 р. та свідоцтвом про смерть від 02.03.2016 р., виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (серія [NUMBER]) (а.с. 13,14). Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28.02.2016 року об 11 годині 35 хвилин в ТОВ «ЗТМК» від 19 липня 2016 року (Форма Н-5) основною причиною настання нещасного випадку є організаційна - порушення технологічного процесу: порушення технологічного режиму при проведенні підготовки до подальшої роботи, а саме випробовування на щільність реторти № 118 з кришкою № 52, встановленої на установці ПВС-410 № 12, внаслідок чого стало можливим підвищення тиску в реторті (висновок експертизи від 23.06.2016 року № 23.02.04-0037/1.16, проведеної ДП «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці»); виконання роботи з опресування кришки № 52, на виконання якої не надавалося завдання. Супутньою причиною є організаційна - невиконання посадових обов'язків: не здійснення контролю за виконанням змінного завдання (виконання роботи з опресування кришки № 52, на виконання якої не видавалося завдання); не здійснення контролю за якістю виконання технологічних операцій підлеглим персоналом (закріплення кришки реторти трьома болтами замість дев'яти, передбачених інструкцією реторти та кришки); не здійснення контролю за виконанням робочих інструкцій підлеглим персоналом (а.с.21-27, 68-66). Відповідно до Акту № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 19 липня 2016 року(Форма Н-1) особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, є [PERSON], печовий цеху № 7 ТОВ «ЗТМК», який виконував роботу з опресування кришки № 52, не отримавши на це завдання, виконав роботу з опресування кришки № 52 із порушенням технологічного режиму при проведенні підготовки до подальшої роботи та [PERSON], майстер пічної дільниці цеху № 7 ТОВ «ЗТМК», який допустив виконання опресування кришки № 52 із порушенням технологічного режиму при проведенні підготовки до подальшої роботи, допустив виконання роботи з опресування кришки № 52 підлеглим персоналом, на виконання якої не надавалося завдання, допустив закріплення кришки реторти трьома болтами замість дев'яти ,передбачених конструкцією реторти та кришки (а.с. 15-20); Відповідно до вимог статей 1, 3, частини четвертої статті 43, частин першої та другої статті 46 Конституції України Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. Відповідно до частини 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. У відповідності до ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Статтею 153 КЗпП України передбачено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Отже, моральна шкода, завдана членам сім'ї та іншим особам, які мають на це право, смертю працівника, (ч.2.ст.1168 ЦК України) має відшкодовуватися роботодавцем за наявності його вини. Відповідно до ст. 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або у інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 травня 1995 року № 4 моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З урахуванням наведеного, за наявності встановленої вини підприємства ТОВ «ЗТМК» у нещасному випадку, внаслідок якого настала смерть працівника [PERSON], суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, але частково виходячи з наступного. Позивач у зв'язку зі смертю свого сина зазнала глибокі моральні страждання, викликані раптовою і непоправною втратою сина, внаслідок його загибелі, тяжкість вимушених у зв'язку з цим змін в її житті, інші негативні явища у зв'язку з цим, зокрема не можливість відновлення стосунків з близькою і рідною для нею людиною. Враховуючи ступінь, характер і об'єм душевних страждань позивача, у зв'язку із смертю її сина, а також враховуючи той факт, що основною причиною нещасного випадку є порушення технологічного процесу, які допустив сам [PERSON], і лише супутньою причиною нещасного випадку визнано нездійснення контролю за виконанням змінного завдання, за якістю виконання технологічних операцій підлеглим персоналом та за виконанням робочих інструкцій підлеглим персоналом з боку майстра пічної дільниці цеху № 7 ТОВ «ЗТМК» [PERSON], виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то такий на користь держави має бути стягнути з відповідача у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial