Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] 18.01.2018 року укладений кредитний договір № СК51/012/18/164/06СЗ на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн., також 19.01.2018 року укладено Додатковий договір № 1 відповідно до п. 1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 8000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1- становить 8000,00 грн. водночас п.3 додаткового договору № 1 погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Позивач перерахував кошти відповідачу в сумі 8000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 13179 від 19.01.2018 року. Згідно п. 3.2 договору нараховувалися відсотки на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору по поверненню кредиту, що створило борг, згідно розрахунку за період з 31.03.2018 року по 11.05.2019 року в сумі 12702,29 грн. з яких: 7045,66 грн. несплачене тіло кредиту станом на 11.05.2019 року; 5656,63 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з з 31.03.2018 року по 11.05.2019 року. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 12725,29 грн. з яких: 7045,66 грн. несплачене тіло кредиту станом на 11.05.2019 року; 5656,63 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 31.03.2018 року по 11.05.2019 року, 23,00 грн. витрати на листування та 1921,00 грн.- витрати по сплаті судового збору. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді позовних вимог встановлено наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали кредитний договір № СК51/012/18/164/06СЗ від 18.01.2018 року, Додатковий договір про транш № 1 від 19.01.2018 року. Згідно платіжного доручення № 13179 від 19.01.2018 року [PERSON] отримав 8000,00 грн. Розрахунком позивача за період з 31.03.2018 року по 11.05.2019 року підтверджується сума несплаченої заборгованості в сумі 12702,29 грн. з яких: 7045,66 грн. несплачене тіло кредиту станом на 11.05.2019 року; 5656,63 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 31.03.2018 року по 11.05.2019 року і вказану суму відповідач не оспорив та не спростував. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № СК51/012/18/164/06СЗ від 18.01.2018 року в сумі 12702,29 грн.; 23,00 грн. витрати на листування; 1921,00 грн. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved