Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Сумський кредит плюс» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № 0000039 від 30 квітня 2015 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 12 000 грн. 00 коп. зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором. [PERSON] був наданий готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером № 85 від 30 квітня 2015 року. Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком, який являється додатком до кредитного договору. Однак, [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. Згідно кредитного договору, в разі порушення його умов, підвищений відсоток за прострочення платежу нараховуються позивачем на прострочену суму кредиту, виходячи з розрахунку 130% за кожний день прострочення. Крім того, у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту у судовому порядку, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями. Станом на 20 липня 2016 року заборгованість [PERSON] перед КС «Сумський кредит плюс» за кредитним договором від 30 квітня 2015 року становить 11 622 грн. 15 коп. [PERSON] спілка «Сумський кредит плюс» повідомляв відповідачів про порушення договірних зобовязань, однак кредитна заборгованість погашена не була. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачі до залу суду не зявились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] спілка «Сумський кредит плюс» відповідно до кредитного договору № 0000039 від 30 квітня 2015 року надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 12 000 гривень 00 коп. зі сплатою 65 % річних строком на 12 місяців (а.с.6-7). [PERSON] був наданий готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30 квітня 2015 року (а.с.11). Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком, який являється додатком до кредитного договору (а.с.7). Однак, [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідно до п. 7.3 умов кредитного договору, підвищений процент за прострочення платежу нараховуються позивачем на прострочену суму кредиту, виходячи з розрахунку 130% за кожний день прострочення. Крім того, згідно п.7.4 у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту у судовому порядку, позивач має право нарахувати штраф в розмірі 50% від фактичного залишку кредиту. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями повернення даного кредиту, про що були укладені договори поруки № 0000039 від 30 квітня 2015 року (а.с.9,10), згідно яких вони зобовязувались нести повну відповідальність в разі невиконання або неналежного виконання боржником [PERSON] умов за договором кредиту. Станом на 20 липня 2016 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] спілкою «Сумський кредит плюс» за кредитним договором № 0000039 від 30 квітня 2015 року з урахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків становить: борг по кредиту 5 511 грн. 32 коп.; відсотки за користування кредитом за період з 28.05.2016 року по 20.07.2016 року 528 грн. 54 коп.; підвищені відсотки за користування кредитом з 28.02.2016 року по 20.07.2016 року 2 826 грн. 63 коп.; штраф 2 755 грн. 66 коп.. Таким чином, всього заборгованість за кредитним договором становить 11 622 грн. 15 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Отже, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути 11 622 гривні 15 копійок заборгованості по кредиту та у дольовому порядку 1 378 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved