Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись до суду з позовом до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (далі - ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка»), просить визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» № 25-В від 19.03.2018 року про винесення догани позивачу [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2015 року згідно наказу № 97-К позивач була прийнята на посаду головного бухгалтера ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка». Згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 25.12.2015 року № 232-К позивач була переведена на посаду заступника генерального директора з фінансово-економічних питань, а з 12.01.2016 року згідно наказу № 02/1-К позивач, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань, виконує роботу на умовах суміщення на посаді головного бухгалтера з 11.01.2016 року. Наказом № 25-В від 19.03.2018 року відповідачем було оголошено догану позивачу [PERSON], який мотивовано тим, що позивач у порушення положень посадової інструкції головного бухгалтера центральної бухгалтерії своєчасно не повідомила керівництво підприємства про значне зростання витрат зі сплати за землю. Однак, позивач вважає наказ № 25-В від 19.03.2018 року незаконним, оскільки цей Наказ не було завізовано юридичним відділом ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», про що посадовими особами Відділу було подано на ім'я генерального директора підприємства відповідача доповідні записки, в яких виклали свої заперечення щодо оголошення позивачу [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани. Однак зауваження юридичного відділу керівництвом відповідача проігноровано, та відповідачем було винесено наказ про оголошення позивачу догани з порушенням законодавства. Крім того, позивач вважає безпідставними факти, якими мотивовано оскаржуваний наказ, з огляду на те, що посадова інструкція позивача не передбачає обов'язку позивача інформувати керівництво про зміну ставки податку на землю, про що позивачем було зазначено у письмових поясненнях від 06.03.2018 року. Позивач заперечує допущення з її боку будь-яких порушень трудових обов'язків, вказуючи на відсутність дисциплінарного проступку з її боку як підстави для застосування дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ про накладення якої підлягає до скасування у судовому порядку. 18 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 232 Кодексу законів про працю України, безпосередньо в районних міських судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій. Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Відповідно до ст. 51 Кодексу законів про працю України держава гарантує правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Судом встановлено, що Наказом № 97-К від 16.06.2015 року [PERSON] прийнято на посаду головного бухгалтера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» з 16.06.2015 року. (а.с. 16) Згідно посадової інструкції головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», затвердженої генеральним директором 15.07.2015 року, головний бухгалтер, серед іншого, здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і контроль за економним та раціональним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів (п. 2.1 Інструкції); формує відповідно до законодавства України про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури і особливостей діяльності підприємства (п. 2.2 Інструкції); забезпечує формування і своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майнове положення, доходи і витрати (п. 2.8.2 Інструкції). (а.с. 25-32) 25.12.2015 року Генеральним директором Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» видано Наказ (розпорядження) № 232-К, яким [PERSON] переведено на посаду заступника генерального директора з фінансово-економічних питань. (а.с. 17) Згідно Розподілу функціональних обов'язків заступників генерального директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», затвердженого Наказом генерального директора № 106 від 12.12.2016 року, заступник генерального директора з фінансово-економічних питань забезпечує та координує діяльність: центральної бухгалтерії, планово-економічного відділу, відділу кадрової роботи, відділу діловодства; організовує фінансово-економічну і бухгалтерську роботу на підприємстві і здійснює методичне керівництво в підвідомчих підрозділах; забезпечує своєчасне складання фінансових планів підприємства і контролює їх виконання; організовує складання та надання оперативної і статистичної звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства; забезпечує цільове використання коштів для кіновиробництва; забезпечує складання фінансової та бухгалтерської звітності, що передбачена чинним законодавством, підписання її та подання в установлені терміни у відповідні контролюючі органи; здійснює контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни всіма підрозділами підприємства; забезпечує перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в частині ефективності та прибутковості їх діяльності, дає відповідні вказівки, спрямовані на покращення. (а.с. 21) 12.01.2016 року Наказом Генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» № 02/1-К [PERSON], заступнику генерального директора з фінансово-економічних питань, дозволено виконання робіт головного бухгалтера в порядку суміщення посад з 11.01.2016 року, без доплати за суміщення посади. (а.с. 18) 06.03.2018 року (вх.№ 11в) заступником генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» [PERSON] на виконання розпорядження № 06 від 06.03.2018 року щодо питання сплати податку за земельну ділянку на ім'я генерального директора підприємства [PERSON] подано письмові пояснення, відповідно до яких [PERSON] зазначено, що до посадових обов'язків генерального директора з фінансово-економічних питань підприємства не входить попередження про зміну розміру податку, здійснення заходів та подання пропозицій щодо зміни розміру податку, а також зауважено про здійснення подання звітності по земельному податку та його сплаті у встановленому законодавством порядку та строки. (а.с. 12) Відповідно до вимог статті 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. 19.03.2018 року генеральним директором ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» винесено Наказ № 25-В «Про оголошення догани [PERSON]», яким оголошено догану [PERSON], заступнику генерального директора з фінансово-економічних питань, яка виконує додаткову роботу на умовах суміщення на посаді головного бухгалтера. (а.с. 13-15) Наказ № 25-В від 19.03.2018 року мотивовано тим, що [PERSON], заступник генерального директора з фінансово-економічних питань, яка виконує додаткову роботу на умовах суміщення на посаді головного бухгалтера, своєчасно не повідомила керівництво підприємства про значне зростання витрат зі сплати податку на землю. Головний бухгалтер у порушення посадових обов'язків, передбачених Інструкцією (п. 2.1, 2.2, 2.8.2 Інструкції) своєчасно не проінформувала керівництво про те, що з 01 січня 2018 року пільга на податок на землю, якою користувалося підприємство, скасовується, і з цього часу підприємство, до якого застосовувалася ставка податку на землю у розмірі 0,01% зобов'язане сплачувати податок у розмірі 1%. У разі своєчасного повідомлення про зміну ставки податку на землю керівництво підприємства мало б можливість звернутися до відповідних державних органів із клопотанням про продовження дії ставки у розмірі 0,01%, тому підприємство змушене нести витрати щодо сплати податку за ставкою 1%, які не були закладені як кошторис витрат, що у свою чергу значно погіршує фінансовий стан підприємства. (а.с. 13-15) Відповідно до п.п. 3 п. 5 ч. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», внутрішнє погодження оформляють шляхом проставляння візи, яка оформляється відповідно до ДСТУ 4163-2003 і включає: особистий підпис, ініціали (ініціал імені) і прізвище посадової особи, яка візує документ, дату візування. У разі потреби може бути зазначена посада особи, яка візує документ. Відповідно до п. 1, 3 ч. 11 «Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1040, визначено, що юридична служба підприємства відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує правильне застосування на підприємстві нормативно-правових актів та інших документів, подає керівникові пропозиції щодо вирішення правових питань, пов'язаних з діяльністю підприємства; проводить юридичну експертизу проектів актів та інших документів, підготовлених структурними підрозділами підприємства, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів або осіб, що їх заміщують. У разі виявлення невідповідності проекту акта чи іншого документа вимогам законодавства подає заінтересованому структурному підрозділу вмотивовані пропозиції щодо приведення його у відповідність із законодавством. Згідно Положення про структурний підрозділ юридичний відділ, затвердженого генеральним директором ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» 01.12.2014 року, до основних завдань відділу належать, серед іншого, перевіряти накази, розпорядження, договори та іншу ділову документацію, що подаються на підпис керівництву кіностудії, візувати їх за наявності погодження (п. 3.4 Положення); готувати висновки на пропозиції про притягнення працівників підприємства до дисциплінарної і матеріальної відповідальності (п. 4.9 Положення); візувати проекти наказів, розпоряджень, договорів та іншу ділову документацію, що подаються на підпис генерального директора. У випадках невідповідності проекту наказів і розпоряджень законодавству, і якщо внесені юридичним відділом зауваження не були враховані, не візуючи даний документ, подати письмовий висновок з пропозиціями про заходи законного вирішення цього питання, для прийняття остаточного рішення генеральним директором (п. 5.7 Положення). Крім того, відповідно до п. 3.1 Положення про юридичний відділ, основним завданням юридичного відділу є організація правової роботи, спрямованої на застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконання вимог законодавства в діяльності кіностудії; захист правових інтересів кіностудії; забезпечення додержання законності в діяльності кіностудії; перевіряти відповідність законодавству проектів наказів, розпоряджень, договорів, інструкцій, положень, актів правового характеру та іншу ділову документацію, що подаються на підпис генерального директора. (п. 4.2, 4.3, 4.10 Положення). (а.с. 33-40) Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. Дисциплінарне стягнення - передбачений в нормативно-правовому акті захід примусового впливу, що застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений дисциплінарний проступок. Слід мати на увазі, що власник підприємства чи уповноважений власником орган не вправі змінювати на свій власний розсуд заходи дисциплінарного стягнення. Згідно зі ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, ураховуючи положення норм діючого трудового законодавства України, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» № 25-В від 19 березня 2018 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, виходячи з наступного. Так, оспорюваний Наказ № 25-В від 19 березня 2018 року мотивовано тим, що [PERSON], перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та виконуючи додаткову роботу на умовах суміщення на посаді головного бухгалтера, своєчасно не повідомила керівництво підприємства відповідача про значне зростання витрат зі сплати податку на землю. Тобто, позивач, яка згідно посадової інструкції головного бухгалтера повинна здійснювати організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, формувати відповідно до законодавства України про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури і особливостей діяльності підприємства і забезпечувати формування і своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майнове положення, доходи і витрати, своєчасно не проінформувала керівництво про те, що з 01 січня 2018 року пільга на податок на землю, якою користувалося підприємство, скасовується, і з цього часу підприємство, до якого застосовувалася ставка податку на землю у розмірі 0,01% зобов'язане сплачувати податок у розмірі 1%. Таким чином, відповідач вважає, що у разі своєчасного повідомлення позивачем про зміну ставки податку на землю керівництво підприємства відповідача мало б можливість звернутися до відповідних державних органів із клопотанням про продовження дії ставки у розмірі 0,01%, тому підприємство змушене нести витрати щодо сплати податку за ставкою 1%, які не були закладені як кошторис витрат, що у свою чергу значно погіршує фінансовий стан підприємства та стало підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, аналіз діючого трудового законодавства та локальних правових актів ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» вказують на відсутність в діях позивача порушень посадових обов'язків та вчинення дисциплінарного проступку як причинно-наслідкового зв'язку із скасуванням пільги на податок на землю відповідачу та у зв'язку з цим збільшенням витрат відповідача, - оскільки до повноважень позивача не належить нормування податкового законодавства, в тому числі в бік збільшення рівня оподаткування, задля дотримання позитивного фінансового стану підприємства відповідача. При цьому ні посадова інструкція головного бухгалтера підприємства, ні посадова інструкція заступника генерального директора з фінансово-економічних питань не містять обов'язку проінформування керівництва підприємства про зміни у податковому законодавстві, ураховуючи, що оспорюваний Наказ № 25-В від 19.03.2018 року не містить визначення поняття своєчасності проінформування керівництва про такі зміни, тобто не зазначено проміжок часу, його межі, які відповідачем визначено згідно поняття «своєчасності». Крім того, суд визнає обґрунтованим твердження позивача про порушення відповідачем вимог законодавства щодо процедури оформлення оспорюваного Наказу № 25-В від 19.03.2018 року в частині його візування представниками юридичного відділу підприємства, оскільки візування проектів наказів керівництва підприємства відповідача, в тому числі наказів про притягнення працівників підприємства до дисциплінарної відповідальності, є прямим обов'язком юридичного відділу підприємства відповідно до посадової інструкції (Положення) вказаного структурного підрозділу, та з огляду на відсутність такої візи юридичним відділом мав бути подай письмовий висновок з пропозиціями про заходи законного вирішення питання, для прийняття остаточного рішення генеральним директором (п. 3.4, 4.9, 5.7 Положення про юридичний відділ), однак відповідачем не надано суду такого висновку юридичного відділу, ураховуючи відсутність візи юридичного відділу у Наказі № 25-В від 19.03.2018 року. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що функціональні обов'язки щодо забезпечення правильного застосування на підприємстві нормативно-правових актів та інших документів, подача керівникові пропозицій щодо вирішення правових питань, пов'язаних з діяльністю підприємства- покладено на юридичну службу підприємства, про що зазначено у Положенні про юридичний відділ підприємства відповідача та передбачено «Загальним положенням про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації», затвердженим Постановою КМУ від 26 листопада 2008 року № 1040, тому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення посадових обов'язків, покладених на структурний підрозділ підприємства, що не перебуває у підпорядкуванні позивача, - є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням діючого трудового законодавства. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України) В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved