Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] Туан звернувся до суду з позовом до До [PERSON] Хионг, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 по вул. Морозова, 32 в м. Харкові. В обґрунтування позову посилаються на те, що позивачу по справі на праві власності належить [ADDRESS]. В квартирі крім позивача зареєстрована також відповідач До [PERSON] Хионг, яка не є членом сім»їв власника. Відповідач в квартирі ніколи не проживала. Їй потрібна була прописка у зв»язку з оформленням посвідки на постійне місце проживання. У 2012 році відповідач разом з дитиною терміново за сімейними обставинами виїхала до В»єтнаму та не встигла знятися з реєстрації. Таким чином відповідач не проживає у вказаній квартирі, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем права на користування спірним житловим приміщенням не існує. \~В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач До [PERSON] Хионг в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Спірним житловим приміщенням є квартира №28, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 32. Позивач є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2013 року (а.с.5,6). Згідно посвідки на постійне місце проживання серії ХР №11263 відповідач у спірній квартирі зареєстрована з 31.08.2004 року (а.с.7). Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року До [PERSON] Хионг, [INFO] не виявлено (а.с.34). Відповідач по справі більше з 2012 року знаходиться за межами України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як шість місяців, вона є такою, що втратила право користування цим житлом. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved