Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] та [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] 11.04.2014 року звернулись до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Враховуючи, що після смерті [PERSON] вони залишились сиротами (батько [PERSON] помер [INFO]), рішенням Узинської міської ради від 12.04.2005 р. № 31, [PERSON] було призначено опікуном над її братом [PERSON], [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Вони являються спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини і з заявами про відмову від спадщини до нотаріуса не звертались. Однак, в зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на квартиру був втрачений, то вони не мають можливості оформити на себе спадкове майно. 28.03.2014 року державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Всі зусилля відшукати дублікат договору купівлі-продажу квартири № 2-0488/97 виявилися неможливими, так як архів Київської біржі нерухомості Джі-Ай-Пі не зберігся, а сама біржа ліквідована та не знаходиться за своїм місцем знаходженням. Також, як наслідок втрати спадкодавцем оригіналу договору купівлі-продажу квартири № 2-0488/97, вона також не може розпоряджатись належними їй 5/6 часток квартири [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що на її утриманні перебуває малолітній син [PERSON], [INFO], її неповнолітній брат [PERSON], [INFO], вона не працює так як доглядає за малолітнім сином, а компенсації по безробіттю, яку отримує її чоловік, не вистачає їм для повноцінного проживання. В зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку звільнити її від сплати судового збору, визнати за нею та її неповнолітнім братом право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування, визнати за нею право власності на 5/6 часток квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, право представляти її інтереси та інтереси її брата надала представнику за договором. Представник позивача [PERSON], згідно договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника за дорученням [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленою статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9), після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору № 2-0488/97, листа-відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2014 року (а.с. 12,19). Спадкоємцями за законом є позивачі [PERSON] та [PERSON], діти спадкодавця (а.с. 4, 6). Позивачі, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП «ВУЖКГ - 1» від 13.11.2013 року № 2252 в якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 1998 року (а.с. 17). 03.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Узинської міської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 54,55). Розглянувши всі подані документи державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області 28.03.2014 року винесла постанову, якою відмовила гр.. [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири від [ADDRESS], після померлої [INFO] їх матері - [PERSON], через відсутність документів, для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови про відмову (а.с. 20), копією спадкової справи 298/2013 (а.с. 54-80). Згідно копії договору купівлі-продажу квартири № 2-0488/97 від 04.10.1997 року посвідченого Київською біржою нерухомості GIP (а.с. 12)[PERSON] придбала у власність 1/6 частини квартири [ADDRESS], а позивач [PERSON] придбала у власність 5/6 частини зазначеної квартири. Згідно листа - відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2014 року № 219 (а.с 19), право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за: [PERSON], яка на час укладення договору була неповнолітньою, - 5/6 частини квартири, та [PERSON] - 1/6 частини квартири. Встановлено, що реєстрація речових прав на нерухоме майно була проведена [PERSON], оригінал договору купівлі-продажу квартири № 2-0488/97 від 04.10.1997 року втрачено, отримати дублікат договору виявилось неможливим оскільки архів Київської біржі нерухомості Джі-Ай-Пі не зберігся, отже позивач не має можливості оформити право власності на квартиру [ADDRESS], дані обставини підтверджуються копією листа КПКОР ПБТІ від 27.01.2014 року (а.с. 19), матеріалами спадкової справи ( а.с.70-79), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 20). Внаслідок втрати оригіналу договору купівлі-продажу квартири № 2-0488/97, позивач [PERSON] позбавлена права розпоряджатись належним їй 5/6 часток квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], а позивач [PERSON] має на праві власності 5/6 частини квартири [ADDRESS]. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним доказам, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений належними та допустимими доказами, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved