Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

позивач в березні 2016р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Зазначав, що 30.10.2010р. між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1760. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, що надалі частіше стало приводити до сварок. Бажання йти на компроміси з кожним скандалом ставало все менше. Після подій 2014 року дружина уїхала до себе у Крим. На спроби порозумітися відповідачка не реагувала. Протягом понад півтори роки спілкування із відповідачкою відсутнє, не ведеться спільне господарство, сторони проживають окремо. Переконаний, що збереження шлюбу є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить його інтересам, зокрема, зустріти іншу людину та побудувати з нею повноцінну сім'ю. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою, що змусило звертатися до суду з цим позовом. Дітей та спільно нажитого майна з відповідачкою немає. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Наполягав на розірванні шлюбу, просив не стягувати з відповідачки на його користь сплачений при зверненні в суд судовий збір. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, шляхом розміщення судової повістки на сайті суді, у зв»язку з проживанням її на території Автономної республіки Крим. У зв»язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.10.2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №760. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, понад півтора роки не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Спору з приводу спільно нажитого майна позивач з відповідачкою не має Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливим, посилається на те, що перебування в шлюбі суперечить його інтересам, та бажанню створити іншу сім»ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сім′ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, тому вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати. Відповідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 СК України,

Outcome: approved