Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

позивач Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] вказавши, що відповідачі є споживачами електричної енергії по [ADDRESS] . 20 грудня 2017 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю електропостачальника після відключення з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку шляхом під`єднання фазного дроту з ввідного автомату до квадратних дротів». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 124601 від 20.12.2017, який підписаний трьома представниками ОСР, зауважень споживачем до акту не внесено. На підставі зазначеного акту проведено розрахунок суми збитків за період 24.04.2017 по 20.12.2017 на суму 15 133,23 грн. 09.08.2018 між позивачем та [PERSON] укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по вказаному акту, на виконання якої відповідачем частково сплачено 6209,65 грн., залишок заборгованості складає 8923,58 грн. Вказану суму позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача. Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року розгляд справи ухвалено здійснювати в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву на позов не подали. Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] (до 24.06.2020) та [PERSON] є споживачами послуг, що надають Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-33). 20 грудня 2017 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] , за участю споживача [PERSON] були виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю електропостачальника після відключення з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку шляхом під`єднання фазного дроту з ввідного автомату до квадратних дротів (а.с. 9-11). Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно підпунктів 12, 20, пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), які діють на момент звернення позивача до суду, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Про вказане порушення представниками енергопостачальної компанії був складений акт Н № 124601 від 20 грудня 2017 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с. 9), з яким ознайомлений споживач. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 12) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 26.04.2017 по 20.12.2017. Відповідно до Методики сума збитку склала 15 133,23 грн. 09 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 20). Відповідно до умов договору, [PERSON] визнав акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 124601 від 20.12.2017 і нараховану на його підставі вартість не облікованої електричної енергії в сумі 15133,23 грн. в повному обсязі та зобов`язувався частинами, по липень 2019 року, відшкодувати позивачу зазначену суму збитків. Згідно тексту позовної заяви, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодовано лише суму 6209,65 грн., що не спростовано відповідачами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки споживач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача

Outcome: approved