Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення\~ з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 31.08.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на 16.12.2018 року у розмірі 15050 грн. 84 коп. У звязку з цим позивач\~ просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по\~ справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно в установленому законом порядку За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та враховуючи\~ згоду представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31.08.2007 року позивачем на підставі кредитного договору №б/н\~ надано\~ відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 16.12.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 15050,84 грн., яка складається з наступного: 5479,62 грн. відсотки за користування кредитом, 8616,42 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 704,8 (штраф процентна складова). Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ). Розмір штрафу встановлений п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 954,8 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921 грн., які підтверджені документально. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved