Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. 07 квітня 2011 року [PERSON] склав заповіт на його користь відносно належного йому на праві власності майна - квартири [ADDRESS]. Звернувшись 20.11.2014 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено в зв'язку з пропущенням строку, тому змушений звернутись до суду, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що не звернувся до нотаріальної контори у встановлений строк через тривалі відрядження, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач до суду не з'явився, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надійшов лист в якому розгляд справи залишає на розсуд суду та просить суд розглядати справу у її відсутність . Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] (а.с.3). З копій свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.56). 07 квітня 2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті написав заповіт, згідно з яким квартиру [ADDRESS] заповів своєму сину - [PERSON] (а.с.4). [PERSON] звернувшись до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], отримав відмову, в зв'язку з тим, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.20-21). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], у зв'язку з нестабільними економічними показниками в Україні у період з 12 травня 2014 року по 17 листопада 2014 року знаходився у відрядженнях, що підтверджується копією наказу про відрядження від 08 травня 2014 року, копіями відрядних посвідчень (а.с.9,10-17). За таких обставин, суд визнає причини, пропущення строку на прийняття спадщини, поважними та вважає, що [PERSON] пропустив встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк з поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин і тому йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини, терміном в два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved