Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника за довіреністю - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2007 року померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1,6721 гектарів (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті його матері, інші спадкоємці відсутні. Позивач вчасно реалізував своє право на прийняття спадщини шляхом подання до Чуднівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, оскільки він подав до нотаріальної контори лише копію державного акта на право власності померлої [PERSON] на земельну ділянку серії [NUMBER], оригінал якого у позивача відсутній, оскільки його було втрачено, а поновити державний акт на даний час неможливо, так як померла особа згідно пункту 11 статті 346 ЦК України не може набувати прав та обов'язків, тобто виготовити новий державний акт (дублікат) на право власності на земельну ділянку на ім'я померлого неможливо. Тому позивач вимушений звертатись до суду із позовною заявою про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права позивач не має можливості. У судове засідання позивач не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача особисто, у якому представник позивача одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач Пятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., згідно якої Пятківська сільська рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved