Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в особі представника фонду [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 20.03.2009 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0058/2009 про надання кредиту у розмірі 20000,00 грн. строком на 11,5 років. Фактично боржник отримала кредит на суму 20000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого гр. [PERSON], 23 квітня 2009 року між фондом та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобовязалася відповідати перед фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань. Відповідно до Кредитного договору фактично отриманий боржником кредит та плата за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатися щоквартально 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 500 грн.) починаючи з 20.11.2010 року згідно з встановленим графіком. Однак, боржником умови кредитного договору виконуються не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту 4708,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 996,45 грн., заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом 996,45 грн., а всього 6701,85 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] борг у сумі 6701,85 та витрати на сплату судового збору. В судове засіданні представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.46). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.50,54). Жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача перед [PERSON] підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 6701,85 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких 20 березня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0058/2009 про надання відповідачу [PERSON] кредиту у розмірі 20\~000 грн. строком на 11,5 років, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.13). Після отримання відповідачем кредиту був складений примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.12). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого гр. [PERSON], 23 квітня 2009 року між Фондом та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобовязалася відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань. (а.с.10). Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Внаслідок несвоєчасної виконання своїх обовязків по кредитному договору утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 24.01.2017 року розмір заборгованості відповідача становить 6701,85 грн. (а.с.14). Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved