Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань в розмірі 23858,53 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтовання позовних вимог зазначив, що 19.03.2012 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є [PERSON] «Лізинг інформаційних технологій», та [PERSON] укладений договір за №120447657 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Sony Ericsson Live with Walkman WT19i Black. 26.03.2012 р. [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120447657 від 26.03.2012 р. за клієнта в системі LeaseIT. Позивач вказує, що згідно умов договору, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальною первісною вартістю 3520,70 грн., про що свідчить акт приймання-передачі майна №120447657 від 26.03.2012 р.\~\~Також, позивач вказав, що він повністю виконав\~\~свої договірні обов'язки щодо надання обладнання [PERSON] згідно її заявки і договору в відповідні строки та належної комплектації, проте відповідачка своїх грошових зобов'язань за Договором не виконала,\~\~внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 23858,53 грн., що складається з: 3168,63 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20689,90 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не погоджуються. Представник [PERSON] «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу на підставі позовної заяви і долучених до неї доказів без участі позивача або його представника. На задоволенні позовних вимог наполягав. Зазначив, що в випадку неявки в судове засідання відповідачів, \~[PERSON] «Лізинг інформаційних технологій» не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, судовi повiстки, надiсланi на останні вiдомі судовi адреси мiсця проживання чи мiсцезнаходження вiдповiдачів, повернулась без вручення адресату, що свiдчить про їх вiдсутнiсть за останнiм вiдомим мiсцем проживання чи знаходження, заяв про змiну свого мiсця проживання або місцезнаходження вiдповiдачі суду не надавали, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповiдачі вважаються повiдомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зi згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на пiдставi наявних у справi доказiв, що відповiдає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. 19.03.2012 між постачальником ТОВ «Инсайд-Харків» і [PERSON] був укладений договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120447657. Відповідно до довіреності №11120801 від 08.12.2011, Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» надало право постачальнику ТОВ «Инсайд-Харків» виконувати від імені оператора LeaseIT дії згідно моделі участі постачальника в системі LeaseIT і Правил участі постачальника в системі LeaseIT. Відповідно до витягу з протоколу №65 від 16.12.2011 р. позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», змінено найменування товариства з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» на [PERSON] «Лізинг інформаційних технологій». Згідно п. 1.1. договору [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним нею Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі заяви [PERSON] забезпечити передачу їй ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним нею Постачальником та надання [PERSON] послуг, за умови виконання нею вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. цього договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (Правила), які є невід'ємною частиною цього договору. З позовної заяви вбачається, що Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 р. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 р., застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на зазначеному сайті. Відповідно до п. 8.7. договору, клієнт ознайомлений з Правилами отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Підписавши вказаний договір, [PERSON] підтвердила, що з Правилами ознайомлена, їх зміст їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. зазначеного договору, а також п. 4.9. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів ті послуг у системі LeaseIT, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Sony Ericsson Live with Walkman WT19i Black. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120447657 від 26.03.2012 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3520,70 грн. Згідно п. 2.1. договору про отриання обладнання в системі LeaseIT, умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Згідно договору, [PERSON] обрано Пакет LeaseIT Десятка, відповідно умов якого платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) становить 10%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; вид договору фінансовий лізинг; перехід права власності після виплати повної вартості обладнання. Пунктом 6.2. Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseIT строку. [PERSON] зобов'язалась сплачувати платежі в загальній сумі 3520,70 грн. в такому порядку: перший платіж в розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, [PERSON] мала сплатити 10 платежів по 352,07 грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 договору про отримання обладнання в системі отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, у [PERSON] перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Відповідно до п. 5.4.2 зазначеного договору, [PERSON] зобовязалась своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT і цим договором. Пунктом 14.2 Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT визначено, що в разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється в розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обовязку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання [PERSON] згідно Договору в відповідні строки та належної комплектації, але [PERSON] не виконала своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого їй нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору. В звязку з викладеним за [PERSON] наявна заборгованість, підтверджена розрахунком Структурою грошових нарахувань та надходжень №2015081141 від 11.08.2015. З вказаної Структури грошових нарахувань та надходжень вбачається, що [PERSON] було сплачено лише 1352,07 грн. Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 11.08.2015 р. не погашена і становить 23858,53 грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем, 26.03.2012 р. [PERSON] виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120447657 від 26.03.2012 року за клієнта в системі LeaseIT. Умовами договору поруки визначено, що за договором поруки за [PERSON] в системі LeaseIT [PERSON] несе разом з [PERSON] солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання [PERSON] своїх зобов'язань, що виникають за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. [PERSON] несе відповідальність в тому ж розмірі, що і [PERSON] за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. В випаду порушення своїх зобов'язань за цим договором, [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Договір поруки набув чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії договору про отримання обладнання в системі LeaseIT. [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з договором про отримання обладнання в системі LeaseIT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобовязання [PERSON], що виникають із вищезазначених документів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачем [PERSON], [PERSON] не виконані зобов'язання за укладеним з позивачем договором, в зв'язку з чим з них підлягає стягненню солідарно сума заборгованості в розмірі 23858,53 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн., яка пiдлягає стягненню з вiдповiдачів. В з'язку з викладеним, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязi. На підставі викладеного,

Outcome: approved