Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 19 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її «Тітарчук». В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], дітей для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON], у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 100086, актовий запис № 178. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 30 червня 2013 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 198218. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 28 серпня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 242507. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, з жовтня 2016 року сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Як вбачається із квитанції від 26 січня 2018 року [PERSON] сплатила 380 гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved