Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач - виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO], та неповнолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO], як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Батько дітей у свідоцтвах про їх народження зазначений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Оскільки відповідачка була засуджена до позбавлення волі, то діти рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 вересня 2011 року № 311, були передані під опіку [PERSON] У травні 2014 року [PERSON] була звільнена від відбування покарання та повернулася до м. Конотопа. Проте, після звільнення з місць позбавлення волі відповідачка не намагалася встановити контакт з дітьми, знайти з ними спільну мову, не зверталася до служби у справах дітей Конотопської міської ради для вирішення питання про передачу їй доньок на виховання. Фактично відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов»язків. [PERSON] не забезпечує доньок необхідними речами, одягом, взуттям, не надає їм матеріальної допомоги, не спілкується з дітьми. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради, яке відбулося 31 липня 2014 року та на якому розглядалося питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, [PERSON] не з»явилася, надавши заяву про те, що вона не збирається займатися виховання та утриманням доньок та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Марченко І.В. (а.с. 34) позов підтримала та пояснила, що [PERSON] з 30 травня 2014 року, з часу, коли вона була звільнена з місць позбавлення волі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають у [PERSON], яка займається їх вихованням та утриманням, піклується про них, призначена опікуном над дітьми. [PERSON] проживає окремо від дітей, не спілкується з ними, не надає їм матеріальної допомоги та взагалі не цікавиться їх життям. Коли постало питання про позбавлення відповідачки батьківських прав та вона була повідомлена про це, то [PERSON] не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, подавши заяву, в якій вказала, що вона взагалі не збирається займатися вихованням та утриманням доньок. Вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дітей. В судовому засіданні прокурор Наталич А.А. позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в той час я к вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.29, 30), надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві відповідачка зазначила, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Третя особа [PERSON] позов підтримала та, будучи допитана за її згодою як свідок, пояснила, що з часу народження її онуки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживали разом з нею та фактично вона займалася їх вихованням та утриманням, оскільки [PERSON] зловживала спиртними напоями та була неодноразово засуджена. У зв»язку з тим, що відповідачка була засуджена до позбавлення волі, вона була призначена опікуном над дітьми. 30 травня 2014 року [PERSON] була звільнена з місць позбавлення волі та приїхала до м. Конотопа. Проте, вона не з»явилася до дітей, а стала проживати окремо. Відповідачка не цікавиться життям, навчанням та вихованням дітей, не приходить до них в гості, не надає їм матеріальної допомоги. Незважаючи на те, що [PERSON] на даний час має можливість піклуватися про своїх дітей, вона фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов»язків. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, яка була допитана як свідок, вислухавши думку дітей та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], а [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5,7). В свідоцтвах про народження дітей [PERSON] записана матір»ю (а.с. 5, 7) Відомості про батька дітей в свідоцтвах про її народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 6, 8). Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідачка неодноразово була засуджена (а.с. 13, 14). Останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року [PERSON] була засуджена до позбавлення волі (а.с. 11-12). Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 вересня 2011 року № 311 [PERSON] призначена опікуном над онуками [PERSON], яка народилася [INFO], та [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 23). За повідомленням начальника Київського слідчого ізолятору, [PERSON] була звільнена 30 травня 2014 року (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з Київського слідчого ізолятору відповідачка приїхала до м. Конотопа та стала проживати за адресою: [INFO]. ЇЇ неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та малолітня донька [PERSON], [INFO], залишилися проживати у [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], яка народилася [INFO], її мати дійсно після звільнення з місць позбавлення волі приїхала до м. Конотопа, але стала проживати окремо від неї та сестри, а вони залишилися проживати у баби [PERSON] Мати жодного разу не прийшла до них, не принесла їм подарунки та не поцікавилася їх життям. Їх утриманням так і продовжує займатися [PERSON], з якою вони проживають з самого народження. Їй відомо, що відносно її матері вирішується питання про позбавлення її батьківських прав та вона не заперечує проти цього. [PERSON], яка народилася [INFO], пояснила, що з самого народження вона проживала у баби [PERSON], яка доглядала за нею та сестрою. ЇЇ мати після звільнення з місць позбавлення волі не забрала її та сестру до себе, не приходила до них та не приносила подарунки. Вона і в подальшому бажає проживати у баби. Їй відомо, що відносно її матері вирішується питання про позбавлення батьківських прав та вона не заперечує проти цього. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не займається їх вихованням та утриманням, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей. Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], та малолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], так як вона ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає інтересам її дітей (а.с. 3). Як вбачається із заяви відповідачки [PERSON], вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 31). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], та малолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved