Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 липня 2013 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок станом на 25 червня 2018, яка складається з наступного: 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 липня 2013 року [PERSON] (далі Відповідач) отримав кредит в розмірі 13500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом\~на 25\~червня 2018\~року порушив\~зобов`язання за\~кредитним договором\~і мав\~прострочену заборгованість\~ 553380\~(п`ятсот\~п`ятдесят три\~тисячі триста\~вісімдесят)\~гривень 14 копійок, яка складалася з наступного: -22505 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 08 копійок - заборгованість за кредитом; -526025 (п`ятсот двадцять шість тисяч двадцять п`ять) гривень 06 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; -4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Великомихайлівським районний судом Одеської області. Від 26 травня 2015 року з відповідача, [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка складала 36361 (тридцять шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 13 копійок, з яких: (22505 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 08 копійок - заборгованість за кредитом: 11398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 38 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 67 копійок - штраф (процентна складова ), різниця становить: 518726 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 68 копійок. Звертаємо увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: -117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Ухвалою судді від 09 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 10 - 35), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 30 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 7 - 9). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM8B1QS0 від 18 липня 2018 року (а. с. 1).

Outcome: approved