overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 травня 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Ковальчук. В період спільного проживання у них народились троє дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачкою. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей позивач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із [PERSON], аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1\~000 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 500 гривень на кожну дитину. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 30 травня 1998 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 053145, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Ковальчук». 28 травня 2001 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 308135. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 25 червня 2006 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 032004. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 756 від 27 вересня 2016 року виданої Липненською сільською радою Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, окрім того відповідач не працює та має не стабільний заробіток, то позовні вимоги [PERSON], підлягають частковому задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач вказує, на те що 31 грудня 2009 року в м. Калинівка Калинівського району Вінницької області у віці 91 років померла його мати [PERSON] Відповідно до волі покійного, яка виражена у заповіті, позивач являється спадкоємцем майна померлої [PERSON], серед якого є садиба за №4 по вул. Шкільній в с. Липне Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на садибу за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі. Представник Липненської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 10 листопада 1947 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії XV-УА його батьками є [PERSON] та [PERSON] 31 грудня 2009 року в м. Калинівка Калинівського району Вінницької області у віці 91 років померла його мати [PERSON], про що вказує свідоцтво серії 1-АМ №158292. Заповіт посвідчений секретарем Липненської сільської ради 1995 року вказує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON]. [PERSON] державної нотаріальної контори №792/02-14 від 17.11.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, відповідно до відомостей, які знаходяться у спадковій справі спадкоємцем майна померлої є [PERSON] Довідка №1030 від 22.11.2016 року вказує, що [PERSON] проживала у власному житловому будинку за адресою: с. Липне, вул. Шкільна, 4, який вона збудувала під час шлюбу із [PERSON], який помер 17.08.1983 року. Рішенням Липненської сільської ради №95 від 28.10.1993 року [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки загальним розміром 0,45 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належала садиба за №4 по вул. Шкільній в с. Липне Любарського району, а позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 31 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 31 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-БВ № 150594. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач вказує, на те що [INFO] в с. Меленці Любарського району у віці 82 роки померла [PERSON] У відповідності з чинним цивільним законодавством позивач являється спадкоємцем майна померлої [PERSON], серед якого є будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Представник Меленецької сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] народився [PERSON], відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER]. Заповіт посвідчений секретарем Меленецької сільської ради від 17.09.2015 року вказує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON] Довідка №258 від 10.08.2016 року видана Меленецькою сільською радою вказує, що [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], який по завершенню будівництва було зареєстровано шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] у по господарській книзі №1 за 1970 рік. [INFO] в с. Меленці Любарського району Житомирської області у віці 82 роки померла [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER]. Лист приватного нотаріуса Любарського нотаріального округу №843/01-16 від 02.09.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справ, і згідно до наявних відомостей у ній спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України - право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належав житловий будинок за [ADDRESS], а позивач є спадкоємцем за заповітом майном померлої, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач вказує, на те що [INFO] в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області померла його матір [PERSON] У відповідності з волею покійної вираженої у заповіті позивач являється спадкоємцем майна померлої, серед якого є будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі. Представник Липненської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] його матір'ю є [PERSON] Заповіт від 17.11.2008 року посвідчений Секретарем Липненської сільської ради вказує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON] [INFO] в с. Кутище Любарського району у віці 87 років померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] Довідка №152 від 28.04.2016 року вказує, що [PERSON] проживала у власному житловому будинку за адресою [ADDRESS] Лист приватного нотаріуса №394/01-16 від 26.04.2016 року вказує, що після смерті [PERSON]за заявою [PERSON] заведена спадкова справа і відомості про наявність інших спадкоємців в спадковій справі відсутні. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що померлій [PERSON] належав житловий будинок за номером 8 по вул. Лисичкіна в с. Кутище Любарського району, а позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що [INFO] помела його баба [PERSON] ( [PERSON]). Згідно з волею покійної , вираженою в заповіті, він являється спадкоємцем майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала обставина, що за бабою до дня її смерті доглядала її дочка і його мати [PERSON] тому тривалий час позивач вважав, що приймати спадщину буде вона. Проте до цього часу заяви до нотаріальної контори ніхто не подав і за взаємною домовленістю він змушений із деяким запізненням почати оформлення спадщини померлої. Такі сімейні обставини унеможливили своєчасне звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті баби [PERSON] ([PERSON]) Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному об'ємі. Представник Горопаївської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 10 січня 2013 року [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років в с. Горопаї Любарського району. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 31 липня 1970 року, [PERSON] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 22 січня 1948 року, [PERSON] її матір'ю записана [PERSON] [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 05 жовтня 1969 року [PERSON] та [PERSON] Уклали шлюб після чого дружина отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до заповіту посвідченого 25 лютого 1997 року державним нотаріусом вказує, що спадкоємцем всього майна [PERSON] є її онук [PERSON] З витягу з Спадкового реєстру встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що [INFO] помела його мати [PERSON]. Згідно з волею покійної вираженою в заповіті він являється спадкоємцем майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що позивач проживає на території Російської Федерації а через призупинений в'їзд на територію України він пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини лише на 7 днів, а тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті матері. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному об'ємі. Представник Юрівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 02 вересня 1952 року, [PERSON] його батьки [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого [INFO] [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років в с. Юрівка Любарського району. Відповідно до заповіту посвідченого 28 листопада 1995 року державним нотаріусом спадкоємцем всього майна [PERSON] є її син [PERSON] З витягу з Спадкового реєстру встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини внаслідок незалежних від нього обставин, які пов'язані з бойовими діями на території України,а тому суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,5187 га, яка знаходиться на території Стрижівської сільської ради і він є спадкоємцем цього майна за законом. Однак оформити своє право на спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для офіційного прийняття спадщини являється та обставина, що в період шестимісячного терміну для прийняття спадщини хворіла його дружина [PERSON], через що доводилось звертатись до Житомирської обласної лікарні, в подальшому вона знаходилась на дообстеженні та лікуванні в Любарській ЦРЛ в період з 06.03.2014 року по 28.04.2014 року з приводу наявних захворювань. Саме тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі і просить справу слухати в його відсутності. Представник Стрижівської сільської ради Любарського району у попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: [INFO] народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 21 листопада 1987 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки, яка розташована в с. Іванківці на території Стрижівської сільської ради, площею 3,5187 га. [INFO] померла [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1220 ЦК України, після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на її майно. Згідно довідки Любарської ЦРЛ № 783 від 21.04.2015 року, [PERSON] в період часу з 06.03.2014 року по 28.04.2014 року знаходилась на дообстеженні та лікуванні у Любарській ЦРЛ. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що його дружина тривалий час хворіла і він здійснював за нею догляд. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачем строк з поважної причини і визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221,1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. За чинним цивільним законодавством, належне покійній майно може бути успадковане позивачем, племінником спадкодавиці. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала обставина, що з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну на прийняття спадщини наполягала його сестра [PERSON] як спадкоємиця за заповітом. Однак до закінчення шестимісячного терміну з заявою про прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори. Представник позивача [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання на розгляд справи не з'явилися, в наявних в матеріалах справи заявах проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують та просять справу слухати у їх відсутності. Представник Бичівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17 червня 2005 року [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту №89 виданого 25 травня 2015 року Бичівською сільською радою [PERSON] заповідала все своє майно в рівних долях: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] Довідка приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу вказує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності, а тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved