Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов, визначених Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі систематично отримує від підприємства послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і заборгував за надані послуги 19 792,89 грн. Крім того, за весь час прострочення оплати нараховано річні та інфляційні. У добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, у звязку з чим КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки та було вимушено звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в заяві від 27.03.2018р. зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість відповідно до розрахунку позовних вимог за період з травня 2016 р. по грудень 2017 р. в розмірі 10916,35 грн., з яких : 8936,21 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 358,75 грн. - 3% річних, 1621,39 грн. - сума втрат від інфляції, а також 1600 грн. - суму витрат на оплату судового збору. ( а. с. 46-53) Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 27.03.2018 р. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що договір про надання послуг з централізованого теплопостачання з ним не укладався, а в опалювальний період його помешкання централізованим опаленням не забезпечувалось належним чином. Інші учасники в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З витягу із особового рахунку (а.с.5) вбачається, що за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 32. кв. 119 зареєстровані відповідачі. Згідно оборотної відомості та розрахунку розміру заборгованості з урахуванням суми основного боргу, 3% річних, суми втрат від інфляції (заборгованість за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води) відповідачів становить 10 916,35 грн., з яких: 8936,21 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних 358,75 грн. та інфляційні 1621,39 грн. (а.с. 50-52) Судом встановлено, що помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у якому проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування 3 % річних та інфляційних втрат відповідає положенням ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд критично ставиться до заперечень відповідача [PERSON] по безпідставності нарахувань заборгованості з обставин того, що між відповідачами та позивачем не укладався договір з надання послуг централізованого теплопостачання, оскільки відсутність самого договору, на що посилаться відповідач, не є безумовною підставою для неоплати реально наданих і спожитих послуг. Будь-яких доказів на підтвердження заперечень відповідача, у т.ч. щодо відєднання квартири у багатоквартирному житловому будинку від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, звернень до позивача з приводу неякісного надання послуг з центрального теплопостачання, суду не надано. При цьому, суд враховує,що чинне законодавство України передбачає різні форми договору (у тому числі усну), а споживач зобовязаний сплачувати кошти за надані послуги, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством (зокрема угод), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Також, судом прийнято до уваги, що користування квартирою у багатоповерховому житловому будинку без отримання послуг з централізованого теплопостачання, в даному випадку, є неможливим. Факт підключення багатоквартирного житлового будинку в м. Вінниці по вул. Заболотного, 32 до мережі ТЕЦ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», його обслуговування з надання послуг центрального опалення та постачання гарячої води відповідачем не заперечувався та по обставинам протилежного доказів суду, також, не надано. Тому, твердження відповідача [PERSON] про відсутність підстав для оплати за надані позивачем послуги, зокрема, в звязку з відсутністю укладеного договору про надання послуг, є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених вимог по 400 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved