overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 червня 2013 року виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №07. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, з позовними вимогами погодилася Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2013 року виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №07. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Малоух» на «Якущенко» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, спільне проживання припинено, сім'я сторін існує лише формально. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали (а.с.16). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 1992 року відділом РАГС Краснопільського району Сумської області, актовий запис №46. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки сторін та призвело до припинення спільного проживання, тому шлюб існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами не погодилася, мотивуючи тим, що вона бажає зберегти сім'ю, так як вона на даний час не працює і у них з позивачем від шлюбу є дві доньок, одна з яких неповнолітня. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1992 року відділом РАГС Краснопільського району Сумської області, актовий запис №46. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], 1993 року народження, яка на даний час є повнолітньою, та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10) На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки сторін. Спільне проживання припинено близько шести місяців тому, поновлювати яке в майбутньому позивач не бажає, наразі він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову сім'ю. Неповнолітня дитина сторін - донька [PERSON], [INFO] проживає з відповідачем (а.с.11). Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 грудня 2003 року виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №16. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності почуття любові, довіри, порозуміння та різних характерів, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Шлюбні відносини припинені у вересні 2014 року, поновлювати які в подальшому позивач не бажає та на примирення не згоден. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами погодилася Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №16. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Забара» на «Ходун» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину доньку Марину, [INFO]. На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, спільне проживання припинено у вересні 2014 року, з цього часу сторони проживають окремо та ніяких відносин не підтримуюь, спільне господарство не ведеться, тобто сімя сторін існує лише формально. Спору про виховання дитини та поділ майна на час подання заяви немає. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 квітня 1996 року виконкомом [PERSON] сільської Ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №4. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки сторін та призвело до припинення шлюбно сімейних стосунків, тому шлюб існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами погодилася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 1996 року виконкомом [PERSON] сільської Ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №4. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Грушевич» на «Нечипоренко» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають пятьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-11) На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки сторін. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинено близько чотирьох років тому, поновлювати які в майбутньому позивач не бажає. Діти сторін проживають разом з батьками та знаходяться на їх спільному утриманні (а.с.12). Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд скасувати приватне обтяження за договором у відношенні предмету застави - автомобіля марки CHEVROLET Lacetti, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], який був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підстав договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11124758000 за ініціативою обтяжувача АТ «УкрСиббанк». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2013 року він став переможцем аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, який проводився філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» та придбав автомобіль марки CHEVROLET Lacetti за 5508.80 грн. Грошові кошти були ним перераховані на депозитний рахунок № 37315001004535 Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Державним виконавцем йому було видано акт про проведений аукціон, який є підставою для оформлення в установленому порядку права власності на придбане майно з аукціону. Однак звернувшись до УДАІ ГУМВС України в Харківській області з метою оформлення зазначеного автомобіля, йому було відмовлено, у зв'язку з накладенням заборони АТ «УкрСиббанк». В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Як вбачається з Протоколу № 2112270 філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 13.05.2013 року переможцем аукціону став [PERSON], який придбав автомобіль марки CHEVROLET Lacetti, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], який на праві власності належав [PERSON] (а.с. 5). Стягнення на автомобіль було звернуто ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області на користь АТ «УкрСиббанк». Відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно акту приймання-передавання майна, реалізованого з аукціону 13.05.2013 р. автомобіль марки CHEVROLET Lacetti переданий [PERSON] За правилами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає за можливе звільнити з під арешту автомобіль марки CHEVROLET Lacetti, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на час її навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від шлюбу подружжя має дочку, яка на даний час досягла повноліття, але не має можливості працювати у звязку з навчанням. [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на час її навчання у розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку відповідача. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.10.10 р. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 031601, виданим 26.11.97 р. відділом РАГС м.Кузнецовська. Як вбачається з вищезазначеного судового рішення, неповнолітню [PERSON] залишено на вихованні матері до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до довідки Львівського національного університету ім.І.Франка № 972 від 18.11.15 р., [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення Правничого коледжу, закінчує навчання у червні 2017 року. Як встановлено з позовної заяви, відповідач працевлаштований та має постійний заробіток. З урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а також що аліменти слід стягнути у частці від його доходу. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги визнання відповідачем вимоги про стягнення аліментів, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти на час її навчання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки [PERSON] закінчує навчання до досягнення двадцятитрирічного віку, аліменти слід стягнути до закінчення нею навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтв про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Даними довідки виконавчого комітету Степногірської селищної ради №2007/08 від 02.10.2017 року підтверджується, що дитина [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] разом з матірю [PERSON] Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, те, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дитині сприятливі умови для проживання та розвитку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO]. Даними довідки Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області №2630 від 09.10.2017 року підтверджується, що дитина [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] разом з матірю [PERSON] Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, те, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дитині сприятливі умови для проживання та розвитку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не бажає її надавати. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved