Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON], яка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аванс у розмірі 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 26.12.2015 року, тобто на час укладання попереднього договору, становить 11480 грн., посилаючись на те, що 26.12.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений попередній договір, згідно якого [PERSON] мала намір продати, а [PERSON] купити 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. Сторони зобовязались в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомості в строк до 30.01.2016 року. [PERSON] отримала від позивача за попереднім договором гарантовану суму у розмірі 500 доларів США, що за ринковим курсом на час укладання попереднього договору у гривневому еквіваленті становило 12500 грн. Оскільки купівля квартири не відбулась, позивачу було відмовлено у поверненні авансового платежу. Посилаючись на вищевикладене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що вона мала намір купити у [PERSON] 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. У звязку з чим між ними, 26.12.2015 року був укладений попередній договір щодо наміру придбати нерухомість. Вона передала [PERSON] авансовий платіж у розмірі 500 доларів США. В подальшому зясувалося, що в квартирі зареєстрована інша особа, про що позивачу на час укладання попереднього договору відомо не було. Договір купівлі-продажу квартири в строк до 30.01.2016 року укладений не був. На теперішній час відповідач продала зазначену нерухомість іншій особі. Вважає, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомості не відбувся, відповідач повинна повернути отриману суму авансу. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовилась повернути аванс, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що їй на праві спільної часткової власності належать 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. 26.12.2015 року, в агенції нерухомості, між нею і [PERSON] був укладений попередній договір щодо купівлі зазначеної нерухомості. Відповідно до умов договору позивач надала їй завдаток у розмірі 500 доларів США. Сторони домовилися в майбутньому, у строк до 30.01.2016 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу зазначеної нерухомості. Позивачу на час укладання попереднього договору було відомо, що в квартирі була зареєстрована інша особа і [PERSON] ні яких претензій стосовно цього не заявляла. Вважає, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомості в строк до 30.01.2016 року укладений не був з вини позивача, то завдаток залишається у відповідача. За таких обставин у задоволенні позову просила відмовити. В ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на підставі договору дарування частини секції у гуртожитку від 23.01.2014 року є власником 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. (а.с.6, 7). Між сторонами, 26.12.2015 року був укладений попередній договір (а.с.4-5) про купівлю-продаж зазначеної нерухомості за 3500 доларів США. [PERSON] передала [PERSON] гарантійну суму у розмірі 500 доларів США. Сторони погодились у строк до 30.01.2016 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомості. В подальшому договір купівлі-продажу квартири укладений не був. Зазначені обставини визнаються сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За правилами\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог статей\~635,\~657 ЦК України\~попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна має бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням, оскільки попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі\~ст. 220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно зі\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6 - 176 цс 12. Оскільки договір купівлі-продажу 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2 у передбаченій законом формі сторонами не був укладений, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем [PERSON] грошова сума в розмірі 500 доларів США є авансом, а не завдатком, яка підлягає поверненню позивачці в національній валюті України - гривні - у сумі 11480грн., що еквівалентною за курсом НБУ від 26.12.2015 року сумі у валюті. З урахуванням викладеного, посилання відповідача [PERSON] на те, що дана сума є завдатком, а тому вона обґрунтовано його не повернула [PERSON], суд не приймає до уваги, оскільки вони пов'язані з помилковим тлумаченням норм законодавства. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як того вимагає ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення\~\~позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved