Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] предявила у суд даний позов і просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 21 вересня 2000 року, посилаючись на те, що вона встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з часу смерті пропустила з поважної причини. А тому і звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Від Стеблівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечили. Від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що позов підлягає до задоволення частково. У суді встановлено, що [PERSON] померла 21 вересня 2000 року (а.с.5). В п.1 листа від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року. Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРС. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла в 2000 році, тому підлягає застосуванню Цивільний кодекс Української РСР 1963 року. Померла залишила заповіт яким заповіла позивачу належний їй земельний пай згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0099427 (а.с.5,6). Згідно довідки Шендерівської сільської ради від 24.05.2016 року №420 [PERSON] до дня смерті проживала одиноко в [INFO] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), що підтверджується копією сертифіката серії ЧР №0099427 (а.с.5). Згідно постанови державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 09.09.2016 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.4). З довідки Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 09.09.2016 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена (а.с.8). Позивач у встановлений законом строк не вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку ст.549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, у звязку з тим, що не знала про зміни у законодавстві і вважала, що при наявності заповіту із заявою про прийняття спадщини можливо звернутися в будь-який час. Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач є поважними, а оскільки позивачем з поважної причини пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини, то їй необхідно продовжити строк, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково і продовжує позивачу строк для прийняття спадщини один місяць, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини. В зв»язку із задоволенням позову, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, але враховуючи, що останній до пред»явлення позову і в судовому засіданні не оспорював даний позов, а тому судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: partial