Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження [INFO] [PERSON], оскільки він не являється її батьком, а вказаний таким лише з тих підстав, що після розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], що відбулося 15 квітня 2010 року, до народження нею дитини не минуло десяти місяців. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 27 лютого 1998 року, але фактично сімейно-шлюбні стосунки між ними були припинені в липні 1999 року і з зазначеного часу вони однією сім»єю не проживали та що інша особа, а саме [PERSON], з яким відповідач [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних стосунках, визнає себе батьком [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але ним до позову додана заява, у якій він справу просив розглянути за його відсутності та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.19). Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, а письмово просили розглянути справу без їх участі, при цьому Ніжинська районна державна адміністрація зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, а відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції проти задоволення позову не заперечує (а.с.36,37). За таких обставин та з врахуванням думки відповідача, суд визнав можливим справу розглянути за відсутності позивача та представників третіх осіб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що шлюб з позивачем було зареєстровано 27 лютого 1998 року, але фактично сімейно-шлюбні стосунки між ними були припинені в липні 1999 року і з зазначеного часу вони їх не підтримують та що з 2006 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], який і є батьком народженої нею [INFO] дочки [PERSON]. Шлюб з позивачем було розірвано 15 квітня 2010 року, і так як після розірвання шлюбу до народження дочки не минуло десяти місяців, то у відділі реєстрації актів про народження її батьком записаний позивач. Вона проживає однією сім»єю з [PERSON], який є батьком народженої нею дочки [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що він є співмешканцем відповідача [PERSON], з якою разом проживають з 2006 року і він підтверджує той факт, що саме він є батьком народженої відповідачем [PERSON] дочки [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю відповідачки [PERSON], яка з 2006 року проживає однією сім»єю з [PERSON], від якого народила дочку [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом протягом останніх дев»яти років. Заслухавши пояснення відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до копій свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу на а.с. 6,7, сторони перебували у шлюбі з 27лютого 1998 року по 15 квітня 2010 року. З копії свідоцтва про народження [PERSON], що на а.с. 10, видно, що вона народилася [INFO] і її батьком зазначений [PERSON], оскільки відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Статтею 136 СК України передбачено, що у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів у підтвердження заявлених позовних вимог, а саме щодо відсутності кровного споріднення між ним та народженою відповідачем [PERSON] дочкою на ім»я [PERSON], батьком якої він записаний, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити та, відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (квитанція на а.с.1).

Outcome: approved