Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 31286,45 грн. за договором оренди нерухомого майна від 21.08.2012. Позов мотивує тим, що 21.08.2012 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.М.Лисенка, 19. Договір укладено на строк з 21.08.2012 до 31.08.2017 включно, однак рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2014 вказаний договір було розірвано, виселено відповідача із займаного приміщення та стягнуто заборгованість. Відповідач відповідно до умов договору зобовязана не пізніше 20 числа місяця сплачувати орендну плату за попередній місяць, однак своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого відповідно до довідки про заборгованість №4-2302-157 від 07.02.2017 заборгованість по орендній платі становить 31286,45 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно зі ст. 280 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Судом встановлено, що 21.08.2012 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.М.Лисенка, 19, на термін з 21.08.2012 до 31.08.2017 включно. Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідач відповідно до умов договору зобовязана не пізніше 20 числа місяця сплачувати орендну плату за попередній місяць, однак своїх зобовязань не виконувала. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2014 вищевказаний договір було розірвано, виселено відповідача із займаного приміщення та стягнуто заборгованість за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 (а.с.8-9). Згідно з довідкою №4-2302-157 від 07.02.2017 заборгованість [PERSON] по орендній платі за період з 01.04.2014 по 01.09.2014 становить 31286,45 грн. (а.с.7). Враховуючи наведене, оскільки укладений між сторонами договір оренди розірвано рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2014, стягнуто заборгованість за період з 01.12.2012 по 01.04.2014, свої зобов'язання щодо внесення орендної плати за період 01.04.2014 по 01.09.2014 відповідач не виконала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved