Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] посилаючись на\~ обовязок батька утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку, яка потребує матеріальної допомоги, аліменти на її користь на утримання недієздатної доньки - [PERSON], [INFO], яка є недієздатною та являється інвалідом II групи з дитинства в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Так, з наданих доказів, а саме: свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЖС №345873 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівської райдержадміністрації судом встановлено, що її батьком вказаний [PERSON] ( а.с. 6). У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ЖС № 085168, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського району Запорізької області, актовий запис №21, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 25 червня 1999 року ( а.с. 5). Згідно довідки до огляду МСЕК за № 0674868, судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи, безстроково. З наданої копії рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року судом встановлено, що [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено опікуном її матір [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до довідки за № 11336, виданої Михайлівською селищною радою Запорізької області 12 жовтня 2016 року, судом встановлено, що на утриманні у [PERSON] перебуває її донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ст. 58 ч. 1 ЦПК України\~належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до\~ст. 59 ч. 2 ЦПК України\~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (допустимість доказів). Зі змісту ст. 198 СК України\~батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначені розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоровя та матеріальне становище як дочки(сина) , так і платника аліментів, інших дітей чи непрацедатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За\~ч. 1 ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)\~\~стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~4)\~інші обставини, що мають істотне значення. В силу вимог\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від17 листопада 2014 року [PERSON] визнана недієздатною та у відповідності до довідки МСЕК є інвалідом дитинства 2 групи. У звязку з тим, що [PERSON], 17 червня 1996 року визнана недієздатною є інвалідом дитинства II групи, тому вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надав суду доказів неможливості сплати аліментів. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дочка інвалід знаходяться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач, довідкою про те, що дитина, [PERSON], є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково, копією рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року про визнання [PERSON] опікуном її недієздатної дитини [PERSON]. Як встановлено судом, з вимог позовної заяви, відповідач [PERSON] не є інвалідом або тяжко хворою особою та може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини, яка є недієздатною та являється інвалідом дитинства II групи. Зазначені обставини відповідачем не спростовані та підтвердження протилежного, а також заперечень проти зазначеного позову, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позивач повністю довела свої позовні вимоги в тій частині, що її дочка [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] в змозі її надавати, так як ним, вказані позовні вимоги не спростовані. Отже, з урахуванням конкретних обставин справиі, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів в розмірі 1/4 частини не є завищеним, а є достатнім та відповідним щомісячним розміром аліментів, які належить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~та положень ст. 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача, в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved