Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 263 гривні 54 копійки, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що за місцем проживання відповідачів виявлено здійснене відкрито самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість, у зв'язку з чим просить стягнути з них вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача Козак Т.В. не з'явилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися. Про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджено поштовими повідомленнями. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 11 жовтня 2013 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж за адресою відповідачів: [ADDRESS], проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Під час перевірки було виявлено порушення Правил, зокрема, здійснене відкрито самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість, про що було складено акт № 00134112 від 11.10.2012 року (а.с.10). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний: забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 263,54 гривень (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до [PERSON], [PERSON], [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved