overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки у розмірі 5,73 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН- №129931, що розташована на території Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області, яку померла заповіла йому. Спадкоємців, що мають право на обов*язкову частку спадку, немає. Вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в нього були відсутні правовстановлюючі документи, які він знайшов лише у січні 2014 року. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач надав суду письмову заяву згідно якої позов визнав у повному об*сязі, проти задоволення не заперечує справу просить розглянути без його участі. Дослідивши пісьмові матеріали справи: копію паспорту та коду позивача, копію свідоцтва про смерть та заповіту [PERSON], копію сертифікату на право на земельну частку (пай) та копію довідки із спадкового реєстру, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки в розмірі 5,73 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) РН- №129931, що розташована на території Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області, яку померла згідно заповіту від 26 грудня 2007 року за №61 посвідченого секретарем Самарської сільської ради заповіла позивачу. Позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, через втрату правовстановлюючих документів, які він знайшов лише у січні 2014 року. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляд земельної ділянки площею 4,27га. згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №081987. Але оформити свої спадкові права не може і нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв*язку з тим, що вказаний державний акт разом з іншими документами у нього було вкрадено у 2013 році. Просить визнати за ним право власності на вказану спадщину. Позивач згідно письмової заяви позов підтримав, підтвердив доводи позовної заяви та просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Дослідивши письмові документи справи: копії паспорту, коду та свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть, довідки з Олександрівського РВ та сільської ради, копію державного акту, витяг з спадкового реєстру та постанову натаріуса встановив, що спадкове майно у вигляд земельної ділянки площею 4,27га., в межах згідно з планом, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №081987 набута за життя померлою [INFO] [PERSON], яка була рідною матір*ю позитвача. Через відсутність правовстановлюючого документу, який було вкрадено, позивач позбавлений можливості отримати спадщину у загальному порядку. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно мешкала у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки у розмірі 0,3439 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно державному акту серії [NUMBER] виданому 11 листопада 1996 року Михайлівською сільською радою, яке померла заповіла йому згідно заповіту, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради. Спадщину він прийняв, але оформити свої спадкові права не може у зв*язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ та не підтверджений факт родинних відносин. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить визнати за ним право власності на вказаний жилий будинок та земельну ділянку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та його представник позов підтримали та підтвердили доводи позовної заяви. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить справу розгялнути без його участі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові документи справи: копію паспорту та коду позивача, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копії технічного паспорту від 1991 та 2014 років, довідку сільської ради, витяг з погосп. книги, копію державного акту, довідку Держземагенства, витяг з реєстру, копію заповіту, відмову натаріуса встановив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно мешкала у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], який набутий за життя померлою та земельної ділянки у розмірі 0,3439 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно державному акту серії [NUMBER] виданому 11 листопада 1996 року Михайлівською сільською радою, яке померла заповіла йому згідно заповіту, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради. Спадщину він прийняв, але оформити свої спадкові права не може у зв*язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ та не підтверджений факт родинних відносин. При видачі паспорту його прізвище помилково записали на українській мові як - [PERSON], а необхідно - [PERSON], з матеріалів справи вбачається, що померла \~[INFO] [PERSON] дійсно була матір*ю [PERSON]. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позов підлягає задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,99га., в межах згідно з планом визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДН №159757 виданим на підставі розпорядження Олександрівської РДА за №572 від 25 грудня 2002 року на ім*я померлого. Вказану спадщину померлий заповів позивачу згідно заповіту посвідченого 06 лютого 2002 року. Позивач прийняв вказану спадщину, але оформити свої спадкові права не може, так як відповідно до вказаного заповіту заповідалась земельна частка (пай), що належала на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай), а 03 березня 2003 року на вказану земельну ділянку був уже виданий державний акт. Просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його участі. Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки частку/пай розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Дане майнове право належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/ - серія ДН №0165134. Вказану спадщину померлий заповів позивачу згідно заповіту посвідченого 08 лютого 2002 року. Позивач на даний час не має можливості оформити свої спадкові права на майно спадкодавця, так як при складанні заповіту було допущено певні некоректності. Просить визнати за ним право власності на вказану земельну частку/пай/. Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його та позивача участі. Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 4,77 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Високопільської сільської ради згідно державного акту серії ЯА № 723674, виданого Олександрівською райдержадміністрацією 2 серпня 2006 року. Окрім нього спадкоємцем є його брат [PERSON], який від своєї частки спадщини відмовився, та оформити спадщину позивач не може, тому що, на думку нотаріуса пропустив строк прийняття спадщини. Але позивач вважає, що не пропустив строк прийняття спадщини бо до смерті батька мешкав разом з ним, тому вважається, що він прийняв спадщину. Просить визнати за ним право власності на вказану спадщину. Згідно письмових заяв відповідачі позов визнали та просять розглянути справу беї їх участі. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки частку/пай розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Дане майнове прав належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/ - серія ДН №0164852. Вказану спадщину померлий заповів позивачу згідно заповіту посвідченого 20 грудня 2006 року. Позивач на даний час не має можливості оформити свої спадкові права на майно спадкодавця, так як при складанні заповіту було допущено певні некоректностіприйняв вказану спадщину, але оформити свої спадкові права не зміг так як, державний акт було втрачено. Просить визнати за ним право власності на вказану земельну частку/пай/. Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його та позивача участі. Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON], що постійно мешкала у с. Новокавказ Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді: жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно, виданому виконкомом Новоолександрівської сільської ради 18 березня 2005 року та зареєстрованому у Олександрівському БТІ, земельної ділянки розміром 0,5628га. для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства згідно державного акту серії ЯА №724023 виданому Ново-олександрівською сільською радою 08 грудня 2005 року, земельно ділянки розміром 5,74га. згідно державного акту серії ЯГ №362257 виданому Олександрівською райдержадміністрацією 28 грудня 2007 року, майнового паю розміром 563 гривні 00 коп. згідно свідоцтву про право власності виданому Новоолександрівською сільською радою 11 січня 2006 року, та грошових внесків у Краматорському відділенні Ощадбанку України на рахунках №[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] з належними нарахуваннями та компенсаціями та й філії с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області Добропільського відділення Ощадбанку України на рахунках №[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] з належними нарахуваннями та компенсаціями. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач вказав, що відповідач є його рідним батьком. В 2000 році шлюб між його батьком та його матір*ю було розірвано, на даний час він перебуває на повному утриманні матері. З 01 жовтня 2014 року він навчається на денній формі навчання у Машинобудівельному коледжі ДДМА м. Краматорськ. Степендія у нього не велика, тому коштів на життя не вистачає, а відповідач ніякої матеріальної допомоги йому не надає. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця на весь час його навчання. Позивач надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав у повному об*ясязі та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розгялунути без його участі. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд дослідивши письмові матеріали: копію паспорту та коду позивача, копію про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, довідку з місця навчання та проживання, встановив, що відповідач є рідним батьком позивача. В 2000 році шлюб між його батьком та його матір*ю було розірвано, на даний час позивач перебуває на повному утриманні матері. З 01 жовтня 2014 року він навчається на денній формі навчання у Машинобудівельному коледжі ДДМА м. Краматорськ. Степендія у позивача не велика, тому коштів на життя не вистачає, а відповідач ніякої матеріальної допомоги йому не надає. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач вказав, що відповідачка взяла у нього в борг гроші 2000 гривень, про що надала розписку 05 жовтня 2013 року з обов*ком повернути гроші до 30 листопада 2013 року. Але у зазначений термін гроші не повернула, від контактів з ним стала ухилятися. Окрім того, що відповідачка завдала йому зазначеним чином матеріальної шкоди, тим самим вона завдала йому і моральної шкоди, через неповернення боргу він у скрутному матеріальному становищі, порушився звичний порядок його життя - відносини з знайомими, для відновлення яких йому необхідно докладати додаткових зусиль. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість 2000 гривень та моральну шкоду 2000 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви. Належним чином повідомлена відповідачка повторно у судове засідання не з*явилася, причину неявки суду не повідомила. Доводи позивача підтверджено орігіналом розписки відповідачки. Судом встановлено, що відповідачка взяла у позивача в борг гроші 2000 гривень, про що надала розписку 05 жовтня 2013 року з обов*ком повернути гроші до 30 листопада 2013 року. У зазначений термін і до цього часу гроші не повернула, чим завдала позивачу матеріальної шкоди, , через неповернення боргу позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, порушився звичний порядок його життя - відносини з знайомими, для відновлення яких йому необхідно докладати додаткових зусиль, чим відповідачка також завдала йому і моральної шкоди. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка умови договору не виконала. Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вину відповідачки встановлено. Розмір заборгованості 2000 гривень підтверджено розпискою. Також суд вважає, що заявлна позивачем сума моральної шкоди відповідає ступіню завданих йому моральних страждань. Тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 82 та 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач вказав, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS], користується електричною енергією. На даний момент має заборгованість за спожиту електроенергію 438 гривень 43 коп., яку не сплачує. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп. Належним чином повідомлена відповідачка повторно у судове засідання не з*явилась, причину неявки суду не повідомила. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що вказана сума заборгованості утворилась за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року, через що у грудні 2013 року відповідачу було відключено постачання електроенергії. Доводи позивача підтверджено документами: копією особистого рахунку та довідкою сільської ради. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS], користується електричною енергією. На даний момент має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року 438 гривень 43 коп. Згідно п. 20 Правил користування електричною енергією населенням розрахунок за спожиту електричну енергію споживач повинен проводити щомісяця. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Позивач вказав, що відповідно до укладеного б/н від 11 червня 2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 31 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 23315 гривень 39 коп., яка складається з наступного:10972,16 гривень - заборгованість за кредитом; 10306,78 гривень - заборгованість за відсотками; 450 гривень - заборгованість за пеню та комісію, 500,00 гривень - штраф фіксована частина, 1086,45 гривень штраф процентна складова. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує про, що надав суду письмову заяву. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повторно до судового засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи позивача підтверджено документами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією паспорту та коду\~відповідача. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно укладеного б/н від 11 червня 2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 31 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 23315 гривень 39 коп., яка складається з наступного:10972,16 гривень - заборгованість за кредитом; 10306,78 гривень - заборгованість за відсотками; 450 гривень - заборгованість за пеню та комісію, 500,00 гривень - штраф фіксована частина, 1086,45 гривень штраф процентна складова. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позов необхідно задовольнити. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №59481/35/к від 29 січня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 40 000 гривень на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % з кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 22 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 36898 гривень 36 коп., яка складається з наступного: 19 128,90 гривень - заборгованість за кредитом; 11 678,19 гривень - заборгованість за відсотками; 1 245,21 гривень - заборгованість за пеню та комісію, 731,29 гривень - сума пені подвійної ставки, 4000 гривень штраф, 114,77 сума інфляційних нарахувань на суму боргу. [PERSON] помер [INFO], тому за клопотання позивача, ухвалою суду від 20 липня 2016 року було залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] та визнано у якості відповідача. Просить стягнути з відповідачки (правонаступника) вказану заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривні 00 коп. Позивач просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, згідно якої позов визнала у повному об*сязі. Доводи позивача підтверджено документами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією паспорту та коду відповідачки. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №59481/35/к від 29 січня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 40 000 гривень на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % з кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 22 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 36898 гривень 36 коп., яка складається з наступного: 19 128,90 гривень - заборгованість за кредитом; 11 678,19 гривень - заборгованість за відсотками; 1 245,21 гривень - заборгованість за пеню та комісію, 731,29 гривень - сума пені подвійної ставки, 4000 гривень штраф, 114,77 сума інфляційних нарахувань на суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved