Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 19.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № 012-2008-1556. Згідно умов п.1.1 Договору банк зобов`язався надавати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 150 000 доларів США у порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку зазначені кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45% річних. Банк свої зобов`язання згідно договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань не виконував, кредитні кошти в строк не повертав, внаслідок чого в останнього станом на 25.04.2018 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 270 064,29 доларів США, яка складається з 148 811,83 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 105 695,57 доларів США - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 15 556,89 доларів США - сума заборгованості за підвищеними відсотками. Факт неналежного виконання зобов`язань та наявність заборгованості [PERSON] перед банком встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2010 року у справі № 2-673/10. Згідно даного рішення суду з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 1 199 162,66 грн.. Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором, 19.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., про що зроблено запис в реєстрі № 1840. Згідно Договору Іпотеки банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1726 та, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Станом на 31.10.2018 року судове рішення про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] не виконано, порушення основного зобов`язання не усунуто, тому банк набув право звернути стягнення на предмет іпотеки. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності [PERSON] .. [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 21 жовтня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 55. Відповідно до довідки Бирюківської сільської ради спадщину після смерті свого сина [PERSON] прийняла [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2018 року, власником предмета іпотеки є [PERSON] . 24 вересня 2018 року [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, в якій було зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги, банк буде вимушений стягувати суму кредиту в примусовому порядку, в тому числі і за рахунок майна, що належить та/або буде належати боржнику. Враховуючи викладене, позивач АТ «Універсал Банк» просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору від 19.05.2008 року за № 012-2008-1556 в сумі 270 064,29 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - на земельну ділянку, площею 0,1726 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності, яку успадкувала [PERSON] , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання на стадії виконавчого провадження; судові витрати стягнути з [PERSON] .. У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 012-2008-1556, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 150 000 доларів США. В рахунок забезпечення кредитного договору 19 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1726 га з кадастровим номером 3222480401:01:067:0004, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2010 року по справі № 2-673/10 задоволено позов ВАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 199 162 грн. 66 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 950 грн.. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ст.1 закону «Про іпотеку», іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. Відповідно до ч.5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак в даному випадку, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано належними та допустимих доказів. Зокрема, не надано інформації щодо спадкоємців спірної земельної ділянки, яка була передана в іпотеку згідно договору іпотеки від 19.05.2008 року. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: dismissed