Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.04.2004 р. була власником земельної ділянки [NUMBER], площею 63,60 кв.м., розташованої на території садового товариства «ім. 40-річчя Жовтня» по [ADDRESS] та ? частини садового будинку за вказаною адресою. Позивач зазначає, що вказаний вище договір був укладений між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] Також зазначає, що в період укладення вищевказаного договору [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Далі позивач зазначає, що його мати [PERSON] 08.09.2014 р. склала заповіт на його ім'я, відповідно до якого все своє майно заповіла йому, проте, звернувшись у червні 2015 р. до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, позивач отримав відмову, оскільки у договорі купівлі-продажу від 30.04.2004 р. не зазначено частки нерухомого майна [PERSON], а саме: на частину садового будинку та земельної ділянки. Позивач просив суд визнати за ним право власності на земельної ділянки [NUMBER], площею 63,60 кв.м., розташованої на території садового товариства «ім. 40-річчя Жовтня» по [ADDRESS] та ? частину садового будинку за вказаною адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 71). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 70). Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 65, 66). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб. Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] - позивача по справі, були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Встановлено, що [PERSON] перебувала з 01.11.2002 р. у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] (а.с. 9). Встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.04.2004 р., відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] придбали в рівних частках по ? частині у свою власність земельної ділянки [NUMBER], площею 594 кв.м., розташованої на території садового товариства «ім. 40-річчя Жовтня» по [ADDRESS] та садового будинку за вказаною адресою (а.с. 7, 8). Таким чином, оскільки вказана вище земельна ділянка та садовий будинок придбані відповідачем [PERSON] у період шлюбу з [PERSON], ? частина цього майна належить останній. Судом встановлено, що [PERSON] 08.09.2014 р. склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповіла сина [PERSON], позивачу по справі (а.с. 6). Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 49 зворот). Встановлено, що позивач [PERSON] у червні 2015 р. звернувся до приватного нотаріуса Войстрік О.В. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері, проте, постановою приватного нотаріуса від 27.06.2015 р. позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я [PERSON] (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 1161 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, оскільки єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON], суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі ст. 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 321, 1161 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved