Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 39171 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 48 копійок за кредитним договором № б/н від 23 травня 2011 року; судові витрати у розмірі 2102 (дві тисяч сто дві) гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 травня 2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит в розмірі 25500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 22 січня 2020 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 39171 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 48 копійок, з яких: 24635 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 45 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 24635 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 45 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 5226 (п`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 80 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 6967 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 73 копійки - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п`ятсот) - штраф (фіксована частина); 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 50 копійок - штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 квітня 2020 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 13-27), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 1.1.2.1.2. Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 17), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-9,10). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B1ХКН від 13 лютого 2020 року (а. с. 1).

Outcome: approved