Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з родиною вже понад 10 років проживають у будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул..Першотравнева, 13. Будинок належить нині громадянці РФ Рибальченко [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997 року №БР-023/97. Право власності зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації 22.07.1997 року за №370. Сторони у 1999 році домовилися про продаж даного будинку. Оскільки на той момент через від'їзд вони не мали змоги оформити договір купівлі-продажу, була домовленість, що до нотаріуса звернуться пізніше, а Відповідач надав нотаріально посвідчену довіреність, де уповноважили довірену особу продати позивачу даний будинок. Однак ще до укладення договору купівлі-продажу довірена особа померла. [PERSON] проживає у будинку відкрито, з відома власників, сільської ради та односельчан. Факт проживання підтверджується довідкою сільської ради, рішенням сільської ради про надання їй земельної ділянки за даною адресою. Він має оригінали всіх документів на будинок, але жодного правовстановлюючого на своє імя, що створює низку незручностей. Просить суд визнати не ним право власності на житловий будинок за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул..Першотравнева, 13, за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшли в порядку конвенції матеріали, складені під час виконання на території Російської Федерації, доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно [PERSON], в тому числі і журнал судового засідання та поштові конверти, які свідчать про неявку [PERSON] в судове засідання. Причини неявки суду не відомі. Але електронною поштою на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявились надала заяву про розгляд без їх участі. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Позивач з родиною проживаю у будинку за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул..Першотравнева, 13, вже понад 10 років, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.9,10). Будинок належить нині громадянці РФ Рибальченко [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997 року №БР-023/97. Право власності зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації 22.07.1997 року за №370. Сторони у 1999 році домовилися про продаж даного будинку. Оскільки на той момент через від'їзд вони не мали змоги оформити договір купівлі-продажу, була домовленість, що до нотаріуса звернуться пізніше, а Відповідач надав нотаріально посвідчену довіреність, де уповноважили довірену особу продати позивачу даний будинок. Однак ще до укладення договору купівлі-продажу довірена особа померла.(а.с.4-8) [PERSON] проживає у будинку відкрито, з відома власників, сільської ради та односельчан. Факт проживання підтверджується довідкою сільської ради. Але на будинок він не має жодних правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Нормами ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч.ч.1, 4ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, викладене свідчить про те, що позивач більше 10-ти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаними будинком з надвірними будівлями та земельними ділянками, тому у відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України набув право власності на них. Враховуючи положення статтей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Оскільки позивач [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком та земельними ділянками протягом десяти років, а відповідачі, не вимагають усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження зазначеним майном, то позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved