Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач - акціонерне товариство Державний ощадний банк України , в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що АТ Державний ощадний банк України надав [PERSON] кредит у розмірі 14700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентної ставки за кредитом у розмірі 10,5% річних. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого її борг складає 15769,17 гривень. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. 12 грудня 2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1175/02-ДК/1 про відкриття фізичниій особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної кратки. 23 січня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1175/02-ДК/1 від 12.12.2012 року, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 14700 гривень, процентна ставка за кредитом складає 10,5% річних. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від позивача кредит, а свої зобов`язання не виконав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Заборгованість відповідача згідно розрахунку позивача становить 15769,16 гривень, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 13533,33 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1475,28 гривень, сума заборгованості за комісією 8 гривень, три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту 90,10 гривень, три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 164,90 гривень, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 497,56 гривень. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 15769,17 грн. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved