Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до суду відповідно до якого просить визнати за нею право власності на спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS] , яке раніше належало спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок літера «А», загальною площею приміщень 63,8 кв.м., житлова площа 33,0 кв.м. та сіни «а», літню кухню «Б», сараї «В», «Г», «г», погріб «пд.Г», вбиральню «Д», гараж «Е», мансарду «мс», ворота з хвірткою №1, огорожу № 2,3, свердловину №4. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 28 січня 2008 року, актовий запис №11. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є позивач та її брат [PERSON] . Інших спадкоємців першої черги немає. На момент відкриття спадщини ( момент смерті спадкодавця ) [PERSON] , належало, серед іншого, домоволодіння [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок та господарчі споруди були збудовані ще в період з 1970 по 1990 роки. З невідомих причин на вказаний вище житловий будинок та господарські будівлі не збереглося правовстановлюючих документів. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. [PERSON] з будь-якими заявами щодо спадкування після смерті батька до нотаріуса не звертався. 04.12.2019 державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. Підтвердженням того, що спадкодавець є належним власником зазначеного домоволодіння є довідка № 1217 від 10.10.2019 виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якої житловий будинок по [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 10, об`єкта погосподарського обліку № 0892-1 належить [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у відсутність їх представника, заперечень проти позову не має. Третя особа в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 71 рік. (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміським бюро технічної інвентаризації від 06.11.2019 року встановлено, що право власності по [ADDRESS] не зареєстровано. (а.с.12) Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 10.10.2019 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] , житловий будинок належить померлому [PERSON] згідно по господарської книги №10. (а.с.13). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 10.10.2019 року встановлено, що за померлим [PERSON] по Миколаївській раді, згідно з по господарською книгою [ADDRESS] значаться земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с.14). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 27.08.2019 року встановлено, що на день смерті [PERSON] разом з ним проживали в будинку за адресою [ADDRESS] та були зареєстровані донька [PERSON] , 1968 року народження та онук [PERSON] , 1989 року народження. (а.с.15) Відповідно до технічного паспорту на будинок по [ADDRESS] замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . (17-19). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2019 року виданою державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. (а.с.21) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача відсутні, отже позивачі є єдиними спадкоємцями всього майна, що належало на день смерті - [PERSON] . Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах. З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлена позивачем позовна вимога щодо визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved