Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року в с. Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, через відсутність письмових доказів прийняття нею спадщини у встановлений законом строк. На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право на майнову частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Ухвалою суду від 12.06.2014 року відповідача Лисичобалківську сільську раду визнано неналежним відповідачем та замінено на належного відповідача [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилася, направила суду заяву від 16.06.2014 року про визнання позовних вимог у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.20) В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 06.02.2004 року виконкомом Лисичобалківської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що [PERSON], помер [INFO] року в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.03.2000 року за № 5.(а.с. 6). З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 21.12.1968 року вбачається, що [PERSON] була дружиною спадкодавця. (а.с.5) З довідки виданої 25.04.2014 року за № 101 виконкомом Лисичобалківської сільської ради вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS], разом з дружиною - [PERSON] та дочкою - [PERSON]. (а.с.8). З довідки виданої 25.04.2014 року за № 99 виконкомом Лисичобалківської сільської ради вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] року, був внесений до списків осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 19.06.2001 року КСП «Росія», СТОВ «Зоря» с. Лисича Балка. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП не отримував, частка майнового паю визначена в розмірі 14222,00 грн.(0,62%). (а.с.7) З відповіді Катеринопільської державної нотаріальної контори від 03.06.2014 року № 980/01-16 вбачається, що 03.03.2001 року заведена спадкова справа № 80 на майно [PERSON], який помер [INFO] року в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. Дана справа заведена на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, що надійшла від [PERSON], яка проживає в с. Лисича Балка. Крім того 10.04.2008 року надійшла заява від [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька - [PERSON].(а.с.14-16). З листа Катеринопільської державної нотаріальної контори від 05.05.2014 року № 827/01-16 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майнового паю через відсутність правовстановлюючого документу. (а.с.9). Відповідно до ст. 525 (в редакції 1963 року) ЦК України, часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 529 (в редакції 1963 року) ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч. 2 ст. 548 (в редакції 1963 року) ЦК України спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 549 (в редакції 1963 року) ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. № 20/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, який належним чином прийняв спадщину, але не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку через втрату правовстановлюючого документу. Суд відмовляє у задоволенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини, оскільки судом встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину своєчасно звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, урахуванням встановленої судом неможливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку через втрату правовстановлюючого документу та визнання відповідачем позову, суд визнає за [PERSON] право на майнову частку (пай), розміром 0,62 %, вартістю 14222 грн. у майні колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», СТОВ «Зоря», с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, що за життя належало спадкодавцю [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: partial