Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду в розмірі 29070,00 гривень та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2017 року о 03 год. 50 хв. гр. [PERSON] в затоці Сиваш в районі с. Чонгар Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою промислового призначення, при цьому виловив рибу сингіль в кількості 44 особини, рибу піленгас в кількості 3 особини та рибу камбала в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 29070 гривень, які розраховано відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 № 1209. Постановою Генічеського районного суду від 13 грудня 2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи, а заяву про стягнення збитків залишено без розгляду. В підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю Степченков В.Д. не з'явився, подавши заяву про розгляд даної справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у позові та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт того, що вчинив правопорушення щодо незаконного лову рибу, що заподіяло матеріальні збитки. Позов визнає, проте вказує, що коштів на відшкодування вказаних збитків немає. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» від 30 вересня 2015 року № 894, Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, зокрема, визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Отже Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Генічеського районного суду Венглєвської Н.Б. від 13 грудня 2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи, а заяву про стягнення збитків залишено без розгляду на підставі ст. 40 КУпАП. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 10 вересня 2017 року о 03 год. 50 хв. гр. [PERSON] в затоці Сиваш в районі с. Чонгар Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою промислового призначення, в результаті чого виловив рибу сингіль в кількості 44 особини, рибу піленгас в кількості 3 особини та рибу камбала в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 29070 гривень. Своїми діями гр. [PERSON] скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 25 грудня 2017 року. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином обставини, встановлені постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року є встановленими та визнаними відповідачем, тому суд приходить до висновку, що вказана постанова суду підтверджує факт завдання шкоди саме відповідачем. Відповідно до п. 1.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 року №02-5/744 у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу слід виходити з презумпції вини порушника (ст.. 1166, 1172 ЦК України). Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідно до вимог ст. 58 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», особи винні у порушенні законодавства в галузі використанні і охорони тваринного світу, навколишнього природного середовища зобов'язані відшкодувати заподіяну ними шкоду у розмірах і в порядку встановленим законодавством України. Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, суд вважає, що позовні вимоги Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) законні та обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1762 грн. по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved