Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] національний технічний університет звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач з 01.09.2005 року по 11.05.2007 року навчався у [PERSON] національному технічному університеті. Між позивачем та відповідачем 20.12.2005 року було укладено угоду №42 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. За умовами угоди відповідач надав відповідачу цільовий пільговий кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та спеціальністю «Інформаційна безпека» за денною формою навчання у розмірі 2\~500 грн. за навчальний рік та 11\~250 грн. на весь термін навчання. Одержувач кредиту зобов'язався повернути використаний кредит та 3% річних на банківський рахунок позивача 1/15 частку від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2011 року до 01.06.2026 року, а у разі відрахування одержувача кредиту з навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідача було відраховано із ВНТУ за академічну неуспішність 11.05.2007 року, тобто починаючи з 11.08.2007 року відповідач зобов'язаний повернути вказаний кредит та відсотки за користування ним. Після відрахування з університету відповідач кредит не повертає, доказів щодо наявності пільг по сплаті кредиту та відсотків за користування ним позивачу не надав, у зв'язку з цим відповідач допустив заборгованість за умовами угоди, яка станом на 01.02.2018 року складає 3\~547,32 грн., з них: 1\~036,65 грн. заборгованість по сплаті державного кредиту на навчання, 363,85 грн. відсотки за користуванням кредитом, 2\~146,82 грн.\~ пеня. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що відповідач з 01.09.2005 року по 11.05.2007 року навчався у [PERSON] національному технічному університеті, що підтверджується змістом Витягу з наказу №241-с від 18.07.2005 року (а.с.5). Згідно з Витягу з наказу №158-с від 11.05.2007 року відповідача було відраховано із [PERSON] національного технічного університету за академічну неуспішність (а.с.6). Також, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.12.2005 року було укладено угоду №42 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. За умовами угоди відповідач надав відповідачу цільовий пільговий кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та спеціальністю «Інформаційна безпека» за денною формою навчання у розмірі 2\~500 грн. за навчальний рік та 11\~250 грн. на весь термін навчання. Пунктом 22 Порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916\~та п.3.3, 6.1 угоди №42 від 20.12.2005 року передбачено, що одержувач кредиту зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12-го місяця, а у разі відрахування - починаючи з 3-го місяця після відрахування, шляхом внесення коштів на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним. Відповідно до п. 6.4 угоди вищезазначеної угоди кредит та відсотки за користування ним не повертаються у разі відпрацювання одержувачем кредиту не менше 5 років після закінчення навчального закладу в державному або в комунальному закладі чи установі в сільській місцевості, смерті одержувача кредиту або встановлення йому інвалідності І групи. Оскільки відповідача було відраховано із ВНТУ за академічну неуспішність 11.05.2007 року, тому починаючи з 11.08.2007 року відповідач зобов'язаний повернути вказаний кредит та відсотки за користування ним. Пунктом 23\~Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916\~передбачено, що в разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту, вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. Частиною 6\~статті 64 Закону України «Про вищу освіту»\~передбачено, що розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік; розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання; типовий договір затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно. Згідно із ст.525,\~526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Проте, відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з цим відповідач допустив заборгованість за умовами угоди, яка станом на 01.02.2018 року складає 3\~547,32 грн., з них: 1\~036,65 грн. заборгованість по сплаті державного кредиту на навчання, 363,85 грн. відсотки за користуванням кредитом, 2\~146,82 грн.\~ пеня, що підтверджується довідкою [PERSON] національного технічного університету від 01.04.2018 року №14-57 (а.с.10). Таким чином, в порушення умов угоди, а також вимог ст.\~509,\~526 ЦК України\~відповідач зобов'язання за вказаною вище угодою не виконує. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даною Угодою. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч.2\~ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст.598\~ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеної угоди не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за угодою №42 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 20.12.2005 року у загальному розмірі 3\~547,32 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №1222 від 02.05.2018 року (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved