Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 26 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір: № 31/4658ACLAPT на суму 10912 грн. строком до 26 жовтня 2013 року. Зазначає, що в подальшому первинним кредитором ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів » набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10011 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8096 грн. 80 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1275 грн. 50 коп., заборгованості по пені в розмірі 639 грн. 10 коп. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим заборгованість за кредитн договором станом на 27 червня 2015 року становить 10011 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8096 грн. 80 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1275 грн. 50 коп., заборгованості по пені в розмірі 639 грн. 10 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року в сумі 10011 грн. 40 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] Кредекс фінанс не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року на суму 10912 грн. зі строком користування 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 20,0000% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 26 жовтня 2015 року (а.с. 5-7). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейською агенцією з повернення боргів», що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015року та реєстром боржників [PERSON] № 5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04 червня 2015 року та реєстр набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від 04 червня 2015 року (а.с.11-12). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] № 1 до листа №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року (а.с. 11-12). Відповідно до [PERSON] № 5 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частин суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Однак відповідач [PERSON], систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку із чим станом на 27 червня 2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредитному договору в сумі 10011 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 8096 грн. 80 коп., заборгованості за відсоткам в сумі 1275 грн. 50 коп., заборгованості за пенею в сумі 639 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, що належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №31/4658ACLAPT від 26 жовтня 2011 року в сумі 10011 грн. 40 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved