Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач вказує, що 28 жовтня 2013 року вироком Любашівського районного суду Одеської області було засуджено неповнолітнього [PERSON], [INFO], за ст. 185 ч.1 КК України - за крадіжку майна позивача (кукурудзи) на суму 307 грн. 80 коп. При розгляді кримінальної справи було встановлено, що неповнолітній [PERSON] свого майна не має, тому заподіяні збитки повинна відшкодувати його мати [PERSON]. Позивач вказує, що злочином їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 10000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що подібні крадіжки з її полів здійснюються часто і це позбавляє її отримати прибутки з врожаю. Вона постійно хвилюється, нервує з приводу крадіжок. Поїздки до міліції та суду забирають багато часу та нервових переживань. [PERSON] після крадіжки навіть не вибачився перед нею. Крім того, вона вимушена була укласти договір про отримання юридичної допомоги на слідстві та в суді для захисту свої прав, за що заплатила 5000 грн. Тому, позивач просив задовольнити позов повністю, стягнути з відповідачів солідарно 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що викрадену кукурудзу повернули позивачці, а також в них в сімї важкий матеріальний стан і вони не взмозі відшкодувати вищевказані суми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. З вироку Любашівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року видно, що дійсно [PERSON], [INFO], в ніч на 2 вересня 2013 року, будучи неповнолітнім, скоїв крадіжку 342 кг кукурудзи з поля, що належить [PERSON], завдавши збитки на суму 307 грн. 80 коп. З вироку видно, що цивільний позов стосовно неповнолітнього [PERSON] залишений без розгляду. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Дійсно, крадіжкою були спричинено збитки майну позивача. Вона переживала з приводу втрати майна, вимушена була звертатись до міліції, їздити неодноразово до міліції та суду. Тому, суд вважає, що дійсно злочином позивачці було завдано моральної шкоди. Однак, з урахуванням вартості викраденого майна - 307 грн. 80 коп., матеріального становища відповідачів, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, суд вважає можливим стягнути на користь позивачки 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Крім того, згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких згідно ст. 118 КПК України віднесено і витрати на правову допомогу. Відповідно до розрахунку витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг, квитанцій про оплату юридичних послуг, що були оглянуті в судовому засіданні, позивач сплатила за юридичні послуги 5000 грн. Вказана сума обґрунтована, документально підтверджена, а такому підлягає стягненню на її користь. Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа, відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частині, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками. При розгляді справи встановлено, що у неповнолітнього [PERSON] відсутнє майно чи інші доходи. Тому, необхідно постановити рішення про стягнення заподіяних злочином збитків з його матері - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial