Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~[PERSON]\~через свого\~представника [PERSON]звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2012 року в с. Грозине Коростенського району помер - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за \~заповітом, яка складається з квартири № 1 в житловому будинку №7 по вул. Центральній в с. Грозине Коростенського району, яка належала померлому на підставі свідоцтва № 964 про право власності на житло від 04.06.1996 року, виданого згідно розпорядження Представництва Фонду держмайна України в Коростенському районі Житомирської області № 60 від 04.06.1996 року та зареєстровано в Коростенському МБТІ. \~ \~ \~ \~Вказала, що як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, та як понесла витрати на поховання, на свій розсуд розпорядилась спадковим майном. Вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на спадкове майно померлого, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. \~ \~ \~ \~В судове \~засідання представник позивача [PERSON] \~не \~зявилась, надала суду заяву, \~в якій просить розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради \~\~в судове засідання не \~зявився, \~\~надав суду заяву, в якій \~просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин\~ суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. За правилами ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.08.2012\~\~року помер [PERSON]. (копія свідоцтва про смерть\~ серії\~ І ТП\~\~№\~200618 а.с. 5 ).\~ Ще при житті, 07.11.2003 \~ року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, Житомирської області [PERSON] посвідчено заповіт, яким\~\~ [PERSON] на випадок своєї смерті\~ зробив таке розпорядження: належну йому приватизовану квартиру № 1 ( один), що розташована в житловому будинку №7 (сім), по вулиці Центральній в с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, а також все інше його майно , рухоме та нерухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі майно, яке буде належати йому на день його смерті та на що за законом він матиме право, заповів [PERSON] Лукинічні,[INFO]. Даний заповіт зареєстровано\~ в\~ реєстрі № 1-2534.\~\~ Вказаний заповіт не змінено та не скасовано.\~ ( а.с.4). Відповідно до\~ст. 1223 ч.1 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З\~довідки №\~142 \~від\~ 15.11.2017 року,\~\~виданої\~ Коростенським МБТІ, слідує, що\~ згідно реєстрово кадастрової книги №1, реєстровий №11 Комунального підприємства « Коростенське МБТІ» станом на 29.12.2012 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] згідно свідоцтва № 964 про право власності на житло від 04.06.1996 року, виданого згідно розпорядження Представництва Фонду держмайна України в Коростенському районі Житомирської області № 60 від 04.06.1996 року.\~ ( а.с.7).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за\~\~заповітом на приватизовану квартиру державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, Житомирської області [PERSON] відмовлено у зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено - загублено. (а.с.8). Щодо втрати правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № 964 про право власності на житло від 04.06.1996 року, виданого згідно розпорядження Представництва Фонду держмайна України в Коростенському районі Житомирської області № 60 від 04.06.1996 року, позивачка зверталася із оголошенням у районну газету « Древлянський край» від 02.09.2017 року № 34(14144). (а.с. 15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ ст.\~ 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Як розяснено\~ у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому\~ розглядові не підлягають. У разі відмови\~ нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача\~ про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved