Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] подав позов до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав. Вимоги заявленого позову мотивовано тим, що з 1991 року і до 2002 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка є вже повнолітньою, та син [PERSON], [INFO]. Відповідачка повторно уклала шлюб та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про народження сина її прізвище записано як [PERSON]. З моменту коли сину виповнилося два з половиною роки, відповідачка пішла з сім»ї, та перестала піклуватися про сина. За тринадцять з половиною років, відповідачка одного разу взяла сина до себе додому, після чого з сином не спілкувалася. Присуджені аліменти на утримання дитини відповідачка не сплачує. Крім несплачених аліментів на дитину, які відповідачка повинна була сплачувати на підставі Рішення суду щомісячно, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавала і не надає по цей час, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. За таких обставин, позивач вважає, що належними та допустимими доказами він довів факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА Палінчак М.І. в судовому засіданні підтримав позов та надав Висновок органу опіки та піклування Виноградівської РДА в якому зазначено, що є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина. Прокурор прокуратури Виноградівського району Закарпатської області, в судовому засіданні підтримав позов. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1991 року по 2002 рік позивач [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідачка повторно уклала шлюб та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про народження сина її прізвище записано як [PERSON]. З моменту коли сину виповнилось два з половиною роки, відповідачка пішла з сім»ї і залишила сина проживати разом з позивачем. За тринадцять з половиною років відповідачка один раз взяла сина, [PERSON], до себе додому. Після цього дитина і матір не спілкується. На підставі рішення Виноградівського районного суду від 04 жовтня 2005 року відповідачка повинна сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 75 гривень, щомісячно. Аліменти на утримання сина відповідачка сплачувала в період з травня по грудень 2005 року, а з 2006 року [PERSON] припинила платити аліменти, заборгованість по аліментах становить суму 8550 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментам, виданим державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ №4685 від 06.07.2015 року (а.с. 8-13). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, навіть не цікавиться його життям, не відвідувала і не відвідує його вдома. За 10 років навчання сина мати, [PERSON], жодного разу не була в школі, ніколи не ходила на батьківські збори, не спілкувалась з вчителями, не цікавилась його навчанням. Відповідно до ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Батьківські права та обов'язки належать до невідчужуваних. Але якщо ці права та обов'язки використовуються не за призначенням, можлива їх втрата через позбавлення батьківських прав. По суті це є особлива сімейно-правова міра відповідальності по відношенню до батьків, тобто осіб записаних в якості матері та батька дитини в свідоцтві про народженні. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА за №03-19/1458 від 15.05.2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина, що проявляється у відсутності її піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved