Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування\~вимог вказав,\~що 13.02.2012\~року між\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» та\~відповідачем був\~укладений договір\~б/н,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~2300\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~банку складає\~між ним\~та Банком\~договір,\~та те,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~Банку і\~клієнт дає\~право Банку\~у будь-який\~момент змінити\~кредитний ліміт.\~Відповідно до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~позичальник зобов`язався\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених договором.\~Згідно статей\~526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов`язання повинні\~виконуватись належним\~чином і\~в установлений\~строк відповідно\~до умов\~договору та\~вимог закону,\~але у\~порушення зазначених\~норм закону\~та умов\~укладеного договору\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав.\~Станом на\~30.09.2019\~року її\~заборгованість перед\~позивачем за\~кредитним договором\~становить 11027,57\~грн.,\~у тому\~числі заборгованість\~за тілом\~кредита \~1952,60\~грн.,\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом\~ 8073,66\~грн.,\~штраф (фіксована\~частина)\~ 500\~грн.,\~штраф (процентна\~складова)\~ 501,31\~грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач будучи двічі сповіщеними про час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.03.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою від 13.03.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 8). Своїм підписом у заяві від 13.03.2012року відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Згідно наданого розрахунку станом на 30.09.2019 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 11027,57 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредита 1952,60 грн., заборгованість за відсотками 8073,66 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 501,31 грн. Згідно цього розрахунку останній платіж на погашення заборгованості за кредитом зроблено відповідачем 07.08.2017 (а.с. 6-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно за\~п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~при порушенні\~клієнтом строків\~платежів по\~будь-якому\~з грошових\~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 30\~днів,\~клієнт зобов`язаний\~сплатити Банку\~штраф у\~розмірі 500\~грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.23). Відповідно до\~розрахунку позивача\~станом на\~30.09.2019\~року відповідачу\~нараховано штрафи\~за невиконання\~зобов`язань за\~кредитним договором:\~500,00\~грн.\~ фіксована\~частина штрафу\~та 501,31 грн. процентна складова штрафу (а.с.6-7). Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 27.12.2019 року зареєстрована у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. Оскільки пеня та штрафи були нараховані позивачем після 14.04.2014 року, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 501,31грн., слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 1952,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8073,66 грн., а всього 10026,26 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1746,57 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial