Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути із останньої суму переплати пенсії у розмірі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні з 31 березня 2014 року як одержувач пенсії, призначеної відповідно до п. 7? Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Станом на 31 серпня 2015 року загальна пенсійна виплата становила 949 грн., з яких: 540,73 грн. розмір пенсії за віком, -408,27 грн. доплата до прожиткового мінімуму (949 грн.), 21,63 грн. доплата за 4 роки понаднормативного стажу, 135,89 зменшення за достроковий вихід на пенсію, 114, 26 грн. доплата згідно з постановою КМУ від 26 березня 2008 року №265. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року №704, внесено зміни до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 р.», відповідно до яких з 01 вересня 2015 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить 1\~074 грн., у звязку з чим переглянуто розміри пенсій та встановлено новий розмір доплати до прожиткового мінімуму. Під час проведення перевірки пенсійної справи відповідача було виявлено, що за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 250 грн., замість належних 1\~898 грн., останній було виплачено 2\~148 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовилася повертати надміру виплачені кошти, просить суд стягнути з останньої вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд таку задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Тому, згідно із ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу, за відсутності заперечень з боку сторони позивача, заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 7? Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] перебуває на обліку в Галицькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова з 31 березня 2014 року як одержувач пенсії, призначеної відповідно до п. 7? Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Підставою для цього була її заява про призначення пенсії від 31 березня 2014 року (а.с. 4). Згідно із протоколом про призначення пенсії №1029 від 27 березня 2014 року, розмір пенсії відповідача склав 949 грн. (а.с. 3). Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що станом на 31 серпня 2015 року загальна пенсійна виплата становила 949 грн., з яких: 540,73 грн. розмір пенсії за віком, -408,27 грн. доплата до прожиткового мінімуму (949 грн.), 21,63 грн. доплата за 4 роки понаднормативного стажу, 135,89 зменшення за достроковий вихід на пенсію, 114, 26 грн. доплата згідно з постановою КМУ від 26 березня 2008 року №265. Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року №704, з 01 вересня 2015 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить 1\~074 грн. У звязку з цим, розміри пенсій, які залежать від прожитого мінімуму, мають переглядатися та встановлюватися нові розміри доплат до прожиткового мінімуму. Так, з пояснень представника позивача встановлено, що в ході проведення перевірки пенсійної справи [PERSON] було виявлено, що за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року останній виплачувалася пенсія у розмірі 2\~148 грн., замість належних 1\~898 грн., внаслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 250 грн. Стаття 1212 ЦК України визначає загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Зі змісту частини 1 цієї статті вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003\~ № 6-4\~(у редакції постанови правління Пенсійного фонду\~України 25 листопада 2014 року № 25-3), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50\~Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зі змісту вказаної статті вбачається, що умовою застосування даної норми є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто, переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані лише за умови зловживань з боку пенсіонера. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. При цьому, обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, в якій Верховний Суд України дійшов висновку, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Враховуючи викладене, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. За таких обставин, враховуючи те, що позивач не довів та не надав суду належних та достовірних доказів на підтвердження обставин зловживання та недобросовісності з боку відповідача, а також відсутні докази того, що факт переплати є наслідком арифметичної помилки, суд дійшов висновку про те, що заявлена сума переплати пенсії не підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене, позов є безпідставним, а тому не може бути судом задоволений. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed