Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк в м. Дніпрі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 03.09.2018 року між позивачем і відповідачем був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8012676490КР/2018-09, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 10 000 гривень, строком до 30.09.2021 року. Дія кредитної лінії може бути достроково припинена в одно строковому порядку у разі, якщо протягом 2 календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 16 028,61 гривень. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2020 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача повернувся з відміткою « за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У наданий судом строк та станом на 28.01.2021 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що згідно умов договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за № 8012676490КР/2018-09 від 03.09.2018 року [PERSON] в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк в м. Дніпрі» було відкрито кредитну лінію в межах якої Банк надає [PERSON] кредит з лімітом у розмірі 10 000 гривень на строк до 30.09.2021 року для проведення операцій зі застосуванням картки. Відповідно до умов договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за користування кредитом [PERSON] зобов`язаний сплачувати щомісячно проценти на рівні 30% річних, а у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та процентів за кредитом сплачувати пеню за кожен день прострочення. Повідомляти у разі звільнення з роботи в організації, зменшення своїх доходів більше ніж на 20% порівняно з її розміром на день укладання договору, у триденний строк від дня настання таких подій та обставин, але відповідач не повідомив банк ані про своє звільнення , ані про зменшення доходів, в порушення п.п.8.2.18 договору. Відповідачу не одноразово направлялись повідомлення про погашення заборгованості, однак, заборгованість він не погасив і за ним рахується борг в сумі 16 028 грн. 61 коп. з яких : - 9 658 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; - 2 661 грн. 27 коп. - прострочена заборгованість по процентам; - 2 637 грн. 57 коп. - пеня за прострочення основного боргу; - 441 грн. 03 коп. - пеня за прострочення процентів; - 311 грн. 98 коп. - втрати за прострочення сплати основного боргу; - 47 грн. 46 коп. - втрати від інфляції за прострочення сплати процентів; - 231 грн. 02 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу; - 39 грн. 30 коп. - 3% річних від прострочення суми сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8012676490КР/2018-09 від 03.09.2018 року, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно з платіжним дорученням № 553933 від 17.12.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved