Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що з 04.08.2007 перебував з відповідачкою у шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2018. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . 11.04.2014 між [PERSON] та ТОВ «Будівельна ви\-робничо-комерційна компанія «Федорченко» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав 3649-Р, а 18.01.2016 додатковий договір на 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 55, 16 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м., а саме - квартиру [ADDRESS] . 23.08.2016 відповідачкою було зареєстровано право власності на спірну квартиру. Зазначає, що для придбання спірної квартири були витрачені спільні кошти, кожному з них належить по Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Чуяшенко Д.О. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони що з 04.08.2007 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2018 (а.с. 5, 8). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) 11.04.2014 між [PERSON] та ТОВ «Будівельна ви\-робничо-комерційна компанія «Федорченко» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав 3649-Р, а 18.01.2016 додатковий договір на 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 55, 16 кв. м. житловою площею 29,8 кв. м., а саме квартиру [ADDRESS] . 23.08.2016 відповідачкою було зареєстровано право власності на спірну квартиру. Дані обставини підтверджуються Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 7). Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч.1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 цього закону майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу,є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Так, оскільки позивачем надано достатньо доказів про те, що спірна квартира сторонами придбавалися за час шлюбу, а відповідачкою ці обставини не спростовані, то враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Outcome: approved