Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (надалі відповідач) про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування та збитків. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №НТ-10 № 0427 кв/03 (надалі договір страхування / договір). 08.02.2011 року сталася ДТП, в якій було пошкоджено застрахований вищезазначеним договір автомобіль марки Рено Логан, д.н.з. [NUMBER]. Дане ДТП відповідно до умов договору підпадає під визначення «страховий випадок». Факт ДТП також підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2011 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про факт вчинення ДТП, настання страхової події та про виплату суми страхового відшкодування. Відповідачем було заведено страхову справу та прийнято рішення про виплату позивачу страхової суми у розмірі 3751,08 грн. Відповідач суми страхового відшкодування позивачу не виплатив, чим порушив істотні умови договору, та чинне законодавство України. З цих підстав позивач просив суд визнати ДТП, що мала місце 08.02.2011 року за участю належного позивачу автомобіля страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №НТ-10 № 0427 кв/03 від 05.03.2010 року, та стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 3751, 08 грн. та суму збитків (за отримання довідки з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про механічні пошкодження ТЗ) у розмірі 83,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі відповідно до зазначеного в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, у задоволенні його просив відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях, доданих до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №НТ-10 № 0427 Кв/03, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки Рено Логан, державний реєстраційний номер [NUMBER], який на праві приватної власності належить позивачу (а.с.5-10). 08.02.2011 року сталася ДТП, в якій було пошкоджено застрахований вищезазначеним договір автомобіль Рено Логан, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Дане ДТП відповідно до умов договору підпадає під визначення «страховий випадок». Факт настання ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2011 року (а.с.14). В судовому засіданні було встановлено, що позивач 08.02.2011 року повідомив відповідача про факт настання страхового випадку. Даний факт не оспорював ся сторонами. Позивач 25.03.2011 року звернувся до відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. Відповідно до п. 10.6 укладеного Договору строк виплати страхового відшкодування по ризику ДТП 15 (п'ятнадцять) банківських днів після прийняття рішення страховиком про виплату страхового відшкодування. Прийняття рішення страховиком про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 (п'ятнадцять) банківських днів після одержання всіх необхідних документів, зазначених у п. 10.1, крім розрахунків, що проводяться згідно п.10.4.2 цього Договору (а.с.8). Розмір страхової суми за Договором становить 125596,00 грн. (п. 2.8.1 Договору) (а.с.5). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач порушив істотні умови договору, та штучно створює затримку по виплаті страхового відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 988 Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до калькуляції № 11111111 від 25.03.2011 року, який згідно із пунктом 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, належить до комп'ютерних програм, рекомендованих для складання кошторису відновлювального ремонту колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено Логан, реєстраційний номер [NUMBER], складає 4 379,06 грн. (в тому числі ПДВ 729,84 грн.). Відповідно до п. 10.4.1. Договору страхування виплата страхового відшкодування проводиться за вирахуванням ПДВ. У разі, якщо Страхувальник пред'явить Страховику для огляду відремонтований (відновлений) ТЗ та надасть документи, що підтверджують факт відновлення ТЗ з урахуванням ПДВ, то Страховик здійснює доплату страхового відшкодування в розмірі сплаченого Страхувальником ПДВ. Ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 2.2. безумовна франшиза з вини водія становить 0,5 % від страхової суми, тобто 627,98 грн. Таким чином, судом розрахунок страхового відшкодування відповідно до умов Договору страхування проводиться наступним чином: вартість відновлювального ремонту - ПДВ - франшиза : 4 379,06 грн.- 1729,84 грн. -627,98 грн. =3 021,24 грн. Посилання відповідача на те що, позивачем були порушені істотні умови договору, а саме п. 10.3. Договору страхування якщо документи, необхідні для визнання даного випадку страховим та здійснення страхового відшкодування, не надані у повному обсязі та/чи у належній формі, оформлені із порушенням існуючих норм (відсутній номер, дата, штамп, печатка, є виправлення тексту, наявність в документі нерозбірливого тексту тощо), або Страховику необхідні додаткові документи, то рішення про визнання події страховим випадком та виплата страхового відшкодування не здійснюються до ліквідації Страхувальником цих недоліків, не доведені відповідачем належним чином. Прохання позивача відшкодувати витрати за отримання довідки з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про механічні пошкодження ТЗ у розмірі 83,00 гривень не знаходить свого обґрунтування. За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності,на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором страхування, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 992, 988 Цивільного кодексу України та,

Outcome: partial