Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги та просить суд розділити між ним та [PERSON] майно яке є їхньою сумісною власністю, а саме: будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без виділу його в натурі та визнати за ним [PERSON] право власності без виділу в натурі на ? частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності без виділу в натурі на ? частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з [PERSON] на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору - 526 (п'ятсот двадцять шість) грн., по оплаті правової допомоги - 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн., по оплаті експертизи - 300 (триста) грн. посилаючись на те, що 03.08.1996 року він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно Рішення Ватутінського міського суду від 03.07.2015 року шлюб вони розірвали. За час спільного подружнього проживання в зареєстрованому шлюбі вони придбали будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул.К.Маркса, 4. Черкаської області. Згідно вимог ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з ним не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже вказане майно є їхньою спільною сумісною власністю і вони мають право на рівні частини. А тому він претендує на ? частину будинковолодіння з надвірними спорудами без виділу в натурі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Так як вони з відповідачем не домовились про порядок поділу майна, спір вирішується судом. Уточненні позовні вимоги позивача в судовому засіданні підтримав і його представник. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги позивача визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В суді встановлено, що дійсно 03 серпня 1996 року позивач та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8). Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.07.2015 року шлюб сторони розірвали, що стверджується копією рішення суду (а.с.7). За час спільного подружнього проживання в зареєстрованому шлюбі сторони придбали будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору куплі-продажу (а.с.9). Згідно звіту експерта про оцінку майна вартість будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 25.08.2015 року становить 210388 грн. 00 коп. (а.с.20-56). В судовому засіданні встановлено, що вказане нерухоме майно спільною сумісною власністю позивача та відповідача і вони мають право на рівні частини. Відповідно до ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог позивача. А тому враховуючи вищенаведене, інтереси сторін, а також ті обставини за яких позивач та відповідач набули право на майно, суд вважає за необхідне, уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити та розділити між [PERSON] та [PERSON] майно, яке є їхньою власністю, як подружжя, а саме: будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без виділу в натурі та визнати за позивачем [PERSON] право власності без виділу в натурі на ? частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності без виділу в натурі на ? частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору - 526 грн., по оплаті правової допомоги - 1250 грн., по оплаті експертизи - 300 грн.. На підставі наведеного та ст.ст.60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст.328, 364, 372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та

Outcome: approved