Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування - виконком Соснівської міської ради Львівської області, про зобов'язання надати йому вільний та безперешкодний доступ до спілкування з його дружиною - [PERSON]. В заяві прослався на те, що його дружина на даний час хворіє і практично прикута до ліжка після перенесеного інсульту. Так як за нею необхідний постійний догляд їх дочка - відповідач по справі забрала свою матір, а його дружину до себе, в квартиру [ADDRESS], тим більш що дана квартира знаходиться на першому поверсі будинку. Коли він приходить провідати свою дружину відповідачка, разом зі своїм чоловіком перешкоджають йому спілкуватися з хворою дружиною та виштовхують його з квартири, а деколи і взагалі не впускають в квартиру. Він придбав інвалідний візок для прогулянок з дружиною на свіжому повітрі, але не може це зробити так як відповідачка з чоловіком йому в цьому перешкоджають. Він вже пів року не бачиться з дружиною, а тому просить позов задоволити. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено: [PERSON], [PERSON], [PERSON] - співвласників квартири, та в якості третьої особи без самостійних вимог - [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач пояснив, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1955 року. На початку березня 2013 року з його дружиною стався інсульт і її до себе забрала їх дочка [PERSON] щоб доглядати за своєю матір'ю так як остання самостійно не може пересуватися і потребує стороннього догляду. Він придбав інвалідний візок щоб вивозити дружину на свіже повітря, але відповідачка разом зі своїм чоловіком виштовхують його з квартири, а то і взагалі в квартиру не пускають, тим самим перешкоджають йому спілкуватися з дружиною. В листопаді 2013 року він приходив відвідувати дружину разом з дільничним інспектором міліції, якого в квартиру впустили, а йому відмовили. Коли йому вдавалося поговорити з дружиною, вона просила його відвідувати її, що хоче його бачити, з цього приводу плаче. Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що після перенесеного інсульту мати з постелі не встає із 15.03.2013 року вона її забрала до себе в квартиру. Побаченням з дружиною позивачу не перешкоджала до того часу, коли він пригрозив, що зробить її калікою, з того часу вона відмовляє йому в зустрічах зі своєю дружиною, її чоловік також не хоче бачити позивача в їх квартирі. Співвідповідачі та представник третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1955 року, що стверджується витягом з паспорту позивача і не заперечується відповідачами, та проживали [ADDRESS] [PERSON] 01.03.2013 року перенесла інсульт, у зв'язку з чим потребує стороннього догляду, що стверджується довідками Соснівської міської ради від 13.08.2013 року та від 27.09.2013 року. В середині березня того ж року відповідачка, дочка позивача та [PERSON], забрала останню до себе за місцем свого проживання в квартиру [ADDRESS], де і проживає з нею. Позивач бажає відвідувати свою дружину і спочатку він приходив до неї, а з вересня 2013 року відповідачка та її чоловік не пускають його в квартиру, тим самим перешкоджають бачитися подружжю. Свідок [PERSON], який в 2013 році працював дільничним інспектором міліції в м. Соснівка Львівської області, пояснив, що позивач звертався за допомогою до нього, з тим, щоб він допоміг йому зустрітися з дружиною. Він заходив в квартиру до відповідачки, говорив з [PERSON], яка не повідомила його про те, що не хоче бачитися з позивачем. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. В силу ст. 18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) в статті 8 передбачає, що кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя. Право на повагу до сімейного життя охороняє особу від зовнішнього втручання у сімейні справи та надає право подружжю та його зобов'язує про піклування одного над другим, матеріального забезпечення, в тому числі і спілкування один з другим. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач з вини відповідачки та співвідповідачів позбавлений права спілкуватися зі своєю дружиною, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved