Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2019 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та квартири [ADDRESS] . Далі позивач зазначає, що у листопаді 2018 р. йому стало відомо, що постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 20.02.2009 р. у виконавчому провадженні АА № 813435 накладено арешт на вказане вище майно. В зв`язку з чим він, що звернувся до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про зняття арешту з належного йому майна, проте, отримав відмовну відповідь з підстав відсутності у відділі виконавчого провадження АА № 813435, також Відділом було повідомлено, що станом на 29.11.2018 р. відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] на виконанні не перебувають, у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт із зазначеного вище майна, яке належить йому на праві приватної власності. Ухвалою суду від 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі, одночасно судом зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копію виконавчого провадження серії АА №813435. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (24). Представник відповідача Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання виконавчого провадження серії АА №813435 не виконав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2018 р., позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та квартири [ADDRESS] (ас. 5-7). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, у вказаній вище Інформації міститься номер запису обтяження: 18748047 від 29.10.2009 р. про арешт майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: АА №813435 від 20.02.2009 р. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та номер запису обтяження: 28539932 від 29.10.2009 р. про арешт майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: АА №813435 від 20.02.2009 р. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві на квартиру [ADDRESS] . Встановлено, що позивач [PERSON] звернувся у листопаді 2018 р. до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зі заявою про зняття арешту з належного йому майна, проте, листом від 29.11.2018 р. за № 112596 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для зняття арешту з підстав відсутності у відділі виконавчого провадження АА № 813435, також Відділом було повідомлено, що станом на 29.11.2018 р. відкриті виконавчі провадження де боржником є [PERSON] на виконанні не перебувають (ас. 4). Таким чином, оскільки судом встановлено, що ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві) накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та квартиру [ADDRESS] , власником яких є позивач [PERSON] , при цьому, Відділом не надано доказів наявності виконавчого провадження та будь-яких боргових зобов`язань з виконання судового рішення за останнім, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищезазначеного нерухомого майна. Згідно п. 2 Постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, які відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 321, 328 ЦК України та

Outcome: approved