Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач, в особі представника позивача - адвоката [PERSON], звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування завданих збитків в порядку регресу в розмірі 89176 грн. 04 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 891 грн. 77 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 9157 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ\~СК\~«ВУСО» та [PERSON] укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/1295269 від 13.09.2016 року, за умовами якого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність особи, що керує транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер «ВМ 5891 АТ». 03.02.2017 року відбулася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «ВМ 5891 АТ», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» державний реєстраційний номер «АХ 5225 ВК», під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль «Toyota Camry» державний реєстраційний номер «АХ 5225 ВК» був застрахований, згідно договору добровільного стрхування транспортного засобу «КАСКО» №06/02-40К-0088997 від 20.04.2016 року у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», яка виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 126713,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР011117 від 21.02.2017 року. В свою чергу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, факт ДТП 03.02.2017 року був визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 7228-24 від 28.08.2017 року, та здійснено виплати на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» в розмірі 89176,04 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ СК «ВУСО» складає 89176,04 грн. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду від 15.11.2016 року відповідач за ст.130 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягнкнню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, отже страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальнака або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладено Договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі за договором страхування (Поліс) №АК/1295269 від 13.09.2016 року. З метою досудового врегулювання спору 28.07.2018 року відповідачу було направлено регресну вимогу №8140-24, але відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив. Представник позивача адвокат [PERSON] просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайти судової влади України, що відповідає положенням ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи обставини справи, відповідно\~\~до\~ст.\~274\~ЦПК України, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що між ПрАТ\~СК\~«ВУСО» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/1295269 від 13.09.2016 року, за умовами якого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність особи, що керує транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер «ВМ 5891 АТ» (а.с. 14). 03.02.2017 року відбулася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «ВМ 5891 АТ», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер «АХ 5225 ВК», під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопоршення за ст. 124 КУпАП (а.с. 15). Автомобіль «Toyota Camry» державний реєстраційний номер «АХ 5225 ВК» був застрахований, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО» № 06/02-40К-0088997 від 20.04.2016 року у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» (а.с. 17-18), яка виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 126713,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР011117 від 21.02.2017 року (а.с. 33). В свою чергу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, факт ДТП 03.02.2017 року був визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 7228-24 від 28.08.2017 року, та здійснено виплати на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» в розмірі 89176,04 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ СК «ВУСО» складає 89176,04 грн. (а.с. 16, 35) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Дорожньо-транспортна пригода сталася під час дії договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3, 5\~Закону України\~від 01\~липня 2004\~року №\~1961-IV\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі\~статтею 6 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом\~Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ч.38.1.1\~п (б)\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування иивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст.\~516\~ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладено Договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі за Договором страхування (Поліс) № АК/1295269 від 13.09.2016 року (а.с. 9-14). Таким чином, у відповідача [PERSON] виникло зобовязання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 89176. 04 грн. Що стосується вимоги позивача про відшкодування витрат на правову правничу допомогу в розмірі 9157,20 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити дані вимоги з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи.\~Розмір судового\~збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом.\~До витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну\~правничу допомогу; повязані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. [PERSON] на підтвердження даних витрат було надано копію Договору №010 про надання правової правничої допомоги від 16.07.2018 року (а.с. 57-58); копію акту приймання-передачі правової правничої допомоги по Договору про надання правової (правничої допомоги) № 010 від 16.07.2018 року, відповідно до якого позивачем було сплачено Адвокатському обєднанню «Мазуренко [PERSON] та Партнери» 9157,20 грн. (а.с. 59). Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у звязку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення на її користь судових витрат, повязаних з наданням правової (правничої) допомоги в розмірі 9157,20 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №273 від 13.09.2018 року про сплату судового збору, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 891. 77 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 891. 77 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved