Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму матеріальне відшкодування (витрати на лікування) у розмірі 1 966,81 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2015 року о 18 год. 30 хв. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER], проїжджаючи перехрестя вул. Боженка - вул. Тельмана в м Києві, здійснила наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого позивач отримала тілесні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року відповідача визнано винною у вчиненні зазначеної дружньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] станом на день вчинення порожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі заяви представника позивача страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 2 381,85 грн. Однак позивач зазначає, що сума виплаченого страхового відшкодування є нижчою від понесених позивачем витрат на її лікування у розмірі 4 348,66 грн., тому вважає, що відповідачем має бути відшкодовано різницю між сумою понесених витрат на лікування та сплаченою сумою страхового відшкодування, а саме: у розмірі 1 966,81 грн., що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ураховуючи вищевикладене, позивач вважає, що такими протиправними діями відповідача їй завдано не тільки матеріальної, але й моральної шкоди, оскільки внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до ушкодження здоров'я та втрати працездатності позивача, остання змушена була проходити тривале лікування та медичні обстеження, що є порушенням нормального, усталеного ритму життя позивача. У зв'язку з чим позивач оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. 07.07.2016 року представником позивача [PERSON] в судовому засіданні подано уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4 400,00 грн., в іншій частині позовні вимоги залишено без змін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням внесених уточнень, з підстав, що містить зміст позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на обов'язок відшкодування матеріальної і моральної шкоди страховиком ПрАТ «СК «УНІКА», з підстав, що містить зміст письмових заперечень, долучених до матеріалів справи. Представник третьої особи ПрАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування. Судом встановлено, що 21.07.2015 року о 18 год. 30 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Боженка, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася в безпеці руху, виїхала на перехід, де здійснила наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ ПН України в м. Києві від 28.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100010007522 від 01.08.2015 року по факту вчинення [PERSON] 21.07.2015 року дорожньо-транспортної пригоди, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим СВ Голосіївського УП ГУ ПН України в м. Києві встановлено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1941/Е від 06.11.2015 року, у [PERSON] на момент звернення за медичною допомогою мали місце ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, садна м'яких тканин тулуба. Вказана травма за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, що могло бути при транспортній травмі, за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.07.2015 року. Крім того, факт отримання тілесних ушкоджень зазначеного характеру та проведення відповідного лікування підтверджено Випискою з медичної карти хворої [PERSON], виданою Київською міською клінічною лікарнею № 17, де проведено лікування з 21.07.2015 року по 23.7.2015 року; Медичною картою амбулаторного хворого [PERSON]; Протоколом рентгенологічного дослідження Київського міського консультативно-діагностичного центру від 03.10.215 року; Протоколом обстеження Медичного центру ПП «Диамед-експресс» від 03.08.2015 року; Консультативним висновком спеціаліста, виданим Київським міським консультативно-діагностичним центром від 28.10.2015 року; Консультативним висновком спеціаліста, виданим Київським міським консультативно-діагностичним центром від 18.03.2016 року. За постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на викладене та відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, що набрала законної сили, відповідно до якої [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП, що не підлягає доказуванню, згідно засад інституту доказування у процесуальному законодавстві України. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положення статті 982 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] при експлуатації транспортного засобу «Рено», державний номерний знак [NUMBER], станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «УНІКА», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 7262153, терміном дії з 24.10.2014 року до 23.10.2015 року, із встановленням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та франшизою - 00,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). На виконання положень статей 34-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 22.12.2015 року уповноважений представник потерпілої [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.07.2015 року за участю забезпеченого ПрАТ «СК «УНІКА» автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Листом ПрАТ «СК «УНІКА» № 00172853 від 18.03.2016 року повідомлено про прийняття страховиком рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування (витрат на лікування) у розмірі 2 381,85 грн. Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України) Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, заперечення сторони відповідача,

Outcome: partial