Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 11.01.2017 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким АТ КБ\~\~«ПриватБанк»\~надало відповідачу грошові кошти\~у вигляді кредитного ліміту\~на платіжну картку. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 15.07.2020 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 18050,41 грн, з яких: 13817,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 4232,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з нього на його користь 18050,41 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заяви відповідача, позовні вимоги ним визнаються повністю. Приймаючи до уваги наведене, суд ввважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 11.01.2017 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних в розмірі 2,5% щомісячно на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.76,77). Уклавши договір, відповідач відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитраті платіжного ліміту, а також сплаті комісії на умовах, передбачених Договором, і надав свою згоду встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, який в любий момент може змінити кредитний ліміт шляхом його зменшення, збільшення або анулювання (а.с.18-71). Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. З письмового розрахунку Банку вбачається, що, користуючись кредитом, прийняті на себе зобов`язання, як того вимагають умови договору, відповідач належним чином не виконував. Останній платіж в сумі 46,34 грн. здійснено відповідачем 31.03.2020 року. Станом на 15.07.2020 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 18050,41 грн, з яких: 13817,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 4232,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12). Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання за ним відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 цього Кодексу повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг визначено право Банку на встановлення клієнту кредитного ліміту в любий момент шляхом зменшення чи збільшення його розміру. Підписи сторін в Договорі свідчать про досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних його умов, зокрема, і самостійної зміни Банком кредитного ліміту. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредита і процентами, зазначені в письмовому розрахунку, ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 13817,79 грн., а також заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 4232,62 грн., а всього на суму 18050,41 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне у відповідності до частини першої зазначеної статті стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved