Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : З 28 серпня 2015 року позивач - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], про що виконавчим комітетом Холопичівської сільської ради Локачинського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 10 від 28.08.2015р, видано Свідоцтво про шлюб Серії І-ЕГ № 098836. Від подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] 22.01.2016.н., батьком якої є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Відділом ДРАЦС Луцького міського управління юстиції у Волинській області серії 1-ЕГ № 230353 від 02.02.2016р. , яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утримані та утриманні її батьків: протягом часу спільного проживання з відповідачем у шлюбі вони не змогли знайти спільних інтересів та поглядів на життя, шляхів вирішення спільних проблем, не могли порозумітися один з одним, між ними постійно виникали суперечки на побутовому грунті. Відповідач зловживав спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв безпідставні сварки під час яких нецензурно лаявся, ображав та принижував [PERSON], намагався наносити побої, вчиняти насильство в сімї, що знову призводило до сварок та образ на адресу позивача та дитини з його боку. Така поведінка відповідача негативно впливала на морально-психологічний клімат в сімї. Вказані вище обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги і між ними та остаточного розпаду сімї, від так шлюб між ними має бути розірваний. Однак в зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини зазначено, що позивач з дружиною познайомились та зустрічались давно, ще до одруження, однак через непорозуміння на побутовому рівні часто розходились та сварились. Навіть за таких обставин, вони часто бачились та зустрічались з дружиною, як правило в м.Луцьк Волинської області по мірі можливості. Коли відповідач повідомила [PERSON] що вагітна, позивач не мав сумнівів, що дана дитина від нього. Після народження дитини позивач став помічати, що його дружина часто розмовляє з кимось по телефону, постійно спілкується з невідомим для позивача абонентом через «вайбер» та соціальні мережі. Після серйозної розмови між ними позивач особисто від дружини дізнався, що донька не є його. Позивач стверджує, що [PERSON] [INFO] не є його донькою, і це можна довести, провівши судово-генетичну експертизу. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згідний. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23.02.2017 року судом було ухвалено об'єднати зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини з цивільною справою №454/165/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину. Відповідно до Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23.02.2017 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] та призначено по справі судово генетичну експертизу, а саме чи [PERSON] являється біологічним батьком [PERSON]. Згідно до висновку Експерта виданого МВС України Львівський Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр від 13.04.2017 року вбачається, що вартість проведення судово молекулярно-генетичної експертизи складає 7614,00 гривень і [PERSON] , [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] Згідно до Свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Холопичівської сільської ради Локачинського району Волинської області вбачається, що сторони уклали шлюб 28.08.2015 року про що зроблено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво серії І-ЕГ №098836. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати, відповідно до зустрічного позову суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved