Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулась до суду з позов, в якому просить встановити наступний порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Гагаріна, 11/8 в м. Горішні Плавні Полтавської області: -виділити неповнолітньому [PERSON] у володіння і користування кімнату № 1-4 площею 16,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 8,7 кв.м., літню кухню літ. «Б-1» площею 2,75 кв.м., літню кухню літ. «б-1» площею 2,30 кв.м., сарай літ. «б1-1» площею 1,75 кв.м., всього 32,2 кв.м.; -виділити [PERSON] у володіння і користування кімнату № 1-3 площею 11,5 кв.м., кімнату № 1-5 площею 7,1 кв.м., кухню № 1-7 площею 9,6 кв.м., сарай літ. «б3-1» площею 1,75 кв.м., всього 29,95 кв.м.; -коридор № 1-1 площею 8,4 кв.м., коридор № 1-2 площею 6,3 кв.м., санвузол № 1-8 площею2,6 кв.м., навіс літ. «ан» площею 3,00 кв.м., навіс літ. «б2» площею 2,30 кв.м., гараж літ. «Г-1» площею 2,10 кв.м., убиральня літ. «В», підвал літ. «Ап» - залишити у спільному володінні і користуванні [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] прийняли у спадщину на підставі заповіту після померлої бабусі [PERSON] по 1/2 частці будинку за вищевказаною адресою, але між ними виникає спір щодо спільного користування даним будинком, оскільки [PERSON] використовує весь будинок для власного проживання зі своєю сімєю. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач, яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], та її представник в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягали. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON], що є матірю-вихователем [PERSON] як дитини-сироти на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 26.03.2014 № 308 (а.с. 5) та на підставі рішення вищезазначеного органу від 29.03.2016 № 81, [PERSON] призначили опікуном над 1/2 часткою житлового будинку, що належить неповнолітньому [PERSON] (а.с. 8). Згідно заповіту неповнолітній [PERSON] та [PERSON] прийняли у спадщину, після померлої 21.10.2012 року, бабусі [PERSON], по 1/2 частці будинку, який розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Гагаріна, 11/8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 9, 11). Зі змісту позову вбачається, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникає спір щодо спільного користування вищевказаним будинком, оскільки останній там проживає разом зі своєю сімєю (а.с. 1). Ст.1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно з вимогами ст.ст.16, 386 Цивільного кодексу України, власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. У силу вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем було визнано позовні вимоги, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до правил передбачених ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved