Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. [PERSON] «Міські теплові мережі» в період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 74, кв. 49, на загальну суму 4680,76 грн. Відповідач за вказаний період оплату за надані послуги здійснювала частково, у звязку з чим станом на 01.07.2014 року загальна сума заборгованості складає 1891,11 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 1891,11 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник [PERSON] Міські теплові мережі в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання 15.04.2016 року та 06.06.2016 року відповідач [PERSON] не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Встановлено, що [PERSON] «Міські теплові мережі» в період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 4680,76 грн. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], б. 74, кв. 49, що підтверджується довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ». Відповідач за вказаний період оплату за надані послуги здійснювала частково, у звязку з чим станом на 01.07.2014 року загальна сума заборгованості складає 1891,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11). Пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено [PERSON] «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж [PERSON] «Міські теплові мережі». Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] «МТМ» законними та обґрунтованими. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь [PERSON] «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved