Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», у вересні 2019 року, звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому прохає стягнути заборгованість за договором б/н від 11 травня 2017 року, яка склалася станом на 12 вересня 2019 року у сумі 11967 гривень 40 копійок, та судові витрати у сумі 1921 гривня (а.с. 33). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного договору б/н від 11 травня 2017 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір. Відповідач зобов`язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши [PERSON] доступ до коштів на його картковому рахунку. Однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 12 вересня 2019 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 11967 гривень 40 копійок, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 1921 гривні (а.с. 4-6). Ухвалою від 16 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 37). Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву, проте відзиву до суду не надано. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 травня 2017 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 12 вересня 2019 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 11967 гривень 40 копійок (а.с. 7). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальниця умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право позивача на повернення його власності кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним у встановлені у договорі строки та інших втрат, порушено, а тому підлягає судовому захисту. Позивач має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] , і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 1921 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved