Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду із заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії. В позові посилається на те, що 13 травня 2015 року гр. [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради (згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради з 23.10.2015 року реорганізовано шляхом приєднання до [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Посилається на те, що згідно поданої заяви особи, які отримують вищезазначену допомогу зобов'язуються повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Крім цього вказує на те, що згідно з рішеннями Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради відповідачам призначено субсидію в розмірі 992,87 грн. на квітень 2015 року, та в розмірі 353,07 грн. з травня 2015 року по вересень 2015 року. Вказує на те, що згідно інформації Державної фіскальної служби України від 10.04.2017 року виявлено, що гр. [PERSON] надала недостовірні відомості про доходи га майновий стан члена сім'ї, а саме не задекларувала нараховані доходи від підприємницької діяльності [PERSON] за 2014 рік (2 група), через що протягом періоду з квітня 2015 року по серпень 2015 року (термін отримання завищеного розміру субсидії) відповідачами не проводилась оплата житлово-комунальних послуг в повному обсязі. Гр. [PERSON] зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, як фізична особа- іідприємець з 01.01.2012 року по 25.10.2017 року. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані в м. Чернівці на [ADDRESS] на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 649,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі та надав аналогічні позовним вимогам заяви пояснення, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 травня 2015 року відповідачка [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Судом встановлено, що згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради з 23.10.2015 року реорганізовано шляхом приєднання до [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Судом встановлено, що згідно з рішеннями Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради відповідачам призначено субсидію в розмірі 992,87 грн. на квітень 2015 року, та в розмірі 353,07 грн. з травня 2015 року по вересень 2015 року. Судом встановлено, що з вказаного рішення про призначення субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії беруться доходи всіх відповідачів. Судом встановлено, що згідно інформації Державної фіскальної служби України від 10.04.2017 року виявлено, що гр. [PERSON] надала недостовірні відомості про доходи га майновий стан члена сім'ї, а саме не задекларувала нараховані доходи від підприємницької діяльності [PERSON] за 2014 рік (2 група), через що протягом періоду з квітня 2015 року по серпень 2015 року (термін отримання завищеного розміру субсидії) відповідачами не проводилась оплата житлово-комунальних послуг в повному обсязі. Гр. [PERSON] зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, як фізична особа- іідприємець з 01.01.2012 року по 25.10.2017 року. Відповідно до пп.2 п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 з внесеними змінами та юповненнями (далі Положення) (в редакції чинній на момент звернення) надання раніше призначеної субсидії припиняється: - якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Судом встановлено, що у зв'язку з тим що відповідачка [PERSON] надала недостовірні відомості про доходи та майновий стан члена сім'ї, а саме не задекларувала нараховані доходи від підприємницької діяльності [PERSON] за 2014 рік, виведено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з 01.04.2015 року по 08.09.2015 року, яка становить 649 грн. 15 коп. Відповідно до пп. 6. п.20 Положення у разі коли громадяни добровільно не повернули надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином суд вважає, що відповідачка [PERSON], як основний квартиро винаймач та особа яка подавала заяву про призначення субсидії, приховала від департаменту майновий стан члена сім'ї, а саме, не вказали те, що гр. [PERSON] зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, як фізична особа-підприємець, що призвело до переплати їм субсидії на загальну суму 649 грн. 15коп. На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Слід стягнути на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 649,15 грн. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову, на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 грн., підлягає стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved