Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач, в особі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду зі вказаним посилаючись на те, що 19.10.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/39-313 від 19.10.2012 року (далі Договір), за яким останньому було надано кредит в розмірі 72093,00 гривень на придбання автомобіля CHERY, зі строком користування кредитом з 19.10.2012 року по 18.10.2017 року та з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16,7% річних. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Не виконання належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання призвело до утворення заборгованості, яка станом на 07.04.2015 року складає 57848,17 гривень. З метою забезпечення виконання зобовязання за Договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/39-1 від 19.10.2012 року, за яким відповідачка [PERSON] взяла на себе відповідальність по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі в разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобовязань за Договором. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави (транспортних засобів) № 2203/39 від 19.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1632, предметом якого є автомобіль марки CHERY, моделі М11 3НІ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п. 4.3.6 Договору та п. 3.3.4 договору застави відповідач [PERSON] зобовязаний здійснювати страхування предмета застави на повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови Договору при здійсненні страхування. За невиконання чи неналежне виконання вказаних пунктів цього договору відповідач сплачує штраф в розмірі 1,5% від заставної вартості предмета, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком. Вказує, що відповідачем [PERSON] порушено вищевказані положення кредитного договору та договору застави, отже сума штрафу становить 15448,50 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором в сумі 57848,17 гривень та судові витрати в розмірі 732,97 гривень, з відповідача [PERSON] штраф у сумі 15448,50 гривень. Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, в частині заборгованості за кредитом та відсотками визнав в повному обсязі, в частині стягнення з нього штрафу заперечував, оскільки уклав договір страхування на 2014 рік. Крім того зазначив, що він звертався до позивача з заявою про надання йому кредитних канікул у звязку з тяжким матеріальним становищем і вважав, що вони були йому надані, тому не укладав договір страхування на 2015 рік. Пояснив, що скрутне матеріальне становище утворилося у звязку з зупинкою підприємства на якому він працює, в результаті чого роботодавець має перед ним заборгованість по заробітній платі, тому він не може виконувати умови кредитного договору у повному обсязі. Після сплати заборгованості по зарплаті зобовязується погасити заборгованість по кредиту та відсоткам. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся представника позивача та відповідачки [PERSON]. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і [PERSON] укладено кредитний договір № 2203/39-313, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 72093,00 гривень на придбання автомобіля CHERY, моделі М11 3НГ, 2012 року випуску, на строк до 18.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 16,7% річних, а [PERSON] зобовязався використовувати кредит на придбання автомобіля, повертати кредит, сплачувати відсотки та всі комісійні платежі за користування ним. Відповідно до договору поруки № 2203/39-1 від 19.10.2012 року [PERSON] зобовязалася перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли за кредитним договором № 2203/39-313 від 19.10.2012 року в повному обсязі. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за договором № 2203/39-313 від 19.10.2012 року, станом на 07.04.2015 року становить 57848,17 гривень, з яких: 45203,45 гривень заборгованість за кредитом строкова, 7725,28 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 946,57 гривень заборгованість за відсотками поточна, 3972,87 гривень заборгованість за відсотками прострочена. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, а також п.4.2.3 Договору, наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № 2203/39-313 від 19.10.2012 року на загальну суму 57848,17 гривень. Позичальнику [PERSON] та його поручителю [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 57848,17 гривень, задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині у повному обсязі. Проте, щодо вимоги позивача про стягнення штрафу за невиконання умов страхування предмету застави в розмірі 15448,50 гривень, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до договору застави (транспортних засобів) № 2203/39 від 19.10.2012 року укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і [PERSON], останній з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором, передав в заставу банку належний йому автомобіль марки CHERY, моделі М11 3НГ, 2012 року випуску, номер шасі LVVDB11B7CD208221, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 2 ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 17.10.2012 року. Пунктом 3.3.4 вказаного договору передбачено, що заставодавець зобовязаний здійснити страхування предмета застави на повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п. 4.2. договору застави передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.4 дійсного договору позичальник сплачує на користь банку штраф у розмірі 1,5% від заставної вартості предмета застави, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача штраф за період з грудня 2013 року по червень 2015 року в розмірі 15448,50 гривень. Проте, як вбачається з копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів та страхування від нещасних випадків № 202.13.2197133 від 23.09.2013 року, [PERSON] застрахував належний йому автомобіль марки CHERY, моделі М11 3НГ, 2012 року випуску, номер шасі LVVDB11B7CD208221, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] в ТДВ «Експрес Страхування». Період дії договору страхування з 17.10.2013 року по 16.10.2014 року включно. З огляду на викладене, позивач має право на стягнення штрафу лише за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, що становить 5400 гривень (80000 гривень дійсна вартість ТЗ*1,5% (листопад 2014)+80000*0,75%(грудень 2014 року квітень 2015 року)=1200+4200=5400), в звязку з чим саме така сума штрафу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а позовні вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню саме в такій частці. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 632,48 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: partial