Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач - Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення недоплаченої суми коштів за договором обслуговування осіб похилого віку у розмірі 1 884,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного Договору щодо утримання непрацездатної матері від 19.06.2006 року, відповідно до якого будинок-інтернат узяв на себе зобов'язання надати матері відповідача [PERSON] проживання, соціально-побутове обслуговування, а також належне медичне обслуговування, на [PERSON] покладався обов'язок відшкодування будинку інтернату витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON] Після смерті матері відповідача за [PERSON] залишився борг за фактично надані послуги в розмірі 5 264 грн. 00 коп., про що останній був належним чином повідомлений. Відповідач зобов'язався у борговій розписці виплатити дану суму до 01.05.2010 р. На даний час борг сплачений не в повному обсязі, станом на 18.07.2014 р. не оплаченим залишилися 1 884 грн. 00 коп. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, договір не був в повному обсязі виконаний, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 1884 грн., позивач просить суд стягнути із відповідача недоплачену суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що не відшкодував у повному обсязі заборгованість у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2006 року між Бородянським будинком-інтернатом для пристарілих та інвалідів і [PERSON] було укладено Договір № 150 про надання послуг за обслуговування осіб похилого віку (а.с. 7, 8). Згідно договору, будинок-інтернат узяв на себе зобов'язання надати матері відповідача [PERSON] проживання, соціально-побутове обслуговування, а також належне медичне обслуговування, а на [PERSON] поклавсь обов'язок відшкодування будинку інтернату сто відсотків витрат на утримання [PERSON] 17.02.2010 року [PERSON] в присутності свідків написав розписку, відповідно до якої зобов'язався відшкодувати заборгованість за утримання матері [PERSON] в будинку інтернаті до 01.05.2010 р. в сумі 5 264 грн. 00 коп (а.с. 9). Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачем борг сплачений не в повному обсязі, станом на 18.07.2014 р. не оплаченим залишилися 1 884 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду доказами і визнається відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, відповідачем в повному обсязі визнано позовні вимоги, позов є обґрунтованим і підтверджений належними доказами, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку із цим, з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved