overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частини на кожну дитину зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дітей, які проживають з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сімєю із відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі проживала однією сімєю із відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 11 жовтня 1996 року, про що зроблено актовий запис №12 Саранчуківською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними часто виникають сварки та відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 11 жовтня 1996 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №12 Саранчуківською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 19 вересня 1998 року, про що зроблено актовий запис №8 Миролюбівською сільською радою Тернопільського районного відділу ЗАГСу. Від шлюбу народилася двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними часто виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 вересня 1998 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №8 Миролюбівською сільською радою Тернопільського районного відділу ЗАГСу. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 червня 1999 року, видане Миролюбівською сільською радою Тернопільського районного відділу ЗАГСу, та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 грудня 2003 року, виданим Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами часто виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 23 січня 1993 року, про що зроблено актовий запис №57 Відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернополя. Від шлюбу в подружжя є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались. На даний час шлюбні відносини між ними припиненні, з листопада 2010 року вони перестали разом проживати та вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 23 січня 1993 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №57 Відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернополя. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, сімейні стосунки між сторонами не склались, шлюбні відносини фактично припиненні, з листопада 2010 року сторони перестали разом проживати та вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2016 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає із нею. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на родинні права та обовязки. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дитини та поділ майна немає. Не прохала відновити дівоче прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив заочне рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25 серпня 2001 року уклали шлюб у відділі РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 591 (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11), які мешкає із позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, буде суперечити інтересам позивача. Тому п озовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2017 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 квітня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося через побутові суперечки, протилежні погляди на шлюб та родинне життя, планування та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього шлюбні відносини із відповідачем припинено. Вони давно мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодився. Вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Не бажала відновлювати дошлюбне прізвище. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 23). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14 квітня 1990 року уклали шлюб у Бабушкінському районному у м. Дніпропетровську відділі запису актів цивільного стану виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 410 (а.с. 10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 850 гривень (а.с. 1, 22). Згідно зі вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про те, що сторони мешкають окремо одне від одного, шлюбних стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Відтак, подальше подружнє життя та збереження їх сімї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2017 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 09 серпня 2014 року, про що складено актовий запис № 1970 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції . Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. Упродовж останнього часу через погіршення взаємовідносин, відсутність нормального подружнього спілкування, , він та відповідачка перестали разом проживати, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. За таких обставин просить шлюб розірвати . У судове засідання від позивача [PERSON] надійшла заява, згідно із якою він просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу із позивачем . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 09 серпня 2014 року, про що складено актовий запис № 1970 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , яким 09 серпня 2014 року видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], згідно із актовим записом № 2210 складеним 24 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Упродовж останнього часу через через погіршення взаємовідносин сімейне життя сторін поступово погіршувалось . Натепер сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам сторін , що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачем. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення, починаючи з березня 2017 року, шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та не бажає примирення. Прохала дошлюбне прізвище не відновлювати. Справу прохала розглянути за її відсутністю (а.с. 23). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28 вересня 2013 року уклали шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 793 (а.с. 14). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачем. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Судові витрати по справі складають 704 гривні 80 копійок (а.с. 3). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем, залишити мешкати разом з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2018 року предявив до суду позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 1986 року в Добропільській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. В обґрунтування цих вимог вказує, що від шлюбу немає неповнолітніх дітей. Протягом останніх декількох років він та відповідач не підтримують подружніх стосунків, у них відсутнє почуття взаєморозуміння і взаємоповаги. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та власними інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, а тому шлюб слід розірвати, вважає позивач. Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, нотаріально посвідчену, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved