Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що між ПАТ «Платинум Банк» (первинний кредитор) та [PERSON], були укладені кредитні договори: № 1623/1967SFPRPG7 від 05.10.2011 року на суму 1 461,75 до 05.10.2012 року; №210/4462SFPRPG7 від 18.02.2012 року на суму 2 164, 89 до 18.08.2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу. Таким чином, станом на 08 травня 2015 року заборгованість становить 3 511, 6 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву, в якій він вказує, що позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через органи місцевого самоврядування і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Із кредитного договору № 1623/1967SFPRPG7 від 05.10.2011 року вбачається, що [PERSON], отримав від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 1 461, 75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних, строком до 05.10.2012 року. Із кредитного договору №210/4462SFPRPG7 від 18.02.2012 року вбачається, що [PERSON], отримав від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 2 164, 89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних, строком до 18.08.2013 року. Свої зобовязання кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, право вимоги до боржника за договорами: № 1623/1967SFPRPG7 та №210/4462SFPRPG7 на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Як вбачається з повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року, право грошової вимоги за даними кредитними договорами перейшли до ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Згідно витягу з реєстру заборгованості, станом на 08 травня 2015 року заборгованість за договором № 1623/1967SFPRPG7 становить 1 297,20 грн., за договором №210/4462SFPRPG7 2 214, 40 грн. Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав у встановлені строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved