Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15 лютого 2009 року Виконкомом Прилипчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Разом з тим, їх подружнє життя не склалося через відсутність між ними почуття поваги та любові. Крім того, відповідачка безпричинно влаштовувала конфлікти в сім»ї, в ході яких ображала та принижувала його. Понад шість місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Всі спроби налагодити сімейні відносини і поновити подружні стосунки не дали жодних бажаних результатів. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Оскільки на даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошенням про виклик до суду в засобах масової інформації. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15 лютого 2009 року Виконкомом Прилипчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02 (а.с.4). Від шлюбу у сторін [INFO] [PERSON] (а.с.16). Спільне життя сторін не склалось через відсутність між ними почуття поваги та любові. Понад шість місяців вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved