Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, про визнання дій неправомірними, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися у листопаді 2014 року, у жовтні 2015 року та травні 2016 року. В обґрунтування позовних вимог вказано, позивач просить суд визнати дії ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» неправомірними з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; зобов'язати відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» виконати роботи по усуненню протікання стоякової труби холодного водо забезпечення приміщення [ADDRESS] та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; а також просить суд визнати недійсним договір від 21.12.2012 року який укладений між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», відповідно до якого до відповідача перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі ( об'єкт № 1); просить зобов'язати відповідача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України провести перевірку стосовно проведення конкурсу на укладання вказаного вище договору. Позивачем зазначеною, що 22.08.2014 року сталося протікання стоякової труби холодного водопостачання у приміщенні що йому належить на праві приватної власності. Відповідач ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» не вчинили ніяких дій по усуненню протікання, та він був змушений у вересні 2014 року за власні кошти замінити стоякову трубу холодного водопостачання. Просить суд позовні вимоги у цій частині задовольнити. Стосовно вимог позову про визнання недійсним договору від 21.12.2012 року який укладений між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», відповідно до якого до відповідача перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 1), позивачем вказано, що вказаний договір укладено з порушення порядку проведення конкурсу та висновок комісії не ґрунтується на дійсних фактах ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», думку мешканців з даного питання не опитували та не приймали до уваги. Стосовно вимог позову про визнання дій відповідача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» неправомірними з приводу неналежного виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, так як відповідачем неякісно та не вчасно виконуються роботи та послуги, невідомо ким підписуються акти виконаних робіт. Акт - претензії він не направляв до відповідача з приводу неякісних послуг, свою незгоду вказував у платіжних дорученнях які отримував до сплати за комунальні послуги. Наполягає на стягненні на його користь моральної шкоди у сумі 10 000 гривень. Відповідач ТОВ «Керуюча Компанія ДОМ.КОМ» звернулися до суду з зустрічним позовом яким просили суд визнати договір між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія ДОМ.КОМ» про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 05.09.2014 року, укладеним. В обґрунтування якого вказано, що [PERSON] направлялася копія договору, який відповідає типовому, однак [PERSON] відмовився від його укладання, протокол розбіжностей не надав. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що вимоги зустрічного позову не визнає, хоча отримував копію договору, але проігнорував повідомлення, так як мав намір на укладання договору з іншою комунальною службою. Представник відповідача ТОВ «Керуюча Компанія ДОМ.КОМ» - Снігур А.Л., вимоги первісного позову не підтримала, вказала що вони безпідставні. Комунальні послуги їх підприємством надаються вчасно та в повному обсягу, акти-претензій від споживача [PERSON] - не надходили. З приводу протікання стоякової труби холодного водопостачання у приміщенні що йому належить на праві приватної власності, слід вказати, що факт протікання стоякової труби - підтверджено, було прочищено трубу каналізації, при подальшому обстеженні приміщення встановлено, що власником здійснено заміну каналізаційної труби за власні кошти. Представник наполягає на задоволені зустрічної позовної заяви. Представник відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради - Ольховська А.М., заперечувала з приводу заявлених позовних вимог про визнання недійсним договір від 21.12.2012 року, який укладений між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», відповідно до якого до відповідача перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 1), так як при проведені конкурсу витримані усі вимоги Закону. Представник третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - Ковердюк Я.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що конкурсна комісія проведена відповідно до встановленого порядку, порушення не були виявлені, відсутні підстави для визнання вказаного договору недійсним. Представник відповідача Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, в судове засідання не з'явилися, надали до суду заперечення проти позовних вимог та просили розглядини справу за їх відсутності, відмовити у позові. Представник третьої особи Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з'явилися, надали до суду заперечення проти позовних вимог, просили розглянути справу за їх відсутності та відмовити у позові. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником помешкання за адресою [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року (а.с.35 т.1). Позивач є власникам квартири, та в силу ст. 322 ЦК України зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, а також нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Таким чином, позивач є споживачем житлово - комунальних послуг. Судом розглядаються вимоги про зобов'язання відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» виконати роботи по усуненню протікання стоякової труби холодного водо забезпечення приміщення [ADDRESS]. Пунктом 2.9.7. Наказу державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 за № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» визначено що основними функціями аварійно-ремонтної служби (далі - АРС) є оперативне усунення значних ушкоджень, відмов, аварій конструкцій та інженерного обладнання жилих будинків, мереж і об'єктів, забезпечення нормального функціонування і відновлення житлового фонду. Працівниками АРС здійснено вихід за вказаною адресою, де встановлено що відповідні роботи по відновленню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання відносяться до поточного ремонту - комплексу ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт проводиться з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Відповідно, майстром дільниці де знаходиться приміщення позивача було підготовлено перелік матеріалів, які необхідні для здійснення відповідних робіт, для подальшого придбання та використання за призначенням. При повторному виході за місцезнаходженням вказаного приміщення, для проведення відповідних робіт, встановлено, що протікання в стояковій трубі холодного водопостачання відсутні, так як позивач самостійно виконав роботи по усуненню протікання, що підтверджено актами від 22.08.2014 року, 08.10.2014 року (а.с.174,175,176 т.1). Вказану обставину позивач не оспорював в судовому засіданні, а підтвердив, що у вересні 2014 року дійсно замінив каналізаційну трубу. Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку, що відповідач ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» не відмовляв у виконанні робіт з ремонту трубопроводу холодної води в приміщенні [PERSON], а тому законні права та інтереси його не порушено. Судом розглядаються вимоги про визнання недійсним договору від 21.12.2012 року який укладений між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», відповідно до якого до відповідача перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 1). Слід зазначити, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Таким порядком є наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» (надалі - Наказ). Разом з тим, ст. 27 Закону визначено застосування конкурсних засад при визначенні житлово-комунальних послуг та укладання договорів. Порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України (п.7 ст. 28 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №631 прийнято рішення «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа (ч.3 ст. 27). Процедура підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо - та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів (далі - конкурс), у житлових будинках державної та комунальної власності (далі - житлові будинки), визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг». Пункт 2 наведеного Порядку надає визначення «організатор конкурсу» - власник чи балансоутримувач житлових будинків або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять представники організатора конкурсу, органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, а також (за їх згодою) представники об'єднань організацій роботодавців у сфері житлово-комунальних послуг, що приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства, представники територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та споживачі, які не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання конкурсних пропозицій дали свою згоду бути членами конкурсної комісії (п. 5 Порядку проведення конкурсу). Переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної якості. Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на закритому засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсної комісії, на яке запрошується всі його учасники або уповноважені ним особи. Витяг з протоколу засідання конкурсної комісії про результати конкурсу підписується головою та секретарем конкурсної комісії і надсилається протягом трьох календарних днів усім учасникам конкурсу. З переможцем конкурсу укладається протягом п'яти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення договір на надання послуг (п.п.30-35 Порядку проведення конкурсу). Вищенаведені норми кореспондуються з приписами Наказу Державного комітету з питань житлово - комунального господарства від 25.04.2005 № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово - комунальних послуг». Відповідно до п. 2.2. Порядку визначення виконавця житлово - комунальних послуг з переможцем конкурсу укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинку. Протягом 30 календарних днів після укладення зазначеного договору виконавець послуг з управління будинком квартир, орендарем чи квартиронаймачами у багатоквартирному будинку, договори про надання житлово -комунальних послуг, визначених у пункті 1.1. Порядку. Таким чином із вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що управитель окремого будинку або їх групи визначається за результатами конкурсу, що організовується власником чи балансоутримувачем або уповноваженою особою. Повноваження щодо визначення на конкурсних засадах управителів житлових будинків та укладення з ними договорів покладено саме на управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради. Відповідно до Порядку, органами місцевого самоврядування визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг: з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини першої ст. 13 Закону; з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення ( втратило чинність у зв'язку з прийняттям Закону України від 10.04.2014 №1198 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії»). Пунктом 1.5 Наказу, органи місцевого самоврядування мають право визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг. Пунктом 3 Постанови визначено, що конкурс проводиться за умови: включення органом місцевого самоврядування послуги до переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах; закінчення строку дії або розірвання договору на надання послуг. На виконання вищевикладеного, управлінню житлово-комунального господарства виконкому міської ради (правонаступник - управління благоустрою та житлової політики) як балансоутримувачу жилих будинків доручено визначити на конкурсних засадах їх управителів (виконавців послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків). За результатами проведеного конкурсу, у тому числі у Жовтневому районі, було визначено відповідних виконавців, з якими, відповідно до п.35 Постанови укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Відповідно до укладеного договору з виконавцем послуг з управління, замовник має право ініціювати розірвання договору в односторонньому порядку, якщо управитель не в повному обсязі виконує свої обов'язки. Враховуючи систематичне невиконання умов договору, управлінням було проведено претензійну роботу. У зв'язку з тим, що з боку КП «ЖЕО 31» не було вжито дієвих заходів реагування, його було письмово попереджено про наміри розірвати договір та розпочати процедуру проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг з управління групою будинків у Жовтневому районі, що відповідає частині 2 п.3 Постанови. Відповідно до п.5 Постанови, з метою підготовки та проведення конкурсу організатор, яким виступає управління благоустрою та житлової політики, утворює конкурсну комісію. Такі конкурсні комісії були утворені наказом управління від 27.07.2012 № 60. До складу комісії увійшли представники управління, виконкому Жовтневої районної у місті ради, а також голови будинкових комітетів по кожному об'єкту конкурсу різні. Про початок проведення конкурсів по об'єктам було офіційно оприлюднена інформація у газеті Червоний гірник. За результатами розгляду пропозицій від суб'єктів господарювання, конкурсною комісією прийнято рішення про визначення переможця. Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на закритому засідання у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів (п. 31 Постанови). У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Голова конкурсної комісії не має права одноосібного прийняття рішення. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Рішення про визначення переможця було ухвалено всіма членами конкурсної комісії одноголосно, про що свідчать протоколи засідань комісії з проведення конкурсу з визначення управителів. Жодних заперечень або оскаржень від учасників конкурсу не надходило. Результати конкурсу було опубліковано у газеті Червони гірник. Між управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» укладено договір від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинками, спорудами або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №1). Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №484 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» затверджено типову форму відповідного договору. На основі типового договору був укладений і договір про надання послуг з управління будинками, спорудами або групою будинків і споруд між управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМ.КОМ». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про визнання вказаного договору недійсним є безпідставною. Вимоги позовної заяви, що спрямовані до виконкому Криворізької міської ради є визнання недійсним договору від 21.12.2012 року, що укладений між управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», виконком Криворізької міської ради не здійснював організацію та проведення конкурсу з визначення управителя будинків та не є стороною оскаржуваного договору. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки вони не доведені позивачем, а заперечення відповідачів ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Оскільки не знайшли свого підтвердження вимоги позову [PERSON] про зобов'язання виконати роботи по усуненню протікання стоякової труби холодного водо забезпечення у приміщенні позивача та визнання недійсним договору від 21.12.2012 року, тому й інші позовні вимоги не підлягають задоволенню. Стосовно вимог зустрічного позову, суд вказує наступне. ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» забезпечує надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (надалі - послуги), де знаходиться приміщення позивача [PERSON], за адресою: [ADDRESS] загальною площею 34,70 кв. м. Між сторонами виникли правовідносини фактичного користування житлово-комунальними послугами, які надаються ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», та отримуються споживачем [PERSON]. З метою укладення типового договору, 05.09.2014 року [PERSON] особисто під підпис, надано примірники типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, для ознайомлення та підписання ( а.с.62 т.1, а.с.170 т.3). Судом встановлю, та сторонами не оспорюється, що [PERSON] отримав пропозицію для укладання договору та проект договору, але ухилився від його укладання. Відповідний договір підготовлено на основі типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Судом встановлено, що наданий договір відповідає типовому. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Разом з тим ст. 4 вказаного Законом передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім вищезазначеного Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Положеннями статті 19 Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі. Вимогами ст. 627 ЦК України, передбачено що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Змістом п. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства. Суд зазначає, що статтями 20, 21 вказаного Закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, передбачено, також пунктом 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Пунктом 5 ст.26 закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Положеннями ст. 630 ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, його окремі умови які визначаються відповідно до умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визначено і форма та зміст (умови) типового договору визначено форму та зміст (умови) типового договору. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем послуг на основі типового договору, є не правом, а обов'язком споживача. Аналіз Закону України «Про житлово - комунальні послуги» дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Аналізуючи зміст ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21 Закону України «Про житлового комунальні послуги», постанову Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, суд вказує, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі 6-110 цс 12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська -Житлосервіс» до [PERSON] про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 63-70 т. 1). Суд вважає, що наявні законні підстави для визнання договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 05.09.2014 року - укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія ДОМ.КОМ» та [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «Керуюча Компанія ДОМ.КОМ».

Outcome: approved