Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач в лютому звернувся в суд з даним позовом, в заяві послався на те, що 10.12.2010 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2015 року шлюб розірвано, після чого діти стали проживати разом із відповідачкою та її батьками. З моменту розлучення в них з відповідачкою виникли непорозуміннями щодо прийняття ним участі у вихованні дітей та їх відвідуванні. Комісія з питань захисту прав дитини Червоноградської міської ради прийняла 03.11.2015 року рішення за №214 відповідно до якого йому було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, а саме: перша, третя, пята субота місяця та друга, четверта неділя місяця. З даним рішенням він не згідний, а тому просить суд зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначити наступні способи його участі у вихованні дітей особисте спілкування: побачення пять разів на тиждень з понеділка по пятницю з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем знаходження дитячого садочка доньки або за місцем проживання, перебування дочки та сина, необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, у разі якщо святкові дні припадають на день його побачення з дітьми або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні діти проводять з ним, в день його побачення з дітьми, він має право забирати дочку з дому, дитячого садочка, школи особисто. Крім цього, [PERSON] звернулася до [PERSON] (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) з позовом про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей. В даній заяві просить визначити місце проживання дітей разом з нею та встановити час зустрічей батька дітей з дітьми в дні визначені рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.11.2015 року №214, з 16:00 год. по 18:00 год. Дані позови обєднані в одне провадження ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2016 року. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, проти позову відповідачки щодо вирішення місця проживання дітей разом з нею заперечує. З рішенням органу опіки та піклування Червоноградської міської ради не згідний. Відповідачка в судовому засіданні свій позов підтримала, позов позивача не визнала. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 26.11.2015 року №214. Дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 216 розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» №214 від 26.11.2015 року, батьку [PERSON] дозволено зустрічатись з малолітніми дітьми: ПроцюкКамілою Олександрівною, [INFO] та [PERSON], [INFO] перша, третя, п`ята субота місяця та друга, четверта неділя місяця. Відповідно до листа виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 3647/4-11 від 11.05.2016 року, встановлено, що спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON]., [INFO] немає, тому рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей з одним із батьків не приймалося. Відповідно до листа начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області №25-П від 31.03.2016 року, встановлено, що з 01.01.2015 року по 29.04.2016 року в ЖЄО Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було зареєстровано чотири звернення [PERSON] з приводу неправомірних дій [PERSON], з яких два звернення було списано висновками, а по двох зверненнях було внесено відомості в ЄРДР по факту вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України та ст. 125 КК України. Свідки [PERSON], яка є сестрою відповідачки та [PERSON] в судовому засіданні від 24.06.2016 року, суду пояснили, що [PERSON] неодноразово в присутності дітей висловлювався в адресу [PERSON] нецензурними словами. Згідно показів свідка [PERSON], яка є матір`ю позивача, наданих в судовому засіданні від 19.08.2016 року, суду пояснила, що її син добре відноситься до дітей, брав активну участь у вихованні дітей, проте зараз йому створюють перешкоди у цьому. Відповідно до показів свідка [PERSON], яка є сестрою позивача, наданих в судовому засіданні від 19.08.2016 року, суду пояснила, що її брат постійно доглядав за дітьми, матеріально забезпечує їх, вказала, що бачила конфлікти між її братом та [PERSON], ініціатором яких була остання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні від 19.08.2016 року, суду пояснила, що її цивільний чоловік (позивач по справі) востаннє бачив дітей 1.5 місяця тому, діти добре до нього відносяться, хочуть з ним спілкуватись. Вказала що бачила конфлікти між сторонами, усі з яких провокувала [PERSON] і які відбувалися в присутності дітей. Згідно показів свідка [PERSON] наданих в судовому засіданні від 05.09.2016 року, суду пояснила, що [PERSON] застосовував до [PERSON] фізичну силу, висловлювався нецензурними словами, під час сварки їх діти кричали. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» №158 від 30.08.2016 року, встановлено що проживання малолітніх дітей: ПроцюкКаміли Олександрівни, [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір`ю [PERSON] є доцільним. Загальними засадами регулювання сімейних відносин, відповідно до\~ст.7 СК України, є, зокрема, можливість регулювання їх за домовленістю (договором) між їх учасниками; регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя; учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками; жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї; дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права і обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хтопроживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини Відповідно до\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Враховуючи наведене, суд вважає позови [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, але частково, оскільки батько дітей має право на частіше спілкування з дітьми, в тому числі і у відсутності матері дітей, та брати участі в їх вихованні, ніж в дні вказані в рішенні органу опіки та піклування, але і матір дітей має право брати участь у вихованні дітей, в тому числі і в вихідні дні, діти мають залишатися проживати з матір`ю, так як їх розлучення можливе лише в виключених випадках, коли їх спільне проживання загрожує життю чи здоров`ю дітей, а таких доказів суду не надано.

Outcome: approved