Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «Устюшкова». Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя та на виховання дітей, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також просила після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1416, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «Устюшкова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ, № 343308, виданого 24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. У зазначеному шлюбі у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис № 900, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №300965, виданого 04.08.2011 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Також встановлено, що між сторонами були фактично припинені шлюбні стосунки, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.\~120\~СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сімї є різниця поглядів на життя, інтересів. При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони наполягали на розірванні шлюбу, спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо відшкодування судових витрат то розподіл судових витрат не здійснюється.

Outcome: approved