overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач вказує на те, що 02 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку до досягнення дітьми повноліття та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 серпня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 265757. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 20 березня 2000 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 287752, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 06 липня 2001 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 096962, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 10 лютого 2007 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 044933, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 13 грудня 2008 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 093695, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 3 від 11 січня 2017 року виданої Авратинською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON] знаходяться діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Відповідно до квитанції від 24 березня 2017 року [PERSON] сплатила 300 гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Саме тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та на користь позивачки витрати у звязку з отриманням юридичної консультації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 02 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Крім того, у своїй заяві просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 02 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Якобчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №048756, актовий запис №559. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 09 квітня 2009 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №279371. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 04 листопада 2011 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №279372. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 02 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання разом із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 02 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], якій при реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося четверо дітей, одна з яких [PERSON], [INFO], на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з травня 2016 року проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 03 вересня 1994 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Вітенко») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №257400, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 04 червня 2015 року народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої серії І-ТП №281878, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з травня 2016 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 03 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 33. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають відповідачкою та знаходяться на його утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, проживають окремо з березня 2016 року. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов визнає часткового, згідно наданих заперечень не визнає доводи позивача стосовно того, що діти знаходяться на його утриманні, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 03 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 144770, актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Заєнчуковська». 24 березня 2010 року народилась [PERSON], актовий запис № 12. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 10 серпня 2015 року народилась [PERSON], актовий запис № 14. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, сторони проживають окремо з березня 2016 року, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 травня 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], яка проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. Через, що в сімї часто виникають непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до виникнення стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними не можливе, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу доньку Аніту залишити для проживання з відповідачкою. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 03травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №108709 . 11 вересня 2014 року народилася [PERSON], згідно з свідоцтвом серії І-ТП №222037 її батьками є [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Любарського районного суду вд 20.09.2016 року сторонам було надано строк на примирення, однак , примирення не відбулось. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя, через, що в сімї часто виникають непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до розпаду сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після еєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Троп. Під час шлюбу у них 01 січня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, окрім того на даний час вона також не працює оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 3\~750 гривень та аліменти на її користь на її утримання в розмірі 3 750 гривень щомісяця до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву про зміну позовних вимог та просить стягувати із [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій формі в сумі 1\~000 гривень, від аліментів на своє утримання відмовляється. Справу просить розглядати у її відсутності. Представник відповідача [PERSON], у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 03 травня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 105633, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 01 січня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 222016. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 9 від 08 січня 2017 року виданої Великоволицькою сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 21 від 05 січня 2017 року виданої управлінням праці та соціального захисту населення Любарської РДА, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Любарської РДА та отримує одноразову допомогу при народженні дитини [PERSON] з 01.01.2015 року по 31.01.2018 року. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, на даний час не працевлаштований, на утриманні інших дітей немає, окрім того на даний час позивачка також не працює оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Саме тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Троп. Під час шлюбу у них 01 січня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї і звернення до суду стали ті обставина, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Проживають окремо більше одного року. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON], у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 03 травня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 105633, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 01 січня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 222016. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї стали ті обставини, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше одного року, а тому суд приходить до висновку, що за даних обставин збереження їх сімї неможливо і шлюб між ними необхідно розірвати. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на її користь судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved