Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 18159,97 грн. та понесені витрати по справі судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову вказують на те, що 10 січня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 01_01. Кредит надавався в загальному розмірі 16500 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 09 січня 2025 року. Свої зобов`язання банк виконав шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника в сумі 15675,00 грн. (за мінусом комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 825,00 грн.) Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором не виконує, а саме не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.03.2021 року складає 18159,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ «Ощадбанк» (згідно реєстраційних змін до статуту банку від 15 липня 2019 року повна назва банку Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №01_01, згідно якого, остання отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 09 січня 2025 року. Згідно п.п. 2.4.1 Договору, за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату в розмірі 56 процентів річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксовано. Підпунктом 3.3.2 Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно Графіку платежів або достроково відповідно до порядку, встановленого Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з Договором. Банк в повній мірі виконав свої обов`язки та надав відповідачу визначену умовами договору суму кредиту. Станом на 12.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 18159,97 грн., яка складається з: 15839,45 грн. - заборгованість за основним договором; 2169,59 грн. - проценти за користування кредитом; 77,96 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); 21,61 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,87 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 47,49 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК Українипенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved