Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» 14.02.2019 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 92.00.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 23.04.2015, яка виникла станом на 01.11.2018 в розмірі 9399,77 грн, яка складається з: суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 3900,00 грн; суми нарахованих, але несплачених процентів за овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 в розмірі 5429,35 грн; суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 31,95 грн; суми нарахованих але несплачених (прострочених) процентів за несанкціонованим овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 в розмірі 38,47 грн; а також стягнути з [PERSON] витрати по оплаті судового збору, сплаченого за поданням позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.04.2015 між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено договір № 92.00.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). Згідно з п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу міжнародну платіжну картку, яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку відповідача № [NUMBER] в гривнях (валюта рахунку). Відповідачем в порушення умов п.п. 4.2.4, 5.1.2 Договору не було здійснено повернення у повному обсязі овердрафту, тобто до 11.10.2016, тому починаючи з 12.10.2016 заборгованість перенесено на рахунок простроченої заборгованості. Станом на 01.11.2018 залишок заборгованості за овердрафтом становить 3900,00 грн. Крім того, в порушення умов п.п. 4.1.4, 4.2.4, 5.1.5 договору відповідачем не сплачені у повному обсязі проценти за період з 29.04.2016 по 30.10.2018. Станом на 01.11.2018 сума простроченої заборгованості за відсотками за овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 складає 5429,35 грн. Також, згідно п. 5.1.1. договору відповідач зобов`язаний здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Станом на 01.11.2018 сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом складає 31,95 грн та сума нарахованих, але не сплачених процентів за несанкціонованим овердрафтом в період з 29.04.2016 по 30.10.2018 складає 38,47 грн. Таким чином загальна сума вимог за договором № 92.00.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 23.04.2015 станом на 01.11.2018 року становить 9 399,77 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова (а.с. 28). Відповідно до супровідного листа Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року, вказані матеріали цивільної справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 22.03.2019 року (а.с. 29). Відтак для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н. В. 27.03.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу прийнято позов до провадження судді Баркової Н. В., відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Від представника Банку [PERSON] . О. до суду надійшла письмова заява в якій остання просить справу за позовом АТ «МЕГАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 92.00.009921 про надання овердрафту в розмірі 9399,77 грн розглянути за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду\~справи та винесення заочного рішення по справі. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Через неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено,\~що 23.04.2015 між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено договір № 92.11.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (а.с. 5). Згідно з п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу міжнародну платіжну картку, яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку відповідача № [NUMBER] в гривнях (валюта рахунку). Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору позивач за наявністю вільних кредитних ресурсів надає відповідачу у тимчасове користування на умовах, передбачених договором, грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів, здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (ліміт овердрафту), визначеному у Додатку № 4 до Договору. Згідно п. 4.2.4 Договору відповідач зобов`язується на умовах, визначених цим Договором повністю повернути кредит, сплатити передбачені проценти, неустойку та інші платежі. У відповідності до п.п. 4.2.1 4.2.2 Договору строк користування Кредитом не може перевищувати 364 днів з дня його надання . Клієнт щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі, не менш ніж сума нарахованих процентів за користування кредитом. У разі прострочення строку погашення, визначеного у п.п. 4.2.2 Договору, відповідач починаючи з першого банківського дня прострочення, сплачує позивачу проценти, нараховані в розмірі, визначеному у додатку № 4 до цього Договору (п. 4.2.3. Договору). Відповідно до п. 5.1.2 Договору Відповідач зобов`язаний повернути отриманий кредит в повному обсязі до моменту, визначеному в Додатку № 4 до цього Договору. Додатком 4 до Договору позивачем відповідачеві встановлено розмір дозволеного ліміту овердрафту на картковий рахунок 3900,00 грн., процентна ставка за користування лімітом овердрафту облікова ставка НБУ; кінцевий термін до якого необхідно повернути отриманий кредит у повному обсязі до 10:00 години 11.10.2016, процентна ставка за користування лімітом у прострочений терміни погашення 60% річних, комісія за зняття кредитних коштів 2% річних. Відповідачем в порушення п.п. 4.2.4, 5.1.2 не здійснено повернення у повному обсязі овердрафту, тобто до 11.10.2016, тому починаючи з 12.10.2016 заборгованість перенесено на рахунок простроченої заборгованості. Станом на 01.11.2018 залишок заборгованості за овердрафтом становить 3900,00 грн, що підтверджується виписками з рахунків № 220702036412 та № [NUMBER] за період з 23.04.2015 по 31.10.2018 та розрахунком заборгованості за Договором станом на 01.11.2018 (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до п. 4.1.4 Договору відповідач сплачує позивачеві проценти в розмірі, строки та у порядку, що обумовлені п. 4.3 Договору та комісії в розмірі визначеному у додатку до договору. Відповідно до п. 4.3.1 4.3.3 Договору відповідач сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі, визначеному у Додатку № 4 до договору (п. 4.3.1 договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за методом факт/365 (366), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та визначеної кількості днів в році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати користування кредитом здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення кредиту за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. В порушення умов п.п. 4.1.4, 4.2.4, 5.1.5 Договору відповідачем не сплачені у повному обсязі проценти за період з 29.04.2016 по 30.10.2018. Станом на 01.11.2018 сума простроченої заборгованості по процентах за овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 складає 5429,35 грн, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 23.04.2015 по 31.10.2018 та розрахунком заборгованості за договором станом на 01.11.2018 (а.с. 7, 10). Відповідно до п. 3.1. Договору, позивач нараховує проценти на залишок коштів на картрахунку та на суму ліміту овердрафту у разі виникнення заборгованості за кредитною лінією або несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами банку. Несанкціонованим овердрафтом у розумінні цього договору визнається заборгованість, яка виникла понад залишок коштів на картрахунку і понад ліміт кредитної лінії, встановлений умовами цього договору. Згідно п. 5.1.1. Договору відповідач зобов`язаний здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Станом на 01.11.2018 сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом складає 31,95 грн та сума нарахованих, але не сплачених процентів за несанкціонованим овердрафтом в період з 29.04.2016 по 30.10.2018 складає 38,47 грн, що підтверджується виписками з рахунків № 262732087923, № 22087207974 за період з 23.04.2015 по 31.10.2018 та розрахунком заборгованості за договором станом на 01.11.2018 (а.с. 7, 11, 13-16). Таким чином загальна сума вимог за договором № 92.11.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 23.04.2015 станом на 01.11.2018 становить 9399,77 грн та складається з : - суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 3900,00 грн; - суми нарахованих та несплачених процентів за овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 в розмірі 5429,35 грн; - суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 31,95 грн; - суми нарахованих, але не сплачених процентів за несанкціонованим овердрафтом за період з 29.04.2016 по 30.10.2018 в розмірі 38,47 грн. 01.08.2016 року та повторно 17.10.2016 року позивач направляв [PERSON] письмову вимогу щодо погашення заборгованості за договором № 92.00.009921 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 23.04.2015 (а.с. 17, 18), однак відповідач відповіді на вимоги не надала, заборгованість не сплатила. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідач підтвердив свою згоду на отримання зазначеного овердрафту та умовами його користування, шляхом підписання Договору № 92.00.009921 від 23.04.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 13.10.2015 року до Договору № 92.00.009921 від 23.04.2015 (а.с. 5, 6). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Мегабанк» до [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. При цьому відповідач в судове засідання не звилась, відзив та докази на підтвердження відсутності заборгованості не надала, і відповідно, не спростувала підстави, з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений Банком судовий збір, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1), в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved