Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON]В: - сплачену в рахунок страхового відшкодування\~ суму в розмірі 36 899.66 гривен; - витрати\~ понесені на встановлення розміру збитку 1300.00 гривен; - судовий збір в розмірі 1\~600.00 гривен.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.06.2016 року\~о 06:30 годині по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, відповідач [PERSON],\~ керуючи автомобілем\~ [NUMBER], не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належний йому на праві власності. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota RAV 4» отримав механічні пошкодження, внаслідок чого [PERSON] завдано матеріальних збитків. 20.07.2016 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок гривен). На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеної ДТП\~ підтверджується Постановою Болградського районного суду\~ Одеської області від\~ 20.07.2016 року. Відповідно до Висновку авто-товарознавчого дослідження № 1130-07-16 власнику автомобілю марки «Toyota RAV 4», державний номер [NUMBER] завдано збитків в розмірі 40130.74 гривен, які особисто винуватцем ДТП не були відшкодовані потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, яке у подальшому\~ виплатило [PERSON] 36\~899.66 гривен за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди Таким чином, МТСБУ стверджує, що виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить прийняти рішення, яким стягнути зі [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 38\~199.66 гривен, витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1\~600.00 гривен. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.29, 37). Згідно наданої до суду письмової заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку (а.с.32, 39). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. Ялпугська, 21, с. Тополине, Болградський район, Одеська область (а.с.26, та повідомлений належним чином (а.с.31,38). Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~ системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.39)\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,\~ оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України. Судом встановлено, що\~ 19.06.2016 року\~о 06:30 годині по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, відповідач [PERSON],\~ керуючи автомобілем\~ [NUMBER], не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Болградського районного суду від 20.07.2016 року, яка набрала законної сили (а.с.5). \~ \~ \~ \~Цією постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та\~ накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривен, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення Болградського районного суду Одеської області. Постанова не оскаржувалася, штраф правопорушником було сплачено . Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пунктом 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що\~ дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок\~ та є вина даної особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], належний\~ на праві власності [PERSON] (а.с.10 зворотна сторінка), отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 04 листопада 2015 року між ПрАТ СК «Галицька» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «Toyota RAV 4», державний номер [NUMBER], 2006 року випуску\~ та в звязку з цим був виданий відповідний страховий поліс № АЕ/6074793. Строк дії договору\~ з 05.11.2015 року до 04.11.2016 року, тобто дія договору розповсюджується на дорожньо-транспортну пригоду що сталася 19.06.2016 (а.с.9). За умовами\~ договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Водій [PERSON]. 08.05.1973\~ року, який керував транспортним засобом\~ «Toyota RAV 4», державний номер [NUMBER], повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду\~ (а.с.7 зворотна сторінка). 02.08.2016\~ року [PERSON]. звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.8 зворотна сторінка) \~ \~Відповідно до звіту\~\~авто-товарознавчого дослідження № 1130-07-16 від 22.07.2016 року, який складено ФОП [PERSON], вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки «Toyota RAV 4», державний номер [NUMBER] складають\~40\~130.74 гривен\~\~(а.с.14-18). Згідно наказу МТСБУ № 7076 від 13.09.2016 року було прийнято рішення про виплату [PERSON] -\~\~36 899.66 гривен за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наказано Департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с.12). МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 36 899.66 гривен, платіжне доручення № 7076рв\~ від 13.09.2016 року (а.с.13). Крім того, МТСБУ понесло затрати в розмірі 1\~300.00 гривен на послуги з врегулювання даного спору згідно рах.№1/СВ/2016 від 16.08.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2016 року № 1/СВ/2016 (а.с.13). \~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства …\~ Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 39\~ Закону встановлено, що [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно п.22.1. ст. 22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом а п.41.1. ст. 41\~ цього ж Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність… Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~\~\~ і заперечень, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. \~\~\~\~ Відповідачу достовірно було відомо про наявність зазначеного спору в суді (а.с.31, 38)), йому також пропонувалось подати пояснення, заперечення, відзив та усі наявні у нього докази по справі. Проте\~ на час розгляду справи, від відповідача\~ до суду не надійшло будь-яких пояснень, заперечень, відзиву, тощо на спростування доводів викладених в позовній заяві. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов обґрунтований\~ та підлягає\~ задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, сплаченого [PERSON] (транспортним) бюро України\~ в сумі 38\~199,66 гривен (36\~899.66 +1300.00). Позовна заява була надіслана до суду поштовим листом, дата на штемпелі якого значиться 21.12.2017 року (а.с.19), тобто відповідно до ст. 316 ЦК України без порушення строку позовної давності. \~ Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1\~600.00 гривен (а.с.1).

Outcome: approved