Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: ЛКП «Снопківське», Львівської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про демонтаж гаражу. Покликається на те, що будинок №26 на вул.Лижвярській перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». У будинку є дві квартири: №1 і №2. У квартирі №1 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У квартирі №2 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ухвалою 5ї сесії 2го скликання Львівської міської ради народних депутатів №200 від 28.09.1995 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано в спільне постійне користування земельну ділянку площею 56 кв.м. для обслуговування будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові. На підставі ухвали, 31.01.1996 року видано Державний акт на право постійного користування землею. 12.08.2013 року комісією ЛКП «Снопківське» проведено обстеження гаражу на вул.Лижвярській,26 та встановлено, що у 80х роках збудовано деревяний гараж із сторони подвіря впритул до будинку. 12.08.2013 року ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачам попередження з вимогою демонтувати гараж, який розміщений біля будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові. 15.08.2013 року, комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що мешканці квартири №1 на вул.Лижвярській не демонтували самочинно збудований гараж. 10.04.2014 року, адміністративною комісією [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради за участю [PERSON] розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений ЛКП «Снопківське» за ст.152 КУпАП та винесено постанову про закриття провадження у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Розпорядженням голови [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради затверджено висновок міжвідомчої комісії [PERSON] районної адміністрації від 06.05.2014 року №151 «Про демонтаж металевого гаражу на вул.Лижвярській,26». Оскільки [PERSON] вимоги розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради не виконано, металевий гараж, який є самочинним будівництвом, не демонтовано, позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В співвласників квартири №1 на вул.Лижвярській,26 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований у подвірї біля будинку №26 на вул. Лижвярській у м.Львові. Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення, аналогічні мотивам позову. Представник відповідача [PERSON] в останнє судове засідання не зявився. В попередньому судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що доказів того, що відповідач здійснив самочинне будівництво позивачем суду не надано. Крім того, пояснив, що спірний гараж збудовано не відповідачами. Просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В попередньому судовому засіданні дав пояснення про те, що гараж був збудований о 80х роках, ким йому невідомо. Ствердив, що відповідачі здійснили будівельні роботи щодо реконструкції гаражу, та використовують гараж для власних потреб. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Львівської міської ради, представник третьої особи ЛКП «Снопківське», треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча були належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або розгляду справи у їх відсутності суду не подали. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що будинок №26 на вул.Лижвярській у м.Львові перебуває у власності Львівської міської ради та знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Квартира №1 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові перебуває у співвласності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» від 24.06.2014 року /а.с.4/. Квартира №2 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові перебуває у співвласності Павленко [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» від 24.06.2014 року /а.с.5/ 31.01.1996 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано Державний акт на праві постійного користування землею, а саме передано в спільне постійне користування земельну ділянку площею 56 кв.м. для обслуговування будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові, на підставі ухвали 5ї сесії 2го скликання Львівської міської ради народних депутатів №200 від 28.09.1995 року /а.с.6/. Самовільним встановленням гаража порушено права даних осіб в частині належного, повноцінного користування земельною ділянкою. 12.08.2013 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт обстеження існуючого деревяного гаражу на вул.Лижвярській, 26 у м.Львові. Згідно акту проведено обстеження гаражу на вул.Лижвярській,26 та встановлено, що у 80х роках збудовано деревяний гарах із сторони подвіря впритул до будинку що має розміри: ширина 3,6 м., довжина 4,9 м. Відстань від воріт гаражу до паркану будинку №26 на вул. Лижвярській у м.Львові 4,9 м., а від стіни гаражу до паркану будинку 5 м. /а.с.7/. 12.08.2013 року, ЛКП «Снопківське» скеровано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] попередження з вимогою демонтувати гараж, який розміщений біля будинку №26 на вул. Лижвярській у м.Львові /а.с.8/. 15.08.2013 року, комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що мешканці квартири №1 на вул..Лижвярській не демонтували самочинно збудований старий існуючий деревяний гараж, збудований у 80х роках, який розташований впритул до будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові /а.с.9/. 02.04.2014 року, майстром ЛКП «Снопківське» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..152 КУпАП, про те, що [PERSON] експлуатує самовільно влаштований металевий гараж, розташований в подвірї будинку під балконом кв.№1 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові. Зі слів [PERSON], гараж був влаштований у 1987 році попередніми власниками /а.с.10/. 10.04.2014 року, адміністративною комісією [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову про закриття провадження щодо притягнення [PERSON]Ф до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.11/. Згідно витягу із протоколу Засідання міжвідомчої комісії Галицького району, [PERSON] співвласника квартири №1 на вул.Лижвярській, 26 у м.Львові зобовязано за власні кошти демонтувати металевий гараж, розташований в подвірї будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові /а.с.12/. Відповідно до розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 06.05.2014 року, [PERSON] співвласника квартири №1 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові, зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований на подвірї біля будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові з терміном виконання до 02.06.2014 року /а.с.13. 28.05.2014 року, ЛКП «Снопківське» скеровано [PERSON] попередження з вимогою демонтувати самовільно влаштований гараж, розташований в подвірї біля будинку №26 на вул.Лижвярській у м.Львові /а.с.15/. 02.06.2014 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що [PERSON] співвласник квартири №1 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові не виконала розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 06.05.2014 року про демонтаж металевого гаражу, який розташований у подвірї будинку на вул.Лижвярській,26 у м. Львові /а.с.16/. Відповідно до положення «Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011 року визначено процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова. Відповідно до п.2.1 даного положення відповідальність за своєчасне виявлення, попередження і вжиття заходів щодо припинення самочинного будівництва покладається на уповноважених посадових осіб та інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області; п.2.6. На особу, яка скоїла порушення, уповноважена посадова особа складає акт-попередження, протокол про адміністративне правопорушення та скеровує його адміністративній комісії при районній адміністрації. Адміністративна комісія, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову у справі. 2.7. Акт-попередження у всіх випадках самочинного будівництва складається на момент його виявлення, тобто негайно, та реєструється у журналі реєстру самочинного будівництва (форма довільна). У справах, які належать до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, районні адміністрації скеровують акти-попередження у вказану інспекцію для прийняття відповідного рішення. Тобто позивачем вчинені усі необхідні дії, передбачені законодавцем щодо зобовязання відповідача демонтувати самовільно встановлений гараж. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. Таким чином, з юридичного аналізу наведених норм закону слідує, що позов про знесення самовільного будівництва може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Згідно п.27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами\~статті 376 Цивільного кодексу України\~(про правовий режим самочинного будівництва)», в якому роз'яснено, що розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381\~ЦК\~є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений\~Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91. Проте, жодних документів та дозволів, які надають відповідачеві право на користування та утримання металевого/деревяного гаражу представником позивача суду не представлено. Згідно положень ч.1, 2, 4 ст.376. ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Також в судовому засіданні встановлено, що зазначений гараж порушує права мешканця кв.№2 на вул.Лижвярській,26 у м.Львові [PERSON], що він ствердив у судовому засіданні та підтверджується його заявами, скерованими до [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради. Крім того, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що гараж є безхазяйним, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, зокрема і поясненнями третьої особи [PERSON], про те що відповідачі здійснювали реконструкцію гаражу та зберігають там автомобіль, та протоколом майстра ЛКП «Снопківське» від 02.04.2014 року про те, що відповідачі експлуатують гараж. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved