Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] ,\~ звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, [PERSON] та позбавити вищезазначену особу права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивач з 16.08.2019 є власницею будинку за адресою : в [ADDRESS] , а відповідач з 03.11.2015 і по теперішній час зареєстрована в цьому будинку, проте ніколи в ньому не мешкала. Позивач зазначає, що відповідач не є членом сім`ї позивача, не є власницею спірного будинку, а отже і не має\~ права користуватися будинком. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Крім того, відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу (серія та номер 1187 від 16.08.2019). З 03.11.2015 і по теперішній час відповідач зареєстрована у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою та довідкою Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2324 від 23.07.2019. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач ніколи не мешкала і по теперішній час не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в її будинку підтверджуються актом квартального комітету № 57 від 17.07.2019, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2015 року і по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що позивач є новою власницею житлового будинку, а також судом встановлено також факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад шість місяців, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved