Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №06452/119/2019 від 20 травня 2019 року в розмірі 13721,99 гривень, з яких: 11143,07 гривень - сума заборгованості за кредитом; 2578,92 гривень - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 травня 2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №06452/119/2019, за умовами пункту 1.1. якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, з терміном повернення до 19 травня 2022 року, зі сплатою 48% річних. У визначені договором строки позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання та не сплачує щомісячні платежі, у зв`язку із чим, станом на 26 листопада 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 13721,99 гривень, з яких: 11143,07 гривень - сума заборгованості за кредитом; 2578,92 гривень - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором. За вказаних обставин просить позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавав. У судове засідання представник позивача АТ Акціонерно-комерційного банку «Львів» не з`явився, однак, попередньо направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: 20 травня 2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №06452/119/2019. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 15 000 гривень, з умовою повернення в термін до 19 травня 2022 року в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п. 3.2. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 48% процентів річних. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 15000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №445068 від 20 травня 2019 року (а.с.8). Пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених цим договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. Згідно викладених у позові обставин, зобов`язання [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту №06452/119/2019 від 20 травня 2019 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] , убачається, що станом на 20 травня 2019 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 13721,99 гривень, з яких: 11143,07 гривень - сума заборгованості за кредитом; 2578,92 гривень - сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Як убачається із матеріалів цивільної справи, 04 серпня 2020 Акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку «Львів» направив відповідачу лист-вимогу №06452/119/2019 від 20 травня 2019 року із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний термін. Однак, вимоги банку залишились не виконаними в добровільному порядку та грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №06452/119/2019 від 20 травня 2019 року в розмірі 13721,99 (тринадцяти тисяч сімсот двадцяти однієї) гривні 99 копійок, з яких: 11143,07 гривень - сума заборгованості за кредитом; 2578,92 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved