Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] національний педагогічний університет імені [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2012 року між ним, відповідачем [PERSON] та відділом освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, строк дії якої з 10 вересня 2012 року по 01 вересня 2015 року. Також мотивує позов тим, що відповідачкою було подано до навчального закладу заяву про надання одноразової адресної грошової допомоги, яку наказом ректора «Про виплату одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників у 2012 році» №371 від 09.10.2012 р. було виплачено їй в сумі 5590 грн. [PERSON] виплата здійснювалася відповідно до Постанови КМУ №1361 від 26.09.2006 р. «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», відповідно до пункту 1 якої випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, а пунктом 7 Порядку передбачено, що в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, а вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Крім того, позивач посилається на те, що наказом відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації від 30.08.2012 р. №167-к/тр відповідачку було призначено на посаду вчителя англійської мови Юрївського навчально-виховного комплексу Путивльської районної ради з 01 вересня 2012 року, а наказом №150-к/тр від 23.08.2013 р. її звільнено з даної посади з 23 серпня 2013 року у звязку з переведенням на роботу секретарем-друкаркою методичного кабінету відділу освіти [PERSON] міської ради. Оскільки відповідачка не відпрацювала трьох років і не повернула фактично отриману одноразову адресну грошову допомогу в сумі 5590 грн., то позивач просить суд стягнути її з [PERSON] та 1218 грн. судових витрат по справі. Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року було залучено до участі у справі як третю особу відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації. В судове засідання позивач не зявився, але [PERSON] національним педагогічним університетом ім. Олександра Довженка надано заяву, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнала та пояснила, що її дошлюбне прізвище [PERSON] і з 01 вересня 2012 року вона була призначена на посаду вчителя англійської мови Юрївського НВК й отримала 20.11.2012 р. в [PERSON] національному педагогічному університеті адресну грошову допомогу в сумі 5590 грн. Також відповідачка суду пояснила, що дійсно 23 серпня 2013 року її було звільнено з цієї посади на підставі п.5 ст. 36 КЗпП у звязку з переведенням на посаду секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти [PERSON] міської ради, але не з ініціативи власника і не за власним бажанням, тобто, за іншою підставою, ніж прямо передбачено в п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, тому просила відмовити в задоволенні цього позову. Крім того, суду пояснила, що в с. Юрєве, де вона працювала, проживала на зйомній квартирі без укладання договору і до початку нового навчального року (01.09.2013 р.) її власник повідомила, що не може далі надавати їй це житло, а іншого житла вона (відповідачка) не мала, тому змушена була працевлаштуватися за місцем свого проживання в м. Глухів. [PERSON] суду пояснила, що в подальшому намагалася працевлаштуватися за спеціальністю і лише з 01.09.2014 р. була прийнята на посаду вчителя в Іващенківський НВК, де й працює до теперішнього часу. Представник третьої особи [PERSON] в суді пояснила, що відповідно до договору, укладеного 12.09.2012 р. між [PERSON] національним педагогічним університетом, відділом освіти Путивльської райдержадміністрації та [PERSON], остання повинна буда відпрацювати три роки на посаді вчителя Юрївського НВК, але вона звільнилася раніше у звязку з переведенням до відділу освіти [PERSON] міської ради. Також суду заявила, що на її думку, відповідачка не має відшкодовувати отримані кошти адресної допомоги, бо й на даний час вона працює вчителем. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідачки, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 10 вересня 2012 року між [PERSON] національним педагогічним університетом імені [PERSON], [PERSON] (прізвище якої після реєстрації шлюбу [PERSON]) та відділом освіти Путивльської районної державної адміністрації було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням. Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 угоди відповідачка зобовязалася прибути до роботодавця у термін до 01 вересня 2012 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця на обраній посаді не менше трьох років. Згідно з наказом відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації №167-к/тр від 30 серпня 2012 року [PERSON] було призначено на посаду вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради з 01.09.2012 р. Також в суді встановлено, що 20 вересня 2012 року відповідачка звернулася із заявою про надання їй одноразової адресної грошової допомоги, а 20 листопада 2012 року їй була виплачена така допомога в сумі 5590 грн. відповідно до наказу ректора [PERSON] національного педагогічного університету імені [PERSON] №371 від 09.10.2012 р. (а.с. 7-12). З наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної державної адміністрації №150-к/тр від 23.08.2013 р. вбачається, що 23 серпня 2013 року [PERSON] звільнено з посади вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради у звязку з переведенням на роботу секретарем друкаркою методичного кабінету відділу освіти [PERSON] міської ради згідно п.5 ст. 36 КЗпП України, а згідно наказу №41-к від 27.08.2013 р. її переведено на посаду секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти [PERSON] міської ради з 27.08.2013 р. З довідки Юрївської сільської ради за вих. №70 від 10.02.2016 р. вбачається, що [PERSON] проживала на приватній квартирі по вул. Колгоспна, 4, з 01.09.2012 р. по серпнень 2013 р. і знімала житло за власний рахунок. Крім того, в суді встановлено, що згідно наказу відділу освіти [PERSON] міської ради №16-к від 31.01.2014 р. [PERSON] звільнено з посади секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти у звязку з скороченням цієї посади, а на підставі розпорядження [PERSON] міського голови №46-к від 12.02.2014 р. її прийнято на посаду фахівця із соціальної роботи [PERSON] міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, з якої була звільнена згідно наказу управління соціального захисту населення [PERSON] міської ради №61-к від 01.07.2014 р. у звязку зі скороченням штату працівників. З довідки Іващенківського НВК [PERSON] районної ради за вих. №457 від 05.02.2016 р. вбачається, що [PERSON] призначена на посаду вчителя англійської мови з 01.09.2014 р. (наказ по відділу освіти №127-к від 01.09.2014 р.) і працює по теперішній час. Відповідно до Постанови КМУ №1361 від 26.09.2006 р. «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», встановлено, що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати Згідно пунктів 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №678 від 11.06.2012 р., одноразова адресна грошова допомога надається у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати випускникам вищих навчальних закладів, які у 2011-2012 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. Пунктом 7 цього ж Порядку передбачено, що отримувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата (яку навчальний заклад повертає державі) у разі: відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі. Тобто, вищезазначеним Порядком передбачені такі підстави повернення суми фактично одержаної допомоги як відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному начальному закладі. Однак, як вбачається з наказу відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації №150-к/тр від 23 серпня 2013 року відповідачка була звільнена з посади вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради у звязку з переведенням на роботу до відділу освіти [PERSON] міської ради на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Разом з тим, звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни передбачено ст.ст.\~40, 41 КЗпП України, а звільнення за власним бажанням ст.ст.\~38, 39 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачка була звільнена з посади за іншою підставою, ніж прямо передбачено Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим\~наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №678 від 11.06.2012 р., то в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed