Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором \~ в розмірі 92 907, 46 грв., в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 10.12.2019 року (ас. 81-85), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.06.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 000, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором. В свою чергу, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором, чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 17.06.2019 року має заборгованість в сумі 92 907, 46 грв., яка складається з : 10 403, 21 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 74 403, 89 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3 200, 00 грв. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв.; 500 грв. - штраф та 4 400, 36 грв. - його процентна складова. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 907, 46 грв., а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас.111), при цьому в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, за підписом представника позивача [PERSON] , зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання (ас.85, 106). Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.113,114-115), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 29.11.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас.76-77); - 13.12.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.108-110); - 10.01.2020 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи по суті (ас.184). \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ \~чином \~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ з`явився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ \~не \~подав \~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас.85), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено і \~це \~підтверджується \~матеріалами \~ справи,\~ що 03.06.2007 року\~ між\~ ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», що в свою чергу з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк»\~ та відповідачем [PERSON] був укладений\~ кредитний\~ договір\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», зі сплатою\~ відсотків\~ за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості, при цьому кредитний ліміт на платіжну картку відповідача № [NUMBER] зі строком дії до 01/09, яка, згодом, неодноразово була перевипущена з новим строком дії до 11/17 було встановлено: - з 16.06.2007 року в сумі 500, 00 грв.; з 18.06.2007 року в сумі 500, 00 грв.; з 19.10.2007 року в сумі 1 500, 00 грв.; з 25.09.2008 року в сумі 3000, 00 грв.; з 26.09.2008 року в сумі 3\~000, 00 грв.; з 15.06.2009 року в сумі 2\~430, 00 грв.; з 28.09.2010 року в сумі 2\~830, 00 грв.; з 21.10.2010 року в сумі 3\~230, 00 грв.; з 22.11.2010 року в сумі 3\~830, 00 грв.; з 23.11.2010 року в сумі 3\~830, 00 грв.; з 05.01.2011 року в сумі 4\~430, 00 грв.; з 18.04.2011 року в сумі 4\~900, 00 грв.; з 11.05.2011 року в сумі 5\~230, 00 грв.; з 24.08.2012 року в сумі 10\~000, 00 грв.; з 24.12.2012 року в сумі 13\~000, 00 грв.; з 15.10.2014 року в сумі 13\~000, 00 грв.; з 19.08.2015 року в сумі 12\~180, 00 грв.; з 13.03.2016 року в сумі 11\~390, 00 грв.; з 04.07.2016 року в сумі 9\~920, 00 грв.; з 04.09.2016 року в сумі 8\~550, 00 грв.; з 28.07.2018 року в сумі 0, 00 грв., за рішенням Банку, відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, довідка про отримання кредитних карток, виписка по особовому рахунку відповідача за період з 19.01.2009 року по 01.11.2019 року (ас.93,94,95-104). З довідок про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, видачі кредитних карток, що надані позивачем (ас.93-94), вбачається, що відповідачу [PERSON] були видані наступні кредитні картки: - 03.06.2007 року № [NUMBER] зі строком дії до 01/09; - 07.04.2009 року № 4149437321980318 з терміном дії до 01/10; - 12.04.2010 року № 4149437408180782 з терміном дії до 12/13; - 12.04.2010 року № 4149437103261564 з терміном дії до 02/14; - 21.12.2010 року № 4149437415811452 з терміном дії до 10/14; - 20.07.2012 року № 4149605901644799 з терміном дії до 07/16; - 11.01.2014 року № 4149437725498305 з терміном дії до 03/16; - 11.01.2014 року № 5457082231217766 з терміном дії до 01/18; - 15.10.2014 року № 5168742326780834 з терміном дії до 11/17. З огляду на те, що остання кредитна картка надана відповідачці в межах дії кредитного договору має термін дії до 11/17, суд вважає, що строк кредитування встановлений сторонами саме до цієї дати. Договір\~ складається\~ з анкети - заяви\~ позичальника від 03 червня 2007 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку»,\~ Умов та Правил\~ надання\~ банківських\~ послуг та «Тарифів Банку» з використанням кредитної карти «Універсальна 30 днів пільгового періоду», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на анкеті - заяві про надання кредиту (ас.156 на звороті). Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас.54). Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас.54). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено Тарифами договору (ас. 54). Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором (ас. 56). Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у визначеній Банком долі , в разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором (ас. 48). Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 51). Відповідно до п. 1.1.7.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п. п. 1.1.7.6, 1.1.7.7 Умов (ас. 50). Відповідно до п. 1.1.7.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідний картковий рахунок може бути закритим на підставі звернення власника в Банк, або Банк має право закрити картрахунок, повідомивши власника. Власник повинен не пізніше 30 днів від дня повідомлення повернути карту до Банку після чого обслуговування карти припиняється. Власник повинен погасити всі види заборгованості перед Банком, в тому числі ті, що виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти (ас. 50). Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (ас. 56). Окрім того, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.12.7.2 у випадку виникнення прострочених зобов`язань, непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного місяця відповідач сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту (ас. 56). Відповідно до п.2.1.1.12.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань з терміном прострочки понад 90 днів клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, при цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує (ас.55). Відповідно до умов договору відповідач 03.06.2007 року отримав кредитний ліміт в сумі 500, 00 грв. на кредитну картку «Універсальна 30 днів пільгового періоду», при цьому згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що є невід`ємною частиною кредитного договору та копія якої долучена позивачем до матеріалів справи (ас.12), пільговий період становить 30 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 3, 0 % на місяць; обов`язковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості, але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів встановлений до 25 числа місяця, що слідує за звітним; комісія за зняття готівки встановлена в розмірі 3 % від суми операції. Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві з 01.01.2013 року всі карти з тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якого пільговий період становить 55 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2, 5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2, 9 % в місяць; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3, 6 % в місяць; обов`язковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грв. та не більше залишку заборгованості; пеня встановлена 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв.; пеня = 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв. другий місяць поспіль і більше; строк внесення обов`язкових платежів на погашення кредиту встановлений до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань встановлений 500 грв. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (ас.105). Як зазначено в уточненій позовній заяві згодом, а саме 15.10.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на «Універсальна GOLD». \~ Згідно\~ \~ витягу\~ з\~ Тарифів\~ обслуговування\~ кредитних\~ карт\~ «Універсальна\~GOLD»\~ пільговий\~ період\~ \~становить \~55\~ днів;\~ базова\~ відсоткова\~ ставка\~ в\~ місяць\~ (нараховується\~ на\~ залишок\~ заборгованості)\~ становить\~ 2,\~5\~%\~ на\~ місяць,\~ \~за \~тратами \~здійсненими \~з \~01.04.2013\~ року\~ \~-\~ 2,\~3\~ %\~ в\~ місяць;\~ за\~ тратами\~ здійсненими\~ з\~ 01.09.2014\~ року\~ -\~ 2,\~7\~ %\~ в\~ місяць;\~ за\~тратами з\~01.04.2015\~року \~3,5\~%;\~обов`язковий \~щомісячний \~платіж \~ встановлений\~ 7\~ %\~ від\~ заборгованості\~ але\~ не\~ менше\~ \~50\~ грв.\~ і\~ не\~ більше\~ залишку\~ заборгованості,\~ а\~ з\~ 01.04.2014\~ року\~ \~-\~ 5\~%\~ від\~ заборгованості,\~ але\~ не\~ менше\~ 100\~ грв.\~ та\~ не\~ більше\~ залишку\~ заборгованості;\~ \~пеня \~встановлена \~ \~0,\~233\~%\~ \~від \~суми \~загальної \~заборгованості \~(нараховується\~ за\~ кожний\~ день\~ прострочення\~ кредиту)\~ +\~ 50\~ грв.\~ щоразу,\~ коли\~ виникає\~ прострочення\~ за\~ кредитом\~ або\~ процентами\~ на\~ суму\~ від\~ 100\~ грв.;\~ \~ пеня\~ =\~ 0,\~233\~%\~ \~від \~суми \~загальної \~заборгованості \~(нараховується\~ за\~ кожний\~ день\~ прострочення\~ кредиту)\~ +\~ 100\~ грв.\~ щоразу,\~ коли\~ виникає\~ прострочення\~ за\~ кредитом\~ або\~ процентами\~ на\~ суму\~ від\~ 100\~ грв.\~ другий\~ місяць\~ поспіль\~ і\~ більше;\~ \~строк \~внесення \~обов`язкових \~платежів \~на \~погашення \~кредиту \~встановлений \~до \~25\~ числа\~ місяця,\~ наступного\~ за\~ датою\~ виникнення\~ заборгованості;\~ штраф\~ за\~ порушення\~ строків\~ платежів\~ за\~ будь\~ яким\~ із\~ грошових\~ зобов`язань\~ встановлений\~ 500\~ грв.\~ +\~ 5\~ %\~ від\~ суми\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ лімітом\~ з\~ урахуванням\~ нарахованих\~ і\~ прострочених\~ процентів\~ і\~ комісій\~ \~(ас.\~105).\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] по\~ договору\~ від \~ 03 червня \~ 2007 \~року, станом на 17 червня 2019 \~року,\~ має заборгованість, яка становить 92 907, 46 грв. та складається з : 10 403, 21 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту за період з 05.02.2015 року по 01.03.2018 року; 74 403, 89 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання за період з 01.02.2017 року по 17.06.2019 року; 3 200, 00 грв. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв. за період з 01.11.2016 року по 17.06.2019 року; 500 грв. - штраф та 4 400, 36 грв. - його процентна складова (ас.86-92). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно\~ \~ст. \~629 \~ЦК \~України \~ договір\~ є\~ обов`язковим\~ для виконання. Згідно \~ст. \~625 \~ЦК\~ України \~боржник \~не \~звільняється\~ від відповідальності\~ за неможливість \~виконання \~ грошового\~ зобов`язання.\~\~\~\~ Відповідно\~ до \~ст.\~ 1049\~ ЦК\~ України\~ -\~ позичальник\~ зобов`язаний\~ повернути позикодавцеві позику\~ у\~ строк\~ та \~в \~порядку,\~ що встановлені\~ \~договором. Згідно до ст.\~ 610 \~ЦК\~ України, \~порушенням\~\~ зобов`язання\~ є\~ його\~ невиконання \~ або виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов`язання. Відповідно\~ до \~вимог\~ ст.\~611 \~ЦК\~ України \~в \~разі \~порушення\~ зобов`язань\~ настають правові\~ наслідки,\~ встановлені\~ договором\~ або законом. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 10 403, 21 грв. підлягають до повного задоволення. Щодо вимог про стягнення нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 74\~403, 89 грв., обрахованої за період з 01.02.2017 року по 17.06.2019 року та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв. в розмірі 3 200, 00 грв., обрахованої за період з 01.11.2016 року по 17.06.2019 року, суд зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2, ч. 3 ст. 549 ЦК України). Так, у межах строку кредитування до закінчення дії кредитного договору, а саме 11/17 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами у період до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості. Починаючи з 01.12.2017 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за кредитним договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Відтак, після спливу строку кредитування у позивача було відсутнє право нараховувати пеню за межами строку дії договору, а відтак необгрунтованою є вимога позивача про стягнення пені обрахованої поза межами дії кредитного договору (строку кредитування) за період з 01.12.2017 року по 17.06.2019 року. Стягнення пені за період з 01.11.2016 року по листопад 2017 року включно суд вважає також не можливим, оскільки на момент звернення до суду сплив строк кредитування, а стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можливо лише за 12 останніх місяців перед зверненням позивача до суду. Крім того, суд враховує, що у заяві б/н від 03.06.2007 року, за якою відповідач просив надати йому кредитні кошти (ас.156), відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту в обгрунтування вимог в цій частині, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 03 червня 2007 року, посилався на\~ Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті:\~https://privatbank.ua/terms/, як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови (ас.51,105). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~ статті 634 ЦК України\~ за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (03 червня 2007 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (27 листопада 2019 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Суд також звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як зазначав позивач, умовами спірного договору передбачено застосування пені, як виду цивільно - правової відповідальності, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно умов кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно - правової відповідальності, за порушення позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов`язань, передбачених договором. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15). Відтак, в частині стягнення штрафу в розмірі 500 грв. та його процентної складової в розмірі 4 400, 36 грв., суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 10\~403, 21 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ). При пред`явлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1\~921, 00 грв. (ас. 1). Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 691, 56 грв., з наступного розрахунку: 10\~403, 21 : 92907, 46 х 100 = 12 % (тобто позовні вимоги задоволені на 12 % від заявлених); 1\~921 х 12 % = 230, 52 грв.

Outcome: partial