Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані :його син [PERSON] та його онук - відповідач [PERSON] Відповідач близько 15-ти років не проживає в даній квартирі, не сплочує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплочує жодних платежів, то позивач з сином [PERSON] змушені сплочувати все самі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 (шість) місяців без поважних причин. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та підтвердив зазначені вище обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився чотири рази без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки(а.с.38,59,81,84). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгяду справи. Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП «Відродження» Козятинської міської ради у судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність (а.с.33-34). Третя особа на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач по справі не проживає у [ADDRESS] з моменту свого народження . Свідок [PERSON] пояснила, що вона є жінкою позивача і протягом останніх 3-х років, які вона проживає з ним по [ADDRESS], ніколи у квартирі [ADDRESS] не бачила відповідача [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач приходиться їй дідом, а відповідач братом. У квартирі [ADDRESS], відповідач не проживає із самого свого народження і ніколи там не з'являвся. Свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком онуки позивача і проживає з нею з травня 2014 року у квартирі [ADDRESS]. Відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає та ніколи там не з'являвся. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS](а.с.6,12). У вказаній квартирі, починаючи з 13.08.2004 року, зареєстрований відповідач [PERSON](а.с.15,21). Відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає з дня реєстрації, що доведено вищеприведеними поясненнями позивача, третьої особи та свідків. Відповідач у квартирі не проживає без поважних причин, але залишається зареєстрованим у ній, що порушує право позивача користуватись квартирою. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] більше шести місяців без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS], а тому його слід визнати таким, що з 13.08.2004 року втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі наведеного, ст.ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved