overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у березня 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.07.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі усього часу перебування у шлюбних відносинах відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин та взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини припиненні, проте сторони проживають разом, ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що 07.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO]. Зазначила, що причиною розлучення є негативне ставлення відповідача до позивачки, що в кінцевому результаті привели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільне господарство сторонами ведеться, подружжя проживає разом. У зв'язку з втратою почуттів, підтримувати сімейні відносини надалі не бажає. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 4 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння. На протязі усього часу перебування у шлюбних відносинах відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, позивачка має намір залишити дім чоловіка. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у вересні 2015 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 11 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне ставлення до інституту сімї, виховання дитини, втрату взаємних почуттів. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припиненні, сторони проживають окремо, спільний побут не ведеться. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та розірвати шлюб, пояснила що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, з останнім проживають окремо. Спору стосовно місця проживання дитини у них не виникає. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище відновлювати не бажає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 79 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], народження 14.03.2014 (а.с.12). Дитина проживає з позивачем та спору про її місце проживання у сторін не виникає. Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, втрату взаємних почуттів, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, подружжя разом не проживає. Підтримувати шлюбні відносини сторони не бажають. Міри, прийняті судом для примирення сторін, результатів не дали. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Заслухавши сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Оскільки сторони втратили взаємні почуття один до одного, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у вересні 2015 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 19 серпня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки їхні погляди на життя розійшлись. У сімї почалися суперечки та сварки, які з часом призвели до втрати фізичних та духовних звязків. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припиненні У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розірвати шлюб, оскільки створила іншу сімю та вже девять місяців проживає з іншим чоловіком. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 47 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 19 серпня 2014 року (а.с.8), спору про місце проживання якого між сторонами не виникає. Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння та конфлікти, що призвели до припинення шлюбних відносин між сторонами. Підтримувати шлюбні відносини сторони не бажають, позивач створила іншу сімю. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Оскільки сторони втратили взаємні почуття один до одного, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у вересні 2015 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 23 лютого 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різне ставлення до інституту сімї, втрату взаємних почуттів. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припиненні, сторони проживають окремо, спільний побут не ведеться. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розірвати шлюб, пояснила, що на протязі двох місяців проживають окремо з відповідачем та примирення між ними неможливе Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 97 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 23 лютого 2013 року (а.с.6), спору про місце проживання якого між сторонами не виникає. Спільне життя між сторонами не склалось через різне ставлення до інституту сімї, втрату взаємних почуттів, що призвело до розірвання стосунків. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Оскільки сторони втратили взаємні почуття один до одного, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвише і стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 січня 2013 року сторони зареєстрував. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть з 27 липня 2015 року. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Позивач в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем 25 квітня 2014 року, від якого народилася дитина, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач відмовився утримувати сина. Позивач не працює, знаходиться у декретній відпустці отримує соціальні виплати на дитину, яких не вистачає. Позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину його віку, встановлену законодавством, починаючи з 9 листопада 2015 року і до її повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками дитини [PERSON], [INFO], позивач отримує соціальну допомогу при народжені дитини в розмірі 860 грн. на місяць (а. с. 4 5, 9). Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд, вивчивши матеріали справи, спираючись на чинне законодавство України, з огляду на викладене та з урахуванням матеріального становища відповідача вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 липня 2002 року сторони уклали шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Доньки проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спір про майно відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй шлюбне прізвище, а також стягнути з позивача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через судові повістки, у вигляді смс-повідомлення, але про причини неявки суд не повідомляв, у телефонній розмові за номером +380503418661 повідомив головуючому судді, на протязі року не підтримує шлюбних стосунків з позивачем, проживає на окупованій території терористичними підрозділами «ДНР», згоден на розірвання шлюбу, в звязку з чим суд визнав неявку відповідача без поважних причин і можливим у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наданих даних і доказів. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 4 липня 2002 року в Яцьківській сільській раді м. Красний Лиман Донецької обл., актовий запис за №1 (а. с. 5 6). Сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача (а. с. 7 8). Згідно ст. ст. 105, 112 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року та сімейні стосунки не підтримують, їх подальше спільне життя неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджував відповідач. Спору про місце мешкання дітей у сторін не має. Спір про спільно нажите майно на даний час відсутній. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved