Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач вихованням і утриманням своєї дитини не займається. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач життям своєї дитини не цікавиться, не бажає з нею спілкуватися та приймати участь у її вихованні. Таким чином, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач [PERSON] в суд не з'явилася, згідно наданої письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не з'явився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому судом вирішено питання про заочний розгляд справи. Від представника третьої особи Відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність. Представник третьої особи Кошмаківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили. Представник третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області Бандурко О.В. просила задовольнити позов. Від органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшов висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного. У суді встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого в графі «батько» записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Малолітній син проживає біля матері в м.Запоріжжя, батько зареєстрований і проживає в [ADDRESS]. З копії довідки №356 від 26 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] зареєстровані і проживають в [ADDRESS] (а.с.8). Згідно заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2012 року, яке набрало законної сили 06.02.2012 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] щомісячно в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-11). В довідці-розрахунку №831 від 19 лютого 2015 року, виданої відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції [PERSON] має заборгованість із сплати аліментів на користь [PERSON] в сумі 22379,51 грн (а.с.13-14). Згідно довідки, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №262 «Олімпієць», з 2011 по 2014 рік батько дитини не приймав участі у вихованні дитини під час відвідування дитячого садка, а саме: не приходив та не забирав дитину в ДНЗ, не цікавився її успіхами у навчанні та здоров'я, не приймав участі у матеріальному забезпечення життя групи, на батьківські збори не з'являвся (а.с.12). Як зазначив у своїй заяві Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради складання акту обстеження умов проживання відповідача та підготовки об'єктивного висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] вони покладають на орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (а.с.30). Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надав суду висновок, згідно якого вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав (а.с.160). Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Наведені вище фактичні дані свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved