Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2016 року Домодедовським відділом РАГС Головного управління РАГС Московської області.. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 26 листопада 2016 року зареєструвала шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини стосунки у сторін зіпсувались, вдома відповідача майже ніколи не було, він зловживав алкогольними напоями, у догляді за дитиною не допомагав, у вихованні участі не брав, став агресивним та ображав позивача, у зв`язку з чим в сім`ї виникали постійні конфлікти та сварки. З 14 серпня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Також позивач зазначає, що з зазначених підстав примирення та збереження шлюбу є неможливим, крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року суд звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації процесуальні дії: вручити відповідачу [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , копію позовної заяви по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з доданими документами, а також опитати відповідача по суті пред`явленого позову. 20 липня 2021 року з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло повідомлення про неможливість виконання судового доручення та направлено складені у зв`язку з цим документи, з яких вбачається, що відповідач належним чином був викликаний до суду, однак двічі до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2021 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи у Харківському районному суді Харківської області повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом не прийнято заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, подану до суду 13 квітня 2021 року від імені [PERSON] через засоби поштового зв`язку, оскільки підпис на заяві не завірений в установленому законом порядку. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 листопада 2016 року у Домодедовському відділі ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області за актовим записом 1281, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 листопада 2016 року Домодедовському відділі ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 квітня 2017 року Відділом №3 Ленінського управління ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «[PERSON] ». На підставі викладеного і

Outcome: approved