Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2016 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 2014 року помер її чоловік [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина у виді ? частини трикімнатної квартири № 15 (житловою площею 36,2 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м.) у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області. [PERSON] є спадкоємицею померлого [PERSON] першої черги за законом. Інших спадкоємців у [PERSON], у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] було відмовлено у його видачі у звязку з тим, що на вищезазначене спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. Крім цього, відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності позивача на іншу ? частину трикімнатної квартири № 15 у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області є перешкодою у розпорядженні своєю власністю. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визнати за нею право власності в цілому на квартиру № 15 у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав\~ до суду листа про слухання справи у його відсутність. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом\~ встановлено: 16.12.2014 помер [PERSON] (а.с.6). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)\~до складу спадщини входять усі\~ права та обовязки, що\~ належали спадкодавцеві\~ на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України\~ виникає у день відкриття спадщини. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді ? належної йому частини трикімнатної квартири №15 (житловою площею 36,2 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м.) у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна (до перейменування пл. Червоноармійська) у м. Пирятині Полтавської області, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4589 від 22.12.1994, виданого органом приватизації при Пирятинській пересувній механізованій колоні (а.с.8-10). Власником іншої ? частини вказаної квартири на підставі указаного свідоцтва є [PERSON] Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом. [PERSON] на момент смерті 16.12.2014 [PERSON] була його дружиною та є спадкоємицею першої черги за законом майна померлого (а.с.5). Інших спадкоємців у [PERSON], у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину у вигляді ? частини трикімнатної квартири № 15 у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області, [PERSON] було відмовлено у його видачі у звязку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно втрачений (а.с.15). Крім цього, відсутність правовстановлюючого документу на іншу ? частини трикімнатної квартири № 15 у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області, що належить [PERSON] є перешкодою у розпорядженні своєю власністю. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом майна померлого 16.12.2014 [PERSON] та власником ? частини спірного майна, а оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно втрачений, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на трикімнатну квартиру № 15 у житловому будинку № 52 по вул. Архітектора Хітріна у м. Пирятині Полтавської області, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved