overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що вона з [PERSON] зареєструвала шлюб 06.09.2019. Протягом поточного року між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, повага та взаємодопомога, а також відсутні спільні інтереси і наявні різні погляди на життя. Крім того, шлюбні відносини між ними фактично припинені і не підтримуються, а також не ведеться спільне господарство. Подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим, що являється спільним рішенням сторін та їхнім категоричним небажанням поновлювати шлюбно-сімейні відносини. Спільних дітей від шлюбу не має. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2019 (а.с. 14). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, то суд вважає за можливим після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати, згідно ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~суду та\~вимоги мотивує\~тим,\~що з 27.10.2001 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Їхній шлюб був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1336. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони втратили\~один до\~одного почуття\~любові та\~поваги. Вважає, що їхня сім`я\~розпалась,\~подальше спільне\~проживання та\~збереження шлюбу\~неможливе. Майновий спір між ними відсутній. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2001 (а.с. 11). У сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 12, 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9453 га, що належала йому згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], яка розташована на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Спадкоємцем на вказане майно є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з перебуванням за кордоном в республіці Італія. Просить визначити їй додатковий строк - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], подав заяву в якій підтримав позовні вимоги та прохав справу розглядати у його відсутність. Представник Комендантівської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебувала за кордоном, тому їй слід визначити додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохала суд визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], подала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та прохала справу розглядати у її відсутність. Представник Радянської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй слід визначити додатковий строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку площею 26 кв.м., що розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцем на вказане майно є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], подала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та прохала справу розглядати у її відсутність. Представник Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, тому їй слід визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказує, що 06.01.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, що розташований в м. Кобеляки, пров. Гоголя, 6 Полтавської області. Спадкоємцями на вказане майно є вона та її брат [PERSON] та сестра [PERSON], які за станом здоровя не претендують на спадкове майно. Однак вона протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохала суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Представник позивача [PERSON] [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без його присутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про визнання позову та прохали справу розглядати без їх участі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки знаходилась на амбулаторному лікуванні, тому їй слід визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказує, що 12.01.2005 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 4,55 га, розташованої на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 057475. Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], подала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та прохала справу розглядати у її відсутність. Представник Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, тому їй слід визначити додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 2,91 га, розташованої на території Бітенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями на вказане майно є вона та її батько [PERSON] та її брат [PERSON], які не претендують на спадкове майно. Однак вона протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що перебувала за кордоном та хворобою. Позивач прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Представник відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради. Треті особи - [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позову. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебувала за кордоном та хворіла, тому їй слід визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право спільної сумісної власності на виплачену [PERSON] заробітну плату в період шлюбу з 19.10.2006 до 05.02.2019 та стягнути з [PERSON] в користь позивача за період з січня 2014 року до січня 2019 року Ѕ виплаченої заробітної плати за місцем роботи у філії Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування». В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2019 вирішено розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.10.2006 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №450. Даним рішенням суду встановлено, що позивач [PERSON] в обґрунтування позовних вимог мотивував, що в 2014 році [PERSON] забрала дітей, своє майно та пішла від нього. З того часу вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Поясненнями [PERSON] в судовому засіданні достовірно з`ясовано, що сторони не проживають однією сім`єю уже більше трьох років. Окрім цього з`ясовано, що [PERSON] продовжує матеріально забезпечувати неповнолітніх дітей, оскільки це є його обов`язком та надав рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2016 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, до червня 2018 року. Покликається на те, що відповідач являється її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та навчається на першому курсі денного відділення Інституту інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка». У зв'язку із навчанням, син потребує матеріальної допомоги, яку позивач не в змозі самостійно надавати, а відповідач як батько дитини зобов'язаний брати участь у його вихованні та утриманні, тому позивач змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.06.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції у Львівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 22.06.2004 року, актовий запис № 101. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1996 року, виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області вбачається, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], актовий запис № 453. Як вбачається з довідки № 190 від 26.08.2014 року, [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення інституту інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка». Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсу денного відділення інституту інженерної механіки та транспорту Національного університету «Львівська політехніка» та у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно забезпечити не в змозі. Відповідач як батько дитини повинен приймати участь в утриманні сина, який продовжує навчання, а тому суд вважає необхідним позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить винести рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на своє утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку щомісячно. Покликається на те, що вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], до досягнення ним трьохрічного віку. Відповідач проживає окремо та не приймає участі у вихованні сина, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, має стабільні заробітки, а тому їй важко одній утримувати дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2012 року виданого відділом ДРАЦС по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.04.2012 року, актовий запис № 58. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 24.07.2013 року виданого відділом ДРАЦС по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З довідки № 4093 КП «Надія» від 23.12.2013 року, вбачається, що син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки № 3926 виданої 23.12.2013 року управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Управлінні та одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сім'ї та не надає позивачу коштів на утримання дитини, у зв'язку з чим позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, та потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а тому суд вважає необхідним позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить винести рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Покликається на те, що вони з відповідачем розірвали шлюб 22.06.2012 року. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо, а тому доглядає за дитиною та піклується про неї лише вона одна. Відповідач не приймає участі у вихованні сина та не надає жодної матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2011 року виданого відділом ДРАЦС по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. З довідки № 2232 від 24.09.2014 року, виданої КП «Мрія», вбачається, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON], та сином [PERSON] за адресою [ADDRESS]. З довідки № 2939 від 13.07.2015 року, виданої Стрийським МРЦЗ Львівської області вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 02.06.2015 року. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що малолітня дитина - син [PERSON] знаходиться повністю на утриманні позивача, відповідач не приймає жодної участі у його вихованні, матеріально утримувати дитину позивачу не допомагає. Крім цього, суд враховує те, що на утриманні позивача є також неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Даних про те, що відповідач працює судом не здобуто, а тому суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved