Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач в особі директора приватного підприємства «Торгівельний центр «Самара» [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом до [PERSON], Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 21 червня 2011 року було укладено два договори купівлі-продажу будівлі та споруди ринку, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстрові номери 2406 та 2409, згідно яких приватне підприємство «Торгівельний центр «Самара» набуло право власності на будівлі та споруди ринку, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22, які складаються з: літ. А-1 будівля лабораторії та розрубочної, загальна площа 55,9 кв.м, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Г кіоск, літ. Д, И, Е, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Х навіси, № 10 холодильна камера, № 1, 2, 11, 13, 15, 16, 17 споруди, літ. І мостіння, літ. Ш-1 камера схову, цегла, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Ч овочевий лоток, цегла, літ. Ц торгівельний лоток, цегла. Кадастрові номери: 1210100000:09:090:0041, 1210100000:09:090:0042, 1210100000:09:090:0043. Відомості про обєкт нерухомого майна внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що було виготовлено два витяги від 19.05.2014 р. з ДДРП № 21828562 та № 21834194 про реєстрацію права власності. Надано технічний паспорт на будівлі та споруди ринку станом на 26.08.2011 року. У 2014 році була проведена реконструкція будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 та станом на 24.12.2014 р. було виготовлено новий технічний паспорт за вказаною адресою, згідно якого цей обєкт нерухомості на теперішній час складається з: літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди. Перед початком будівельних робіт підприємство в особі директора ПП «Торгівельний центр «Самара» [PERSON] зверталось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та 20.10.2014 р. було зареєстровано в Департаменті ДАБІ у Дніпропетровській обл. за № ДП082142930260, а 23.10.2014 р. в Центрі дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради за вх. № 201008-015086-008-2014 Декларацію про початок виконання будівельних робіт. В Декларації зазначено: «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потребуються згідно п. 25 наказу № 109 (перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 07.07.11 № 109). Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: згідно п. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі реконструкції обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, інформація про земельну ділянку не заповнюється. Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 833,6 кв.м. Після завершення будівництва в Департаменті ДАБІ у Дніпропетровській обл. за № ДП142143420625 від 08.12.2014 р., а 09.12.2014 р. в Центрі дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради за вх. № 201008-018632-041-2014 було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. В п. 11-1 Декларації зазначено, що згідно п. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі реконструкції обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, інформація про земельну ділянку не заповнюється. Висновок вважати закінчений будівництвом обєкт готовим до експлуатації. Для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 ПП «Торгівельний центр «Самара» надав [PERSON] довіреність від 01.08.2014 р. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 січня 2015 року за № 18850715 було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара». Підставами для відмови в реєстрації державний реєстратор вважає відсутність документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку. В рішенні державного реєстратора [PERSON] про відмову у державній реєстрації прав від 26.01.2015 р. однією з підстав відмови також було зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівлі та споруди ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 знаходяться в іпотеці і заявником не було надано згоду іпотекодержателя на проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в звязку із їх реконструкцією, а саме від ТОВ «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» та ПАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Радомишль». З викладеним суд не може погодитись з наступних підстав. Так, перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначається порядком державної реєстрації речовіих прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 15 ЗУ № 1952). П. 40 Порядку передбачено, що: «Для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або в податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про те, що надання згоди іпотекодержателя на проведеннгя державної реєстрації, не повязаної із відчуженням нерухомого майна, чинним законодавством про державну реєстрацію не вимагається. Крім того, державний реєстратор вказує, що матеріали фундаментів будівель магазинів літ. 1А-1, 1Б-1, 1В-1, 1Г-1, 1Д-1, 1Е-1 у технічному паспорті, виготовленому станом на 24.12.2014 р. ФОП [PERSON], зазначені як металеві стойки, всупереч тому, що фундаменти будівель вказані як бетонні. Тобто, ця помилка, як вважає позивач, призвела до невірного вирішення питання з державною реєстрацію права власності. Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора … можуть бути оскаржені до суду. Після отримання вище вказаних дозвільних документів (Декларацій) ПП «Торгівельний центр «Самара» надав [PERSON] нову довіреність від 26.12.2014 р. для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22. Проте, [PERSON] відкликала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт за вказаною адресою. Державним реєстратором на нерухоме майно [PERSON] Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18 лютого 2015 року за № 19440942 було винесено рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у звязку з її відкликанням. Таким чином, позивач вважає, що [PERSON] не виконала покладені на неї обовязки, діючи на підставі довіреності від 26.12.2014 р., чим порушила його права. Позивач просив: стягнути з [PERSON] на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» кошти, сплачені за невиконані послуги, в розмірі 10\~000 грн.; -зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності на літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара». У судове засіданні позивач не з?явився та надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду не з?явились та про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, враховуючи заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2011 року було укладено два договори купівлі-продажу будівлі та споруди ринку, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстрові номери 2406 та 2409, згідно яких приватне підприємство «Торгівельний центр «Самара» набуло право власності на будівлі та споруди ринку, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22, які складаються з: літ. А-1 будівля лабораторії та розрубочної, загальна площа 55,9 кв.м, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Г кіоск, літ. Д, И, Е, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Х навіси, № 10 холодильна камера, № 1, 2, 11, 13, 15, 16, 17 споруди, літ. І мостіння, літ. Ш-1 камера схову, цегла, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Ч овочевий лоток, цегла, літ. Ц торгівельний лоток, цегла. Кадастрові номери: 1210100000:09:090:0041, 1210100000:09:090:0042, 1210100000:09:090:0043. Відомості про обєкт нерухомого майна внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що було виготовлено два витяги від 19.05.2014 р. з ДДРП № 21828562 та № 21834194 про реєстрацію права власності. У 2014 році була проведена реконструкція будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 та станом на 24.12.2014 р. було виготовлено новий технічний паспорт за вказаною адресою, згідно якого цей обєкт нерухомості на теперішній час складається з: літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди. Судом також встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди ринку, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 ПП «Торгівельний центр «Самара» двічі надавав [PERSON] довіреності від 01.08.2014 р. та від 26.12.2014 р. Однак, відповідачка [PERSON] відкликала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт за вказаною адресою. Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] 18 лютого 2015 року за № 19440942 було винесено рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у звязку з її відкликанням. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 250 ЦК України представник не може відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю, якщо ці дії були невідкладними, або такими, що спрямовані на запобігання завданню збитків особі, яку він представляє, чи іншим особам. Представник відповідає перед особою, яка видала довіреність, за завдані їй збитки у разі недодержання ним вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті. Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Внаслідок того, що Відповідач-1 не виконав зобовязання за довіреністю, позивач має право вимагати виконання зобовязань по поверненню йому коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10\~000 грн. Ця вимога відповідає нормам закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Зважаючи на те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), повноцінний захист прав та інтересів Позивача можливий шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10\~000 грн., та проведення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області державної реєстрації права власності будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 після реконструкції за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара». Згідно п. 1, п. 3 ст. 182 Цивільного кодексу України «право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації», «відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду». Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 р., № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Враховуючи, що позовні вимоги в рамках даного спору заявляються, в тому числі й до фізичної особи, то ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Тому вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10\~000 грн., та проведення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області державної реєстрації права власності будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 після реконструкції за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара» є обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved