Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 травня 2014 р. о 12 год. 16 хв. до диспетчера Запорізького РЕМ поступило повідомлення від жителів с. Степне Запорізького району, Запорізької області, щодо скоєння ДТП транспортним засобом, в наслідок чого була збита опора № 10 по ВЛ-0,4 кВ, КТП 31/331 (інв. № опори 23_012111). В результаті вищевикладеного, позивачем були направлені запити до ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області та РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на що отримана інформація (листи № 38/4169 від 04.06.2014 року та № 567 від 25.06.2014 року). Так, власник транспортного засобу позивачу не відомий, однак на момент скоєння ДТП ним керував гр. [PERSON], який до ЗРЕМ для вирішення питання щодо врегулювання питання по його суті не з'явився. Опору № 10 по ВЛ-0,4 кВ, КТП 71/331 (інв. № опори 23_012111) було пошкоджено, до подальшої експлуатації вона не пригодна, в результаті чого необхідно було терміново проводити ремонтні роботи. Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 2342,41 грн., згідно кошторису № 80024269, який затверджено начальником Запорізького РЕМ і відповідає нормам ЗУ «Про систему оподаткування». 22.07.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗРЕМ відповідачу було направлено претензію (вих. № 1922 від 16.07.2014 р.) разом з рахунком на оплату - копія додається, однак на момент пред'явлення даного позову жодних дій з боку відповідача стосовно сплати суми завданої шкоди, укладення договору реструктуризації, тощо не проводилось. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 2342,41 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду, надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без його участі, без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує повністю. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 25 травня 2014 р. о 12 год. 16 хв. до диспетчера Запорізького РЕМ поступило повідомлення від жителів с. Степне Запорізького району, Запорізької області, щодо скоєння ДТП транспортним засобом, в наслідок чого була збита опора № 10 по ВЛ-0,4 кВ, КТП 31/331 (інв. № опори 23_012111). В результаті вищевикладеного, позивачем були направлені запити до ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області та РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на що отримана інформація (листи № 38/4169 від 04.06.2014 року та № 567 від 25.06.2014 року). Вина у завданні матеріальної шкоди відповідачем позивачеві, підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення Запорізького районного суду Запорізької області (справа № 317/2581/14-п №/п 3/317/630/2014) від 08.07.2014 року, за якою [PERSON] визнано винним у ДТП, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, накладено стягнення у вигляді штрафу. Так, власник транспортного засобу позивачу не відомий, однак на момент скоєння ДТП ним керував гр. [PERSON], який до ЗРЕМ для вирішення питання щодо врегулювання питання по його суті не з'явився. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Опору № 10 по ВЛ-0,4 кВ, КТП 71/331 (інв. № опори 23_012111) було пошкоджено, до подальшої експлуатації вона не пригодна, в результаті чого необхідно було терміново проводити ремонтні роботи. Матеріальна шкода, яка нанесена ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 2342,41 грн., згідно кошторису № 80024269, який затверджено начальником Запорізького РЕМ і відповідає нормам ЗУ «Про систему оподаткування». 22.07.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗРЕМ відповідачу було направлено претензію (вих. № 1922 від 16.07.2014 р.) разом з рахунком на оплату - копія додається, однак на момент пред'явлення даного позову жодних дій з боку відповідача стосовно сплати суми завданої шкоди, укладення договору реструктуризації, тощо не проводилось. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне постановити рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному об'ємі.

Outcome: approved