Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2017 року [PERSON] отримала кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вказує позивач, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 16.03.2021 року виникла заборгованість - 185184,24 грн., яка складається з наступного: 113620,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 5086761 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7237,56 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13458,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Разом з тим, в ході розгляду судом справи від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, посилаються на те, що відповідно до приписів ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, просять суд стягнути з відповідача заборгованість лише за тілом кредиту в розмірі 129502,55 грн. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 129502,55 грн. за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року та судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, не фіксувати судове засідання технічними засобам, позовні вимоги не визнає в повному об`ємі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2017 року отримала кредит у розмірі 110000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою позичальника (а.с.20), довідкою про умови кредитування (а.с.21), яка підписана самою відповідачкою, а також довідкою про зміну умов кредитування (а.с.18). Відповідно до п.3 ст.3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, анкета-заява і умови, і правила надання банківських послуг, що додавались до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1 ст.634 ЦК України. В анкеті-заяві та довідці про умови кредитування (а.с.21), яка власноручно підписана відповідачем (а.с.21 зворот) міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить її підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Строк дії кредитного договору встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці, яка відповідно до довідки (а.с.19) дійсна до 05/2022 року. Отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором були доведені до відома відповідача. Таким чином, суд враховує і те, що сама процентна ставка, відсотки та суми погашення кредиту були узгоджені сторонами, про що свідчить підпис відповідача у наданих заяві та довідці. Крім цього, узгоджена сторонами загальна вартість кредиту складає суму від 74953,00 грн. до 189050,00 грн. (а.с.21 зворот). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується анкетою-заявою позичальника (а.с.20). В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 16.03.2021 року виникла заборгованість - 185184,24 грн., яка складається з наступного: 113620,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 5086761 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7237,56 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13458,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-17). Разом з тим, судом встановлено, що від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 129502,55 грн. Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача - АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення повністю, а саме з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 129502,55 грн. за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року та судовий збір у розмірі 2777,76 грн.

Outcome: approved