Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить позбавити останнього батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Крім того, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не створює умов для отримання дитиною освіти. Позивач вважає, що поведінка відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками дає право просити суд позбавити його батьківських прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява за підписом директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області Малько О.П. про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, зі змісту якої вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує у повному обсязі позовні вимоги [PERSON], відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 19 травня 2010 року, [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. З 17 жовтня 2010 року позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова 07 серпня 2012 року. Також зазначеним рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви (01.06.2012) і до досягнення дитиною повноліття. Визначено місцем проживання [PERSON], [INFO], разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2012 року набрало законної сили. З довідки №76, виданої 02 лютого 2018 року головним лікарем Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка №7» Бугаєнко А.Ю. вбачається, що малолітній [PERSON] знаходиться під наглядом поліклініки, до якої дитину супроводжувала тільки мати [PERSON], рекомендації лікаря педіатра виконувалися. Батько дитини [PERSON] до дільничного педіатра відносно отримання інформації про стан здоров'я свого сина не звертався. З вересня 2012 року по липень 2016 року малолітній [PERSON] був вихованцем Дитячого центру [PERSON] «[INFO]». Приводила [PERSON] до дитячого центру та забирала, відвідувала батьківські збори і масові заходи за участю дитини, виключно його мати [PERSON], оплату вносила також вона (довідка №4, видана 05 лютого 2018 року ФО-П [PERSON].). Відповідно до довідки №92, виданої 01 лютого 2018 року директором та класним керівником Харківської гімназії №14 Харківської міської ради Харківської області, [PERSON], [INFO], навчається у Харківській гімназії №14 з 01 вересня 2016 року (1 клас) і в даний час є учнем 2-А класу. Батьківські збори в школі відвідує тільки мати [PERSON] Вона приводить і забирає дитину зі шкоди кожен день. Дитина маж завжди охайний вигляд, мати приділяє багато уваги навчанню, вихованню та різнобічному розвитку сина. За період навчання рідний батько учня - [PERSON], ніколи не з'являвся у школі, не відвідував батьківські збори, класні та загальношкільні виховні заходи та свята, що проводились у гімназії та не цікавився успіхами дитини у навчанні та вихованні. Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що до суду надано відповідний висновок №239 від 13 квітня 2018 року. Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, своєї Батьківщини, також покладено обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. Доводи позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям сина не цікавиться, турботи про його виховання та розвиток не проявляє, відповідачем під час судового розгляду не спростовані. Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи, але він жодного разу до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав, тобто свідомо нехтує своїми правами та обов'язками стосовно дитини. Оцінивши обставини справи, суд враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved