Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернулися в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 19.02.2014 р. по вул. Червоноармійській, 63 в м. Чернівці з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Мазда 323», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого останньому була завдана матеріальна шкода. 15.04.2013 р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та власником «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дана дорожньо-транспортна пригода була визнана АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» страховою подією і відповідно до умов договору страхування [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 19500,00 грн. З моменту виплати такого відшкодування у АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» виникло право вимоги до відповідача, як винної у цій ДТП особи. Відповідач був ознайомлений про наявність заборгованості перед позивачем та направлено лист про відшкодування понесених збитків в порядку регресу, однак, відповідач добровільно таку суму оплатити позивачеві відмовляється. Просять стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, від представника в суд поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, що 19.02.2014 р. по вул. Червоноармійській, 63 в м. Чернівці з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Мазда 323», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.03.2014 року, яка набрала законної сили 24.03.2016 року (а.с.17). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була завдана матеріальна шкода, що згідно звіту №11298 з оцінки транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.21-37) складає 28085,45 грн. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11). Судом також встановлено, що розмір шкоди, завданої відповідачем внаслідок ушкодження автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER] підтверджений матеріалами справи і ніким з учасників не оспорювався. Також учасниками процесу не оспорювались і ті обставини, що між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та власником «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] з 15.04.2013 р. існували договірні правовідносини (а.с.10-11), на виконання своїх зобов'язань, за якими позивач визнав вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком за повідомленням від потерпілої особи (а.с.12-13) і відшкодував завдану шкоду за заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.14) в розмірі 19500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4090 від 18.04.2014 року (а.с.8). Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» свідчить про те, що у разі непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до відшкодування завданої шкоди у відповідному розмірі. У відповідності до ст.ст. 1187, 1188 ч.1 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Виходячи з вищенаведених доказів, вимог чинного закону, судом встановлено, що до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» правомірно перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON], що узгоджується і з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», а отже вимоги позивача Акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виникло право регресних вимог до відповідача за даними правовідносинами. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Відповідач був ознайомлений про наявність заборгованості перед позивачем та йому направлявся лист №921 від 11.06.2016 року про відшкодування понесених збитків в порядку регресу, однак, відповідач добровільно таку суму не оплатив, залишивши його без уваги (а.с.39). Отже, суд вважає встановленим та доведеним ті обставини, що саме між винними діями [PERSON] та заподіяною шкодою власнику автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] існує прямий причинно-наслідковий зв'язок і така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Позивач як страховик після виплати страхового відшкодування, правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача [PERSON], щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 19000,00 грн. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved