Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року в сумі 48430,31 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1017289,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 4765,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 100103,52 грн.; заборгованості по відсоткам 3606,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 75745,66 грн.; пені 40058,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 841440,09 грн. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому позивач вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить, суд розглянути справу за відсутності представника Банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 07.08.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS] куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача, тому на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за письмової згоди представника позивача , суд\~ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 04.08.2006 року Акціонерний поштово-пенсійний [PERSON] «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] уклали кредитний договір №014/17-01/4149-30, згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 8295,00 доларів США. Кредит надано на строк по 04.08.2013 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,00% річних. Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Відповідно до п.3.2 цього договору надання кредиту може здійснюватись на розсуд банку шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу банку; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень позичальника); Факт видачі позичальнику кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, станом на 04.08.2006 року. Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно графіку погашення, протягом строку дії кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 04.08.2013р. Крім того, згідно договору позичальник зобовязався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами Кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплатити відсотки за фактичне користування кредитними коштами. Відповідно до п.9.1 договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав і загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком, за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року, станом на 01.07.2015 року становить 48430,31 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1017289,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 4765,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 100103,52 грн.; заборгованості по відсоткам 3606,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 75745,66 грн.; пені 40058,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 841440,09 грн. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. А за нормами статті 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь банку у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач\~як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 3654,00 грн.

Outcome: approved