overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », дітей залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 08 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 66. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до квитанції від 16 березня 2021 року, [PERSON] сплатила 600 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви та витрати за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 грудня 2012 року в с. Демківці Любарського району Житомирської області у віці 47 рік помер його двоюрідний брат [PERSON] Згідно з чинним цивільним законодавством позивач являється спадкоємцем майна померлого. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну прийняття спадщини позивач тривалий час хворів, що призвело до визнання його інвалідом внаслідок захворювання на лакунарний інфаркт головного мозку, який він переніс у 2013 році . Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справі заяві позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить суд справу слухати у його відсутності. Представник Гізівщинської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 08 грудня 2012 року в с. Демківці Любарського району Житомирської області у віці 47 років помер [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №206844. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/16189/15-ц від 28.01.2016 року встановлено факт родиних відносин, а саме що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], який помер 08.12.2012 року. Довідка МСЕК серії 12ААА №226543 вказує що [PERSON] є інвалідом третьої групи з 01.06.2015 року. Витяг зі спадкового реєстру №43350013 від 23.03.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з незалежних від нього обставин. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 17 жовтня 2009 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо з червня 2015 року, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, сина просила для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Борей. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08 жовтня 2009 року [PERSON] та Борей (дошлюбне прізвище «Акімова») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-БВ №145559, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 17 жовтня 2009 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-БВ №264106. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з червня 2015 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй було залишено дошлюбне прізвище. Дітей від спільного подружнього життя у них немає, але на її звернення розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач не реагує. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 137405. Після реєстрації шлюбу дружині залишено дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. Дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Просить судові витрати покласти на позивача. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 08 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 150056, актовий запис № 43. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 27 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 400 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 листопада 1986 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб зареєстровано у виконкомі Пединківської сільської ради. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття і проживають окремо. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила виявлена несумісність їх з дружиною поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох. З 2009 року вони проживають окремо, примирення не бажають і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON]. Позивач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи телеграмі проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у її відсутності. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08 листопада 1986 року у виконкомі Пединківіської сільської ради було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. після чого дружина отримала прізвище [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. З жовтня 2009 року сторони проживають окремо, примирення не бажають на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність повнолітніх дітей, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 листопада 2003 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] , доньку залишити для проживання з відповідачкою. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 08 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Колодяженська». В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони проживають окремо більше трьох місяців, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з нею та залишити їй прізвище Колодяженська, стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд не розривати їх шлюб. Додав, що за час наданий їм судом для на примирення не помирилися. Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 серпня 1999 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 137390, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Колодяженська». 11 липня 2000 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 289758. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 31 жовтня 2008 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 086222 Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 06 жовтня 2016 року ухвалою Любарського районного суду сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, однак примирення не відбулося. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони проживають окремо більше трьох місяців, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягають стягненню на її користь витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що 08 травня 2002 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які зараз проживають з ним та перебувають на повному його утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду стала поведінка відповідачки, яка не займається вихованням дітей і з 15 червня 2015 року проживає окремо від сімї, рішенням суду з неї на користь позивача на утримання дітей стягуються аліменти, але їх відповідачка також не сплачує. Шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення між ними не можливе. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У судове засідання на розгляд справи позивач та його представник не зявились, але представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 279720. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіки. Дошлюбне її прізвище «Ковальчук». 12 квітня 2002 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 111896, актовий запис № 1. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 20 жовтня 2003 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 139244, актовий запис № 5. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 04 квітня 2006 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 003021, актовий запис № 1. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду стала поведінка відповідачки, яка не займається вихованням дітей і з 15 червня 2015 року проживає окремо від сімї, рішенням суду з неї на користь позивача на утримання дітей стягуються аліменти. Шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення між ними не можливе. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, якого судом було звільнено від сплати судового збору, то з відповідачки, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved