Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором \~ в розмірі 13 127, 31 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 400, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором. В свою чергу, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором в зв`язку з чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 18.02.2019 року має заборгованість в сумі 13 127, 31 грв., яка складається з : 5 252, 46 грв. - заборгованість за тілом кредиту; 2\~356, 94 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 716, 61 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 700, 00 грв. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв.; 500 грв. - штраф та 601, 30 грв. - його процентна складова. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 127, 31 грв., а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 104, 113), при цьому в п. 3 прохальної частини позовної заяви, за підписом представника позивача Гребенюк О.С., зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання (ас. 5,26), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (ас. 34). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик такого до суду на офіційному веб порталі судової влади України (ас.109, 110, 111, 112), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 29.03.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 38-40); - 04.07.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 93-94); - 09.08.2019 року постановлено ухвалу про виклик відповідача в судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (ас.109); - 21.08.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи по суті (ас. 114). \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ \~чином \~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ з`явився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ \~не \~подав \~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 5, 34), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено і \~це \~підтверджується \~матеріалами \~ справи,\~ що 12.03.2016 року\~ між\~ ПАТ КБ «Приватбанк», яке в свою чергу з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк»,\~ та відповідачем [PERSON] був укладений\~ кредитний\~ договір\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на картковий рахунок шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» (ас.8). Договір\~ складається\~ з анкети - заяви\~ позичальника від 12 березня 2016 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку»,\~ Умов та Правил\~ надання\~ банківських\~ послуг, «Тарифів Банку» з використанням кредитних карт «Універсальна», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на анкеті - заяві про надання кредиту (ас. 8,62,63,64-78). Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас. 73). Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас. 73). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено Тарифами договору (ас. 73). Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором (ас. 75). Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у визначеній Банком долі , в разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором (ас. 67). Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 70). Відповідно до п. 1.1.7.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п. п. 1.1.7.6, 1.1.7.7 Умов (ас. 69). Відповідно до п. 1.1.7.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідний картковий рахунок може бути закритим на підставі звернення власника в Банк, або Банк має право закрити картрахунок, повідомивши власника. Власник повинен не пізніше 30 днів від дня повідомлення повернути карту до Банку після чого обслуговування карти припиняється. Власник повинен погасити всі види заборгованості перед Банком, в тому числі ті, що виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти (ас. 69). Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (ас. 75). Окрім того, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.12.7.2 у випадку виникнення прострочених зобов`язань, непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного місяця відповідач сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту (ас. 75). Відповідно до п.2.1.1.12.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань з терміном прострочки понад 90 днів клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, при цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує (ас.74). Згідно заяви позивача вбачається, що відповідно до умов укладеного договору відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка з 16.06.2017 року переоформлена на престижну карту «Універсальна GOLD», що підтверджується довідкою про видачу відповідачу кредитних карток 12.03.2016 року за № [NUMBER] з терміном дії до 12/19 та 16.06.2017 року за № [NUMBER] з терміном дії до 03/21 (ас.42,44). При цьому, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідача вбачається, що кредитний ліміт на карткові картки, отримані відповідачем, було встановлено 05.07.2016 року в розмірі 5\~000, 00 грв.; з 31.01.2017 року в розмірі 5\~400, 00 грв.; з 16.06.2017 року в розмірі 5\~400, 00 грв. (ас.43). Факт користування відповідачем вказаними картками підтверджений в судовому засіданні випискою по рахункам відповідача за період з 01.01.1999 року по 02.04.2019 року (ас.45-57). \~ \~ Згідно\~ \~ витягу\~ з\~ Тарифів\~ обслуговування\~ кредитних\~ карт\~ «Універсальна\~GOLD»\~ пільговий\~ період\~ \~становить \~55\~ днів;\~ базова\~ відсоткова\~ ставка\~ в\~ місяць\~ (нараховується\~ на\~ залишок\~ заборгованості)\~ становить\~ 2,\~5\~%\~ на\~ місяць,\~ \~за \~тратами \~здійсненими \~з \~01.04.2013\~ року\~ \~-\~ 2,\~3\~ %\~ в\~ місяць;\~ за\~ тратами\~ здійсненими\~ з\~ 01.09.2014\~ року\~ -\~ 2,\~7\~ %\~ в\~ місяць;\~ за\~тратами з\~01.04.2015\~року \~3,5\~%;\~обов`язковий \~щомісячний \~платіж \~ встановлений\~ 7\~ %\~ від\~ заборгованості\~ але\~ не\~ менше\~ \~50\~ грв.\~ і\~ не\~ більше\~ залишку\~ заборгованості,\~ а\~ з\~ 01.04.2014\~ року\~ \~-\~ 5\~%\~ від\~ заборгованості,\~ але\~ не\~ менше\~ 100\~ грв.\~ та\~ не\~ більше\~ залишку\~ заборгованості;\~ \~пеня \~встановлена \~ \~0,\~233\~%\~ \~від \~суми \~загальної \~заборгованості \~(нараховується\~ за\~ кожний\~ день\~ прострочення\~ кредиту)\~ +\~ 50\~ грв.\~ щоразу,\~ коли\~ виникає\~ прострочення\~ за\~ кредитом\~ або\~ процентами\~ на\~ суму\~ від\~ 100\~ грв.;\~ \~ пеня\~ =\~ 0,\~233\~%\~ \~від \~суми \~загальної \~заборгованості \~(нараховується\~ за\~ кожний\~ день\~ прострочення\~ кредиту)\~ +\~ 100\~ грв.\~ щоразу,\~ коли\~ виникає\~ прострочення\~ за\~ кредитом\~ або\~ процентами\~ на\~ суму\~ від\~ 100\~ грв.\~ другий\~ місяць\~ поспіль\~ і\~ більше;\~ \~строк \~внесення \~обов`язкових \~платежів \~на \~погашення \~кредиту \~встановлений \~до \~25\~ числа\~ місяця,\~ наступного\~ за\~ датою\~ виникнення\~ заборгованості;\~ штраф\~ за\~ порушення\~ строків\~ платежів\~ за\~ будь\~ яким\~ із\~ грошових\~ зобов`язань\~ встановлений\~ 500\~ грв.\~ +\~ 5\~ %\~ від\~ суми\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ лімітом\~ з\~ урахуванням\~ нарахованих\~ і\~ прострочених\~ процентів\~ і\~ комісій\~ \~(ас.\~63).\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] по\~ договору\~ від \~ 12 березня \~ 2016 \~року, станом на 18 лютого 2019 \~року,\~ має заборгованість, яка становить 13 127, 31 грв. та складається з : 5 252, 46 грв. - заборгованість за тілом кредиту; 2\~356, 94 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 716, 61 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 700, 00 грв. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв.; 500 грв. - штраф та 601, 30 грв. - його процентна складова (ас.6-7). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно\~ \~ст. \~629 \~ЦК \~України \~ договір\~ є\~ обов`язковим\~ для виконання. Згідно \~ст. \~625 \~ЦК\~ України \~боржник \~не \~звільняється\~ від відповідальності\~ за неможливість \~виконання \~ грошового\~ зобов`язання.\~\~\~\~ Відповідно\~ до \~ст.\~ 1049\~ ЦК\~ України\~ -\~ позичальник\~ зобов`язаний\~ повернути позикодавцеві позику\~ у\~ строк\~ та \~в \~порядку,\~ що встановлені\~ \~договором. Згідно до ст.\~ 610 \~ЦК\~ України, \~порушенням\~\~ зобов`язання\~ є\~ його\~ невиконання \~ або виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов`язання. Відповідно\~ до \~вимог\~ ст.\~611 \~ЦК\~ України \~в \~разі \~порушення\~ зобов`язань\~ настають правові\~ наслідки,\~ встановлені\~ договором\~ або законом. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 252, 46 грв. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2\~356, 94 грв. підлягають до повного задоволення. В частині стягнення нарахованої пені за прострочене зобов`язання в сумі 3 716, 61 грв. та нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв. в розмірі 700, 00 грв., суд зазначає наступне: - так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки встановлений законом може бути збільшений у договорі (ст. 551 ЦК України). Умовами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів за кредитом, позичальник зобов`язується сплачувати позикодавцю пеню за кожен день прострочення. За загальним правилом період за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання не може перевищувати один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) (постанова ВСУ № 6-100цс14 від 03.09.2014 року, постанова ВСУ № 6-474цс16 від 18.05.2016 року). При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Так, позивач просив стягнути з відповідача по справі нараховану пеню за прострочене зобов`язання в сумі 3\~716, 61 грв., яка згідно розрахунку заборгованості обрахована за період з 30.09.2018 року по 18.02.2019 року та нараховану пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв. в розмірі 700, 00 грв., обраховану ним за період, згідно наявного розрахунку з 01.08.2018 року по 18.02.2019 року (ас.6-7), що не протиріче вищевказаним вимогам закону. Відтак, вважаю, що вимоги про стягнення пені також підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з п. 2.1.1.7.6 кредитного договору (ас. 73) сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності, за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15). Відтак, в частині стягнення штрафу в розмірі 500 грв. та його процентної складової в розмірі 601, 30 грв., суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 12 026, 01 грв., яка складається з : 5 252, 46 грв. - заборгованість за тілом кредиту; 2\~356, 94 грв. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3\~716, 61 грв. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 700, 00 грв. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ). При пред`явлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1\~921, 00 грв. (ас. 2). Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1 767, 32 грв., з наступного розрахунку: 12 026, 01 : 13 127, 31 х 100 = 92 % (тобто позовні вимоги задоволені на 92 % від заявлених); 1\~921 х 92 % = 1 767, 32.

Outcome: partial