Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши на те, що 13 січня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 106145618, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інших платежів, право на одержання яких належить первісному кредитору. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач\~\~просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 28629 грн. 52 коп., яка складається: 8820 грн. 54 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками; 7196 грн. 03 коп. заборгованість за платою за управління кредитом; 12611 грн. 92 коп. заборгованість за пенею. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 286 грн. 29 коп. Представник позивача до суду не з'явилася,\~\~надала заяву про розгляд справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у праві за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 106145618, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 13 271 грн. 38 коп., строком на 36 місяців, процентною ставкою 0,01% річних, платою за управління кредитом 3.90% від суми кредиту, що становить 517,58 грн., щомісячно. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався вносити плату за кредитом. До складу плати за кредитом входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Відповідно до п. 14.3 Загальних умов ТОВ «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Зобовязання сплатити пеню виникає у постачальника на пятий календарний день, що настає за пропущеною датою платежу. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інших платежів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим має заборгованість в сумі 28629 грн. 52 коп., яка складається: 8820 грн. 54 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками; 7196 грн. 03 коп. заборгованість за платою за управління кредитом; 12611 грн. 92 коп. заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Як встановлено ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] заборгованість, в розмірі 28629 грн. 52 коп.\~\~за Кредитним Договором № 106145618 від 13.01.2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 286 грн. 29 коп.

Outcome: approved