Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина з 04.12.2018 року перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.11.2018 року, малолітній [PERSON] влаштований до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, в якому перебуває по теперішній час. Згідно з актом обстеження умов проживання від 19.11.2018 року, складеного головним спеціалістом служби у справа дітей [PERSON] , заступником директора [PERSON] та соціальним педагог [PERSON] Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: [ADDRESS] , умови проживання дитини незадовільні. Квартира перебуває в антисанітарному стані, не має світла, у дитини відсутня постільна білизна. У своєму поясненні, наданому в службі у справах дітей 19.11.2018 року, відповідачка зазначила, що в період з 15.11.2018 року по 18.11.2018 рік, вона перебувала в м. Дніпро, а її дитина, [PERSON] , перебував вдома з бабусею, а також вказала, що вона бажає повернути сина, для цього зобов`язується працевлаштуватись та навести лад в квартирі. Згідно з дозволом служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 2253 від 06.12.2019 року, відповідачці на її звернення від 22.11.2018 року, щодо можливості відвідувати сина в центрі реабілітації, був наданий дозвіл на відвідування малолітнього [PERSON] , в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Проте, за час перебування дитини, в центрі реабілітації, відповідачка відвідала дитину двічі: 09.12.2018 року та 23.12.2018 року. Після цього, відповідачка припинила з`являтися в заклад, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічним колективом зв`язок не підтримує, здоров`я та подальшою долею сина не цікавиться, що підтверджується інформацією комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради № 104 від 25.02.2019 року. 10.12.2018 року службою у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради відповідачці на її звернення від 22.11.2018 року, щодо повернення їй дитини, була надана відповідь № 22683, в якій зазначався перелік документів і заходів, необхідних для розгляду питання повернення дитини до матері, а саме: довідка з місця роботи, характеристика з місця проживання, довідка з наркологічного кабінету та забезпечення доступу до житлового приміщення з метою обстеження умов проживання дитини. Однак, більше відповідачка до служби у справах дітей виконкому Довгинціваської районної в місті ради з приводу повернення їй дитини не зверталася. Згідно з повідомленням Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 815 від 19.11.2018 року та характеристиками на дитину та на сім`ю, складеними адміністрацією школи 19.11.2018 року, мати не приділяє уваги вихованню та навчанню сина, не слідкує за охайністю його одягу та гігієною, не цікавиться його оточенням та дозвіллям, батьківські збори не відвідує, не відповідає на телефонні дзвінки адміністрації школи. За 2,5 місяців навчання [PERSON] мав 12 днів пропусків по хворобі та 8 днів через поважну причину. У малолітнього [PERSON] , спостерігається тривожний стан, агресивність, дитина почувається не захищеною. 16.11.2018 року адміністрація школи вимушена була звертатися до районного відділення поліції щодо родини малолітнього [PERSON] , оскільки 15.11.2018 року під час відвідування родини за місцем мешкання класним керівником було з`ясовано, що матері вдома не було, хоча дитина в цей час перебувала на лікарняному. Зі слів сусідів, мати за дитиною не доглядає, в квартирі безлад та антисанітарія. За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї відповідачки перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб, з нею проводилася бесіда про необхідність покращення умов проживання, виведення тарганів, здійснення генерального прибирання, їй було запропоновано звернутися до міського центру зайнятості з метою працевлаштування, проте остання відмовилась, пояснюючи, що самостійно знайде роботу. Крім того, відповідачці було видане направлення до лікаря-нарколога з метою здійснення медичного обстеження та направлено на консультацію до юриста з питання оформлення аліментів на дитину. З кінця грудня 2018 року надання соціальних послуг родині відповідачки не стало можливим, а здійснення соціального супроводу не було дієвим, оскільки за місцем мешкання під час відвідувань двері ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення про необхідність з`явитися до центру соціальних служб та на телефонні дзвінки відповідачка не реагувала. Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48. 2/2-3661 ЄО від 14.12.2018 року та № 48.2/2-1038 від 05.02.2019 року, відповідачка не працює; у відношенні останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. За інформацією управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-5 від 14.01.2019 року, відповідачка на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, ніяких соціальних допомог не отримує, пільгами не користується. Відповідно до довідки № 013 від 25.02.2019 року, складеної громадською організацією «Механізм», відповідачка з 14.02.2019 року проходить курс реінтеграції та адаптації у центрі реінтеграції та адаптації громадської організації «Механізм». Відповідач у своєму поясненні від 02.11.2018 року, наданому в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, зазначив, що коли його сина [PERSON] , дзвонив йому по телефону, плакав та просив допомоги, оскільки вдома не було матері, він як батько, звернувся на лінію 102 за допомогою, проте поліція не потрапила до квартири. Після цього із сином він більше не спілкувався. Про те, що відбувається з дитиною йому стало відомо від соціальних служб. Відповідач із сім`ю не проживає, участі у вихованні малолітнього [PERSON] , не приймає, подальшою долею сина не цікавиться, в центрі реабілітації жодного разу дитину не відвідував, що підтверджується інформацією служби у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради № 164 від 12.02.2019 року. Тому виконком просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В судове засідання представник позивача [PERSON] . надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених в позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подали. Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради та представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять долучити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього: [PERSON] , [INFO] ( а.с. 14 - копія свідоцтва про народження, а.с. 15 - копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану). Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини. Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.11.2018 року, малолітній [PERSON] влаштований до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, в якому перебуває по теперішній час ( а.с. 17). Згідно з актом обстеження умов проживання від 19.11.2018 року, складеного головним спеціалістом служби у справа дітей [PERSON] , заступником директора [PERSON] та соціальним педагог [PERSON] Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: [ADDRESS] , умови проживання дитини незадовільні. Квартира перебуває в антисанітарному стані, не має світла, у дитини відсутня постільна білизна ( а.с. 19). У своєму поясненні, наданому в службі у справах дітей 19.11.2018 року, відповідачка зазначила, що в період з 15.11.2018 року по 18.11.2018 рік, вона перебувала в м. Дніпро, а її дитина, [PERSON] , перебував вдома з бабусею, а також вказала, що вона бажає повернути сина, для цього зобов`язується працевлаштуватись та навести лад в квартирі ( а.с. 18). Згідно з дозволом служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 2253 від 06.12.2018 року, відповідачці на її звернення від 22.11.2018 року, щодо можливості відвідувати сина в центрі реабілітації, був наданий дозвіл на відвідування малолітнього [PERSON] , в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради ( а.с. 22). Проте, за час перебування дитини, в центрі реабілітації, відповідачка відвідала дитину двічі: 09.12.2018 року та 23.12.2018 року. Після цього, відповідачка припинила з`являтися в заклад, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічним колективом зв`язок не підтримує, здоров`я та подальшою долею сина не цікавиться, що підтверджується інформацією комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради № 104 від 25.02.2019 року ( а.с. 23, 24). 10.12.2018 року службою у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради відповідачці на її звернення від 22.11.2018 року, щодо повернення їй дитини, була надана відповідь № 22683, в якій зазначався перелік документів і заходів, необхідних для розгляду питання повернення дитини до матері, а саме: довідка з місця роботи, характеристика з місця проживання, довідка з наркологічного кабінету та забезпечення доступу до житлового приміщення з метою обстеження умов проживання дитини ( а.с. 24). Однак, більше відповідачка до служби у справах дітей виконкому Довгинціваської районної в місті ради з приводу повернення їй дитини не зверталася. Згідно з повідомленням Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 815 від 19.11.2018 року та характеристиками на дитину та на сім`ю, складеними адміністрацією школи 19.11.2018 року, мати не приділяє уваги вихованню та навчанню сина, не слідкує за охайністю його одягу та гігієною, не цікавиться його оточенням та дозвіллям, батьківські збори не відвідує, не відповідає на телефонні дзвінки адміністрації школи. За 2,5 місяців навчання [PERSON] мав 12 днів пропусків по хворобі та 8 днів через поважну причину. У малолітнього [PERSON] , спостерігається тривожний стан, агресивність, дитина почувається не захищеною. 16.11.2018 року адміністрація школи вимушена була звертатися до районного відділення поліції щодо родини малолітнього [PERSON] , оскільки 15.11.2018 року під час відвідування родини за місцем мешкання класним керівником було з`ясовано, що матері вдома не було, хоча дитина в цей час перебувала на лікарняному. Зі слів сусідів, мати за дитиною не доглядає, в квартирі безлад та антисанітарія ( а.с. 25). За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї відповідачки перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб, з нею проводилася бесіда про необхідність покращення умов проживання, виведення тарганів, здійснення генерального прибирання, їй було запропоновано звернутися до міського центру зайнятості з метою працевлаштування, проте остання відмовилась, пояснюючи, що самостійно знайде роботу. Крім того, відповідачці було видане направлення до лікаря-нарколога з метою здійснення медичного обстеження та направлено на консультацію до юриста з питання оформлення аліментів на дитину. З кінця грудня 2018 року надання соціальних послуг родині відповідачки не стало можливим, а здійснення соціального супроводу не було дієвим, оскільки за місцем мешкання під час відвідувань двері ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення про необхідність з`явитися до центру соціальних служб та на телефонні дзвінки відповідачка не реагувала ( а.с. 28). Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48. 2/2-3661 ЄО від 14.12.2018 року та № 48.2/2-1038 від 05.02.2019 року, відповідачка не працює; у відношенні останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ( а.с. 29). За інформацією управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-5 від 14.01.2019 року, відповідачка на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, ніяких соціальних допомог не отримує, пільгами не користується . Відповідно до довідки № 013 від 25.02.2019 року, складеної громадською організацією «Механізм», відповідачка з 14.02.2019 року проходить курс реінтеграції та адаптації у центрі реінтеграції та адаптації громадської організації «Механізм» ( а.с. 31). Відповідач [PERSON] у своєму поясненні від 02.11.2018 року, наданому в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, зазначив, що коли його сина [PERSON] , дзвонив йому по телефону, плакав та просив допомоги, оскільки вдома не було матері, він як батько, звернувся на лінію 102 за допомогою, проте поліція не потрапила до квартири. Після цього із сином він більше не спілкувався. Про те, що відбувається з дитиною йому стало відомо від соціальних служб ( а.с. 32). Відповідач із сім`ю не проживає, участі у вихованні малолітнього [PERSON] , не приймає, подальшою долею сина не цікавиться, в центрі реабілітації жодного разу дитину не відвідував, що підтверджується інформацією служби у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради № 164 від 12.02.2019 року ( а.с. 33). Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 07.03.2019 р. № 8/22-1497, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ( а.с. 11-12). Згідно висновку Виконкому Металургійної районної в місті ради від 25.04.2019 р. № 29/1229, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від належного виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідачі не займаються вихованням дитини, не забезпечують їх матеріально, не виявляють щодо неї батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, неодноразова неявка відповідачів в судове засідання суд розцінює як їх байдужість до долі дитини, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Частинами першою-другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України. Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей, тому з відповідачів відповідно до положень статті 141 ЦПК України в на користь держави підлягає стягненню судовий збір з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». На підставі викладеного та

Outcome: approved