Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника - адвоката Костіна О.Ю. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 листопада 2004 року уклала шлюб з [PERSON] .. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що мешкає разом з матір`ю. Сімейне життя між сторонами не склалося, через різні характери та погляди на сімейне життя. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року відкрито у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В заяві позивач зазначила, що з 2019 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу донька залишиться мешкати разом з матір`ю, виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Також, просила не стягувати з відповідача судовий збір. В судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, зазначивши, що з 2019 року шлюбні відносини з позивачкою припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Також вказав, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матір`ю. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 27 листопада 2004 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Сорока С.Є. уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 588. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 08 грудня 2020 року, видане повторно). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьками якої, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з січня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін залишиться мешкати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 19 січня 2021 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який позивач просила не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved