overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому [PERSON] додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] Позивач вважав, що спадщину після смерті батька прийняв його брат [PERSON], у якого знаходився оригінал технічного паспорта на будинок батька. Нещодавно [PERSON] передач позивачу оригінал технічного паспорта та будинок та заповіт, згідно до якого [PERSON] заповів усе своє майно позивачу. Про заповіт позивач не знав. Тому [PERSON] не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - сільський голова с. Подвір'ївка Чунтул О.В. в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом та заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважав що спадщину прийняла його брат [PERSON] і не знав про наявність заповіту згідно якого [PERSON] заповів йому своє майно. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий 2-х місячний строк від дня задоволення його позову, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Позивач вважав, що спадщину після смерті матері прийняла його сестра [PERSON], яка після смерті матері забрала державні акти з метою оформлення спадщини. В 2014 року позивач дізнався, що сестра не прийняла і не оформила спадщину після смерті матері, оскільки вона повернула йому державні акти. Тому позивач не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області -сільський голова с. Лукачани Косташ В.О. в судовому засіданні визнав позов з підстав зазначених у позовній заяві та пояснив, що сільській раді невідомі спадкоємці які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] та інші особи, крім позивача, які претендують на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважав що спадщину прийняла його сестра [PERSON] У 2014 році позивач дізнався, що його сестра спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці з моменту винесення рішення суду для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 187199 в розмірі 1,47 га, яка знаходиться в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивач зазначив, що 15 лютого 2015 року померла його мати [PERSON]. [PERSON] вважав, що його сестра [PERSON] прийняла спадщину, а тому він не звертався із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В листопаді 2015 року [PERSON] повідомила позивача, що [PERSON] заповіла йому земельну ділянку і передала позивачу заповіт. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори, однак вже пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Івановецької сільської ради у судове засідання не зявилася. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, визнає позов повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 15 лютого 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що не знав про наявність заповіту на його імя. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] Позивач вважав, що спадщину після смерті батька прийняв його брат [PERSON], оскільки оригінал державного акту про право власності знаходився у [PERSON] Нещодавно [PERSON] повідомив позивача, що не претендує на спадщину після смерті батька і надав позивачу оригінал державного акту. Таким чином позивач дізнався що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] Тому позивач не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - Кушнір І.М. в судовому засіданні визнала позов з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважав що спадщину прийняв його брат [PERSON], у якого знаходився оригінал державного акту. У 2014 році позивач дізнався, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв і на неї не претендує. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач вважав, що його брат [PERSON] оформив спадщину на своє ім'я, а тому не звертався із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті батька. Нещодавно позивач знайшов заповіт [PERSON] Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Цвинтарна О.П. у судове засідання не з'явився та подала до суду заяву у якій визнає позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом та заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що не знав про наявність заповіту згідно до якого він є спадкоємцем і вважав, що спадщину прийняв його брат. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. Позивач вважав, що його сестра [PERSON] оформила спадщину на своє ім'я, а тому не звертався із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Нещодавно [PERSON] повідомила [PERSON], що не прийняла спадщину після смерті [PERSON] Позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача - Зеленецької сільської ради у судове засідання не з'явився. Сільський голова с. Зелена Кельменецького району Чебан П.Г. надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач [PERSON], як рідний брат покійного, є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважав, що спадщину прийняла [PERSON] Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить виключити відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису № 09 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Кельменецького управління юстиції про народження 15 вересня 2011 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов з тих підстав, що позивач не є батьком [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та малолітньою [PERSON] відсутнє кровне споріднення. [PERSON] був записаний батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України. Згідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу, між [PERSON] та [PERSON] укладеного 12.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису №02 від 12.01.2005 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] виданого 29 січня 2014 року на бланку серії [NUMBER], ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 18 березня 2005 року на бланку серії [NUMBER], довідка видана Подвір'ївською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області №105 від 27 січня 2014 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб 12.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про що був зроблений актовий запис за №02. Сторони спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідачка не надала суду доказів, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] укладеного 16 травня 1976 року зареєстрованого у с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, про що складно відповідний актовий запис №6 . Відповідачка [PERSON] а судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій підтримує позов та просить розглянути справу за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] видане 16 травня 1976 року серії [NUMBER] , довідка № 170 від 02 березня 2015 року видана Зеленецькою сільською радою Кельменецького району. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 травня 1976 року у Зеленівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що складено актовий запис №6. Позивач бажає розірвати шлюб і проживає із співмешканкою [PERSON] Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідачка не надала суду доказів, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] . слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, винести рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] укладеного 03.06.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області по актовому запису № 02 від 03.06.2011 року. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 03 червня 2011 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] на бланку серії [NUMBER] видане 18 серпня 2011 року, довідку № 1518 видану Подвір'ївською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 14 грудня 2015 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], уклали шлюб 03 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про що зроблено актовий запис № 02. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідачка не надала суду доказів, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивач заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved