Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач АТ\~«Страхова група\~«Ю.БІ.АЙ-КООП»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди і\~свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 06.08.2019\~року між\~АТ «СГ\~«Ю.БІ.АЙ-КООП»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~посвідчений полісом\~№ АО/4069132,\~у відповідності\~до умов\~якого цивільно-правова\~відповідальність водія автомобіля Равон, державний номер [NUMBER] була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Равон, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21154, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2019 року по справі №591/5045/19 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено, що [PERSON] після ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України. 3 метою відшкодування понесених збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля ВАЗ 21154, державний номер [NUMBER] , власник даного транспортного засобу, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі Полісу та вимог Закону. АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило заявнику страхове відшкодування у розмірі 3950,80 грн.. Вказує, що відповідно до ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Відповідачу про виникнення майнової вимоги на підставі умов ст. 38 Закону, було повідомлено шляхом направлення майнової претензії. Однак на сьогоднішній час жодної реакції на претензію з боку відповідача не було, а тому вони вимушені звернутися до суду з позовом, у якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3950 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору. 06.03.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене провадження по справі, судове засідання призначено на 04.06.2020 року. Судові засіданні неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача на 26.08.2020 року, 12.11.2020 року, 18.01.2021 року, 19.02.2021 року. Представник позивача\~ПАТ «Страхова\~група «Ю.БІ.АЙ-КООП»\~в судове\~засіданні не\~з`явився,в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 06.08.2019 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АО/4069132 (а.с.9), у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Равон, державний номер [NUMBER] була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Равон, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21154, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого [PERSON] покинув місце пригоди. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2019 року по справі №591/5045/19 [PERSON] було визнано виним у настанні вищезазначеної ДТП та було встановлено, що [PERSON] після ДТП самовільно залишив місце пригоди (а.с.10) 3 метою відшкодування понесених збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля ВАЗ 21154, державний номер [NUMBER] , власник даного транспортного засобу [PERSON] звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7). АТ «СГ\~«Ю.БІ.АЙ-КООП»\~виплатило заявнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3950,80 грн. (а.с.5-6). 12.11.2019 року відповідачу було направлено претензію з пропозицією добровільно у порядку регресу сплатити понесені АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» збитки пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3950,80 грн. (а.с. 21). Відповідач у добровільному порядку вказані кошти не повернув. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, відносини, які склались між сторонами спору у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону). Реалізуючи принцип захисту майнових інтересів страхувальників, законодавець передбачив виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника або водія. Відповідно до підпункту 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, є доведеним самовільне залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди, страховик набув право зворотної вимоги до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування, а тому позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового бору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved