Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2010 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №24695 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування, відповідно до якого Банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в гривні для обліку коштів до запитання та здійснення операцій по ньому на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів національного банку України. 13.11.2014 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до договору № 24695, відповідно до якого Банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, відкриває клієнту Рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний»; Банк встановив клієнту кредит у сумі 9000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 12908,26 грн. та судові витрати по справі. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2010 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №24695 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування. Відповідно до розділу 1 Договору 1 Банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в гривні для обліку коштів до запитання та здійснення операцій по ньому на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів національного банку України. 13.11.2014 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до договору № 24695, відповідно до якого Банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, відкриває клієнту Рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний»; Банк надав клієнту платіжну картку типу «MasterCard» та ПІН конверт до неї; Банк встановив клієнту кредит у сумі 9000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за Договором станом на 27.04.2021 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 12908,26 грн., з яких: - 8980,99 грн. - основна заборгованість за кредитом; - 1129,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 58,56 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу; - 78,06 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 89,62 грн. - сума сплаченої пені; - 789,10 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; - 125,26 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 1577,77 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; - 259,14 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 12908,26 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved