Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягувати на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання дитини. Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO], який після розірвання її шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на 1 курсі денної форми навчання у Конотопському інституті Сумського державного університету і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2017 р. до 30.06.2021 р. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги сину не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 300 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, в той же час, вказує, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, яких він зобов»язаний утримувати до повноліття, та з ним проживає мати, особа похилого віку, яка має незначний розмір пенсії і потребує в зв»язку з цим фінансової допомоги, тому він може надавати допомогу своєму повнолітньому сину не більше, ніж 1/8 частину від доходу. Він працює кожного дня , отримує невелику заробітну плату, влаштуватись додатково на роботу не має мажливості, оскільки у свої вихідні дні веде підсобне домашнє господарство. Він не заперечує проти покладення на нього судового збору та витрат на правову допомогу, якщо ці витрати доведені позивачкою. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, вказуючи, що син відповідача є повнолітньою, працездатною особою, проживає з позивачкою, яка також зобов»язана надавати допомогу в період навчання, тому вважає , що розмір аліментів можливо визначити на рівні 1/8 частини від доходу відповідача. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою , сином. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] , про що зазначено в свідоцтві про народження ( а.с.4), відповідно до довідки , виданої КІСумДУ від 14.08.2017 року, [PERSON] зарахований на 1 курс факультету денної форми навчання СумДУ на умовах повної оплати навчання, строк навчання [PERSON] обчислюється з 01.09.2017 р. до 30.06.2021 р. ( а.с.7), згідно довідки ОСББ № 26 « Наш дім» від 17.07.2017 року, позивачка [PERSON] проживає за адресою [INFO]. 26 кв. 6 разом з сином [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Відповідач, визнаючи позов частково , посилається на наявність в нього неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, яких є батьком(а.с.20,21), що вони також є учнями школи (а.с. 23,24), а також , що з ним проживають, і в складі їх сім»ї проживає його матір, особа похилого віку (а.с. 19,25), що підтверджується довідками ЗОШ та виконкому Вирівської сільської ради від 22 вересня 2017 року, де вказано, що [PERSON] проживає в [INFO] разом з дружиною [PERSON], сином [PERSON], [INFO], донькою [PERSON],[INFO] та матір»ю [PERSON], [INFO] Як відповідач , так і позивачка працюють і отримують постійний дохід, що підтверджується довідкою про їх доходи, кожного (а.с.8,22). Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати дитині-сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, а так само і позивачка має дохід і має можливість надавати сину допомогу. В той же час, як вбачається з довідки про доходи відповідач має значно більший дохід, ніж позивачка, яка, крім утримання сина, який в зв»язку з навчанням , не працює, повинна оплачувати навчання, оскільки її син навчається на умовах повної оплати навчання. Суду не представлено контракт, у якому обумовлено розмір плати за навчання, однак обставина, що спільна сторін у справі дитина навчається на умовах повної оплати доводиться довідкою навчального закладу і не оспорюється відповідачем, однак дохід позивачки у будь-якому випадку не є співмірним з розміром оплати за навчання і таким, щоб одночасно у повному обсязі забезпечити утримання дитини, себе та забезпечити оплату навчання. Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про визначення розміру аліментів на рівні 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу)відповідача. Витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача, як і витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 300 гривень, які є доведеними (а.с. 9), проти чого відповідач і не заперечував.

Outcome: partial