Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач вернувся до суду з позовом до ДП «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював на вугільних підприємствах з 1970 року по 2000 рік. 28.09.2010 року медико-соціальною експерною комісією позивачу встановлено втрату професійної працездатності у зв*язку з професійним захворюваннням - у розмірі 30 %. Вказаним спричиненням шкоди здоровью позивачу спричинена моральна шкода . Змінився його образ життя, він не сприймає фізичних навантажень, він має поганий сон. Він не може виконувати роботу по господарству, не може вести повноцінний образ життя, вимушений відмовитися від своїх звичок та занять. Просить суд стягти з відповідача на його користь 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивач у судове засідання не з*явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, подав письмові заперечення проти позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено , що згідно з трудовою книжкою позивач на підприємстав відповідача він працював з 1970 року по 1997 рік. в тому числі на посадах з повним робочим днем під землею. Актом МСЭК від 28.09.2010 року № 162656 позивачу встановлена ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 30 % у зв'язку з професійним захворюванням, вказано, що мається потреба у лікуванні. Враховуючи викладене, а також сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, що погоджуються між собою, суд дійшов висновку, що порушено право позивача на належні, безпечні і здорові умови праці , через що він отримав професійне захворювання. У зв'язку з чим позивачу заподіяно моральну шкоду, що полягає: у фізичних стражданнях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я й необхідністю постійного лікування, у зв'язку з встановленням йому 40 % втрати професійної працездатності, це викликає у нього почуття неповноцінності, спричиняє йому страждання; у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя, неможливість працювати не тільки за отриманою професією, а найти будь-яку роботу, виконувати домашню роботу; у моральних стражданнях у зв'язку неможливістю продовження реалізації своїх звичок та захоплювань. Для організації свого життя й життя своєї родини позивачу доводиться докладати додаткові зусилля. Тому суд вважає, що у позивача є право вимагати відшкодування моральної шкоди, що порушення законних прав позивача призвело його до моральних страждань, його вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на матеріальному законі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що право позивача на відшкодування шкоди виникло з дня встановлення стійкої втрати працездатності від професійного захворювання у розмірі 30 % - висновком МСЕК від 28.09.2010 року. Конституційний Суд зазначив, що право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника (роботодавця). Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Трудове каліцтво у позивача виникло у зв'язку з порушенням ЗУ «Про охорону праці»і не застосуванням роботодавцем заходів захисту робітників. За таких обставин необхідно застосувати ст.237-1 КЗпП України, ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України, які передбачають відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, підстави відповідальності за завдану шкоду та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Тому належним відповідачем по даній справі є ДП «Шахтарськантрацит» , з нього підлягає стягненню моральна шкода у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача, заподіяного професійним захворюванням,. Визначаючи розмір суми , що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати конкретні обставини по справі: обставини хвороби позивача у зв'язку з професійним захворюванням, перенесені при цьому страждання; тяжкість діагнозу захворювань; встановлення йому МСЕК 30 % втрати професійної працездатності; обмеження у праці та необхідність подальшого лікування; відсутність роботи у теперішній час. Позивач не має можливості повноцінно займатися фізичною працею. Необхідно врахувати велике значення негативних змін, які відбулися у нього в житті та його сім'ї. Моральна шкода, яка заподіяна позивачу порушила основні особисті права позивача: право на життя, право на охорону здоров'я, тощо. Необхідно врахувати, що позивачу приходиться докладати значних зусиль по організації свого життя та сім'ї, що його моральні страждання носять тривалий та значний характер. Заподіяна моральна шкода визначена позивачем у розмірі 30000 грн. Суд вважає, що позивачеві заподіяні істотні моральні страждання, які підлягають відшкодуванню, однак, позов у цій частині завищений і підлягає частковому задоволенню у сумі 9 000 грн., з урахуванням вказаних конкретних обставин справи. Таким чином, стягненню з ДП «Шахтарськантрацит» на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 9 000 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ДП «Шахтарськантрацит» підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60коп.

Outcome: partial