Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» заборгованість у розмірі 82 876 грн. 79 коп. за кредитним договором № 61-214-824-2-16-Г від 07 липня 2016 року, яка складається з наступного: 49 076 грн. 25 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 50 грн.54 коп. - нарахованих відсотків; 33 750 грн. - штраф та судові витрати у розмірі 1 921 грн.00 коп. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі (а.с.34). В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.39). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.37,45), про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2016 року між позивачем АТ «Мегабанк», що є правонаступником ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 61-214-824-2-16-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 75 000 грн., на строк з 07.07.2016 року до 05.07.2019 року зі сплатою 10,00% річних. Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 4 605 грн.90 коп. (а.с. 3). Взяті на себе зобов`язання по договору № 61-214-824-2-16-Г від 07.07.2016 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором № 61-214-824-2-16-Г від 07.07.2016 року належним чином не виконав, починаючи з 01.04.2018 року порушував строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував. Станом на 19.03.2019 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 82 876 грн. 79 коп., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом 49 076 грн.25 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 50 грн. 54 коп.(а.с. 6-19). Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. За порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: штраф у сумі 33 750 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921 грн. (а.с.26). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Мегабанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. (а.с.26).

Outcome: approved