Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом, яким просить визнати втраченим права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за адресою [INFO] б. 19 відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту приймання-передачі від 19.06.2009р. Харківський професійний будівельний ліцей передав, а [PERSON] технічний університет «Харківський політехнічний інститут» прийняв на баланс приміщення будівлі гуртожитку за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19. Власником гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України, право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу. Відповідача [PERSON] з 01.09.2007р. було зараховано до університету НТУ «ХПІ» та поселений у кімнату гуртожитку №14, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19. Відповідач зареєстрував своє місце проживання за адресою даного гуртожитку. 15.11.2010р. відповідача було відраховано за невиконання договірних зобовязань несплата за навчання за контрактом. Відповідач 28.06.2010р.ю самостійно виїхав з гуртожитку і по теперішній час там не проживає. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку , як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що є підставою для зняття його з реєстрації. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], відповідно до положень ст.74 ЦПК України, неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, однак всупереч своїх процесуальних обовязків повістки не отримував і при цьому \~ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав, що свідчить про його відсутність за цією адресою, внаслідок чого за змістом \~абз. 5 ч.5 вказаної статті ЦПК України \~вважається, що судова повістка вручена \~йому належним \~чином. Тому \~суд, \~у світлі \~вимог ст.6 Конвенції Про захист прав \~людини \~і основоположних \~свобод і положень ст.157 ЦПК України, для забезпечення \~належного балансу процесуальних прав та обовязків сторін у справі \~вважає \~за можливе \~розглянути позов \~за відсутності відповідача. Представник третьої особи - Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч 3 ст. 10, ч 2 ст.59, ч 1, ч 4 \~ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як \~на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно наказу Міністерства освіти та нацки України №1244 від 31.12.2008р. та наказу Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації №74 від 17.02.2009р. [PERSON] технічний університет «Харківський політехнічний інститут» прийняв на баланс приміщення будівлі гуртожитку за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 р. власником гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19, є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України, право оперативного управління, балансоутримання належить [PERSON] технічному університету «Харківський політехнічний інститут». У ході розгляду справи було встановлено, що на підставі наказу №2188-ІІІ від 10.09.2007р. [PERSON] зараховано до 1-го курсу денного навчання НТУ «ХПІ» електромашино будівельного факультету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра за рахунок фізичних або юридичних осіб з 01.09.2007р. Відповідно положень ст.. 127 Житлового кодексу РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з витягу з наказу по НТУ «ХПІ» № 3051-ІІІ від 16.11.2010р. на підставі подання декана факультету, [PERSON], студента [INFO], 15.11.2010р. відраховано з університету за невиконання договірних зобовязань несплата за навчання за контрактом. Згідно акту, складеного комісією гуртожитку №14, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19 від 23.04.2015р., [PERSON] 28.06.2010р.виїхав з гуртожитку за власним бажанням та по теперішній час в гуртожитку не проживає. Факт звільнення кімнати №415 в гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19 підтверджується тим, що [PERSON] з 28.06.2010р. передані ключі від кімнати, відсутні особисті речі. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 28.06.2010 року по теперішній час в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19 фактично не проживає, кімнату звільнив, особистих речей відповідача в кімнаті немає. Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає пять років, не є студентом позовом [PERSON] технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Відповідно до ст..ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідач більше шести місяців без поважних причин в спірному жилому приміщенні не проживає, в звязку з чим, суд вважає, що він втратив право користування спірним жилим приміщенням в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Балканська б. 19. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved