Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що домоволодіння в с.Нижні Петрівці, по вул. Ватутіна, 111, Сторожинецького району, Чернівецької області станом на 15.04.1991 р. відносилося до категорії робочих дворів. В якому проживали [PERSON] та [PERSON]. 07.03.1998 р. [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину майна. Чоловік померлої вчасно вступив в управління спадковим майном так як залишився проживати у спадковому будинку, та вважається таким що прийняв спадщину після смерті дружини. 18.01.1999 р. [PERSON] одружився із [PERSON]. 29.01.1999 р. [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Нижньопетрівецькій сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 16. Заповіт не змінювався та не відмінявся. 20.11.2006 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з будинковолодіння в с.Нижні Петрівці, по вул. Ватутіна, 111, Сторожинецького району, Чернівецької області. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом 14.09.2007 року звернулася до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримати свідоцтво не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с.Нижні Петрівці, по вул. Ватутіна, 111, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що будинковолодіння в с.Нижні Петрівці, по вул. Ватутіна, 111, Сторожинецького району, Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів. В якому були зареєстровані та проживали, згідно довідки Нижньопетрівецької сільської ради від 15.05.2015 р. за №561, [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Після смерті дружини [PERSON], [PERSON] прийняв спадщину так як залишився проживати у спадковому будинковолодінні. 29.01.1999 року [PERSON] Івановичзаповів [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Нижньопетрівецькій сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 04. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.9). 20.11.2006 р. [PERSON] помер (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з будинковолодіння. Спадкоємців за законом немає. (а.с.19). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно копії технічного паспорту будинковолодіння складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, Е», воріт з хвірткою № 1, воріт №2, огорожі № 3, криниці №4. За таких обставин та зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на майно, що розташоване в с.Нижні Петрівці, по вул.Ватутіна, 111, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Outcome: approved