Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач в особі представника на підставі довіреності Сімон Т.О. звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року в сумі 193 542 (сто дев'яносто три тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 10 копійок та судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 1 935 (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 42 копійки. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. З 19 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12 квітня 2010 року та зареєстрованої 19 квітня 2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», скорочена назва ПАТ «Банк Форум». Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з її реорганізацією. 17 липня 2008 року між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0201/08/03-Anewv, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 35 515, 00 доларів США для придбання автомобіля марки Honda, модель Accord, 2008 року випуску з кінцевим терміном повернення по 16 липня 2015 року та зі сплатою 14% річних. За взаємною згодою сторін, між ПАТ «Банк Форум», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 1 про заміну боржника у зобов'язанні та переведенні боргу від 22 лютого 2012 року. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] прийняв на себе всі обов'язки та права первинного боржника, які встановлені укредитному договорі № 0201/08/03-Anewv від 17 липня 2008 року. Згідно умов кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 22 лютого 2012 року) банк надав позичальнику кредит у сумі 21 365,72 доларів США для придбання автомобіля марки Honda, модель Accord, 2008 року випуску. Кредитні кошти були надані строком до 16 липня 2015 року зі сплатою 14% річних. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави автомобіля марки Honda, модель Accord, 2008 року випуску, тип-легковий - седан - В, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», та договір поруки, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум». Згідно умов кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 22 лютого 2012 року) позичальник зобов'язаний повертати банку кредитні кошти частинами відповідно до встановленого графіку зменшення кредитного ліміту. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 04 квітня 2013 року мала місце заборгованість по неповерненому кредиту у сумі 24 213,95 доларів США, еквівалент в гривні становить 193 542, 10 гривень, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 37 551,11 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 133 225,09 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 15 089,51 грн.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 2 258,10 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 5 418,29 грн. До теперішнього часу сума боргу за кредитом відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року в порядку ст.224 ЦПК України позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволені в повному обсязі. За рішенням суду з відповідачів стягнуто в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором. Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2013 року на підставі заяви [PERSON] заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача Шишова Н.Л. (діє на підставі довіреності № 10/03-11 від 06 серпня 2013 року) в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, натомість спрямувала на адресу суду клопотання про розгляд цивільної справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору. Відповідно до ч.1 до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач [PERSON] виступила як поручитель. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачами ж умови кредитного договору були порушенні, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 1 935 грн. 42 коп., який підлягає солідарному стягненню з відповідачів. На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved