Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визначити ідеальні частини в квартирі [ADDRESS], яка перебувала в спільній сумісній власності: 1/4 ідеальну частину за Дзядик - [PERSON], 1/4 ідеальну частину за [PERSON], 1/4 ідеальну частину за [PERSON], та 1/4 ідеальну частину за [PERSON] В обґрунтування позову посилається на те, що вона володіє на праві спільної сумісної власності квартирою 36 в будинку № 39 по вул. Коваліва в м. Бориславі. Крім неї власниками цієї квартири є відповідачі [PERSON], [PERSON] та їхній покійний батько [PERSON], який помер 27.07.2014 року. У звязку з тим, що після смерті батька, [PERSON], відкрилася спадщина і він склав в користь позивачки заповіт, вона звернулася в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, але оформити документи неможливо, тому що не визначено часток кожного власника квартири. Вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між ними не було встановлено домовленості про розмір часток у спільній сумісній власності, тому можна вважати, що кожному належало по 1/4 ідеальній частині в квартирі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивач. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 36 в будинку № 39 на вул.Коваліва у м.Бориславі Львівської області належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], а також їхньому батькові [PERSON], який помер 27.07.2014 року, що стверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 08 квітня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО і записаного у реєстрову книгу за № 1763; копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданого виконавчим комітетом Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 15; копією свідоцтва про народження позивачки та свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, згідно з яким вона змінила прізвище. Між співвласниками спірної квартири не було домовленості про розмір часток у спільній сумісній власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, він склав заповіт, згідно з яким все своє мано заповів позивачці [PERSON] Однак, позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки у спірній квартирі не визначено часток кожного співвласника. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що спірна квартира перейшла у власність позивачки [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], а також їхнього батька [PERSON] шляхом приватизації, тобто право власності було набуто ними на однакових правових підставах, таким чином, суд прийшов до висновку про визначення рівності часток співвласників в судовому поряду, а саме по 1/4 ідеальній частині за кожним, відтак, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved