Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою по [ADDRESS] . Обґрунтовує позов тим, що вона є власником вказаної квартири, у якій 23 травня 2000 року був зареєстрований [PERSON] . З травня 2016 року відповідач у даній квартирі не проживає, його речі і майно у ній відсутні, він не здійснює оплату за комунальні чи інші послуги, що свідчить про те, що він втратив право на користування цим житловим приміщенням. Факт відсутності [PERSON] у даному житловому приміщенні підтверджується актом, виданим ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5». З цих підстав позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою. Ухвалою від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 23 грудня 2020 року о 11 годині 40 хвилин. 23 грудня 2020 року від позивача надійшла заява, у якій вона просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд по суті за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування копії спадкової справи підготовче судове засідання відкладено до 29 січня 2021 року. 22 січня 2021 року від Першої тернопільської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, у якій зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заведена. У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року, відкладено на 22 березня 2021 року. Ухвалою від 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2021 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак раніше, 23 грудня 2020 року, подала заяву, згідно з якою просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається зі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1998 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 61,1 кв.м., належить на праві власності на [PERSON] та [PERSON] . 21.04.1998р. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на зазначену квартиру. З будинкової книги для реєстрації громадян по [ADDRESS] вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, як слідує з вказаної будинкової книги [PERSON] 13.09.2020 року знята з реєстрації у зв`язку із смертю. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції від 13 вересня 2010 року, [INFO] [PERSON] померла. Із відповіді Першої тернопільської нотаріальної контори № 24/01-16 від 12.01.2021р. вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Згідно з довідкою №1753 від 09 жовтня 2020 року, виданою ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5», [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Як убачається з акту обстеження житлового приміщення по [ADDRESS] від 18 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] було перевірено факт проживання [PERSON] по [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено факт відсутності [PERSON] в даному житловому приміщенні. Згідно з поясненнями сусідів (свідків) [PERSON] за вказаною адресою не проживає з травня 2016 року. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] є сином позивача, зареєстрований у зазначеній квартирі, але з 2016 року в ній не проживає. При цьому жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у вказаному житлі судом не здобуто. За вказаних обставин судом установлено, що відповідач [PERSON] відсутній у квартирі, яка знаходиться по [ADDRESS] понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування цим житловим приміщенням. З цих підстав позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням -квартирою, яка розташована по [ADDRESS] . Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути понесений судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved