Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 119691,53 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16.03.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативи банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. \~ \~ \~ \~При цьому позивач посилається на ч.1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. \~ \~ \~ \~У позові позивач зазначає, що відповідач станом на 11.01.2016 року мав заборгованість у розмірі 389959,83 грн., яка складалася з наступного: 9416,60 грн. заборгованість за кредитом; 375294,54 грн. заборгованість за процентами; 5248,69 грн. заборгованість за пенею та комісією (а. с. 4). На думку позивача, від цієї суми заборгованості (389959,83 грн.) слід віднімати суму, яка була задоволена рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, яким з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто 22569,47 грн., з яких 9416,60 грн. заборгованість за кредитом; 10553,25 грн. заборгованість по процентах; 1048,69 грн. заборгованість по пені та комісії; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1050,93 грн. штраф (процентна складова); різниця становить 368941,29 грн., яка складається з наступного: 364741,29 грн.; 4200 грн. заборгованість за пенею та комісією (а. с. 4). Також позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець може на свій розсуд вимагати будь-яку частину заборгованості, тому позивач просить стягнути 119691,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.01.2019 року по 08.07.2019 рік (а. с. 4). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, жодних заяв та клопотань. А також відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~відповідач не подав відзив;\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16.03.2010 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно якої виявив бажання оформити платіжну картку «Кредитка «Універсальна», з встановленим кредитним лімітом у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень. \~ \~ \~ \~Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року з [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» стягнута за кредитним договором №б/н від 16.03.2010 року в сумі 22569,47 грн., яка складається з: 9416,60 грн. заборгованість за кредитом; 10553,25 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1048,69 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1050,93 грн. (процентна складова) (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Рішення суду набуло чинності, не оскаржене і не скасоване. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 15.03.2016 року встановлено, що відповідач станом на 11.01.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі: 9416,60 грн. заборгованість за кредитом; 10553,25 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1048,69 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1050,93 грн. (процентна складова), тобто заборгованість за кредитом станом на 11.01.2016 року складала ту суму, яка і була стягнута за рішенням суду (а. с. 6, зворот). \~ \~ \~ \~Отже, твердження позивача у позові, що станом на 11.01.2016 року [PERSON] мав заборгованість перед Приватбанком у розмірі 389959,83 грн., яка складалася з наступного: 9416,60 грн. заборгованість за кредитом; 375294,54 грн. заборгованість за процентами; 5248,69 грн. заборгованість за пенею та комісією (а. с. 4). спростовується рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, в якому встановлено, що сума заборгованості складала на 11.01.2016 рік 22569,47 грн., з них 10553,25 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.03.2010 дійшов висновку, що дана заява не містить будь-яких відомостей стосовно процентної ставки за користування кредитом, строки кредитного договору, порядок сплати відсотків та штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Також аналогічна інформація не міститься в інших письмових матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Позивач у позові посилається на те, що з відповідачем укладений публічний договір приєднання. \~ \~ \~ \~Згідно із\~частиною першою\~статті 633\~ЦК України публічним\~є договір,\~в якому\~одна сторона\~ підприємець\~взяла на\~себе обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що оскільки умови договору приєднання розроблений банком (позивачем), він повинний бути зрозумілим усім споживачам і доведений до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. \~ \~ \~ \~Суд, виходячи з принципу диспозитивності, розглядає позов в межах заявлених вимог та досліджує докази, заявлені на обґрунтування таких позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення заборгованості, посилався на Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 11-35), які не підписані відповідачем, як на невід`ємні частини спірного договору. \~ \~ \~ \~При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 16.03.2010 року, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо встановлення кредитного ліміту, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. \~ \~ \~ \~Саме такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного суду у Постанові Верховного суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду вважає, що у подібних правовідносинах також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (16.03.2010 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (23.08.2019 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Витяг з\~Тарифів обслуговування\~кредитних карт\~«Універсальна» «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду» та\~Витяг з\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в ПриватБанку, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 16.03.2010 року шляхом підписання акети-заяви. \~ \~ \~ \~Як вже зазначалося вище, згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому позивач повинен надати суду докази у підтвердження даних обставин, а також довести розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів стосовно того, що сторони узгодили розмір процентну ставку, строк кредиту, отже, нарахування відсотків за користування кредитом, яке здійснював банк, не є обґрунтованим, оскільки сторони не погодили ані строк дії кредитного договору, ані процентну ставку за користування грошима. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного суду у Постанові Верховного суду від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зробила правовий висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. Рішення суду засвідчує такі зміни. \~ \~ \~ \~Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. \~ \~ \~ \~Отже, суд робить висновок, що рішення суду Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 22569,47 грн. за кредитним договором №б/н від 16.03.2010 року засвідчило зміни порядку, умов і строку дії кредитного договору, за яким стягнуто тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції, отже, підстави для подальшого нарахування відсотків за користування грошовими коштами відсутні. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. \~ \~ \~ \~У зв`язку з відмовою в позові, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed