Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про встановлення юридичного факту\~ про визнання права власності на нерухоме майно. Вказує, що [INFO] померла його баба та мати відповідача [PERSON] , яка на день своєї смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із: - земельної ділянки площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій [PERSON] , кадастровий номер 1225684400:02:003:0050. Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 4.5000 га, кадастровий номер 1225684400:02:003:0050, її вартість становить 185 824.70 грн. 28.02.2021 після звернення до приватного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову, оскільки заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме, заповіт посвідчений не посадовою особою виконавчого комітету сільської ради та форма посвідчувального напису не відповідає вимогам Інструкції\~ про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів. З тексту заповіту від 23.02.2005 року вбачається, що заповіт відповідає вимогам закону щодо його форми він викладений у вигляді письмового документу, підписаний безпосередньо заповідачем у присутності секретаря Прядівської сільської ради депутатів трудящих Царичанського району, без свідків, посвідчений секретарем, яка перевірила дієздатність заповідача і з`ясувала її дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок смерті. Секретарем дотримано порядок посвідчення заповіту, зокрема послідовність всіх необхідних у даному процесі дій, і ніким не доведено таких порушень даного процесу, які б вели до недійсності заповіту. Заповіт недійсним не визнавався, не змінювався, не скасовувався, а тому є чинним на даний час. При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту. Крім того, необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача, в якому зазначено, що його батьком являється [PERSON] , який у свою чергу являється сином [PERSON] (після зміни прізвища після одруження [PERSON] ); - свідоцтвом про народження батька позивача [PERSON] , в якому його мати зазначена [PERSON] ; - свідоцтвом про народження дядька позивача відповідача [PERSON] , в якому його мати зазначена [PERSON] ; - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] від\~ 06.10.1989 року, згідно якого одружились [PERSON] та [PERSON] , після одруження прізвище дружини змінилось з [PERSON] на [PERSON] . Тому з вказаних документів вбачається, що [PERSON] є внуком [PERSON] . На даний час спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ч.й ст.1261 ЦК України після померлої [PERSON] є її син відповідач [PERSON] . Проте на даний час, позивач вважає, що за ним повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] на майно. Між ним та відповідачем існують правові відносини щодо набуття права власності на спадкове майно, юридична доля нерухомого спадкового майна є невизначеною. На підставі викладеного прохає: - встановити юридичний факт, що заповіт від 23.02.2005 року за реєстровим номером №19, який посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і складений від імені заповідача [PERSON] є дійсним; - встановити факт родинних відносин, а саме, що він є внуком\~ померлої [INFO] [PERSON] ; - визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій [PERSON] , кадастровий номер 1225684400:02:003:0050. Представник позивача [PERSON] адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] та мати відповідача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07.09.2016р.) (а.с.12), яка була зареєстрована та постійно мешкала з 19 серпня 2002 року і на день її смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із: - земельної ділянки площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій [PERSON] , кадастровий номер 1225684400:02:003:0050 (а.с. 17-20). Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 4.5000 га, кадастровий номер 1225684400:02:003:0050, її вартість становить 185 824.70 грн. (а.с.25). За життя, 23.02.2005 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений\~ секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушкою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №19 (а.с.13). Постановою\~ приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 28.02.2020 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме, заповіт посвідчений не посадовою особою виконавчого комітету сільської ради та форма посвідчувального напису не відповідає вимогам Інструкції\~ про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів (а.с.15). Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства та невстановленням факту родинних відносин. Із змісту заповіту від 23.02.2005 року, встановлено, що даний заповіт посвідчено секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушка Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 19 З тексту заповіту від 23.02.2005 року вбачається, що заповіт відповідає вимогам закону щодо його форми він викладений у вигляді письмового документу, підписаний безпосередньо заповідачем у присутності секретаря Прядівської сільської ради депутатів трудящих Царичанського району, без свідків, посвідчений секретарем, яка перевірила дієздатність заповідача і з`ясувала її дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок смерті. Секретарем дотримано порядок посвідчення заповіту, зокрема послідовність всіх необхідних у даному процесі дій, і ніким не доведено таких порушень даного процесу, які б вели до недійсності заповіту. Заповітом було оформлено дійсне воєвиявлення [PERSON] на розпорядження належним майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення\~ відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретарем встановлено особу заповідача, роз`яснено зміст статей 1241, 1307 ЦК України та посвідчено особистий підпис на заповіті. Вимоги до форми заповіту встановлені у статті 1247 ЦК України, відповідно до якої : заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення та має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Згідно із ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на те посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Отже, посвідчено заповіт було уповноваженою на те особою. Вказаних вимог при посвідченні заповіту дотримано. Крім того, факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача (а.с.88), в якому зазначено, що його батьком являється [PERSON] , який у свою чергу являється сином [PERSON] ; свідоцтвом про народження батька позивача [PERSON] (а.с.89), в якому його мати зазначена [PERSON] ; свідоцтвом про народження дядька позивача (а.с.90) відповідача [PERSON] , в якому його мати зазначена [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] від\~ 06.10.1989 року, згідно якого одружились [PERSON] та [PERSON] , після одруження прізвище дружини змінилось з [PERSON] на [PERSON] (а.с.91). Тому з вказаних документів вбачається, що [PERSON] є внуком [PERSON] . Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, тому спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] є позивач [PERSON] . Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який спадщину прийняв, від спадкування не усувався, бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення,\~ суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved