Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2019 допустила заборгованість в розмірі 64940,63 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 7045,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54326,36 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 3068,60 грн., які просить стягнути в судовому порядку. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача [PERSON] 20.02.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] є необгрунтованими та не доведеними, а також такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки документи, які додано до матеріалів цивільної справи не містять доказів, які б підтверджували факт ознайомлення [PERSON] із умовами кредитування, на які посилається у своєму позові позивач, внаслідок підписання Анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.10.2012. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума погашення відповідачкою кредиту складає 48 496,36 грн., загальна сума сплачених відсотків - 38640,03 грн., що набагато перевищує отриманий від позивача кредит в сумі 8000 грн. та заявлену до відшкодування в позові суму боргу за тілом кредиту в розмірі 7045,67 грн. Таким чином, з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було, всі кошти, які надходили від відповідача, або списувались з його карткового рахунку та зараховувались на сплату відсотків, позивач мав спрямовувати на погашення тіла кредиту. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні позову. Спростовуючи доводи сторони відповідача представник позивача Ванжа Н.В. у відповіді на відзив, поданій до суду 03.04.2020, зазначила, що 23.10.2012 відповідачкою [PERSON] у відділенні банку було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг із змісту якої вбачається, що відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку: www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Внаслідок підписання вказаної Анкети-заяви від 23.10.2012 відповідачу було відкрито картковий рахунок - ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримала відповідач та мобільний телефон, номер якого остання вказала в Анкеті-заяві. Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з якого чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0 % (36,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо, що свідчить про те, що сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Доказом активного користування відповідачкою кредитним рахунком є виписка банку до карткового рахунку, яка також приєднана до матеріалів справи, з якої чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що вона користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримала кредитну картку «Універсальна». Підсумовуючи викладене представник позивача просила суд оцінити надані докази у їх сукупності та задовольнити позовні вимоги.

Outcome: dismissed