Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач АТ «Харківобленерго» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму нарахувань за актом у розмірі 4840,79 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 532грн.74 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 17.03.2009 року з боржником було укладено договір №3163001 про користування електричною енергією. На вказаному особовому рахунку за період з 01.05.2018року по 31.12.2018року утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 532,74грн. Крім того, 22.02.2021року при перевірці дотримання «Правил роздрібного ринку електричної енергії», при споживанні електричної енергії в квартирі [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: крадіжка електричної енергії при самовільному підключенні до мереж, споживання в обхід приладу обліку №83638834 шляхом підключення до стояків житлового будинку. Порушення виявлено при контрольному огляді. Підключення до мереж ЖКО. Межа балансової належності на клеймах приладу обліку. За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення ПРРЕЕ №232116 від 22.02.2021року, де зафіксовані вищезазначені порушення, накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, яке відповідає пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Чоловік, який був присутній під час складання Акту, не надав ніяких даних про себе, від підпису та зауважень відмовився. Відповідно до Правил було проведено 29.03.2021 року засідання комісії, з розгляду акту порушення. Нарахування за актом №232116 від 16.02.2021року за період 19.01.2021року по 16.02.2021року склали 4840грн.79коп. На даний час відповідачем заборгованість та нарахування за актом порушення не сплачені. Ухвалою суду від 07.07.2021 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Акціонерна компанія «Харківобленерго» надає послуги з постачання і розподілу електричної енергії. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до договору про користування електричною енергією від 17.03.2009 року, відповідач був споживачем вказаних послуг за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.05.2021року відповідач [PERSON] не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а зареєстровані інші особи. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.05.2021року, 2/3 частини квартири [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , 1/3 частина крвтаири на праві спільної часткової власності [PERSON] . 22.02.2021року при огляді електроустановки квартири по [ADDRESS] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено порушення Правил, а саме крадіжка електричної енергії при самовільному підключенні до мереж, споживання в обхід приладу обліку №83638834 шляхом підключення до стояків житлового будинку. Порушення виявлено при контрольному огляді. Підключення до мереж ЖКО. Межа балансової належності на клеймах приладу обліку. Виявлене порушення згідно з п.8.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті №232116 від 22.02.2021року. Акт складений у присутності чоловіка, який не представився та від підпису відмовився. Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 131-2021 від 29.03.2021 року. На комісію відповідач не з`явився. Як на підставу позовних вимог, Акціонерна компанія «Харківобленерго» посилається на те, що згідно протоколу № 131-2021 від 29.03.2021 року засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, сума нарахувань за Актом №232116 від 22.02.2021р, згідно з розрахунком за період з 19.01.2021року по 16.02.2021року склала 4830рн.79коп., а також відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.05.2018року по 31.12.2018року, яка складає 532грн.74 коп., та на даний час відповідачем заборгованість за спожиту електричну енергію та нарахування за актом порушення не сплачені. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд не може погодитися з доводами представника позивача про те, що споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , є саме [PERSON] , з яким укладено Договір про користування електричною енергією, оскільки з моменту укладання даного договору пройшов значний проміжок часу та відсутні відомості про належність [PERSON] на праві власності на зазначене нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт користування [PERSON] як користувачем або як власником житла, в період часу з 01.05.2018року по 22.02.2021року послугами з електричної енергії, а так само не надано доказів порушення саме [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed