Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 30.03.2000 року № 578 Балтська міська рада Одеської області є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 10.04.2014 року № 511/А-2014 на базі прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] створено дитячий будинок сімейного типу, який розміщувався за адресою: [ADDRESS] , в якому було зареєстровано відповідачів, але останні у вказаному будинку не проживають понад 24 місяці. Крім того на теперішній час відповідачі повнолітні і не є власниками та орендарями, будь-яких витрат на утримання будинку не несуть. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року у справі № 493/2512/17 було поновлено батьківські права [PERSON] і діти виявили бажання проживати разом з батьком. Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 27.09.2019 року № 186/А-2019 функціонування прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] припинено. Враховуючи те, що в будинку прописані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , позивач не може користуватись та розпоряджатись вказаним майном. В будинку тривалий час ніхто не проживає, він знаходиться в занедбаному стані та потребує ремонту. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не з`явилися, виклики про дату, час і місце розгляду справи призначені на 19.02.2020 року та 10.03.2020 року повернулись із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з отриманою довідкою сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області судові повістки були надіслані на дві адреси, а саме місця реєстрації батька відповідачів і місця реєстрації відповідачів та 30.03.2020 року відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, конверти з судовою повісткою направлені за адресою [ADDRESS] про їх виклик повернулися до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання», а за місцем реєстрації батька відповідачів за адресою [ADDRESS] повернулися до суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачів суд не володіє. Тому відповідачі повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 09.04.2020 року, 21.04.2020 року та 05.05.2020 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії договору дарування житлового будинку від 30.03.2020 року № 578, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] являється Балтська міська рада Одеської області. Відповідно до копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року у справі № 493/2512/17 було поновлено батьківські права [PERSON] щодо неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Згідно розпорядження Балтської РДА Одеської області від 27.09.2019 року № 186/А-2019 функціонування прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] припинено з 30.09.2019 року. В будинку ніхто не проживає, він знаходиться в занедбаному стані та потребує ремонту, що підтверджується копією акту обстеження технічного стану житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 22.11.2019 року. З листа голови мікрорайону № 6 ([ADDRESS], вулиці Львівська, Курчатова, Азовська, Ленінградська до вулиці Багрицького) від 14.01.2020 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] не проживають понад 24 місяці. Згідно копії інформаційної довідки щодо осіб, місце проживання яких значиться зареєстрованим у житловому приміщенні виданої 15.01.2020 року та копії адресної карти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачі, за вказаною адресою не проживають понад 24 місяці, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, тобто є такими, що понад шість місяців без поважних причин не проживають в даному будинку, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved