Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Зарічній, 3А у с. Домаморич Тернопільського району. Обґрунтовує позов тим, що він є власником ? частини вказаного житлового будинку, власником решти будинку є [PERSON]. У 2011 році у належній йому частині будинку був зареєстрований відповідач. З 2012 року [PERSON] у його частині будинку не проживає, його речі та майно відсутні, комунальні послуги не сплачує. З цих підстав позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщення. Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило. Позивач [PERSON] у судове засідання подав заяву, згідно з якою просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст.\~281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається з договору купівлі-продажу від 18 серпня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1591, колгосп ім. Грушевського Тернопільського району продав [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Зарічній, 3А в с. Домаморич Тернопільського району. Як слідує з реєстраційного посвідчення від 13 жовтня 1993 року, виданого Тернопільським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу за №233, ? частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Зарічній, 3А у с. Домаморич Тернопільського району, зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності. Відповідно до довідки Домаморицької сільської ради Тернопільського району від 07 листопада 2017 року №517 власником ? частини житлового будинку, який знаходиться по вул. Зарічній, 3Б у с. Домаморич Тернопільського району є [PERSON]. Згідно з довідкою від 11 жовтня 2017 року №474, виданою виконкомом Домаморицької сільської ради Тернопільського району, за адресою: вул. Зарічна, 3А, с. Домаморич Тернопільського району, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як слідує з довідки від 07 листопада 2017 року №516, виданої виконкомом Домаморицької сільської ради Тернопільського району, [PERSON] зареєстрований в ? частині будинку по вул. Зарічній, 3а, с. Домаморич Тернопільського району. Як убачається з довідки Домаморицької сільської ради Тернопільського району від 11 жовтня 2017 року, [PERSON] зареєстрований [INFO], однак згідно проведеного обстеження [PERSON] з 2012 року у вказаному житловому будинку не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірному будинку. За вказаних обставин судом установлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому будинку №3А по вулиці Зарічній у селі Домаморич Тернопільського району понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved