Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач в інтересах якого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 155 від 27.01.1994 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 094882 від 19.02.2019 року діє адвокат Сєров Михайло Іванович, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом був її син [PERSON] , який із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, але прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку прийняття спадщини не заявив про відмову від спадщини. 17 березня 2018 року [PERSON] , який доводиться позивачу батьком, помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належні батькові Ѕ частину квартири [ADDRESS] та на неоформлену батьком за життя 1/2 частину зазначеної квартири, що залишилася йому у спадок від його матері, [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, 05 лютого 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, ним не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на зазначену квартиру. Враховуючи той факт, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на успадковану квартиру, він не має можливості в позасудовому порядку вирішити питання про прийняття спадщини після смерті батька. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позовних вимог не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Згідно інформації КП «ММБТІ» № 7549 від 20.12.2018, станом на 01.01.2013 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано: Ѕ частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Горох Л.І. від 24.04.2002 за р№ 672 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 26.04.2012 за р№ 3-552; Ѕ частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Горох Л.І. від 24.04.2002 за р№ 672 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 26.04.2012 за р№ 3-552. На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.06.2016 № 114/2 «Про затвердження упорядкування назв вулиць, провулків, майданів, проїздів м. Мелітополя», адресу змінено: стара адреса : [ADDRESS] ; нова адреса: [ADDRESS] /а.с.10/. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Тимошевською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 16 січня 1960 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 572 /а.с.6/. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є її син [PERSON] , який із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, але прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (довідка а.с. 12) і протягом встановленого законодавством строку не заявив про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після її смерті не заводилася (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 15 січня 2019 року, батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [INFO] батько позивача, [PERSON] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 475 /а.с.7/. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] та на Ѕ частину даної квартири, яку померлий успадкував після смерті своєї матері, [PERSON] , але не оформив у встановленому законом порядку. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є його син - [PERSON] , який 03.07.2018 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 27 на звороті). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину протягом встановленого строку, немає. За інформацією, наданою завідувачем Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Запорізької області Шевченко С.О. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] заводилась спадкова справа за № 249/2018. Однак, оскільки позивач не має можливості надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності померлого батька на успадковану квартиру, то постановою Державного нотаріуса Шевченко С.О. від 05 лютого 2019 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, згідно постанови державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , так як спадкоємцем не надано правовстановлюючого документів які б підтверджували право власності померлого на квартиру. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , позивач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на спадкове майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Дослідивши надані письмові докази по справі, відсутність інших осіб, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відсутність заперечень від відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved