Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.01.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, за якою [PERSON] отримала кредит у розмірі 12\~434,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе грошові зобов`язання, тому станом на 10.11.2019 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 43\~790,35 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 11\~987,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8\~912,45 грн., заборгованість за пенею в сумі 22\~890,51 грн. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 27.12.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З даних Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 28.01.2015 року, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] дану угоду та надав останній кредит в сумі 12\~434,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Позивач покладені на нього обов`язки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.01.2015р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] , станом на 10.11.2019 року відповідач має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 43\~790,35 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 11\~987,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8\~912,45 грн., заборгованість за пенею в сумі 22\~890,51 грн. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком окрім нарахування пені за прострочене зобов`язання у розмірі 22\~890,51 грн. з огляду на таке. Цивільно-правова відповідальність\~це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). Однак, із позовної заяви не вбачається, відповідно до чого розрахована пеня в сумі 22\~890,51 грн. Із Генеральної угоди\~про реструктуризацію\~заборгованості та\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~продукту кредитних\~карт №\~б/н\~від 28.01.2015\~року слідує, що пеня нарахована відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди. П. 2.8 Генеральної угоди не містить розміру відсотка від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, натомість містить посилання на абстрактний розмір, вказаний в Умовах і правилах, який належним чином не розрахований та не обгрунтований. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочене зобов`язання у розмірі 22\~890,51 грн. не підлягають до задоволення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем становить 20\~899,84 грн., що складається з наступного: заборгованість за\~кредитом в\~сумі 11\~987,39\~грн.,\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~в сумі\~8\~912,45\~грн. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала умови договору, тому в суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1\~921,00 грн., оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 47,7% (20\~899,84 х 100% : 43\~790,35), тому з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 916,32 грн. (1921,00 х 47,7% : 100%).

Outcome: partial