Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імпульс плюс» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16223,75 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 151/17 Р-П від 14.07.2017 року, укладеного між позивачем та членом кредитної спілки «Імпульс плюс» [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 11500,00 гривень та зобов'язалась його повертати та сплачувати проценти за користування кредитом. Окрім того, [PERSON] уклав договір поруки № 151/17 Р-П/01 від 14.07.2017 року з кредитною спілкою, яким підтвердив, що несе відповідальність за зобов'язання позичальника в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), та за відшкодування збитків. Позичальник [PERSON] перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, порушив графік платежів, і станом на 16.07.2018 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 16223,75 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь і яка складається з наступного: 8024,11 гривень заборгованість за кредитом, 3216,65 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1773,35 гривень заборгованість за пенею, 3209,64 гривень штраф. Представник позивача про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 32). Відповідач [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду» (а.с. 31). Відповідач [PERSON] надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 38). Відповідач [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 08 листопада 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а також підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 33, 34). Відповідач [PERSON] надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 41). Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 151/17 Р-П від 14.07.2017 року, укладеного між [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» та [PERSON], позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 11500,00 гривень, строком на 12 місяців: з 14 липня 2017 року по 14 липня 2018 року, з фіксованою процентною ставкою - 32,6 % від суми отриманого кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. За порушення строків повернення частини кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1 % на залишок тіла кредиту за кожен день прострочення, починаючи з 5 дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. За несвоєчасне повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки (пеня, штраф) поручитель за договором поруки № 151/17 Р-П/01 від 14.07.2017 року несе відповідальність перед спілкою солідарну з позичальником. [PERSON] спілка має право вимагати дострокового повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки та використати забезпечення для повернення кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. (а.с. 3). Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №151/17 Р-П від 14.07.2017 року, графіком платежів по кредиту встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме [PERSON] має вносити з серпня 2017 року по червень 2018 року щомісячні платежі, а останній платіж мав відбутися 14.07.2018 року у розмірі 975,69 гривень (а.с. 4). Згідно договору поруки №151/17 Р-П/01 від 14.07.2017 року [PERSON] несе відповідальність перед кредитором спільно з позичальником, або замість нього за зобов'язаннями Кредитного договору, укладеного між [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» і членом кредитної спілки [PERSON] на суму 11500,00 гривень. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбачених графіком розрахунків, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % на залишок по тілу кредиту за кожен день прострочення, починаючи з п'ятого дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 40% від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. Відповідальність поручителя настає у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Поручитель несе відповідальність в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), державного мита, а також за відшкодування збитків (а.с. 5). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №151/17 Р-П від 14.07.2017 року [PERSON] станом на 16.07.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 16223,75 гривень, яка складається з наступного: 8024,11 гривень заборгованість за кредитом, 3216,65 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1773,35 гривень заборгованість за пенею, 3209,64 гривень штраф (а.с. 6). Згідно видаткового касового ордеру від 14 липня 2017 року позивачем було видано [PERSON] суму кредиту у розмірі 11500,00 гривень відповідно до договору №151/17 Р-П від 14.07.2017 року (а.с. 7). Згідно листів №21 від 13 квітня 2018 року та №22 від 13 квітня 2018 року [PERSON] спілка «Імпульс плюс» зверталась до відповідачів з листами-вимогами про сплату суми прострочених платежів (а.с. 8, 9, 10). Відповідно до статуту [PERSON] спілки «Імпульс плюс», затверджений рішенням Загальних зборів кредитної спілки «Імпульс плюс» протоколом №18 від 29.04.2016 року, члени кредитної спілки мають право отримувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до Статуту (а.с. 11-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав і тому станом на 16.07.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 16223,75 гривень, яка складається з наступного: 8024,11 гривень заборгованість за кредитом, 3216,65 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1773,35 гривень заборгованість за пенею, 3209,64 гривень штраф. А враховуючи, що окрім основного кредитного договору між позивачем та [PERSON], на виконання зобов'язань останнього перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки між позивачем та [PERSON], у відповідності до якого [PERSON]як поручитель, у разі невиконання [PERSON] зобов'язань, спільно з останнім несе відповідальність в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), судового збору, а тому встановлена вище сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №43 від 19 липня 2018 року [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1762,00 гривень. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] спілки «Імпульс плюс» в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved