Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач АТ «Ощадбанк» в особі філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернулись до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому зазначено, що відповідно до Договору про споживчий кредит № 151-064 від 03.07.2018 року [PERSON] було надано кредит для придбання транспортного засобу в загальному розмірі 450000,00 грн. строком на 48 місяців. А також, 03.07.2018 року було укладено договір застави майна між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Давньою О.І., зареєстровано в реєстрі за № 779. Предметом застави за даним договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб, що має наступні характеристики: марка Toyota, модель Rav4, тип легковий-загальний універсал-в, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2018, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, об`єм двигуна 1987 , придбаний за Договором №ОС/99-110773 купівлі-продажу автомобіля (в кредит) від 26.06.2018 р. та Актом прийому-передачі автомобіля від 27.06.2018 р., укладеним між заставодавцем та продавцем транспортного засобу. Відповідно до умов договору кредиту та застави, [PERSON] уклала Договір №026076/4055/0010445 добровільного страхування наземного транспорту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит №151-064 від 03 липня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №6-064 від 03 липня 2018 року. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у відповідачів виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2020 року становить суму в розмірі - 321237,45 грн., яка складається із: суми кредиту - 311685,21 грн., заборгованості за процентами - 251,19 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 12,19 грн., відшкодування 3% річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України - 13,24 грн; неустойки 9300,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 321237,45 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. 16.06.2020 року позивачем зменшено позовні вимоги у зв`язку з тим, що відповідачами [PERSON] , [PERSON] частково сплачено заборгованість по кредиту та станом на 21 травня 2020 р. загальна заборгованість за кредитом становить 283551,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 151123,08 грн., заборгованості за процентами - 251,19 грн., відшкодування 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1,05 грн., неустойки 9300,00 грн. Враховуючи вищевказане, просили суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», борг за кредитом в сумі 283551,98 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 4818,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, не заперечують проти задоволення клопотання відповідачів про визнання ними позовних вимог, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за договором та відшкодувати 50% сплаченого судового збору за рахунок бюджету, а також не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даної справи в суді, однак до початку судового засідання представник відповідачів спрямувала до суду клопотання в якому зазначено, що відповідачі визнають уточнені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецьке обласне управління, в повному обсязі, наслідки визнання позовних вимог їм відомі та зрозумілі. Просять суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову та розгляд справи завершити за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 151-064 (для придбання транспортного засобу) від 03 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , останній було надано кредит в загальному розмірі 450000, 00 грн. на строк 48 місяців, на придбання транспортного засобу за Договором купівлі-продажу. Відповідачка [PERSON] погодилася з умовами договору про що свідчить її підпис в договорі (а.с.9-14). Згідно п.2.4 вказаного договору процентна ставка є фіксованою та становить 14,99% річних. Пунктом 3.1 умовами надання договору є: укладення нотаріально посвідченого договору застави транспортного засобу; здійснення позичальником страхування предмету застави за пакетом «Повне КАСКО» та укладення з поручителями договору поруки. 03.07.2018 року було укладено Договір застави майна між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (а.с. 17-21), Договір поруки №6-064 між АТ «Ощадбанк», [PERSON] , та [PERSON] згідно якого [PERSON] зобов`язується відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання (а.с 22-26). А також, 03.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 026076/4055/0010445. Згідно умов даного договору визначено період страхування з 03.07.2018 року по 02.07.2019 року, а загальний строк дії договору з 03.07.2018 року по 02.07.2022 року. (а.с.28-31). Згідно п.28.5 у випадку несплати або сплати не в повному розмірі страхувальником страхового платежу за другий або наступні періоди страхування до дати закінчення оплаченого періоду, страхування відповідальності страховика за цим договором припиняє свою дію з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем зазначеним в цьому договорі, як дата закінчення оплаченого періоду страхування. Фактично дія договору страхування припинилася 02.07.2019 року та його дія не була продовжена відповідачем [PERSON] , що тягне за собою порушення умов договору кредиту та відповідно до п.4.2.5 договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісійних винагород у випадку невиконання зобов`язань щодо страхування та/або сплати страхових платежів за договором страхування транспортного засобу. Встановлено, що позивач виконав умови договору про споживчий кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 151-064 від 03.07.2018 року (а.с.16). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Також відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути в тому числі визнання права та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач [PERSON] порушила умови договору, не продовжила дію договору страхування, що привело до порушення умов договору кредиту, таким чином станом на 15.01.2020 року утворилась заборгованість, що становить суму в розмірі - 321237,45 грн., яка складається із: суми кредиту - 311685,21 грн., заборгованості за процентами - 251,19 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 12,19 грн., відшкодування 3% річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України - 13,24 грн; неустойки 9300,00 грн., та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.38). При цьому, на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] позивачем було надіслано вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.34-43), однак відповіді на них позивач не отримав. Разом з тим, відповідачами часткового сплачена заборгованість по кредиту, позивач зменшив позовні вимоги в частині розміру заборгованості з врахуванням частково погашеної суми, що станом на 21.05.2020 р. становить 283551,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 151123,08 грн., заборгованості за процентами - 251,19 грн., відшкодування 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1,05 грн., неустойки 9300,00 грн. (а.с. 124-125). На підставі викладеного позовні вимоги позивача - АТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення, в зазначеній сумі. Також, відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову в розмірі 2409 грн. 30 коп. з державного бюджету тастягнути на користь позивача солідарно з відповідачів прострочену заборгованість, а також стягнути пропорційно з відповідачів 50% від сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду. З огляду на означене, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі ст.13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved