Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зазначаючи у позовній заяві про те, що вона народилася та довгий час проживала в житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. У 1988 році позивач вийшла заміж та переїхала проживати до м.Рожище Волинської області. З 14 травня 2012 року у вищевказаному будинку з дозволу матері позивача було зареєстровано відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 16 липня 2014 року позивач оформила на себе правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті матері, в тому числі і на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. З січня 2013 року по цей час відповідачі у вищевказаному будинку не проживають, особистих речей не мають, витрат на поточний ремонт та обслуговування будинку не несуть. А тому подальша реєстрація відповідачів у будинку створює позивачу ряд незручностей, оскільки остання не може належним чином розпоряджатися своїм майном. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], який представляє свої інтереси, інтереси [PERSON] та інтереси неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що 10 травня 2012 року його разом із дружиною [PERSON], дітьми [PERSON] та [PERSON] з дозволу матері позивача - [PERSON] було зареєстровано у житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. На початку січня 2013 року він разом зі своєю сім'єю переїхав на проживання до іншого домогосподарства, яке знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач ствердив, що з його особистих речей у домоволодінні позивача залишався його диван, однак у даний час його там немає. До житлового будинку позивача відповідач не заходить, проти задоволення позовних вимог заперечує, однак згідний задовольнити ці позовні вимоги у тому випадку, коли позивач поверне йому грошовий борг. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Мужик М.Ю. у судовому засіданні пояснив, що зняття неповнолітніх відповідачів з реєстрації позбавить їх можливості отримувати певні пільги, однак при вирішенні даного позову покладався на розсуд суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, ствердила факти, наведені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити. Крім того, позивач пояснила, що вона з липня 2014 року є власником житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], та який вона успадкувала після смерті своєї матері. Позивач ствердила, що з дозволу спадкодавця ще в квітні 2012 року там зареєструвалась сім'я [PERSON], яка деякий час проживала у цьому будинку, однак зараз проживає за іншою адресою. Факт реєстрації відповідачів у будинку позивача не дає їй можливості продати це майно іншим людям, однак добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення повністю. Так, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16 липня 2014 року Горохівською державною нотаріальною конторою (а.с.6), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37894943, наданого 16 липня 2014 року Горохівською державною нотаріальною конторою (а.с.7), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14486894 (а.с.8), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24332762, наданого 16 липня 2014 року Горохівською державною нотаріальною конторою (а.с.9), позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно будинкової книги у житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у [ADDRESS], з 14 травня 2012 року зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Отже, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку, який є власністю позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що в 2012 році з дозволу колишнього власника будинку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано в цьому будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. З січня 2013 року відповідачі почали проживати в іншому житловому будинку, що в [ADDRESS]. Свідок ствердив, що відповідачі у належному позивачу житловому будинку особистих речей не мають, будинком та наявними в ньому речами домашнього вжитку не користуються. Згідно довідки № 546 від 22 жовтня 2014 року, виданої Холонівською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), у житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які фактично там не проживають з 2013 року. Згідно акту від 22 жовтня 2014 року, складеного створеною Холонівською сільською радою Горохівського району Волинської області комісією (а.с.4), речей, які належать громадянам, зареєстрованим в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS], не виявлено. Таким чином вищевказаними показами свідка, довідкою Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області та актом комісії Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 22 жовтня 2014 року повністю підтверджуються доводи позивача про те, що відповідачі відсутні без поважних причин у жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації понад один рік, а саме з початку січня 2013 року по цей час. З огляду на вищенаведене, на думку суду, є законні підстави для визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Суд вважає також, що вищевказане не порушує прав та законних інтересів неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки вони разом із батьками проживають в іншому житловому будинку, маючи при цьому можливість користуватись всіма передбаченими законодавством пільгами. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача сплачені останньою при зверненні до суду 243,60 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved