Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON], 23 березня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача Майбородівської сільської ради Кременчуцького району про визнання за малолітнім сином права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позову вказувала, що [INFO] року помер її цивільний чоловік [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] є їх спільний син [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на 1/4 частину квартири, що знаходиться за вище вказаною адресою. У встановлений чинним законодавством строк і порядок вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сином [PERSON], але нотаріус своєю постановою від 05.02.2015 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину вказаної квартири у зв'язку з тим, що після отримання свідоцтва на право на спадщину за законом від 16.12.2014 року спадкодавець [PERSON] не здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в бюро технічної інвентаризації. Тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду в інтересах дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримали, в обґрунтування позову пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення. Представник відповідача Майбородівської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації Білоус А.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представники третіх осіб: Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що померлому [INFO] року [PERSON], який доводився малолітньому [PERSON] батьком, на праві власності належала 1/4 частина квартири за адресою: Майбородівка, [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7), технічним паспортом на квартиру від 22 липня 1999 року (а.с.35-37), ксерокопіями свідоцтв про народження, про смерть (а.с.5,6). Нотаріус позбавлений можливості оформити спадщину за законом на ім'я малолітнього [PERSON] після померлого [INFO] року батька [PERSON], оскільки законним представником малолітнього сина [PERSON] - [PERSON] не подано правовстановлюючі документи на 1/4 частину квартири, тобто не подано відомості (інформацію) та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.8). Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Таким чином, вимога позивача є законною, обгрунтованою належними доказами, визнана відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За таких обставин суд постановляє рішення про визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved