Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної з професійним захворюванням до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 29 вересня 1975 року до 24 липня 2002 року її чоловік [PERSON] працював на шахті «Красноармійська-Капітальна» об'єднання «Красноармійськвугілля» на різних посадах під землею, у тому числі: у період з 02.02.1976 року по 9 липня 1997 року та у період з 11.10.1997 року по 20 квітня 1999 р. на посаді машиніста гірничо-виймальних машин з повним робочим днем в шахті, а з 24 липня 2002 р. по 24 липня 2002 року працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті. 24 липня 2002 р. наказом № 222 від 22.07.2002 р. її чоловіка звільнено за власним бажанням у зв'язку з переходом на пенсію за віком. Висновком Обласної клінічної лікарні профзахворювань № 11447 від 20.05.2002 р. її чоловіку встановлено професійне захворювання, а саме хронічний обструктивний бронхіт пилової етиології, емфізема легенів, легенева недостатність I-II ступеню. Станом на 31.05.2002 р. в умовах впливу шкідливих факторів на вугільних підприємствах загалом у чоловіка стаж роботи складав 31 рік 2 місяці. 31.05.2002р. після проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання комісією складено відповідний акт розслідування професіонального захворювання форми П-4. 26.06.2002р. ВТЕК її чоловікові встановлено 30% втрати працездатності. 11.04.2008 р. чоловіку встановлено II групу інвалідності 85 % втрати працездатності безстроково, із яких 70% за профзахворюванням. Рекомендовано медикаментозне лікування по профзахворюванню. [INFO] її чоловік помер. Обласною МСЕК зроблено висновок про причинний зв'язок смерті чоловіка з професійним захворюванням. У зв'язку зі смертю чоловіка моральну шкоду їй не відшкодовано. В результаті смерті чоловіка їй заподіяна моральна шкода, що складається з душевних страждань. Моральні страждання складаються внаслідок втрати дорогої людини, почуття самотності і несправедливості привели до сильного стресового стану. Відтепер їй потрібні додаткові зусилля для організації свого життя. В неї розпочався короткочасний розлад психічного стану. Заподіяну моральну шкоду вона оцінює в 500 000грн. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, вона виходили із тривалості та глибини своїх душевних страждань, чисельності негативних наслідків для неї, що викликані внаслідок смерті чоловіка. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування моральної шкоди, заподіяною їй смертю чоловіка, в розмірі 500 000 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Заговорич Е.Г. до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що з позовними вимогами не згоден. Крім того, надав письмові заперечення, в яких вказав, що позовні вимоги не визнає та зазначив, що факт професійного захворювання відповідач не заперечує, однак з сумою моральної шкоди не згоден на підставах того, що згідно з п.1 ч.2ст.23 ЦК України моральна шкода складається у фізичних болях і стражданнях, які позивач отримав в зв'язку зі смертю чоловіка, однак згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. суд при вирішенні спору про розмір моральної шкоди повинен враховувати також тривалість і глибину фізичних і моральних страждань, їх вплив на спосіб життя після, інші обставини підтверджуючі моральну шкоду. Однак, наведені в позовній заяві моральні і фізичні страждання, та їх тривалість на спосіб життя, ніякими документальними даними не підтверджені. Сума моральної шкоди в розмірі 500000 грн. не обґрунтована та суперечить принципам розумності і справедливості. Крім того, позивачем не виконані вимоги ч.1,3,4 ст. 60 ЦПК України згідно з якими, кожна сторона зобов'язана доказувати обставини, на які посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, зазначених в ст. 61 ЦПК України, доказам підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial