Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року на суму 3324,84 грн. на строк до 30 вересня 2013 року. Так, за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первісним кредитором. Відповідач порушувала умови кредитного договору № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, у звязку з чим станом на 5 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 4890,90 грн., яка складається з: 3200,60 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 1074,90 грн. заборгованості за відсотками; 0 грн. заборгованості за комісією з обслуговування кредиту; 615,40 грн. заборгованості за пенею. За кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, відповідачем сплачено з 30.01.2012 року по 05.07.2015 року усього 324 грн.. Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк». На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року у сумі 4890 гривень 90 копійок. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору 243,60 грн.. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином, на адресу реєстрації відповідача була надіслана повістка з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4, ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1.1, п.1.1.1 копії кредитного договору № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] грошові кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання в повному обсязі. Сума кредиту 3324,84 грн., строк кредитування 20 місяців, процентна ставка за користування кредитом 36,00 % річних, комісія за надання кредиту 90,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 100,00 грн., дата повернення кредиту 30.09.2013 року. (а.с. 7). Відповідно до п.5.1 копії кредитного договору № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умов кредитного договору, всім майном та коштами, на які може бути звернення стягнення згідно чинного законодавства. Згідно з кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року- у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення( п.5.4. договору кредиту) Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1,ч.2 ст. 1077 ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Судом було встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» відступив своє право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги до [PERSON] ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в свою чергу відступило право вимоги за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс». (а.с. 10,11,12,13,). Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, складає 4890 грн. 90 коп., з яких: 3200,60 грн. заборгованість за основною сумою; 1074,90 грн. заборгованість за відсотками; 615,40 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується й розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року за період з 08.10.2012 року по 27.11.2015 року. (а.с. 4, 41). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у сумі 4890,90 гривень за кредитним договором № 1568/2657СLPS2 від 30 січня 2012 року, в результаті не виконання умов кредитного договору. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved