overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 03.08.2010 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 177. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач намагається особисто приймати усі важливі для сім'ї рішення, не сприймає пропозиції позивача, через що постійно відбуваються конфлікти. Починаючи з липня 2014 року відповідач покинув сім'ю та забрав усі свої речі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просять суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 04 жовтня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 3454. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, відповідач зловживає алкоголем у зв'язку із чим склалися неприязні стосунки. Позивач - [PERSON]- у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05.02.2010 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 20. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що стосунки з відповідачем не склались з самого початку, відповідач не приділяє уваги сім'ї, не надає допомоги по догляду та вихованню дитини. З червня 2011 року вони не проживають разом та не підтримує жодних стосунків. Відповідач не приходить до доньки, не цікавиться її життям, не піклується про неї. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з червня 2011 року та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05.07.2008р. у Франківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 232. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 2007р.н., син [PERSON], 2012р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім?ї вважає неможливим, спору про розподіл майна у них не виникає. В результаті інших розмов вони обоє прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю їхніх спільних дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 05.07.2008р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім?ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05.11.2011р. у виконкомі Підкамінської селищної ради Бродівського р-ну, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], 2012р.н. [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що 05.11.2011р. у виконкомі Підкамінської селищної ради Бродівського р-ну вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі, актовий запис № 17, дівоче прізвище [PERSON]. З листопада 2014р. вона з відповідачем разом не проживає, з самого початку, життя в них не склалося, в них різні характери, різні погляди на життя, в них немає спільних інтересів, останнім часом вони втратили повагу один до одногою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.11.2011р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім?ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05 липня 2013 року у Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що останнім часом погляди на життя у них стали протилежними, а спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини. З грудня 2013 року сторонни почали проживати разом. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства з грудня 2013 року. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05 листопада 1988 року у Будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис № 641. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з 2011 року вона з відповідачем не підтримує жодних шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Живуть окремо один від одного і не спілкуються. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Згоди на поділ майна, що є спільною власністю не досягнуто. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 07.02.1987 року у Відділі ЗАГСу Пустомитівської районної ради депутатів трудящих Львівської області, актовий запис № 5. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що позивач втратив почуття любові до відповідача. У сторін відсутнє взаєморозуміння, Відповідач не рахується з думкою позивача, робить все на свій манер. Вони фактично проживають як чужі люди. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 07 вересня 1991 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб виявився невдалим. Через несумісність характерів виникають сварки, вони втратили повагу один до одного. Примирення вважає неможливим. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 07 жовтня 2011 року у виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Ха рківської області у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 06. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з січня 2013 року він з відповідачем не підтримує жодних шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Живуть окремо один від одного і не спілкуються. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у удовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 07 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 122. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останніх 2 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON] та відповідача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 08.05.2015р. у ВРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що понад 4 місяці вона з відповідачем разом не проживає. Перебуваючи в шлюбі вони зрозуміли, що в них різні характери, різні погляди на життя. Між ними немає взаєморозуміння, взаємоповаги, постійно виникають сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги та зрозуміли, що жити разом не зможуть. А тому, вони прийшли до висновку, що сім'я у них не складається і їм краще розійтись. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 08.05.2015р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Понад чотири місяці проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 09.07.2007 року у Підзвіринецькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб виявився невдалим з самого початку, в сімї постійно виникали сварки та скандали, з 2009 року вони взагалі перестали проживати разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сімї. Сторони з 2008 року не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. За час, який надавався судом на примирення сторони не примирилися. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 09 листопада 1968 року у сільській раді с. Поршна, Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що з відповідач на протязі усього спільного життя подружжя влаштовував сварки, конфлікти, бив позивача, спричиняв тілесні ушкодження. Внаслідок чого позивач неодноразово зверталася до Заоізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о. У в'язку із такою поведінкою відповідача позивач втратила до нього почуття любові та поваги. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved