Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2018 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду №31-03/01, за яким [PERSON] - Замовник, а ФОП [PERSON] - Підрядник, зобов`язався виготовити [PERSON] меблі (кухні та гардеробу) із власного матеріалу у продовж 45/50 календарних дній з моменту отримання ним попередньої плати. Крім того, в усній формі [PERSON] та ФОП [PERSON] домовились про те, що останній виготовить на замовлення [PERSON] вхідні та міжкімнатні двері. Згідно договору вартість виготовлення меблів склала 50680,00 грн., з яких [PERSON] мав сплатити у вигляді попередньої оплати 41830,00 грн. В той же день, 31.03.2018 року, згідно квитанції до приходного касового ордеру [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] за виготовлення меблів та дверей грошову суму у розмірі 73360,00 грн., а 04.04.2018 року ще 10000,00 грн., тобто здійснив попередню оплату на користь ФОП [PERSON] на загальну суму 83360,00 грн., однак ФОП [PERSON] належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, меблі не виготовив. ФОП [PERSON] витратив 6500,00 грн. на виготовлення і установку вхідної двері, 25030,00 грн. він витратив на виготовлення міжкімнатних дверей, а ще 5850,00 грн. на їх установку, таким чином відповідач витратив на виготовлення на установку дверей 37380,00 грн., при цьому він не виконав замовлення на виготовлення меблів на суму 45980,00 грн. внаслідок чого має заборгованість на вказану суму. Просив стягнути з відповідача 45980,00 грн. та судовий збір у розмірі 802,80 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2018 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду №31-03/01, за яким [PERSON] - Замовник, а ФОП [PERSON] - Підрядник, зобов`язався виготовити [PERSON] меблі (кухні та гардеробу) із власного матеріалу у продовж 45/50 календарних дній з моменту отримання ним попередньої плати. З позовної заяви вбачається, що між сторонами було укладено усну домовленість, згідно якої ФОП [PERSON] виготовить на замовлення [PERSON] вхідні та міжкімнатні двері. Згідно договору вартість виготовлення меблів склала 50680,00 грн., з яких [PERSON] мав сплатити у вигляді попередньої оплати 41830,00 грн. В той же день, 31.03.2018 року, згідно квитанції до приходного касового ордеру [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] за виготовлення меблів та дверей грошову суму у розмірі 73360,00 грн., а 04.04.2018 року ще 10000,00 грн., тобто здійснив попередню оплату на користь ФОП [PERSON] на загальну суму 83360,00 грн., однак ФОП [PERSON] належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, меблі не виготовив. Також з позовної заяви вбачається, що ФОП [PERSON] витратив 6500,00 грн. на виготовлення і установку вхідної двері, 25030,00 грн. він витратив на виготовлення міжкімнатних дверей, а ще 5850,00 грн. на їх установку, таким чином відповідач витратив на виготовлення на установку дверей 37380,00 грн., при цьому він не виконав замовлення на виготовлення меблів на суму 45980,00 грн. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає, що позивач виконав належним чином умови договорів укладених між позивачем та ФОП [PERSON] , а ФОП [PERSON] виконав не в повному обсязі умови договорів. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 45980,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містить доказів сплати цієї суми. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 802,80 грн.

Outcome: approved