Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Ленінського району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. [PERSON] «Міські теплові мережі» в період з січня 2009 року по січень 2015 року, надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 9113,78 гривень. Відповідач за вказаний період частково здійснював оплату за надані послуги. У звязку з чим, станом на 01.02.2015 року, загальна сума заборгованості складає 3741,86 грн. [PERSON] «Міські теплові мережі» просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3741,86 гривень, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 275,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник [PERSON] «Міські теплові мережі» не зявилась, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що, згідно зі статутом [PERSON] «Міські теплові мережі», основною метою діяльності [PERSON] є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності [PERSON] та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу [PERSON]. [PERSON] «Міські теплові мережі» в період з січня 2009 року по січень 2015 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 9113,78 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», плата за надані послуги вноситься щомісяця. Відповідно до ст.67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги. [PERSON] «Міські теплові мережі» сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги з централізованого опалення. Станом на 01.02.2015 року загальна сума заборгованості складає 3741,86 грн. При вищевикладеному, суд вважає позовні вимоги [PERSON] «Міські теплові мережі» такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь [PERSON] «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3741,86 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь [PERSON] «Міські теплові мережі» підлягають понесені [PERSON] «Міські теплові мережі» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved