Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягненя заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання кредиту №491026903, відповідно до вимог якої АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 114119,57 грн., а останній зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 114119,57 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого станом на 24.03.2021 має заборгованість за кредитом - 114119,57 грн. та за відсотками - 35911,13 грн. Відповідно до умов Договору - процентна ставка складає 39,90% річних. Згідно п.п. 4.2.9. Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком повертати Банку таку заборгованість наступним чином: п.4.2.9.1. Сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього Договору, Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за Несанкціонованою кредитною заборгованістю з Рахунку в будь-який робочий день Банку, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за Несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню; п.4.2.9.2. Сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості за Несанкціонованою кредити заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається Банком простроченою заборгованістю; п.4.2.9.3. У разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п.4.2.9.2. Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредити заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 150030,70 грн., а саме: за кредитом - 114119,57 грн.; по відсотках - 35911,13 грн.. Також просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.06.2020 [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту №491026903. Згідно вказаної оферти [PERSON] запропонував Акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (Угода). Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. Умовами для укладення угоди є: тип кредиту: «Кредит готівкою»; сума кредиту: 114119,57 грн.; процентна ставка річних: 39,90%, (тип ставки фіксована); строк кредиту: 60 міс. Під час користування кредитом пропонує Банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення Угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Дата повернення Кредиту 10.06.2025 року. Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Кредитні кошти прохає надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 631302335 від 19.11.2019. Розмір 114119,57 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Підписанням цієї оферти надає власну згоду Банку на передачу до Кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку передбачених чинним законодавством України, а також беззаперечно підтверджує, що перед укладенням Угоди ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. В додатку №1, що є невід`ємною частиною Угоди, пропонує визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою. Всі відносини між ним та банком, що не врегульовані Угодою, пропонує врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.com.ua. Строк для Акцепту Банку 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов Угоди та Договору. Підпис позичальника на даному договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування та те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491026903 від 09.06.2020 отримав. Також [PERSON] підписав додаток №1 до Угоди про надання кредиту №491026903 від 09.06.2020 Графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг. На підтвердження наявної заборгованості відповідача суду надано розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, відповідно до якого відповідач станом на 24.03.2021 має заборгованість за кредитом у сумі 114119,57 грн., заборгованість за відсотками в сумі 35911,13 грн., а всього 150030,70 грн., що відповідає заявленій ціні позову та наведеним у позовній заяві доводам і обґрунтуванням. Натомість такий розрахунок не відповідає іншим наявним у справі доказам, що обґрунтовується наступним. Зокрема, наданий позивачем розрахунок заборгованості за своєю правовою природою є математичним розрахунком загального залишку заборгованості за наданим кредитом, загального залишку заборгованості за нарахованими відсотками. Надані математичні розрахунки в частині проведених нарахувань за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом не відповідають наданому графіку платежів у первинній редакції. Крім того, на підтвердження факту надання кредиту позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу. У свою чергу під час розгляду справи № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) Верховний Суд у постанові від 17.12.2020 висловив правову позицію, відповідно до якої заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. Згідно до положень ст.ст. 641-643 ЦК України оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Прийняття (акцепт) оферти є юридично значущею дією, наслідком якої є виникнення між сторонами договору. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що відповідач та банк уклали кредитний договір, шляхом прийняття оферти на укладення угоди про надання кредиту. На підтвердження умов кредитного договору та наявності у позивача права вимоги, позивач надав суду копію зазначеної оферти від 09.06.2020, публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, копію додатку №1 до Угоди про надання кредиту №491026903 від 09.06.2020 Графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг), копію паспорта відповідача та розрахунок заборгованості. Однак, вказані документи не підтверджують виконання банком умов Угоди, щодо надання кредитних коштів, з огляду на наступне. Так, згідно тексту підписаної оферти на укладення угоди про надання кредиту №491026903 від 09.06.2020 вказано, що: тип кредиту «Кредит готівкою»; кредитні кошти прохає надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 631302335 від 19.11.2019; сума кредиту 114119,57 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо перерахування Банком на рахунок коштів та користування коштами відповідачем чи видачу коштів відповідачу готівкою. Згідно письмового клопотання представника відповідача від 10.09.2021, яке міститься у матеріалах справи і яке підтримав у судовому засіданні 10.09.2021 відповідач, останній не отримував і не користувався коштами згідно вказаної вище оферти. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей (ст.1046, ч. 2 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, зокрема відсутні платіжні доручення та/або виписки по рахунку на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, відсутні докази погашення заборгованості за попередніми кредитними договорами відповідача, для погашення яких мав бути наданий кредит 09.06.2020, суд приходить до висновку, що факт отримання відповідачем кредитних коштів не доведено, а тому позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed