Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в Стеблівському психоневрологічному інтернаті, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що не змогла вчасно прийняти спадщину через наявність поважних обставин, які полягають у незадовільному стані здоров`я, що призвело до необхідності амбулаторного лікування протягом з 03.10.2014 року по 17.10.2014 року та з 05.11.2014 року по 19.11.2014 року. Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначає, що з 17.01.2015 року по 10.01.2018 року вона перебувала на лікуванні у лікаря терапевта. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву від 04.02.2020 року про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач представника в судове засідання не направив, звернувся до суду з заявою від 13.04.2020 року згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника. В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого (повторно) 19.05.2017 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 23.10.2014 року № 66.(а.с.6). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 05.01.1965 року відділом Петраківською сільською радою Шполянського району Черкаськьої області вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . (а.с.8) З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.07.1982 року Фастівським міським відділом ЗАГС вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала шлюбне прізвище « [PERSON] ».(а.с.9) З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.01.1995 року Фастівським міським відділом РАЦС вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] із залишенням шлюбного прізвища « [PERSON] ».(а.с.10) З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.08.2006 року відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала шлюбне прізвище « [PERSON] ».(а.с.11) З постанови приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенка С.Г. від 09.07.2019 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті [PERSON] внаслідок пропуску, визначеного законом строку для прийняття спадщини.(а.с.5) Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи спір про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин попередньо, оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд визнає, що нетривале перебування спадкоємця на амбулаторному лікуванні, так само, як і лікування у лікаря терапевта не може свідчити про існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для спадкоємця щодо звернення останнього до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Отже, якщо за відсутності поважних причин позивач не скористалася правом на прийняття спадщини, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Аналогічна правова позиція міститься у висновку Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі № 757/4279/16-ц(провадження № 61-29210св18). Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність законних підстав для їх задоволення, оскільки визнає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування поважних причин, які перешкодили подати їй заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у визначений законом шестимісячний строк. При цьому суд визнає неповажними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач перебувала на амбулаторному лікуванні нетривалий період, що не позбавляло її можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Також суд визнає, що зазначене позивачем перебування на лікуванні у лікаря терапевта не позбавляло останню можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: dismissed