Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять, вселити їх в кімнати [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] вказала, що вона разом з своїм чоловіком відповідачем [PERSON], малолітнім сином [PERSON] та повнолітнім сином від першого шлюбу [PERSON] з 2005 року зареєстровані та постійно проживали в [ADDRESS]. Зазначене житло в гуртожитку було надано їх сім'ї професорсько-викладацького складу Харківського національного медичного університету на підставі тимчасового ордеру в 2005 році, у зв'язку з трудовими правовідносинами з університетом. Вказала, що впродовж останніх 8 років відповідач неодноразово з застосуванням образ та грубої фізичної сили спонукав її з дітьми покидати надане їх сім'ї житло, що призводило до тривалих поневірянь. Зокрема, в кінці першої декади червня 2013 р. відповідач з застосуванням погроз та фізичної сили вкотре спонукав її з дітьми покинути житло. Після чергових поневірянь, 17.07.2013 р. позивачка не змогла потрапити в квартиру, оскільки, відповідач змінив секрет замка, що спонукало її звернутись до адміністрації університету з цього приводу та було складено відповідний акт. Вважає, що протиправними діями відповідача порушені її та її дітей право користування наданим їм університетом житлом, що спонукає звернутись до суду за їх відновленням. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на вищевказані обставини. Відповідач повторно до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, але відмовився від отримання судової телеграми про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Харківського національного медичного університету до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив та надав відзив, в якому підтвердив викладені в позовній заяві обставини надання сім'ї позивачів і відповідача спірного житла, просив ухвалити рішення по справі на розсуд суду. Зі згоди позивачів суд продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. На підставі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], разом з своїм чоловіком відповідачем [PERSON], малолітнім сином [PERSON], [INFO] та повнолітнім сином від першого шлюбу [PERSON] з 2005 року зареєстровані та постійно проживають в [ADDRESS], що підтверджується копіями паспортів, довідкою з місця проживання, копією договору найму, копіями тимчасових ордерів. Зазначене житло було надано їхній сім'ї професорсько-викладацького складу Харківського національного медичного університету на підставі тимчасового ордеру в 2005 році, у зв'язку з трудовими правовідносинами з університетом, що підтверджується довідкою з місця роботи та довідкою університету від 20.12.2013 р. вих. № 2878/06. Як пояснили в судовому засіданні позивачі, впродовж декількох останніх років відповідач систематично вчиняв відносно своєї дружини [PERSON] психологічне та фізичне насилля в сім'ї. Психологічне насилля в сім'ї з сторони відповідача виражалось в висловлюваних ним образах, які принижують честь і гідність його дружини в присутності дітей. Фізичне насилля в сім'ї з сторони відповідача виражалось в погрозах та спричинені позивачці тілесних ушкоджень, що підтверджується, зокрема, наданим висновком Акту судово-медичного дослідження № 539 від 08.02.2011 р. Як пояснили позивачі, прояви такої поведінки відповідача пов'язані з систематичним вживанням ним спиртних напоїв в домашніх умовах. Після проявів такої агресії, позивачі неодноразово були змушені на деякий час покидати своє житло. Наданим до матеріалів справи Актом комісії університету від 18.07.2013 р. підтверджено факт заміни відповідачем секрету замка квартири, що унеможливило його відкриття. Як пояснила позивачка, в подальшому, відповідач відмовляв їй в наданні ключа від квартири, а щоб затягти розгляд справи, ухиляється від явки до суду та від отримання судових телеграм про виклик до суду. За наведених обставин, які підтверджуються вказаними доказами, суд вважає поведінку відповідача протиправною і такою, що порушує житлові права позивачів, які підлягають відновленню. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і не суть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача відносяться подружжя наймача, їх діти і батьки. Якщо, вказані особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаємому житловому приміщенні, вони мають ті ж права і обов'язки, що і наймач. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Зазначені в позовній заяві обставини підтверджені належними доказами, а вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved