Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов мотивує тим, що 26.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ.053202, предметом якого є страхування автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 04.08.2012 року в місті Луцьку на вул. Гулака-Артемовського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Fiat Regata», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 17.08.2012 року постановою Луцького міськрайонного суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження на загальну суму 5\~632,33 гривні. У звязку з пошкодженням автомобіля страхувальника, згідно з умовами укладеного договору, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5\~632,33 гривні. Просить стягнути з [PERSON] в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5\~632,33 гривні, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 04 серпня 2012 року о 16:07 год., керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. 54096ВО, по вул. Гулака-Артемовського в місті Луцьку, під час руху заднім ходом не вибрав безпечний інтервал, при цьому скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Згідно полісу АМ № 053202 від 25.06.2012 року, укладеного між [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON], було застраховано автомобіль Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] належний останній. На вимогу суду Волинською обласною дирекцією НАСК «Оранта» було надано оригінал полісу ОСЦВВНТЗ АА № 4118197, який було оглянуто і досліджено судом. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини (а.с. 5). Постановою Луцького міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 13). Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 5\~632,33 грн. Судом також встановлено, що стверджується відповідними доказами, зокрема, страховим актом № UA2012080400012/L01/02 від 07 вересня 2012 року, рахунком № С4168327 від 28.09.2012 року ТОВ «[PERSON] набережна» та платіжним дорученням № 5761 від 11 вересня 2012 року [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 5\~632,33 грн. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.3 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, відповідно ч.2 п.11 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобовязанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу 5632,33 грн. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до задоволення в повному обємі.

Outcome: approved