Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом, в якому вказав, що постановою державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.04.2016 року (ВП №45713069) було накладено арешт на все його майно. Дана заборона була накладена дрежавним виконавцем в звязку з несплатою аліментів в повному обсязі, наявністю заборгованості понад 3 місяці по аліментах при примусовому виконанні виконавчого листа №459/3739/14-ц виданого 18.11.2014 року Червоноградським міським судом про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Зазначив, що вся заборгованість зі сплати аліментів, яка становила 46\~650, 00 грн. повністю ним була погашена. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 24.04.2018 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.04.2018 року у нього відсутня, то просить суд зняти арешт з всього належного йому майна, що накладений постановою про арешт майна боржника від 02.04.2018 року по виконавчому провадженню №45713069 старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, та стягнути з відповідача судовий збір. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, крім того начальник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить в позові відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. \~ \~ \~ \~04.12.2014 року державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області [PERSON] відкрито виконавче провадження (ВП №45713069) з виконання виконавчого листа №459/3739/14-ц виданого 18.11.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.ю починаючи з 18.08.2014 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 року. \~ \~ \~ \~Згідно копії постанови цього ж державного виконавця про арешт майна боржника від 02.04.2018 року, у даному виконавчому провадженні (ВП №45713069), накладено арешт на все майно боржника [PERSON], [INFO]. Постанова мотивована тим, що боржниом аліменти сплачуються не в повному обсязі, наявна заборгованість понад три місяці. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах у даному виконавчому провадженні (ВП №45713069) від 24.04.2018 року, боржнику [PERSON] нарахована сума зі сплати аліментів станом на 30.04.2018 року в сумі 46\~650,74 грн., останній дану заборгованість сплатив, і відповідно станом на 30.04.2018 року у нього відстуня заборгованість по сплаті аліментів. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 318 ЦК України, власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженіні застосовується для\~забезпечення реального\~виконання рішення\~боржником,\~враховуючи те,\~що боржник\~[PERSON] рішення\~Червоноградського міського\~суду Львівської\~області від\~07.11.2014\~року про\~стягнення з\~нього аліментів\~станом на\~сьогоднішній день\~виконує належним\~чином,\~що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованості по аліментах у даному виконавчому провадженні відповідно до якого існуючу заборгованість останній сплатив і станом на 30.04.2018 року в нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved