Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду із вищезгаданим позовом, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 1000 грн. 67 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.06.2014 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3282 грн. 11 коп. та судовий збір. В період липня - грудня 2014 року із пенсії позивача стягнуто борг в сумі 1000 грн. 67 коп. Натомість, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2014 року скасовано виданий судовий наказ, що змусило його звернутися до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження, про що винесено постанову від 29.01.2015 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із підстав заявлених в позові. В останнє судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1212 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2014 року по справі № 295/8075/14 ц стягнуто з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підприємства «Виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради 3282 грн. 11 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору/а.с.4/. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2014 року скасовано виданий вищезазначений судовий наказ по справі № 295/8075/14 ц /а.с.6/. Згідно довідки - звіту Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі вбачається, що із пенсії позивача в листопаді та грудні 2014 року стягнуто заборгованості по оплаті послуг на користь відповідача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2014 року ВП № 44725845 в сумі 1000 грн. 67 коп./а.с.5/. 29.01.2015 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44725845 по судовому наказу від 05.09.2014 року по справі № 295/8075/1ц у звязку із скасуванням виконавчого документу/а.с.7/. Положеннями ст. 1212 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Аналізуючи зазначені норми права, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на достовірних та допустимих доказах та вимогах чинного законодавства, а відтак підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved