Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент - Банк», пред'явив до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просив стягнути з відповідача, [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № A202RG60560278 від 01 квітня 2013 року у розмірі 19808 гривень 85 копійок станом на 03 вересня 2018 року, яка складається з наступного: 3791 гривня 39 копійок - заборгованість за кредитом; 02 гривні 71 копійка - заборгованість по процентами за користування кредитом; 1003 гривні 56 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13591 гривня 73 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 919 гривень 46 копійок - (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № A202RG60560278 від 01 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5594 гривні 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 03 вересня 2018 року порушила зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 19808 гривень 85 копійок, яка складається з наступного: 3791 гривня 39 копійок - заборгованість за кредитом; 02 гривні 71 копійка - заборгованість по процентами за користування кредитом; 1003 гривні 56 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13591 гривня 73 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 919 гривень 46 копійок - (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок. Ухвалою судді від 03 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2019 року. Представник позивача, Акціонерного товариства «Акцент - Банк», Вавелюк Олександр Володимирович у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила застосувати позовну давність у справі та відмовити з цієї підстави у задоволенні позову. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних встановлених судом обставин. Відповідно до укладеного кредитного договору № A202RG60560278 від 01 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у Приватному акціонерному товаристві «Акцент - Банк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Акцент - Банк», у розмірі 5594 гривні 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 6-12), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 2.7.4.2.2.2 Умов та паравил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а. с. 7 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, що у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5 на звороті). Відповідно до п. 2 заяви позичальника № A202RG60560278 від 01 квітня 2013 року (копія на а. с. 6) строк кредиту становить 12 місяців з 01.04.2013 р. по 31.03.2014 р. включно. П. 12 вказаної заяви позичальника визначено, що згідно статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій заяві, умовах та правилах, понад 210 днів, щодо зобов'язань, строк яких не настав, Сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 211 дня порушення, вважається простроченою. Строк даного кредиту закінчився 31 березня 2014 року. Виходячи з положень п. 12 заяви позичальника кредит повинен був бути повернутий протягом 210 днів з дня закінчення строку кредиту, тобто до 27 жовтня 2014 року включно. Таким чином, першим днем, з якого заборгованість за останнім платежем вважається простроченою, є 28 жовтня 2014 року. Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність - три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) установлена спеціальна позовна давність - один рік. Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Отже, перебіг строку позовної давності для захисту порушених прав АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахованої та несплаченої відповідачем спірної суми кредитної заборгованості почався з 211 дня після дня закінчення строку кредиту, тобто з дня, коли заборгованість за останнім платежем почала вважатися простроченою, а саме з 28 жовтня 2014 року. Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за кредитним договором у даній справі сплинула після 28 жовтня 2017 року. До суду з позовом АТ «Акцент-Банк» звернулось 25 грудня 2018 року (дата вказана на конверті, у якому надійшла до суду позовна заява з додатками), тобто поза межами трирічного строку позовної давності щодо боргу за тілом кредиту, процентами, комісією, пенею та штрафами. Після закінчення строку кредиту (31 березня 2014 року) підстави для нарахування процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів також відсутні. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», пунктом 2.7.4.5.6 яких установлено строки позовної давності тривалістю в п'ять років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались. Адже у цій справі зміст пункту 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, що зазначений у цих Умовах і в заяві позичальника, містить розбіжності. Крім того, у заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає. Відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом банку до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором. Трирічний строк позовної давності у кредитних відносинах не є абсолютним та може збільшений за домовленістю сторін, проте таке збільшення потребує підпису обох сторін (постанова Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1926цс15). Значення позовної давності полягає у тому, що саме цей інститут цивільного права є однією з гарантій захисту прав і обов'язків особи за національним законодавством України, а саме - визначає стабільність цивільно-правових відносин, виховує та дисциплінує учасників цивільно-правових відносин, є стимулом до активного використання ними власних прав, а з іншої сторони - зміцнює договірну дисципліну. Позивач не надав до суду доказів ознайомлення позичальника з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», в яких установлено позовну давність тривалістю у 5 років, оскільки вони ним не підписані. З огляду на викладене, суд вважає за потрібне застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності та з цієї підстави повністю відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed