overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Азовська [PERSON] компанія» звернулась до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.05.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 2405/14-Ф2, за яким відповідач отримала кредит в сумі 3000,00 гривень, строком користування на 12 місяців. За кредитним договором відповідач зобовязується за користування кредитом щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем не було здійснено жодного платежу. Залишок по кредиту склав 3000,00 грн. У звязку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 27 жовтня 2015 року склала 5078,70 грн., з них: залишок за кредитом 3000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом 2078,70 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 2405/14-Ф2 від 12.05.2014 року в сумі 5078,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн., а всього 6296,70 грн. Представник позивача, [PERSON] яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також у разі не явки відповідача розглянути справу без її участі та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Азовська [PERSON] компанія» звернулась до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.01.2014 року між відділенням «АЗОВ» Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 44/14-А, за яким відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 гривень за рахунок власних коштів (капіталу) [PERSON] спілки, строком користування на 12 місяців (16.01.2014 року по 15.01.2015 року). За кредитним договором відповідач зобовязується своєчасно повернути кредит та виплачувати кожні тридцять календарних днів за користування кредитом із розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожний день користування. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 06.03.2014 року 806,00 грн., 08.04.2014 року 355,00 грн., 07.05.2014 року 806,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 6892,30 гривень. У звязку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 13 жовтня 2015 року склала 10503,87 грн., з них: залишок за кредитом 6892,30 грн., нараховані проценти за користування кредитом 3611,57 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 44/14-А від 16.01.2014 року, яка складається з залишку по кредиту в сумі 6892,30 грн., нараховані проценти за користування кредитом 3611,52 грн. та витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн., а всього 11721,87 грн. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також у разі не явки відповідача розглянути справу без його участі та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Азовська [PERSON] компанія» звернулась до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.11.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 10148/13-Ф2, за яким відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 гривень за рахунок власних коштів (капіталу) [PERSON] спілки, строком користування на 12 місяців (16.01.2014 року по 15.01.2015 року). За кредитним договором відповідач зобовязується своєчасно повернути кредит та виплачувати кожні тридцять календарних днів за користування кредитом із розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 20.12.2013 року 500,00 грн., 20.01.2014 року 500,00 грн., 20.02.2014 року 500,00 грн., 22.03.2014 року 500,00 грн., 30.04.2014 року 500,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 2787,17 гривень. У звязку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 13 жовтня 2015 року склала 4711,15 грн., з них: залишок за кредитом 2787,17 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1923,98 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 10148/13-Ф2 від 21.11.2013 року, яка складається з залишку по кредиту в сумі 2787,17 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1923,98 грн. та витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн., а всього 5929,15 грн. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також у разі не явки відповідача розглянути справу без його участі та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Азовська [PERSON] компанія» звернулась до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.08.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 7617/13-Ф2, за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 гривень, строком користування на 18 місяців. За кредитним договором відповідач зобовязується за користування кредитом щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 19.09.2013 року 200,00 грн., 29.10.2013 року 160,00 грн., 28.11.2013 року 160,00 грн., 27.12.2013 року 160,00 грн., 29.01.2014 року 120,00 грн., 05.03.2014 року 300,00 грн., 24.04.2014 року 200,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 1210,66 гривень. Розрахунок суми заборгованості відповідача станом на 27.10.2015 року склав 2077,86 грн., з них: залишок за кредитом 1210,66 грн., нараховані проценти за користування кредитом 867,20 гривень. 25.02.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 1039/14-Ф2, за яким відповідач отримав кредит в сумі 2500,00 гривень, строком користування на 18 місяців. За кредитним договором відповідач зобовязується за користування кредитом щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 24.04.2014 року 300,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 2388,50 гривень. Розрахунок суми заборгованості відповідача станом на 27.10.2015 року склав 4099,38 грн., з них: залишок за кредитом 2388,50 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1710,88 гривень. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 27.10.2015 року складає 6177,24 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитними договорами № 7617/13-Ф2 від 29.08.2013 року та №1039/14-Ф2 від 25.02.2014 року в сумі 6177,27 грн. та витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн., а всього 7395,24 грн. Представник позивача, [PERSON] яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також у разі не явки відповідача розглянути справу без її участі та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Азовська [PERSON] компанія» звернулась до суду позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.04.2012 року між відділенням «АЗОВ» Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 508/12-А, за яким відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 гривень за рахунок власних коштів (капіталу) [PERSON] спілки, строком користування на 12 місяців (23.04.2010 року по 15.04.2013 року). За кредитним договором відповідач зобовязується своєчасно повернути кредит та виплачувати кожні тридцять календарних днів за користування кредитом із розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожний день користування. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 07.05.2012 року 623,00 грн., 07.06.2012 року 623,00 грн., 07.07.2012 року 623,00 грн., 08.08.2012 року 623,00 грн., 05.10.2012 року 623,00 грн., 07.11.2012 року 623,00 грн., 06.12.2012 року - 623,00 грн., 07.02.2013 року 03,13 грн., 04.04.2013 року 623,00 грн., 07.05.2013 року 623,00 грн., 14.08.2015 року 300,00 грн., 06.11.2013 грн. 300,00 грн., 29.04.2014 року 300,00 грн., 27.08.2014 року 400,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 1989,36 гривень. У звязку з несвоєчасним, нерегулярним та неповним здійсненням планових платежів позичальником, згідно графіку платежів, у відповідача утворилася заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, відповідно з пунктом 2.1 кредитного договору, за період часу з 07.11.2013 року по 27.08.2014 року у розмірі 01,85 грн. У звязку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 13 жовтня 2015 року склала 2972,90 грн., з них: залишок за кредитом 1989,36 грн., нараховані проценти за користування кредитом 983,54 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 508/12-А від 23.04.2012 року, яка складається з залишку по кредиту в сумі 1989,36 грн., нараховані проценти за користування кредитом 983,54 грн. за період часу з 28.08.2014 року по 13.10.2015 року, нараховані відсотки за користування кредитними коштами 01,85 грн. за період з 07.11.2013 року по 27.08.2014 року та витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн., а всього 4192,75 грн. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також у разі не явки відповідача розглянути справу без його участі та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв′язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Вигода» звернулася до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2014 року згідно Кредитного договору № Р7969 [PERSON] надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. на строк 24 місяців зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 44%річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.Згідно договору поруки від 19.11.14 р. № 332 [PERSON] взяла на себе обов`язок солідарно відповідати за зобов`язаннями відповідачки [PERSON] згідно договору кредиту. Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.08.2015 року становить 10361,83 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності Подала заяву про змемншення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 9905,43 грн. Відповідачі належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, повторно не з'явились; клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково, або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з поданою заявою про зміну позовних вимог станом на 10.09.2015 року заборгованість становить 9905,43 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року з [PERSON] на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 05692-65-08 від 28 листопада 2008 року в розмірі 16 254,83 грн., а саме: 13900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2111,23 грн. заборгованість за відсотками по кредиту, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. Також, додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року з [PERSON] на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 05692-65-08 від 28 листопада 2008 року в розмірі 84408,13 грн. заборгованість за відсотками по кредиту та судовий збір у розмірі 760,59 грн.. Однак, до цього часу ні одне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська не було виконане, тобто заборгованість по кредитному договору не погашена. Відповідно, до чого позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулось до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 січня 2014 року з [PERSON] на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 05692-09-08 від 26 лютого 2008 року в розмірі 64269,70 грн. разом із судовим збором у розмірі 642 грн. 69 коп., на загальну суму 64912,39 грн. Однак, до цього часу рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська не було виконане, тобто заборгованість по кредитному договору не погашена. Відповідно, до чого позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 16.01.2009 р. між КС «Довіра» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 2000 грн. зі сплатою за коритсування кредитом 5 % місячних від суми кредиту. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 8163,72 грн., яку і просять стягнути з відповідача, а також 243 грн. 60 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2009 р. між КС «Довіра» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 2000 грн. зі сплатою за коритсування кредитом 5 % місячних від суми кредиту. У разі несвоєчасного повернення кредиту нараховується 10 відсотків місячних від суми кредиту, за прострочення графіку кредиту пеня в розмірі 0,1 відсоток за кожен день прострочки. Згідно з розрахунком за договором кредиту від 16.01.2009 р., заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 8163 грн. 72 коп., з яких: - заборгованість за кредитом 1750 грн., - заборгованість по процентах 6413,72 грн., Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Враховуючи те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань згідно з умовами кредитного договору, вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом до [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД», треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договорів поруки припиненими. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 20 липня 2016 року відповідач вчинив дії, які полягають у істотному порушенні громадського порядку. Під час перебування працівників спілки (директора Краснодонської філії КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] та бухгалтера спілки [PERSON]Д.) у центрі міста відповідач упізнавши представників позивача, почав виражати нецензурною лайкою своє відношення до позивача. Надалі він намагався перешкодити працівникам виконати свої функції, обґрунтовуючи свої дії неприязним відношенням до спілки. Також, використовував ненормативну лексику, виражав погрози. У звязку з цим, позивач вважає розповсюдження відповідачем відомостей, які не відповідають дійсності є необґрунтованими та такими, що порушують честь, гідність та ділову репутацію кредитної спілки і негативно впливають на ділові стосунки з партнерами, чим спричиняють позивачу моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 30 000 грн. В судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вважав позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не надано жодного доказу заподіяння ним позивачу моральної шкоди і з чого позивач виходив, вказуючи розмір моральної шкоди в сумі 30\~000 грн. Вважав, що його вина не встановлена і ніякими доказами не підтверджена, у звязку з цим просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем заявлені вимоги, які ґрунтуються на порушеннях відповідачем громадського порядку. У відповідності до діючого законодавства, порушення громадського порядку є адміністративним або кримінальним правопорушенням. В той же час, відповідачем не надано доказів про притягнення відповідача до кримінальної або адміністративної відповідальності. В позовній заяві позивачем не наведено пояснень, які саме висловлювання відповідача є такими, що завдали моральної шкоди позивачеві, а також були направленні на підривання його авторитету. Ні до по позовної зави, ні під час судового слухання позивачем не було не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та наявності цивільно-правової вини в діях відповідача. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved