Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач - виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] та прохає суд відібрати малолітню дитину у відповідачки без позбавлення останньої батьківських прав, у зв»язку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов»язків по відношенню до доньки. Прохає передати малолітню дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідачка є матір»ю малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]. Малолітня дитина з 17 березня 2014 року перебуває на обліку службі у справах дітей Конотопської міської ради як така, що опинилася в складних життєвих умовах. Причиною постановки дитини на облік є та обставинах, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Крім того, сім»я [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у Конотопській загальноосвітній школі № 5 як деструктивна сім»я через те, що дитина часто пропускає уроки без поважних причин, приходить до школи не доглянутою. [PERSON] веде не організований спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, нехтує своїми батьківськими обов»язками по відношенню до доньки. Відповідачка була викликана 25 грудня 2013 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради, на якій розглядалося питання щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов»язків по відношенню до доньки. [PERSON] попереджалася про наслідки ухилення від виконання батьківських обов»язків. Однак, позитивних результатів це не дало, і на даний час дитина фактично позбавлена батьківського піклування. Вихованням малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], займається баба [PERSON], у якої проживає дитина. Відповідачка не цікавиться справами доньки, жодного разу не провідала її та не спілкувалася з нею телефоном. За таких обставин, виконавчий комітет Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати доньку у відповідачки без позбавлення останньої батьківських прав, про що надав відповідний висновок. Представник позивача за довіреністю Костель А.О. (а.с. 35) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає відібрати малолітню дитину у відповідачки без позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки, відповідачка з січня 2014 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманню дитини, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги дитині. Залишення у відповідачки дитини є небезпечним як для здоров»я, так і морального виховання останньої. Тому відібрання дитини у відповідачки буде відповідати інтересам малолітньої дитини та надасть можливість [PERSON] влаштувати своє життя, щоб в подальшому забрати дитину проживати у сім»ю. Прохає передати дитину до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для вирішення питання щодо її подальшого влаштування, оскільки на даний час, особа, яка бажає бути опікуном, зокрема, бабуся дитини, не надала документів, необхідних для вирішення питання щодо можливості призначення її опікуном над малолітньою онукою. Прокурор позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві відповідачка [PERSON] зазначила, що позов визнає ( а.с. 30). Третя особа - [PERSON] позов підтримала та, будучи допитана з її згоди як свідок, пояснила, що [PERSON] є її донькою. З літа 2013 року [PERSON] почала зловживати спиртними напоями та малолітня [PERSON], [INFO], почала пропускати заняття у школі. [PERSON] перестала цікавиться дитиною, у зв»язку з чим [PERSON], [INFO], не мала належного батьківського догляду. Онука часто телефонувала їй та повідомляла, що мати знаходиться в стані алкогольного сп»яніння чи її взагалі не було вдома. Через поведінку [PERSON] малолітню дитину часто до себе забирала сусідка, щоб нагодувати та дитина побула у неї до тих пір, поки вона приїде з [ADDRESS] до м. Конотопа та забере онуку. З жовтня 2013 року вона часто забирала онуку до себе додому, так як відповідачка була відсутня вдома, а з січня 2014 року дитина стала проживати разом з нею в с. Кузьки Конотопського району, так як залишати її у матері було небезпечно через поведінку останньої. За вказаний період часу [PERSON] жодного разу не приїздила відвідати доньку, до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала. З донькою з січня 2014 року [PERSON] бачилася лише два рази, коли вони випадково зустрілися на зупинці трамваю в травні 2014 року та у червні 2014 року. Залишення дитини у відповідачки неможливе, так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні доньки. На даний час вона ще не зібрала всіх документів для вирішення питання про призначення її опікуном над онукою, але буде надавати документи та прохати призначити її опікуном над малолітньою онукою. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір»ю [PERSON], яка народилася [INFO] ( а.с. 3). Батько дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8). Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем Конотопської загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів № 5 та була класним керівником [PERSON], [INFO], у І-ІІІ класах. Коли [PERSON], [INFO], навчалася у другому класі, то вона без поважних причин стала пропускала заняття. При з»ясуванні причини пропусків дитиною занять, було встановлено, що мати [PERSON] зловживає спиртними напоями. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо неналежного виконання нею батьківських обов»язків у відношенні малолітньої доньки [PERSON]. Родина перебуває на шкільному обліку як така, що опинилася у складних життєвих умовах через відношення матері до виховання дитини. Після літніх канікул 2013 року ситуація у родині дитини не змінилася та [PERSON] продовжувала пропускати заняття без поважних причин. Родина [PERSON], [INFO], була відвідана за місцем проживання та встановлено, що [PERSON] знаходилася у стані алкогольного сп»яніння. З жовтня 2013 року дитина стала постійно проживати у баби - [PERSON] в [ADDRESS], яка займається вихованням та утриманням онуки. Відповідачка жодного разу до школи з того часу на приходила, батьківськи зхбори не відвідувала. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було. Як вбачається із характеристики за місцем навчання [PERSON], [INFO], дитина часто пропускає без поважних причини зайняття у школі у зв»язку із зловживанням матір»ю спиртними напоями (а. с. 10-11). За рішенням ради з профілактики правопорушень Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 14 березня 2013 року, родина [PERSON], була поставлена на облік деструктивних сімей у зв»язку з пропуском дитиною без поважних причин занять, а також у зв»язку з тим, що дитина недоглянута, мати дитини вживає спиртні напої, часто відсутня вдома, застосовує до дитини фізичну силу (а.с. 12). Малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з бабою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається із пояснень відповідачки [PERSON] від 21 жовтня 2013 року, 10 грудня 2013 року (а.с.14, 15) та актів обстеження житлово-побутових умов родини від 17 жовтня 2013 року, 27 грудня 2013 року (а.с. 19, 21) відповідачка часто перебувала у стані алкогольного сп»яніння. Відповідачка була попередження про наслідки невиконання нею своїх батьківських обов»язків у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). За висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради, мати малолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], - [PERSON] належним чином не виконує своїх батьківських обов»язків, зловживає спиртними напоями, тому визнано за доцільне відібрати малолітню дитину у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав у зв»язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов»язків (а.с. 4-5). Відповідачка [PERSON] не заперечує проти відібрання у неї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав (а.с. 30). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що малолітню дитину слід відібрати у відповідачки без позбавлення [PERSON] батьківських прав, так як це відповідає інтересам дитини. Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. За таких обставин, малолітню дитину слід передати під опіку виконавчому комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved