overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 травня 2008 року він зареєструв шлюб із [PERSON] у Малобраталівській сільській раді Любарського району. Дітей від шлюбу у сторін немає. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є виявлені різні погляди на сімейне життя, вирішення побутових питань тощо. Фактично більше 5 років сторони ніщо не єднає як подружжя. З травня 2010 року сторони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Кожен живе своїм особистим життям, а тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідакою, зареєстрований Малобраталівською сільською радою, актовий запис №2. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №123610 від 25.02.2015 року, актовий запис №2. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер. З травня 2010 року сторони проживають окремо. а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Гаркуша». В період спільного проживання у них, 24 травня 2016 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З квітня 2017 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 11 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 150077, актовий запис № 2313. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~24\~травня 2016 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-БК № 501405. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено,\~що причиною\~фактичного розпаду\~сім'ї\~послужила виявлена\~несумісність їх\~поглядів на\~різні сторони\~подружнього життя,\~несумісність характерів.\~ Їх\~шлюб носить\~лише формальний\~характер, з квітня 2017 року сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 12 червня 2018 року встановлено, що [PERSON] сплатила 400 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON]. Під час шлюбу у них 08 березня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї і звернення до суду стали ті обставина, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 11 жовтня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 115713, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 08 березня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 236577. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї стали ті обставини, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що за даних обставин збереження їх сімї неможливо і шлюб між ними необхідно розірвати. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на її користь судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позивач у підготовче засідання не з`явилась однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 11 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 53, свідоцтво серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис № 1409, свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 281 від 04 лютого 2020 року виданої виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради, Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 квітня 1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу. На даний час їх шлб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 квітня 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-АП № 405421, актовий запис № 561. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року сторонам був наданий строк для примирення до 10 квітня 2018 року. За час наданий для примирення сторони не дійшли згоди щодо збереження сім'ї та примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, за час наданий судом для примирення сторони так і не дійшли згоди щодо примирення, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає із позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », доньку залишити для проживання з нею. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~11\~листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 листопада 2016 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, з 20 жовтня 2017 року сторони проживають окремо, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також пояснив, що із відповідачкою вони не помирились, проживають окремо 4 місяці. До нього вона не дослухається, робить все по своєму. Спільних дітей не мають. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутності відповідачки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 листопада 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-БВ № 158101. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, з жовтня 2017 року сторони проживають окремо, крім того, судом надавався сторонам строк для примирення на два місяці протягом якого вони не примирились, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 лютого 1998 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Шепетівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно його прізвище. В період спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила виявлена несумісність їх з дружиною поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним для обох. З 2012 року вони проживають окремо і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], актовий запис №34. У попереднє судове засіданні позивач не з'явився, однак подав до суду заяву з якої слідує, що він позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, розгляд справи просить провести у його відсутності. Відповідачка на попередній розгляд справи не з'явилася, із наданої до суду заяви слідує, що вона позовні вимоги визнає, та просить розгляд справи провести у її відсутності. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 11 лютого 1998 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 квітня 1998 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, [PERSON] народився [INFO] року, і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. З 2012 року сторони проживають окремо, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Коростківської сільської ради Любарського району. Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] яка на даний час проживає разом з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є несумісність їх характерів, різні погляди на життя. Проживають окремо більше 3-х місяців, а тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, дочку залишити для проживання з матірю. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 серпня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №126862. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 18 вересня 2011 року народилася [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-ТП №242525 її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше трьох місяців, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved