Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач Біленко Р.І. звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості. Позов пред`явлено до АТ «ОТП Банк» з тих підстав, що ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020р. у справі № БЗ/233-10 затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП «Хімпоставка», яким є Біленко Р.І. , про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатору за період з 18.04.2018р. по 05.11.2019р. в сумі 13 7416, 60 грн. та звіт по здійснення та відшкодування ліквідатору витрат за період з 18.04.2018р. по 05.11.2018р. в сумі 12 708.53 грн., за рахунок кредиторів у справі № Б3/253-10 про банкрутство пропорційно сумам вимог кредиторів за рахунок АТ «ОТП Банк», на суму 42 778,53 грн. Позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021р. відкрито провадження про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.43,44). Відзиву на позовну заяву АТ «ОТП Банку» не подано. Представником АТ «ОТП Банку» подано заяву про залучення як відповідача правонаступника банку. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2021р. відмовлено у заяві АТ «ОТП Банк» про залучення у справі як відповідача його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України та відсутністю заперечень відповідача, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018р. у справі № БЗ/253-10 встановлено, що постановою господарського суду Київської області від 20.07.2011р. ТОВ «Сєвєродонецьке підприємство (СП) «Хімпоставка» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого [PERSON] Цією ж ухвалою звільнено [PERSON] і призначено нового арбітражного керуючого - Біленко Романа Івановича (а.с.34-39). Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020р. у справі № БЗ/253-10 затверджено звіт ліквідатора ТОВ «СП «Хімпоставка» - Біленка Р.І. про нарахування і виплату грошової допомоги, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, з урахуванням доповнень, за період з 18.04.2018р. по 05.11.2019р., відповідно до якого невиплачена винагорода становить 137 416,60 грн., не відшкодовані витрати - 12 708,80 грн. за рахунок коштів ТОВ «СП «Хімпоставка», визначено порядок відшкодування, зокрема, частина - АТ «ОТП Банк» на суму 42 778,53 грн. Провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Хімпоставка» закрито (а.с. 26-31). Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2020р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Біленка Р.І. до АТ «ОТП Банк» про стягнення винагороди, відповідно до вище вказаної ухвали суду з тих підстав, що даний позов не розглядається за правилами господарського судочинства, заявлені вимоги Біленка Р.І. підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.40,41). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в процесі судового розгляду було встановлено, що вказані позивачем та стягнуті господарським судом витрати підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. У постанові від 18.09.2018 року у справі № 902/1188/13 Верховний Суд України висловив позицію, що в ході ліквідаційної процедури здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку, а компенсація оплати праці ліквідатора, внаслідок якої банк отримав надходження до його ліквідаційної процедури певні активи від боржника, може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури з метою одержання активів банку. З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами в ході судового розгляду не було спростовано вимог позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 840,40 грн.(а.с.20).

Outcome: approved