Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» 15.09.2020 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.05.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 1123-01/02К про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно розділу 7 вищевказаного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію за кредитною заявою від 14.05.2012 року із встановленням кредитного ліміту у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних на строк, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Проте, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 13 120 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13 015 грн. 58 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81 грн. 78 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6 грн. 27 коп., витрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 16 грн. 81 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 120 грн. 44 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 19.06.2020\~року відкрито\~провадження у\~зазначеній цивільній\~справі та\~призначено розгляд\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 1123-01/02К про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно розділу 7 вищевказаного договору відповідачу [PERSON] було відкрито кредитну лінію за кредитною заявою від 14.05.2012 року із встановленням кредитного ліміту у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних на строк, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом 01.09.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 13 120 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13 015 грн. 58 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81 грн. 78 коп., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6 грн. 27 коп., витрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 16 грн. 81 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредитних коштів, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 13 120 грн. 44 коп. У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved