Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 100431 грн. 14 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2008 [PERSON] 02.08.2008 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.5.5 Правил користування платіжною карткою). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2020 має заборгованість у розмірі 112346 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8172 грн. 56 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 100529 грн. 54 коп.; заборгованості за пенею у розмірі 3644 грн. 77 коп. Позивач зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість у розмірі 12761 грн. 52 коп., з яких: 6474 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом; 4796 грн. 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 644 грн. 77 коп. заборгованість по пені; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 595,79 грн. штраф (процентна складова). Різниця заборгованості за договором становить 100431 грн. 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1698,34 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 95732,80 грн., 3000,00 грн. заборгованості за пенею. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 20.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, з урахуванням\~положень п.\~3\~Розділу ХІІ\~(Прикінцеві\~положення)\~ЦПК України,\~доповненим згідно\~із Законом\~України №\~540-ІХ\~від 30.03.2020\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України,\~спрямованих на\~забезпечення додаткових\~соціальних та\~економічних гарантій\~у зв`язку\~з поширенням\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)»,\~та згідно\~із Законом\~України №\~731-ІХ\~від 18.06.2020\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України,\~щодо перебігу\~процесуальних строків\~під час\~дії карантину,\~встановленого Кабінетом\~Міністрів України\~з метою\~запобігання поширенню\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)», від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено,\~що з\~ метою\~отримання кредитної\~картки 02.08.2008 [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредит за кредитною карткою. У довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана [PERSON] 02.08.2008, відображені умови кредитування, зокрема, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 3,0% на місяць; комісія за кредитне обслуговування відсутня; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; порядок і розміри нарахування комісії, пені та штрафів, а саме, штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів - 250 грн. + 5% від суми позову, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Отже, умови кредитування відповідача відображені у довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем 02.08.2008. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 02.08.2008 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач свої зобовязання за договором від 02.08.2008 належним чином не виконав. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 у справі № 643/519/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 02.08.2008, що утворилась станом на 30.11.2016, у розмірі 12761 грн. 52 коп.., з яких: заборгованість за кредитом 6474,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4796,74 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 644 грн. 77 коп.; штрафів - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 595,79 грн. штраф (процентна складова). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.08.2008, у боржника [PERSON] станом на 30.04.2020 наявна заборгованість у розмірі 112346 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8172 грн. 56 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 100529 грн. 54 коп.; заборгованості за пенею у розмірі 3644 грн. 77 коп. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . \~ \~ \~ \~ За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Суд дійшов до висновку, що позивачем не надані достовірні та достатні докази на підтвердження підстав та причин виникнення та повторного нарахування відповідачу заборгованості за тілом кредиту за договором від 02.08.2008, після стягнення такої заборгованості за рішенням суду. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та інформації про рух коштів за кредитним договором б/н від 02.08.2008, з 25.08.2016 та після ухвалення судового рішення від 05.02.2018 відповідач кредитними коштами не користувався. Щодо вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та пені суд зазначає наступне. АТ КБ «ПриватБанк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту (враховуючи відсотки за користування кредитом, пені), що залишилася несплаченою, звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості, та такий позов був задоволений (рішення суду від 05.02.2018). Такими діями кредитор\~АТ КБ «Приватбанк» на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) також зазначено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1) У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed