overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач вказав, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.04.2012 р. повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №24 від 29.07.2010 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів. Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Згідно роз`яснень п.24 ч.3 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.04.2012 р. повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №24 від 29.07.2010 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач вказав, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №549 від 25.05.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів. Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Згідно роз`яснень п.24 ч.3 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №549 від 25.05.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач вказав, що у неї була рідна сестра [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті залишилась спадщина у виді земельного та майнового паю. У померлої сестри на день її смерті була донька [PERSON], яка померла [INFO], у якої були діти [PERSON] та [PERSON]. Після смерті сестри позивач заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в належний строк не подала, так як її донька [PERSON] запевнила її, що прийняла спадщину після померлої матері. Однак в лютому 2014 року вона дізналась, що [PERSON] спадщину після померлої матері не прийняла. На даний час позивач має намір прийняти спадщину після померлої сестри [PERSON] У зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та надати додатковий строк для подачи заяви для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, пояснивши, що після смерті сестри позивача вона звернулась до її доньки [PERSON] з приводу спадкування, однак донька заявила, що прийме спадщину одноособово. Заяву до нотаріальної контори позивач не подавала, так як не бажала конфлікту між нею та донькою померлої сестри, а також в зв'язку з тим, що не могла приїхати в місто до нотаріуса для подачі такої заяви за станом здоров'я. Інших перешкод для подачі заяви у позивача не було. Представник позивача вважає, що названі причини не подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, тому просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника, проти позову заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. Після смерті [PERSON] залишились спадкоємці: першої черги - її донька [PERSON], а також другої черги - онуки [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON]. У встановлений законом строк шість місяців після смерті спадкодавця, позивач заяву до нотаріальної контори не подала, мотивуючи це тим, що донька померлої [PERSON] висловила бажання прийняти спадщину одноособово, а також у зв'язку з тим, що позивач не мала можливості за станом здоров'я приїхати до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Інших перешкод для подачі заяви у позивача не було. За таких обставин суд вважає, що названі причини не подання заяви про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, а тому в задоволенні її позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач вказала, що шлюб між сторонами зареєстровано свідоцтвом серії 1-ЖД № 316502, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 457 від 08 листопада 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Дар'ю [INFO] та Варвару [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з 2007 року, намагань для примирення не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Шлюб між сторонами зареєстровано свідоцтвом серії 1-ЖД № 316502, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 457 від 08 листопада 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Дар'ю [INFO] та Варвару [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з 2007 року, намагань для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 29 січня 2015 року, що відповідач [PERSON] має заборгованість згідно укладеного договору б/н від 05 березня 2007 року в сумі 10 903 гривень 90 копійки, згідно з яким вона тоді ж отримала строковий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про видачу кредиту разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає Договір між нею і банком. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і автоматично пролонгується на такий же термін, якщо жодна з сторін не заявила про припинення дії Договору. Станом на 14 січня 2015 року залишок боргу з нарахованими процентами та штрафами, який рахується за [PERSON], становить 10 903 гривні 90 копійок. Позивач просить на підставі ст.ст. 526-527,530,599,1050 та 1054 ЦК України стягнути суму заборгованості з відповідачки [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] надіслав заяву, в якій підтримав позов з підстав у ньому наведених та в тих обсягах, що викладені в позовній заяві, просить задовольнити його. Згідний на прийняття заочного рішення у справі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Договором сторін передбачено дострокове погашення боргу позичальником у випадку порушення виконання своїх зобов'язань за договором (п. 5 Договору)\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні правильність розрахунку суми заборгованості (а. с. 5-7) вона не оспорила. У відповідності з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону адо порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави вважати визнання позову [PERSON] таким, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, по справі відсутні. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції\~ за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За таких обставин з [PERSON] має бути в повному обсязі стягнуто допущену заборгованість та покладено судові витрати, що їх поніс позивач, в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 30 грудня 2014 року, що 29 листопада 2013 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 186, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 1000 гривень, з терміном повернення до 24 червня 2014 року. Згідно договору відповідач була зобов'язана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків у порядку, визначеному договором. Натомість відповідач [PERSON] порушувала графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. Відповідно до п.3.1.1 ч.3 Кредитного договору кредитодавець має право в такому випадку вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених договором. Станом на 30 грудня 2014 року борг [PERSON] перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить 4255 гривень 68 копійок. Позивач просить на підставі ст. 525-527,530, 1054 ЦК України стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача [PERSON] У судовому засіданні представника позивача Гурин О.Й. пояснив, що кредитна спілка підтримує позов з підстав у ньому наведених та в тих обсягах, що викладені в позовній заяві, просить задовольнити його. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі . Правомірність нарахування суми заборгованості відповідачу [PERSON] доводиться розділами 1, 4 Договору. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з вимог ст.526 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем наданими доказами доведено, що своїх зобов'язань по договору [PERSON] не виконала, а відповідач цей факт визнала в повному обсязі. Розрахунок заборгованості [PERSON] свідчить, що прострочення платежу по тілу кредиту становить - 1000 гривень. За таких обставин суд стягує із [PERSON] суму заборгованості по договору в розмірі 4255 гривень 68 копійок, на неї також має бути покладено судові витрати, що їх поніс позивач, а цей факт доведений платіжним дорученням на а.с.1, які становитимуть 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 30 липня 2014 року, що сторони 29 грудня 2012 року шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта уклали кредитну угоду № 001-17017-291212. Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. А згідно п. 2.3 частини 3 Договору банк встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 гривень. Обслуговування карткового рахунку здійснювалося відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії мало здійснюватися протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії мав надаватися після спливу строку надання попередньої на умовах узгоджених сторонами у Пропозиції та не потребував підписання додаткових угод до Пропозиції клієнта. Банк виконав свої умови за договором, відкривши відповідачу каритковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лініїв сумі 5000 гривень. Відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору, допустила прострочену заборгованість в розмірі 8888,96 грн., яка складається з: тіла кредиту - 3 667 гривень 34 копійки; прострочене тіло кредиту - 1202 гривні 08 копійок; заборгованості за відсотками - 938 гривень 94 копійки; заборгованості за комісіями - 3 070 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526,530,631,1046-1056 ЦК України банк просить стягнути суми заборгованості та судових витрат з відповідача [PERSON] В позовній заяві банк просить справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи 19 вересня 2014 року повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення, доставлене їй особисто 17 серпня 2014 року. Про своє ставлення до позову [PERSON] не повідомила, заперечення на позов не надіслала. На цій підставі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач вказує на те, 08 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку до досягнення сином [PERSON] повноліття затим у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/912/16 від 23 грудня 2016 року, шлюб, зареєстрований 08 серпня 1999 року Виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 5, між [PERSON], [INFO], громадянином України та [PERSON], [INFO], громадянкою України було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Колодяженська». Згідно довідки № 879 від 18 серпня 2017 року виданої Новочорторийською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Саме тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 01 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Стрижівською сільською радою Любарського району. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно його прізвище. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає із дружиною, і на утримання якого він надає матеріальну допомогу. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила виявлена несумісність їх з дружиною поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох. З жовтня 2012 року вони проживають окремо, і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], актовий запис №10. Сина [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка в попередньому судовому засіданні не заперечувала в задоволенні позовних вимог, та просила суд після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON]. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 10 жовтня 2010 року Стрижівською сільською радою Любарського району було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 січня 2011 року Стрижівською сільською радою Любарського району, [PERSON] народився [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. З жовтня 2012 року сторони проживають окремо, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивача розриває. Сина [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved