Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за довіреністю, звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору,договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з [PERSON]та [PERSON] у сумі 7184 гривні 00 копійок,де:5000 гривень-заборгованість за кредитним договором,2184 гривні-заборгованість за користування кредитом,згідно п.2.1 кредитного договору,а також судових витрат,вказавши на таке. З 27 грудня 2007 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 07.11.2013 року між філією №2 кредитної спілки та членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» [PERSON]було укладено кредитний договір №9750/13-Ф2,згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти на оплату послуг в сумі 5000 гривень, які він повинен був повернути протягом 12 місяців. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між філією №2 кредитної спілки та [PERSON], який виступив поручителем, 07.11.2013 року було укладено договір поруки №3497/ 13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] .в повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання ним грошових зобов*язань за кредитним договором. Однак, відповідачі належним чином умови кредитного договору не виконують, у зв*язку з чим і утворилась заборгованість, яку вони не повернули. У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Приймаючи до уваги,що відповідачі в судове засідання не з*явилися, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялися належним чином-через друкований орган, а саме: «газету Урядовий кур*єр» і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи в їх відсутності,тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно з 27 грудня 2007 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».(а.с.9). 07 листопада 2013 року [PERSON]надав до КС «Азовська кредитна компанія» заяву про надання йому кредиту у сумі 5000 гривень(а.с.9) і тому 07 листопада 2013 року між ним, як членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», та філією №2 кредитної спілки , був укладений кредитний договір №9750/13-Ф2,згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти на оплату послуг в сумі 5000 гривень, які він повинен був повернути протягом 12 місяців.(а.с.5-6). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]за кредитним договором, між філією №2 кредитної спілки та [PERSON], який виступив поручителем, в свою чергу 07.11.2013 року було укладено договір поруки №3497/ 13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] .в повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання ним грошових зобов*язань за кредитним договором.(а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання». В частині 1 ст.553 ЦК України зазначено ,що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України «у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя». З графіку, наданого кредитною спілкою вбачається, що [PERSON]жодного разу не здійснював сплату за користування кредитом,що свідчить про те, що він порушив зобов*язання за кредитним договором (а.с.7). Таким чином,суд вважає, що оскільки позивач довів суду,що у відповідачів є зобов*язання,які ними не виконані,а відповідачі не надали доказів,що зобов*язання ними виконано відповідно до умов кредитного договору та договору поруки,або не виконані не з їх вини,тому позовні вимоги кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» підлягають задоволенню. Отже, кредитний договір №9750/13-Ф2 від 07.11.2013 року,укладений між філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] і договір поруки від 07.11.2013 року, укладений між філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], необхідно розірвати. Також з відповідачів необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 7184 гривні 00 копійок,де:5000 гривень-заборгованість за кредитним договором,2184 гривні-заборгованість за користування кредитом,згідно п.2.1 кредитного договору, судовий збір у сумі 243,60 гривні та судові витрати у розмірі 630 гривень за судовий виклик до суду через друкований орган.

Outcome: approved