overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.10.2005 р. позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та відповідачем. Підставою з приводу якої позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу зазначає: різке погіршення сімейних стосунків, припинення зі сторони відповідача дбати про сімю, припинив надавати кошти на утримання спільної дитини. Дану поведінку відповідач на прохання позивача не бажає змінювати,що й призвело до існування фактично шлюбних відносин. На підставі вищенаведеного в прохальній частині позовної заяви позивач просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати, а спільного сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачем та матір'ю - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 619. Згідно копії свідоцтва про народження від 30.09.2009 року серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У відповідності до 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 1986 року позивачка уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років спільне життя у сторін поступово погіршувалося, в кожного з них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких стає їх дочка, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Більше 6-ти років відповідач не проживає з позивачкою та їх дочкою. У зв'язку з вищенаведеним подружжя припинило фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства, а шлюб існує лише формально. На підставі наведеного, а також враховуючи те, що спору про поділ спільного сумісного майна у подружжя нема позивач просить розірвати шлюб, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] - 15 липня 1986 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 липня 1986 року [PERSON] та [PERSON] 15 липня 1986 року уклали шлюб, який був зареєстрований сільською радою В. Геївці Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів укладання шлюбу зроблено актовий запис за № 8. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.03.2004 р. позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у подружжя народилася двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Натомість позивач вважає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують. Між сторонами виникають часті сварки, суперечки, що негативно відображається на виховані дітей. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому вважає, доцільним розірвати шлюб між подружжям, спільних з відповідачем дітей залишити проживати разом з позивачем [PERSON]. В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що вважає недоцільним розривати такий поки діти не досягли повноліття. Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.12.2013 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 104. Згідно копії свідоцтва про народження від 18.03.2004 року серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] народилася [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження від 28.08.2009 року серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] народився [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У відповідності до 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, що не заперечували сторони по справі, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, відсутність клопотань про надання строку на примирення, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 11.02.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, із червня 2015 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Крім\~ того вказує на те, що відповідач участі у вихованні та утриманні дитини\~ не приймає, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 25.06.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, більше року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Крім\~ того вказує на те, що відповідач участі у вихованні та утриманні дитини\~ не приймає, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 26.01.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], 23.07.2013 року, яка проживає разом з нею в с. Лінці, буд.55 Ужгородського району. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені, понад сім місяців проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач не має постійного місця роботи та заробітку, його дохід носить нерегулярний, мінливий характер, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 07.09.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться. Проживають окремо на протязі восьми років. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Крім\~ того вказує на те, що відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. В порядку ст. 31 ЦПК України подала заяву про зміну частково позовних вимог, згідно якої просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття. Залишити проживати неповнолітніх дітей разом з матірю. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від її представника надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, Проти постановлення заочного рішення не заперечують. \~Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 24.08.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського МРУЮ. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу проживали разом до грудня 2014 року, оскільки відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до іншого місця і з того часу сімейних та будь-яких інших стосунків не підтримуємо. У квітні 2016 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач по сьогоднішній день не надає належної допомоги і не бере ніякої участі у вихованні наших спільних дітей. Відповідач офіційно не працює, однак має достатні фінансові можливості для утримання дітей, оскільки працює за кордоном, тобто має нерегулярний, мінливий дохід, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] у відповідача по справі [PERSON] народився син - [PERSON]. Натомість мати дитини [PERSON] з 1982 року страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, що позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними,постійно лікується у Берегівській психоневрологічній лікарні, тому не може брати участь у вихованні неповнолітнього сина - [PERSON], цікавитися його здоров'ям та розвитком. На підставі чого рішенням Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Виконавчий комітет від 20.11.2003 р. №22, розглянувши заяву гр. [PERSON], про встановлення опіки над неповнолітнім племінником [PERSON], [INFO], батька в якого не було, мати - інвалід 2 групи/психічного захворювання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна. Ухвалою судді від 06.01.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та повернуто позовну заяву з усіма додатками позивачу. 07.04.2016 позивач [PERSON] подала суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 487,20\~грн. згідно з квитанцією №\~0.0.472153764.1 від 08.12.2015 «ПриватБанк». Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22 серпня 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 094735. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, та час розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача від 05.05.2016 року подана через канцелярію суду про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила шлюб розірвати (вх. № 10676). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 05.05.2016 року через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу (вх. № 10675). З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 094735. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства не ведуть з серпня 2015 року. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям, яке призвело до втрати взаємних почуттів, в результаті чого подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Залишити позивачу прізвище після розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON]. Судові витрати суд залишає за позивачем на підставі її письмової заяви. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved