Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] свої вимоги, заявлені в інтересах [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] з 04 лютого 2000 року зареєстрована та постійно проживає в кімнаті [ADDRESS]. Даний гуртожиток знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. На даний час у вищевказаній кімнаті зареєстровані вона та двоє її малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], 2008 р.н. Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати та згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років), [PERSON] звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради. Відповідач відмовив у праві на приватизацію даної кімнати з тих підстав, що потрібно надати копію ордера про надання жилої площі, який у останньої відсутній, оскільки втрачений. Необхідно зазначити, що відмова відповідача, яка не дозволяє здійснити приватизацію кімнати, є незаконною, оскільки в даній кімнаті [PERSON] проживає на законних підставах, зареєстрована в ній майже п'ятнадцять років, іншого житла не має та сплачує всі комунальні платежі по утриманню вищевказаної кімнати. А тому просить ухвалити рішення, яким: - зобов'язати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації житла та передати у власність [PERSON] і членам її сім»ї кімнату [ADDRESS]. [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з зазначених вище підстав та просив їх задовольнити. Представник відповідача- Чувакова О.О. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила у задоволенні їх відмовити, бо приватизація займаної [PERSON] разом з її дітьми кімнати можлива при умові надання ордера на вселення до жилого приміщення , який / ордер / втрачено. Суд, вислухавши доводи позивача [PERSON], представника відповідача Чувакової О.О., дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що [PERSON] у 2000 р. вселились та мешкає в кімнаті [ADDRESS], що вбачається з відмітки її паспорту про реєстрацію / а.с. 5 /. На період вселення [PERSON] до кімнати житло мало статус гуртожитку. Відповідно до вимог Постанови Ради Міністерств УРСР від 03.06.1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового органу про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. З довідки про склад сім'ї ТОВ «Керуюча компанія» Коменерго-Суми» від 22.01.2015 року за № 137 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають : наймач [PERSON] , а також її діти -[PERSON] .і [PERSON]., 2008 року народження /а.с.6/. Рішенням виконкому Сумської міської ради за № 576 від 18.11.2014 року , [PERSON] визнана наймачем однокімнатного жилого приміщення пл. 11, 09 кв. м. за [ADDRESS], що має сім»ю у складі 3-х осіб та мешкає в квартирі з 2000 року, а також у зв»язку з тим, що будинок має статус будинку для проживання малих сімей. Таким чином орган місцевого самоврядування своїм рішенням визнав законне право [PERSON] як наймача на проживання і користування зазначеним жилим приміщенням. / а.с. 7 /. Тому будинок по [ADDRESS] на день розгляду справи має статус комунального майна , що дає право громадянам , які в ньому проживають, на приватизацію займаних кімнат відповідно до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду ». Реалізуючи своє право на приватизацію займаного житла, [PERSON] звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з відповідною заявою, на що листом від 15.12.2014 р. за № 381/09.04-11 їй відмовлено з тих підстав, що приватизація житла можлива при умові надання ордера на вселення , який / ордер / втрачено / а.с. 8 /. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ст. 59 ЖК України в судовому порядку ордер і на підставі якого [PERSON] вселилась , зареєстрована та проживає з 2000 року в кімнаті [ADDRESS], не визнавався недійсним. А законність її проживання разом з малолітніми дітьми в зазначеній кімнаті відповідачем не оспорюється, що не може бути підставою для відмови в приватизації займаного житла. З врахуванням викладеного, суд вважає відмову відповідача в приватизації займаної [PERSON] разом з малолітніми дітьми кімнати [ADDRESS] - неправомірною. Так як права [PERSON] на приватизацію займаного житла порушені, вони підлягають судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved