Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] кредитна спілка Взаємодопомога звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 22 травня 2014 року між позивачем [PERSON] кредитною спілкою Взаємодопомога та відповідачкою Бер даль [PERSON] було укладено кредитний договір №150 і їй наданий кредит в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних, і нараховані на залишок заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців з 22 травня 2014 року по 22 травня 2015 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. Проте за час дії Кредитного договору відповідачка сплатила 1883,62 гривні процентів за користування кредитом та 716,38 гривень суми кредиту. З метою забезпечення виконання взятих на себе позичальницею [PERSON] зобов'язань, між кредитною спілкою «Взаємодопомога» та [PERSON] було укладено договір поруки №150/1 від 22 травня 2014 року, згідно якого він виступає поручителем [PERSON] та зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальницею [PERSON] всіх зобов'язань останньої в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Також, між кредитною спілкою «Взаємодопомога» та [PERSON] було укладено договір поруки №150/2 від 22 травня 2014 року, згідно якого вона виступає поручителем [PERSON] та зобов'язувалася перед кредитором відповідати за виконання позичальницею [PERSON] всіх зобов'язань останньої в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Згідно з графіком розрахунків відповідачка за період з 22 травня 2014 року по 22 травня 2015 рік повинна була щомісячно погашати нараховані на залишок кредиту проценти, а сума отриманого кредиту мала бути повернута в кінці договору. Однак відповідачка [PERSON] умов договору не дотримувалась та сплатила тільки 1883,62 гривні процентів за користування кредитом та 716,38 гривень суми кредиту. Так, станом на 09 липня 2015 року заборгованість відповідачки становить 6333 ( шість тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, з яких: 1049 (одна тисяча сорок девять) гривень 71 копійка нараховані відсотки за користування кредитом, 5283 (пять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 62 копійки сума кредиту. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення солідарно з відповідачів боргу за згаданим договором кредиту. Також просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Також, у разі неявки належно повідомлених відповідачів просить справу розглядати заочно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] Кредитної спілки Взаємодопомога підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між [PERSON] кредитною спілкою Взаємодопомога та [PERSON] укладений кредитний договір №150 згідно якого позивач [PERSON] кредитна спілка Взаємодопомога надала відповідачці [PERSON] а остання прийняла кредит в розмірі 6000,00 ( шість тисяч) гривень. Де відповідачка [PERSON] зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 48% річних, нараховані на залишок заборгованості за кредитом) щомісячними платежами. Термін дії кредитного договору 12 місяців з 22 травня 2014 року по 22 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачкою [PERSON] зобов'язання, між кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 22 травня 2014 року №150/1 про те що він виступає поручителем [PERSON] та зобов'язується перед кредитною спілкою, відповідати за виконання відповідачкою [PERSON] всіх її зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Також, з метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачкою [PERSON] зобов'язання, між кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки від 22 травня 2014 року №150/2 про те що вона виступає поручителем [PERSON] та зобов'язується перед кредитною спілкою, відповідати за виконання відповідачкою [PERSON] всіх її зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка [PERSON] належним чином не виконує, на листи-нагадування відповідачка не реагує. Станом на 09 липня 2015 року заборгованість відповідачки становить 6333 (шість тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, з яких: 1049 (одна тисяча сорок девять) гривень 71 копійка нараховані відсотки за користування кредитом, 5283 (пять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 62 копійки сума кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 22 травня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] кредитної спілки «Взаємодопомога до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по договору кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved