Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування вимог вказав, що 29.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 09.12.2018 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 38629,83 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 5845,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3375,04 грн., заборгованість за пенею 27093,49 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1815,71 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою від 29.02.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно Умов та\~Правил надання\~банківських послуг клієнт\~надає свою\~згоду на\~встановлення кредитного\~ліміту за\~рішенням Банку\~та надає\~право Банку\~у будь-який\~момент змінити\~(збільшити\~або зменшити)\~кредитний ліміт (а.с. 9, 10, 11-25). Своїм підписом у заяві від 29.02.2012 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Згідно наданого розрахунку станом на 09.12.2018 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 38629,83 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 5845,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3375,04 грн., заборгованість за пенею 27093,49 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1815,71 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно за\~п.2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~при порушенні\~клієнтом строків\~платежів по\~будь-якому\~з грошових\~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 30\~днів,\~клієнт зобов`язаний\~сплатити Банку\~штраф у\~розмірі 500\~грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.20). Відповідно до\~розрахунку позивача\~станом на\~09.12.2018\~року відповідачу\~нараховані:\~пеня 27093,49\~грн.,\~штрафи за\~невиконання зобов`язань\~за кредитним\~договором:\~500,00\~грн.\~ фіксована\~частина штрафу\~та 1815,71 грн. процентна складова штрафу (а.с.7-8). Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 14.02.2019 року зареєстрований у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р. \~Оскільки пеня\~та штрафи\~були нараховані\~позивачем після\~14.04.2014\~року,\~у задоволенні\~вимог позивача\~про стягнення\~з відповідача\~пені в\~сумі 27093,49\~грн.,\~штрафу (фіксована\~частина)\~в сумі\~500,00\~грн.\~та штрафу\~(процентна\~складова)\~в сумі\~1815,71 грн., слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5845,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3375,04 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1921 грн. (9220,63 грн. х 1921,00грн. : 38629,83грн. = 458,52 грн.). \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial