Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Золоте і є державною, перебуває на балансі КП «Услуга», двокімнатною з житловою площею 31,48 м. кв. Основним квартиронаймачем даної квартири з 28.03.2012 р. є [PERSON], який житлом не користується, не підтримує його в належному стані, залишив житловий фонд, належний КП «Услуга», без нагляду. Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території між відповідачем та КП «Услуга» не укладався. На час відсутності від [PERSON] до КП «Услуга» пропозицій з питання повернення до КП «Услуга» не надходило. З дня створення КП «Услуга» плату за обслуговування будинку та прибудинкової території відповідач не сплачує, в зв»язку з чим станом на 01.12.2013 року заборгованість за оплату послуг складає 2 250,06 грн. причини не мешкання відповідача за місцем реєстрації не можуть бути визнані поважними. Відповідач більше 11-ти років не мешкає в зазначеній квартирі без поважних причин, залишив її без нагляду, і де мешкає з жовтня 2002 року, невідомо. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою : [ADDRESS], з 28 березня 2012 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» № 55 (3911) від 15.04.2014 р. Представники третіх осіб КП «Услуга» та Сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з»явились, причини своєї не явки суду не повідомили. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно довідки КП «Услуга», адресної довідки, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], заборгованість по квартирній платі становить 2 250,06 грн. ( а.с. 5). Акт депутата Золотівської міської ради від 16.11.2013 р. свідчить про те, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] Двері закриті на замок. [PERSON] не мешкає в даній квартирі більше п»ятнадцяти років. Сантехніка та батареї центрального опалення відсутні. Квартира знаходиться під наглядом сусідів. Місцезнаходження господаря невідоме ( а.с. 8). З акту обстеження житлово-побутових умов квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], вбачається, що дана квартира є державною, двокімнатною, розташована на п»ятому поверсі. Вхідні двері до квартири дерев»яні, замочний механізм у справності. Міжкімнатні двері є в наявності. Лічильник електроенергії, розетки та вимикачі у справному стані. Вікна цілі, дерев»яні. В залі відсутній радіатор центрального опалення. В кухні є газова піч та раковина, газ опечатаний. У ванній кімнаті мається раковина та ванна. Вся сантехніка під»єднана до системи центрального водопостачання та водовідведення, розводка труб по квартирі є. Зі слів сусідів в квартирі ніхто не мешкає більше семи років ( а.с. 9). Таким чином в суді встановлено, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі більше 6-ти місяців без поважних причин, не сплачує за користування житлом та комунальні послуги, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved