Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.02.2012 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу АА/7470645. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER], відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №Еф-065/12 від 20.03.2012 року, складає 17715,53 грн.. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв. Відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньотранспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим 29.10.2012 року власник застрахованого транспортного засобу [PERSON], скориставшись передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» правом на відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому грошового відшкодування за завдану відповідачем матеріальну шкоду. У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування збитків [PERSON] в розмірі 17715,53 грн., понесло витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 852,70 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. надав суду письмові заперечення проти позову, просив у позові відмовити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що страховий випадок мав місце 13.02.2012 року, а з позовом позивач звернувся тільки 01.03.2016 року. Позивач просить стягнути страхову виплату з відповідача в порядку регресу, однак в даному випадку мають місце правовідносини, що виникли в порядку суброгації, що передбачено ст. 993 ЦК України, у зв'язку з чим просила суд відмовити в позові у повному обсязі через пропуск строку позовної давності, який починається не з моменту здійснення виплати, а з моменту скоєння ДТП. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення на позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.02.2012 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу АА/7470645 (а.с. 14). Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2012 року (а.с. 16-17). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER], відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №Еф-065/12 від 20.03.2012 року складає 17715,53 грн. (а.с. 19-24). Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньотранспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду [PERSON] (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). 29.10.2012 року власник застрахованого транспортного засобу [PERSON], скориставшись передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» правом на відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому грошового відшкодування за завдану відповідачем матеріальну шкоду (а.с. 18). У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування збитків [PERSON] в розмірі 17715,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/1-16773 від 12.02.2013 року та платіжним дорученням №2/1-16773 від 25.07.2013 року (а.с. 30, 35), а також понесло витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 852,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №573 від 05.02.2013 року (а.с. 36). При регресі строк позовної давності обчислюється з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування (ч. 6 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 715 гривень 53 копійки, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 852 гривні 70 копійок та 1378 гривень 00 копійок судових витрат. Посилання представника відповідача щодо застосування до даних правовідносин між сторонами правил суброгації, суд сприймає як змішане тлумачення понять суброгації та регресу, оскільки в даному випадку позивач в установленому законом порядку та саме згідно з вимогами 1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved