Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2017, яка станом на 26.12.2017 становить 23888,10 грн. та складається з наступного: 17019,39 грн. - тіло кредиту; 5221,46 грн. - прострочка по тілу кредиту; 268,56 грн. - відсотки за кредитом; а також неустойка - 1378,69 грн та суму сплаченого судового збору, вказавши на таке. 01.08.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки (далі - Договір), відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором і додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Отже, ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Однак, відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором. На виконання умов договору [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте станом на день звернення до суду відповідачем вимога банку не виконана. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялася належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності, тому справа розглядається заочно. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно 01.08.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки (далі - Договір) № б/н, відповідно до якої, відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором і додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.12.2017 становить 23888,10 грн. та складається з наступного: 17019,39 грн. - тіло кредиту; 5221,46 грн. - прострочка по тілу кредиту; 268,56 грн. - відсотки за кредитом; а також неустойка - 1378,69 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, ПАТ «Альфа-Банк» має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов договору [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте станом на день звернення до суду відповідачем вимога банку не виконана. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повертати кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Однак, згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене смт. Мангуш. Так, враховуючи, що відповідач зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS], нарахування штрафів та пені з комісією на суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.08.2017, укладеним з [PERSON], є неправомірним. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1378,69 гривень не підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 17019,39 грн. - тіло кредиту; 5221,46 грн. - прострочку по тілу кредиту, 268,56 - відсотки за кредитом, задовольнивши позов частково. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 22509,41 грн. *100% : 23888,10 грн. ціни позову = 94,22%), тобто 94,22% від ціни позову (94,22% *1762,00 грн. :100%), що складає 1660,16 грн. На підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ч.2 ст.651, ст.1048, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України,

Outcome: partial