Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сума кредитного ліміту становить 2000 грн. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, зазначають що у зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 29.01.2020 року утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7952,45 грн. Вказали, що [INFO] позичальник [PERSON] померла. 19.10.2017 року ними була направлена претензія до Першої чернівецької державної нотаріальної контори. 23.11.2017 року ними була отримана відповідь від Першої чернівецької державної нотаріальної контори про те, що їх претензія переслана до приватного нотаріуса Половинської О.Б., тобто за місцем заведення спадкової справи. 12.11.2019 року ними була отримана відповідь приватного нотаріуса Половинської О.Б., що спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] 04.12.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, відповідно до якого банк пред*явив свої вимоги, однак ніяких дій не було виконано. Просять стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7952,45 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 травня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 липня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Половинської О.Б. копію спадкової справи. 15.07.2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору (заяви) №б/н від 23.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сума кредитного ліміту становить 2000 грн. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки (а.с.16-34). В зв`язку з порушенням умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за [PERSON] рахується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7952,45 грн. (а.с.10-15). 21.04.2016 року позичальник [PERSON] померла (а.с.36). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з копії спадкової справи, [PERSON] 31 травня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 19 жовтня 2017 року була направлена претензія кредитора до Першої чернівецької державної нотаріальної контори (а.с.40). 23.11.2017 року банк отримав відповідь від Першої чернівецької державної нотаріальної контори про те, що їх претензія переслана до приватного нотаріуса Половинської О.Б., тобто за місцем заведення спадкової справи (а.с.41). 12.11.2019 року на адресу банку надійшла відповідь приватного нотаріуса Половинської О.Б., що спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON] , якому 15 грудня 2016 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.41). 04.12.2019 року до спадкоємця [PERSON] банком було направлено лист-претензію, відповідно до якого банк пред*явив свої вимоги (а.с.42). Станом на момент розгляду справи вимоги кредитора не задоволені, що є свідченням ухилення спадкоємця від погашення заборгованості спадкодавця. З огляду на те, що вимогу кредитора про погашення кредитної заборгованості спадкодавця в добровільному порядку відповідач не виконав, тому суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7952,45 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує задоволення позову, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved