Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 01.02.1996 у виконавчому комітеті Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що чотири з половиною роки тому вони розійшлися з дружиною. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Їх абсолютно ніщо не пов`язує. Вони не ведуть спільного господарства і взагалі не спілкуються. Примирення між ними неможливе, так як вони давно втратили один до одного почуття любові та поваги, стали чужими людьми. Відповідачка давно проживає з іншим чоловіком, а тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просять суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Дмитрович Н.В. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дав оцінку зібраним доказам та приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 01.02.1996 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Іванків /а.с. 6/. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO] /а.с. 7/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019 подружжю Іванків було надано строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося, а відсутність відповідачки в судовому засіданні свідчить про її байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися позивач не бажає, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім`ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивача та їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім`ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved