Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що відповідно до заяви відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2013 року та Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою 24%. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Договором №1 до Договору №17779383 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. В порушення\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~у нього\~виникла заборгованість\~за кредитом\~в розмірі 28488,83 гривень, з яких 17997,67 грн. - основний борг, 5167,46 грн. проценти за користування кредитом, 18,00 грн. комісія, 474,84 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 907,68 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3923,18 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутністю представника банку, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.10). Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, з позовними вимогами згоден (а.с.35). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору (підписаної заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачі платіжної картки) від 04.11.2003 року відповідач отримав кредит у розмірі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою 24,00%. При укладенні договору відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з повідомленням про умови кредитування та додатковим договором до договору про відкриття та обслуговування рахунку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с.4-7). Банк свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. З розрахунку\~заборгованості за\~вказаним договором\~та виписки\~по картковому\~рахунку вбачається,\~що відповідач\~має заборгованість\~в розмірі\~28488,83\~гривні,\~з яких\~17997,67\~гривень -\~основний борг,\~5167,46\~гривень \~проценти за\~користування кредитом,\~18,00\~гривень \~комісія,\~474,84\~гривні \~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу,\~907,68\~гривень \~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом,\~3923,18\~гривень \~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом (а.с.13-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти . Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1.4 Додаткового Договору №1 строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.4 Додаткового Договору №1 клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії картки та не продовження її дії на новий строк. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять даних щодо строку дії платіжної картки і строку продовження або зміни її дії. \~ \~ \~ \~Відповідачем визнана сума заборгованості за кредитом, у тому числі 3% річних за прострочення погашення заборгованості. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, позовні вимоги визнав в повному обсязі, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 2102 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved