Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 151887.90 грн., у солідарному порядку, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], на суму 89 385.00 грн., де [PERSON], та [PERSON]., є майновими поручителем позичальника [PERSON], і стягнути з відповідачів понесені судові витрати при зверненні до суду в сумі 1518.88 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги до відповідачів підтримав з підстав, які зазначені в позовній заяві та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON], та його представник [PERSON], діючи на підставі договору у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та пояснили суду, що дійсно [PERSON], отримав споживчий кредит у позивача, у сумі 89 385.00 грн., на споживчі цілі. Він та поручитель [PERSON], дійсно укладали договори поруки з позивачем по зобов'язаннях позичальника [PERSON] З початку укладення зазначеного кредитного договору з позивачем [PERSON], виконував умови договору. Чому на даний час [PERSON], не проводить оплату взятого кредиту їм невідомо. Не визнає [PERSON], позовні вимоги тому, що зі сторони Банку не виконано умови зазначеного договору, а саме не звернуто стягнення боргу на предмет застави. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи про, що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.73,74). Зі згоди всіх учасників судового розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у відсутності відповідачів [PERSON], та [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні 19.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 014/9874/73/124839 відповідно до якого [PERSON], надавався споживчий кредит в сумі 89 385.00 грн., на споживчі цілі, терміном на 72 місяці, з 19.11.2007 року, тобто з дня подачі заяви і до 19.08.2013 року, з умовою сплати 13.5 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіку погашення. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними, 23.11.2007 року було укладено договір застави серії ВКВ № 154292, відповідно до якого [PERSON], надав в заставу позивачу легковий автомобіль, марки «DADI ВDD 6491 Е», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], заставна вартість якого становить 89 385.00 грн. Крім того в забезпечення зобов'язань [PERSON], по поверненню кредиту за договором є договори поруки від 16.10.2007 року за № 1 і № 2, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], і [PERSON], відповідно. Кредитні кошти на споживчі цілі [PERSON], були перераховані позивачем 19.11.2007 року, тобто в день укладення вказаного кредитного договору. Відповідно до кредитного договору № 014/9874/73/124839, [PERSON], зобов'язувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку, позивачу, але покладені на боржника відповідно до умов договору обов'язки не виконує і в зв'язку з чим станом на 19.08.2013 року утворилась заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 151 887.90 грн. Як стверджував представник позивача та не заперечував сам відповідач [PERSON], у судовому засіданні, останньому неодноразово в телефонному режимі та письмово боржнику і поручителю робились нагадування про порушення зобов'язання з проханням виконати зобов'язання позичальника за кредитним договором та необхідністю погасити виниклий борг, що стверджується копіями вимог (а.с.21-23), але [PERSON], не реагував. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Із статті ст.530 ЦК України слідує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Разом з тим із статті 553 ЦК України слідує, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку відповідач [PERSON], отримавши кредит не виконав свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку. Укладаючи договори поруки поручителям - [PERSON], та [PERSON], було роз'яснено про те, що в разі не виконання основного зобов'язання боржником, вони будуть відповідати перед кредитором солідарно, як боржник. [PERSON], та [PERSON], зобов'язалися шляхом підписання договорів поруки, виконати борг боржника замість останнього в разі не виконання боржником свого обов'язку. Умовою для вступу поручителів у відносини з кредитором є факт невиконання основного зобов'язання боржником. Причому обов'язок поручителів полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а й у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачів також і 1518.88 грн., судових витрат понесених позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved