Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Зевс-Перспектива» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «Зевс-Перспектива» та [PERSON] 09.02.2016 року був укладений договір про спільну діяльність, предметом якого було здійснення спільної діяльності обох сторін щодо внесення у рівних частках грошових внесків для придбання каркасів, які в процесі їх будівництва (реконструкції) мають бути зведені на земельній ділянці, що відведена ТОВ «Зевс-Перспектива», у подальшому з проведенням державної реєстрації прав спільної часткової власності у рівних частках по ? частині за кожною стороною договору. Позивач зазначає, що однією із умов договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року була домовленість про використання створеного майна у спільній господарській діяльності для отримання доходу, після набуття на нього права власності. Позивач вважає, що укладання договору про сумісну діяльність від 09.02.2016 року не спрямовано на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а також зазначив про порушення вимог щодо форми самого договору, зокрема не здійснено нотаріальне посвідчення, тому просив суд визнати укладений договір про сумісну діяльність від 09.02.2016 року недійсним та застосувати наслідки його недійсності. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Зевс-Перспектива» про визнання права власності, зазначивши, що між ним та ТОВ «Зевс-Перспектива» 09.02.2016 року було укладено договір про спільну діяльність. Предметом Договору є об'єднання грошових коштів і спільних зусиль з метою: створення об'єктів нерухомості господарського призначення, а саме торгівельних комплексів за адресами: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Юрія Кондратюка (вул. Комунарівська), 2к; Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Джузеппе Гарібальді, 2 (вул. Варейкіса). Згідно з умовами договору від 09.02.2016 року після створення нерухомого (нежитлового) майна, має бути проведена державна реєстрація права власності на майно, при цьому частки кожного з учасників договору мають бути рівними, тобто кожна зі сторін договору отримує у власність 50% частки нерухомого майна. Також умовою Договору передбачено використання створеного майна у спільній господарської діяльності для отримання доходу. На виконання п.2.1. Договору від 09.02.2016 року, в строк протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Договору сторони повинні внести грошові кошти у співрозмірності 50% на 50%, що у загальній сумі становить 500000,00 грн., шляхом внесення кожним грошових коштів у готівковому вигляді по 250000,00 грн. в касу ТОВ «Зевс-Перспектива». Позивач за зустрічним позовом [PERSON] здійснив внесення своєї частки внеску у розмірі 250000,00 грн. в касу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2016 року. Позивач ТОВ «Зевс-Перспектива» за погодженням з відповідачем [PERSON] для досягнення спільної мети за договором від 09.02.2016 року уклав договір купівлі-продажу №7 від 01.03.2016 року, згідно з умовами якого придбав торговий об'єкт, загальною площею 223 кв.м., вартістю 87 116,00 грн. Зазначений Об'єкт був доставлений за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Юрія Кондратюка, 2к, де він мав бути встановлений на земельній ділянці, яка була відведена ТОВ «Зевс-Перспектива» на підставі договору №1110/2 від 27.01.2016 року про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням. Також були виконані поточні роботи щодо створення об'єкту нерухомості, придбані необхідні будівельні матеріали, залучено підрядні організації, тощо. Внеску, що був здійснений 10.02.2016 року [PERSON] у розмірі 250000 грн., також вистачило для початку будівельних робіт щодо створення об'єкту нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, 2 (вул. Варейкіса). Для подальшого зведення об'єкту нерухомості за адресою: місто Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2к, ТОВ «Зевс-Перспектива» зобов'язаний був здійснити свій внесок, який би мав піти саме на його створення на земельній ділянці, відведеній ТОВ «Зевс-Перспектива» для цієї мети, тобто укласти договір генпідряду з відповідною організацією, що має ліцензію на будівництво об'єктів нерухомості з подальшим введенням в експлуатацію та здійсненням державної реєстрації прав спільної часткової власності. 03.03.2016 року відповідача [PERSON] було повідомлено про наявність у ТОВ «Зевс-Перспектива» певної фінансової скрутної ситуації, у звязку з чим у нього відсутня фактична можливість зробити свій внесок, відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 09.02.206 року, тому за згодою сторін, для уникнення простою, було прийнято рішення про укладання договору про поворотну фінансову допомогу, де відповідач [PERSON] мав виступати у якості позикодавця. 04.03.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Зевс-Перспектива» було укладено договір про поворотну фінансову допомогу, згідно з п.п. 1.1-1.3 якого сторони домовилися, що позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Поворотною фінансовою допомогою було визначено суму коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення, згідно з пп. 14.1.257 Податкового Кодексу України, надається на виконання своїх договірних зобов'язань ТОВ «Зевс-Перспектива» за договором спільної діяльності від 09.02.2016 року. П.п.2.1., 2.4. Договору від 04.03.2016 року про поворотну фінансову допомогу, визначений розмір зворотної фінансової допомоги, який становить 250 000,00 грн., та строк її повернення обумовлений моментом предявлення позикодавцем вимоги про повернення, але не пізніше 03.05.2016 року. 04.03.2016 року кошти у розмірі 250 000,00 гривень [PERSON] були внесені до каси ТОВ «Зевс-Перспектива», згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру. Зазначені кошти безпосередньо були витрачені на створення основного об'єкту нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 2к, а саме: здійснена технічна інвентаризація та виготовлений технічний паспорт на громадський будинок (торгівельний комплекс) станом на 31.03.2016 року (виконавець [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] проектно-конструкторський технологічний інститут»). Оскільки ТОВ «Зевс-Перспектива» відмовився від проведення державної реєстрації прав спільної часткової власності у рівних частках, та від подальшого створення об'єкту нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Джузеппе Гарібальді, 2 (вул. Варейкіса), тому [PERSON] 18.04.2016 року предявив вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги, згідно з п.2.4. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.03.2016 року, яку до теперішнього часу не виконано. Посилаючись на те, що ТОВ «Зевс-Перспектива» порушила умови договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року, зокрема не внесло свою частку, також порушив умови договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.03.2016 року у сумі 250\~000 грн., тому [PERSON] просив суд визнати за ним право власності в цілому на новостворений обєкт нерухомого майна за адресою: місто Дніпро, торгівельний комплекс (громадський будинок) №2К по вулиці Юрія Кондратюка, який складається з: приміщень поз. літ. «А-1» по 1 першому поверху: ●Номер груп приміщень 101: поз. 1 - торгівельна зала (площею 25.9 кв.м.), поз. 2 - підсобне приміщення (площею 0.9 кв.м.), поз. З - туалет (площею 1,4 кв.м.), разом по приміщенню № 101 загальна площа 28,2 кв.м., з яких основна (виробнича) - 25,9 кв.м., допоміжна - 1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 102: поз. 1 - торгівельна зала (площе 27,3 кв.м.), поз. 2 - туалет (площа 1,3кв.м.), разом по приміщенню № 102 - загальна площа 28,6 кв.м., з яких основна (виробнича) - 27,3 кв.м., допоміжна - 1,3 кв.м.; ●Номер груп приміщень 103: поз. 1 - торгівельна зала (площею 26,4 кв.м.), поз. 2 - підсобне приміщення (площею 0.9 кв.м.), поз. З - туалет (площею 1,3 кв.м.), разом по приміщенню № 103 - загальна площа 28,6 кв.м., з яких основна (виробнича) - 26,4 кв.м., допоміжна - 2,2 кв.м.; ●Номер груп приміщень 104: поз. 1 - торгівельна зала (площею 37,3 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 104 - загальна площа 38,7 кв.м., з яких основна (виробнича) - 37,3 кв.м., допоміжна -1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 105: поз. 1 - торгівельна зала (площею 37,6 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 105 - загальна площа 39,0 кв.м., з яких основна (виробнича) - 37,6 кв.м., допоміжна -1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 106: поз. 1 - торгівельна зала (площею 44,7 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 106 - загальна площа 46,1 кв.м., з яких основна (виробнича) - 44,7 кв.м., допоміжна - 1,4 кв.м., а загальна площа по літ «А-1» становить 209,00 кв.м., з яких основна (виробнича) - 199,2 кв.м., допоміжна - 10,0 кв.м. Оскільки частина грошових коштів, що були внесені [PERSON] за договором про спільну діяльність від 09.02.2016 року була витрачена ТОВ «Зевс-Перспектива» на будівельні роботи по об'єкту за адресою: місто Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді,2 (вул. Варейкіса), тому відповідач [PERSON] просив визнати за ним право власності в цілому на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, біля житлового будинку № 2 по вулиці Джузеппе Гарібальді,2 (вул. Варейкіса). Судові витрати по справі у сумі 6890 грн. [PERSON] просив стягнути з ТОВ «Зевс-Перспектива» на свою користь. Представник позивача ТОВ «Зевс-Перспектива» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Проти зустрічних позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що договір про спільну діяльність від 09.02.2016 року укладений із порушенням форми укладання правочинів, через відсутність нотаріального посвідчення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги ТОВ «Зевс-Перспектива» не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Вислухавши пояснення представника позивача ТОВ «Зевс-Перспектива», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Зевс-Перспектива» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності такими, що не підлягають задоволенню; зустрічні позовні вимоги про визнання права власності суд вважає задовольнити частково, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Зевс-Перспектива» та [PERSON] 09.02.2016 року був укладений договір про спільну діяльність, предметом якого було здійснення спільної діяльності обох сторін щодо внесення у рівних частках грошових внесків для створення об'єктів нерухомості господарського призначення, а саме: торгівельних комплексів за адресами: місто Дніпропетровськ, вулиця Юрія Кондратюка, (вул. Комунарівська) 2к; та місто Дніпропетровськ, вулиця Джузеппе Гарібальді, 2 (вул. Варейкіса). Земельна ділянка громадсько-житлова зона, що складається з тротуару площею 210 кв.м. за адресою: вул. [PERSON] (Комунарівська), 2К у місті Дніпро, була відведена ТОВ «Зевс-Перспектива» згідно з договором про використання обєктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №1110/2 від 27.01.2016 року, з подальшим введенням в експлуатацію. На виконання п.2.1. Договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року, про зобов'язання сторін в строк протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня підписання договору внести грошові кошти у співрозмірності 50% на 50%, що у загальній сумі становить 500 000,00 грн., шляхом внесення кожною зі сторін грошових коштів у готівковому вигляді по 250 000,00 грн. в касу ТОВ «Зевс-Перспектива», відповідач [PERSON] здійснив внесення своєї частки у розмірі 250000,00 грн. в касу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2016 року. Позивач ТОВ «Зевс-Перспектива» за погодженням з відповідачем [PERSON] для досягнення спільної мети за договором від 09.02.2016 року, уклав договір купівлі-продажу №7 від 01.03.2016 року, згідно з умовами якого придбав торговий об'єкт, загальною площею 223 кв.м., вартістю 87 116,00 грн. Через фінансові труднощі, що виникли у ТОВ «Зевс-Перспектива», для здійснення свого внеску згідно з умовами Договору про спільну діяльність від 09.02.206 року, 04.03.2016 року між ТОВ «Зевс-Перспектива» та [PERSON] був укладений договір про поворотну фінансову допомогу, згідно з умов якого сторони домовилися, що позикодавець, яким виступив [PERSON], надає позичальнику ТОВ «Зевс-Перспектива» кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник - ТОВ «Зевс-Перспектива» зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотною фінансовою допомогою було визначено - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення, згідно пп. 14.1.257 Податкового Кодексу України, надається на виконання своїх договірних зобов'язань ТОВ «Зевс-Перспектива» за договором спільної діяльності 09.02.2016 року. П.п.2.1., 2.4. Договору від 04.03.2016 року про поворотну фінансову допомогу, визначений розмір зворотної фінансової допомоги, який становить 250 000,00 грн., та строк її повернення, обумовлений моментом предявлення позикодавцем [PERSON] вимоги про повернення, але не пізніше 03.05.2016 року. 04.03.2016 року кошти у розмірі 250 000,00 гривень [PERSON] були внесені до каси ТОВ «Зевс-Перспектива», згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру. Зазначені кошти безпосередньо були витрачені на створення основного об'єкту нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 2к, а саме: здійснена технічна інвентаризація та виготовлений технічний паспорт на громадський будинок (торгівельний комплекс) станом на 31.03.2016 року (виконавець [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] проектно-конструкторський технологічний інститут»). Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України, \~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно зі ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, що передбачено ч.1 ст. 206 ЦК Кодексу. Відповідно до ч. 1,4 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Недійсність правочину регламентується ст. 215 ЦК України, згідно якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.ст. 58-60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Застосовуючи вищенаведені правові норми до спірних правовідносин, судом встановлено, що в ході судового розгляду позовні вимоги ТОВ «Зевс-Перспектива» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року, укладеного між ТОВ «Зевс-Перспектива» та [PERSON] з підстав, що укладений правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлювались, не знайшли свого підтвердження та не були доведені жодним з доказів, окрім тверджень, заявлених у позовній заяві. Невідповідність форми укладеного договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року встановленій законом формі через відсутність його нотаріального посвідчення, спростовується вимогами ч. 1 ст. 209 ЦК України, яка регламентує нотаріальне посвідчення письмової форми договору лише у випадках встановлених законом або домовленістю сторін, та вимогами ч. 2 ст. 639 ЦК України, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Оскільки законом прямо не передбачено обовязковість нотаріального посвідчення для такого виду договорів, тому укладений договір про спільну діяльність від 09.02.2016 року не може бути визнаний нікчемним в розумінні ч. 1 ст. 220 ЦК України. Також факт наявності домовленості сторін про нотаріальне посвідчення укладеного договору не доведений позивачем ТОВ «Зевс-Перспектива» та не вбачається із самого договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року, тому суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання його недійним. Оскільки правомірність правочину презумується відповідно до вимоги ст. 204 ЦК України, тому суд вважає відмовити й у позовних вимогах ТОВ «Зевс-Перспектива» про застосування правових наслідків недійсності правочину у разі визнання договору про спільну діяльність від 09.02.2016 року недійсним, та задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Зевс-Перспектива» про визнання права власності, визнавши за ним право власності в цілому на новостворений обєкт за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, торгівельний комплекс (громадський будинок) № 2К по вулиці Юрія Кондратюка, який складається з: приміщень поз. літ. «А-1» по 1 першому поверху: ●Номер груп приміщень 101: поз. 1 - торгівельна зала (площею 25.9 кв.м.), поз. 2 - підсобне приміщення (площею 0.9 кв.м.), поз. З - туалет (площею 1,4 кв.м.), разом по приміщенню № 101 загальна площа 28,2 кв.м., з яких основна (виробнича) - 25,9 кв.м., допоміжна - 1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 102: поз. 1 - торгівельна зала (площе 27,3 кв.м.), поз. 2 - туалет (площа 1,3кв.м.), разом по приміщенню № 102 - загальна площа 28,6 кв.м., з яких основна (виробнича) - 27,3 кв.м., допоміжна - 1,3 кв.м.; ●Номер груп приміщень 103: поз. 1 - торгівельна зала (площею 26,4 кв.м.), поз. 2 - підсобне приміщення (площею 0.9 кв.м.), поз. З - туалет (площею 1,3 кв.м.), разом по приміщенню № 103 - загальна площа 28,6 кв.м., з яких основна (виробнича) - 26,4 кв.м., допоміжна - 2,2 кв.м.; ●Номер груп приміщень 104: поз. 1 - торгівельна зала (площею 37,3 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 104 - загальна площа 38,7 кв.м., з яких основна (виробнича) - 37,3 кв.м., допоміжна -1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 105: поз. 1 - торгівельна зала (площею 37,6 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 105 - загальна площа 39,0 кв.м., з яких основна (виробнича) - 37,6 кв.м., допоміжна -1,4 кв.м.; ●Номер груп приміщень 106: поз. 1 - торгівельна зала (площею 44,7 кв.м.), поз. 2 - туалет (площею 1,4кв.м.), разом по приміщенню № 106 - загальна площа 46,1 кв.м., з яких основна (виробнича) - 44,7 кв.м., допоміжна - 1,4 кв.м., а загальна площа по літ «А-1» становить 209,00 кв.м., з яких основна (виробнича) - 199,2 кв.м., допоміжна - 10,0 кв.м. В той же час, суд вважає зазначити, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] не позбавлений права та обов'язку у встановленому законом порядку вчиняти дії щодо реєстрації даного об'єкту у встановленому законом порядку та оформлення інших документів, передбачених для об'єктів самочинного будівництва, в тому числі і щодо введення їх в експлуатацію. У позовних вимогах про визнання права власності за [PERSON] на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Джузеппе Гарібальді, 2 (вул. Варейкіса), суд вважає відмовити оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6890,00 гривень суд вважає стягнути з ТОВ «Зевс-Перспектива» на користь [PERSON].

Outcome: partial