Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 22209,27 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.06.2013, відповідач отримала кредит у розмірі 7527,53грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] не виконала умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, передбачених договором, у зв`язку з чим у неї перед Банком утворилась заборгованість, яка складається з 6599,43 грн. заборгованості за кредитом; 4154,94 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 11454,90 грн. пені. В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, з урахуванням думки представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11 червня 2013 року [PERSON] уклала з банком Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, отримавши кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок строком на 12 місяців з 11.06.2013 по 30.06.2014, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі у розмірі 7527,53 грн. в обмін на обов`язок позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів у розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, у вказані у заяві, Умовах та Правилах строки. З договору вбачається, що погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 662,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту, а при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій угоді, Умовах та Правилах більше ніж на 31 день за зобов`язаннями, строк яких настав, строк повернення усього кредиту вважається 32 день з моменту виникнення заборгованості. При цьому при порушенні позичальником зобов`язань по поверненню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і Правилах, за кожний день прострочення (п.п.2.1, 2.2, 2.8 угоди). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 11.11.2020 заборгованість [PERSON] по поверненню тіла кредиту складає 6599,43 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 4154,94 грн., крім того, у зв`язку з порушенням строків внесення платежів за договором позичальнику нараховано пеню у розмірі 11454,90 грн., а всього заборгованість складає 22209,27 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим. З огляду на положення ст.ст.526, 634, 1054 ЦК України суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved