overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з нього аліменти на її утримання зі всіх видів його заробітку в розмірі 1/6 частини, до досягнення сином трьохрічного віку, посилаючись на те, що в даний час, вона не працює, а доглядає сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним 3-х років. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Чоловік же матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, обов'язків по взаємному утриманню подружжя не виконує, хоч може надавати матеріальну допомогу. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: 26 серпня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 137, що підтверджеється копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 105444 від 26 серпня 2011 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серії 1-АМ № 248144 записаний відповідач по справі [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обовязковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дружини. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік. З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд присуджує кошти (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ч. 1 ст. 75, 79, ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 листопада 2013 року відділом РАЦС Хотинського РУЮ, про що було зроблено актовий запис за № 76. Вказує, що від шлюбу в них з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якої не виникає. Разом з тим, подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе й суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву відповідно до якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати їхній шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 листопада 2013 року відділом РАЦС Хотинського РУЮ, про що було зроблено актовий запис за № 76. Від даного шлюбу в одна неповнолітня донька [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якої не виникає. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 грудня 2010 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за №39. Вказує, що під час шлюбу в них з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з батьком, оскільки позивач в даний час не спроможна матеріально утримувати доньку. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи уйого відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 грудня 2010 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №39 що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.12.2010 року. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 липня 2012 року батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 вересня 2007 року вона уклала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Пашковецької сільської ради Хотинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. Вказує, що від шлюбних відносин у них дітей немає. Починаючи із лютого 2017 року вони не проживають однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя. Між ними немає взаємопорозуміння щодо багатьох життєвих позицій. Відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки та скандали. Між ними фактично втрачено кохання та взаємоповагу. Спірних питань щодо спільного майна подружжя в них на даний час не виникає. Враховуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримав 31.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов до суду станом на 16.09.2020 року ним не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 15 вересня 2007 року у виконкомі Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від сімейних відносин у сторін дітей немає. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Спору про майно не виникає. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~\~ В обґрунтування позову посилається на те, що 18 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та прожила із ним до січня 2020 року. Зазначає, що від шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому вказує, що спільне життя між ними не склалося, а саме проживши сімейним життям понад чотирнадцять років, вони зрозуміли, що є різними за характером людьми.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спору про майно та місце проживання дітей не виникає. Так, подальше збереження сім`ї та примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам. Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 18 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбних відносин у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження № [NUMBER] (а.с. 8-10) та № [NUMBER] (а.с. 11-13). Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Спору про майно та місце проживання дітей не виникає. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2013 року вона уклала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Пригородоцької сільської ради Хотинського району, актовий запис № 03. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . При цьому, вказує, що починаючи з грудня 2019 року та по даний час вони не проживають однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї є те, що в них із відповідачем різні характери та погляди на життя, немає взаємопорозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в результаті чого втрачено кохання та взаємоповагу. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей не виникає. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 21 травня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримав 11.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов до суду станом на 26.06.2020 року ним не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі із 25 червня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від подружніх відносин у сторін є двоє малолітніх дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Спору про майно та місце проживання малолітніх дітей не виникає. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Христинівського районного суду з заявою про встановлення факту належзності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що: 01 квітня 2003 року між [PERSON], [PERSON] та заявником був заключений договір купівлі-продажу жилого будинку, згідно якого вона купила жилий будинок з належними до нього господарчими та побутовими будівлями і спорудами,що знаходиться в м. Христинівка,Черкаської області,по вул.. Воровського,буд. 31/22. На данний час вона звернулася до нотаріуса за написанням заповіту,але при огляді пред’явлених документів нотаріус виявив помилку в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку. Помилка заключається в неправильному написанні прізвища,так як замість “Пєсчанська” в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку її було вказано як “Песчанська”. У зв’язку з цим нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,так як,відповідно до “Інструкції про порядок складання,видачі,реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року за №43, п.2.9 – виправлення до Державних актів не допускаються. В попередньому судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримала, та просить задовольнити їх в повному обсязі. В попереднє судове засідання заінтересована особа не з'явились, проте від неї через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявниці зазначеного вище правовстановлюючого документу підтверджується наявними у справі доказами, а саме: - паспортом серії КМ 839610 Суворовського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області,в якому прізвище зазначено як “Пєсчанська”; - договором купівлі-продажу жилггобудинку,вякомупрізвищевказано якПєсчанська”; - витягом про реєстацію права власності на нерухомемайно,вякомупрізвищевказано як “Пєсчанська”; - довідкою про присвоєянняідентифікаційногономера,в якомупрізвищевказано як “Пєсчанська”; - технічним паспортом на житловийбудиноксадибного типу, в якомупрізвищевказано як “Пєсчанська”; Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали ті обставини, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, шлюб набув формального характеру. Тому просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Крім того, відповідачу було направлено за місцем проживання копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана 12 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач станом на 10 серпня 2021 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 02 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. В сторін різні погляди на подружнє життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved