Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просить поділити між нею та відповідачем в натурі автомобіль марки SAMAND EL виділивши їй 1/2 автомобіля, а випадку неможливості поділити автомобіль в натурі відповідно до ідеальних часток, залишити автомобіль у користуванні відповідача, стягнувши із нього на її користь вартість 1/2 частини автомобіля. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 352. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки SAMAND EL, який був зареєстрований на відповідача [PERSON] Даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо поділу автомобіля, придбаного сторонами під час шлюбу, а також не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що 11.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №170874. За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки SAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрували на [PERSON] 27.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО 009510 виданого Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області. З висновку експерта №5961 від 20.02.2018 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля SAMAND EL, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, станом на момент проведення експертизи становить 89575,74 грн. Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що автомобільSAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] придбано сторонами під час перебування у шлюбі та належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає необхідним поділити спільне майно подружжя, яке належить [PERSON] та [PERSON], виділити відповідачу [PERSON] легковий автомобіль SAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з відповідача на користь позивача 44787,87 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля SAMAND EL 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору та проведенням експертизи.

Outcome: approved