Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ( транспортне ) страхове бюро України ( МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування . В позові вказав, що 22.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин в Черкаській області [PERSON] , керуючи автомобілем « Daewoo» з державним номерним знаком СА 8350АВ , допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet» з державним номерним знаком СА 7106ВА, під керуванням водія [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Chevrolet» з номерним знаком СА 7106 ВА , що належить [PERSON] Розмір завданих збитків згідно висновку № 576 від 12.10.2015 року завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Chevrolet» з номерним знаком СА 7106 Ва, внаслідок ДТП від 22.09.2015 року становить 30542,65 грн.( з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2478384( термін дії з 08.12.2014 р. по 07.12.2015 року). Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25452,21 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 640,00 грн. Таким чином , МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , просить суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 26092,21 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь МТСБУ понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, згідно поданого на адресу суду клопотання, просить справу розглядати без участі представника МТСБУ, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої на адресу суду розписки копію позовної заяви з додатками отримав, заперечень проти позовної заяви не має. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин в Черкаській області сталося ДТП за участю водія [PERSON] , який керуючи автомобілем « Daewoo» з державним номерним знаком СА 8350АВ , допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet» з державним номерним знаком СА 7106ВА, під керуванням водія [PERSON] . 27.11.2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10295/15-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 , ст.122- 4 КУпАП ( а.с. - 31) . Зазначена постанова суду є преюдиціальними для суду, який розглядає справу, оскільки відповідно до положення ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобовязань між МТСБУ , потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Ст.1191 ЦК України та п.38.2.1, ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому , відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] добровільно не повертає МТСБУ матеріальну шкоду, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved