Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася через суд з позовом, в якому вказує, що з червня 2008 року вона мешкала разом с [PERSON] ,[INFO] в квартирі [ADDRESS]. Ця квартира належить на праві власності [PERSON] Спочатку спільного життя перебували у шлюбних відносинах, вели спільне господарство та піклувались один про одного як морально так і матеріально. За час спільного проживання з [PERSON] було придбане майно, а саме, квартира [ADDRESS]. В 2013 році планували зареєструвати шлюбні відносини в органах РАЦС, але через трагічні обставини не встигли тому, що [INFO] [PERSON] помер. Позивач просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю [PERSON],[INFO], з [PERSON], [INFO], в період з квітня 2009 року до моменту смерті [PERSON], [INFO]; визнати за нею право власності на 12 частину квартири [ADDRESS]. З зустрічним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Служба у справах дітей Новомосковської райради, Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні спадковим майном. В позові вказує, що за життя [PERSON] придбав у власність на підставі договору купівлі продажу трикімнатну квартиру [ADDRESS]. [INFO] він помер і не скористався своїм правом на вчинення заповіту. Тому право спадкування визначається з урахуванням вимог п.2 ст.1223 ЦК України. В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Померлий [PERSON] на момент смерті в шлюбі не перебував. Отже, спадкоємцями першої черги за законом є донька померлого неповнолітня [PERSON], [INFO]. 22.05.2013року вона звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але Ії було відмовлено у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та витягу з реєстру прав власності. [PERSON] заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, а в приватній розмові з нею повідомив, що немає він наміру її прийняти. Тому позивач вважає, що [PERSON] є єдиним законним спадкоємцем першої черги померлого [PERSON]. [PERSON] безпідставно утримує правовстановлюючі документи на квартиру і разом зі своєю донькою [PERSON] проживають у спірній квартирі. В добровільному порядку [PERSON] звільнити спірну квартиру не бажає, комунальні послуги не сплачує. Позивач вважає, що своїми діями [PERSON]. створює перешкоди [PERSON] в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом і у користуванні спадковим майном, а саме [ADDRESS]. Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно: квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO]; Усунути [PERSON] перешкоди у користуванні спадковим майном - спірною квартирою; Виселити [PERSON] з спірної квартири. Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилалися на обставини, викладені у позові. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов визнали частково. Представник [PERSON], законного представника неповнолітньої [PERSON], - [PERSON], в первісному позові просив відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримував і просив задовольнити. Представник третьої особи Павлоградської міської ради Снєгирьова С.О. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, покладається у вирішенні справи на розсуд суду. Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засіданні не з`явилися, надали заяву про слухання справи в їхню відсутність, покладаються на рішення суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей - у судове засіданні не з`явилися, надали заяву про слухання справи в їхню відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги по первісному позову належать повному задоволенню, а зустрічному підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з квітня 2009 року до моменту смерті [PERSON], [INFO]. Встановлено, що згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 21 березня 2012 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Позивач в своїх поясненнях вказала що квартира була придбана за спільні кошти у період сумісного мешкання з [PERSON]. Зазначила, що вони разом фактично проживали з червня 2008 року, але і вона і [PERSON] перебували на той час в зареєстрованому шлюбі з іншими особами, та які були розірванні у березні 2009 року. Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, однак реєструвати шлюб не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. В судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є чоловіком [PERSON]. Йому відомо, що позивач разом з [PERSON] мешкали 3 роки у квартирі [ADDRESS]. Фактично цю квартиру вони з жінкою подарували, а складений був договір купівлі - продажу. В цієї квартирі бачив м'який куток, пластикові вікна, пральну машину. Свідок [PERSON] пояснила, що вона не може підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] були однією сім'єю. Але пояснила, що в гости [PERSON] приходив разом з [PERSON] Стосовно спірної квартирі її звісно, що [PERSON] повинен був сплачувати поступово гроші за квартиру, яку купив у її батьків. Допитана в у якості свідка [PERSON] показала, що вона є сусідкою. Стала мешкати в цьому домі раніше ніж посилилися [PERSON] з [PERSON], приблизно в 2008 році. Вона завжди вважала, що вони одна сім`я. Вже після смерті [PERSON] вона дізналася, що вони не розписані. ЇЇ звісно, що вони придбали меблі, тому що її чоловік допомагав підіймати. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні показала, що вона перукар і в неї з 2003 року обслуговувався [PERSON] З його слів її звісно , що він почав проживати разом з [PERSON] з 2008 року. Вони сім`ями спілкувалися, святкували разом свята. В квартирі, в якій разом мешкали, нічого не було. Тому вони разом придбали меблі, робили ремонт. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні , що вона знала [PERSON] з 2001 року, з дитиною [PERSON] вона займалася англійською мовою, для чого приходила до них в квартиру, розташовану по [ADDRESS]. Бувала у них вона 2-3 разу на тиждень. Для неї це була дуже хороша сім`я. Вона дуже здівувалася, коли дізналася, що вони були не розписані. З початку в квартирі не було ремонту, але з часом вони почали робити ремонт та придбати меблі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з [PERSON] він був знайомий раніше, були сусідами. А з [PERSON] познайомився в 2008 році. А в березні 2008року [PERSON] з [PERSON] почали проживати однією сім`єю в квартирі по [ADDRESS]. Також пояснив, що він бував у гостях в цієї квартирі. Також йому відомо, що ця квартира спочатку належала тітки, а потім [PERSON] її купив. Пізніше вони робили в неї ремонт, придбали меблі. Свідок [PERSON] пояснив, що він був знайомий з [PERSON] з 2000року, а з [PERSON] познайомився приблизно з 2008 року. [PERSON] з [PERSON] разом проживали з 2008 року і йому це звісно тому, що він з дружиною часто бував у них в гостях, сім`ями вони їздили на море. З початку проживання разом вони поступово робили ремонт в квартирі. Квартира 3- х кімнатна. Згідно фотокарток, які приєднані до матеріалів справи, вбачається, що сторони спільно відпочивали, разом гостювали у рідних як зі сторони [PERSON] так і позивача. Фотокартки датовані 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роками. Згідност.74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодекса. Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, в судовому засіданні безперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, оскільки з пояснень сторін, свідків, слідує, що сторони тривалий час з квітня 2009 року до моменту смерті [PERSON] ([INFO]) мешкали разом в спірній квартирі. Проте, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт проживання однією сім`єю [PERSON],[INFO], з [PERSON], [INFO], в період з квітня 2009 року до моменту смерті [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги в частині визнання за позивачем право власності на 12 частину квартири [ADDRESS] також належать задоволенню, оскільки майно, набуте сторонами за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Стосовно зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Служба у справах дітей Новомосковської райради, Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні спадковим майном ці вимоги належать частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON], [INFO] є дочкою померлого [PERSON]. Вона відповідно ст. 1261 ЦК України входить в першу чергу спадкоємців по закон. Згідно п. 4 ст. 1268 ЦК України як малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такою, що прийняла спадщину. Вона зверталась з заявою до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але Ії було відмовлено у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та витягу з реєстру прав власності(а.с.60). Тому слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після [PERSON], померлого [INFO]. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved