Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що у період 01.04.2010 року по 28.02.2017 року товариство надавало послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи у квартирі № 13 по вул. Холодногірська, буд. 37 в м. Суми, користувався наданими послугами, але своєчасно та в повному обсязі не сплачував за їх користування. У звязку з цим утворилася заборгованість в сумі 3 591 грн. 71 коп. Тому просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. КП «Міськводоканал» СМР на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» є виробником та виконавцем послуг в м.Суми з постачання холодної води і водовідведення. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знераження і скид стічних вод. Так КП «Міськводоканал» СМР надає вказані послуги за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок на імя відповідача щодо нарахування плати за водопостачаня і водовідведення. Послуги надаються в повному обсязі. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № 115495 про надані КП «Міськводоканал» СМР послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Таким чином за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.04.2010 року по 28.02.2017 року у сумі 3 591 грн. 71 коп. /а.с. 4-7/ Позивач звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3\~220 грн. 51 коп. Однак ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 року по справі № 592/8559/16-ц, провадження №2-н/592/480/16 було відмовлено у прийнятті вказаної заяви, у звязку з відсутністю відомостей про місце реєстрації боржника. /а.с.8/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 ««Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний вносити плату за отримані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути борг у заявленому розмірі. Відповідно до ст. 144 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати. На підставі і

Outcome: approved