Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON], третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. З лютого 2014 року відповідач в спірній квартирі не проживає,в квартиру позивача не пускає, поміняв вхідні двері, ключі від квартири не дає. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує, не підтримує квартиру в належному житловому стані. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості здійснити приватизацію житла. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 35 в будинку № 39 по пр. Дружби Народів у м. Кам'янське; визнати відповідача такими, що втратив право користуватися вищезазначеною квартирою, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та визнати особу такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в пресі, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.6-8/, згідно якого підтверджуються її особа та місце реєстрації; - довідка ТОВ «Інфо- Ком» /а.с.9/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача в квартирі № 35 будинку № 39 в м. Кам'янське; - акт про не проживання /а.с.10 /, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає з лютого 2014 року в квартирі №35 будинку № 39 в м. Кам'янське по теперішній час; - заяви звернення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області та ТОВ «Крона- Сервіс1» /а.с.11,13/,згідно якого підтверджується, що позивачу чиняться перешкоди в користуванні квартирою №35 будинку № 39 в м. Кам'янське. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони по справі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS]. З лютого 2014 року відповідач в спірній квартирі не проживає,в квартиру позивача не пускає, поміняв вхідні двері, ключі від квартири не дає. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує, не підтримує квартиру в належному житловому стані. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості здійснити приватизацію житла. Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою, замінив вхідні двері та замки, позивач не має можливості потрапити до житла, про що неодноразово зверталася до відповідних органів. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права . У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку з тим, що сторони є квартиронаймачами квартири,відповідач не проживає в спірній квартирі з лютого 2014 року по теперішній час, відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, відповідач не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно йому для мешкання та оплату комунальних послуг не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою комунальних послуг. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою,не має можливості здійснити приватизацію житла. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

Outcome: approved