overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 28 травня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 682 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу в її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 28 травня 2015 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 682 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, сімейні стосунки між сторонами не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 листопада 1990 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають із матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на родинні права та обовязки. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дітей та поділ майна немає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохала після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище не відновлювати (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу прохав розглянути за його відсутності (а.с. 22). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 09 листопада 1990 року уклали шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 992 (а.с. 15). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають із позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 487 гривень 20 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, буде суперечити інтересам позивача. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 02 вересня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 09 Соколівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними часто виникають сварки та відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 02 вересня 2012 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 09 Соколівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І?ИД номер [NUMBER] від 24 квітня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та сторони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 19 червня 2008 року, про що зроблено актовий запис № 696 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними часто виникають сварки та відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі, розглянувши справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 19 червня 2008 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 696 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є дочка - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1?ИД номер 092400 від 13 березня 2009 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та сторони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 27 грудня 2012 року, про що зроблено актовий запис №1970 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу народилася син - [PERSON]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними часто виникають сварки та відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 27 грудня 2012 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1970 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя є син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 червня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду із вищевказаним позовом. Позивач зазначає, що 15.01.2015 року помер її батько [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на торгівельно-побутовий комплекс літ. А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 243-в, що був побудований батьком. Позивач, як єдина спадкоємиця за законом, просить суд у порядку спадкування визнати за нею право власності на спірний торгівельно-побутовий комплекс. У судовому засіданні позивач наполягла на позові за вищевказаними підставами, а представники відповідача [PERSON] і [PERSON] по суті позову заперечень не мали, просили вирішити заявлені позовні вимоги на розсуд суду. Третя особа [PERSON] наданими поясненнями також не заперечував на позовні вимоги. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-6). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 грудня 2013 року. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає із матірю. З червня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Мають різні погляди на шлюб, сім`ю, родинне життя, виховання дитини. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дітей та поділ майна немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності та визначити місце мешкання дитини із нею. Прохала дошлюбне прізвище не відновлювати. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу прохав розглянути за його відсутністю (а.с. 16). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14 грудня 2013 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1763 (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає із позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 487 гривень 20 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, буде суперечити інтересам позивача та її дитини. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-6). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 грудня 2013 року. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає із матірю. З червня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Мають різні погляди на шлюб, сім`ю, родинне життя, виховання дитини. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дітей та поділ майна немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності та визначити місце мешкання дитини із нею. Прохала дошлюбне прізвище не відновлювати. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу прохав розглянути за його відсутністю (а.с. 16). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14 грудня 2013 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1763 (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає із позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 487 гривень 20 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, буде суперечити інтересам позивача та її дитини. Тому п озовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-6). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 грудня 2013 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає із матір'ю. З червня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Мають різні погляди на шлюб, сім`ю, родинне життя, виховання дитини. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дітей та поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності та визначити місце мешкання дитини із нею. Прохала дошлюбне прізвище не відновлювати. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу Справу прохав розглянути за його відсутністю (а.с. 16). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 14 грудня 2013 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1763 (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає із позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 487 гривень 20 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам позивача та її дитини. Тому п озовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved