Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №602/4548637 СК від 28 березня 2018 року в розмірі 121878,21 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що 28\~березня 2018\~року між\~Акціонерним товариством\~«ТАСКОМБАНК» (надалі\~-\~Позивач)\~та гр.\~ [PERSON] (надалі\~також -\~Відповідач та/або\~Позичальник)\~було укладено\~Заяву-договір\~про приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~укладання Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~602/4548637-СК (надалі\~також -\~Договір/Кредитний\~договір/Заява-\~договір).\~Відповідно до\~умов даного\~Договору від\~28\~березня 2018\~року 602/4548637-СК Позичальнику,\~зокрема,\~було оформлено\~платіжну картку\~«Велика п`ятірка»\~із встановленим\~кредитним лімітом\~100\~000,00\~грн. (розмір бажаного кредитного ліміту, згідно заяви-договору - 85\~327,00\~грн.). У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua. Підписавши зазначену\~Заяву-договір від 28 березня 2018 року 602/4548637- СК, Позичальник підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у Гривні, операції за яким можуть здійснюватися з\~використанням електронних\~платіжних засобів\~та виявив\~бажання оформити\~на своє\~ім`я\~платіжну картку:\~надав свою\~згоду на\~те,\~що Кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~Банку (погоджується\~відповідним рішенням\~Банку)\~згідно внутрішніх\~нормативних документів\~Банку.\~Крім того,\~підписанням даної\~Заяви засвідчив\~свою пряму\~і безумовну\~згоду щодо\~прийняття будь-якого\~розміру Кредитного\~ліміту,\~встановленого Банком,\~отримання та\~ознайомлення з\~інформацією про\~умови кредитування\~та орієнтовну\~загальну вартість\~кредиту.\~У відповідності\~до викладених\~вище умов\~Кредитного договору\~602/4548637-СК, строк дії\~кредитного ліміту\~за цією\~Заявою-договором,\~становить 12\~місяців з моменту\~повідомлення Банком\~про факт\~встановлення Кредитного\~ліміту.\~При цьому,\~після закінчення\~зазначеного періоду,\~строк Кредитного\~ліміту автоматично\~пролонгується.\~Відповідно до\~умов надання\~та обслуговування\~Кредитної лінії\~дострокове повернення\~заборгованості за\~Кредитною лінією\~може відбуватись\~за власною\~ініціативою,\~а також\~на вимогу\~Банку у\~випадках,\~передбачених договором.\~Кошти на\~підставі заяви-договору\~від 28\~березня 2018\~року №602/4548637-СК Відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб - що підтверджується відповідною Випискою (яка підтверджує як факт отримання коштів Позичальником, так і факти використання останнім даних коштів), отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Умови вищезазначеного\~кредитного договору\~позичальником не\~виконані,\~кредитні кошти\~у встановлені\~договором строки\~не повернуті,\~що мало\~наслідком утворення\~заборгованості,\~яка станом\~на дату\~даного звернення\~залишається непогашеною.\~Як наслідок,\~станом на\~21.08.2020\~р. заборгованість за\~заявою-договором\~від 28\~березня 2018\~року 602/4548637-СК (кредитна заборгованість), становить 121 878 грн 21 коп., з якої: 74 256 грн 99 коп. - основного боргу; 25 728 грн 97 коп. - простроченого боргу; 6 018 грн 94 коп. - строкової заборгованості за відсотками; 15 773 грн 31 коп. - простроченої заборгованості за відсотками; 100 грн 00 коп. - штрафу. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача - Кармазін В.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника, в якій він просить слухати справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.139). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №602/4548637-СК (а.с.9). Відповідно до умов даного Договору відповідачу було оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» розмір бажаного кредитного ліміту, згідно заяви-договору - 85 327,00 грн. Згідно з\~умовами Заяви-договору.\~підписавши даний\~договір позичальник, зокрема: погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою- договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами; під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання; підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)», та зобов`язався їх виконувати. Відповідно п.8.1.19 Договору клієнт зобов`язаний щомісячно до 16.00 год за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16.00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена тарифами/умовами відповідного сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму обов`язкового мінімального платежу, який включає суму обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у тарифах. Сума обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у виписці. Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення\~зазначених норм\~закону та\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~за договором\~не виконав.\~У зв`язку\~із зазначеним\~порушенням умов\~договору станом\~на 21\~серпня 2020\~року у\~відповідача перед\~позивачем утворилась\~заборгованість за\~договором №602/4548637-СК у сумі 121878,21 грн., яка складається з наступного: 74256,99 грн основного боргу; 25728,97 грн простроченого боргу; 6018,94 грн строкової заборгованості за відсотками; 15773,31 грн простроченої заборгованості за відсотками; 100,00 грн штрафу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивачем надано відповідний розрахунок (а.с. 32-34) та виписку по особовому рахунку (а.с.35-89). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Факт його неуважності при підписанні договору не може слугувати правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідач своїх заперечень щодо розміру заборгованості або доказів на спростування її наявності не надав. Враховуючи вищевикладене, суд при заочному розгляді справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 121878,21 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved