Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач в заяві вказує, що 19.08.2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168323000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 14 594,00 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON], між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 128229 від 19.07.2007 року. Всупереч умовам договору, відповідач з березня 2012 року не виконує взяті на себе зобовязання, чим допустив заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року становить 9 020,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 87 493,53 грн. 53 коп. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] не зявилася, від нього надійшла заява в якій просить розглядати справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 28.03.2014 року, 16.04.2014 року та 07.05.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 19.08.2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168323000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 14 594,00 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON], між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 128229 від 19.07.2007 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Всупереч умовам договору, відповідач з березня 2012 року не виконує взяті на себе зобовязання, чим допустив заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року становить в розмірі 9 020, 51 (девять тисяч двадцять) доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 87 493,53 грн. 53 коп. (вісімдесят сім тисяч чотириста девяносто три гривні пятдесят три копійки), з яких: 7 031, 36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 68 199,97 грн. кредитна заборгованість; 1 989,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 19 293, 56 грн. заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 456,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014 року становить 4 432,52 грн. В добровільному порядку відповідачі [PERSON] та [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved