Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1\~193 грн. 69 коп. та 243 грн. 60\~коп. судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у відповідності до умов укладеного з відповідачем [PERSON] договору постачав електричну енергію за місцем проживання відповідачів, вони її споживали, але зобовязання зі сплати здійснювали не належними чином, у звязку з чим за спожиту з 03.11.2014 р. по 21.04.2015 р. електроенергію виникла заборгованість у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). У період з 03 листопада 2014 року по 21 квітня 2015 року позивач згідно умов договору №\~62202497 від 04 грудня 2013 року про користування електричною енергією, укладеного між ним та відповідачем [PERSON], постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідачів (а.с.5-8). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи зазначений договір, виразив свою згоду з усіма його умовами, в тому числі щодо зобовязання своєчасно, щомісячно, оплачувати вартість спожитої електричної енергії у передбаченому п. 14 договору порядку (а.с.8). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачами, [PERSON] взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку складає 1\~193 гривні 69 копійок (а.с.10-12). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~62202497 від 04 грудня 2013 року про користування електричною енергією, відповідачі порушили встановлені договором строки і порядок оплати спожитої електричної енергії, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим вимоги позивача про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиту ними у період з 03.11.2014 р. по 21.04.2015 р. електричну енергію у кількості 4\~542 кВт. на суму 1\~193,69 грн. законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати (в тому числі судовий збір) на суму 243,60 гривень не можуть бути стягнуті у солідарному порядку, як ставить питання позивач, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial