Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь 600 грн. витрат на правову допомогу. Заява мотивована тим, що [PERSON] у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. У резолютивній частині рішення ухвалено стягнути з відповідача в Державний бюджет судовий збір, а стосовно витрат на правову допомогу рішення не прийняте. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила її заяву про винесення додаткового рішення розглядати у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року по справі № 342/1079/17 (Провадження № 2/342/721/2017) позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Вирішено змінити розмір стягуваних\~\~аліментів. Стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на користь [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. з врахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. з врахуванням індексації відповідно до закону, розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014 року по справі № 342/1429/14-ц за позовом\~[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640,00 грн. У відповідності до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст.264-265 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. В позовній заяві позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до вимог\~ ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як слідує з квитанції № 58 від 23.10.2017 року, що знаходиться при матеріалах справи, позивач [PERSON] за оформлення позовної заяви про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів їх з [PERSON], оплатила адвокату [PERSON] 600 грн. Оскільки судом при ухваленні рішення від 11.12.2017 року, яким позов [PERSON] задоволено, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогут в розмірі 600 грн.

Outcome: approved