Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач в лютому 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 10.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 633306 на загальну суму 30\~000 грн. з терміном повернення кредиту до 10.01.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. 21.07.2009 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду відповідно до якої строк користування кредитом було встановлено до 10.01.2014 року включно, а в період з 21.07.2009 року по 09.01.2014 року відповідачка зобовязалася сплачувати 26 % річних, а з 10.01.2014 року 36 % річних. У звязку з невиконанням відповідачкою покладених на неї зобовязань утворилася заборгованість в сумі 38\~011,82 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача відсотків, зазначених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, крім стягнення підвищених відсотків, а також вимог щодо сплати тіла кредиту та відсотків з грудня 2011 року, просить застосувати строк позовної давності і в позові відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] 10.12.2007 року уклали кредитний договір № CL 8398, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 30 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % річних з терміном повернення кредиту до 10.12.2012 року. 21.07.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № CL 8398 від 10.12.2007 року. Відповідно до даної угоди сторони домовилися що строк користування кредитом за договором встановлюється до 10.01.2014 року, включно. Позичальник зобовязався в період з 21.07.2009 року по 09.01.2014 року включно сплачувати за користування кредитом процентну ставку 26 % річних та підвищену процентну ставку 26 %. Починаючи з 10.01.2014 року позичальник зобовязався сплачувати процентну ставку та підвищену процентну ставку в розмірі 36 %. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою покладених на неї зобовязань утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 38\~011,82 грн. з яких: - 20\~576,88 грн. прострочена заборгованість по кредиту; - 3\~958,23 грн. відсотки; - 13\~476,71 грн. підвищені відсотки. 23.01.2013 року позивач звернувся з повідомленням до відповідачки з вимогою негайного повернення заборгованості, так як нею систематично порушувалися зобовязання, покладені на неї кредитним договором. Відповідачка просить застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. Відповідно ст. ст. 256, 257, 258 (ч. 2) ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно п.п.5.1, 5.3 Кредитного договору укладеного сторонами 10 грудня 2007 року, строк дії якого продовжено додатковою угодою від 10.12.2009 року до 10.01.2014 року, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Позичальник зобовязується щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок Позичальника, тощо. Як вбачається з додатку № 1 до кредитного договору сума щомісячного платежу 1084,80 грн., дата сплати щомісячного платежу кожне 10 число місяця. Враховуючи наведене, беручи до уваги неналежне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналогічний правовий висновок зроблений судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у постанові від 03.06.2015 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачка останній платіж здійснила 14.11.2011 року, тобто провела оплату за жовтень 2011 року, таким чином, щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту за період з листопада 2011 року по січень 2013 року та щодо стягнення відсотків за користування кредитом та підвищених відсотків по січень 2015 року строк позовної давності пройшов, а отже до задоволення підлягає заборгованість по тілу кредиту в сумі 6\~615,89 грн. (20 576,88 грн. 13 960,99 грн.), відсотки в сумі 195,50 грн. (3 958,23 грн. 3 762,73 грн.), підвищені відсотки в сумі 3 700,55 грн. (13 467,71 грн. 9 767,16 грн.), а всього 10 511,94 грн. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачкою порушені зобовязання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково, так як в частині позовних вимог позивачем пропущений строк позовної давності без поважних причин.

Outcome: approved