Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги, які позивачка підтримала в судовому засіданні, мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть. Мати [PERSON] склала заповіт в користь її доньки [PERSON], оскільки донька коштами завжди допомагала померлій та її чоловікові. За власні кошти провела ремонт літньої кухні та провела газ та воду до хати. Сама [PERSON] весь вільний роботи час проживала в с. Зарудці своєю працею допомагала батькам по господарству. Коли [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про спадщину [PERSON] також мала намір подавати таку заяву, але їй було роз»яснено, що при наявності заповіту вона не має права на спадщину, оскільки не є пенсіонеркою та не перебувала на утриманні померлої. Крім того, за подання заяви необхідно провести оплату. У [PERSON] є скуртне фінансове становище через заборгованість за договором позики, а тому додаткові витрати для останньої були надмірними. Про те, що сестри та брат оспорюють заповіт [PERSON] стало відомо, лише після 20 жовтня 2015 року. А тому подати заяву про прийняття спадщини за законом [PERSON] у встановлений строк не змогла подати через об»єктивні обставини. Це і стало причиною звернення до суду. Просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник щодо позову заперечили та пояснили що у Позивача було достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом строк, оскільки Позивач не хворіла, нікуди не виїжджала. Разом з тим, [PERSON] визнає що Позивач має право на спадщину після смерті своєї матері. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] щодо позову заперечили та пояснили що у Позивача було достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом строк, оскільки Позивач не хворіла, нікуди не виїжджала. Разом з тим, визнають що Позивач має право на спадщину після смерті своєї матері. Відповідач Зашківська сільська рада та третя особа Жовківська держнтоконтора в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, однак ними направлено листи про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх відсутності. Третя особа [PERSON] позов визнав та пояснив, що саме [PERSON] доглядала за ним і його дружиною і має право на спадщину та він не заперечує щодо надання додаткового строку Позивачу для прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть виданим Зашківською сільською радою 22.04.2014 року серія [NUMBER] Із матеріалів цивільної справи № 444\\2406\\14-ц вбачається, що [PERSON] склала в Зашківській сільській раді 20.12.2011 року в користь [PERSON] заповіт. Згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.05.2015р. у цивільній справі № 444\\2406\\14-ц визнано недійсним заповіт складений від імені [PERSON] посвідчений секретарем Зашківської сільської ради складений на користь [PERSON] 02 жовтня 2015 року Відповідачі по справі подали до Жовківського районного суду Львівської області позовну заяву про визнання заповіту недійсним. 02.10.2014 року Жовківським районним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 444\\2406\\14-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа виконком Зашквіської сільської ради в особі секретаря ради [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що остання є донькою Позивача. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі стверджується, що Жовківською ДНК 02.09.2014р. зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] померлої [INFO] Позивач по справі 04.02.2015р. в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] склала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] Однак така була складена та подана до нотаріальної контори після сплину строку подання такої заяви до нотаріальної контори. З виконавчого листа від 05.01.2011 року у справі № 2-5038\\10р. вбачається, що [PERSON] має борг в сумі 48563,54 грн. перед [PERSON] Актом встановлення факту проживання від 04.05.2015 року стверджується, що [PERSON] та її донька [PERSON] протягом багатьох років провідували та піклувалися та допомагали по господарству [PERSON] та [PERSON] Із довідки управління соціального захисту населення Жовківської РДА від 29.04.2015р. вбачається, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] з 22.01.2015р. Поясненнями Позивача стверджується, що [PERSON], яка є донькою Позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] також мала намір подавати таку заяву, але їй було роз»яснено, що при наявності заповіту вона не має права на спадщину за законом, оскільки не є пенсіонеркою та не перебувала на утриманні померлої, тому така заява не мала для Позивача юридичних наслідків. Матеріалами спадкової справи стверджується, що [PERSON] також подала заяву про прийняття спадщини лише на обов»язкову частку у спадщині визнаючи наявність заповіту. Позивач у своїх поясненнях ствердила, що їй не було відомо про те, що заповіт було складено з порушенням закону. Тому, наявність заповіту у доньки Позивача була тією об»єктивною та істотною обставиною, яка не дала можливості останній звернутися до нотаріуса. Крім того Позивач не втрачала інтересу до спадкового майна, своєю працею покращувала його та дбала за нього. Про те, що сестри та брат оспорюють заповіт [PERSON] стало відомо, лише після 20 жовтня 2014 року. А тому подати заяву про прийняття спадщини за законом [PERSON] у встановлений строк не змогла бо їй не було відомо про зміну обставин. Відповідачі які є спадкоємцями майна померлої [PERSON] в судовому засіданні визнали право [PERSON] на спадщину після смерті її матері. Третя особа [PERSON], який є спадкоємцем майна [PERSON] визнав позов і погодився надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Суд приходить до висновку, що у Позивача існували об»єктивні, істотні обставин, через які Позивач не могла звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки в користь її доньки з якою вона проживає у злагоді і розумінні існував заповіт, який згодом було визнано недійсним. В разі відсутності заповіту Позивач однозначно би подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved