Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач в грудні 2015р. звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 75573-CRED від 11.07.2007р. у розмірі 3446,48 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.10.2015р. становить 74064 грн. 80 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2007р. [PERSON] було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 6000 дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом 24 % річних та терміном повного погашення кредиту 09.01.2009р. Згідно умов договору у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Для забезпечення виконання даного кредитного договору 11.07.2007р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №1, і в свою чергу 11.07.2007р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON], також було укладено договір поруки №1. Відповідачі свої обовязки за кредитним договором та договорами поруки не виконують, зокрема [PERSON] не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, а [PERSON] та [PERSON] не забезпечили погашення таких, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 75573-CRED від 11.07.2007р. у розмірі 3446,48 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.10.2015р. становить 74064 грн. 80 коп. Ухвалою Залізничний районний суд м.Львова від 15.07.2016р. справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] - провадженням закрито. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить у позові відмовити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе, розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] 11.07.2007р. отримала в ЗАТ КБ „ПРИВАТБАНК, що є правонаступником ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК кредит на споживчі потреби у розмірі 6000 дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом 24 % річних та терміном повного погашення кредиту 09.01.2009р. Згідно умов договору у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом, про що сторони уклали кредитний договір № 75573-CRED від 11.07.2007р. та додаток №1 до такого /а.с.10,11/, проте [PERSON] порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема з 18.12.2008р. припинила погашати кредит, а з 21.01.2010р. не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4/. Крім того, між ЗАТ КБ „ПРИВАТБАНК, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 11.07.2007р. /а.с.13 зв./, на підставі якого поручитель, яким виступила [PERSON], поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Крім того, між ЗАТ КБ „ПРИВАТБАНК, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 11.07.2007р. /а.с.13/, на підставі якого поручитель, яким виступила [PERSON], поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Судом встановлено, що [PERSON], померла 19.03.2011р., про що зроблено відповідний актовий запис про смерть за №33 від 19.03.2011р. /а.с.38/. Ухвалою Залізничний районний суд м.Львова від 15.07.2016р. справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] - провадженням закрито. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ст.ст.553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до роз'яснення п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, згідно з якими поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. \~\~\~\~\~\~ За змістом\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, ч. 1\~ст. 608 ЦК\~України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.\~\~ \~\~\~\~ Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. \~\~\~\~\~\~ У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п. 5 ст.\~1219, ст.\~1282 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 523 ЦК України\~порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. \~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~\~Як вбачається з матеріалів спадкової справи №408/2011р., спадкова справа за претензією кредитора ПАТ «[PERSON] Аваль» від 26.08.2011р. після смерті 19.03.2011р. [PERSON] відкривалася, однак станом на 30.08.2011р. спадкоємці [PERSON] в Першу львівську державну нотаріальну контору не зверталися і у суду відсутні будь-які відомості, що хтось у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до задоволення не підлягає, оскільки після смерті [PERSON] немає правонаступника, який би прийняв спадщину, а тому поруку слід вважати припиненою. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed