overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб укладений в Михайлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11 вересня 2018 року шлюб, актовий запис № 60 - розірвати. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з травня 2019 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З позовним вимогами позивача згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 вересня 2018 року, актовий запис №60. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб укладений в Михайлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18 липня 2018 року шлюб, актовий запис № 35 - розірвати. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з лютого 2021 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 18 липня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2018 року, актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 17 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 111, мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозумінні, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу позивачка просить залишити проживати з нею, а її прізвище залишити [PERSON] .Спір про майно між ними не виник. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, оскільки шлюбні відносини фактично припинено з червня 2015 року, тому збереження іх шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 111 (а.с. 2), шлюб у сторін перший, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 3 ) . Неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачкою, спір про її місце проживання не виник. Як вбачається з пояснень позивача, сторони з червня 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати, а доньку [PERSON] залишити проживати з матірю [PERSON]. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 22 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 20. Вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з вживанням ним алкогольних напоїв , на грунті цього постійно виникали сварки та непорозуміння, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, з травня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини не виник, в той же час просить доньку [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, прізвище змінити на дівоче « Довженко» . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд , заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 20 (а.с. 3), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками. ( а.с. 4 ) Сторони з травня 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і зі сплином часу втратили почуття поваги і любові один до одного . За таких обставин , збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати , а доньку [PERSON] залишити проживати з позивачем, як вона і прохає , оскільки спір з цього приводу не виник. В позовній заяві позивач просить змінити прізвище на дівоче «Довженко» , однак, відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач мала дошлюбне прізвище « Синєкоп» , а належність їй прізвища « Довженко» не доведена, а тому, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « Юрченко», роз»яснивши право на зміну прізвища у загальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 5 вересня 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 336 . Вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, з середини червня 2016 року шлюбні відносини не підтримують . Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, їх підтримав і додав , що ним та відповідачкою вживалися заходи щодо збереження їх сім»ї, однак їм не вдалося цього здійснити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд , заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 336 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4 ) Сторони з середини червня 2016 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини , ними вживалися заходи до збереження шлюбу та налагодження відносин до подання позову до суду. За таких обставин , збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини не ставиться . В позовній заяві позивач зазначає, що прізвище відповідачу просить залишити «[PERSON]». Відповідач з цього приводу ніяких заяв не надала , а тому, суд вважає за можливе залишити їй прізвище « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], укладений 5 червня 2012 року у Виконкомі Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , між ними часто виникали сварки та непорозуміння , відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки , що вкрай негативно впливає на дітей. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO],\~ доньку [PERSON], [INFO]\~ та доньку [PERSON], [INFO] , яких після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, а її прізвище залишити Лукаш .Спір про майно між ними не виник. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 червня 2012 року у Виконкомі Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO],\~ доньку [PERSON], [INFO]\~ та доньку [PERSON], 30 грудня 2014 року, в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.6-8). Неповнолітні доньки проживають з позивачкою, спір про їх місце проживання не виник. За обставин , викладених у позові , збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей , а тому шлюб сторін слід розірвати, а доньок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], залишити проживати з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], укладений 5 червня 2012 року у Виконкомі Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , між ними часто виникали сварки та непорозуміння , відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки , що вкрай негативно впливає на дітей. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO],\~ доньку Вікторію, [INFO]\~ та доньку [PERSON], [INFO] , яких після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, а її прізвище залишити [PERSON] .Спір про майно між ними не виник. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 червня 2012 року у Виконкомі Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO],\~ доньку Вікторію, [INFO]\~ та доньку [PERSON], 30 грудня 2014 року, в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.6-8). Неповнолітні доньки проживають з позивачкою, спір про їх місце проживання не виник. За обставин , викладених у позові , збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей , а тому шлюб сторін слід розірвати, а доньок [PERSON], Вікторію та [PERSON], залишити проживати з матірю [PERSON] Враховуючи, що з позивачкою проживають неповнолітні діти, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 9 грудня 1983 року у Відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 801 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , відповідач зловживає спиртними напоями , між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, близько двох років сімейних стосунків не підтримують . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, просить прізвище не змінювати . Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, вказуючи, що подружні стосунки не підтримують, однак він не має іншого житла. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 1983 року у Відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 801 ( а.с.6) , близько двох років сімейних стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть . Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечує через відсутність у нього іншого житла. Суд, заслухавши сторони , дійшов висновку , що за обставин , встановлених в судовому засіданні , збереження сім»ї протирічило б інтересам сторін , а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], укладеного 08 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 321 . Вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через сварки та непорозуміння, останнім часом не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства. Між нею та відповідачем втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею, прізвище просить не змінювати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб, оскільки відповідач не працює, сімю не утримує, застосовує фізичну силу, що змусило її в період з 13 по 17 липня 2017 року викликати поліцію .Наполягає на розірванні шлюбу, так як це буде краще і для дитини, з 1 липня 2017 року спільного господарства не ведуть . Відповідач [PERSON] проти позову заперечує , пояснив, що не бажає давати згоду на розірвання шлюбу . Хоча поведінка позивача не відповідає нормам сімейного життя, так як вона покидає будинок на 1-2 дні без будь-яких пояснень, однак, втрачати з нею спільні відносини не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 321 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 4 ). Сторони з 1 липня 2017 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . Крім того, згідно рапорта , наданого ДОП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , на даний час відносно [PERSON] вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ( вчинення насильства в сімї). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин , збереження сім»ї протирічило б інтересам позивача , а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сина [PERSON], [INFO] , залишити проживати з матірю [PERSON], прізвище позивача не змінювати, як того вона і просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 14 лютого 1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №4.\~ Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 15 листопада 2011 року. Вимоги мотивує, що їх сім'я розпалась, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Сторони проживають окремо. За спільною домовленістю подружжя діти залишаються проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач та відповідач заперечували щодо надання їм часу для примирення, просили шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія 1-СГ№057050. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 15 листопада 2011 року, Тривалий час подружжя не підтримує стосунки, проживають окремо, і не бажають примиритися. Спору про поділ майна між подружжям не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін.\~ Отже, їх шлюб\~ існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 14 лютого 1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує, що сімя розпалась, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Сторони проживають окремо. За спільною домовленістю подружжя діти залишаються проживати з матір'ю. В судовому засіданні позивач та відповідач заперечували щодо надання часу для примирення, просили шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 1999 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Тривалий час подружжя не підтримує стосунки, проживають окремо, не бажають примиритися. Спору про поділ майна між подружжям не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін. Отже, їх шлюб існує формально і його неохідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved