Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON], [INFO], яка була власником приватного будинку [ADDRESS] де і проживала до своєї смерті. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: вказаний вище житловий будинок, на який померла мати заповіт не складала. Позивач зазначає, що спадкоємцями майна на момент смерті матері були: він, позивач, його сестри [PERSON], [PERSON] та брат [PERSON], який згодом помер, при цьому сестра [PERSON] спадщину не прийняла. Далі позивач зазначає, що через деякий час випадково він дізнався, що його померла мати залишила заповіт на його племінницю [PERSON], з змістом якого він ознайомився лише 03.12.2015 р. у приватного нотаріуса Цопіної Н.Л., яка йому порадила звернутись до приватного нотаріуса Лисань С.С., до якої він звернувся лише 09.12.2015 р. і дізнався, що остання завела спадкову справу № 58253432 за заявами про прийняття спадщини інших спадкоємців. Позивач зазначає, що звернувшись до приватного нотаріуса Лисань С.С. з заявою про прийняття спадщини, остання повідомила, що строк подання такої заяви сплинув, у зв'язку з чим буде винесена відповідна постанова та в подальшому направлена позивачу для ознайомлення. Позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки багато часу було витрачено на пошуки приватного нотаріуса Лисань С.С., крім того, позивач зазначає, що має проблеми зі здоров'ям, а тому, оскільки мало місце загострення симптомів хвороб, у період, передбачений чинним Законодавством для подання заяви про прийняття спадищини, він майже не виходив з дому. Позивач просить суд визначити достатній строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], визнавши пропущений ним строк з поважних причини. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, подала письмові заперечення (а.с. 77-79). Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками позивача [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі, на будинок з прибудинковими спорудами (домоволодіння) [ADDRESS] Встановлено, що 24.11.2015 р. приватним нотаріусом Лисань С.С. заведена спадкова справа за № 58253432 відносно [PERSON], яка померла [INFO] р. (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено та підтверджено позивачем [PERSON], останній звернувся до приватного нотаріуса Лисань С.С. за заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] р. після смерті його матері [PERSON], лише 09.12.2015 р. (а.с. 6). У зв'язку з чим, приватний нотаріус Лисань С.С. своїм листом № 149-02-14/3/2015 від 11.12.2015 р. повідомила позивача [PERSON], що він пропустив строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (а.с. 60 зворот). Також, в судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] склала 13.10.2011 р. заповіт на користь [PERSON], яким всю частину будинку з прибудинковими спорудами (домоволодіння), які розташовані за адресою: [ADDRESS] та відповідну земельну ділянку за вказаною адресою заповіла останній (а.с. 23). В судовому засіданні позивач [PERSON] зазначив, що з вказаним вище заповітом він не погоджується та має намір його оспорити в судовому порядку. Проте, факт незгоди та оспорення заповіту не мають правового значення для вирішення питання про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини та визнання пропущеного строку на прийняття спадщини із поважних причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в обґрунтування позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини та його пропуск з поважних причини, посилається на розлад нервової системи його матері [PERSON], яка не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, письмових доказів про що позивачем не надано суду, проте, дана обставина не має правового значення для вирішення даного спору щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини. Також, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на незадовільний стан свого здоров'я, що стало перешкодою для звернення до нотаріальної контори, у передбачений чинним законодавством строк - шість місяців, з заявою про прийняття спадщини, проте, з наданих позивачем виписок з його історій хвороб, останній був госпіталізований у стаціонарне відділення у період з 12.01.2000 р. по 28.01.2000 р., з 11.01.2001 р. по 30.01.2001 р. та з 15.10.2007 р. по 25.10.2007 р. Тобто, позивачем [PERSON] та його представником в судовому засіданні не доведено поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в тому числі, з підстав тривалої хвороби позивача, саме у період з [INFO] р. по 09.12.2015 р. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину. Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку що всупереч ст. 60 ЦПК України позивач та його представник в судовому засіданні не довели позовні вимоги, у зв'язку з чим позов задовленню не підлягає. На підставі викладено,

Outcome: dismissed