Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON]І звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначена квартира набута ним на підставі договору дарування від 02 вересня 2004 року та не відноситься до спільної власності подружжя. Позивач зазначав, що у квартирі також зареєстрована відповідачка [PERSON], з якою він спільно проживав під час їхнього шлюбу, починаючи з 13 серпня 2005 року та до початку 2016 року. Однак, рішенням суду від 05 жовтня 2016 року шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було розірвано та встановлено, що з початку 2016 року остання не проживає за адресою [INFO] кв.№22, сторони припинили сумісне проживання і ведення спільного господарства та відповідачка переїхала в інше місце проживання. Позивач зазначав, що реєстрація відповідача за вказаною вище адресою порушує його права як власника житла, створює незручності та додаткові матеріальні витрати по оплаті комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній вище квартирі та зняти її з реєстрації. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була оповіщена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартира [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.4). Зазначена квартира набута позивачем на підставі договору дарування від 02 вересня 2004 року(а.с.5-6). Згідно відповіді виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 24.11.2017 року №698/02-07 [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] кв.№22 з 30.11.2005 року(а.с.15,20). Актом обстеження проживаючих осіб у спірній квартирі, складеного депутатом Великоберезнянської селищної ради у присутності сусідів-свідків від 29 вересня 2017 року стверджується, що [PERSON] за адресою смт.Великий Березний, вул.Вакарова, буд.№1 кв.№22 не проживає у звязку з розірванням шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с.10). Крім того, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачкою, який був зареєстрований 13 серпня 2005 року розірвано(а.с.8-9). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.4. ст.156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, а саме дружина, їх діти і батьки, а також й інші особи, якщо вони постійно проживають разом із ним та ведуть з ним спільне господарство. Таким чином відповідачка [PERSON] не є членом сімї позивача [PERSON] і до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги зазначених вище норм Житлового кодексу України. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Враховуючи те, що відповідачка не є членом сімї позивача, не проживає в спірній квартирі, проте значиться зареєстрованою, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою смт.Великий Березний, вул.Вакарова, буд.№1 кв.№22 та зняти її з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved