Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] подав до суду позовну заяву, в яій просить постановити рішення, яким зняти з нього стягнення заборгованості по аліментах в сумі 25.383 грн. 63 коп. у користь відповідачки, з урахуванням важкого матеріального становища, наявності двох неповнолітніх дітей, яких він має на утриманні та того, що заборгованість утворилася не по його вині. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивач знаходився у зареєстрованому шлюбі разом із відповідачем. За рішенням Галицького районного суду м. Львова позивач сплачував аліменти на утримання двох дітей 1994 та 1997 р.н. у розмірі 1/ 3 від усіх видів доходів позивача до досягнення ними повноліття. На виконанні у ВДВС Пустомитівського району знаходиться виконавчий лист по вищезгаданому рішенню. На момент подачі позовної заяви діти вже досягнули повноліття, а тому підстав для стягнення аліментів з позивача на користь відповідача немає. Зараз позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу в нього є дві неповнолітні дитини. Позивач, як батько нової сім'ї, знаходиться у батьківській декретній відпустці по догляду за дітьми. Йому одному важко оплачувати аліменти. Крім цього, [PERSON] хворіє, є інвалідом ІІІ-ї групи. Крім цього, позивач не погоджується із заборгованістю по аліментах. Ці розрахунки проведено неправильно. Не враховано, що позивач добровільно перечислив відповідачу значну суму грошей, а також те, що позивач перебуває у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною. Позивач вказує, що оскільки рішення Галицького районного суду м. Львова про стягнення аліментів позивачем фактично виконано, то стягнення аліментів з позивача слід припинити, а також слід зняти виниклу заборгованість по сплаті аліментів. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] - у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи - у судовому засіданні не з'явився, хочу був належним чином повідомлений про час та місце слухання Заслухавши позивача, представника позивача та відповідача вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 1997 року вирішено стягувати з [PERSON], 1976р.н. на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 3 від усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення їх повноліття. Встановлено, що Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2005 року відкрито виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 147 виданого 24.09.1997 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох дітей. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27 жовтня 2000 року, актовий запис № 530. Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Суд критично оцінює покликання позивача на те, що він фактично сплатив виниклу заборгованість оскільки, як вбачається із Розрахунку заборгованості наданої державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Зубрицьким М.Б. за [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 25 383,63 грн. В силу вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно о ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як вбачається із Довідки Чишківської сільської ради № 440 від 20.05.2014 року [PERSON] не працює, але здійснює догляд за дитиною [PERSON], [INFO]. Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 травня 2001 року [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 липня 2013 року [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Проте, у судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався в суд із позовною заявою, про зміну розміру аліментів. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити на підставі того, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів виникнення заборгованості по сплаті аліментів у зв'язку із обставинами, що мали істотне значення.

Outcome: dismissed