Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем. Позов мотивовано тим, що 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено ряд договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] (місцезнаходження за адресою: [ADDRESS]); [NUMBER] (місцезнаходження за адресою: [ADDRESS]); [NUMBER] (місцезнаходження за адресою: [ADDRESS]). 13.03.2012 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення №60/23 «Про надання згоди гр. [PERSON] на отримання вихідних даних для проектування об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS]». 13.03.2012 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення №60/25 «Про присвоєння адресного номеру земельній ділянці гр. [PERSON] в [ADDRESS]». 20.03.2012 року [PERSON] звернувся до відділу архітектури та містобудування Ірпінської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в [ADDRESS], а 21.03.2012 року відділом архітектури та містобудування Ірпінської міської ради [PERSON] були видані містобудівні умови і обмеження земельної ділянки №0015-03-2012 по об'єкту будівництва: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями в [ADDRESS]. У період з 31.03.2017 року по 30.06.2017 року Північним офісом Держаудитслужби України було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року. В ході ревізії, з метою з'ясування кількості зареєстрованих забудовниками актів, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації на території м. Ірпінь за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, Північним офісом Держаудитслужби України було проведено зустрічну звірку в ДАБІ України. В результаті вказаної звірки встановлено перелік забудовників, якими здійснено реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року без укладання договорів про пайову участь з виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та без сплати пайового внеску, зокрема №КС 143141780024 від 27.06.2014 року. 18.09.2017 року міський голова м. Ірпеня Карплюк В.А. з метою отримання вихідних даних для обрахування розміру пайової участі звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із запитом про отримання інформації та копій декларацій про готовність об'єктів до експлуатації. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надав відповідь, з якої стало відомо, що 27.06.2014 року [PERSON] отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КС 143141780024, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Київській області. Приписами ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.2. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1192- 21-VI від 15.11.2011 року, встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку. Обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади м. Ірпінь Київської області. На момент звернення до суду із даним позовом відповідач до позивача із заявою про укладення Договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь не звертався, а, отже, договір з [PERSON] не укладався, і, відповідно, жодні грошові кошти в рахунок погашення пайової участі забудовником сплачені не були. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області звернувся до [PERSON] як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в [ADDRESS], з пропозицією (офертою) укласти Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Відповідно до п.2.1. Договору величина пайової участі (внеску) замовника визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4 (чотири) відсотка від загальної вартості будівництва; для не житлових приміщень у розмірі 10 (десяти) відсотків від загальної вартості будівництва. Також, в зазначеному пункті Договору сторони домовились, що для даної забудови величина пайового внеску складає: -житлові приміщення: 39 383 391,06 х 4% = 1 575 335,64 грн.; -нежитлові приміщення комерційного призначення: 5 243 116,44 х 10% = 524 311,64 грн. Всього: 2 099 647,28 грн. Згідно п. 2.2. Договору сплата коштів замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 2 099 647,28 грн. Відповідач відповідь на дану пропозицію не надав, договір не підписав. З декларації про готовність об'єкта до експлуатації вбачається, що будівництво є завершеним, а об'єкт - багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] - готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, [PERSON] не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь, шляхом укладення відповідного договору. Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади м. Ірпінь. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив визнати укладеним Договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем (а.с.2-9 т.1). Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України 13.03.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, зокрема, відповідно до п.2.1. Договору у редакції запропонованій позивачем у позовній заяві від 07.11.2017 року за вих.№ 01-20/3041 загальна вартість будівництва житлового будинку в [ADDRESS], була розрахована виходячи з опосередкованої вартості (згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.05.2017 року №102 (вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) у Київській області становила 10 365,00 грн.). Проте, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №291 встановлені нові показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. Так, станом на 01.10.2017 року вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) у Київській області становить 10 756,00 грн. Збільшення розміру даного показника безпосередньо впливає на розмір пайової участі замовника будівництва, яка є істотною умовою Договору, оскільки розраховується виходячи із розміру загальної вартості будівництва житлового будинку. Наразі для даної забудови загальна вартість будівництва житлового будинку в [ADDRESS], розрахована виходячи з опосередкованої вартості (згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №291) таскладає: 4 305,50 * 10 756,00 = 46 309 958,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 7 718 326,33 грн.). Відповідно, вартість житлових та нежитлових приміщень комерційного призначення складає: - нежитлові приміщення комерційного призначення: 46 309958,00 ? 5 688,20 х 668,30 =5 440 903,09 грн. - житлові приміщення: 46 309 958,00 - 5 440 903,09 = 40 869 054,91 грн. Величина пайового внеску складає: -житлові приміщення: 40 869 054,91 х 4% = 1 634 762,20 грн. -нежитлові приміщення комерційного призначення: 5 440 903,09 х 10% = 544 090,31 грн. Разом: 2 178 852,51 грн. 15.02.2018 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Ірпінської міської ради з проханням укласти договір пайової участі, 20.02.2018 року виконавчий комітет направив на адресу відповідача проект договору з розрахунком актуального показника опосередкованої вартості будівництва житла (лист від 20.02.2018 року за вих.№М-2096.2). Однак, станом на сьогодні відповідач договір не підписав, пропозицій чи зауважень стосовно умов договору не надав. А тому, є всі достатні підстави для збільшення позовних вимог та звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив визнати укладеним Договір про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем (а.с.124-128 т.1). В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Черкас А.В. збільшені позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.2-9 т.1), уточненій позовній заяві (а.с.124-128 т.1), відповіді на відзив (а.с.132-137 т.1) та додаткових поясненнях (а.с.48-53 т.2). В судовому засіданні представник відповідача - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні останніх відмовити, застосувавши до виниклих правовідносин строк позовної давності, своїм правом на подання відзиву та відзиву на уточнену позовну заяву скористалась (а.с.104-106, 157-158 т.1). Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. та зареєстрованого в реєстрі за №5945, продавець [PERSON] від імені [PERSON] передав у власність покупцю [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1000 га (забудовані землі - 0,1000 га), кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а покупець сплатив продавцю за останню 135 000 грн. (а.с.18-19 т.1). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. та зареєстрованого в реєстрі за №5948, продавець [PERSON] від імені [PERSON] передав у власність покупцю [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1000 га (забудовані землі - 0,1000 га), кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а покупець сплатив продавцю за останню 135 000 грн. (а.с.21-22 т.1). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. та зареєстрованого в реєстрі за №6371, продавець [PERSON] від імені [PERSON] передав у власність покупцю [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1000 га (забудовані землі - 0,1000 га), кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а покупець сплатив продавцю за останню 160 000 грн. (а.с.24-25 т.1). 13.03.2012 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення №60/23 «Про надання згоди гр. [PERSON] на отримання вихідних даних для проектування об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS]», яким надано згоду [PERSON] на збір вихідних даних для проектування багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, загальною площею 0,3000 га в [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON] отримати у відділі містобудування та архітектури містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки у встановленому законодавством порядку; до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт [PERSON] укласти з виконавчим комітетом Ірпінської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста (а.с.27 т.1). Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 13.03.2012 року №60/25 «Про присвоєння адресного номеру земельній ділянці гр. [PERSON] в [ADDRESS]», розглянувши заяву [PERSON], державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER], матеріали обстеження подані відділом містобудування та архітектури, враховуючи позитивний висновок постійної депутатської комісії з питань архітектури та капітального будівництва від 02.03.2012 року, виконком Ірпінської міської ради вирішив присвоїти об'єднаним земельним ділянкам, загальною площею 0,3000 га, які належать [PERSON] та знаходяться в [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS] адресний номер [ADDRESS] (а.с.28 т.1). 20.03.2012 року [PERSON] звернувся до відділу архітектури та містобудування Ірпінської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в [ADDRESS] (а.с.29 т.1), а 21.03.2012 року відділом архітектури та містобудування Ірпінської міської ради були видані [PERSON] містобудівні умови і обмеження земельної ділянки №0015-03-2012 по об'єкту будівництва: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями в [ADDRESS] (а.с.32-36 т.1). Згідно зі статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.12-16 т.1), як у редакції, затвердженій рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 15.11.2011 року №1192-21-ІІ «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» (надалі - Положення), покладає на замовника будівництва обов'язок звернутися із заявою до позивача про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ірпінь. В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим. За змістом положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Виходячи з наведеного, невиконання замовником будівництва обов'язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва не звільняє його від такого обов'язку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі №922/5937/15, в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №911/489/18). У період з 31.03.2017 року по 30.06.2017 року Північним офісом Держаудитслужби України було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року. В ході ревізії, з метою з'ясування кількості зареєстрованих забудовниками актів, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації на території м. Ірпінь за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, Північним офісом Держаудитслужби України було проведено зустрічну звірку в ДАБІ України. В результаті вказаної звірки встановлено перелік забудовників, якими здійснено реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року без укладання договорів про пайову участь з виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та без сплати пайового внеску, зокрема №КС 143141780024 від 27.06.2014 року, що підтверджується актом від 07.07.2017 року (а.с.37-40 т.1). 18.09.2017 року міський голова м. Ірпеня Карплюк В.А. з метою отримання вихідних даних для обрахування розміру пайової участі звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із запитом про отримання інформації та копій декларацій про готовність об'єктів до експлуатації (а.с.41-43 т.1). Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у своєму листі від 05.10.2017 року №10/10-29/0510/02 надав відповідь, з якої стало відомо, що 27.06.2014 року [PERSON] отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КС 143141780024, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Київській області (а.с.44-45 т.1). Так, зі змісту декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС 143141780024 від 27.06.2014 року вбачається, що будівництво є завершеним, а об'єкт - багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] - готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, відповідач не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь, шляхом укладення відповідного договору, хоча на його адресу 17.10.2017 року за №01-24/2841 позивач направив відповідний лист та проект Договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.49-50, 51-52 т.1). Не укладення договору свідчить про недотримання відповідачем вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади м. Ірпінь. Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.1 Положення про прядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 15.11.2011 року №1192-21-ІІ «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Відповідно до п.2.6 Положення розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів. Зокрема, до заяви необхідно додати зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, засвідчений підписом, печаткою проектної організації або підписом і печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, затверджений замовником та техніко-економічні показники. Відповідно до положень статті 16 Закону України «Про основи містобудування» будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом. Отже, затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі правил визначення вартості будівництва покладено на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яке наказом №293 від 05.07.2013 року прийняло з наданням чинності з 01.01.2014 року національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Величина пайової участі є істотною умовою договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (пункт 1 частини 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), тому з'ясування та оцінка доказів правильності визначення такого розміру є неодмінною складовою предмета судового розгляду у даній справі. Згідно абз.2 ч.5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Так, п.2.2 Положення передбачено, що у разі, якщо кошторисну вартість будівництва об'єкта не можна визначити згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла по Київській області на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на дату укладення договору. Оскільки, ні до Ірпінської міської ради Київської області, ні до її виконавчого комітету, ні до суду стороною відповідача не було надано повний перелік документів, а саме: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, засвідчений підписом, печаткою проектної організації або підписом і печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, затверджений замовником та техніко-економічні показники, а відтак суд позбавлений можливості перевірити чи визначена така вартість будівництва згідно з будівельними нормами, державними стандартами і відповідними правилами, а тому погоджується зі стороною позивача, що розрахунок величини вартості будівництва слід здійснити на підставі показників опосередкованої вартості будівництв встановлених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для відповідного будівництва. В той час, як договір генерального підряду №25/06/12 від 25.06.2012 року (а.с.73-76 т.2) та Додаток №1 до договору (локальний кошторис) (а.с.76-80 т.2) не є тими документами, які дають підстави для визначення розміру пайової участі в розумінні ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.2.1, 2.6 Положення. Згідно з частиною 6 вказаної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №291 встановлені нові показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. Так, станом на 01.10.2017 року вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) у Київській області становить 10 756,00 грн. Наразі для даної забудови загальна вартість будівництва житлового будинку в [ADDRESS], розрахована виходячи з опосередкованої вартості (згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №291) таскладає: 4 305,50 * 10 756,00 = 46 309 958,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 7 718 326,33 грн.). Відповідно, вартість житлових та нежитлових приміщень комерційного призначення складає: - нежитлові приміщення комерційного призначення: 46 309958,00 ? 5 688,20 х 668,30 =5 440 903,09 грн. - житлові приміщення: 46 309 958,00 - 5 440 903,09 = 40 869 054,91 грн. Величина пайового внеску складає: -житлові приміщення: 40 869 054,91 х 4% = 1 634 762,20 грн. -нежитлові приміщення комерційного призначення: 5 440 903,09 х 10% = 544 090,31 грн. Разом: 2 178 852,51 грн. У відповідності до положень ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» строк для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, - встановлений для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку і невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, який виконав обов'язок. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Згідно ч.1 ст.216 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А тому, суд вважає, що початком перебігу строку позовної давності є саме 12.10.2017 року - дата отримання позивачем відповіді від Департаменту ДАБІ у Київській області від 05.10.2017 року за вих.№10/10-29/0510/02 - підтвердження отримання відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а отже і одночасне встановлення факту порушення відповідачем прав територіальної громади м. Ірпінь. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази звернення замовника до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь на об'єкт - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями в [ADDRESS], який введено в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єктів до експлуатації. З огляду на роз'яснення, надані в листі ДАБІ України №40-12-2518 від 09.04.2012 року є очевидною та обставина, що за нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, орган місцевого самоврядування був позбавлений можливості вчасно встановити факт прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, органи місцевого самоврядування знаходились поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та були позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак не укладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію, що підтверджується змістом постанови Вищого Господарського Суду України від 20.04.2016 року у справі №909/946/15. Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 року №439, також, не передбачено повноваження щодо здійснення контролю за перерахуванням замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановами Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, №466 при реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт/ декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації/ не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім двох примірників зазначеної декларації. Отже, при реєстрації декларації державна архітектурно-будівельна інспекція або її територіальний орган не має права вимагати додаткові документи. Відтак, при прийнятті об'єкта в експлуатацію державна архітектурно-будівельна інспекція не перевіряє наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску. А тому, виходячи із приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва зобов'язаний прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а, отже, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту за законом покладено саме на замовника такого будівництва. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем не пропущено загальний трирічний строк для звернення до суду з даним позовом, а відтак підстав для застосування строку позовної давності до виниклих правовідносин, не має. Положеннями ч.1 ст.129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основний Закон також закріплює засади судочинства, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Основні засади цивільного судочинства також закріплені у частині 3 ст.2 ЦПК України. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. В силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 684,00 грн., понесений позивачем згідно платіжного доручення №314 від 23.10.2017 року (а.с.1 т.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved