Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 грудня 2018 року у сумі 22 078,01 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву №б/н від 11 грудня 2018 року, згідно якої отримала кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Однак, в порушення виконання зобов`язань відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 15 квітня 2020 року у неї наявна заборгованість у розмірі 22 078,01 гривень, з яких: 14 173,52 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту та 14 153,52 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 376,97 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1 027,52 гривень - штраф (процентна складова). Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, оскільки, щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з частиною 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір № б/н, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, який в подальшому збільшився до 15 000 грн. У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які отримала шляхом самостійного роздрукування. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 15 квітня 2020 року становить 22 078,01 гривень і складається із: 14 173,52 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту та 14 153,52 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 376,97 гривень - заборгованість за простроченим відсотками; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1 027,52 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім анкети-заяви, [PERSON] була ознайомлена також з паспортом споживчого кредиту від 11 грудня 2018 року, який містить підпис відповідача. В паспорті споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] , зазначено, процентну ставку у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду; процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця; порядок нарахування штрафів. Отже, сторони погодили сплату відсотків за користування кредитними коштами та порядок нарахування штрафів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] суми непогашеного тіла кредиту у розмірі 14 173,52 грн.. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», крім стягнення заборгованості по тілу кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6 376,97 грн. Як вбачається із паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем [PERSON] процентна ставка по карті «Універсальна» становить 43,2% (відсотків річних) за межами пільгового періоду та по карті «Універсальна ГОЛД» - 42 % (відсотків річних) за межами пільгового періоду. Таким чином сторони досягли домовленості про сплату відсотків погодивши їх у Паспорті споживчого кредиту. Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із [PERSON] заборгованості за відсотками в розмірі 6 376,97 грн. Разом з тим, Банк просить стягнути із [PERSON] штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1 027,52 грн. (процентна складова) за користування кредитом, оскільки сторони погодили сплату штрафів за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою [PERSON] . А тому, суд приходить до висновку також про наявність правових підстав для стягнення із [PERSON] штрафів в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина) + 1 027,52 грн. штраф (процентна складова), оскільки в Паспорті споживчого кредиту наявна домовленість сторін про сплату таких штрафів. Факт користування відповідачкою кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи. Відповідачка про втрату картки не заявляла, з заявами щодо несакціонованого використання коштів до банку не зверталася, користувалася кредитними коштами та частково погашала наявну заборгованість. Відповідно до розрахунку банку, заборгованість [PERSON] по тілу кредиту станом на 15 квітня 2020 року складає 14 173,52 грн., заборгованість по відсотках складає 6 376,97 грн., заборгованість по штрафах 1 527,52 грн. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з боржника заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2018 року в розмірі 22 078 грн. 01 коп. яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 173,52 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 6 376,97 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 1 527,52 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2102 гривні. На підставі наведеного,

Outcome: approved