overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року в даній справі. До апеляційної скарги було додано квитанцію № 20-3330548/С від 20 березня 2020 року (АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» Луцьке відділення № 1) на суму 1261,20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 коп), платник - [PERSON] , про сплату судового збору. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.04.2020 відкрито апеляційне провадження. Постановою Волинського апеляційного суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу позивача [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року в даній справі залишено без змін. Однак, як встановлено судом, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі сплачено не на визначений рахунок для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 56). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви - листопад 2019 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн х 0,4 = 768,40 грн). Відповідно до п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1152,60 грн (768,40 грн х 150%). У зв`язку з тим, що судовий збір при подачі апеляційної скарги [PERSON] сплачено не на визначений рахунок для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, судом розглянуто апеляційну скаргу у даній справі, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] в якій просить суд встановити режим окремого проживання подружжя [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 01.09.1989р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO] Позивач вказує, що з грудня 2011 року вони з чоловіком не проживають разом у зв'язку з тим, що відповідач чинити щодо позивача фізичне, психологічне, економічне та сексуальне насильство. Позивач неодноразово зверталася із заявами у правоохоронні органи з приводу вчинення насильства, проте прийняті заходи жодним чином на чоловіка не вплинули. Не зважаючи на протиправні дії з боку відповідача позивач сподівається, що відповідач зробить певні кроки для збереження сім'ї. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до статті 119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Згідно до ст. 120 названого Кодексу встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов'язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму, а також прав та обов'язків, які встановлені шлюбним договором. У разі встановлення режиму окремого проживання: 1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі; 2) дитина, народжена дружиною після спливу десяти місяців, не вважатиметься такою, що походить від її чоловіка. Установлено, що з грудня 2011 року подружжя [PERSON] спільно не проживає, на даний час позивачу не відоме місце перебування її чоловіка - [PERSON], а тому наявні підстави для встановлення режиму окремого проживання вказаного подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 02 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛОУЮ, актовий запис № 3291. Від шлюбу народився син - [PERSON] [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що протягом тривало часу сторони не проживали разом, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 17 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 27. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON]П шлюб, та стягнути з відповідача судові витрати покладені на неї при подачі позовної заяви, покликаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю, просить суд позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 20 серпня 2011 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 2104. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися оскільки існують різні погляди на життя та на виховання дітей, наміру зберегти сім'ю в подальшому немає та подружні стосунки припинено, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач - [PERSON] - у судове засідання не з'явилась, хоча до початку розгляду справи подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, та просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак ним була подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 22 травня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 881. Від шлюбу народився син - [PERSON] [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, постійно відбуваються скандали, сварки, відповідач чинить психологічний тиск, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 24 квітня 2010 року у РАЦС Залізничного району м. Львова, актовий запис № 72. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що протягом тривало часу сторони не проживали разом, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач - [PERSON] - у судовому засідання не зявилася, однак подала до суду позовну заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 28 січня 2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 20. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що спільне життя не склалося, тривалий час не проживають разом, в сім'ї не існує любові та розуміння що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] - в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з'явився, хоча ним було подано заяву в якій відповідач зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задоволити. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними у Залізничному районному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.11.1986 року. Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, покликаючись на те, що протягом тривало часу сторони не проживали разом, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] - у судовому заявлені у позовній заяві вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 02.03.2002р., актовий запис № 26. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 2002р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ними розірвати покликаючись на те, що з січня 2014 року вони разом не проживають, відповідач постійно вживає спиртні напої, не поважає її, обзиває різними непристойними словами, не рахується з нею, не рахується з її думкою, живе в своє задоволення. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2002р. (а.с. 3). Сторони тривалий час разом не проживають, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 03.04.1997р. Пролетарському відділі, м. Донецьк, актовий запис № 100. Від даного шлюбу у них дітей немає. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, покликаючись на те, що між ними не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння, різні погляди на життя, різні характери, вважає, що їхня сім'я розпалася і примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже певний час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 03.04.1997р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 03.04.2012р., актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 2012р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати покликаючись на те, що з березня 2013 року вона з відповідачем разом не проживає. Під час шлюбних відносин у них постійно виникали різні непорозуміння, неповага один до одного. У них різні характери, різні погляди на життя, відповідач до всього байдужий. Все це привело до того, що вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, сім?я розпалася і примирення бути не може. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явивася, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 03.04.2012р. (а.с. 3). Сторони з березня 2013р. разом не проживають, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 03.06.2001р. Голубицькою сільською радою Бродівського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що між ними не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Протягом трьох років вони разом не проживають і не підтримують жодних подружніх відносин, сім'я їх повністю розпалася, за таких обставин їхнє подружнє життя в майбутньому неможливе і даний шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже три роки проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 03.06.2001р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved