Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування коштів, витрачених на навчання, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим , що 31.07.2008р. між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання Азот», відповідачем [PERSON] та Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» було укладено договір №2561 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», а згодом укладено договір №36/УЦ-37 від 24.05.2012р. про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». Відповідно до умов даних договорів відповідач [PERSON] ([PERSON]В.) здобула вищу освіту, навчання здійснювалось за денною формою. Відповідно до умов зазначеного договору, оплату за навчання здійснює позивач [PERSON] «СО Азот», яка становить в загальному розмірі за договором №2561 25040грн. та за договором №36/УЦ-37 10350грн.. На підставі вищевказаних договорів між позивачем [PERSON] «СО Азот» та відповідачем [PERSON] було укладено індивідуальний договір №36/УЦ-93 від 14.12.2011р. (на підставі договору №2561) та №36/УЦ-38 від 25.05.2012р. (на підставі договору №36/УЦ-37), відповідно до умов яких відповідач [PERSON] ([PERSON]В.) зобовязана відпрацювати на підприємстві позивача [PERSON] «СО Азот» не менше трьох років. Також, відповідно до умов даного договору, у випадку припинення навчання або трудових відносин з позивачем, відповідач [PERSON] ([PERSON]В.) зобовязується повернути позивачу усі виплачені суми за весь період навчання, а також випалчену стипендію у випадку звільнення за власним бажанням. Відповідно до наказу №0099-КП (ув) від 22.10.2015р. відповідач [PERSON] ([PERSON]В.) була звільнена з підприємства позивача на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Таким чином, позивачем було сплачено за навчання відповідача [PERSON] ([PERSON]В.) у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» грошові кошти в розмірі 35390грн., відповідач [PERSON] отримувала стипендію протягом навчання у загальному розмірі 31868,20грн., та крім того наразі інфляційне збільшення суми відшкодування складає 5244,09грн., три проценти річних від суми заборгованості 1492,58грн, а в загальному розмірі 73994,87грн.. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не дотрималася умов договору в частині взятих на себе зобовязань щодо повернення позивачу усіх виплачених сум за весь період навчання у випадку припинення трудових відносин з позивачем, то позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON]В, грошові кошти у розмірі 73994,87грн. у якості відшкодування коштів, витрачених на навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» [PERSON] в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 15.03.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії договору №2561 від 31.07.2008р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання Азот», [PERSON] та Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», сторони уклали договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання за освітньо-квалілфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки технології неорганічних речовин (хімічна технологія) з 01.09.2008р.. Розмір плати за весь строк навчання за цим договором складає 25040грн.. Відповідно п.п. 1.1., 3.3, 3.4, 3.6.5 до індивідуального договору №36/УЦ-93 від 14.12.2011р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та [PERSON], Працедавець бере на себе зобовязання за рахунок своїх коштів забезпечити навчання Студента у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» за денною формою навчання за спеціальністю хімічна технологія. Після закінчення навчання Студент зобовязаний пропрацювати у Працедавця не менше трьох років та повністю відшкодувати Працедавцю грошові кошти, перераховані ним до навчального закладу, а також виплачену стипендію з урахуванням індексу інфляції у разі розірвання трудового договору з Працедавцем до закінчення строку, установленого п. 3.4 даного договору. Відповідно до копії договору №36/УЦ-37 від 24.05.2012р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання Азот», [PERSON] та Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», сторони уклали договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання за освітньо-квалілфікаційним рівнем спеціаліст за напрямом підготовки технології неорганічних речовин з 01.09.2012р.. Розмір плати за весь строк навчання за цим договором складає 10350грн.. Відповідно п.п. 1.1., 3.3, 3.4, 3.6.5 до індивідуального договору №36/УЦ-38 від 25.05.2012р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та [PERSON], Працедавець бере на себе зобовязання за рахунок своїх коштів забезпечити навчання Студента у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» за денною формою навчання за спеціальністю хімічна технологія. Після закінчення навчання Студент зобовязаний пропрацювати у Працедавця не менше трьох років та повністю відшкодувати Працедавцю грошові кошти, перераховані ним до навчального закладу, а також виплачену стипендію з урахуванням індексу інфляції у разі розірвання трудового договору з Працедавцем до закінчення строку, установленого п. 3.4 даного договору. Відповідно до виписки з наказу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» №0007-КП (прийом) від 19.02.2014р., [PERSON] була прийнята на роботу з 21.02.2014р.. Відповідно до виписки з наказу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» №0099-КП (ув) від 22.10.2015р., [PERSON] звільнена 22.10.2015р. за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до копії статуту Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 11.02.2015р., товариство перейменовано з «Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на «Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області, [PERSON], 26.11.1990р.н., змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до розрахунку ціни позову станом на 18.07.2016р. заборгованість [PERSON] перед [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» за період з 23.10.2015р. по 18.07.2016р. складає в загальному розмірі 73994,87грн., що складається з: 35390грн. сума основної заборгованості за навчання у навчальному закладі; 31868,20грн. сума заборгованості у вигляді стипендії; 1492,58грн. 3%річних; 5244,09грн. інфляційні нарахування. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобовязання за договорами №2561 від 31.07.2008р. та №36/УЦ-37 від24.05.2012р. на навчання, у звязку з чим, обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] «СО «Азот» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved