Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлани Олександрівни, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 79, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , про визнання незаконними дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. щодо прийняття заяви від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , датованої 05 квітня 2018 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. 10.04.2018 року, індексний номер 62/02-14 по спадковій справі №13/2017, визнання нікчемним правочину - заяви від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , датованої 05 квітня 2018 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. 10.04.2018 року, індексний номер 62/02-14 по спадковій справі №13/2017. 30.08.2018 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Л.С. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 9/2018 після смерті [PERSON] 12.10.2018 року ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у вигляді арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке належить померлому [PERSON] 18.10.2018 року ухвалою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено вчиняти нотаріальні та реєстраційні дії щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 26.10.2018 року зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] до залучення до участі у справі її правонаступника. Ухвалою від 04.02.2019 року провадження по справі поновлено та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином посвідчену копію спадкової справи № 29/2018 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 28.03.2019 року позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С. О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, яку протокольною ухвалою від 04.04.2019 року судом прийнято до розгляду. В позовній заяві позивач просила встановити нікчемність заяви від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , датованої 05 квітня 2018 року та зареєстрованої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світланою Олександрівною, встановити нікчемність заяви від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , справжність підпису на якій засвідчено 11 червня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Оленою [PERSON] та визнати [PERSON] такою, що не прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] . Зазначені позовні вимоги обґрунтовані тим, що заява, подана від імені [PERSON] , датована 05.04.2018 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, підпис самої [PERSON] не засвідчений нотаріально. Вказала також, що справжність підпису на заяві [PERSON] засвідчено 11.06.2018 року нотаріусом Косюк О.П. в порушення норм нотаріального законодавства поза межами нотаріального округу нотаріуса. На цих підставах просила визнати заяви нікчемними, а [PERSON] визнати такою, що не прийняла спадщину після смерті [PERSON] 10.07.2019 року ухвалою витребувано з Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про здійснення нотаріальної діяльності нотаріусами Любашівського нотаріального округу Одеської області. 10.07.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити повністю. Пояснила, що [PERSON] 12.07.2017 року посвідчив у нотаріуса Михайлюченко С.О. на її ім`я заповіт на все майно. Вважає, що заява від імені [PERSON] подана до нотаріуса з порушеннями вимог чинного законодавства, тому є незаконною та порушує її права та законні інтереси. Представник позивача [PERSON] адвокат Вдовіченко Г.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги на підставі обставин, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що нотаріуси не допускали жодних порушень під час оформлення прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] . Крім того, представником позивача 26.09.2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження по справі, подано до суду зустрічний позов, який протокольною ухвалою суду згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України повернуто заявнику через невідповідність приписам ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Третя особа - нотаріус Михайлюченко С.О. в судове засідання не з`явилася, проте надала письмові пояснення, в яких зазначила, що нею при прийнятті обох заяв від імені [PERSON] до спадкової справи не було допущено порушення законодавства, просила розглядати справу без її присутності. Третя особа - нотаріус Косюк О.П. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступні факти та обставини. 12.07.2017 року [PERSON] , [INFO] , склав та нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. заповіт на усе своє майно з формулюванням «де б воно не було та з чого б воно не складалося» на користь позивача [PERSON] , [INFO] (а.с. 38, т. 1). Заповіт зареєстровано в реєстрі за №1079. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 28, т. 1). 01.11.2017 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 70, т. 1) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. заведена спадкова справа № 13/1017. 10.04.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. до матеріалів спадкової справи прийнята заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] від імені [PERSON] без засвідчення справжності підпису заявниці (а.с. 87, т. 1). При цьому як вбачається з матеріалів спадкової справи, до зазначеної заяви [PERSON] додано копію паспорту серії [NUMBER] , виданого Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 16.04.1997 року, фото власника паспорту на 1 сторінці відсутнє (а.с. 88, т. 1). Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с. 92-94, т. 1). 10.04.2018 року нотаріусом Михайлюченко С.О. відправлено відповідь-роз`яснення на адресу [PERSON] в якій зазначено, що відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ зі змінами та доповненнями, чинними на момент видачі паспорту [PERSON] , на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, а також на першій сторінці вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. Також на сторінці 12 паспорту [PERSON] присутній штамп ВГІ- РФО Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання, в якому наявні незастережені дописки, що прямо заборонено вищевказаним Положенням. Таким чином, вказано, що відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ зі змінами та доповненнями, паспорт [PERSON] є недійсним. Також нотаріусом вказано на необхідність подання заяви про прийняття спадщини, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально, або звернення до неї особисто з паспортом громадянина України для встановлення її особи, та на необхідність усунення розбіжностей в документах про народження [PERSON] для підтвердження факту родинних відносин з померлим (а.с. 96-97, т. 1). 11.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. до матеріалів спадкової справи прийнята заява, датована 11.06.2018 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] від імені [PERSON] , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. за реєстровим № 77 (а.с. 100, т. 1). При цьому у вказаній заяві приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. зазначила, що підпис Сагун [PERSON] зроблено у її присутності за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене нотаріальну дію (посвідчення справжності підпису [PERSON] ) приватний нотаріус Косюк О.П. вчинила поза межами Одеського міського нотаріального округу. До вказаної заяви додано копію паспорту [PERSON] , виданого 03.05.2018 року (а.с. 102, т. 1) та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, відповідно до якого [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 103, т. 1). Згідно з наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.06.2018 року № 287/03-05 припинена приватна нотаріальна діяльність [PERSON] , нотаріальні документи якої передані Одеському державному нотаріальному архіву (а.с. 120, т. 1). На підставі замовлення на видавання справ з Одеського державного нотаріального архіву від 13.08.2018 року № 57/02-14 та акту № 64 від 13.08.2018 року спадкова справа № 13/2017 до майна померлого [PERSON] , дата смерті - 20.10.2017 [INFO] , передана приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Щукіній Л.С. (а.с. 121, 122, т. 1). Відповідно до витягу із Спадкового реєстру №52954942 від 14.08.2018 року спадковій справі №13/2017 (а.с. 68-128, т. 1), яка передана приватному нотаріусу [PERSON] , присвоєно новий номер 9/2018. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 152, т. 1). Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 181, т. 1) [PERSON] є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини особисто. Така заява - це акт волевиявлення особи щодо спадщини. Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 202 ЦК України заява про прийняття спадщини є одностороннім правочином, оскільки дії особи, що подає таку заяву спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України врегульовано, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про нотаріат» врегульовано, що нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею. У свою чергу, порядок подання особами та прийняття нотаріусами заяв про прийняття спадщини врегульовано Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі Порядок) в редакції від 08.12.2017 року, чинній на час виниклих правовідносин. Пунктом 3.3 Порядку передбачено, що заяви про прийняття спадщини подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Відповідно до п.3.5 Порядку якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 3.10 Порядку приймаючи від спадкоємців заяву про прийняття спадщини, нотаріус зобов`язаний роз`яснити спадкоємцям їх право на відкликання такої заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Пунктом 3.23 Порядку врегульовано, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу. Відповідно до п. 8.7. розділу VIII Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженим Наказом Міністерства юстиції\~України 22.12.2010\~\~№3253/5,\~зареєстрованим в\~Міністерстві юстиції\~України 23\~грудня 2010\~р.\~за №1318/18613, усі\~ конверти, як правило, знищуються, крім випадків, коли вони необхідні для встановлення адреси відправника, часу відправлення та одержання кореспонденції. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 13/2017 (новий номер 9/2018), заява від імені [PERSON] датована 05 квітня 2018 року не подана нею особисто нотаріусу, а зареєстрована нотаріусом [PERSON] . 10.04.2018 року. Остання у своїх письмових поясненнях до суду стверджує, що заява надійшла поштою. Проте, в порушення п.3.10 Порядку нотаріус не роз`яснила їй право на відкликання такої заяви протягом шестимісячного строку та у порушення п. 8.7. розділу VIII Правил ведення\~нотаріального діловодстванотаріус не підшила конверт у спадкову справу, при цьому у даному випадку саме конверт є підтвердженням часу відправлення та одержання кореспонденції. Вимоги до спадкоємця [PERSON] , які були викладені в листі - роз`ясненні нотаріуса Михайлюченко С.О. від 10.04.2018 року, до спливу шестимісячного строку, виконані не були. Останнім днем подання заяв про прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON] було 20 квітня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом Михайлюченко С.О. 11 червня 2018 року о 16.00 годині, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, до спадкової справи було прийнято нотаріально засвідчену заяву [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Проте, неможливо встановити яким чином вказана заява надійшла до нотаріуса Михайлюченко С.О. 11 червня 2018 року в останній робочий день та час роботи [PERSON] приватним нотаріусом. При прийнятті цієї заяви нотаріусом було порушено вимоги п. 3.11 Порядку про те, що на всіх заявах зазначається номер спадкової справи на цій заяві відсутній номер спадкової справи та порушено п. 3.23 Порядку, п. 8.7. розділу VIII Правил ведення\~нотаріального діловодства,оскільки нотаріусом не підшито конверт у спадкову справу. Відповідно до п. 2 Глави 1 Порядку, нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. 11 червня 2018 року о 9.30 годині була вчинена нотаріальна дія посвідчено справжність підпису гр. [PERSON] в заяві про прийняття спадщини після померлого [PERSON] за адресою: село Комарівка Любашівського району Одеської області з посиланням на хворобу заявника, тобто за межами її нотаріального округу. Згідно з листом Головного територіального управління юстиції в Одеській області №15993/07-17 від 31.07.2019 року в Любашівському районі в період з квітня по червень 2018 року функціонувала Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області (завідувач Котюжинська Л.Д.) та здійснювала приватну нотаріальну діяльність нотаріус Бобошко Н.Є. Тому, суд вважає, що саме ці нотаріуси, в межах свого нотаріального округу, мали право засвідчити підпис хворої [PERSON] у необхідній їй заяві. У зв`язку з чим суд робить висновок, що нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. допустила порушення приписів частини 3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Згідно з ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (ч.1 ст.219 ЦК України). З огляду на вищевказане, суд вважає, що заява [PERSON] від 05 квітня 2018 року та заява [PERSON] від 11.06.2018 року оформлені в порушення норм 3.3, 3.5, 3.10, 3.11,3.23 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 3 ст.13-1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про нотаріат», а тому є нікчемними, та відповідно [PERSON] не може вважатись особою, що прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] . Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд враховує, що зазначена правова позиція підтримується Верховним Судом (постанови по справі №673/416/16-ц від 24.10.2018 року, №490/1528/16-ц від 23.05.2018 року, №756/10774/16-ц від 18.10.2018 року, №334/1221/16-ц від 11.04.2018 року). Частиною 5 ст. 215 ЦК України передбачено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Відповідно до\~ ст. 15 ЦК України\~ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ ст. 4 ЦПК України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ ст. 12 ЦК України\~ особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6\~ п. 7 ч. 2\~ ст.\~43\~ЦПК України \~учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно із ч. 4 \~ст.\~12\~ЦПК України \~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~ статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~ зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved