Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 року звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою по справі Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, прохаючи суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідача права користування житлом - кв. [ADDRESS] та зняття відповідача з реєстраційного обліку (а.с. 2-5). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що є власником кв. [ADDRESS], у цій квартирі зареєстрована та мешкає. Крім неї у цій квартирі з 2002 року зареєстрований колишній власник цієї квартири [PERSON], який з 2004 року в ній не проживає, участі в утриманні квартири не бере. З тих підстав, що відповідач не проживає у її квартирі, вважає, що на підставі норм ст. 72 ЖК України, ст. 319, 321, 386 ЦК України, має право на задоволення позовних вимог. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 27-32). Представник третьої особи - Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 36, 169, 224 ЦПК України, розглянув справу заочно та ухвалив по ній рішення. Заслухавши позивачку та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власником кв. [ADDRESS] є позивачка [PERSON] (а.с. 7-8). У цій квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с. 11). Судові витрати по справі становлять 730 гривень 80 копійок (а.с. 1, 13-14). Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Нормою ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з вимогами ст. 382 ЦК України, квартира у багатоквартирному житловому будинку є об'єктом права власності. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону на вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] як власниця кв. [ADDRESS], має право на усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нею цією власністю, яку їй чинить колишній власник квартири - відповідач [PERSON] самим фактом реєстрації у її квартирі. Враховуючи те, що [PERSON] добровільно, відповідно до пункту 9 Договору купівлі-продажу кв. [ADDRESS], укладеного з [PERSON], добровільно і самостійно не знявся з реєстраційного обліку і чинить позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні нею її приватною власністю, право позивачки на користування та розпорядженні своєю приватною власністю порушене, а тому підлягає захисту. Для захисту свого порушеного права позивачка звернулась до суду. Суд вважає за можливе захистити її право на користування та розпорядження своєю приватною власністю - кв. [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], який зареєстрований у цьому житловому приміщенні, таким, що втратив право на користування ним і підлягає зняттю з реєстраційного обліку у кв. [ADDRESS]. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 730 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved