Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника у березні 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на навчання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 5 частини від його доходу, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років. Окрім того просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з позивачем у неї є спільна донька [PERSON] Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано і донька [PERSON] залишилася проживати з позивачем. [PERSON] вже досягла повноліття та здобуває освіту на денній формі навчання, тому перебуває на утриманні позивача. У зв'язку з цим остання і звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на навчання доньки [PERSON], оскільки окрім спільної з відповідачем доньки у неї ще на утриманні перебуває донька від іншого шлюбу [PERSON], [INFO]. 02 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва по справі відкрив спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні просила суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково та пояснив, що його довіритель згоден сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 1/ 10 частини від його доходу, оскільки він має ще на утриманні неповнолітню доньку та повнолітнього сина, який продовжує навчання. Витрати на правову допомогу просив вирішити пропорційного задоволеним вимогам, оскільки позивачем значно завищено розмір понесених витрат, та повідомив, що його довіритель також поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Окрім того зазначив, що відповідач має непрацездатних батьків, які також потребують матеріальної допомоги. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідившиписьмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON](відповідач) та [PERSON] (позивач) (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 16 грудня 2003 року зроблено запис за №1209 (а.с.11). Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] є студентом денного відділення Київського національного лінгвістичного університету, що підтверджується довідкою №0272/17 від 03 жовтня 2017 року (а.с.16). На підставі ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] у відповідача на утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.61). Згідно виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва відповідач сплачує щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття у розмірі 1/ 6 від його доходу (а.с.44-45). Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] та довідки про навчання від 09.08.2018 у відповідача на утриманні перебуває повнолітній син, що продовжує навчання на денній формі відділення, [PERSON], [INFO] (а.с.43, 46, 80). З пенсійних посвідчень [NUMBER] та [NUMBER] судом встановлено, що батьки відповідача [PERSON] та [PERSON] є непрацездатними за віком (а.с.48-49). З довідки про доходи від 25.05.2018 встановлено, що відповідач в період з вересня 2017 року по квітень 2018 року отримав заробітну плату в сукупному розмірі 156 876,05 грн, з якої сплачено податки у розмірі 30 590,84 грн та аліменти на користь [PERSON] у розмірі 21 051,74 грн (а.с.81). Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, якщо вона продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, та те, що [PERSON] проживає і знаходиться на утримані позивача, також відповідно до ст. 182 СК України беручи до уваги наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та повнолітнього сина до двадцяти трьох років, який продовжує навчання, непрацездатних батьків, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на навчання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 8 частини від його доходу, починаючи стягнення з 27 березня 2018 року до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років за умови продовження нею навчання. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, щомісяця є обґрунтованим та доцільним. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ті обставини, що позов задоволено частково, суд вбачає необхідним відмовити сторонам у стягненні понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial