Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 31.07.2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них дітей немає, вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Жодних подружніх стосунків вони один з одним не підтримують, а тому він вирішив, розірвати шлюб з відповідачкою. На даний час в них виник спір про розподіл спільного майна придбаного в шлюбі, а саме квартири [ADDRESS], яку він придбав за власні кошти, відповідачка жодних коштів на придбання даної квартири не давала. просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та розділити майно придбане ними в шлюбі, залишивши за ним право одноособового володіння, користування та розпорядження вищевказаною квартирою, в цілому. Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглянути в його відсутності. судові витрати з відповідачки просить не стягувати. Відповідачка до суду не з'явилась, подала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна, просить справу розглянути у її відсутності. після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 31.07.2003 року відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом тривалий час не проживають. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2007 року, [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17159557 від 21.12.2007 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (частка 1/1), що також стверджується копією технічного паспорту № 1488 квартири [ADDRESS] В силу ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що квартира по [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, одноособово, відповідачкою не заявлявся зустрічний позов про визнання за нею спільної сумісної власності на дану квартиру, суд вважає, що позов в цій частині є необґрунтованим і до задоволення не підлягає. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Outcome: dismissed