Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 2 990 гривень 97 копійок, а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що за місцем проживання відповідача встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, здійснене відкрито, у зв'язку з чим просить стягнути з нього вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі. У судовому засіданні представник позивача Козак Т.В. пояснила, що за місцем проживання відповідача, рейдовою бригадою «Запоріжжяобленерго» було виявлене самовільне підключення до електричної енергії. Порушення зафіксоване за допомогою фотоапарату, та було складено відповідний акт. Виходячи з Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачем спожито електричну енергію на суму 3 390,97 гривень. При цьому, відповідач [PERSON] сплатила частину зазначеної суму - 400 гривень, у зв'язку з чим представник позивача просила стягнути з неї 2 990, 97 гривень. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що про несанкціоноване підключення до електричної мережі їй нічого не відомо, у зв'язку з чим просила відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони працюють у ВАТ «Запоріжжяобленерго», та 02 жовтня 2013 року у складі рейдової бригади в квартирі [ADDRESS] виявили самовільне підключення до електричної мережі. Вони зафіксували підключення фотоапаратом, склали акт про порушення, та після цього демонтували самовільне підключення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що тривалий час товаришую з [PERSON], та часто буває у неї вдома. При цьому, вона не бачила у квартирі самовільного підключення до електричної мережі. Заслухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 02 жовтня 2013 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж за адресою відповідача: [ADDRESS], проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Під час перевірки було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, здійснене прихованою проводкою, про що було складено акт №00131783 від 12.04.2013 року (а.с.3). Крім того, самовільне підключення було зафіксовано за допомогою фотоапарату (а.с.26-40), а також підтверджується рапортом (а.с.41), та поясненнями в судовому засіданні свідків - членів рейдової бригади [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний: забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість спожитої [PERSON], але не облікованої електричної енергії склала 3 390,97 гривень (а.с.10). Як вказує позивач у позові, частина вартості в сумі 400 гривень відповідачем відшкодована добровільно. Крім того, на систематичність порушення відповідачем правил користування електричною енергією вказує кількість актів про порушення, складені за останні роки (а.с.8). Посилання відповідача [PERSON] на акт про виконання робіт та збереження пломб (а.с.57), як на доказ відсутності у неї порушення правил користування електричною енергією, суд сприймає категорично, оскільки вказаний акт датовано 28 листопада 2013 року, при тому, що порушення було виявлено майже за два місяці до цього - 02 жовтня 2013 року. Пояснення свідка [PERSON] про те, що їй вона не бачила за місцем мешкання [PERSON] самовільного підключення до електричної мережі, суд, відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України сприймає як неналежний засіб доказування відповідної обставини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до [PERSON], законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved