Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованість за кредитним договором №112-171-850-2-18-Г від 03 жовтня 2018 року у загальному розмірі 26884,36 гривень станом на 01 вересня 2020 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15197,43 гривень, суми нарахованих та не сплачених відсотків за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року включно в розмірі 16,81 гривень, суми штрафу в розмірі 11670,12 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір №112-171-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Одержаний Кредит відповідач зобов`язана повернути у повному обсязі до 16.00 годин 02 жовтня 2019 року. Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 25933,61 гривень. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01 вересня 2020 року загальний розмір заборгованість складає 26884,36 гривень, з яких: 15197,43 гривень - заборгованість за кредитом; 16,81 гривень - нараховані та несплачені проценти за період з 01.08.2019 по 31.08.2020 включно; 11670,12 гривень - сума штрафу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187\~ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 03 жовтня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір №112-171-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Кредит надавався відповідачу в сумі 25933,61 гривень на строк від 03\~жовтня 2018\~року до 02 жовтня 2019 року включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 % річних ( п. п. 2.2, 2.3 та 2.4 Кредитного договору). Відповідно до п. 4. 1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 25933,61 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1843726.3225.46 від 03 жовтня 2018 року та випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 03.10.2018 року по 31.08.2020 року. Пунктом 2.9 Кредитного договору, передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 3262,36 гривень. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1 % процентна ставка річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо слати ануїтентних платежів та комісії винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору. З 30 травня 2019 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Пунктом 2.8 Кредитного договору, встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується Відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 3,5 %. Згідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Позивач взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «МЕГАБАНК», відповідачем за кредитним договором №112-171-850-2-18-Г від 03 жовтня 2018 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01\~вересня 2020\~року за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі - 26884,36 гривень, з яких: 15197,43 гривень - заборгованість за кредитом; 16,81 гривень - нараховані та несплачені проценти за період з 01.08.2019 по 31.08.2020 включно; 11670,12 гривень - сума штрафу. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №112-171-850-2-18-Г від 03 жовтня 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 26884,36 гривень, з яких: 15197,43 гривень - заборгованість за кредитом; 16,81 гривень - нараховані та несплачені проценти за період з 01.08.2019 по 31.08.2020 включно; 11670,12 гривень - сума штрафу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved