Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну аліментів та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі. У позові вказала, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], народження [INFO]. 27.05.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області винесено рішення, яким задоволено позов [PERSON] та стягнуто на користь останньої з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також у позові зазначає, що оскільки відповідач на даний час не працює, тобто не має постійного заробітку, а на утримання дитини позивач щомісяця витрачає близько 2000 - 3000 грн. (відвідування дитячого садка, гуртки при дитячому садку, харчування, на відвідування логопеда та ін.), тому просить змінити розмір аліментів з ? на тверду грошову суму 500 грн. У судовому засіданні представник позивач вимоги викладені у позовній заяві його довірителем підтримав з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. У судових дебатах змінив позов, просив стягнути мінімальний розмір аліментів на одну дитину передбачений законом. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. Вказуючи на те, що він на даний час не працює, і крім того сплати аліментів на спільну дочку з позивачкою, ще сплачує аліменти і має борг по сплаті на сина [PERSON] від першого шлюбу. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, зокрема те, що відповідач має мінливий дохід, працездатний, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 16.08.2011 року між сторонами було розірвано шлюб, про що свідчить копія рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2011 (а.с. 4). Неповнолітня дитина - [PERSON], народження [INFO], проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Дейманівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області від 06.02.2007, позивач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу - [PERSON], народження [INFO] (а.с. 6). Крім того, позивач на даний час ніде не працює. Неповнолітня [PERSON] на «Д» обліку у лікарів не перебуває, про що свідчить довідка видана дитячою консультацією Пирятинської ЦРЛ від 16.11.2013 (а.с. 11). Також, судом було встановлено, що [PERSON] останній раз відвідувала дитячий садок 06.11.2013. На даний час заборгованість за дитячий садок становить 82 грн. 50 коп. Платних гуртків у ІІ молочній групі немає. Дане підтверджується довідкою виданою Пирятинським дошкільним навчальним закладом № 5 «СОНЕЧКО» від 04.04.2014 за вих. № 11 (а.с. 18). На даний час відповідач ніде не працює, тобто не має постійного заробітку. Крім того відповідно до розрахунка заборгованості по аліментам виданого старшим державним виконавцем ВДВС Пирятинського РУЮ 15.04.2014, [PERSON] має борг по аліментам на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу - [PERSON], народження [INFO], який станом на 18.10.2013 склав 13859 грн. 10 коп. Як випливає зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На даний час відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу, але працездатний, не є інвалідом. У судових дебатах представником позивача було змінено позовні вимоги, останній просив стягнути з відповідача мінімальний розмір аліментів на одну дитину передбачений законом, рахував, що сума становить 385 грн. 80 коп. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум в Україні для дітей віком до 6 років встановлений у розмірі 1032 грн., тобто мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто станом на 01.01.2014 року повинен становити 309 грн. 60 коп. У відповідності з ч. 8 ст. 193 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог. У зв'язку з викладеним суд рахує частково задовольнити позов та стягнути на користь позивача суму 385 грн. У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial