Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 09 грудня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (Відповідачем) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2007138857 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 20 000,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 09 грудня 2016 року. 25 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» [PERSON] (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005957822 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4 509,00 гривень для придбання товару. Строк кредиту - 18 місяців. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №№2007138857, №2005957822, які були укладені з [PERSON] Оскільки відповідачка ухиляється від сплати кредитної заборгованості, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду позивач не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 12.07.2016 року №128. Суд, зі згоди позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 25 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» [PERSON] (Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005957822 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4 509,00 гривень для придбання товару. Строк кредиту - 18 місяців (а.с.5-8). Відповідно до кредитного договору від 09 грудня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (Відповідачем), вбачається факт укладення договору про надання споживчого кредиту №2007138857 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 20 000,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 09 грудня 2016 року (а.с.15-20). 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №№2007138857, №2005957822, які були укладені з [PERSON] (а.с.38-41) Відповідачка в порушення умов кредитного договору за період користування кредитами порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судовому засіданні доведено, що банк свої зобовязання згідно укладеного договору виконав, а позичальник станом на 26.08.2015 року має наступну заборгованість: -за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09.12.2013 року в розмірі 23\~049,73 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 18888,34 гривень, відсотки за кредитом 1,63 гривень., комісія за обслуговування кредитом - 4 159,76 гривень; -за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25.09.2013 року в розмірі 4 740,95 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом3 508,06 гривень, відсотки за користування кредитом - 0,31 гривень, комісія за обслуговування кредитом 1 232,58 гривень загальна заборгованість за кредитними договорами становить 27 790,68 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію. За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач дійсно ухиляється від своєчасної сплати кредитної заборгованості, тим самим порушивши умови договору, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що документально підтвердженні судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується витрат за подачу оголошення в газеті Урядовий курєр про виклик відповідача до суду, то оскільки позивачем не надано квитанцію, в якій зазначається сума, яка була сплачена стороною, то суд позбавлений можливості розподілити дані судові витрати.

Outcome: approved