Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 14.09.2018 року з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 36 486 гривень 04 копійки. В обґрунтування первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви від 05.09.2019 року позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , 01.03.2007 року уклали договір № ODKIRK03700019. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000, 00 гривень на термін до 27.02.2009 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відмотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15.08.2018 року має заборгованість в розмірі 36 486 гривень 04 копійки, яка складається з: - 2660, 45 гривень, заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 23 605, 86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 290, 00 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15688, 23 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, всього 42 244 гривні 54 копійки заборгованості. Однак, від цієї суми заборгованості відіймається сума у розмірі 5758, 50 гривень, яка була задоволена та стягнута за судовим наказом від 28.07.2009 року, виданим Кілійським районним судом. Таким чином сума заборгованості становить - 36 486 гривень 04 копійки, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача разом з судовими витратами. На призначену дату розгляду справи представник позивача, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. 01.03.2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений договір № ODKIRK03700019, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000, 00 гривень в термін до 27.02.2009 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Відповідно до вищезазначеного договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашення в строк заборгованості за кредитом. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 15.08.2018 року має заборгованість в розмірі 36 486 гривень 04 копійки, яка складається з: - 2660, 45 гривень, заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 23 605, 86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 290, 00 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15688, 23 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, всього 42 244 гривні 54 копійки заборгованості. Однак, від цієї суми заборгованості відіймається сума у розмірі 5758, 50 гривень, яка була задоволена та стягнута за судовим наказом від 28.07.2009 року, виданим Кілійським районним судом. Таким чином сума заборгованості становить - 36 486 гривень 04 копійки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов`язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved