Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Градосфера», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені та процентів в сумі 65 692 грн. 62 коп., з яких заборгованість з орендної плати та комунальних платежів складає 55 884 грн. 62 коп., пеня 9 228 грн. 81 коп., 3% річних 579 грн. 19 коп. і судові витрати в сумі 656 грн. 93 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2014 року між товариством та відповідачем було укладено Договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 12/2014, за умовами якого вони передали відповідачу у строкове платне користування вбудовано-прибудований бар-піцерію площею 217,9 кв.м. розташований в м. Кременчук вул. Тельмана, 28 Полтавської області, а відповідач його прийняла згідно акту прийому-передачі від 25 березня 2014 року, зі строком оренди до 30 вересня 2014 року, а у випадку пролонгації до останнього дня відповідного місяця включно. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувалася сплачувати щомісячно орендну плату в сумі 6 066 грн.67 коп. з 25 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року, а з 01 травня 2014 року в сумі 6 500 грн., комунальні та інші платежі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань за договором найму утворилась заборгованість на загальну суму 65 692 грн. 62 коп., яка складається з орендної плати та комунальних платежів в сумі 55 884 грн. 62 коп., пені 9 228 грн. 81 коп., 3% річних 579 грн. 19 коп. Представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Градосфера» за довіреністю [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою їй належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Судом встановлено, що 18 березня 2014 року сторони: [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Градосфера» і фізична особа підприємець [PERSON] уклали Договір № 12/204 найму (оренди) нежитлового приміщення, згідно умов якого позивач зобовязувався передати у строкове платне користування вбудовано-прибудований бар-піцерію, розташований за адресою м. Кременчук вул. Тельмана, 28 Полтавської області, загальною площею 217,9 кв.м., а відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати орендну плату за користування обєктом оренди у розмірі 6 066 грн. 67 коп. з 25 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року, а з 01 травня 2014 року у розмірі 6 500 грн., в тому числі ПДВ, що нараховується та сплачується в порядку та в розмірі, встановленому чинним законодавством України та відшкодовувати вартість фактично спожитих телекомунікаційних послуг у порядку визначеному Договором. Позивач передав відповідачу обєкт оренди, виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 25 березня 2014 року. Відповідач свої зобовязання не виконала, орендну плату та комунальні платежі не платила з жовтня 2014 року по березень 2015 року. Розмір заборгованості за орендну плату згідно наданого позивачем розрахунку становить 28000 грн., який судом перевірений та визнаний правильним. Сума не відшкодованих комунальних послуг становить 27 884 грн. 62 коп., що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору як визначено статтями 526, 527 ЦК України. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку наданого позивачем розмір пені за несвоєчасне перерахування орендної плати та відшкодування комунальних платежів складає 9 228 грн. 81 коп., що необхідно стягнути з відповідача. Крім цього, відповідно до п. 4.7 Договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 18 березня 2014 року за несвоєчасне перерахування орендної плати, а також платежів з відшкодування вартості спожитих послуг, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу. Отже, крім зазначеного з відповідача слід стягнути три проценти річних за прострочення сплати орендної плати та відшкодування комунальних платежів в сумі 579 грн. 19 коп. відповідно до розрахунку, який судом перевірений та визнаний правильним. З урахуванням встановлених обставин та аналізу норм матеріального права, суд приходить до висновку про правомірність предявлених позовних вимог [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Градосфера» про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних платежів. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 656 грн. 93 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved