Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] Сергійовичзвернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області,Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, про визнання правочинів недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]зазначає, що на підставі рішення Височанської селищної ради від 13.12.1988 р., йому та гр. [PERSON] було передано в користування земельну ділянку загальною площею 1200 кв.м. На цієї ділянці [PERSON] та [PERSON] було побудовано садові будинки. Рішенням Виконавчого комітету Височанської селищної ради №191 від 13.04.1999 р. затверджено акт від 18.01.1991 р. прийомки в експлуатацію садового будинку по вул. Репіна, 19-Д [PERSON] та за [PERSON] була закріплена земельна ділянка по вул. Репіна, 19-Д, контури якої відповідали межам фактично розташованим будівлям. Загальна площа ділянки яку було передано [PERSON] в користування, приблизно склала 716 кв.м. Цим ж рішенням прийнято рішення оформити за [PERSON]. право власності на садовий будинок, розташований в смт. Високий по вул. Репіна. 19-Д та йому 15.04.1990 р. видане свідоцтво про право власності на садовий будинок. 07.05.1999 р. [PERSON] згідно до договору купівлі-продажу (серія ААР №820782) продав садовий будинок по вул. Репіна, 19-Д гр. [PERSON] 08.06.2002 р. гр. [PERSON] згідно з договором купівлі-продажу (серія АЕР №821889) продав вказаний садовий будинок гр. [PERSON] Згідно до цього договору купівлі-продажу від 08.06.2002 р. у власність [PERSON] передався садовий будинок загальною площею 194,2 кв.м. та надвірні будівлі; огорожа; зливна яма. Згідно технічного паспорту на садовий будинок №19-Д (інвентарний номер 4255, реєстровий номер 1-23) межи вказаної земельної ділянки враховують фактичне розташування на земельній ділянці позивача майна (басейн, сходи, хвіртка, металева огорожа), що знаходиться на земельній ділянці якою користувався [PERSON] та його родина. На плані земельній ділянки садового будинку 19-Д є виступ розміром 2,5 м. на 10 м., який забезпечує [PERSON] можливістю користування його майном, тобто можливість користуватися та обслуговувати споруду басейн. У 2003 р.[PERSON] вирішив оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок 19-Д по вул. Репіна в смт. Високий Харківського району Харківській області та замовив відповідну технічну землевпорядну документацію в Комунальному підприємстві «Землевпорядник» ЄДРПОУ 31422524, що розташоване за адресою:62416, Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, б.2, засновником якого є Харківська районна рада Харківської області. Згідно цієї документації земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6325156701:00:008:0036. На підставі рішення 7 сесії 24 скликання Височанської селищної ради від 26.06.2003 р. Харківським районним відділом земельних ресурсів 22.04.2004 р. оформлено та видано [PERSON] на земельну ділянку 0,0722 га кадастровий номер 6325156701:00:008:0036 [PERSON] акт на право власності серія ХР №075747, якій зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером №183. Під час оформлення пакету документів передбачених нормативними документами, які є саме змістом технічної документації на земельну ділянку, як інженером-землевпорядником КП «Землевпорядник» [PERSON] так і власником будинку 19-Д -замовником [PERSON], або можливо його представником, були допущенні правопорушення, повязані з фальсифікацією документів. -на аркуші 4 - в пояснювальній записки у 3-му абзаці сфальсифікована інформація про те, що нібито «Місцеположення кутів зовнішніх меж землекористування детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землекористувача і погоджено з представниками суміжних землекористувачів, про що свідчить акт погодження межі земельної ділянки». Це суперечить останньому абзацу пояснювальній записки [PERSON] про те, що нібито «По результатам контролю та прийомки встановлено, що роботи виконані в повному обсязі і відповідають вимогам, вище приведених нормативних документів.». Як наслідок встановлена підвищена фактична площа земельній ділянки, що становить 0,0722 га. (722 кв.м.=7.22 сотки). -на 5 аркуші технічне завдання від 20.05.2003 р. в розділі суміжні землекористувачі невірно вказані землекористувачі по вул. Репіна, а саме вказані земельна ділянка будинку 15-б та земельна ділянка будинку 19-д замовника [PERSON], а потім ці ж помилки з технічного завдання від 20.05.2003 р. автоматично переносяться і до актувстановлення та погодження у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON], складеного 20.06.2003 р. представником КП «Землевпорядник» [PERSON] Позивач [PERSON] звертає увагу на те, що ці ж помилки щодо адресу суміжних земельних ділянок перенесені і в пояснювальну запискуаркуш 4 Технічної документації, а також і до самого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №075747 зворотна сторона Плану меж земельної ділянки кадастровий номер 6325156701:00:008:0036, де вказані в опису меж: А-Б зем. ділянка гр. [PERSON], вул. Репіна. 15-Б; Б-В зем. ділянка гр. [PERSON], вул. Репіна, 19-Д; В-А землі Височанської селищної ради. -сфальшована топографічна схема блоку земельних ділянок на аркуші 7 Технічної документації, на якої не містяться інформація щодо меж земельної ділянки кадастровий номер 6325156701:00:008:0036; -сфальшований акт встановлення та погодження у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON], складеного 20.06.2003 р. представником КП «Землевпорядник» [PERSON] шляхом підробки підписів суміжних землекористувачів та відсутності узгодження з ними фактичних меж земельної ділянки по вул.Репіна,19-Д. Як вказує позивач, цей факт підтверджується: -на аркуші 4 в пояснювальній записки у 9-му абзаці вказано «Польові роботи виконано в травні 2003 року», що суперечить акту встановлення та погодження меж земельної ділянки [PERSON], складеного 20.06.2003 р. про час та місце складання акту, що вказує, що сфальсифікована інформація в акті і щодо часу та місця складання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки [PERSON]; -помилками щодо адрес суміжних земельних ділянок, яких б суміжні землекористувачі не могли б назвати та підписати чужі адреси; -висновком експерта №368 від 30.10.2014 р. НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні №12014220430001233, що перебуває у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, згідно до якого «Підпис від імені [PERSON] в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.06.2003 р., виконаний не [PERSON], а іншою особою. Згідно копії технічного паспорту житлового будинку 19-д станом на 29.05.2002 р. інвентарний номер №4255 реєстровий номер 1-23 (копія додається) фактичні межи земельної ділянки наступні по ходу від фронтальній стороні по годинниковій стрілці: 16,70м.;2.50м.;37.70м.;16.20м.;10.00м.;2.50м.;29.07м.; а площа ділянки 716 кв.м. Згідно копії технічного паспорту житлового будинку 19-д станом на 17.06.2005 р. інвентарний номер №4255 реєстровий номер 1-23 фактичні межи земельної ділянки наступні по ходу від фронтальній стороні по годинниковій стрілці: 16,70м.;2.42м.;37.68м.;15.03м.;10.45м.;2.50м.;29.07м.; а площа ділянки 722 кв.м. 17.02.2006 р. [PERSON], у особі представника- його матері [PERSON], продав свій будинок 19-Д по вул. Репінасмт. Високий та земельну ділянку покупцеві [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу у власність [PERSON] переданий будинок загальною площею 206,3 кв.м. та надвірні будівлі: огорожа №1-2, зливна яма. Згідно вказаного договору у власність [PERSON] також передавалася земельна ділянка загальною площею 0,0722 га. державний акт наданий [PERSON] серія ХР№075747 від 26.04.2004р. кадастровий номер6325156701:00:008:0036. Проте, згідно техпаспорту на садовий будинок №19-Д (інвентарний номер 4255, реєстровий номер 1-23) площа земельної ділянки на час приватизації не повинна була перевищувати 716 кв.м. за вирахуванням 25 кв.м. ділянки, що припадає на частину під басейн [PERSON] та вільної ділянки біля двох стін басейну, що забезпечує можливість його експлуатації та ремонту. Складання державного акту на земельну ділянку передбачає узгодження меж з сусідами. Згоду на зміну меж своєї земельної ділянки [PERSON] не надавав. Встановлення нових меж земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] відбулось згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.06.2003р. Цей акт містить підроблений підпис сусідів: [PERSON] та [PERSON] У звязку з цім позивач [PERSON] у 2007 році звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про встановлення порушеного права та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку на імя [PERSON] За позовом було відкрито судове провадження, справа №2-3558 від 2007 р. 28.08.2007 р. на попередньому засіданні суду представник відповідача [PERSON] та третя особа [PERSON] погодилися вирішити спірне питання в досудовому порядку, пообіцявши [PERSON], що вони добровільно переоформлять правовстановлючи документи з урахуванням його вимог. Під час судовогорозгляду [PERSON]. звернулася до [PERSON] з пропозицією встановити фактичні межи їх земельних ділянок, викликала землевпорядника [PERSON], який 30.08.2007 р. склав план зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] Згідно плану загальна площа ділянки склала 0,0694 га., а периметр 114.17 м.Свою згоду з встановленими межами [PERSON] підтвердив своїм підписом на цьому плані в оригіналі. Також [PERSON] виправив помилку в своєї адресі, виправив літеру «Д» на літеру «И», а літеру 15-Б на літеру «19» будинку сусіда [PERSON]. Після цього позивач встановив паркан згідно плану. [PERSON] запевнила [PERSON], що буде оформляти відповідні документи на землю,

Outcome: dismissed