Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO] звернулася до суду з позовом [PERSON] благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа - служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 13 лютого 2007 року, було видане свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS]. загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. Дана квартира була набута у власність у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на склад сімї із двох осіб - [PERSON] та її доньку малолітню [PERSON], [INFO], та визначено за кожною по ? частині у спільній частковій власності. [PERSON], 06 січня 2011 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON]. 06 червня 2011 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, [PERSON], та її [PERSON], удочерили малолітню [PERSON], [PERSON] змінила прізвище імя та по батькові та отримала нове свідоцтво про народження на імя [PERSON], [INFO]. 29.01.2017 року [PERSON] померла. Свідоцтво про право власності на житло було загублено [PERSON] за життя. Вони звернулися отримати дублікат свідоцтва про право власності, однак отримали відповідь, про неможливість видачі дублікату права власності, рекомендували звернутися до суду, оскільки малолітня змінила свої анкетні данні, а інший співвласник помер. Тому діючи в інтересах малолітньої доньки вона звернулася до суду з цим позовом. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача, адвокат [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради проти позову в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі, винести рішення у відповідності до чинного законодавства. Третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради, проти позову не заперечувала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу без їх участі. Оскільки про час і місце проведення судового засідання учасники були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 213, 214 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~\~\~ Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна доводити ті обставини на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З положень ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В ч.2 ст. 59 ЦПК України, вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року, згідно до розпорядження управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради № Дз-1220 від 30.12.2006 року, та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», було видане свідоцтво на право власності на квартиру №Дз 118, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.. Квартира була набута у власність на склад сімї із двох осіб - [PERSON] та її доньку малолітню [PERSON], [INFO], та визначено за кожним із співвласників по ? частині у спільній частковій власності. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28250781 власником ? частини квартири [ADDRESS] є [PERSON], квартира набута нею у власність згідно до розпорядження управляння житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради № Дз-1220 від 30.12.2006 року, та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2011 року, [PERSON], була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 06 червня 2011 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, [PERSON], та її чоловік [PERSON], удочерили малолітню [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд вважає, що було доведена та обставина, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією особою. 29 січня 2017 року [PERSON] була позбавлена життя. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, розглядає кримінальне провадження відносно особи яка позбавили життя [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], через свого представника, звернулася до органу приватизації - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міськради з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на ? частини квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], замість загубленого. Однак їй було відмовлено. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності». За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]М, яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved