Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON], у якому просить визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй ([PERSON].) на праві приватної власності належить 11/20 частин житлового будинку [ADDRESS], власником інших 9/20 частин вказаного житлового будинку являється [PERSON]. У житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані також відповідачі, її сини: [PERSON], [PERSON] та невістка - [PERSON], які протягом останніх трьох років не проживають у вказаному житловому будинку, їх речі та інше майно у будинку відсутні, жодної участі в оплаті комунальних послуг вони не приймають. При цьому, вказує, що реєстрація відповідачів у даному будинку порушує її ([PERSON].) права як власника будинку. З цих підстав просила позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи у поряду загального позовного провадження до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачі не подавали. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак, її представник -адвокат [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо , поштою, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких вказали,що позовні вимог визнають та не заперечують щодо визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Письмових пояснень щодо суті позову до суду не направляла. За вказаних обставин, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом установлено: Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17203160 виданого 25 грудня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), 11/20 частин житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії [NUMBER] виданого 12 грудня 2007 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою. Як убачається із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого 03 січня 2008 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, власником 11/20 частин житлового будинку є [PERSON], власником інших 9/20 частин вказаного житлового будинку є [PERSON]. Із наявної у матеріалах справи копії Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку по [ADDRESS] слідує, що крім позивача [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані також відповідачі: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Згідно Довідки №2520 виданої 27 грудня 2018 року дочірнім підприємством «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», склад сім'ї [PERSON], яка проживає [ADDRESS]: [PERSON] - чоловік; [PERSON] - син; [PERSON] - син; [PERSON] - невістка. Відповідно до Акта перевірки паспортного режиму по [ADDRESS], складеного 27 грудня 2018 року комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит» [PERSON], [PERSON] та майстра дільниці [PERSON], затвердженого директором ДП «Фаворит-1», [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] але дійсно не проживають, що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON], [PERSON]. У матеріалах справи наявні письмові пояснення [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], згідно яких [PERSON] вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше трьох років не проживають у житловому будинку [ADDRESS], [PERSON] не проживає у вказаному будинку більше шести років. Також, у матеріалах справи містяться письмові пояснення [PERSON],у яких вона стверджує, що відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] більше трьох років не проживають [ADDRESS]. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першої статті 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до вимог частини четвертої статті 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування позову позивач заявила про те, що протягом останніх трьох років відповідачі не проживають у даному житлі, їх речі та майно у будинку відсутні, комунальних послуг не сплачують та не несуть жодних витрат по утриманню будинку. Судом установлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи зареєстрованими у житловому будинку [ADDRESS] близько трьох останніх років не проживають у даному житловому будинку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачами, що не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved