Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулось до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 11.11.2009 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави, стягнуто с [PERSON] на користь [PERSON] 25000 грн. 24 січня 2014 року державним виконавцем Погребняк І.С. відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції було проведено опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. А саме було описано та накладено арешт на майно: тумбу під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, телевізор «САМСУНГ», DVD плеєр TOTAL 550w, пилосос «САМСУНГ» червоного кольору, тумба світло-коричневого кольору зі скляними дверцятами, комод світло-коричневого кольору, мікрохвильова піч «PANASONIC», духова шафа «ПІРАМІДА» чорного кольору, кухонний стіл коричневого кольору, пральна машинка «WHIRLPOOL» білого кольору, болер «СТІКІ» білого кольору. Вона вказала державному виконавцю, що майно: тумба під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла вона придбала 06.12.2006 року, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, вона придбала 13.03.2007 року, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, які вона придбала 05.01.2007 року є її власними речами, які вона придбала до укладання шлюбу з відповідачем. Усе інше майно, яке зазначено в акті опису є спільним майном їх подружжя, та також не може бути заарештовано, оскільки ? частка цього майна належить їй, як дружині [PERSON] Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., стягнення звертається тільки на майно боржника. Яке йому належить на праві власності. Враховуючи вказане, просить виключити з акту опису та арешту майна від 24.01.2014 р, наступне майно: тумбу під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, телевізор «САМСУНГ», DVD плеєр TOTAL 550w, пилосос «САМСУНГ» червоного кольору, тумба світло-коричневого кольору зі скляними дверцятами, комод світло-коричневого кольору, мікрохвильова піч «PANASONIC», духова шафа «ПІРАМІДА» чорного кольору, кухонний стіл коричневого кольору, пральна машинка «WHIRLPOOL» білого кольору, болер «СТІКІ» білого кольору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, відмовившись від позовних вимог про визнання права власності за нею на описане майно, оскільки воно ніким не заперечується. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити в повному обсязі, від позовних вимог про визнання права власності відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача Красноармійського міськрайонного управління юстиції Погребняк І.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.10.2007 року [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5) 11.11.2009 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення майна, що набуто без достатньої правової підстави, стягнуто с [PERSON] на користь [PERSON] 25000 грн. (а.с. 7-9) 24 січня 2014 року державним виконавцем Погребняк І.С. відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції було проведено опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. А саме було описано та накладено арешт на майно: тумбу під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, телевізор «САМСУНГ», DVD плеєр TOTAL 550w, пилосос «САМСУНГ» червоного кольору, тумба світло-коричневого кольору зі скляними дверцятами, комод світло-коричневого кольору, мікрохвильова піч «PANASONIC», духова шафа «ПІРАМІДА» чорного кольору, кухонний стіл коричневого кольору, пральна машинка «WHIRLPOOL» білого кольору, болер «СТІКІ» білого кольору. (а.с. 13-14). Відповідно до квитанцій позивачкою було придбано наступне майно: тумба під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла вона придбала 06.12.2006 року, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, вона придбала 13.03.2007 року, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, які вона придбала 05.01.2007 року тобто ці речі належать їй на праві приватної особистої власності. (а.с. 6,12) Усе інше майно, яке зазначено в акті опису є спільним майном подружжя Павленко, про що також вказав у судовому засіданні відповідач [PERSON] Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., стягнення звертається тільки на майно боржника. Яке йому належить на праві власності. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права вланості може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст.353 цього Кодексу. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в спарві суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, які передао майно, якщо воно було реалізоване. За таких обставин, суд приходить до висновку, що при здійсненні виконавчих дій по виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду від11.11.2009 року безпідставно був накладений арешт на майно: тумбу під телевізор світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван зеленого кольору та два крісла, комп'ютерний процесор «LG», екран комп'ютерний «LG» FLATRON, колонки комп'ютерні «EDIFIER» 2 шт., стіл комп'ютерний, кухонний гарнітур з чотирьох навісних шаф та чотирьох підлогових шаф сіро-червоного кольору, телевізор «САМСУНГ», DVD плеєр TOTAL 550w, пилосос «САМСУНГ» червоного кольору, тумба світло-коричневого кольору зі скляними дверцятами, комод світло-коричневого кольору, мікрохвильова піч «PANASONIC», духова шафа «ПІРАМІДА» чорного кольору, кухонний стіл коричневого кольору, пральна машинка «WHIRLPOOL» білого кольору, болер «СТІКІ» білого кольору, згідно Акту про арешт майна від 24 січня 2014 року державного виконавця Красноармійського відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved