overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач в інтересах неповнолітнього: [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача. Після відкриття провадження в справі до участі в справі вступив прокурор Тернівської прокуратури м. Кривого Рогу, як особа, якій законом надано право захищати права неповнолітніх. 04.04.2014 р. позивач уточнив свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідач - [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, участі у вихованні сина не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в повному обсязі, не створює належних умов для розвитку неповнолітньої дитини, вживає наркотики, був засуджений. На теперішній час вихованням та утриманням дитини займається бабуся, [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього: [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, але відповідач не виконував вказані обов'язки, про що свідчать: акти обстеження умов життя та виховання, висновок про стан здоров'я дитини, виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (а.с. 7, 10 ). Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що і було встановлено в судовому засіданні відносно відповідача. Якщо неповнолітня особа позбавлена батьківської опіки, то над нею встановлюється опіка і призначається опікун, згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України. [PERSON] - бабуся дитини, відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України і ст. 244 СК України може бути призначена опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO].(а.с. 6, 7, 9, 11, 12, 14, 21) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає позовні вимоги задовольнити, оголосивши вступну та резолютивні частину рішення. Повна рішення буде виготовлено 21.02.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач в інтересах неповнолітньої: [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача мотивуючи його тим, що відповідач - [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] веде асоціальний спосіб життя, участь у вихованні доньки не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. З 18.07.2013 р. [PERSON], знаходиться в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації для дітей № 1» Криворізької міської ради у зв'язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. Після відкриття провадження в справі до участі в справі вступив прокурор Тернівської прокуратури м. Кривого Рогу, як особа, якій законом надано право захищати права неповнолітніх. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог, розгляд у його відсутність та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наданих суду позивачем доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої: [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, але відповідач не виконував вказані обов'язки, про що свідчать: пояснення [PERSON], відповідь з КЗ Центрально - психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, інформаційний лист, актів обстеження умов життя та виховання, висновок виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (а.с. 8, 10, 11, 12, 25, 26, 27,). Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що і було встановлено в судовому засіданні відносно відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернувся з позовом, в якому просив позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Стягувати із [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] та жительки с. Черемхів, вул. Українська, 124 Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код [NUMBER] на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, які зарахувати на особистий рахунок дитини у Державному Ощадному банку України. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження дитини є батьками [PERSON], [INFO], ухиляються від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов»язків щодо виховання та розвитку дитини. Так, відповідно до вимог зазначеної вище ст. 150 Сімейного кодексу України «Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, а також зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини». Однак, [PERSON] та [PERSON] про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини не піклуються, вихованням не займаються, дівчинка проживає з бабусею [PERSON] в с. Козіївка, вул. Леніна, 143, Краснокутського району, Харківської області. Зазначені вище обставини підтверджуються наступними доказами: Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.06.2015 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO]. Умови проживання задовільні. На даний час [PERSON] та [PERSON] вихованням та утриманням дочки [PERSON] не займаються. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13.09.2013 року № 346/5098/13-ц [PERSON], [INFO] відібрано від батьків: [PERSON] та [PERSON]. 09.06.2015 року відбулась комісія з питань захисту прав дитини райдержадміністрації на якій вирішили порушити питання в судовому порядку щодо позбавлення батьківських прав батьків : [PERSON] та [PERSON] стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] В разі прийняття рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, малолітня дитини [PERSON], [INFO] відповідно до вимог ст.ст.1,8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Та одержить право на повне державне забезпечення. З метою забезпечення прав малолітньої дитини [PERSON], [INFO] на належне матеріальне утримання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Акінчіна\~І.Г.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 11.12.2018 року у Добропільському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 218. Свою заяву мотивує тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають.\~В зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13.09.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2018\~року у\~Добропільському міському\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~за актовим\~записом №\~218 (а.с.3). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи , що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Новіков О.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем з 30 серпня 2008 року перебуває у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного сану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №118. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спроби примирення виявились марним. Спільного господарства не ведуть, подружні відносини між сторонами остаточно припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе, примирення не бажає шлюб між ним та відповідачем існує формально і підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява представника у якій він, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить проводити розгляд справи без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву позивача, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , довідку з місця проживання позивача вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, з бажанням позивача, залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Рибак М.М., 22.01.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у сумі 150000 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що він 28.01.2019 р. позичив відповідачу 150000 грн., які останній зобов`язався повернути до 28.06.2019 р., що підтверджується письмовим договором позики. У зазначений строк і до цього часу відповідач не повернув боргу. Тому просив стягнути з відповідача 150000 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що 28.01.2019 р. між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] 150000 грн., які зобов`язався повернути до 28.06.2019 р., що підтверджується договором позики та розпискою (а.с.5-7). У зазначений строк і до цього часу відповідач не повернув позивачу борг. Вказані обставини відповідачем не заперечувались. Згідно вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 150000 грн. боргу та 1500 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.4). На підставі наведеного, відповідно до ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє за дорученням Бугайов Д.М., звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки вона мала матеріальні труднощі, вважала, що фактично прийняла спадщину, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з`явились, представник позивача [PERSON] клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач при ухваленні рішення покаладається на розсуд суду, про що вказав в заяві до суду. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростень Житомирської області помер батько позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] , є його дочка, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки мала матеріальні труднощі, вважала, що фактично прийняла спадщину. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони з 04.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Іх сімейне життя не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та спільні сімейні обов`язки, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра один до одного, з жовтня 2019 року проживають окремо, не мають спільного бюджету та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем, вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, заперечень відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №133. Мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 17.02.2016 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають. Іх сімейне життя не склалось, дружина без пояснення причин забрала свої речі та його залишила, тривалий час вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2016 року, який було зареєстровано Архангельським територіальним відділом агенства ЗАГС Архангельської області, актовий запис №177. Дітей не мають. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позов визнаний відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст.141 ЦПК україни.

Outcome: approved