Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач арбітражний керуючий [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тячівської районної ради чотирнадцятої сесії VII скликання від 16.08.2018 р. за № 479 про ліквідацію та заміну голів ліквідаційних комісій, прийнято: припинити повноваження голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства [PERSON], створено нову комісію з ліквідації підприємства та призначено Головою комісії його, [PERSON] . Відповідно до п. п. 1.3.3 п. 1.3 Рішення, за виконання повноважень голови ліквідаційної комісії підприємства йому встановлено щомісячну грошову винагороду в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати та відшкодування витрат відповідно до вимог чинного законодавства. 16 серпня 2018 року між Відділом управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області (Замовник), з однієї сторони та ним, арбітражним керуючим [PERSON] (Виконавець), з другої сторони укладено Договір № 1/2-18 від 16.08.2018 р., предметом якого є виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства, згідно рішення Тячівської районної ради №479 від 16.0.2018 року. На виконання своїх повноважень, ліквідаційною комісією вжито всіх заходів, в результаті чого встановлено, що вартість майна вказаних юридичних осіб є недостатньою для здійснення повного погашення вимог кредиторів. У зв`язку із вищезазначеним голова ліквідаційної комісії звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявами про порушення справ про банкрутство. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 р. у справі № 907/80/19 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства (ідентифікаційний код 03742021). З моменту припинення виконання функцій голови ліквідаційної комісії у зв`язку із закінченням процедури ліквідації юридичних осіб у порядку, передбаченому ЦК України, у нього виникло право на відшкодування грошової винагороди за надані послуги. Таким чином, розмір його грошової винагороди за виконання повноважень Голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства в період з 16.08.2018 р. по 04.06.2019 р. становить 77376,02 грн., витрати понесені ним при виконанні повноважень Голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства у вказаний період складають 461,00 грн., з огляду на що виставлено та направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 06.06.2019 р. за №2/05-12. Станом на сьогоднішній день кошти на його рахунок не надходили та причини їх несплати йому не повідомлено. Вважає, що Відділом управління майном району Тячівської районної ради порушено грошове зобов`язання із виплати винагороди за виконання повноважень Голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства, у нього, виникло право на отримання інфляційних втрат, яких останній зазнав внаслідок знецінення грошових коштів та процентів річних від простроченої суми, а саме: за порушення зобов`язання із своєчасного відшкодування коштів за виконання Голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства в період з 13.06.2019 по 07.12.2020 підлягають додатковому стягненню: інфляційні збитки в розмірі 2174,01 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами - 3453,00 грн. Відтак, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за виконання повноважень голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства відповідно до Договору №1/2-18 від 16.08.2018р., а також згідно Рішення Тячівської районної ради чотирнадцятої сесії VII скликання від 16.08.2018 р. за № 479 становить: 82994,03 грн., з яких: 76906,02 грн. - заборгованість із виплати винагороди за виконання повноважень Голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства; 2174,01 грн. - інфляційні збитки; 3453,00 грн. - сума відсотків за користування грошовими коштами; 461,00. - витрати, понесені у зв`язку із виконанням повноважень голови ліквідаційної комісії вищезазначених підприємств та просить суд вказану суму стягнути на його користь з Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області. 18 грудня 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Тячівської районної ради чотирнадцятої сесії VII скликання від 16 серпня 2018 року за № 479 «Про ліквідацію та заміну голів ліквідаційних комісій комунальних підприємств району» прийнято: припинити повноваження голів ліквідаційних комісій Радгоспу імені Дзержинського (ідентифікаційний код 05528177) [PERSON] , Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства (ідентифікаційний код 03742021) [PERSON], та створено ліквідаційну комісію Радгоспу ім. Дзержинського, Тячівське РТП у складі: голови комісії [PERSON] та членів комісії [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-15). Відповідно до п. п. 3.3 Рішення, за виконання повноважень голови ліквідаційної комісії встановлено [PERSON] помісячну грошову винагороду в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати та відшкодування витрат відповідно до вимог чинного законодавства. 16 серпня 2018 року між Відділом управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, в особі начальника відділу [PERSON] (Замовником), з однієї сторони та арбітражним керуючим [PERSON] (Виконавцем), з другої сторони укладено Договір №1/2-18, предметом якого є виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства (ідентифікаційний код 03742021), покладених на нього згідно рішення Тячівської районної ради № 479 від 16.08.2018 року (а.с.16-17). Відповідно до п.2.1.1, п.2.2.4, 5.1 даного Договору Виконавець зобов`язується провести виконання покладених на нього обов`язків, згідно вищевказаного рішення Тячівської районної ради у відповідності до вимог чинного законодавства, а Замовник зобов`язується своєчасно (згідно умов цього договору) здійснювати розрахунки з Виконавцем, який вступає в силі з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами умов цього договору Відповідно до п. 3.2. Договорів, за надані послуги Замовник оплачує Виконавцю два розміри мінімальної заробітної плати щомісяця та відшкодовує понесені Виконавцем витрати у відповідності до чинного законодавства, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Виконавця. Оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів з дня виставлення Виконавцем Замовнику відповідного рахунку. Згідно постанови Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 року у справі №907/80/19 встановлено, що Тячівське ремонтно-транспортне державно-комунальне підприємство, що розташоване за адресою смт. Тересва, вул. Горького, буд. 40, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 03742021, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого [PERSON] та завершено господарську діяльність Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства (а.с.18-21). З виставленого арбітражним керуючим [PERSON] рахунку - фактури №2/05-12 від 06.06.2019 року про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат, який згідно фіскального чеку від 06.06.2019 року направлено Відділу Управління майном району Тячівської районної ради, вбачається, що розмір грошової винагороди [PERSON] за надання послуг щодо здійснення повноважень голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства в період з 16.08.2018 р. по 06.06.2019 р. становить 77367,02 гривень та відповідно до проведеного розрахунку інфляційних збитків за період з 13.06.2019 року по 07.12.2020 року, інфляційні збитки складають 2174,01 гривень та 3453,00 гривень - 3% річних (а.с.22,24). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 1 ст. 901 ЦК України, передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України, передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідно до ст. 612 ЦК України. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При тому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1-2 ст. 549 ЦК України). За змістом ст. ст. 524, 533-535 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з моменту припинення виконання функцій голови ліквідаційної комісії у зв`язку із закінченням процедури ліквідації юридичних осіб у арбітражного керуючого [PERSON] виникло право на відшкодування грошової винагороди за надані послуги та оскільки Відділом управління майном району Тячівської районної ради порушено грошове зобов`язання із виплати винагороди за виконання повноважень голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства в період з 13.06.2019 року по 07.12.2020 року, у позивача також виникло право на отримання інфляційних втрат, яких останній зазнав внаслідок знецінення грошових коштів та трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: 2174,01 грн., - інфляційні збитки та 3453,00 грн. - 3 % річних відсотків за користування грошовими коштами. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано та з огляду на викладене, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 82994,03 грн. за за надання послуг щодо здійснення повноважень голови ліквідаційної комісії Тячівського ремонтно-транспортного державно-комунального підприємства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved