Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.06.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26208000428272. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 49000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом строк до 05.06.2020 року. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 17.11.2020 становить 93743,31 грн., з яких: 49000 грн. - залишок простроченого кредиту, 33 378,42 грн. - залишок прострочених відсотків, 11364,89 грн. - залишок прострочених комісій. Окрім того, 05.06.2019 року між сторонами було укладено ще один Кредитний договір № 22031000129979, відповідно до умов якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.06.2021 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 17.11.2020 року становить 111494,34 грн., з яких: 74400 грн. - залишок простроченого кредиту, 5846,34 грн. - залишок прострочених відсотків, 31248 грн. - залишок прострочених комісій. Враховуючи викладене, загальна заборгованість відповідача по двом кредитним договорам становить 205237,65 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26208000428272. Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 49000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом строк до 05.06.2020 року. Також, 05.06.2019 року між сторонами було укладено ще один Кредитний договір № 22031000129979, відповідно до умов якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.06.2021 року. В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання за двома вищевказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.11.2020 року виникла заборгованість: за кредитним договором № 26208000428272 заборгованість в розмірі 93743,31 грн., з яких: 49000 грн. - залишок простроченого кредиту, 33378,42 грн. - залишок прострочених відсотків, 11364,89 грн. - залишок прострочених комісій; за кредитним договором № 22031000129979 заборгованість в розмірі 111494,34 грн., з яких: 74400 грн. - залишок простроченого кредиту, 5846,34 грн. - залишок прострочених відсотків, 31248 грн. - залишок прострочених комісій. Загальна заборгованість відповідача по двом кредитним договорам становить 205 237,65 грн. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти. За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Крім того, відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, а тому суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі 205237,65 грн. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3078,56 грн.

Outcome: approved