Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника [PERSON] 02.09.2021 року звернувся до суду із позовом до Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті його батька, [PERSON] на належний йому житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . Спадщину він прийняв, яка була відкрита 02.10.2009 року державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок, позивач звернувся до нотаріуса. Нотаріус надала роз`яснення про неможливість видати свідоцтво, у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу, який зареєстрований у відповідності до норм законодавства. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок (А-1) загальною площею 87,7 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . 02 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 03 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року. Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року зобов`язано державного нотаріуса Другої покровської нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Мирноградської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача - Мирноградської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 14 травня 2009 року Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 13 (а.с.5). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.1969 року, [INFO] народився [PERSON] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину позивач прийняв, яка була відкрита 02.10.2009 року державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 21713782 від 02.10.2009 року (а.с.6). Як вбачається з роз`яснення державного нотаріуса Другої красноармійської державної нотаріальної контори Радочиної О.І. неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу, який зареєстрований у відповідності до норм законодавства. Відповідно архівної довідки № 04-9/Д-16 від 10.03.1986 року [PERSON] наділений земельною ділянкою для особистого жилбудівництва площею 600 кв.м по [ADDRESS] за рахунок садиби батька (а.с.8). Відповідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» № 17 від 02.02.2011 року інвентарна справа на будівлю [ADDRESS] була виготовлена на [PERSON] . Правовстановлюючий документ в КП «БТІ» не зареєстрований (а.с.9). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду задля визнання права власності на житловий будинок, оскільки іншого способу захисту свого права власності не існує. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку. Частина 1 стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від спадщини. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів; право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або законність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved