Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач в грудні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Страхової компанії 6354,01 грн, стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, сплаченим застрахованій особі за договором майнового страхування, що право позивача вимагати відшкодування сплачених грошових коштів передбачено ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 05.01.2016 року на вул.Топольова в м.Одесі сталося ДТП автомобіль марки «Пежо» д.н.з ВН7844ЕЕ під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.ВН 0089АХ під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського райсуду м.Одеси від 01.03.2016 року [PERSON] визнано винним в порушенні Правил Дорожнього Руху, що призвело до зіткнення автомобілів, і відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП. Автомобіль марки «Мерседес» внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження . Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля визначено у звіті №0073\\16 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Мерседес», складеному 22.01.2016 року фахівцем ФОП - [PERSON] і складає 6854,01 грн. На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило власнику пошкодженого автомобіля «Мерседес» страхове відшкодування в розмірі 6354,01 грн. Позивач вимагає стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти разом з судовими витратами у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Київського райсуду м.Одеси від 01.03.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідку про ДТП, повідомлення потерпілого до Страховика, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.»я застрахованої особи та про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, посвідчення водія, повідомлення потерпілою особою страховика про подію, заяву про страхове відшкодування, звіт з оцінки розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля,розрахунок страхового відшкодування, страховий акт, платіжне доручення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідач, визнаючи позов, надав пояснення про факт ДТП, яка сталась внаслідок порушення ним- відповідачем- Правил дорожнього руху. Відповідач в судовому засіданні заявив, що розмір страхового відшкодування не відповідає механічному пошкодженню автомобіля «Мерседес», отриманого внаслідок зіткнення, але оскаржувати висновок він - При викладених обставинах позов Страхової компанії підлягає задоволенню з таких правових підстав: \~\~\~Страхування є окремим видом зобов?язань. За договором страхування, одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, на який позивач посилається в своїй заяві. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦКУ, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика , з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону № 1961-IV. До страховика , який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ( п.26 вищезазначеної постанови). \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки 6354,01 грн є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 1378 грн підлягає стягненню з відповідача на користь МСТБУ.

Outcome: approved