Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13 грудня 2019 року виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6; неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею; сплачений судовий збір стягнути з відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони одружилися 13 грудня 2019 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою та проживає з позивачем.Сторони втратили взаєморозуміння та повагу через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Їх світогляд та культурні цінності теж не співпадають. Різні погляди на взаємини у сім`ї стали причиною частих сварок між ними, що негативно впливало на здоров`я позивача та на моральний стан їх дочки. Внаслідок цього позивач та відповідач відчужилися один від одного, втратили сімейні цінності, необхідні для спільного проживання. Сім`я втратила цінність для сторін, неодноразові спроби примиритися та відновити сімейні відносини не дали результату, а тому позивач бажає припинити шлюб. Сторони зрозуміли, що їх сімейні стосунки вичерпали себе. Постійні розбіжності і сварки створили відчуття взаємного ворожого ставлення, яке перешкоджає подальшому розвитку нормальних сімейних відносин між сторонами. З лютого 2020 року вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям. За таких обставин їх шлюб існує формально, лише згідно свідоцтва про одруження. Подальше збереження сім`ї між сторонами неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому строк для примирення просить не надавати. Малолітня дочка [PERSON] проживає з позивачем. З часу припинення сімейних відносин, відповідач жодного разу не поцікавився дитиною, не навідує її, не надає коштів на її утримання. Саме тому, інтересам дитини відповідатиме визначення її місця проживання, відповідно до приписів ст.160-161 СК України, разом з позивачем. Заходи досудового врегулювання спору результату не дали, збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77). Учасники справи в судове засідання 17.12.2021 не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городенківської міської ради до суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Ч.3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 13 грудня 2019 року виконкомом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 6 від 13 грудня 2019 року,що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2019 року виконкомом Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 14 січня 2020 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Що стосується вимог позивача щодо визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ,суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України). Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №250 від 07 грудня 2021 року, стверджено, що з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Городенківської міської ради, взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.11.2021 № 94, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , біля матері [PERSON] , [INFO] . Враховуючи всі обставини справи в сукупності, діючи винятково в інтересах дитини, приймаючи до уваги згоду батьків, висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] ,із матір`ю. При цьому, суд звертає увагу, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов`язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом з двома позовними вимогами, позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1816,00 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.2263439384.1 від 13.09.2021. Оскільки судом задоволено позов, то з відповідача слід стягнути в користь [PERSON] 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, понесених нею по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 104, 112, 114, 160-161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України,

Outcome: approved