Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53113247464В. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у національній валюті у розмірі 50000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але не пізніше 26.04.2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. 14 березня 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №140314НВ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Таким чином, [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до [PERSON] У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.02.2016 року має заборгованість 43684,48 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 33730,76 грн.; - заборгованість по відсоткам 9953,72грн.; - заборгованість по комісії 0,00 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 25.03.2016 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № R53113247464В від 26.04.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., а відповідач відповідно до п.3.2, 3.3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але не пізніше 26.04.2015 року. (5-11) 14 березня 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №140314НВ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до ст. 512 ЦК України [PERSON] «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до [PERSON] (а.с.13-19) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Припинив вносити щомісячні платежі передбачені п. 3.4 кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.02.2016 року має заборгованість 43684,48 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 33730,76 грн.; - заборгованість по відсоткам 9953,72грн.; - заборгованість по комісії 0,00 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved