Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 2126,09 гривень витрат по виплаті страхового відшкодування та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 03 серпня 2016 року в м. Києві, по вул. Марини Цвєтаєвої, керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем Chevrolеt AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспотної пригоди (далі ДТП) підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Chevrolеt AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до калькуляції № 115400 від 22.08.2016 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 2126,09 гривень. Оскільки відповідно до полісу № АІ/8716694 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.10.2015 року відповідальність власника транспортного засобу MAN, реєстраційний номер [NUMBER], ТОВ «Ремондіс Україна» застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», власник пошкодженого автомобіля\~Chevrolеt AVEO [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування,\~ в зв?язку з чим 18.10.2016 року йому було відшкодовано 2126,09 гривень. А тому позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду та судові витрати по справі. Представник позивача АТ «ПРОСТО-страхування» в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовних вимог не визнає, посилаючись на письмове заперечення (а.с.39). Представник третьої особи ТОВ «Селтік» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази,\~ вважає, що позовні вимоги\~ задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. \~Так, судом встановлено, що 03 серпня 2016 року в м. Києві, по вул. Марини Цвєтаєвої сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів MAN, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Ремондіс Україна» та Chevrolеt AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля MAN [PERSON] Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Chevrolеt AVEO, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до калькуляції № 115400 від 22.08.2016 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 2126,09 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. 21.09.2016 року [PERSON], скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою отримання відшкодування звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» як страховика автомобіля MAN із заявою про відшкодування йому оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в зв?язку з чим 18.10.2016 року йому було відшкодовано 2126,09 гривень. Із копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що він з 27.10.2014 року по 01.12.2016 року працював водієм автотранспортних засобів в товаристві з обмеженою відповідальністю «Селтік», тобто перебував у трудових відносинах із вказаним підприємством та під час ДТП, яке сталося 03.08.2016 року, виконував свої трудові обов?язки, до складу яких входить вивезення сміття вантажним сміттєвозом MAN, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Ремондіс Україна» та який з 15.10.2014 року орендує ТОВ «Селтік». Встановлені судом обставини підтверджуються: копією довідки про ДТП (а.с.9), копією постанови Деснянського районного суду (а.с.11), копією акту огляду транспортного засобу (а.с.12-13), копією калькуляції від 22.08.2016 року (а.с.14-16), копією полісу № АІ/8716694 страхування автомобіля MAN (а.с.4), копією повідомлення про ДТП (а.с.5-6), копією технічного паспорту на автомобіль Chevrolеt AVEO (а.с.7-8), копією заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 17), копією страхового акту № 115400 (а.с.18), копією квитанції про виплату страхового відшкодування (а.с.19-20), копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 40), копією договору оренди автомобіля MAN (а.с. 58-73). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що\~ страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична, або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків. Відповідно абзацу 3 п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом в звязку з виконанням своїх трудових (службових) обовязків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо з нею укладений цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191\~ЦК. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] необхідно відмовити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода 03.08.2016 року за участю автомобілів MAN, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Ремондіс Україна» та який з 15.10.2014 року орендує ТОВ «Селтік», та Chevrolеt AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], сталася саме в період роботи [PERSON] в ТОВ «Селтік», яке відповідно ч.2 ст. 1187 ЦК України зобов?язане відшкодувати\~ шкоду нанесену його працівником. \~\~\~

Outcome: dismissed