Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №4551/1182CLАРТ від 11.02.2014 року про надання кредиту у розмірі 11 800 грн. та №4553/1182CLАРТ від 11.02.2014 року про надання кредиту на суму 11 800 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 12 % на рік за користування кредитом. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитних договорів №4551/1182CLАРТ та №4553/1182CLАРТ від 11.02.2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4551/1182CLАРТ, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 189 грн. 55 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 10 687 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками 914 грн. 58 коп., пеня 3 587 грн. 52 коп. та за кредитним договором №4553/1182CLАРТ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 189 грн. 55 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 10 687 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками 914 грн. 58 коп., пеня 3 587 грн. 52 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 59533, 20 грн. і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договіри №4551/1182CLАРТ про надання кредиту у розмірі 11 800 грн. та №4553/1182CLАРТ про надання кредиту у розмірі 11 800 грн. строком на 30 місяців зі сплатою 12% на рік за користування кредитом (а.с. 5-18). З розрахунків суми боргу за кредитним договором №4551/1182CLАРТ від 11.02.2014 року вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 20.07.2015 року становить 15 189 грн. 55 коп. (а.с. 14) та за №4553/1182CLАРТ від 11.02.2014 року загальна заборгованість станом на 20.07.2015 року становить 15 189 грн. 55 коп. ( а.с. 26) Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року про відступлення права грошових вимог, в тому числі і до відповідача [PERSON] (а.с. 30-32). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved