Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, яким просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування власністю житловим будинком [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати по справі у розмірі 768,40 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 серпня 2018 року на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані члени її сім`ї: сестра - [PERSON] та мати - [PERSON] , а також інші особи, що не є членами сім`ї, спільного господарства з якими вона не веде та разом не проживає відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі у вказаному будинку не проживають понад один рік без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей останніх в будинку не має і взагалі будинком вони не цікавляться. Перешкод в користуванні відповідачами житловим приміщенням ні позивач, ні інші члени її сім`ї е чинили. Відповідачі вибули на постійне місце проживання до інших населених пунктів ще задовго до придбання позивачем будинку, про що їй стало відомо від попереднього власника будинку [PERSON] , її представника [PERSON] та сусідів, та дотепер за місцем реєстрації не з`являлись. Позивач зазначає, що її права, як власника будинку, порушене відповідачами, які не подають до Виконавчого комітету Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області як органу реєстрації заяви про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та продовжують бути зареєстрованими за цією адресою, внаслідок чого позивач змушена сплачувати більше за комунальні послуги з розрахунку за кількістю зареєстрованих осіб, троє з яких не є членами її родини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представником - адвокатом Астаповою О.А. до суду надано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, просила розглядати справу за їх відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187\~ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Представник третьої особи Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява Малороганського сільського голови Зінов`єва М.В. про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кардашиним Р.С., реєстр.№ 1101, є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198115706 від 29 січня 2020 року. Відповідно до довідки Виконавчого комітету\~Малороганської сільської\~ради Харківського\~району Харківської\~області №\~09-17/765\~від 26\~листопада 2018\~року в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (сестра позивача), [PERSON] (мати позивача), а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований з 10 квітня 2002 року, а [PERSON] з 16 квітня 2008 року. Актом від 03 січня 2020 року, складеним депутатом Малороганської ради Харківського району Харківської області Жуковим С.Г. за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , підтверджується, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , зареєстровані, але не проживають з серпня 2018 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі не є членами сім`ї позивача [PERSON] , не проживали разом з нею у спірному будинку, не були пов`язані спільним побутом, не вели спільне господарство, зареєстровані у спірному будинку до набуття позивачем права власності на спірний житловий будинок. Вказані обставини не спростовані сторонами в ході судового розгляду. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved