Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] районна адміністрація Одеської міської ради 01.12.2009 р. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобовязання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану та знесення прибудови. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачем по справі, за адресою [ADDRESS] в м. Одесі, було здійснено самочинна реконструкція квартири, шляхом спорудження прибудови, площею 7,5 кв. м. Факт самочинного будівництва підтверджується: службовою запискою, фотофіксацією, актом від 29.10.2009 року, планом схемою самочинного будівництва, актом, складеним комісією у складі співробітників [PERSON] райадміністрації Одеської міської ради, копією технічного паспорту, протоколом про адміністративне правопорушення. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] надав заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] . за адресою свого мешкання м. Одеса, вул. Чернишевськаого, 120 самочинно збудувала прибудову, площею, 7,5 кв.м. На припис [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 26.10.2009 року про надання дозвільних документів на реконструкцію квартири, відповідачка жодного документа не надала. Оскільки відповідачкою не надані відповідні дозвільні документи на спорудження вищезазначених приміщень, позивач визначив, що в порушення ряду законодавчих актів, реконструкція проведена самочинно, тому квартира підлягає приведенню до первісного стану. Факт проведення самовільного будівництва вказаних приміщень, за зазначеною адресою також підтверджується службовою запискою від 29.10.2009 року, актом від 29.10.2009 року, фотофіксацією, протоколом про адміністративне правопорушення № 000514 від 27.10.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту. Узгоджувальні, дозвільні документи державних органів, які за законодавством мають давати висновок про відповідність державним будівельним нормам, вимогам протипожежної безпеки, санітарного нагляду та можливість прийняття в експлуатацію здійсненого будівництва по реконструкції самочинно споруджених обєктів, до матеріалів справи відповідачем [PERSON] не подано. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно зі ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території, здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства. Згідно зі ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність, будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане Положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування. Згідно зі ст. 12 Закону України „Про основи містобудування, до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Таким чином, суд вважає, що подані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, вказують на наявність підстав для задоволення позову та ухвалення рішення, про зобовязання [PERSON] привести квартиру до первісного стану, шляхом знесення самовільно зведеної прибудови.

Outcome: approved