Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500918748, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 21 800,00 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за зазначеним кредитним договором в сумі 43 976,96 грн., що включає в себе заборгованість за основною сумою боргу - 20 215,05 грн., заборгованість за процентами і комісією - 17 961,91 грн. та пеню, штраф і неустойку - 5 800,00 грн. На виконання умов договору факторингу на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак, [PERSON] не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 43 976,96 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500918748, відповідно до кого відповідач отримав кредитні кошти на суму 21 800 грн. з фіксованою процентною ставкою 11,99% річних, строком до 28 жовтня 2016 року (а.с. 4). Відповідно до п. 1.1 договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язався відступити фактору свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору (а.с. 15-16). В п.п. 2.1 договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку та на умовах визначених цим договором, фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактор, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с 18-20). За витягом з додатку № 1-1 до вказаного договору факторингу, відповідач [PERSON] є боржником за договором кредиту № 500918748 від 25 жовтня 2013 року, сума основної заборгованості складає 20 215,05 грн., заборгованість за процентами та комісією - 17 961,91 грн., пенсі, штраф і неустойка - 5 800,00 грн., а загальна заборгованість складає 43 976,96 грн. (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору (а.с.13). Крім того, 24 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено [PERSON] повідомлення про графік погашення заборгованості по Кредитному договору № 500918748 від 25 жовтня 2013 року та включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с. 14). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, у відповідача виникла заборгованість по договору кредиту у розмірі 43 976,96 грн., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу - 20 215,05 грн., заборгованість по процентам та комісією - 17 961,91 грн., пеня, штраф, неустойка - 5 800,00 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази крім тих, які наявні в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 43 976,96 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved