Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 29362,39 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заву без номеру від 09 листопада 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачці надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 гривень. Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, але в процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, у зв`язку з чим станом на 31 серпня 2020 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 29362,39 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь і яка складається з наступного: 20868,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 8493,48 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 76). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Згідно доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 26 січня 2021 року та довідки оператора поштового зв`язку щодо причин невручення поштового відправлення, за адресою проживання відповідачки, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-6026/0/8-20 від 09 жовтня 2020 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с. 67, 78, 80). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 25 жовтня 2020 року та від 02 грудня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 69, 77). Однак, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що також підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 72). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 09 листопада 2010 року [PERSON] отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписанням цієї анкети-заяви [PERSON] погодилась з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідачка ознайомилась та погодилась з Умовами та Привалами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. [PERSON] зобов`язалась виконати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с. 11, 12, 13-37). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 09 листопада 2010 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] , заборгованість останньої по договору станом на 31 серпня 2020 року перед банком становить 29362,39 гривень, яка складається з наступного: 20868,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 8493,48 гривень - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4, 5-6, 7-8). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номеру, за яким останній було надано кредитні картки: № [NUMBER] , відкрита 08.10.2014 року з терміном дії до січня 2017 року; № [NUMBER] , відкрита 19 вересня 2016 року з терміном дії до травня 2019 року; № [NUMBER] , відкрита 27.05.2019 року з терміном дії до квітня 2023 року (а.с. 9). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зімну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 08.10.2014 року позивачем було відкрито [PERSON] кредитну картку з картковим рахунком № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у 00,00 гривень. В подальшому 19.12.2016 року збільшено кредитний ліміт до 20000,00 гривень, а 19.12.2019 кредитний ліміт зменшено до 00,00 гривень (а.с. 10). Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] останній 08.10.2014 року на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у 00,00 гривень. В період часу з 08.10.2014 року по 27.12.2019 року відповідачка користувалась вищезазначеними картковими рахунками № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] та кредитними коштами, а саме здійснювала: зняття готівки в банкоматі, сплата послуг, поповнення мобільного телефону, переказ грошових коштів, купівлю продуктів харчування, ліків, тощо (а.с. 47-60). Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 45-46). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання не виконала і тому станом на 31 серпня 2020 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 29362,39 гривень, яка складається з наступного: 20868,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 8493,48 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, а тому ці кошти підлягають стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved