overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 серпня 2011 року, від шлюбу сторони не мають дітей. З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, вони зовсім перестали розуміти один одного. З 2013 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, сторони втратили почуття поваги один до одного та не збираються налагоджувати стосунки, [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON], будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. /а.с. 17/ Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. /а.с.21/ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2011 року /а.с.12/. Від шлюбу дітей не мають. З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, вони зовсім перестали розуміти один одного. З 2013 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подружжя втратило почуття поваги один до одного та не збираються налагоджувати стосунки. На теперішній час їх сімя перестала існувати, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд стягує з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.11.2010 року, від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З жовтня 2012 року позивачка зі своїм сином проживає у своїх батьків, через те, що [PERSON] постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Тому [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON], будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просила слухати справу без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2010 року /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.2/ Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З жовтня 2012 року позивачка зі своїм сином проживає у своїх батьків, через те, що [PERSON] постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. На теперішній час їх сімя перестала існувати, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд стягує з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування. В даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, який в квартирі не проживає з 2018 році з моменту їх розірвання шлюбу, не сплачує комунальні платежі на утримання квартири, особистих речей відповідача немає, де він знаходиться зараз їй не відомо. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири. В даній квартирі зареєстрований також її син - [PERSON] , який фактично в квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі на утримання квартири, особистих речей відповідача немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом №145 КЖРЕП №14 від 07.10.2020 року. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме перешкоджає позивачу реалізувати своє право з приводу відчуження даної квартири. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого нотаріусом 30.10.2020 року. В даній квартирі зареєстрований член сім`ї колишнього власника відповідач по справі [PERSON] , який в квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі на утримання квартири, особистих речей відповідача немає, власник квартири пояснив, що [PERSON] виїхав на постійне місце проживання в Австралію. Жодних угод щодо порядку користування жилим приміщенням між позивачем та відповідачем не укладалося. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не може, оскільки перебуває за межами України. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що їй на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В даний час окрім неї у її квартирі зареєстрована відповідач, яка фактично не проживає у вказаній квартирі з 03.06.2005 року. Вказує, що відповідач [PERSON] є її донькою та проживає за кордоном, комунальні платежі остання не сплачує, в утриманні житла участі не бере. Реєстрація відповідача у її квартирі перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та суперечить її інтересам як власнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1998 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер якого 56208089, який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2016 року, їй належить на праві приватної власності двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . У вказаному помешканні, зареєстрована 14.05.2018 року відповідачка - [PERSON] про, що свідчить довідка КЖРЕП №17 від 29.07.2019 року за №2452. Відповідачка не являється співвласником вищевказаного помешкання, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідачка зареєструвавши своє місце постійного проживання за адресою [ADDRESS] , проте за вищевказаною адресою не проживала, що підтверджується актом КЖРЕП №17 від 26.11.2018 року №209, а також цей факт підтверджується актом ТОВ Сіті-Рембуд №61 від 05.08.2019 року. На даний час, позивачу невідомо де відповідачка фактично проживає так, як відносини між ними не підтримуються, відповідачка тривалий час не проживає у квартирі, і вона вимушена додатково сплачувати за неї комунальні платежі та не має змоги оформити субсидію на сплату комунальних платежів. Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та суперечить її інтересам як власнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом посвідченим приватним нотаріусом ЧМНО від 29.11.2019 року зареєстрованого під №1386 та витягу №190927692 від 29.11.2019 року. Дане майно нею придбано відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 16.10.2019 року №437623 ДП «Сетам», де вона визнана переможцем покупцем торгів (акт про реалізацію предмета іпотеки від 18.11.2019 року виданого приватним виконавцем). В даному будинку крім неї, зареєстрована з 10.11.1992 року відповідач [PERSON] . Однак, відповідач не проживає в житловому будинку понад 5 років, і проживає за межами України. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом №429 від 21.12.2019 року. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме покладає на неї підвищені витрати на утримання квартири. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в квартирі немає, що можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратила право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО Козловою Н.В., зареєстровано в реєстрі №12810. А також, право власності підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16449766. В даній квартирі крім неї, зареєстрований з 06.10.2009 року відповідач [PERSON] . Однак, відповідач не проживає в квартирі з грудня 2015 року. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом №163 від 12.08.2020 року. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме покладає на неї підвищені витрати на утримання квартири, також створює труднощі при отриманні певних довідок, субсидій та компенсацій. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратила право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником квартири №19, розташованої по проспекту Незалежності, 114-а, на підставі договору дарування. Окрім неї в у квартирі проживають та зареєстровані члени її сімї - мати [PERSON], 1951р.н. та донька [PERSON], 2008р.н. Відповідач, [PERSON], зареєстрований у квартирі, як наймач, однак не проживає у ній з 201б року. Між нею, як власником та відповідачем 04.03.2013року було укладено договір найму квартири, терміном на 12 місяців. Згідно умов договору [PERSON] зобовязувався щомісячно вносити плату за користуванням приміщенням і надані комунальні послуги не пізніше 10 числа кожного місяця. Договір найму став підставою для реєстрації відповідача у квартирі на термін обумовлений договором. Згідно відмітки про реєстрацію відповідача у квартирі він був у ній зареєстрований з 06.03.201З року. Після закінчення строку на який було укладено договір найму - 04.03.2014року, він за обопільною згодою був продовжений ще два рази, тобто до 04.03.2015 та 04.03.201б року. Після чого [PERSON], повинен був звільнити квартиру та знятися з реєстрації у ній. На початку 2016 року [PERSON] забрав усі свої речі з квартири та перестав у ній проживати, однак з реєстрації так і не знявся. Факт не проживання відповідача з 2016 року стверджується актом від 12.12.2018 року, складеним ОСББ «Сокіл-Чернівці», а також можуть ствердити свідки: [PERSON] та [PERSON] Відповідач не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг за квартиру, всі витрати несе вона, що стверджується квитанціями про оплату та вбачається з довідки ОСББ від 05.02.2019 року, у якій вказано, що оплату комунальних послуг систематично проводить вона [PERSON] Оскільки відповідач не є членом її сімї, його реєстрація носила тимчасовий характер, а він не знявся з реєстрації після закінчення терміну дії договору найму, а саме з 04.03.2016 року. Власник майна Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Будь-які спроби звязатися з відповідачем [PERSON], по номеру телефону який було надано ним, результатів не дали, оскільки він не виходив на зв'язок. Будь-які інші засоби звязку із відповідачем мені не відомі. Відповідач не проживає у квартирі з 2016 року, не несе жодних витрат по її \~ \~ \~ \~утриманню, не платить комунальні послуги, будь-яких домовленостей між ними щодо його користування квартирою після спливу терміну передбаченого договором найму не існує, він є таким, що втратив право на користування квартирою №19, розташованою за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок №114а. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, одноосібним власником якої вона є, є такою, що порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження власністю, в звязку із чим я вимушена звернутися до суду із цим позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилаються на те, що вона та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.10.2000 року. В даній квартирі зареєстрований колишній власник квартири відповідач [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з 2000 року та проживає за межами України. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом №71 від 09.07.2020 року, виданого КЖРЕП №5. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, а саме покладає на них підвищені витрати на утримання квартири. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON], про поділ спільного майна подружжя. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь Ѕ частину вартості автомобіля Nissan Almera Clasik д.р.н. ВХ 6212 АО а саме в сумі 92640 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що в 1995 році він зареєстрував шлюб із [PERSON], від якого мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] 25 грудня 2007 року у автосалоні м. Києва він оформив на себе кредит через AT «УкрСиббанк» на 81860,00 грн., та придбав автомобіль Nissan Aimera Clasik 2007 року випуску, вартість якого на той час складала 91860 грн. Відповідно до Довідки AT «УкрСиббанк» № 322/91 від 02 березня 2015 року він повністю виконав кредитні зобов'язання по договору № 11276178000 від 25.12.2007 року. Після отримання цього автомобіля, зареєстрував його та отримав державний реєстраційний номер [NUMBER]. Але, спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали конфліктні ситуації, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. 23.06.2015 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано та відновлено дошлюбне прізвище дружини [PERSON]. Стосовно матеріальної допомоги та аліментів на доньку [PERSON], [INFO] у них з [PERSON] була усна домовленість про те, що в якості компенсації за сплату аліментів на утримання доньки [PERSON], він залишає бувшій дружині спільну сумісну власність, а саме, автомобіль Nissan Aimera Clasik 2007 року випуску державний реєстраційний номер ВХ 6 212 А О. Однак, Людмила, не відомо з яких міркувань, нічого йому не пояснюючи та не повідомляючи подала до Шепетівського міськрайонного суду заяву про стягнення аліментів на утримавня малолітньої дитини. 31 липня 2017 року суд задовольнив позов, яким вирішив стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], в розмірі ј частини всіх видів його заробітків. Таким чином усна домовленість щодо аліментів на молодшу доньку була порушена самою відповідачкою. Відповідно до звіту ТОВ «Ізяслав-оцінка» від 20.09.2017 року про незалежну оцінку, ринкова вартість автомобіля Nissan Aimera Clasik, легковий седан-В. 2007 року випуску, власник [PERSON], реєстраційний номер: ВХ 6212АО, номер шасі (кузова, рами) KNMCSHLAS7P678583, колір: синій, об'єм двигуна: 1596, станом на 20.09.2017р. складає (без 11ДВ) 185140 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про поважні причини не явки в судові засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не надходило. Вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 1993 року була приватизована квартира [ADDRESS] (колишня Комуністичній) в місті Шостка її власниками стали позивач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) О.В., її дочка [PERSON], а також бабуся та дідусь - [PERSON] та [PERSON]. 17 квітня 1996 року [PERSON] померла, а 23 лютого 2003 року помер [PERSON]. Але коли позивач звернулася до нотаріуса, то оформити належним чином документи про право на спадщину за законом не виявилося можливим в звязку з тим, що не визначено частки померлих у праві спільної власності на житло В судове засіданні позивач представник третьої особи не зявилася, але надала суду заяву в який зазначила, що позов підтримує та справу просить слухати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, та покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи а саме: копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) де власниками вищщезазначиної квартири є [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Згідно копій свідоцтв про смерть (а.с.6-7) [PERSON] помер 23.02.2003 року та [PERSON] 17.04.1996 року. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю. На момент смерті [PERSON] позивач проживала разом з ним, здійснила його поховання і після його смерті залишилась проживати в спірній квартирі, а також управляти та користуватись часткою квартири померлого [PERSON] Тому, відповідно до діючої на момент смерті [PERSON] статті 549 ЦК Української РСР вона є такою, що прийняла спадщину. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріусу не надано право на визначення частки померлого співвласника, а лише визначення частки одного з померлого подружжя у праві спільної сумісної власності подружжя. Майно ж отримане у власність у порядку приватизації не є майном подружжя в силу статті 57 СК України. Згідно ст.1226 ЦК України «частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах», а в даному випадку така частка не визначена; Але згідно законодавства України у разі смерті співвласника, частка померлого може бути визначена судом за позовом спадкоємця. Згідно чинного законодавства України (стаття 370, ЦК України) вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі викладеного та

Outcome: approved