Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернувся позовом до суду до [PERSON], у якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 4392 грн. \~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебував на обліку в УПФУ в Гадяцькому районі та отримував пенсію по втраті годувальника, факт навчання відповідача підтверджено довідкою, виданою ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк від 10.09.2012 року, № 237. Відповідно до довідки ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк від 12.08.2014 року, [PERSON] з 01.11.2012 року був відрахований з навчального закладу. Внаслідок несвоєчасного повідомлення [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про відрахування із навчального закладу, виникла переплата пенсії за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 9892 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, надали до суду заяву, в якій просять слухати справу без участі представника УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно заяви, 13.09.2012 року, [PERSON] звернувся до УПФУ в Гадяцькому районі про призначення пенсії по втраті годувальника. Відповідно до розпорядження УПФУ у Гадяцькому районі № 150246 від 13.09.2012 року, № 150246 від 08.09.2014 року, [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника. \~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, провадиться продовження виплати пенсії по втраті годувальника. Згідно довідки від 10.09.2012 року, № 237, [PERSON] є учнем ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району по професії: слюсар з ремонту автомобіля, водій автотранспортних засобів категорії «В», «С», наказ № 5 «З-УДЗ» від 17.08.2012 року з 1, 5 річним терміном навчання з 01.09.2012 року по 15.01.2014 року. Згідно довідки від 12.08.2014 року, № 404, [PERSON] навчався ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району по професії: слюсар з ремонту автомобіля, водій автотранспортних засобів (категорії «В», «С» з 1, 5 річним терміном навчання з 01.09.2012 року по 01.10.2012 року. Форма навчання денна Відрахований у звязку з поданою заявою про відрахування. Згідно розпорядження начальника відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Гадяцькому районі від 08.09.2014 року, [PERSON] припинено виплату пенсії з 01.11.2012 року у звязку з відрахуванням з навчального закладу. Згідно ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»\~\~ встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що\~\~спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідач не повідомив позивача про факт припинення навчання та продовжував отримувати пенсію, внаслідок чого йому надміру виплачено 9892 грн.\~\~\~ У зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідачем факту припинення навчання та продовжування отримувати пенсію, було виплачено надмірні кошти за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 9892 грн. У зв`язку з частковим погашенням переплати пенсії [PERSON] залишок заборгованості складає 4392 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу претензійні листи від 25.12.2014 року, № 7075/0210, від 23.02.2015 року, № 1630/0210, з пропозицією в добровільному порядку повернути помилково нараховану суму коштів, однак, відповідач кошти не повернув. Відповідно до ч. 1\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 02.07. 2014 року у справі № 6- 91 цс 14). Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч. 1\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з п. З цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Таким чином, позивачем було доведено те, що надмірна сплата пенсійних коштів у розмірі 9892 грн. грн. відбулася з вини відповідача.\~\~\~ \~\~\~\~ Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1\~ст. 1166 ЦК України). \~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку повернув частково позивачу безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню у зв'язку із рахунковою помилкою, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 4392 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved