Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду позов до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири № 9 в житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницькому. В обґрунтування позову вказав, що позивач, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, є власником квартири № 9 в зазначеному житловому будинку, загальною площею 22,5 кв.м. За зазначеною адресою позивач був зареєстрований з 14.07.1993 року по 20.12.2016 року та проживає у цій квартирі з 1997 року по теперішній час. Протягом 1995-1996 року за замовленням Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради виготовлено робочий проект на капітальний ремонт житлового будинку № 15а (на даний час будинок № 15/8) по вул. Чигиринській в м. Кіровоград та проведено його капітальний ремонт, в результаті якого здійснено добудови, перепланування квартир. В результаті проведення цього ремонту, площа квартири № 9 становить 35,3 кв. м. З метою одержання довідки про перепланування вказаної квартири позивач звернувся до Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького, однак листом цього управління його повідомлено про відсутність можливості надати документи, що підтверджували зазначене перепланування у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Зазначає, що позивач, на підставі плану першого поверху будинку 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницький здійснює оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 35,3 кв. м. загальної площі квартири. Відповідно до технічного паспорта на квартиру № 9, виготовленого на замовлення позивача, площа добудованої (переобладнаної) частини становить 13,31 кв. м. За таких обставин, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на частину квартири № 9 в житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницькому, площею 13.31 кв.м., загальна площа якої становить 35,81 кв.м. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року \~підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позов, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 02.07.2018 року, в якому просить провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.12.1992 року реєстр. № 1-2929 [PERSON] є власником квартири № 9 в житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кіровоград, яка складається з кухні, площею 9,4 кв. м., кімнати, площею 13,1 кв.м. (а.с. 10-11). Як вбачається із довідки КП «ЖЕО № 1 Міської ради міста Кропивницького» від 14.05.2018 року № 1661 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] з 14.07.1993 року по 20.12.2016 року (а.с. 14). Позивач [PERSON] проживає у зазначеній квартирі з 1997 року по теперішній час, що підтверджується актом про проживання особи від 19.04.2018 року, засвідченого начальником КП «ЖЕО № 1 Міської ради міста Кропивницького» [PERSON] та скріпленого печаткою КП «ЖЕО № 1 Міської ради міста Кропивницького» (а.с. 15). Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради своїм листом від 26.10.1992 року № 513 замовило виготовити робочий проект на капітальний ремонт житлового будинку № 15а (на даний час будинок № 15/8) по вул. Чигиринській в м. Кіровоград (а.с. 12). Головне управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького у своєму листі від 11.05.2018 року № 1653-В повідомило, що не має можливості надати документи щодо проведення капітального ремонту будинку [ADDRESS] у звязку із закінченням терміну їх зберігання (а.с. 17). Факт проведення протягом 1995-1996 років капітального ремонту цього будинку, в результаті якого здійснено добудови, перепланування квартир підтверджується планом першого поверху цього будинку, затвердженим Кіровоградським ООБТІ, зі змінами, внесеними 20.01.1997 року, схемами-планами квартири № 9 цього будинку до та після проведення капітального ремонту, складеними майстром дільниці КП «ЖЕО № 1 Міської ради міста Кропивницького» (а.с. 16, 18-20). Згідно з довідкою КП «ЖЕО № 1 Міської ради міста Кропивницького» [PERSON], на підставі плану першого поверху будинку 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницький, здійснює оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 35,3 кв. м. загальної площі квартири № 9. Відповідно до плану першого поверху будівлі по вул. Чигиринській 15/8 від 20.01.1997 року, наданого КООБТІ, площа квартири № 9 складає 35,3 кв. м. (а.с. 13). 04.05.2018 року ТОВ «Експертне технічне бюро» за замовленням позивача виготовило технічний паспорт на квартиру № 9 у житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницький, згідно з яким загальна площа цієї квартири становить 35,81 кв.м. Площа квартири, що належить позивачу згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом становить 22,5 кв. м., площа збудованої (переобладнаної) частини квартири становить 13,31 кв.м. (а.с. 21-41). Листом від 21.05.2018 року № 13-77 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького повідомило позивача, що не має повноважень щодо надання дозвільної документації, в т.ч. і на приєднання до квартири за адресою: [ADDRESS] частини кімнати та коридору загального користування (а.с. 53). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Крім того, пунктом 11 цієї постанови визначено, що враховуючи положення\~статей 335\~і\~344\~ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. При цьому, володілець не знав і не міг знати, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, за яких виникло володіння чужою річчю не давали сумніву щодо правомірності набуття права володіння цим майном. Таким чином, судом встановлено, що позивач з 1997 року відкрито та безперервно володів квартирою за адресою: [ADDRESS], загальною площею 35,3 кв.м., з яких 22,5 кв.м. належать позивачу на праві власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.12.1992 року реєстр. № 1-2929, що підтверджується наведеними матеріалами справи. Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 визначено, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15,\~16\~ЦК України,\~а також\~частини четвертої\~статті 344\~ЦК,\~згідно з\~якими захист\~цивільних прав\~здійснюється судом\~шляхом визнання\~права.\~У зв'язку\~з цим\~особа,\~яка заявляє\~про давність\~володіння і\~вважає,\~що у\~неї є\~всі законні\~підстави бути\~визнаною власником\~майна за\~набувальною давністю,\~має право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання за\~нею права\~власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна судом не встановлено, а отже визнання права власності на частину квартири № 9 в житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницькому, площею 13,31 кв.м. не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наведені обставини добросовісного заволодіння позивачем [PERSON] частиною квартири № 9 в житловому будинку № 15/8 по вул. Чигиринській в м. Кропивницькому, площею 13,31 кв.м. та відкрите, безперервне володіння нею протягом понад 10 років свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем [PERSON] права власності за набувальною давністю на цю частину квартири, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved