Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 05 червня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL52110, за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит у розмірі 35000 гривень. За умовами договору відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, передбачені договором, сплачувати плату за користування кредитом в порядку та на умовах договору. За порушення прийнятих зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування коштами та користування ними понад встановлений строк, договором встановлена підвищена процентна ставка. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, йому було предявлено вимогу про дострокове виконання зобовязань у повному обсязі протягом тридцяти днів з дати її отримання, яка відповідачем не виконана. Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість відповідача за договором становить 25524,24 гривень, з яких 17732,13 прострочена заборгованість за кредитом, 5805,06 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам, 1987,05 гривень підвищені відсотки. Посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати з оплати судового збору в сумі 1218 гривень. Представник позивача за довіреністю [PERSON] своєю заявою від 25 січня 2016 року (ас. 56) просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не прибув. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат жодного разу до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверти були повернуті до суду за закінченням строку зберагінна. За наведених обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого нині є ПАТ «Універсал Банк», в старшого спеціаліста зі споживчого кредитування Маріупольського відділення № 1 [PERSON], та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL52110 (кредит готівкою). Згідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 35000 гривень та зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним. Сторони погодили, що погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних платежів в сумі 1146,88 гривень 25 числа кожного місяця, дата сплати останнього платежу в сумі 1145,22 гривень 25 травня 2015 року, процентна ставка станом на день укладення договору 36% річних, які обчислюються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту, та нараховуються на суму несплаченого щоденного залишку кредиту ст. 1, 2, 5 Договору, Додаток № 1 до нього). Пунктом 2.4 Договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних. 25 травня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до вказаного кредитного договору, згідно до умов якої з 25 травня 2009 року встановлена базова процентна ставка за користування кредитними коштами у встановлений строк - у розмірі 30%, та підвищена процентна ставка за користування кредитними коштами понад встановлений строк у розмірі 30%. Сторони погодили новий графік погашення кредиту, за яким сума щомісячного платежу становить 1011,99 гривень (додаток № 1 до додаткової угоди). Договір було доповнено рядом пунктів. Підписавши договір, додаткову угоду до нього, позичальник погодився з їх умовами та взяв на себе передбачені у них зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості за вказаним договором, [PERSON] умови договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27 серпня 2015 року прострочена заборгованість відповідача становить 17732,13 гривень, заборгованість за процентами становить 5805,06 гривень, заборгованість за підвищеними процентами становить 1987,05 гривень. Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням фіксованої процентної ставки 36% на рік за користування кредитним коштами у встановлений строк, 108% на рік за користування кредитними коштами понад встановлений строк (підвищені проценти) до 25 травня 2009 року (дата укладення додаткової угоди, умовами якої процентні ставки змінені), та з урахуванням фіксованої процентної ставки 30% річних за користування кредитним коштами у встановлений строк, 30% річних - за користування кредитними коштами понад встановлений строк після 25 травня 2009 року. На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт порушення позичальником [PERSON] умов кредитного договору № СL52110 від 05 червня 2008 року, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру. Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача у повному обсязі, за положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 1218 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved