Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилаючись ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягнути аліменти та внести відповідні записи до Державного реєстру цивільного стану громадян. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконувала свої материнські обов'язки протягом більше року під час перебування дитини у спеціалізованому навчальному закладі, несплату на утримання дитини, висловлення дитиною бажання проживати із бабусею, неналежність умов для проживання дитини у квартирі відповідача, непереконливість запевнень відповідача у зміні ставлення до дитини.. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на те, що дійсно в період її перебування у навчальному закладі вона писала заяву про передачу її для виховання бабусі, однак після цього мати почала піклуватись нею, зараз вони спільно проживають, вона забезпечена харчуванням, всім необхідних для навчання та розвитку, просила залишити її проживати із матір'ю. Прокурор заперечив проти позову. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що тимчасові фінансові труднощі не дали їй можливості оплатити навчання дитини, після повернення дочки із спеціалізованого навчального закладу вона змінила своє ставлення, бажає надалі займатись вихованням дочки, зараз вона проживає із дочкою разом, утримує дитину і забезпечує її всім необхідним, має намір покращити житлово-побутові умови. Свідок [PERSON] показав, що працює спеціалістом служби у справах дітей, де [PERSON] з 2013 року перебуває на обліку, в період перебування дитини у навчальному закладі відповідач ухилялась від виконання свої батьківських обов'язків, в останній час дитини змінила думку і виявила бажання жити із матір'ю. Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, свідка, думку неповнолітньої, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка народилась в місті Обухів Київської області, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітньої до спеціального навчально-виховного закладу для дітей і підлітків до її виправлення строком два роки, що підтверджується судовими рішеннями, довідкою, листами. Під час перебування у професійному училищі соціальної реабілітації м.Охтирки відповідач [PERSON] допустила виникнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню та навчанню дочки, уникала від спілкування із дитиною, внаслідок чого 04.03.2016 року неповнолітня [PERSON] звернулась до позивача із письмовою заявою про передачу її для подальшого проживання із бабусею, що підтверджується заявою, матеріалами переписки, доповідною, показами свідка. 18.03.2016 виконкомом Обухівської міськради було виготовлено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини в період до часу пред'явлення позову, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі. Поряд з тим, під час розгляду справи не подано достатніх і переконливих доказів наявності таких дій чи бездіяльності відповідача, які б вказували на те, що після повернення дитини із спеціалізованого навчального закладу та початку спільного проживання дитини із матір'ю відповідач не виконувала або ж неналежно виконувала свої батьківські обов'язки. Доводи про неналежні умови проживання дитини у помешканні матері залишились непідтвердженими належними і допустимими доказами. Поряд з тим, всіма учасниками процесу визнається зміна ставлення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки [PERSON] після березня 2016 року, забезпечення дитини харчуванням, одягом, іншими засобами для проживання та навчання, що призвело до зміни поведінки дитини, яке виразилось в тому, що дитина належно навчається у школі, не вчиняє протиправних діянь, має нормальні стосунки із матір'ю. За таких обставин, враховуючи думку самої неповнолітньої, суд вважає доцільним надати дитині можливість проживати із матір'ю, а відповідачеві - можливість приймати участь у вихованні дитини, тому достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає позов передчасним, а доводи позову непереконливими і такими, що не в повній мірі ґрунтуються на зібраних у справі доказах. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed