Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 08.08.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 318 на підставі якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 65 000 доларів США на строк до 05.08.2022 року. Крім того, між банком, [PERSON] та [PERSON] 08.08.2008 року та 26.06.2013 року було укладено договори поруки. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту, станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 47 653,98 доларів США. Просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно суму заборгованості в розмірі 47 988,81 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, подала уточнення до позовної заяви в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі 55025,70 доларів США. Відповідачка [PERSON] в судому засіданні позов визнала частково, на суму - 373 982,48 грн., так як через фінансову кризу вона не може сплатити суму позову. Належно повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дослідивши докази суд встановив слідуюче. 08.08.2008 року ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого являється ПАТ «Кредобанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 318, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 65 000 доларів США на строк до 05.08.2022 року зі сплатою 16 % річних. Позичальник зобов'язався повернути банку кредит вповному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки: - 08.08.2008 року договір поруки між банком ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого являється ПАТ «Кредобанк»), [PERSON] та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання за боржником зобов'язань по кредитному договору № 318 від 08.08.2008 року в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. - 26.06.2013 року договір поруки між банком ПАТ «Кредобанк», [PERSON] та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання за боржником зобов'язань по кредитному договору № 318 від 08.08.2008 року в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Станом на 11.02.2015 року заборгованість за кредитним договором № 318 від 08.08.2008 року становить 55 025,70 доларів США, з яких: · 44 244,69 доларів США - неповернена сума кредиту; · 8 443,34 доларів США - прострочені відсотки; - 2 337,67 доларів США - пеня, нарахована за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Відповідно до кредитного договору № 318 банк, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором та договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань за цим договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, боржникам надсилалися повідомлення-вимоги: № 24-06/2014 від 24.06.2014 року; 24-06/2014-1 від 24.06.2014 року - іпотечне повідомлення/вимогу. 22.08.2014 року вимогу-повідомлення на ім'я [PERSON], під підпис, отримала його дружина [PERSON], інші вимоги боржники не отримали, так як конверти повернулися відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не виконують покладених на них зобов'язань.

Outcome: approved