Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є опікуном неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.05.2021 року № 195 «Про встановлення піклування над [PERSON] , [INFO] ». Її підопічна має статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що батько [PERSON] помер, а мати [PERSON] на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року позбавлена батьківських прав відносно доньки. На теперішній час відповідач у справі не виплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Вказуючи на те, що утримання дитини є обов`язком батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батьком неповнолітньої є [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Мирноградської міської ради та рішенням Димитровського міського суду Донецької області від (а.с.10, 12, 13, 33-38). Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області по справі № 226/121/21 від 29.03.2021 року, [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Також вказаним рішення з [PERSON] стягнуті аліменти на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно до повноліття (а.с.33-38). Згідно рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.05.2021 року № 194, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківських прав (а.с.12). Згідно рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.05.2021 року № 195, над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , встановлено піклування та піклувальником призначено бабусю [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). [PERSON] , 1985 року народження, на обліку у наркологічному кабінеті, у психіатричному кабінеті, на обліку у лікаря дерматолога та туб.кабінеті не перебуває, за допомогою не зверталась, що підтверджується довідками Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська міська центральна лікарня» (а.с.,15, 16 , 17 ,18). Згідно довідки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не знаходиться (а.с.18). Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.05.2021 року, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку в управлінні і отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 2200 грн. (а.с.19-20). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обов`язок утримувати дитину є обов`язком батьків, відповідач є працездатною особою, тому з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2021 року до повноліття. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved