Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач, від імені якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача безоплатно усунути недоліки придбаного ним надмогильного пам'ятника, здійснивши заміну його складової частини - тумби з фотографією, власним ім'ям та роками життя його дружини - [PERSON], яка містить тріщини з фасадної та задньої частини, установивши аналогічну тумбу належної якості на могилі [PERSON] на кладовищі в с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла його дружина - [PERSON]. Влітку 2017 року позивач вирішив встановити на її могилі на кладовищі в с. Олександрівка Олександрійського району надгробну плиту та пам'ятник, у зв'язку з чим за отриманням відповідних послуг звернувся до відповідача, який здійснює свою господарську діяльність за адресою [ADDRESS]. Згідно витягу з ЄДРПОУ видом діяльності відповідача вказано КВЕД 47.78 - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. За досягнутими домовленостями позивач сплатив відповідачу за пам'ятник в складі надгробної пити, тумби та хреста з граніту Габро грошові кошти в сумі 2000грн. (квитанція №14 від 31.08.2017р.); 5700грн. (квитанція «41 від 19.09.2017р.) та пізніше доплатив 2700грн., квитанцію про сплату яких йому не надано. Всього за послуги відповідача ним сплачено 11400грн., включаючи установку пам'ятника. 23.09.2017 року відбулась установка надгробної плити та пам'ятника на могилі його дружини. Установку здійснювали працівники відповідача в його присутності. Коли працівники закінчували установку та стерли пил з пам'ятника, то він побачив, що на тумбі пам'ятника містяться тріщини, які проходять, як по фасадній, так і по задній частині тумби. В присутності працівників відповідача він негайно зателефонував відповідачу, повідомив про недоліки та просив усунути їх, здійснивши заміну тумби, оскільки зрозумів, що ця тріщина не тільки псує зовнішній вигляд пам'ятника, а впливає на його міцність та з часом приведе до руйнування пам'ятника в цілому. Відповідач погодився здійснити заміну тумби та пообіцяв зробити це найближчим часом. Після цього він неодноразово телефонував відповідачу та нагадував про необхідність заміни тумби. Відповідач повідомляв його, що вже замовив необхідну тумбу в м. Житомир і невдовзі здійснить заміну. Через деякий час, приїхавши до місця здійснення господарської діяльності відповідача, він побачив що тумба дійсно надійшла та просив нанести фотографію дружини та відповідну інформацію, на що відповідач погоджувався, але просив надати йому час до 01.05.2018 року. В кінці травня 2018 року, пересвідчившись в тому, що заміну тумби відповідачем не здійснено, він знову приїхав до відповідача з відповідними вимогами, на що він попросив надати йому ще два тижні. Через два тижні він знову зателефонував відповідачу, а коли він попросив ще два тижні, він повідомив йому, що буде звертатись до суду. Крім того, він звернувся до відділу економіки Олександрійської міської ради з усною скаргою на дії відповідача. В телефонній розмові з представником відділу відповідач повідомив, що здійснив заміну тумби, однак приїхавши на кладовище побачив, що нічого не зроблено. 13.08.2018р. він направив відповідачу письмову претензію, в якій вимагав протягом 10 днів здійснити заміну, яку відповідач отримав 16.08.2017р.. Однак по день подачі позову до суду відповідач так і не усунув недоліки, в зв'язку з чим він вимушений звернутись в суд за захистом порушених прав. Ухвалою суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судово-товарознавчої експертизи щодо якості виробу - тумби надмогильного пам'ятника та які дефекти має надмогильний пам'ятник. В судове засідання справи позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на проведення експертизи, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив наступне. Згідно з квитанцією №14 від 31.08.2017р. та квитанцією №41 від 19.09.2017р. позивач сплатив відповідачу за пам'ятник Гарбо грошові кошти в загальній сумі 7750грн. 23.09.2017 року позивачем було виявлено недоліки придбаного товару. 13.08.2018 року [PERSON] звернувся з претензією до відповідача стосовно недоліків товару, які з'явились на тумбі пам'ятника з проханням протягом 10 днів з дня отримання претензії здійснити заміну неякісної тумби, що містить тріщини, на аналогічну тумбу належної якості та встановити її на могилі. Дану претензію відповідач отримав 16.08.2018р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, відомості про відповідь на претензію чи про усунення недоліків відсутні. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №520 від 20.12.2018 року якість виробу - тумби надмогильного пам'ятника, встановленого на могилі [PERSON] на кладовищі в с. Олександрівка, Олександрійського району, не відповідають вимогам стандартів та технічних умов, через наявність дефекту (двох тріщин): на лицьовій частині 100мм, на задній - 160мм, від якої розходяться по бокам дві тріщини по 30мм кожна. Встановити чи є ці дефекти істотними та чи впливають ці дефекти на міцність виробу та його експлуатацію неможливо, оскільки камінь габро має високу міцність, як камінь, але пам'ятник виготовлений з порушенням вимог ДСТУ Б В.2.2-35:2013, тому являється бракованим виробом - Брак не підлягає реалізації, потрібна заміна. Відповідно до статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Згідно статті 674 ЦК України, відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною другою статті 678 ЦК України визначено, що в разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Згідно статті 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. За змістом частини першої статті 708 ЦК України , у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до статті 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Зі змісту статті 698 ЦК України вбачається, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за таким договором застосовується законодавство про захист прав споживачів. Положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» (який є спеціальним в унормуванні спірних правовідносин) встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції для задоволення особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою, належну якість та безпеку продукції, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), а також право на звернення за захистом порушених прав до суду та до інших уповноважених органів державної влади (стаття 4). Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Пунктом 7 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотним недоліком є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: 1) він взагалі не може бути усунутий; 2) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; 3) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. У той же час п. 15 ст. 1 Закону встановлює, що недоліком є будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Отже, позивач довів належними та допустимими доказами факт наявності недоліку придбаного товару - тумби надмогильного пам'ятника, який за висновком експерта є бракованим товаром, а тому вимоги про заміну складової товару підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Також відповідно до ст.ст.137, 139, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню підтверджені належним чином витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Outcome: approved