Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 18.06.2014 року, [PERSON], отримала кредит у розмірі 6187.56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ставши клієнтом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк», згідно якої отримала кредитну картку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 17410.72 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача; останній не заперечує проти винесення судом заочного рішення та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2011 року, [PERSON], стала клієнтом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк», згідно якої отримала кредитну картку. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач [PERSON], підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна Угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до п. 2.1.2.20 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню. 18 червня 2014 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт. З пунктів 2.1, 2.2 зазначеної угоди слідує, що позивач надав [PERSON] кредит в сумі 6187 грн. 57 коп. строком на 24 місяці з 18 червня 2014 року по 30 червня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 6187,57 грн. в обмін на зобовязання боржник сплатити заборгованість по кредиту шляхом сплати відсотків в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця боржник надає банку грошові кошти в сумі 309,63 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентам, а також інших витратам у відповідності з Умовами та правилами. Датою останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше ніж 30.05.2016 року. Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від [PERSON] надходили невчасно, внаслідок чого станом на 22.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 17410 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 6187 грн. 57 коп., заборгованості по процентам у розмірі 3121 грн. 62 коп., заборгованості по пені та комісії за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 7177 грн. 50 коп., штрафу 924 грн. 03 коп. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог\~Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~статтею 60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved