Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивача, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ; -після реєстрації шлюбу до 2016 року вони проживали в будинку його батьків за адресою: [ADDRESS] ; -починаючи з 2016 року між ним та відповідачем почали виникати сімейні сварки, втрачалося нормальне сімейне спілкування, що поступово переросло в постійні суперечки, через що він зрозумів, що між ними з [PERSON] відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки; -крім того в період шлюбу він виїздив на сезонні роботи за кордон, а, повернувшись в 2016 році додому, виявив, що його дружина тривалий час через інтернет мережу спілкується з іншим чоловіком, а тому в 2019 році вони повністю перестали спільно проживати як чоловік та дружина; -з 2019 року відповідач переїхала проживати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , і з цього часу фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено і спільне господарство не ведеться; -просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вжиті заходи виявилися безрезультатними; -неповнолітня донька [PERSON] проживає з відповідачем і спору про визначення місця проживання дитини між ними з відповідачем немає, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву /а.с.25/, в якій просив позов задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - особисто /а.с.23-24/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 6 лютого 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.11/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -починаючи з 2016 року між ним та відповідачем почали виникати сімейні сварки, втрачалося нормальне сімейне спілкування, що поступово переросло в постійні суперечки; -між ними відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки; - в період шлюбу він виїздив на сезонні роботи за кордон, а, повернувшись в 2016 році додому, виявив, що його дружина тривалий час через інтернет мережу спілкується з іншим чоловіком; -з 2019 року відповідач переїхала проживати до своїх батьків, з цього часу фактичні шлюбні відносини між ними припинено і спільне господарство не ведеться; -просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вжиті заходи виявилися безрезультатними; -неповнолітня донька [PERSON] проживає з відповідачем і спору про визначення місця проживання дитини між ними немає. Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved