Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати до відповідача ПрАТ «Криворіжіндустрбуд». Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та ухвалено стягнути з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь [PERSON], нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 9371 грн. 36 коп. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі за один місяць. Крім того, стягнуто з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Проте судом в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача, понесених нею витрат на правову допомогу. Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з не вирішеним питання про судові витрати, що понесені позивачем, при ухваленні рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За умовами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Аналізуючи зміст рішення суду від 05.06.2018 р. судом встановлено, що в мотивувальній його частині суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь позивача [PERSON] понесені останньою витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн., проте не відобразив це в резолютивній частині рішення. Зазначене вище є підставою для ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (код ЄДРПОУ 01239186, 50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]) судові витрати на правову допомогу в сумі 500 (п'ятсот) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved