Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач АТ АКБ «Львів» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 05758/102/2019 від 25.02.2019 в розмірі 36\~803,78 грн., з яких: 28\~618,35 грн. заборгованість по основному боргу; 8\~185,43 грн. заборгованість за відсотками та понесені судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 25.02.2019 між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 05758/102/2019 згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 75 000,00 грн. зі сплатою 50 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 24.02.2021. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 75 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №469557 від 25.02.2019. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору позивач надсилав відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Станом на 25.02.2021 заборгованість відповідача по кредитному договорі складає 36\~803,78 грн., з яких: 28\~618,35 грн. заборгованість за кредитом; 8\~185,43 грн. заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв та заперечень суду не надала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 25.02.2019\~між ПАТ\~АКБ «Львів»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~05758/102/2019\~та додатку\~№1\~до кредитного\~договору,\~згідно з\~яким відповідач\~отримала кредит\~в розмірі\~75\~000\~грн.\~із сплатою\~50\~%\~річних за\~користування кредитом, на умовах його повернення в термін до 24.02.2021 (а.с.5-7). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 469557 від 25.02.2019 (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 05758/102/2019 від 25.02.2019 заборгованість станом на 25.02.2021 по основному боргу та відсотках становить 36\~803,78 грн. (а.с.4). Як вбачається з листа - вимоги № 871/0-14 від 05.10.2020 АТ АКБ «Львів» звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.9,10). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем за кредитним договором №05758/102/2019 від 25.02.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України. Так, згідно з приписом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За змістом частини 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням кредитного договору № 05758/102/2019 від 25.02.2019 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем, яка станом на 25.02.2021 становить 36\~803,78 грн. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити. Зважаючи на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статей\~510,\~526,\~530,\~536,\~543,\~554,\~610,\~612,\~651,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved