Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] товариство «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16407,20 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №28-704-850-2-17-Г від\~27.03.2017 року (з ануїтетними платежами) відповідач отримав кредит шляхом видачі готівки через касу банку у розмірі 16\~620,00 грн. на строк з 27.03.2017 року до 26.03.2020 року з відсотковою ставкою 10,00% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на\~ 28.08.2018 року має заборгованість 16407,20 грн., яка складається з наступного: 15822,21 грн. суми залишку заборгованості за кредитом; 13,31 грн. суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 02.10.2017 року по 31.07.2018 року; 561,68 грн. суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з вересня 2017 року по жовтень 2017 року. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням ч.2\~ст.247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК». АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018 №1004599795 та витягом зі Статуту AT «МЕГАБАНК» (п.п. 1.7, 1.8. Статуту). Державна реєстрація змін до установчих документів AT «МЕГАБАНК» здійснена 31.10.2018 року. З розрахунку заборгованості за договором 704-850-2-17-Г від\~27.03.2017 року (з ануїтетними платежами), вбачається, що станом на\~ 22.08.2018року відповідач має заборгованість в розмірі 16407,20 грн., яка складається з наступного: 15822,21 грн. суми залишку заборгованості за кредитом; 13,31 грн. суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 02.10.2017 року по 31.07.2018 року включно; 571,68 грн. суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з вересня 2017 року по жовтень 2017 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статі 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,\~ встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед банком становить 16407,20 грн., а тому, у звязку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Outcome: approved