Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування позовних вимог зазначила, що за життя спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно заповідала її сину [PERSON] , який помер в 2018 році та спадщину після смерті якого вона прийняла. В установлений законом строк, а саме 17.06.2020 року вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, і лише 14.07.2020 року нотаріус видав їй заяву про прийняття спадщини та повідомив про необхідність направлення вказаної заяви приватному нотаріусу Зіневичу С.О. , оскільки ним 21.05.2020 року вже заведено спадкову справу. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача [PERSON] позов підтримав, представник відповідача при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] , яка була залучена судом згідно ухвали 18.12.2020 року, просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю та відсутністю належних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростень Житомирської області померла рідна сестра позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Родинні відносини та зміна прізвищ, у зв`язку з укладенням шлюбу, стверджуються копіями свідоцтва про їх народження, свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. За життя, 18.12.2013 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Зіневичем С.О. та зареєстровано в реєстрі за №1724, яким заповідала земельні діляки [PERSON] , а все інше майно - [PERSON] .. В подальшому, 30.10.2017 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем Ходаківської сільської ради Коростенського району та зареєстровано в реєстрі за №15, яким все своє майно заповідала сину позивача, [PERSON] . Відповідно до положень ч.2 ст.1254 ЦК України, заповіт [PERSON] , який був складений 30.10.2017 року повністю скасував попередній заповіт від 18.12.2013 року, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного суду, що висловлений в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 369/3186/17, а саме аналіз частини другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила, що повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів. Таким чином, спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом являється син позивача, [PERSON] , який помер в 2018 році, тобто до відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прининились внаслідок його смерті. За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Оскільки, спадкоємець за заповітом майна [PERSON] - [PERSON] помер до відкриття спадщини, а отже не набув права власності на спадкове майно. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідна сестра, позивач у справі, яка в червні 2020 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і лише 14.07.2020 року державний нотаріус видав їй заяву про прийняття спадщини після смерті рідної сестри та повідомив про необхідність направлення вказаної заяви приватному нотаріусу Зіневичу С.О. , оскільки ним 21.05.2020 року вже заведено спадкову справу, тобто звернувшись 14.07.2020 року з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк із-за незалежних від її волі обставин та який є незначним (один день). З копії спадкової справи №61/2020 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] приватним нотаріусом Зіневичем С.О. заведено спадкову справу на підставі заяви [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не видано, наявна й заява [PERSON] про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса Зіневича С.О. від 15.10.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, представник позивача клопотав про виключення з числа третіх осіб [PERSON] , а тому з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених письмових доказів, суд звільняє від участі у справі в якості третьої особи [PERSON] , оскільки остання не є родичем та спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] , її права не порушуються, а також прийняте у справі рішення не впливає на її права. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved