Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє від імені недієздатної [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу №2646 квартири [ADDRESS], який укладений 03.06.1997 року на товарній біржі «Центральна одеська біржа». Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №2646 від 03.06.1997 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №2646 від 03.06.1997 року був зареєстрований на товарній біржі «Центральна одеська біржа». 06.06.1997 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору [PERSON] вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.45). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.35,36,37). Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.39,43). У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №2646 від 03.06.1997 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №2646 від 03.06.1997 року був зареєстрований на товарній біржі «Центральна одеська біржа» (а.с. 8-9); 06.06.1997 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. (а.с.9 об.); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №604 від 15.02.2016 року, [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] (а.с.13); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2014 року, [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіки. Призначено [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Рішення суду набуло законної сили 22.12.2014 року (а.с.11,12); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved