Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] товариство «У.П.Е.К.» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригоди . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 748841 від 06.10.2005 року позивачу належить на праві власності автомобіль марки « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 28.01.2016 року о 08 годині 45 хвилин в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР (на даний час пр. [PERSON] ) на проти будинку № 191 водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить АТ «У.П.Е.К.», який після зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний номер [NUMBER], в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2016 року з вини водія [PERSON] позивачу завдані збитки, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди. Відповідно рахунку на оплату № 239 від 05.09.2016 року, зробленого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу АТ «У.П.Е.К.» складає 38258 гривен. Таким чином, матеріальна шкода, спричинена позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 38258 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та в разі неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 748841 від 06.10.2005 року позивачу АТ «У.П.Е.К.» належить на праві власності автомобіль марки « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 28.01.2016 року вищевказаний автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] знаходився під керуванням водія [PERSON] , який перебуває з позивачем у трудових відносинах (наказ про призначення на посаду № К-59 від 10.04.2007 року, посвідчення водія АВЛ № 9000606 , видане ДАІ МВС УВС Харківської області 02.07.1988 року). 28.01.2016 року о 08 годині 45 хвилин в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР (на даний час пр. [PERSON] ) на проти будинку № 191 водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить АТ «У.П.Е.К.», який після зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний номер [NUMBER], в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2016 року з вини водія [PERSON] позивачу завдані збитки, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди. Відповідно рахунку на оплату № 239 від 05.09.2016 року, зробленого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля « Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу АТ «У.П.Е.К.» складає 38258 грн. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» надано розяснення, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст. 22 ЦК України , особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування у повному обсязі, втому числі витрати, яких особа зазнала у звязку з пошкодженням речі. Згідно із п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, загальний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП складає 38258 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина [PERSON] в заподіянні матеріальної шкоди позивачеві знайшла своє підтвердження, порушення вимог ПДР України останнього призвели до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого завдану матеріальну шкоду позивачу, яка підлягає стягненню у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню виграти повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved