overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.01.2007р. у ВРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 2008р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені з 2012 року. З цього ж часу вони почали жити окремо. Позтвач вважає, що сімя фактично розпалась. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 23.01.2007р. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.04.2011р. у ВРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу у них народилося дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам, бажає створити нову сім'ю. Примирення між ними неможливе. Між ним та відповідачем на момент пред'явлення цього позову досягнуто згоду з приводу матеріального утримання та виховання їхньої спільної дитини. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 23.04.2011р.(а.с.8). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. З жовтня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24.07.2004 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1369. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, у них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, з кінця 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що сімя дійсно розпалась, просить позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сімї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства з кінця 2014 року. За час який надавався судом на примирення не примирилися. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.01.2003р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 06. Від даного шлюбу у них дітей немає, однак оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач бажання не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що тривалий час вони разом не проживають, за час спільного проживання в них часто виникали конфлікти, різні непорозуміння, в них були різні погляди на життя, різне світосприйняття, останнім часом вони втратили однин до одного почуття любові та поваги і він змушений був залишити відповідачку. Наміру зберегти сім»ю він не має і проживати з відповідачкою не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 25.01.2003р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 26 травня 1990 року у Галицькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 185. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 28 травня 2009 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що протягом останніх трьох років вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подав до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 жовтня 1998 року у Дидятицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 8. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем покликаючись на те, що шлюбні відносини у сторін припинилися з липня 2013 року і спільного господарства вони не ведуть. Кожна зі сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Підстав для відновлення сімейних відносин немає і перебувати надалі у шлюбі позивач не бажає, оскільки одруження виявилося невдалим. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити, оскільки вона прагне зберегти сім'ю. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 квітня 2010 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 762. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем покликаючись на те, що з 2014 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 2010 року, що сверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29 квітня 2010 року. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 квітня 2010 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 762. Позивач у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем покликаючись на те, що з 2014 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Від шлюбу спільних дітей немає. Викладені вище обставини свідчать про те, що перебування у шлюбі не відповідає інтересам сторін. Позивач вважає примирення з відповідачем неможливим. Крім цього позивач з травня 2014 року проживає однією сім'єю та веде спільне господарство з [PERSON]. У липні 2014 року позивач був змушений терміново переїхати до Держави Ізраїль у зв'язку із необхідністю здійснення тривалого курсу хіміотерапії з діагнозом фолікулярна лімфома. Позивач вказує, що відповідач не цікавилася станом його здоров'я, не підтримувала з ним будь-яких контактів, не робила жодних спроб для примирення, хоча їй було відомо про стан здоров'я позивача. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 2010 року, що сверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29 квітня 2010 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 липня 1995 року у Суходільській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 9 та встановлення місця проживання дітей. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останніх 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Позивач - [PERSON]. - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задовлення позовних вимог не заперечила. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Спору щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком немає. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30.06.2002 р. у Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1255. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, у них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. В сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти, відповідач не рахується з думками позивача. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, за час який надавався судом на примирення вони не примирилися, а ще більше віддалилися один від одного, просить суд позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що вона намагалась зберегти сім'ю, однак, за час який надавався їм на примирення сім'я розпалась, просить позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За час який надавався судом на примирення не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30.07.1994р. у відділі РАГС м. Броди Львівської області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу у них народилася троє дітей: син на даний час повнолітній, дочка: [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач має складний характер, постійно влаштовує сварки, обманює його. Він неодноразово мав з цього приводу розмову з відповідачем, просив її вести належний спосіб життя, мав намір зберегти сім?ю. Однак бажаних результатів не наступило. Більше терпіти таку поведінку відповідача він не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 30.07.1994р. (а.с.3). Між сторонами існує конфлікт. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім?ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved