Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощаднийбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування свого позову посилається на те, що 03.05.2019р. між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відкриття поточного рахунку № [NUMBER] відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 150000 грн. з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 04.09.2020 року має заборгованість у загальній сумі 15827,34 грн., яка складається з: основна заборгованість 14846,77грн., 854,54 заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 52,86грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування; 60,25 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 8,40 грн. 0 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 4,52 інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощаднийбанк»\~ заборгованість за кредитним договором в сумі 15827,34 грн.. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощаднийбанк»», відповідач [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання представник позивача надав заяву якій підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, відповідач надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача та відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав\~ позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем АТ «Ощадбанк» у сумі 15827,34 грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадний банк»\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15827,34грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощаднийбанк»\~ слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved