Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] обласна кредитна спілки «Бескид» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги\~мотивує тим, що 29 липня 2011 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір №572-11, \~згідно з яким\~ [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі на суму 22000,00грн. із розрахунком 31% річних від суми залишку кредиту строком до 29 липня 2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та спалою відсотків за користування кредитом. 03.06.2013 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено додатковий кредитний договір №266 від 03.06.2013р., згідно якого кредитний договір №572-11 від 29.07.2011 року пролонговано до 03.05.2016 року та відповідачем отримано додатково кошти в сумі 3000,00грн. 17 липня 2015 року був укладений короткостроковий кредитний договір №226-15, згідно з яким\~ [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі на суму 1000,00грн. із розрахунком 120% річних від суми залишку кредиту строком до 17 серпня 2015 року. Зазначає, що відповідач за вказаними договорами належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, і на вимогу щодо сплати заборгованості не реагував, а тому станом на 24.05.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 43279,65 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідач на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договорами №572-11 від 29.07.2011р. та №226-15 від 17.07.2015р. у розмірі 43279,65грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2011 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON]В було укладено кредитний договір № 572-11 від 29.07.2011 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 22000,00 гривень із розрахунку 31 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 29 липня 2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1841 від 29.07.2011 року, копію якого додано до матеріалів справи. Також з матеріалів справи вбачається, що 03.06.2013 року між сторонами був укладений додатковий договір № 266 від 03.06.2013 року, згідно з яким термін кредитного договору № 572-11 було пролонговано до 03.05.2016 року. Згідно з видатковим касовим ордером №1340 від 03.06.2013 року відповідач додатково отримав кошти в сумі 3000,00грн. Судом також встановлено, що 17.07.2015 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON]В було укладено кредитний договір №226-158 від 17.07.2015 року, згідно з яким\~ [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі на суму 1000,00грн. із розрахунком 120% річних від суми залишку кредиту строком до 17 серпня 2015 року. Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1114 від 17.07.2015 року, копію якого додано до матеріалів справи. Як вбачається з розрахунків сум заборгованості, доданих до матеріалів справи, за кредитним договорами відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, та станом на 24.05.2018р. має заборгованість перед позивачем, а саме за кредитним договором №572-11 від 29.07.2011р. в розмірі 40841,02 грн., з якої: 17429,32 грн. - заборгованість за кредитом; 23411,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а за кредитним договором№226-15 від 17.07.2015 в розмірі 2438,63грн., з якої: 643,23 грн. - заборгованість за кредитом; 1795,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судом також встановлено, що відповідачу було надіслано листи-претензії №33 від 27.07.2016р.,№3 від 24.01.2018р., №4 від 24.01.2018р. та досудову вимогу №15 від 16.03.2018р., однак такі відповідачем були проігноровані. Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2ст.\~615\~ЦК України одностороння\~відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] в добровільному порядку не виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитними договорами, та належним чином не сплачує заборгованість по кредитах, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь [PERSON] обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитними договорами №572-11 від 29.07.2011 року та №226-15 від 17.07.2015 року в розмірі 43279,65грн., а також у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved