Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 06 березня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № 20121204171443 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску. Банк на підставі заяви відповідача видав неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та пін-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні. 06 березня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору № 20121204171443 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску. На умовах додаткової угоди банк надав грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12000,00 гривень, на строк з 06.03.2013 року по 05.03.2015 рік зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Відповідно до п. 7.8,9 додаткової угоди № 1 та договору відповідач повинен здійснювати погашення процентів щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, відповідно графіку. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Станом на 24 січня 2014 року заборгованість відповідача становить 12623,65 гривень, у тому числі заборгованість за кредитною лінією 12623,65 гривень. Тому, позивач АТ «Брокбізнесбанк» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12623,65 гривень, суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 10 квітня 2014 року на 14 годину, 24 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на ім'я відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 29 квітня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 березня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № 20121204171443 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску. Банк на підставі заяви відповідача видав неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та пін-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні. 06 березня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору № 20121204171443 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску. На умовах додаткової угоди банк надав грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12000,00 гривень, на строк з 06.03.2013 року по 05.03.2015 рік зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Станом на 24 січня 2014 року заборгованість відповідача становить 12623,65 гривень, у тому числі заборгованість за кредитною лінією 12623,65 гривень Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 12623,65 гривень, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved