Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що відповідно до заяви про приєднання від 14.02.2020р. до договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (платіжної картки), складовою якого є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 50 000,00 грн., строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Вказують, що відповідач підтвердив свою згоду на надання кредиту, що підтверджується заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка підписана особисто позичальником. В п.3.3 заяви передбачено розмір процентів за користування кредитом. Згідно п.3.4 заяви всі інші умови кредитного договору містяться в ДКБО. Зазначають, що згідно п.1.17 розділу XXII «Загальні умови надання кредиту» ДКБО клієнт зобов`язується: п.1.17.1. Використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Також пунктами з 1.18.1 по 1.18.5 Розділу ХХІІ ДКБО встановлено порядок сплати процентів за користування кредитом. Вказують, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив п.п.1.14, 1.17, 1.18, 1.21, 1.29 ДКБО, а саме: не здійснював погашення обов`язкових платежів з 25.10.2020 року, таким чином наявна простроченість понад 85 календарних днів. Позивач вказує, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 08.02.2021р. має прострочену заборгованість перед позивачем у сумі - 55852,09грн., в т.ч. сума кредиту - 48563,95грн., проценти за користування кредитом - 7188,64 грн.,комісія - 6,00 грн. та трьох процентів річних - 93,50 грн. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача вказаний борг та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.04.2021р., та повторно 07.05.2021р. на розгляд справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якого є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), згідно умов яких був встановлений кредит в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою щомісяця відсотків у розмірі 3,2 % річних за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 14.02.2020р., копією виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 19.02.2020р. по 03.02.2021р. та Витягом з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти після їх використання відповідачу не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 08.02.2021р. заборгованість за кредитом становить - 55768,59 грн. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв?язку з викладеним суд знаходить, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом в сумі 55768,59 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту прострочив, та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунку заборгованості становить 93,50 грн. У зв?язку з викладеним суд знаходить доведеним, що загальна сума боргу, яку відповідач має оплатити банку складає з врахуванням 3 % річних становить - 55852,09 грн. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач,отримавши від позивача кошти та використавши їх, умови договору належним чином не виконував та кошти позивачу не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у вказаному розмірі. У зв`язку з чим вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved