Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 30199,40 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачка звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номеру від 09 листопада 2017 року. Даною заявою підтверджується той факт, що відповідачка була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які булли наданій їй для ознайомлення в письмовій формі. Так, акцептуючи пропозицію банку [PERSON] підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилась на запропоновані банком умови користування послугами банку. Одночасно з зазначеним засвідченням приєднання до угоди відповідачки, дія договору підтверджується фактом користування [PERSON] картковим рахунком та використанням кредитних коштів. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком остання отримала кредитну картку. Так, позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушила зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 20 травня 2020 року остання має перед позивачем заборгованість у розмірі 30199,40 гривень, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачки на свою користь та яка складається з наступного: 20397,39 гривень заборгованість за тілом кредиту; 9802,01 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Окрім того, від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 79). Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року, від 18 листопада 2020 року та довідки оператора поштового зв`язку про причини невручення поштового відправленя, за адресою проживання відповідачки, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-4772/0/8-20 від 18 серпня 2020 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутня (а.с. 86, 90, 92, 99). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 02 вересня 2020 року та від 30 жовтня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 89, 98). Однак, відповідачка [PERSON] в судове засідання 07 грудня 2020 року повторно не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову та/або додаткових доказів до суду не надходило. Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09 листопада 2017 року [PERSON] отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку та базовою процентною ставкою 3,6 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 18, 19). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 09 листопада 2017 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] , заборгованість останньої по договору станом на 20 травня 2020 року перед банком становить 30199 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: 20397,39 гривень заборгованість за тілом кредиту; 9802,01 гривень заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-10, 11-12). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивачем 26 липня 2018 року було відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 гривень, 25 квітня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 19400,00 гривень, а 19 грудня 2019 року кредитний ліміт зменшено до 00,00 гривень (а.с. 17). Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номеру, за яким останній було надано кредитні картки: № [NUMBER] , відкриту 12 серпня 2017 року з терміном дії до серпня 2021 року; № [NUMBER] , відкриту 14 травня 2018 року з терміном дії до жовтня 2021 року; № [NUMBER] , відкриту 23 травня 2018 року з терміном дії до березня 2022 року (а.с. 16). Відповідно до виписки по особовому рахунку [PERSON] останній 09 листопада 2017 року на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт. В період часу з 09 листопада 2017 року відповідачка користувалась вищезазначеними картковими рахунками та кредитними коштами, а саме здійснювала: поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, купівлю продуктів харчування та ліків, сплата комунальних послуг, зняття готівки в банкоматі, тощо (а.с. 13-15). Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 77-78). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання не виконала і тому станом на 20 травня 2020 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 30199,40 гривень, яка складається з наступного: 20397,39 гривень заборгованість за тілом кредиту; 9802,01 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №BOJ61B30WK від 21 липня 2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у сумі 2102,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Зі згоди\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved