Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просив: стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 70570,69 гривень за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2013 року, яка складається з наступного: 5245,72 гривень заборгованість за кредитом; 58288,27 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 3336,70 гривень штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762,00 гривні. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» договір № б/н від 26 жовтня 2013 року, згідно якого отримав кредит в розмірі 3900 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 03 червня 2018 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 70570 гривень 69 копійок, яка складається з наступного: 5245 гривень 72 копійки заборгованість за кредитом; 58288 гривень 27 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 3336 гривень 70 копійок штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 26 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає частково, наслідки визнання частково позову йому зрозумілі та розяснені. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 7-32), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5. Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 27 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5 - 6). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BK8Q7 від 06 червня 2018 року (а. с. 1).

Outcome: approved