Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 травня 1988 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №861. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. Разом з тим, їх подружнє життя не склалося. Протягом останніх трьох років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Оскільки на даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат [PERSON] позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Додатково пояснив, що його довіритель вже давно не проживає з відповідачкою. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та обдуманим для них обох. Тому строк для примирення їм не потрібен, оскільки на сьогоднішній день кожен із них (позивач та відповідачка) живе своїм життям. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 травня 1988 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №861 (а.с.4). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] син [PERSON], які на даний час є повнолітніми. Спільне життя сторін склалось невдало. Більше трьох років сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved