Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2013р. гр. [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради (надалі Управління, згідно рішення Чернівецької міській ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015 р. реорганізовано шляхом приєднання до [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (надалі допомога). Згідно поданої заяви гр. [PERSON] зобов'язувалась в триденний термін повідомити Управління про факти, які впливають на виплату допомоги. Згідно рішення Управління від 06.11.2013р. відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до Закону України\~«Про державну\~допомогу сім'ям\~з дітьми» та постанови Кабінету\~Міністрів України\~№1751\~від 27.12.2001р.\~«Про затвердження\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім'ям\~з дітьми» ( в редакції чинній на момент звернення). Однак, по результатах перевірки цільового використання державних коштів з інформації ДПІ в м.Чернівцях було встановлено, що відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день на посаду торговельного агента ТОВ «Рошен-Буковина» з 14.09.2015 року, що в свою чергу призвело до виникнення переплати допомоги в розмірі 1165.67 грн.. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] праці га соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 1165.67 грн. та стягнути з відповідача на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору - 1762 гри. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов просив задовольнити та розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 р. гр. [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно поданої заяви гр. [PERSON] зобов'язувалась в триденний термін повідомити Управління про факти, які впливають на виплату допомоги. Згідно рішення Управління від 06.11.2013р. відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до Закону України\~«Про державну\~допомогу сім'ям\~з дітьми» та постанови Кабінету\~Міністрів України\~№1751\~від 27.12.2001р.\~«Про затвердження\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім'ям\~з дітьми» ( в редакції чинній на момент звернення). Як вбачається з матеріалів справи, по результатах перевірки цільового використання державних коштів з акта від 06.07.2016 р. з'ясовано, що відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день, а саме на посаду торговельного агента ТОВ «Рошен-Буковина» з 14.09.2015 року. У зв'язку з чим, розпорядженням управління від 03.03.2017р. № о/с 425881 встановлено переплату державних коштів з 14.09.2015р. по 12.06.2016р. в розмірі 1165 грн. 67 коп. Листом від 24.02.2017 р. №2 ТОВ «Рошен-Буковина» повідомило, що гр. [PERSON] працює в режимі повного робочого дня на посаді агента торговельного з 14.09.2015 року по даний час. За період роботи на підприємстві відпустка по догляду за сином [PERSON] 12.06.2013 року до досягнення ним 3-річного віку не надавалася. Управлінням неодноразово направлялося відповідачу письмове повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 1165 грн. 67 коп. Відповідачка в добровільному порядку не здійснює повернення надміру виплачених бюджетних коштів. За приписами ст.\~22\~Закону України\~«Про державну\~допомогу сім'ям\~з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що виливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що виливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п.2 н.23 постанови Кабінету\~міністрів України\~№175!\~від 27.12.2001р.\~«Про затвердження\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім'ям\~з дітьми» чинної на день виплати допомоги, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. Згідно п.49 вищезазначеної Постанови особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, - що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідачка приховала від Управління факт працевлаштування, що призвело до переплати державних коштів на загальну суму 1165 грн. 67 коп., встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача переплачених державних коштів на загальну суму 1165 грн. 67 коп. на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved