Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON]; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 22 листопада 2013 року судом винесено рішення про втрату право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. Зазначене рішення суду було скасовано. На даний час вони не мають можливості потрапити у зазначену квартиру, оскільки відповідач змінила замки на вхідних дверях. [PERSON] є донькою [PERSON] та зареєстровані в квартирі, проживали разом та сплачували комунальні послуги, робили ремонт. Іншого місця реєстрації не має. Тому, просить суд зобовязати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON], будь-яких перешкод в користуванні та проживанні в [INFO]; вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; розділити особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] в ТОВ «Толока» для сплати комунальних послуг, виділивши їм один особовий рахунок, а [PERSON] інший. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд зобовязати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON], будь-яких перешкод в користуванні та проживанні в [INFO]; вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; розділити особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] в ТОВ «Толока» для сплати комунальних послуг, виділивши їм один особовий рахунок, а [PERSON] інший. Посилалась на обставини викладені в позові. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить суд зобовязати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON], будь-яких перешкод в користуванні та проживанні в [INFO]; вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; розділити особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] в ТОВ «Толока» для сплати комунальних послуг, виділивши їм один особовий рахунок, а [PERSON] інший. Посилалась на обставини викладені в позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала в задоволені позову, тому як будь-яких перешкод [PERSON] та [PERSON] в користуванні квартирою № 36 по вулиці Скаліка будинку № 24/1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області вона не чинила. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача не визнали та просили суд відмовити в задоволені позову, посилались на обставини викладені в запереченні на позов. В якості свідка в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що з відповідачем має дружні стосунки та підтверджує факт того, що позивач [PERSON] не проживала в [INFO], не сплачувала комунальні послуги. Позивач [PERSON] та відповідач в усній формі домовились про поділ майна, яке залишилось після смерті матері. Тринадцять років позивачі не проживають в зазначеній квартирі відповідача не сплачує комунальні послуги. Саме вона за надані відповідачем кошти сплачує усі комунальній послуги. В якості свідка в судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що він знайомий зі сторонами та підтвердив факт того, що після смерті їх батьків залишилась спадщина, яка складалася з квартири та земельної ділянки, та сторони в усній формі домовилися про розподіл між ними спадщини, що позивачу залишиться земельна ділянка з будинком, а відповідачу квартира. Підтвердив факт того, що позивач самостійно залишила квартиру [ADDRESS], а відповідач не перешкоджала позивачам в користуванні спірною квартирою. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «Толока», у судове засідання не зявився, надав суду клопотання, у якому просить розглянути справу у відсутність їх представника. Вислухавши сторони та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що не заперечується сторонами та підтверджується договором дарування ? частини квартири у праві приватної спільної часткової власності від 04 липня 2012 року, згідно якого [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS], витягом про державну реєстрацію прав видане Обласним комунальним підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2012 року, а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майна, видане 05.12.2006 Фондом комунальної власності. Згідно до відповіді на запит від 27.05.2014 року № 152 директора ТОВ «Толока» [PERSON] вбачається, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не мешкає, місце проживання зареєстрованих осіб не відомо. Як вбачається з акту складеного комісією ТОВ «Толока» 07 серпня 2014 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають з січня 2014 року, що також вбачається з акту від 24 квітня 2014 року, акту від 03 вересня 2013 року. На час розгляду справи в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується лицевим рахунком № 742816 виданим директором ТОВ «Толока» [PERSON] Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Частиною другої ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є сестрою власника квартири [ADDRESS], що не заперечується сторонами та підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Таким, чином, судом встановлено, що позивачі у встановленому законом порядку набули право користування квартирою № 36 по вулиці Скаліка будинку № 24/1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської, а тому мають право користуватись вищезазначеним житлом. Але, як встановлено судом, позивачі покинути квартиру [ADDRESS] та змінили місце проживання на інше, що вбачається з пояснень свідків, а також здійснення ними відчуження належної їм ? частини вищезазначеної квартири відповідачу [PERSON] Окрім цього, в судовому засіданні позивачам відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не доведено, що відповідач [PERSON] перешкоджала в користуванні їм квартирою № 36 по вулиці Скаліка будинку № 24/1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів щодо не чинити їм будь-яких перешкод в користуванні та проживанні в [INFO], а також вселення їх в зазначену квартиру не підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо розподілу особистого рахунку на квартиру [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в ТОВ «Толока» для сплати комунальних послуг також не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не доведена необхідність поділу особового рахунку між сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed