Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому просить суд причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк (протягом одного місяця) для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] За життя [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 13.04.1990 року була визнана недієздатною. Після смерті батьків позивач тривалий час була опікуном психічнохворої сестри, проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] та доглядала за нею до листопада 1997 року. За медичними показаннями та станом здоров'я [PERSON], [INFO], була направлена до спеціалізованого медичного закладу, а в послідуючому до Грабарівського будинку-інтернату психоневрологічних хворих Пирятинського району Полтавської області. Згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.07.2009 року опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено директора Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] На протязі багатьох років позивач провідувала сестру у медичному закладі, цікавилася її станом здоров'я, привозила продукти харчування. В силу об'єктивних причин, складних життєвих обставин, матеріальних труднощів, позивач на деякий час втратила можливість відвідувати сестру. У неї важко захворів син, що підтверджується рядом довідок, за яким вона доглядала та лікувала його; у зв'язку з хронічними хворобами та отриманою травмою, погіршився її стан здоров'я; та крім того, на неї невістка покинула внука [PERSON], [INFO], за яким вона вимушена була доглядати та лікувати. В 2015 року обставини в сім'ї покращилися, і вона вирішила забрати сестру з інтернату, зателефонувала директору інтернату, і той повідомив про смерть сестри [INFO], та зазначив, що оскільки він опікуном призначений, тому не зобов'язаний був повідомляти про смерть підопічної родичам. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.1993 року [PERSON] успадкувала 11/60 частин будинку з частиною надвірних будівель у будинку [ADDRESS]. На даний час спадщина після померлої [PERSON] є відкритою. Спадок у встановлений строк позивач не прийняла з поважних причин, тому позивач просить позов задовольнити повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що у спадковому будинку є ще частка брата, який не заперечує її право на спадок; про смерть сестри вона з братом дізналися у липні 2015 року; вона зверталася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, проте нотаріус видала їй витяг та відмовила, запропонувавши звернутися до суду з приводу пропущеного строку на прийняття спадщини; вона постійно проживає у спадковій частці будинку, доглядає та ремонтує домоволодіння. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, уточнивши, що позивач просить встановити строк для прийняття спадщини протягом одного м'ясця з дня набрання законної сили рішення суду. Пояснив, що рішень суду немає про прийняття спадщини; позивача не повідомили про смерть сестри, це питання буде вирішуватися шляхом звернень до прокуратури щодо бездіяльності директора інтернату; просив позов задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради - Лобач Ю.О. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, і цей спір передчасний, бо немає обґрунтованої відмови нотаріуса. Вказала, що у позивача немає даних про те, що її син потребував допомоги та догляду, немає належних доказів, що внук проживав з бабою, немає даних, що директор не повідомляв позивача про смерть сестри. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову за необґрунтованістю. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, просив задовольнити позовну заяву. Пояснив, що [PERSON] є його рідною сестрою. У них була ще сестра [PERSON], яка померла. Останні 15 років ця сестра знаходилася в інтернаті, була психічно нездоровою людиною. У нього теж є частка у спірному будинку, проте спору у них з сестрою з приводу спадкової частки 11/60 немає. Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.23). За життя 22.03.1993 року [PERSON] успадкувала 11/60 частин будинку з частиною надвірних будівель у будинку [ADDRESS], 11/30 зазначеного домоволодіння успадкувала третя особа - [PERSON] (а.с.15-16). Згідно витягу зі Спадкового реєстру №42137629 від 17.11.2015 року, наданого приватним нотаріусом Воронковою О.А., у спадковому реєстрі відсутня інформація по зверненню щодо [PERSON], померлої [INFO] (а.с.44). Згідно довідки (а.с.48) позивач [PERSON] постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] Згідно довідок (а.с.10,11,12,13,35,61) син позивача [PERSON], [INFO], має ряд важких захворювань, в зв'язку з якими перебуває на обліку у лікарів. Характеристикою підтверджено факт виховання позивачем малолітнього внука (а.с.18) та його лікування (а.с.66). Відповідно амбулаторної картки (а.с.26-34) позивач зверталася до лікарів, у зв'язку з хронічними хворобами та отриманою травмою. Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Давши оцінку обставинам, на які посилається позивач: неповідомлення її про смерть сестри, хвороби її, сина, внука, догляд за останніми, та враховуючи, що відповідачем ці обставини не спростовані, а також те, що цим не ущемляються права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, а тому строк підлягає поновленню. Зазначені причини пропуску строку є поважними, оскільки вони пов'язані з об'єктивними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю один місяць, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. Відповідно до ст. 60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи відповідача про те, що позивач повинна була знати про смерть сестри із телефонних розмов, що позивача було повідомлено по телефону [NUMBER] про смерть [INFO] сестри, є припущеннями, адже довідкою Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (а.с.60) підтверджено заміну зазначеного номеру телефону 10.10.2012 року на інший, та директор інтернату не надіслав листа, телеграму чи в інший спосіб, який би був належним і допустимим доказом, не повідомив позивача про ці обставини, про їх день. Посилання представника відповідача на пропуск позивачем без поважних причин строку на прийняття спадщини, передчасність подання позову, відсутність постанови про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини є юридично неспроможними, оскільки спростовуються письмовими матеріалами справи, показами свідків [PERSON], [PERSON], та фактичним невизнанням стороною відповідача заявлених вимог позивача, яка попередньо вже зверталася до нотаріуса з приводу спадку, і не можуть бути підставою для відмови у даному позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved