Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач АТ «Дельта Банк» 14.01.2015 року звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено Кредитний договір №005-14184-260911 від 26.09.2011 року, за умовами якого відповідачці відкрито картковий рахунок №26258905141526 з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.10.2014 року її заборгованість становить 2\~927,68 грн., просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір. \~ В судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилася (а.с.25, 37, 39, 48). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 26.09.2011 року укладено Кредитний договір №005-14184-260911 від 26.09.2011 року (а.с.3-4), за умовами якого та Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.5) відповідачці відкрито картковий рахунок №26258905141526 з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн. (п.1.2., п.1.3. Договору ) зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~\~\~\~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідачки (а.с.9), вбачається, що станом на 19.10.2014 року у позивача рахується заборгованість відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №005-14184-260911 від 26.09.2011 року в розмірі 2\~927,68 грн., Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Дельта Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved