Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON]\~предявила до\~суду позов\~до відповідача\~[PERSON],\~у якому\~просила визнати\~відповідача [PERSON]\~такою,\~що втратила\~право на\~користування квартирою\~№43,\~що знаходиться\~по вул.\~Петриківська,\~25\~в м.\~Тернополі.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що вона\~([PERSON]І.)\~є власником\~квартири №43,\~що знаходиться\~по вул.\~Петриківська,\~25\~у м.\~Тернополі.\~У вказаній\~квартирі зареєстрована\~також її\~дочка [PERSON]\~та внучка\~[PERSON].\~При цьому,\~відповідач [PERSON]\~ протягом\~останніх 14\~років не\~проживає у\~вказаній квартирі,\~її речі\~та інше\~майно у\~вказаному житлі\~відсутні,\~жодної участі\~в оплаті\~комунальних послуг\~вона не\~приймає.\~При цьому,\~вказує,\~що реєстрація\~відповідача у\~вказаному житлі\~порушує її\~([PERSON]І.)\~права як\~власника житла.\~З цих\~підстав,\~позивач просить\~визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою №43, що знаходиться по вул. Петриківська, 25 в м. Тернополі. У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратили право на користування квартирою №43, що знаходиться по вул. Петриківській, 25 в м. Тернополі підтримала та просила задовольнити. Від відповідача\~[PERSON]\~у підготовче\~судове засідання\~поступила,\~посвідчена державним нотаріусом штату Вірджинія, заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 жовтня 1993 року Міським бюро технічної інвентаризації [ADDRESS], що знаходиться по вул. Петриківська, 25 в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 13 вересня 1993 року за №4461. Як убачається із Акта, складеного комісією та затвердженого директором ДП «Фаворит-3» [PERSON] при здійсненні перевірки установлено, що [PERSON] зареєстрована, однак, не проживає у квартирі №43, що знаходиться по вул. Петриківська, 25 в м. Тернополі, що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно із довідкою виданою [PERSON] Мейсона від 07 березня 2018 року, перекладеної бюро мовних перекладів Тернопільської торгово-промислової палати, [PERSON] навчається в [PERSON] Мейсона, який розташований: Вірджинія 22030 (США) і числиться як студентка денного відділення. На даний час вона проживає за адресою: Оакдайл Кресцент Корт 4462, кВ. 1231, ер факс, Вірджинія 22030. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали. Судом установлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у квартирі №43, що знаходиться по вул. Петриківська, 25 в м. Тернополі, протягом 14 років не проживає у вказаному помешканні, її речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання будинку не приймає. За таких\~обставин,\~беручи до\~уваги визнання\~відповідачем позову,\~що не\~порушує вимог\~закону та\~будь-чиї\~охоронюваних законом\~прав,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~даному випадку\~мають місце\~порушення прав\~позивача,\~а тому\~позовні вимоги\~про визнання [PERSON] такою,\~що втратила\~право на\~користування квартирою\~№43,\~що знаходиться\~по вул.\~Петриківська,\~25\~в м.\~Тернополі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також ,вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved