Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилався на те, що він проживає в приватному [ADDRESS], який належить йому на праві приватної власності. По сусідству з ним, в будинку [ADDRESS] проживає громадянин [PERSON] 29.06.2013 року, він був змушений звернутися до Заводського районного відділу міліції з заявою щодо пошкодження його майна, а саме будівлі вбиральні, яка знаходиться на території його домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Пошкодження будівлі вбиральні сталося через дії відповідача [PERSON], який навмисно викопавши яму під самим парканом, напустивши в яму води, шляхом підтоплення, а саме підмиву грунту, спричинив зсув грунту, що і визвало руйнування будівлі вбиральні на території його домоволодіння. Майнову шкоду він оцінюю в розмірі 6473 грн. Окрім завданої йому майнової шкоди, він вважає що відповідачем повинна бути компенсована йому і моральна шкода. Моральну (не майнову) шкоду він оцінюю в 4000 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь суму в розмірі 6474 грн. за завдану матеріальну шкоду; суму в розмірі 4000 грн. за завдану моральну шкоду; судові витрати по справі покласти на відповідача [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав; представник відповідача позов не визнав та пояснив, що необхідно надати оригінал акту, також позивачем пропущено строк позовної давності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] проживає в приватному [ADDRESS], який належить йому на праві приватної власності. По сусідству з позивачем, в будинку [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON]. Позивач неодноразово звертався з заявою до Заводського районного відділу міліції стосовно пошкодження його майна та погроз на його адресу фізичною розправою. 29.06.2013 року, позивач звернувся до Заводського районного відділу міліції з заявою щодо пошкодження його майна, а саме будівлі вбиральні, яка знаходиться на території його домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Пошкодження будівлі вбиральні сталося через дії відповідача [PERSON], який навмисно викопавши яму під самим парканом, напустивши в яму води, шляхом підтоплення, а саме підмиву грунту, спричинив зсув грунту, що і визвало руйнування будівлі вбиральні на території домоволодіння позивача. На виклик позивача приїздила слідче оперативна група Заводського РВ міліції, яка оглянула територію домоволодіння позивача, засвідчила руйнування будівлі вбиральні, а також оглянула територію домоволодіння відповідача [PERSON] Працівниками міліції був складений протокол огляду, де зафіксована яма, вирита відповідачем на його території під самим парканом позивача, з підкопом в притул до вбиральні позивача. В вириту яму відповідачем був прокладений водопровідний шлаг, та зі шлангу текла вода, наповняючи яму водою. Через наповнену водою яму, стався підмив грунту і обвал землі, що стало причиною пошкодження (провалу) будівлі вбиральні яка знаходиться на території домоволодіння позивача. З ініціативи позивача була замовлена та проведена експертна оцінка завданої йому майнової шкоди. Згідно висновку оцінки, позивачевіі заподіяна майнова шкода в розмірі 6473 грн. Відповідно до вимог п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майновою шкодою вважається: - втрати, які особа понесла у зв'язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Окрім завданої позивачеві майнової шкоди, суд вважає що відповідачем повинна бути компенсована позивачеві і моральна шкода. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) було роз'яснено, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб в розмірі відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральну (не майнову) шкоду позивач оцінює в 4000 грн. Суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди та вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з урахуванням ступеню моральних страждань та спричиненої матеріальної шкоди. Суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди 1000 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При звернення до суду позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial