Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування вимог вказав, що 10.03.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.10.2020 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 14001,76 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 12766,94 грн., заборгованість за відсотками - 1234,82 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог заборгованість відповідача станом на 08.04.2020 року становить: 12506,76 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11271,94 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1234,82 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі в розмірі 12506,76 грн., просив справу розглянути без його участі. Зазначив, що оскільки до прийняття рішення по справі він позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України стягнути з нього на користь позивача 50 % належного до стягнення судового збору, а саме суму 1051 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21000,00 грн, що підтверджується анкетою-заявою від 10.03.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт (а.с. 14, 15, 16, 17-40). Своїм підписом у заяві від 10.03.2011 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Згідно довідки АТ «ПриватБанк», між ними та відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н, за яким були надані кредитні картки з датою відкриття 11.03.2011 року, 14.01.2015 року, 13.06.2018 року, 14.12.2018 року з терміном дії до 10.14, 06.18, 10.21, 11.22 відповідно (а.с.13). Згідно довідки АТ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на [PERSON] було неодноразово змінено встановлений кредитний ліміт. 28.05.2018 року кредитний ліміт зменшено до розміру 18780,00 грн, 18.07.2018 кредитний ліміт було зменшено до розміру 0,00 грн (а.с.14). Згідно наданого розрахунку станом на 27.10.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 14001,76 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 12766,94 грн., заборгованість за відсотками - 1234,82 грн. (а.с. 12). Згідно з квитанцією від 15.02.2021 року [PERSON] на користь АТ «КБ «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитом сплачено 1495 грн, що також підтверджується заявою позивача про зменшення позовних вимог та розрахунком заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитом станом на 02.03.2021 року становить 12506,76 грн, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11271,94 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1234,82 грн. (а.с. 68, 18, 79). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Таким чином, оскільки відповідачем порушено умови договору, тому з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість 12506,76 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11271,94 грн та заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1234,82 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми судового збору у розмірі 1051 грн., сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 1051 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved