Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з даним позовом 18.06.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 03.07.2019 року, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та правил, де зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Позивач умови договору виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач, в свою чергу, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, порушив умови договору, чим спричинила заборгованість, яка станом на 04.06.2019 року становить 125257,07 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 3286,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 110829,42 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4700,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500,00 грн. та штраф процентна складова - 5940,81 грн.. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 125257,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.. 02.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 03.10.2019 року відповідач, [PERSON] , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона уклала договір № б/н з ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 05.12.2013 року, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, підписуючи анкету-заяву їй не було доведено до відома про особливості тарифів, які містилися в пам`ятці клієнта, а тому твердження позивача про те, що вона була ознайомлена та погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи взагалі містили умови, в тому числі щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо сплати неустойки (пені, штрафів) не відповідають дійсності. Анкета-заява не є договором, а являється лише пропозицією, і не може свідчити про ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг. В анкеті-заяві відсутні дані про особу, яка її підписала, як представника банку, не вказана сума кредиту та не містить строку повернення кредиту. Розрахунок боргу складений представником банку, без прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, підпису цієї особи та печатки банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17.04.2003 року. Крім того, анкета-заява не містить відомостей про встановлену процентну ставку, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Отже, оскільки в анкеті-заяві відсутні будь які дані про запропоновані їй умови та правила банківських послуг, відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов, не можуть розцінюватися, як допустимий та належний докази. Вважає, що ними (сторонами) не було визначено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, тобто відсутні підстави вважати, що вони дійшли згоди із усіх істотних умов договору, також не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. Крім того, зазначення в анкеті-заяві про її ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, без ідентифікації самих умов, як таких, що стверджуються моїм підписом, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження її саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. Розрахунок заборгованості не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, оскільки нічим не підтверджується і його правильність неможливо перевірити. Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 р. по справі №342/180/17 (вказані висновки є обов`язковими для судів першої, апеляційної інстанції), згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору AT КБ «ПриватБанк» було дотримано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Окрім того, зазначила, що вона здійснювала погашення за наданим кредитом, тому, вважає, що позовні вимоги ATКБ «ПриватБанк» не підлягають до задоволення. 04.11.2019 року представник позивача, Гаренко Надія Володимирівна , подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідно до укладеного договору N0 б/н від 05.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua)ПАТ Комерційнийбанк «ПриватБанк»,

Outcome: partial