Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. \~\~\~\~\~ В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що під час проведення рибоохоронної роботи 26 липня 2015 року на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Чапаєвка Золотоніського району працівниками Черкасирибохорони було затримано [PERSON], який ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову мисиновою сіткою «корейка» та виловив свіжу рибу плітка 2 штуки, плоскирка 7 штуки, порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені\~наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19\~. \~\~\~\~ Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 408 грн. 00 коп. \~\~\~\~ 25 серпня 2015 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~органи рибохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.\~В звязку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання представник позивача\~[PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області - не зявився, проте до суду направив клопотання про слухання справи в його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035041 від 26 липня 2015 року, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4\~ст. 85 КУпАП. Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс\~Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, вартість риби плітка в кількості 2 шт. та плоскирка в кількості 7 шт. в гривнях становить 408 грн.. Згідно\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок\~\~порушення законодавства в галузі охорони, використання\~\~і\~\~відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. \~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби слід задовольнити. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved