overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки ,які належали його діду, мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивача, якому на праві власності належали : земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0840 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3376 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 20 травня 2002 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 06\~квітня 2008\~року померла [PERSON] , якій на право власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,87 га в тому числі: ріллі 0,1537 га (кадастровий номер: 6122688600:01:002:0005) та пасовища 0,7163 га (кадастровий номер: 6122688600:01:002:0004), які розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 647167 від 15 вересня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 13 лютого 2006 року заповіт, згідно якого заповіла земельні ділянки, згідно державного акту серії Р1 № 647167 від 15 вересня 2002 року позивачу . Позивач не\~може отримати\~у нотаріуса\~свідоцтво про\~право на\~спадщину у\~звязку з\~відсутністю \~оригіналів правовстановлюючого\~документу \~на земельні\~ділянки та\~розбіжності у\~документах.\~Так,\~у свідоцтві\~про смерть\~ім'я\~спадкодавця вказано\~«Клементина »,\~а у\~правовстановлюючих документах\~на земельну\~ділянку «Кліментина\~». Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки,які належали матері позивача, мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 13\~вересня 2017\~року померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~ виробництва\~площею 2,38\~га в тому числі: 1,59\~га (кадастровий номер\~6122688900:01:001:0038)\~та 0,79\~га (кадастровий\~номер 6122688900:01:001:0158), які розташовані на території Тростянецької сільської рад Зборівського району Тернопільської області, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСР № 310193 \~ \~ \~ земельна\~ділянка для\~ведення товарного\~сільськогосподарського \~виробництва площею\~2,10\~га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0086), яка розташована на території Тростянецької сільської рад Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 298650,виданого Тростянецької сільською радою 23 вересня 2008 року. \~ \~ \~земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~ виробництва\~площею 0,79га (кадастровий номер 6122688900:01:001:0159), яка розташована на території Тростянецької сільської рад Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 298651,виданого Тростянецької сільською радою 23 вересня 2008 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 грудня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняв спадщину так як проживав разом з спадкодавцем, вели спільне господарство про що свідчить довідка Залозецької селищної ради . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на право власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9148 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1082), яка розташована на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 800791 від 20 лютого 2006 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8814га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1197), яка розташована на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 800791 від 20 лютого 2006 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 30 січня 2013 року заповіт, згідно якого заповіла земельні ділянки, згідно державного акту серії ЯБ № 800791 від 20 лютого 2006 року позивачу Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючого документу на земельні ділянки . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] та [PERSON] мотивуючи вимоги позивача тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій належало: право на земельну частку (пай) у землях, яка перебувала у колективній власності КСГП «Годівське» (село Годів Зборівського району Тернопільської області) розміром 1,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ТР № 0245964, виданого Зборівською РДА 21 квітня 1997 року; право на земельну частку (пай) у землях, яка перебувала у колективній власності КСГП «Годівське» (село Годів Зборівського району Тернопільської області) розміром 1,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ТР № 0245963, виданого Зборівською РДА 21 квітня 1997 року на ім`я [PERSON] - чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] ; На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 26 листопада 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 січня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса, заведено спадкову справу №148/2019. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 червня 2021 року № 325/02-31. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на право власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,92 га в тому числі: ріллі 2,4884 га (кадастровий номер: 6122687600:01:001:0491) та пасовища 0,4314 га (кадастровий номер: 6122687600:01:001:0990), які розташована на території Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 656599 від 12 грудня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 03 серпня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Позивач не\~може отримати\~у нотаріуса\~свідоцтво про\~право на\~спадщину позивачу\~у зв`язку\~з відсутністю\~оригіналів правовстановлюючих\~документів на\~земельні ділянки. Однак він прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем в одній сім`ї, що засвідчує довідка Панасівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача - Панасівською сільською ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому належало право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСГП «Медобори»,( с. Панасівка Зборівського р-ну Тернопільської обл.) розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0145550, виданого Зборівською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 15 січня 1997 року заповіт, згідно якого заповів [PERSON] , все належне йому майно . Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса зв`язку з розбіжностями у документах та втратою правовстановлюючого документа на спадкове майно. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано «[PERSON] ». Позивач вступила в управління спадковим майном, так як проживала зі спадкодавцем до його смерті, вели спільне господарство , що засвідчує довідка Панасівської сільської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом, на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку, які належав [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 01 серпня 2014 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому належали: садовий будинок №19 з надвірною спорудою, який розташований на території Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» в селі Глядки Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,062 га на території Чернихівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 529, виданого Чернихівською сільською радою 19 жовтня 1995 року . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 03 травня 2007 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. . Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законодавством до нотаріуса з відповідною заявою. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 25.11.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділ РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 217. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 217, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved