Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив\~\~\~ стягнути [PERSON] на його користь\~ матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2018 року з вини відповідача, належного йому на праві власності автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 129\~835,93 гривень . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 01 квітня 2019 року провадження по справі відкрито. В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази , приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено , що [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначеною постановою суду встановлено, що 01.07.2018 року о 16 годині 35 хвилин, [PERSON] , в м.Запоріжжя, [ADDRESS] вулиці [ADDRESS] Миколая,57, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті з вул. Дніпровська, виїхав на регульоване перехрестя, в бік вул. Прибрежна Магістраль на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Святого Миколая, в наслідок чого [PERSON] порушив п.8.7.3.е.\~Правил дорожнього руху. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~Оскільки вказана постанова районного суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини [PERSON] у вказаному ДТП відповідно до вказаної норми ч. 6\~ст.82 ЦПК України\~не підлягають повторному доведенню. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 60 від 12 липня 2018 року відновлювати транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] є економічно не обґрунтовано, матеріальна шкода заподіяна володільцю автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП на момент огляду дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля та складає 229\~835,93 гривень. Відповідно до\~п.\~15\~Постанови №\~4\~Пленуму Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ \~ від\~01\~березня 2013\~року «Про\~деякі питання\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»\~,\~ якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В судовому засіданні встановлено , що позивачу [PERSON] було виплачене МТСБУ відшкодування в сумі 100 000,00 гривень. З огляду на те, що в ході розгляду справи встановлено, що належний позивачу транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] було пошкоджено з вини [PERSON] , вказаний автомобіль відновлювати економічно не обґрунтовано, суд приходить до висновку, що [PERSON] на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду, яка дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля за вирахуванням сплаченої суми страхового відшкодування в сумі 129\~835,93 гривень . Також, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача витрати , пов`язані з оплатою висновку експерта в сумі 1200,00 гривень , які були сплачені позивачем відповідно до квитанції № 60 від 06.07.2018 року . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved