Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. У заяві вказано, що 11.07.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення за борги. По даному факту був складений акт №00133190 від 11.07.2013 року та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 681,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 681,14 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь в справі на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS], за адресою проживання відповідача 11.07.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення відповідача за борги. По даному факту був складений акт №00133190 від 11.07.2013 року та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 681,14 грн. Згідно п.42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність у випадку безоблікового користування електроенергією. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 681,14 грн. Згідно платіжного доручення від 28.10.2013 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved