Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до [PERSON] , в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] звернулась до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № GP-5685485 від 18 грудня 2013 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 47116,55 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Позичальник порушив зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 17 жовтня 2019 року має заборгованість 47116,14 грн., яка складається з: 28509,07 грн. - заборгованість за кредитом; 1026,03 грн. - заборгованість за процентами; 17581,04 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 47116,14 гривень за кредитним договором № GP-5685485 від 18 грудня 2013 року та 1921,00 гривень - витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив, відповідачка не надала. Ухвалою суду від 24.04.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 18 грудня 2013 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] підписали анкету та пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) і загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. Як вбачається із змісту Пропозиції, між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладався договір Карткового рахунку (оферти) №GP-5685485, сума кредиту складає 49992,80 грн., в тому числі на споживчі цілі 43700 грн. та на оплату договору страхування 6292,80 грн., строк користування Овердрафтом та Договору страхування - 36 місяців, з процентною ставкою за користування овердрафтом - 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту) та 36 % річних при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку, за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту), процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом 36 % річних, страхова сума дорівнює сумі овердрафту на кінець кожного розрахункового періоду - страховий тариф - 0,90%. Відповідно до п. 2.1 Загальних умов, Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит з метою та у Сумі Кредиту, вказаній в Пропозиції, та в порядку, передбаченому цим Розділом, а Позичальник зобов`язалась сплатити Банку Разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку Проценти за користування Кредитом та Комісії, використати його за цільовим призначенням виконати інші умови Кредитного Договору та повертати кредит Банку частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня Строку кредиту, зазначеного в Пропозиції. 19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», він є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року). 21.03.2019 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № GP-5685485 від 18 грудня 2013 року, однак добровільно заборгованість [PERSON] погашена не була. Згідно виписки з рахунку [PERSON] , сума заборгованості за кредитним договором № GP-5685485 від 18 грудня 2013 року станом на 17.10.2019 року, становить суму у розмірі 47116,14 грн., з яких: 28509,07 грн. - заборгованість за кредитом; 17581,04 грн. - заборгованість за комісією, 1026,03 грн. - заборгованість за процентами. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість за кредитним договором, а тому на підставі викладеного позов необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору № GP-5685485 від 18 грудня 2013 року: 28509,07 грн. - заборгованість за кредитом; 17581,04 грн. - заборгованість за комісією, 1026,03 грн. - заборгованість за процентами, загалом в сумі 47116,14 грн. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру, який поданий юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., який підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved