Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач в заяві просить виділити в натурі належну йому 1/2 частину нежитлової будівлі яка розташована за адресою: вул. Леніна, 122а, с. Вертіївка, Ніжинського району, посилаючись на слідуюче: 27 листопада 2012 року померла його дружина [PERSON] ,про що 29 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис №96 ( свідоцтво про смерть І-ЕЛ №196841). Його друужина [PERSON] склала заповіт та на випадок її смерті здійснила таке розпорядження: належну їй на праві власності: нежитлову будівлю ( павільйон змішаної торгівлі),що знаходиться в селі Вертіївка, по вул. Леніна буд. 122-а, Ніжинського району, Чернігівської області, 1/10 ( одну десяту) частину загальною площею 178,8,9 кв.м,що розташована в селі Вертіївка по вул. Леніна 122,заповідала [PERSON] 20 грудня 2002 року його дружина, [PERSON] набула право власності на 1/10 частини нежитлової будівлі «Будинок побуту», що знаходиться в селі Вертіївка, по вул. Леніна буд. 122-а, Ніжинського району, Чернігівської області, загальною площею 178,8,9 кв.м, Вище згадану частку вони в подальшому за спільні кошти реконструювали та облаштували і таким чином воно стало спільною сумісною власністю - майно придбане під час шлюбу. [PERSON], отримала спадщину, після смерті [PERSON], нежитлову будівлю,що знаходиться за адресою с.Ветртіївка вул.Леніна 122-а,Ніжинського району Чернігівська обл. Свідоцтво про право на спадщину ( серія 518 від 02.07.2013 року) було видано без врахування його частки права на спільну сумісну власність подружжя,тобто майно яке було набуте за час перебування в шлюбних відносинах з [PERSON], тому він був вимушений звернутися до суду про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя. 20 жовтня 2014 року Ніжинський міськрайонний суд ( справа №740/3479/14) визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] на ім'я [PERSON] А,та визнав за ним право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення «павільйон змішаної торгівлі»,що знаходиться за вище вказаною адресою. 10 грудня 2014 року апеляційний суду Чернігівської області, розглянувши апеляційну скаргу [PERSON] ,рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року залишив без змін. На даний час виник спір в користуванні «павільйоном змішаної торгівлі», [PERSON] відмовляється добровільно вирішити питання про виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засідання позов підтримали та ,уточнюючи позовні вимоги,просили поділити спірну нежитлову будівлю згідно варіанту № 1 висновку ЧРТПП № С-61 від 16.03.2015 року та виділити [PERSON], 1/2 частину нежитлової будівлі,що знаходиться за адресою Чернігівська обл.,Ніжинського району, село Вертіївка, Леніна 122-а.,із частки майна, що є у спільній частковій власності, торговий зал площею 34.6 кв.м., вартістю 157119 грн., що більше за ідеальну частку за площею на 34.6-30.45=4.15 кв.м. та стягнути з [PERSON] в рахунок компенсації 18846 грн. на користь [PERSON] Виділити [PERSON] приміщення нежитлової будівлі- коридор 8.3 кв.м.,санвузол 2.7 кв.м. приміщення 15.3 кв.м. ,а всього площею .3 кв.м. ,вартістю 119.428 грн.,що менше за ідеальну частку за площею на 30.45-26.3=4.15кв.м. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти поділу спірної нежитлової будівлі згідно варіанту №1 висновку ЧРТПП від 16.03.2015 року та просили виділити у спірній нежитловій будівлі [PERSON] торговий зал площею 34.6 кв.м., а [PERSON] коридор 8.3 кв.м.,санвузол 2.7 кв.м. приміщення 15.3 кв.м,оскільки [PERSON] є будівельником ,може виконувати різні будівельні роботи по відновленню приміщення,його перебудові та облаштуванні,чого не може зробити [PERSON]. Суд, вислухавши сторони та їх представників, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20.10.2014 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] на імя [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 518. Даним рішенням суду визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення «павільйон змішаної торгівлі» , що знаходиться за адресою: Чернігівська область Ніжинський район с. Вертіївка вул. Леніна,122а, як на спільне сумісне майно подружжя. Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2014 року залишено без змін. Висновком ЧРТПП № 61 від 16.03.2015 року запропоновано два варіанти поділу спірної нежитлової будівлі, з яких тільки перший варіант погоджений Вертіївською сільською радою. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що знаходиться в загальній частковій власності, може бути розділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі розділу загального майна між співвласниками право загальної власності на нього припиняється. В даному випадку вимоги закону дозволяють здійснити такий виділ, оскільки майно не є майном з особливим режимом використовування, при якому використовування, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законодавством. Дане майно не є неподільною річчю в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України. Відповідно до вказаної норми, неподільної є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового використовування. Об'єкт нерухомості, що знаходиться в загальній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового використовування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як ділиму річ. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 20.10.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що нежитлова будівля, що розташована в с. Вертіївка Ніжинського району по вул. Леніна, 122а є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та належить їм по 1/2 частині кожному. 1/2 частина нежитлового приміщення входить до спадкового майна [PERSON], а інша 1/2 частина належить [PERSON]В,як співвласнику. Отже враховуючи те, що спірне майно було побудоване спільною працею подружжям [PERSON]та [PERSON], а в подальшому 1/2 частина цього майна була успадкована після смерті [PERSON]Л відповідачкою [PERSON], яка для перебудови,облаштування даного приміщення не приклала жодних зусиль як фізичного так і матеріального характеру,суд вважає за доцільне [PERSON] виділити більшу частку в спірному майні з відповідною компенсацією на користь відповідачки [PERSON]А, оскільки він своєю працею,коштами приймав безпосередню участь у створенні даного майна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна\~сторона\~зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка та її представник не навели суду достатніх та переконливих підстав і доказів, які б вказували на те, що поділ майна згідно варіанту №1 експертизи, а саме виділення [PERSON] торгового залу площею 34.6 кв.м., а [PERSON] коридор 8.3 кв.м.,санвузол 2.7 кв.м. приміщення 15.3 кв.м. ,буде більшою мірою відповідати інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що слід в рахунок належної [PERSON] 1/2 частки у майні, що є у спільній частковій власності, виділити йому в натурі частину розташованого по вул. Леніна, 122а в с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області приміщення нежитлової будівлі «павільйон змішаної торгівлі», визначену експертом відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-61 від 16 березня 2015 року, а саме: торговий зал, площею ,6 кв.м., вартістю 157\~119,00 грн та визнати за ним право власності на вказану частину будівлі. В рахунок належної [PERSON] 1/2 частки у майні, що є у спільній частковій власності, виділити їй в натурі частину розташованого по вул. Леніна, 122а в с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області приміщення нежитлової будівлі «павільйон змішаної торгівлі», визначену експертом відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-61 від 16 березня 2015 року, а саме: коридор, площею 8,3 кв.м., вартістю 37\~690,00 грн; санвузол, площею 2,7 кв.м., вартістю 12\~261,00 грн; приміщення, площею 15,3 кв.м., вартістю 69\~477,00 грн, а всього на суму 119428,00 грн та визнати за нею право власності на вказані приміщення будівлі. Зобов'язати сторони провести наступні ремонтно-будівельні роботи: закласти дверну проріз між приміщеннями 1 та 2. Зобов'язати сторони /кожна самостійно/ замовити проекти на переобладнання частин нежитлової будівлі для встановлення автономних систем опалення, водопостачання та електропостачання. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 18846,00 гривень за недотриману частку в майні. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України слід розподілити судові витрати. [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 1383,90 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2880,00 грн., враховуючи, що позов задоволено повністю з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню понесені ним вказані витрати, а всього на суму 4263 грн 00 коп.

Outcome: approved