Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі також - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2006 [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 26.07.2006. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на сайті www.privatbank.ua Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому, було збільшено до 16000,00 грн. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 18 жовтня 2021 року становить 18199,79 грн., яка складається з 15945,89 грн. заборгованості за тілом кредиту в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 15945,89 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2253,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену суму заборгованості банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала анкету-заяву б/н від 26.07.2006 (а.с.18), згідно з якою отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, довідку про умови кредитування, виписку по картковому рахунку за період з 11.07.2006 року по 19.10.2021 року, з якої слідує, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював розрахунки кредитною карткою до жовтня 2021 року включно, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за договором № б/н довідку про надані відповідачу кредитні картки та паспорт споживчого кредиту. Водночас, як встановлено судом та вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки першочергово відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500,00 грн., який в подальшому то збільшувався, то зменшувався, а 27.03.2018 було збільшено до 16000,00 грн. та 24.03.2021 зменшено до 0,00 грн. Відповідно до довідки про видані кредитні картки (а.с.16), кредитна картка дійсна до липня 2025 року. В паспорті споживчого кредиту міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація доведена до відома відповідача, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту, що являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 6 паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту для карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, МС World Black Edition, Visa Signature, MC WorldEdite, Visa Infinite становить 84%, 81,60%, 72,00% річних. В п. 7 паспорту споживчого кредиту «Інші важливі правові аспекти» зазначено, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 23.07.2021 року. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач відмовилась від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів. Як вбачається з виписки по договору (а.с.42-54), відповідач [PERSON] користувалася кредитною карткою з 26.07.2006 року, тобто з дня підписання анкети-заяви, та після 23.07.2021 року, тобто після закінчення наданого відповідачу строку 14 календарних днів, а тому відповідач погодилась з умовами кредитування про споживчий кредит. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 18.10.2021 становить суму 18199,79 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15945,89 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 2253,90 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 0,00 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн. (а.с.4-15). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: стягненню підлягають: 15945,89 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 2253,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а всього 18199,79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved