Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», який є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (далі АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 18.04.2018 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001528242 та отримання кредитної картки, підписавши відповідну Анкету-заяву, на підставі якої відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір. Через порушення зобов`язань за кредитним договором за станом на 22.08.2020 у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 30147 грн 80 коп. та за відсотками в сумі 11171 грн 86 коп., всього 41319 грн 66 коп., яку Банк просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2102 грн судового збору. Представник позивача АТ «А-Банк» Омельченко Є.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив суду, що клієнт [PERSON] оформив Анкету-заяву 10.11.2017, коли і був ідентифікований Банком, та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Кредитна лінія (встановлення кредитного ліміту) [PERSON] була відкрита пізніше - 18.04.2018, тому Анкета-заява від 18.04.2018 відсутня. Вказаний номер договору SAMABWFC00001528242 є внутрішньобанківським, формується автоматично у програмному комплексі Банку після погодження надання клієнту кредиту, а саме зміни кредитного ліміту, тому в Анкеті-заяві не зазначається, так як вона була сформована та підписана до його утворення. Також представник Банку пояснив, що 10.11.2017 між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір «Розстрочка» № ANW0RY130880155388 на суму 3598 грн для придбання мобільного телефону у магазині «Комфі Трейд». Кошти перераховано на рахунок магазину, у подальшому кредит було погашено. 10.11.2017 [PERSON] було видано кредитну карту № [NUMBER] , яка закрита 04.04.2018. 18.04.2018 [PERSON] видано кредитну картку № [NUMBER] , при отриманні якої відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», картка активна. 25.06.2019 [PERSON] повторно пройшов ідентифікацію та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку. 25.06.2019 між відповідачем та Банком було укладено кредитний договір «Розстрочка» № ANW0F3208800005068 на суму 8499 грн для придбання планшету та супутніх послуг у магазині «Комфі Трейд». Кошти перераховано на рахунок магазину, кредит активний. 21.11.2019 між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір «Швидка Готівка 2,0» № АВН0СТ15510723120 на суму 30000 грн, кошти перераховано на картку № [NUMBER] , кредит активний. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ухвалою судді від 23.09.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Згідно з ухвалою суду від 20.10.2020 явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою. Згідно з ухвалою суду від 20.11.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Згідно з ухвалою суду від 07.12.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon». Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено,\~що 10.11.2017 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ А-Банку (далі Умови та правила) (а.с.7). АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», про що зазначено в п.1.1. його Статуту (а.с.17-20). Згідно з розрахунком Банку заборгованість відповідача за кредитним договором № SAMABWFC00001528242 від 18.10.2018, укладеним між сторонами, за станом на 22.08.2020 становить 41319 грн 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 30147 грн 80 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 11171 грн 86 коп. (а.с.5-6). Згідно з випискою по рахунку клієнта [PERSON] за період з 18.04.2018 по 11.11.2020 останньому була відкрита основна картка № [NUMBER] , та 18.04.2018 встановлено кредитний ліміт 10000 грн (а.с.45-49). 18.04.2018 [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.92-93). 25.06.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку (а.с.94). 25.06.2019 між сторонами укладено кредитний договір «Розстрочка» № ANW0F3208800005068 на суму 8499 грн для придбання планшету та супутніх послуг у магазині «Комфі Трейд», що підтверджується заявою позичальника від 25.06.2019, графіком погашення цього кредиту, паспортом банківських послуг «Розстрочка», які підписані [PERSON] 25.06.2019 (а.с.95-98). 21.11.2019 між [PERSON] та Банком укладено кредитний договір «Швидка Готівка 2,0» № АВН0СТ15510723120 на суму 30000 грн, на підтвердження чого надано заяву про приєднання до Умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» та Паспорт банківського продукту «Швидка готівка 2.0», підписані [PERSON] (а.с.99-100). Згідно з довідкою АТ «Акцент-Банк» від 13.01.2021, 10.11.2017 [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до лютого 2021 року та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1600 грн. 13.11.2017 кредитний ліміт збільшено до 2000 грн, 04.04.2018 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн, 04.04.2018 кредитну картку анульовано, кредитний рахунок закрито, залишок коштів 0,80 грн виплачено. 18.04.2018 [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] строком дії до вересня 2021 року та встановлено кредитний ліміт в у розмірі 10000 грн. 21.11.2019 кредитний ліміт було збільшено до 30000 грн за заявою відповідача в мобільному додатку «А24» (а.с.101). Відповідно до меморіальних ордерів від 08.06.2019 та від 21.11.2019 у зв`язку з коригуванням зобов`язань банку за договором овердрафту № SAMABWFC00001528242 від 18.04.2018 перераховано по 15000 грн. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України, якою регламентується свобода договору, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У позовній заяві Банк зазначає, що укладений з відповідачем кредитний договір № SAMABWFC00001528242 від 18.04.2018 складається з підписаної відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил, з Умов та правил надання банківських послуг та з Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті https:// https://a-bank.com.ua/terms. \~ \~ \~ \~Однак Анкета-заява про приєднання до Умов і правил від 18.04.2018 суду не надана. Представник Банку у суді пояснив, що вона відсутня. Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна GOLD», які додані до позову, підпису відповідача також не містять. \~ \~ \~ \~Суд не приймає доводи представника Банку на підтвердження укладення вказаного кредитного договору про те, що [PERSON] була оформлена Анкета-заява 10.11.2017, кредитна лінія за якою була відкрита пізніше 18.04.2018. При цьому Банк зазначає, що 10.11.2017 [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] , на яку було встановлено кредитний ліміт та яку 04.04.2018 було анульовано, а кредитний рахунок закрито. Встановлені обставини вказують на те, що укладений між сторонами кредитний договір від 10.11.2017 є самостійним окремим договором і не є складовою кредитного договору від 18.04.2018. У той же час судом встановлено, що [PERSON] 18.04.2018 було підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», в якому визначена процентна ставка за користування кредитом, та відповідачу було видано кредитну картку № [NUMBER] та відкрито рахунок, що підтверджується випискою руху коштів за рахунком за період з 18.04.2018 по 11.11.2020, з якої вбачається активне користування відповідачем кредитними коштами у розмірі встановленого ліміту 10000 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV. Згідно з п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З огляду на те, що відповідач до суду не з`явився і не надав своїх доводів, суд приймає виписку з особового рахунку клієнта у сукупності із розрахунком та Паспортом споживчого кредиту як належні докази на підтвердження видачі відповідачу кредиту і користування ним кредитними коштами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Банк просить повернути йому заборгованість за кредитом в сумі 30147 грн 80 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 11171 грн 86 коп. \~ \~ \~ \~Кредитний ліміт це максимальна сума коштів, яку банк може видати власникові кредитної картки для користування на довгостроковій основі. З огляду на приведені докази сторонами не обумовлювався у письмовому вигляді кредитний ліміт, у тому числі право Банку у будь-який момент без згоди клієнта його змінити. З виписки по рахунку клієнта вбачається, що Банком було встановлено кредитний ліміт в сумі 10000 грн, який не змінювався. З цієї ж виписки також вбачається, що 21.11.2019 на картковий рахунок № [NUMBER] надійшло 30000 грн, у графі «деталі операції» зазначено «видача кредиту згідно договору № АВН0СТ15510723120 від 21.11.2019». У суді представник Банку пояснив, що 21.11.2019 між сторонами було укладено кредитний договір «Швидка Готівка 2,0» № АВН0СТ15510723120 на суму 30000 грн, на підтвердження чого надав заяву про приєднання до Умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» та Паспорт банківського продукту «Швидка готівка 2.0», підписані [PERSON] . Доказів того, що кредитний ліміт було збільшено за кредитним договором № SAMABWFC00001528242\~від 18.04.2018\~до 30000\~грн,\~ані виписка\~по рахунку,\~ані розрахунок\~Банку не\~містять.\~Отже намагання\~Банку видати\~ надання\~чергового кредиту\~за підвищення\~ліміту є\~безпідставним. Так само є безпідставним вважати збільшення тіла кредиту до 30000 грн на підставі перерахування коштів згідно з меморіальними ордерами від 08.06.2019 та від 21.11.2019 у зв`язку з коригуванням зобов`язань банку за договором овердрафту № SAMABWFC00001528242 від 18.04.2018, оскільки доказів про укладення такого договору суду не надано. Овердрафт це форма короткострокового кредиту в межах встановленого банком ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли у клієнта на поточному рахунку недостатньо коштів. У виписці по рахунку, як у первинному бухгалтерському документі, не відображається рух цих коштів, крім того з розрахунку заборгованості вбачається, що як за станом на 08.06.2019, так і за станом на 21.11.2019, заборгованість у межах наданого ліміту у 10000 грн за тілом кредиту та за відсотками була відсутня, клієнтом регулярно погашалася сума за кредитним договором і до моменту отримання кредиту на суму 30000 грн на його картковому рахунку перебували зайві гроші. Отже, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, є наслідком іншого кредитного договору, укладеного між сторонами. Правила овердрафту, як і правила зміни кредитного ліміту, містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк», які відповідачем не підписані, а тому не можуть бути складовою кредитного договору і не можуть використовуватися для збільшення вартості кредиту. Оскільки сторони не домовились про такі умови договору, у цій частині він є неукладеним. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Таким чином, позивачем не доведено наявність заборгованості за кредитним договором від 18.04.2018, а тому у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору поверненню не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позову. Відповідно до ст.207, 526, 626-628, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed