Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне)\~страхове бюро\~України у червні 2015 року звернулось до суду із позовом до [PERSON], в якій прохає суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 26468 гривень 84 копійки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2012 року в м. Дніпропетровську сталася ДТП за участю автомобіля «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON], та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року водія [PERSON] визнано винуватцем даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 17). В результаті даної ДТПбув пошкоджений автомобіль «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Завдана шкода у сумі 26268 гривень 84 копійки винуватцем ДТП відшкодована не була, тому [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання відшкодування та надала поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3314287, на підставі якого позивачем було відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду, яку на підставі генеральної довіреності отримав [PERSON].\~Також, позивач прохає стягнути з відповідача судові витрати в сумі 264 гривні 69 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду клопотання, в якому прохає провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 6). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 64, 66-67). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 січня 2012 року у м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], сталась ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України. Позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому, тому в порядку регресу прохає стягнути сплачену суму заподіяної шкоди з відповідача. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Нормами\~ст. 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування; збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 988ЦК України, страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~ З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. В результаті ДТП, яка мала місце 31 січня 2012 року, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], пошкоджено автомобіль «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована в Моторному (транспортному)\~страховому бюро\~України (а.с.18). Внаслідок цього ДТП власнику автомобіля «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальних збитків у сумі 26268 гривень 84 копійки (а.с.25-31), які на підставі генеральної довіреності (а.с.20-21) було сплачено [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 200 гривень (а.с.10-11). Враховуючи те, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON], була заподіяна шкода, яка сплачена позивачем потерпілому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 26268 гривень 84 копійки та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 200 гривень. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 264 гривні 69 копійок.. На підставі викладеного,

Outcome: approved