Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

позивач АТ «МЕГАБАНК» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11 грудня 2017 року у розмірі 45\~569,56 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 грудня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 120-045-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 28 026,91 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень, 91 копійку) зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом на строк до 10\~грудня 2020\~року включно. Пунктом\~2.9.\~Кредитного договору\~зазначено,\~що розмір\~щомісячного платежу,\~який включає\~суму ануїтетного\~платежу (крім\~першого та\~останнього)\~та суму\~щомісячної комісійної\~винагороди (700,67\~грн.\~(сімсот\~гривень 67\~копійок)\~у загальному\~розмірі 1677,61\~грн.\~(одна\~тисяча шістсот\~сімдесят сім\~гривень,\~61\~копійку)\~та сплачується\~щомісячно не\~пізніше останнього\~робочого дня\~звітного місяця). Починаючи\~з 01.01.2018р.\~Відповідачем порушуються\~строки сплати\~щомісячних платежів\~за кредитом.\~Відповідно до\~п.\~4.4.\~Кредитного договору\~у разі\~порушення строків\~сплати ануїтетних\~платежів та\~комісійної винагороди\~понад 90\~(дев`яносто)\~календарних днів\~Позивач обліковує\~заборгованість за\~Кредитом в\~повному обсязі\~на відповідному\~рахунку простроченої\~заборгованості.\~З цього\~моменту Позивач\~припиняє нарахування\~щомісячної винагороди,\~процентна ставка\~за Кредитом\~встановлюється в\~розмірі,\~встановленому п.\~2.11.\~цього Договору\~(0,1%\~процента річних),\~а за\~невиконання прийнятих\~на себе\~зобов`язань щодо\~сплати ануїтентних\~платежів та\~комісійних винагород\~Відповідач,\~сплачує штраф\~у розмірі,\~передбаченому п.\~6.3.\~цього Договору.\~З 02.05.2018\~року відповідачу\~була встановлена\~процентна ставка\~в розмірі\~0,1\~%\~річних.\~ ПАТ\~«МЕГАБАНК» повністю\~виконав свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~№ 120-045-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року та надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, визначених цим договором, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, станом на 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі в розмірі 45 569,56 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень, 56 копійок), яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 026,82 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень, 82 копійки), суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.01.2018р. по 31.10.2018р. включно в розмірі 1427,28 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень, 28 копійок), нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 3\~503,35\~грн.\~(три\~тисячі п`ятсот\~три гривні,\~35\~копійок) та суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 11 копійок). У зв`язку із порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості, але порушені права позивача не відновлені, заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погашена. За вказаних обставин, позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 120-045-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в розмірі 28026,91 гривень зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом на строк до 10 грудня 2020 року включно. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди (700,67 грн. (сімсот гривень 67 копійок) у загальному розмірі 1677,61 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень, 61 копійку) та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця). Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 02.05.2018 р. Відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). В порушення п.п.\~3.2.3.,\~4.3.\~Кредитного договору\~Відповідачем не\~сплачені в\~повному обсязі\~проценти за\~користування кредитом за період з 01.01.2018р. по 31.10.2018р. включно в розмірі 1427,28 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень, 28 копійок), що підтверджується випискою з рахунків №2208720036154, № 2208320436154 за період з 11.12.2017р. по 31.10.2018р. та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2018р. Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п. п. 3.2.3., 2.8. Кредитного договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з січня 2018 року по травень 2018 року в розмірі 3 503,35 грн. (три тисячі п`ятсот три гривні, 35 копійок), що підтверджується виписками з рахунків [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 11.12.2017р. по 31.10.2018р. та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2018р. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 11 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2018р. ПАТ «МЕГАБАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 120-045-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року та надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, визначених цим договором, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого, станом на 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі в розмірі 45 569,56 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень, 56 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 026,82 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень, 82 копійки), суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.01.2018р. по 31.10.2018р. включно в розмірі 1427,28 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень, 28 копійок), нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 3 503,35 грн. (три тисячі п`ятсот три гривні, 35 копійок) та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 11 копійок). У зв`язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач 06.09.2018р. звертався до Відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, однак Відповідач до цього часу заборгованість за Договором не сплатив. Також судом встановлено, що згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25 вересня 2018 року) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», останнє є правонаступником ПАТ «Мегабанк», про що свідчать Статут Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (у новій редакції), затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів протокол № 73 від 25 вересня 2018 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004599795, сформований 01 листопада 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 120-045-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 120-045-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45 569,56 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до меморіального ордеру № 1396-5 від 27 листопада 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved