Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до [PERSON] і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] звернулась до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 26253018355383 від 11 грудня 2013 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 14603,5 гривень. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Позичальник порушив зобов`язання за кредитним договором і станом на 23 липня 2019 року має заборгованість 73745,32 грн., яка складається з: 6695,45 грн. - заборгованість за кредитом; 8108,74 грн. - заборгованість за процентами; 25 грн. - заборгованість за комісією; 58916,13 грн. - нараховані штрафні санкції. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 73745,32 гривень за кредитним договором № 26253018355383 від 11 грудня 2013 року та 1921,00 гривень - витрати зі сплати судового збору. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщена належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи стосовно неї, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. 11 грудня 2013 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] підписали анкету та пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) і загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с.7,8-9, 47). Як вбачається із змісту Пропозиції, між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладався договір Карткового рахунку (оферти) № 26253018355383 , за яким ліміт овердрафту - 7000 грн., строк користування Овердрафтом та Договору страхування - 36 місяців, з процентною ставкою за користування овердрафтом - 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту) та 24 % річних при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку, за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту), процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом 24 % річних, страхова сума дорівнює сумі овердрафту на кінець кожного розрахункового періоду - страховий тариф - 0,90%. (а.с. 7, 47). Відповідно до п. 2.1 Загальних умов, Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит з метою та у Сумі Кредиту, вказаній в Пропозиції, та в порядку, передбаченому цим Розділом, а Позичальник зобов`язалась сплатити Банку Разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку Проценти за користування Кредитом та Комісії, використати його за цільовим призначенням виконати інші умови Кредитного Договору та повертати кредит Банку частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня Строку кредиту, зазначеного в Пропозиції (а.с.8). 19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.21). Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», він є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) (а.с.22). 21.03.2019 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 26253018355383 від 11 грудня 2013 року (а.с.10), однак добровільно заборгованість [PERSON] погашена не була. Згідно виписки з рахунку [PERSON] , сума заборгованості за кредитним договором № 26253018355383 від 11 грудня 2013 року станом на 13.09.2019 року, становить суму у розмірі 73745,32 грн., з яких: 6695,45 грн. - заборгованість за кредитом; 25 грн. - заборгованість за комісією, 8108,74 грн. - заборгованість за процентами, 58916,13 грн. - штрафні санкції (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість за кредитним договором, а тому на підставі викладеного позов необхідно задовольнити в частині заборгованості тіла кредиту, процентів та комісій та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору № 26253018355383 від 11 грудня 2013 року: 6695,45 грн. - заборгованість за кредитом; 25 грн. - заборгованість за комісією, 8108,74 грн. - заборгованість за процентами. Щодо вимог про штрафні санкції у розмірі 58916,13 грн., суд звертає увагу на наступне. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до статті 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації наданої відділом ведення Реєстру територіальної громади міста Мирноград Донецької області від 13 лютого 2020 року зареєстрована у місті Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року за № 1275-р. Нараховані позивачем без визначення періоду штрафні санкції в сумі 58916,13 грн. стягненню не підлягають. Таким чином, неповерненням кредиту відповідач в односторонньому порядку порушила зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту і на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати в сумі 386 гривень 31 копійка судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: partial