Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради 5.09.2016 р. звернувся до суду з позовом, яким зазначила, що будинок №20 по вул. Дагестанській у м. Львові перебуває у спільній частковій власності відповідача [PERSON] (7/40) та третіх осіб [PERSON] (8/20+5/20) і [PERSON] (7/40). Відповідач та третя особа [PERSON] фактично користуються приміщеннями, які розташовані на другому поверсі вказаного будинку, а третя особа [PERSON] - приміщеннями, які розташовані на першому поверсі. Відповідач здійснила перепланування приміщення комори, яке позначено у технічному паспорті, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 05.12.2012р. під №2-4 пл. 4,9 м2 у санвузол без дозвільних документів органів місцевого самоврядування. Вказане приміщення (2-4) розташоване над житловим приміщення №1-4 пл. 11,5 м2. З приводу таких дій зі скаргами зверталась третя особа [PERSON], та відповідач притягалась до адміністративної відповідальності, однак привести в попередній стан самочинне будівництво вона не бажає . Просить суд зобовязати [PERSON] за власні кошти демонтувати поєднаний санвузол та сантехнічні прилади у приміщенні під літ.2-4 (відповідно до технічного паспорту, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 5.12.2012 р. в будинку №20 по вул..Дагестанській у м.Львові. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] судовому засіданні заперечила проти позову, зазначила, що переобладнання будинку робив попередній власник квартири зі згоди третьої особи співвласника [PERSON], будівельні норми не порушені. Просила у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, усі субєкти права власності рівні перед законом. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що будинок №20 по вул. Дагестанській у м. Львові перебуває у спільній частковій власності Відповідача [PERSON] (7/40) та третіх осіб [PERSON] (8/20+5/20) і [PERSON] (7/40). Відповідач здійснила перепланування приміщення комори, яке позначено у технічному паспорті, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 05.12.2012р. під №2-4 пл. 4,9 м2 у санвузол без дозвільних документів органів місцевого самоврядування. Вказане приміщення (2-4) розташоване над житловим приміщення №1-4 пл. 11,5 м2. Зі скаргою щодо самочинного будівництва звернулась до рай адміністрації співвласник вказаного будинку гр. [PERSON] Згідно п. 1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, яке затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011р. №835, дане перепланування відноситься до самочинного будівництва. Відповідно д о п.3.4 розділу 4 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою виконкому Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010р., п. 4.3.4 Положення про [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012р. №5 до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва належить розгляд та вжиття заходів, у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку, щодо фактів самочинного будівництва. 29.05.2009р. адміністративною комісією при [PERSON] районній адміністрації [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 35 грн. за самочинне перепланування квартири в порушення вимог ст. 150 КУпАП. Відповідно до квитанції від 03.06.2009р. штраф сплачений відповідачем у добровільні порядку. 08.12.2015р. міжвідомча комісія при [PERSON] районній адміністрації розглянула питання щодо самочинного перепланування відповідачем приміщення по вул. Дагестанській у м. Львові. Згідно висновку комісії самочинне будівництво підлягає демонтажу, а приміщення поверненню до попереднього стану. Головою [PERSON] районної адміністрації 18.12.2015р. винесено розпорядження «Про самочинне перепланування здійснене гр. [PERSON]В.» за № 789 яким, відповідно до п.1 затверджено висновок міжвідомчої комісії від 08.12.2015р., а п.2. гр. [PERSON] в термін до 15.01.2016р. рекомендовано демонтувати поєднаний санвузол та сантехнічні приладі приміщенні під літ. 2-4 (відповідно до технічного паспорту, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ ЕО» станом на 05.12.2012р.), самочинно обладнані з порушенням п. 2.28 ДБН В.22-15-2 «Житлові будинки. Основні положення». \~ \~ \~ \~ З метою добровільного виконання зазначеного розпорядження ЛКП «Нове» 01.2016р. та 119.01.2016р. направляло відповідачу попередження про добровільне виконання вимог п. 2 розпорядження [PERSON] районної адміністрації від 18.12.2015р. № 789. \~ \~ \~ \~ Згідно акту ЛКП «Нове» від 25.01.2016р. в зазначений термін відповідач добровільно не виконав вимог розпорядження. Відповідно до ст. 152 ЖК України перепланування та переобладнання жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої [PERSON] народних депутатів. Згідно п.\~2.28\~ДБН В.2.2-15-2005\~«Житлові будинки.\~Основні положення»\~не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловим кімнатам кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартири, розташованих у двох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів, безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати. Відповідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку, приміщенні, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. З огляду\~на зазначене\~суд вважаєпозовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved