Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» 3 298,85 грн. збитків в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат (з оплати судового збору). В обґрунтування позову зазначили, що 18 вересня 2010 року на вул.Площа Слави в м.Полтава сталася ДТП, за участю: легкового автомобіля «Skoda Octavia», д.р.н. АА 9056 НМ, що належить на ггіві власності ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням [PERSON]; легкового автомобіля «ВАЗ-21214», д.р.н. ВІ 0800 АР, під керуванням [PERSON]. Згідно довідки про обставини ДТП №8688291, в результаті ДТП автомобіль «Sкоdа Осtаvіа», д.р.н. АА 9056 НМ, «отримав наступні технічні пошкодження: передня центральна частина».В цій же довідці зазначено, що ДТП сталося через порушення [PERSON] п.п.10.,10.9 Правил дорожнього руху України. Вину [PERSON] встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року. Між власником пошкодженого автомобіля ТОВ «Перша лізингова компанія та ПрАТ «АСК «Інго-Україна» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, що підтверджується полісом №250508502.10 від 14 липня 2010 року та який діяв на момент ДТП. На підставі вищевказаного договору, ПрАТ «АСК «Інго-Україна» виптатил власнику автомобіля «Skoda Octavia», д.р.н. АА 9056 НМ страхове відшкодування розмірі 5731,57 грн. На момент ДТП також діяв договір обовязкового страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних, укладений між BAT HACK «Оранта» та [PERSON], що підтверджується полісом № ВЕ/1306010. Позивач отримав регресну вимогу від ПрАТ «АСК «Інго-Україна» від 02.08.2011 року № 4618, яке на підставі договору вимагало виплатити на його користь 5731,57 грн. 17 квітня 2012 року СК частково задовольнив вимогу ПрАТ «АСК «Інго-Україна» (адже згідно Звіту про оцінку майна № [NUMBER], вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 3808,85 грн. і полісом ВЕ/1306010 передбачена франшиза у розмірі 510 грн.) і виплатив останньому 3298,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25414 від 17 квітня 2012 року. Всупереч вищевказаних норм [PERSON] не повідомив ВАТ НАСК «Оранта» про настання ДТП. Про ДТП СК дізнався лише із регресної вимоги ПрАТ «АСК «Інго-У Україна». 18 вересня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» направив [PERSON] регресну вимогу №09-06-06/20401. Однак дана вимога [PERSON] була проігнорована. 10 липня 2014 року ВАТ «НАСК «ОРАНТА» також направив [PERSON] досудове попередження №09-06-06/12896. Однак і воно було проігноровано [PERSON], тому вони і звертаються до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача ВАТ НАСК «Оранта» не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 18 вересня 2010 року на вул.Площа Слави в м.Полтава сталася ДТП за участю: легкового автомобіля «Skoda Octavia», д.р.н. АА 9056 НМ, що належить на праві власності ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля «ВАЗ-21214», д.р.н. ВІ 0800 АР, під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою №8688291 про обставини ДТП МВС України ДАЇ з обслуговування м. Полтави. Згідно довідки про обставини ДТП №8688291, в результаті ДТП автомобіль «Sкоdа Осtаvіа», д.р.н. АА 9056 НМ, «отримав наступні технічні пошкодження: передня центральна частина» та зазначено, що ДТП сталося через порушення [PERSON] п.п.10.,10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2010 року піддано громадянина [PERSON] на підставі ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. На момент настання події діяв договір обовязкового страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів між ТОВ «Перша лізингова компанія та ПрАТ «АСК «Інго-Україна», що підтверджується полісом №250508502.10 від 14 липня 2010 року. На підставі вищевказаного договору, ПрАТ «АСК «Інго-Україна» виплатив власнику автомобіля «Skoda Octavia», д.р.н. АА 9056 НМ страхове відшкодування розмірі 5731,57 грн., що підтверджується регресною вимогою до ВАТ «НАСК «Оранта». На момент ДТП також діяв договір обовязкового страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних, укладений між BAT HACK «Оранта» та [PERSON], що підтверджується полісом № ВЕ/1306010. ВАТ «НАСК «Оранта» отримав регресну вимогу від ПрАТ «АСК «Інго-Україна» від 02 серпня 2011 року № 4618, яке на підставі договору вимагало виплатити на його користь 5731,57 грн. 17 квітня 2012 року ВАТ «НАСК «Оранта» частково задовольнив вимогу ПрАТ «АСК «Інго-Україна» та виплатив останньому 3 298,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25414 від 17 квітня 2012 року. 18 вересня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» направив [PERSON] регресну вимогу № 09- 06-06/20401. 10 липня 2014 року ВАТ «НАСК «ОРАНТА» направив [PERSON] досудове попередження № 09-06-06/12896. Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати НАСК «Оранта» сплачене страхове відшкодування ПрАТ «АСК «Інго-Україна» у розмірі 3 298 грн. 85 коп. оскільки, останній отримав відВАТ НАСК «Оранта» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved