Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] Страхова компанія «Галицька» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2015 року по пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Фольксваген д\\н АА 6901 ІА під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року винним у скоєній ДТП визнаний [PERSON] В результаті ДТП автомобілю Фольксваген завдані механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода. На дату скоєння ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2182282 від 07.07.2014 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Ауді д/н [NUMBER]. На підставі страхового акту, відповідно до норм ст.27 ЗУ «Про страхування», позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 34465,28 грн. Враховуючи те, що відповідач в передбачений законом строк не повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку, чим порушив свої зобовязання, добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 34465,28 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2015 року по пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Фольксваген д\\н АА 6901 ІА під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 6). На дату скоєння ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2182282 від 07.07.2014 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Ауді д/н [NUMBER] (а.с. 4). В результаті ДТП автомобілю Фольксваген завдані механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] спричинені матеріальні збитки. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 05/03/15 від 04.03.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Фольксваген д/н [NUMBER], внаслідок його пошкодження, складає 41972,02 грн. (а.с.20-23). Як вбачається з розрахунку на виплату страхового відшкодування по обовязковому страхуванню цивільної-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу від 28.04.2015 року та страхового акту (аварійного сертифікату № 0218/2015 від 28.04.2015 року, підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 34465,28 грн. (а.с.24-25). Страхова компанія на підставі вищевказаних документів здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 34465,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1662 від 28.04.2015 року (а.с. 26). Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачем не було повідомлено Позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.4 ст. 33 Закону. 19.11.2015 року на адресу відповідача було направлено лист № 7/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Однак на даний час страхове відшкодування не сплачено. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, того, що відповідач своєчасно не повідомив Страхову Компанія про настання страхового випадку, суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved