Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить: -\~розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 квітня 2003 року; - стягнути з відповідача [PERSON] на його користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2013 року. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь та різних поглядів на життя, що породжувало постійні сварки, в тому числі і в присутності дитини. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Відповідач більше 10 років систематично вживає спиртні напої, ніде не працює, не піклується про нього та дитину, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, неналежно виконує свої батьківські обовязки, неодноразово наносила дитині тілесні ушкодження. Дитина боїться власної матері, не бажає з нею жити та спілкуватися. Збереження шлюбу, на думку позивача, суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, були залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимови про розірвання шлюбу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 29 ), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 квітня 2003 року між [PERSON] та Лесік (дошлюбне прізвище - Петровська) [PERSON] виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 04 (а.с. 4). Від спільного життя\~сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved