overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 листопада 1994 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 212. Позивач посилається на те. що від шлюбу мАють двох дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу між ним та дружиною виникали непорозуміння, сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних побутових питань, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, збереження сім'ї стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать розписки (а.с.14,17). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1994 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 212, що доведено свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Сім'я існує лише формально, позивач примиритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 06 травня 1995 року виконкомом Березнянської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07.06.2003 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, подружні відносини не підтримують, протягом двох місяців разом не проживають. Від спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Не підтримують подружні відносини, разом не проживають, сім'я існує лише формально, позивач примиритись не бажає. Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10.05.1997 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 46, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають спори, протягом року разом не проживають, шлюб існує лише формально.Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], яка навчається у коледжі. Примирення між ним та дружиною неможливе. просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.1997 року у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 46, про що було видано свідоцтво серії 1-АМ № 185536 (а.с.5). Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 листопада 2007 року у виконкомі Самгородоцької с/ради Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом № 16, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають сварки, разом вони не проживають, шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.12). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність( а.с.13). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2007 року у виконкомі Самгородоцької с/ради Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом № 16, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивач примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В,С., оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 лютого 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №70, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. [PERSON] змінила імя на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 24 березня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №16. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 червня 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №168. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 жовтня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №690. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.\~ Шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №552. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Миколаєва, про що складено відповідний актовий запис №192. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Шлюб між сторонами зареєстрований 07 листопада 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №825. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 вересня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №437. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 жовтня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис №674. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 1988 року Палацем урочистої реєстрації актів цивільного стану виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №1288. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач позов визнав повністю. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 червня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №359. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved