Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач в липні 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив встановити нікчемність заповіту, складеного від імені померлої [INFO] [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. 17.04.2013 року за реєстровим номером 1748; застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту шляхом позбавлення [PERSON] права на спадкування за заповітом, складеним [PERSON] .. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . 23.09.2013 р. [PERSON] подав до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . За цією заявою була відкрита спадкова справа № 55052524 . 17.10.2013 року від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. отримано Повідомлення за № 855/02-14, у якому зазначено, що в результаті проведених нотаріусом перевірок було виявлено заповіт, складений від імені померлої [PERSON] , яка проживала та була постійно зареєстрована в [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. 17.04.2013 р. за реєстровим номером 1748, за яким гр. [PERSON] все належне їй майно заповідала гр. [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] з 1996 року мешкає в державі Ізраїль, після поховання своєї бабусі, яке відбулося 02.05.2013 року, одразу виїхав додому. На території України залишився представник [PERSON] - гр. [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, виданої Позивачем . У січні 2014 р. представнику [PERSON] - [PERSON] стало відомо, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, у якій проживала та померла [PERSON] . Під час розгляду даної справи у суді інтереси [PERSON] також представляв гр. [PERSON] . Позивач [PERSON] жодного разу не з`являвся у судовому засіданні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено . Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2015 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 р. скасоване. Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 10.07.2016 року Позивач знову прибув до України. З травня 2013 року і до вказаної дати Позивач жодного разу не відвідував Україну. Позивач перебував у м. Запоріжжі два дні - 11 та 12 липня. В період свого перебування у м. Запоріжжі у Позивача відбулася зустріч з рідною сестрою - [PERSON] . Під час спілкування, [PERSON] показала Позивачу заповіт, який був складений померлою [PERSON] . До цього часу позивач не бачив тексту даного заповіту. При ознайомленні з вищевказаним заповітом, Позивач виявив, що він підписаний не його бабусею. 16.03.2015 p. [PERSON] звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. За заявою [PERSON] було відкрито кримінальне провадження № 12015080020000949 за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України . Оскільки текст заповіту було підписано не спадкодавцем [PERSON] , позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року по справі відкрите провадження. 05 листопада 2020 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій з підстав викладених у первісному позові просив суд визнати заповіт складений [PERSON] , померлою 21.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. 17.04.2013 року за реєстровим номером 1748, недійсним. У вступному слові представник позивача уточнену позовну заяву підтримав, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна в наданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 17.04.2013 року [PERSON] було складно заповіт, відповідно до якого остання заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. 17.04.2013 року за реєстровим номером 1748. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть. 17.10.2013 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] бабусі [PERSON] , однак йому було повідомлено , що [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] .. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2015 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 р. скасоване. Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 16.03.2015 року до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 17.04.2015 року підробила спадщину на квартиру [ADDRESS] . За цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080020000949 від 16.03.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування. Висновком експерта № 1111-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 01.10.2020 року підтверджено, що підпис , виконаний від імені [PERSON] та розміщений в графі «ПІДПИС» оригіналу заповіту, складеному від імені [PERSON] та посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. 17.04.2013 року за реєстровим номером 1748, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частинами першою та другою\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою\~статі 203 цього Кодексу. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із положеннями\~статті 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до частин першої-третьої\~статті 1247 ЦК України\~заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої\~статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252 цього Кодексу. Згідно з\~статтею 1248 ЦК України\~нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Частиною першою та другою\~статті 1257 ЦК України\~передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначати долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених нормами\~ЦК України. Частиною четвертою\~статті 1236 ЦК України\~передбачено, що чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Обґрунтовуючи свій позов, [PERSON] посилався на те, що текст заповіту було підписано не спадкодавцем [PERSON] і вказані обставини доведені позивачем належними та допустимими доказами, зокрема, висновком експерта , Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які у своїй сукупності дають суду підстави дійти до висновку, що волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало її волі, через що позов слід задовольнити. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягнувши з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved