Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON]Й.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності, посилаючись на те, що в м. Копичинціпо вулиці Чайковського,28 Гусятинського району, Тернопільської області, розміщений належний їй житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами на підставі Договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №1196. 25 вересня 2018 року, було здійснено технічне обстеження та інвентаризацію вказаного житлового будинку, виготовлений технічний паспорт на вказаний житловий будинок садибного типу. 05 листопада 2018 року, виконавчим комітетом [PERSON] міської ради, враховуючи Висновок щодо переводу квартири в житловий будинок, №305, виданий 28 вересня 2018 року Гусятинським РК БТІ, в якому зазначено що усі параметри квартири відповідають характеристиці житлового будинку, вона є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в окремий номер, беручи до уваги технічний [NUMBER] виготовлений Гусятинським РК БТІ 25 вересня 2018 року на житловий будинок садибного типу, було змінено статус квартири № 2 у двохквартирному житловому будинку по вулиці Чайковського, 28 в м.Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області на індивідуальний житловий будинок та присвоєно адресу індивідуальному житловому будинку, - м. Копичинці, вул.Чайковського 28, Гусятинський район Тернопільська область. Відповідно до проведеного технічного обстеження, до зазначеного житлового будинку, були проведені добудови, в 2008 році, а саме прибудова «а1»,яка відображена в технічному паспорті як самочинна, тому просить суд винести рішення яким визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно, оскільки іншого способу захисту своїх прав, окрім судового у неї немає.. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири № 2 в будинку № 28, що в м. Копичинці по вул. Чайковського, Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 56,19 кв.м., житловою 38,31 кв.м., що стверджується договором купівлі-продажу від 09.12.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1196 та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9519284 від 09.01.2006 року. (а.с.6,7). Відповідно до висновку щодо переводу квартири в житловий будинок №305 від 28.09.2018 року Гусятинського РКБТІ за технічними показниками квартира №2, є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в окремий номер . Індивідуальний (садибний) житловий будинок будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом,іншими нормативно- правовими актами, призначена для постійного в ній проживання, яка складається з житлових та допоміжних.(а.с.11) Згідно копії Додатку 2.3. Експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу, що знаходиться в м.Копичинці по вул. Чайковського, 28, Гусятинського району Тернопільської області, загальна площа якого становить 73,7 кв.м., житлова 53,7 кв.м.(а.с.10) Рішенням [PERSON] міської ради Гусятинського району Тернопільської області Виконавчий комітет №109 від 05.11.2018 року змінено статус квартири [ADDRESS] на індивідуальний житловий будинок та присвоєно поштову адресу індивідуального житлового будинку м.Копичинці, вул. Чайковського, 28, Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.14) Згідно висновку про вартість майна ФОП [PERSON] оціночна вартість квартири №2 загальною площею 73,7 м.кв., яка розміщена за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Копичинці, вул. Чайковського, 28, становить 207 245 гривень.(а.с.13) [PERSON] міською радою інформаційною довідкою №35 від 24.01.2019 року [PERSON] надано розяснення щодо визнання права власності. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як вбачається із змісту пояснень позивача викладених в позовній заяві, підтверджується матеріалами справи, виконане переобладнання квартири в житловий будинок відповідає будівельним, санітарно-технічним нормам і правилам, і не має негативного впливу на технічний стан будинку в цілому. Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Із статті 328 Цивільного кодексу України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Згідно ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За таких підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки іншого способу реалізувати своє право на переобладнане житлове приміщення в позивача немає, обставини справи визнані стороною відповідача, і в порядку ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved