Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач в особі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] Актом від 20.08.2013р. було зафіксовано проведення будівельних робіт по влаштуванню мансардного поверху в межах квартир, які належать відповідачу. Дані роботи проводяться без належного дозволу органів місцевого самоврядування та проектної документації. За таких обставин, позивач просить зобов'язати відповідача поновити планування горищного приміщення в первинний стан, згідно з поверховим планом забудови будинку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що відповідачем будь-які будівельні роботи не проводились. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартир [ADDRESS], згідно договорів купівлі-продажу квартир (а.с.5-7). Актом від 20.08.2013р., складеним працівниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик», було зафіксовано проведення будівельних робіт по влаштуванню мансардного поверху в межах квартир, які належать відповідачу (а.с.8). Разом з тим, доказів того, що зазначені роботи проводить безпосередньо відповідач суду надано не було. Так, в акті від 20.08.2013р. зазначено, що роботи проводяться ТОВ «Лідер Україна», разом з тим, позивачем не було з'ясовано чи укладався відповідачем договір на виконання певних робіт з даною юридичною особою. Зазначена обставина ними не перевірялась і відповідні висновки про проведення будівельних робіт відповідачем були зроблені лише на підставі візуального огляду будинку, квартири відповідача не оглядались і їх з'єднання з горищним приміщенням не зафіксоване. Актом від 15.04.2014р., складеним працівниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик», було зафіксовано влаштування над квартирою [ADDRESS] мансардного поверху, але також було встановлено, що при огляді квартири [ADDRESS] об'єднання горищного приміщення з квартирою не виявлено. Також було зазначено про наявність надбудови над квартирою [ADDRESS], але об'єднання горищного приміщення з квартирою не встановлено (а.с.90). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, категорично заперечуючи факт проведення будівельних робіт по влаштуванню мансардного поверху, звернувся до правоохоронних органів для встановлення зазначених обставин і його заява була внесена до ЄРДР за фактом проведення невстановленими особами ремонтно-будівельних робіт без наявного дозволу співвласника приміщень [PERSON] (а.с. 95) і в даний час проводиться досудове розслідування та відповідач визнаний потерпілим у зазначеному провадженні. Таким чином, позивачем не доведено, що відповідачем проводилось переобладнання та перепланування горищного приміщення з влаштуванням мансардного поверху, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed