Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області , 3-я особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] сільська Рада звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 14950 грн. В судовому засіданні прокурор Янюк О.М. повністю підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідач на території [PERSON] сільської Ради 27.11.2015 року здійснив самовільну порубку 8 дерев породи ясен, чим порушив вимоги Закону України « Про навколишнє природне середовище» та спричинив державі матеріальні збитки. Внаслідок цього був притягнутий Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області до адміністративної відповідальності , постановою від 18 січня 2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст .153 КУпАП та піданний адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохі держави в сумі 170 грн. Державний інспектор провів розрахунок збитків від самовільної порубки відповідачем 8 дерев породи ясен та визначив шкоду в сумі 14950 грн., яку й просить відшкодувати шляхом стягнення її із відповідача в користь держави , які зарахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету [PERSON] сільської Ради Шумського району Тернопільської області , розрахунковий рахунок 33114331700620 « грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в УДКСУ в Шумському районі, код 36488038, МФО 838012 та стягнути судові витрати в сумі 1600 грн. в користь прокуратури Тернопільської області, зарахувавши їх на вказані в позовній заяві рахунки . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнав , однак визнав факт порубки дерев , що мало місце 27.11.2015 року в с. Підгайці Шумського району. При цьому посилається на те, що на межі,яка знаходиться із земельною ділянкою , яка використовується його матір»ю в с. Підгайці Шумського району , росли дерева, які він вважає самосівом, та, які перешкоджали належним чином обробляти огород, а тому він розчистив цю територію від дерев, зрізав їх та перевіз на територію [PERSON] сільської Ради. Відповідач визнає, що серед розчищених насаджень були дерева діаметр яких відповідав тим діаметрам, які враховано Державною інспекцією при проведенні розрахунку збитків , а не міліметровим діаметром, оскільки стовбури грубих дерев він сам склав біля [PERSON] сільської Ради. Відповідач вважає , що зрізані ним дерева є самосівом , заміри діаметрів дерев мав провести не сільський голова в складі комісії, яка це зробила, а спеціальний орган з допомогою спеціальних приладів, через що просить в позові відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 12 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Статтею 66 Конституції України встановлено , що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища/ крім визначених в ч.2 цієї статті/ . Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до ст. 70 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» визначення складу екологічних правопорушень і злочинів, порядок притягнення винних до адміністративної та кримінальної відповідальності за їх вчинення встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України. Згідно п.8 ч.1 ст. 42 Закону України « Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об»єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених ст. 28 цього Закону . Відповідно до ст. 28 Закону України « Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. 2. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. 3. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України. 4. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах визначений Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 Відповідно до ст. 3 вказаного Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, зокрема, : за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); Згідно п. 10 Порядку видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. Відповідно до ст. 22 ЦК України ,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є, зокрема : 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди Як стверджується рапортом Шумського віділення поліції ГУНП в Тернопільській області, 28.11.2015 року сільський голова с. Підгайці Шумського району Прокоп»юк О.В. повідомив про те, що невідома особа здійснила порізку дерев породи ясен в кількості 10 шт. на території [PERSON] сільської Ради. Відповідно до висновку про результати розгляду звернення гр. [PERSON]»юка, складеного старшим інспектором Шумського відділення поліції [PERSON] 26.12.2015 року, встановлено, що 27.11.2015 року гр. [PERSON] при розчищенні чагарників , які росли на межі із його земельною ділянкою в с. Підгайці Шумського району , які перешкоджали йому для обробітку земельної ділянки та вирощування сільськогосподарської продукції , зрізав 8 дерев породи ясен, з відповідними діаметрами : 0.62 см, 0.43 см, 0.40см,0.43 см, 0.30 см, 0.33 см, 0.36 см, 0.19 см, які перевіз на територію [PERSON] сільської Ради. З приводу виявленого було направлено матеріали перевірки у Тернопільську екологічну інспекцію для притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності. 18 січня 2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] склав протокол № 000062 , згідно якого гр. [PERSON] 27.11.2017 року о 10 год. самовільно , без наявності на те дозволу - ордера на видалення зелених насаджень, зрізав 8 дерев породи ясен, які зростали на території сільського Будинку культури в с. Підгайці Шумського району , чим порушив вимоги п. 3 Постанови КМУ від 01.08.2006 року № 1045 « Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП. 18 січня 2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] прийняв постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. [PERSON] за правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП, згідно якої інспектор встановив, що 27.11.2015 року гр. [PERSON] здійснив самовільно, без наявності на те дозволу - ордера на видалення зелених насаджень, порубку 8 дерев породи ясен , які зростали на території Будинку культури с. Підгайці Шумського району, за що був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. Розгляд справи проводився у присутності відповідача [PERSON], який ствердив це в судовому засіданні та того ж дня отримав копію постанови, про що підписався в постанові. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він не оскаржував дану постанову, оскільки штраф в сумі 170 грн. є невеликим для нього розміром . Як стверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконного їх видалення гр. [PERSON] в межах с. Підгайці Шумського району / за матеріалами Шумського відділення поліції від 29.12.2015 р. № 1075/117/01-2015 /, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області [PERSON] в присутності відповідача [PERSON] провів розрахунок нанесеної ним шкоди за самовільну порубку 8 дерев ясена, де в графі діаметр дерева у корі біля шийки кореня, сантиметрів, вказано: 19,30,33,36,40, 43, 62, за таксами відповідно проти кожного дерева , оцінка заподіяної шкоди за кожне дерево відповідно: 550,1000,1250,1650,1900,2300,4000, кількість незаконно зрубаних дерев по діаметрах , та всього заподіяно шкоди 14950 грн. Згідно даного розрахунку відповідач із ним ознайомився і поставив свій підпис. Не погоджуючись із розрахунком , відповідач посилається на те, що в довідці [PERSON] сільський голова вказав діаметри 0,19,0.43, 0.40,0.43, 0.30,0.33,0.36,0.19 см, а інспектор розрахунок провів 19,30,33,36,40,43,62 см, при цьому не заперечує, що діаметр дерев , які він зрізав був не відповідно 19 мм, 43 мм,40мм,43 мм,30мм, 36, 19 м., а більший , бо він їх завіз на територію [PERSON] сільської Ради , як грубу частину зрізаного. В судовому засіданні свідок ПРОКОП»ЮК О.В. ствердив, що ним разом із депутатом [PERSON], працівником поліції [PERSON] було проведено перерахунок самовільно зрізаних дерев , встановлено , що це 8 дерев породи ясена та діаметри , що відповідали в сантиметрах без нуля, який він поставив в довідці, а , якщо із нулем, то це відповідно в метрах. Також свідок ствердив, що відповідач самовільно , без отримання дозволу на порубку дерев, зрізав 8 дерев породи ясен , які знаходилися біля Будинку культури с. Підгайці Шумського району , а не на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні матері [PERSON] Згідно довідки № 61 від 19.02.2018 року, виданої [PERSON] сільською Радою Шумського району 27.11.2015 року відповідачем було зрізано 8 дерев породи ясен, які росли на землях сільської Ради біля сільського клубу. Заміри проводилися сільським головою Прокоп»юком О.В., дільничним інспектором Вітюком Ю.Ф., депутатом [PERSON] Вказане в судовому засіданні ствердив свідок [PERSON] Суд вважає, що не передбачено будь- якого особливого порядку проведення замірів діаметрів самовільно зрізаних дерев , як визначити діаметр включено в шкільну програму , а тому ті заміри, які проведено сільським головою в присутності депутата та працівника поліції можуть прийматися судом. З показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні стверджується , що дійсно відповідач на її прохання провів розчищення чагарників, які росли на межі земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні в с. Пдгайці Шумського району та сільської Ради с. Підгайці , оскільки це перешкоджало їй належним чином обробляти огород та при цьому зрізав і дерева, які росли поряд та , які своїм корінням перейшли на її огород. Зрізанні дерева , а саме їх грубі частини , перевезли на територію сільської Ради та склали їх біля неї. Свідок ствердила, що дозволу на зрізання дерев вона не отримала , письмово із заявою до сільської Ради з цього приводу не зверталася, однак усно повідомляла сільського голову, що дерева перешкоджають їй обробляти земельну ділянку. Суд погоджується із тим, що дерева породи ясен, які росли на межі із земельною ділянкою свідка [PERSON], сином якої є відповідач, перешкоджали останній належним чином обробляти земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні , враховуючи їх діаметри , це були старі дерева, які своїм корінням зайняли велику територію земельної ділянки , однак існує порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах , який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 і, який є обов»язковим для дотримання всіма землекористувачами такого порядку видалення зелених ансаджень та для цього матері відповідача необхідно було звернутися до [PERSON] сільської Ради із заявою про надання дозволу на видалення цих 8 дерев породи ясен і приступити до їх видалення відповідач набув би права після отримання рішення сільської Ради та ордера на видалення. За вказаних обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача в користь держави шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 14950 грн. 00 коп., які зарахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету [PERSON] сільської Ради Шумського району Тернопільської області , розрахунковий рахунок 33114331700620 « грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в УДКСУ в Шумському районі, код 36488038, МФО 838012 та судові витрати в користь прокуратури Тернопільської області в сумі 1600.00 грн., зарахувавши на розрахунковий рахунок 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 , і.к. одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету- 2800. На підставі наведеного,

Outcome: approved