Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що вона\~є власником\~квартири [ADDRESS] \~на підставі\~договору дарування\~частини квартири,\~посвідченого 10.07.2010\~року приватним\~нотаріусом Димитровського\~міського нотаріального\~округу Донецької\~області Богатовим\~С.Г.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 3589,\~та договору\~дарування,\~посвідченого 13.02.2017\~року державним\~нотаріусом Димитровської\~нотаріальної контори,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 42.\~Відповідачі у\~справі \~її мати\~ [PERSON] та\~брат [PERSON] \~у 2012\~році добровільно\~за власним\~бажанням виселилися\~з квартири\~ [ADDRESS] \~та по\~теперішній час\~не проживають\~в ній, що підтверджується\~актом від\~11.02.2019\~року. Житлово-комунальні\~послуги вона\~сплачує самостійно.\~Факт реєстрації\~відповідачів перешкоджає\~їй розпорядитися\~належною їй\~квартирою.\~Просить визнати\~відповідачів такими,\~що втратили\~право користування\~житлом,\~а саме\~квартирою [ADDRESS] .\~ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування частини квартири від 10.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим № 3589, та договору дарування 2/3 частки квартири від 13.02.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 42 (а.с.7, 8-10). Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №2219 від 15.02.2019, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно з актом №101 від 11.02.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS] , але з 2012 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 16). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони мешкають в будинку [ADDRESS] і є сусідами позивача. В їхньому будинку в квартирі [ADDRESS] мати позивача та її брат не мешкають з 2012 року, вони виїхали до Російської Федерації. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2012 року і по теперішній час, загалом вже понад сім років. Поважних причин не проживання відповідачів у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved