Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна. На обґрунтування позову позивач вказує, що за договором дарування від 11.07.2007 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2990, вона (обдарована по договору) від матері [PERSON] (дарувальник по договору) отримала в приватну власність житловий будинок із надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що даний житловий будинок із надвірними спорудами належав дарувальниці - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й. 04.04.1995 року за №1-2217 та зареєстрованого в Ужгородському державному міжрегіональному виробничому підприємстві технічної інвентаризації 06.04.1995 року в реєстровій книзі за №3223 (п. 2 договору дарування). Зазначає, що позивач від матері [PERSON] прийняла спадщину за заповітом та стала власником земельної ділянки площею 0,0600 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.12.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В., спадкова справа №9/2019 рік, зареєстрованим в реєстрі за №526. З огляду на наведені обставин на день звернення з позовом позивач являється одноособовим власником житлового будинку із надвірними спорудами та земельної ділянки під ним, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Стверджує, що позивач за даною адресою фактично проживає, а реєстрація місця проживання за даною адресою посвідчена штампом реєстрації в паспорті. Вказує, що у грудні 2019 року в силу особистих обставин, що склалися, у позивача виникла необхідність продати зазначений житловий будинок, однак у нотаріуса виявилося, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] наявне обтяження у вигляді заборони (архівний запис) за реєстраційним номером: 3821519, яке зареєстровано 03.10.2006 11:07:47 за №3821519 реєстратором: Першою ужгородською державною нотаріальною конторою, [ADDRESS] , [NUMBER] на підставі повідомлення, б/н, 21.05.1959, Ужгородський хлібокомбінат, за реєстром; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 657955LVOV31, архівна дата: 11.08.1998, дата виникнення: 21.05.1959, № реєстра: 16283-208, внутр. №FA01D02C29EF412F5121, комментарий: 1974-348, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. З повідомлення нотаріуса позивач припускає, що причиною появи такого запису про обтяження може бути те, що арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року здійснювалися на паперових носіях та з них вносилися до електронної бази даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а з 1 січня 2013 року переносилися у єдиний уніфікований реєстр - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який почав своє функціонування саме з цієї дати. На звернення позивача з приводу цього обтяження Перша Ужгородська державна нотаріальна контора надала відповідь у вигляді довідки від 12.12.2019 року за №1045/01-16 про те, що згідно з архівними даними Реєстру для реєстрації заборон Першої Ужгородської держнотконтори (за 1950-1960 рр.) на підставі повідомлення «Ужгород хлебоприем елеватором б/н від 21.05.1959 року на той час реєстратором - Першою Ужгородською держнотконторою було зареєстровано заборону, а саме - будинку [ADDRESS] на ім`я власника [PERSON] комментарий 1974-348 по случаю видачи ссуди 7000 р.». Також повідомлено, що документи Першої Ужгородської ДНК за 1959 рік передані на зберігання в Закарпатський обласний державний нотаріальний архів. Зауважує, що на заяву позивача від 20.12.2019 року Закарпатський обласний державний нотаріальний архів листом від 20.12.2019 року за №585/01-21 повідомив, що у справах Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за 1959 рік документів стосовно накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не виявлено. Зазначає, що у відповіді від 29.01.2020 року за №27/01-16 на адвокатський запит комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» повідомив, що в трудовому архіві перебувають на постійному зберіганні документи з особового складу ВАТ «Ужгородмлин», який носив в період 1952-1964 роках назву Ужгородський елеватор Закарпатської обласної контори Міністерства заготівель СРСР. Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2009 року у справі №16/177 ВАТ «Ужгородський млин» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Ракущинець Андрія Андрашовича. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам по Ужгородському хлібоприйомному елеватору за 1959 рік виявлено, що гр. [PERSON] «так у документах» працював на посаді бухгалтера, будь-які відомості, які підтверджують про наявність у вищезазначеного громадянина позики або погашення такої, в архівних документах не виявлено. Вказує, що у відповіді від 20.02.2020 року за №5008/978/20116 на адвокатський запит арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович надав наступну інформацію та докази у підтвердження: постанову господарського суду Закарпатської області від 06.02.2009 року по справі №16/177, згідно з якою відкрите акціонерне товариство «Ужгородський млин» (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 71, код 00954082) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ «Ужгородський млин» призначено арбітражного керуючого - Ракущинець Андрія Андрашовича. За результатами здійснених ліквідатором заходів майнових активів підприємства-банкрута виявлено не було, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2009 року по справі №16/177 означену юридичну особу було ліквідовано. За результатами вжитих заходів ліквідатора встановлено відсутність заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Ужгородський млин». Відповідно до статуту ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» від 1998 року останній є правонаступником державного підприємства Ужгородський комбінат хлібопродуктів №2 і перейменоване у відкрите акціонерне товариство згідно з наказом РВ ФДМУ по Закарпатській області №3/307 від 07.07.1998 року. Відповідно до статуту ВАТ «Ужгородський млин» від 2004 року останній є правонаступником ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів». У зв`язку з припиненням ліквідаційної процедури ВАТ «Ужгородський млин», відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припиняються зобов`язальні правовідносини стосовно означеного підприємства. Наголошує, що у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Ужгородський млин» (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 71, код 00954082) на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом від 02.06.2009 року №16/177 господарським судом Закарпатської області, що підтверджується роздруківкою інформації з даного реєстру. Беручи до уваги, що на заяву позивача від 06.10.2020 року про скасування зазначеного вище обтяження у вигляді заборони (архівний запис) Перша Ужгородська державна нотаріальна контора листом від 12.10.2020 року за №546/01-16 повідомила, що відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної установи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання, позивач вважає, що у неї наявне право звернутися до суду за захистом порушених прав. За вказаною позовною заявою позивач просить суд припинити (скасувати) наявне в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3821519, зареєстровано 03.10.2006 року, 11:07:47 за № 3821519 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.05.1959 року, Ужгородський хлібокомбінат, за реєстром, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер 657955 [NUMBER] , архівна дата: 11.08.1998, дата виникнення: 21.05.1959, № реєстра: 16283-208, внутр. №FА01DO2C29EF412F5121, комментарий: 1974-348 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про це обтяження. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, згідно з якою не змінюючи підстав позову просить суд припинити та скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3821519, зареєстровано 03.10.2006 11:07:47 за № 3821519 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.05.1959, Ужгородський хлібокомбінат, за реєстром; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 657955LVOV31, Архівна дата: 11.08.1998, Дата виникнення: 21.05.1959, № реєстра: 16283-208, внутр. №FA01D02C29EF412F5121, комментарий: 1974-348 і скасувати запис про державну реєстрацію цього обтяження в Державному реєстрі речових крав на нерухоме майно, а саме: номер запису про обтяження: 38856122; дата, час державної реєстрації: 03.10.2006 11:07:47; державний реєстратор: [PERSON] , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатська обл.; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 21.05.1959, видавник: Ужгородський хлібокомбінат, за реєстром; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 54787709 від 27.10.2020 10:15:14., [PERSON] , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821519, 03.10.2006 11:07:47, реєстратор: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Ужгородський міський нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 16283-208, внутр. FA01D02C29EF412F5121, комментарий: 1974-348, з вилученням цього запису про обтяження із Державною реєстру речових прав на нерухоме майно. 19.02.2021 року до суду також надійшло клопотання представника позивача з повідомленням про зміну прізвища позивачки на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.11.2020 року, паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим [PERSON] 16.12.2020 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, карткою платника податків, виданою [PERSON] 05.01.2021 року. Ухвалою суду від 19.02.2021 року постановлено належним позивачем вважати [PERSON] та прийнято заяву із зміненим предметом позову. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при цьому 12.05.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву, згідно з якою позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.12.2020 року підтримує повністю та просить їх задоволити, а справу розглянути за відсутності позивача та її представника за наявними в ній матеріалами. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відзиву на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 17.05.2021 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору дарування, укладеного 11.07.2007 року, посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. 11 липня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №2990, [PERSON] , [NUMBER] (дарувальник) подарувала, а [PERSON] , ІдН [NUMBER] (обдарована) прийняла у дар належний дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок із надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). За п. 2 договору дарування вказаний житловий будинок із надвірними спорудами належав дарувальниці - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й. 04.04.1995 року за №1-2217 та зареєстрованого в Ужгородському державному міжрегіональному виробничому підприємстві технічної інвентаризації 06.04.1995 року в реєстровій книзі за №3223. Згідно з п. 5 договору дарувателька свідчить, що житловий будинок із надвірними спорудами, який є предметом договору, до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, у спорі і під забороною не перебуває. Відсутність заборони відчуження згаданого житлового будинку підтверджуються довідками, виданими нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. Факт вчинення вказаного правочину підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів за №4269687, виданого 11.07.2007 року (а.с. 16), а реєстрацію права власності вказаного нерухомого майна підтверджує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2007 року №15262823, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 17). Судом встановлено, що дарувальник [PERSON] є матір`ю позивача, що підтверджується: - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.11.2019 року про народження [INFO] [PERSON] (а.с. 13), - копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 06.06.1985 року (а.с 14). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.12.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В., спадкова справа №9/2019 рік, зареєстрованим в реєстрі за №526, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом 27.05.2011 року за №1645, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0.0600 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Отже, на день звернення з позовом позивач є одноособовим власником житлового будинку із надвірними спорудами та земельної ділянки під ним, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Штампом реєстрації в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого [PERSON] 20.06.1999 року, місце проживання останньої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 31.05.2007 року (а.с. 9-11). Як встановлено судом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №194233040, сформованої 21.12.2019 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] наявне обтяження, тип якого заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження: 3821519, яке зареєстровано 03.10.2006 11:07:47 за №3821519 реєстратором: Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, [ADDRESS] , [NUMBER] ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.05.1959, Ужгородський хлібокомбінат, за реєстром; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 657955LVOV31, архівна дата: 11.08.1998, дата виникнення: 21.05.1959, № реєстра: 16283-208, внутр. №FA01D02C29EF412F5121, комментарий: 1974-348 (а.с.20-22). Згідно з довідкою Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 12.12.2019 року за №1045/01-16 згідно з архівними даними Реєстру для реєстрації заборон Першої ужгородської держнотконтори (за 1950-1960 рр.) на підставі повідомлення «Ужгород хлебоприем елеватором б/н від 21.05.1959 року на той час реєстратором - Першою Ужгородською держнотконторою було зареєстровано заборону, а саме - будинку [ADDRESS] на ім`я власника [PERSON] комментарий 1974-348 по случаю видачи ссуди 7000 р.» (дослівно); а документи Першої ужгородської ДНК за 1959 рік передані на зберігання в Закарпатський обласний державний нотаріальний архів (м. Ужгород, вул.. Гойди, 8, 4-й поверх) (а.с. 23). Листом від 20.12.2019 року за №585/01-21 Закарпатський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що у справах Першої ужгородської державної нотаріальної контори за 1959 рік документів стосовно накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не виявлено (а.с. 24). Згідно з листом комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 29.01.2020 року за №27/01-16 у трудовому архіві перебувають на постійному зберіганні документи з особового складу ВАТ «Ужгородмлин», який носив в період 1952-1964 роках назву Ужгородський елеватор Закарпатської обласної кантори Міністерства заготівель СРСР. Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2009 року у справі №16/177 ВАТ «Ужгородський млин» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Ракущинець Андрія Андрашовича. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам по Ужгородському хлібоприйомному елеватору за 1959 рік виявлено, що гр. [PERSON] «так у документах» працював на посаді бухгалтера, будь-які відомості, які підтверджують про наявність у вищезазначеного громадянина позики або погашення такої, в архівних документах не виявлено (а.с. 25). У відповіді від 20.02.2020 року за №5008/978/20116 на адвокатський запит арбітражний керуючий Ракущинець А.А. надав інформацію про те, що за результатами вжитих заходів ліквідатора встановлено відсутність заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Ужгородський млин». Відповідно до статуту ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» від 1998 року останній є правонаступником державного підприємства Ужгородський комбінат хлібопродуктів №2 і перейменоване у відкрите акціонерне товариство згідно з наказом РВ ФДМУ по Закарпатській області №3/307 від 07.07.1998 року. Відповідно до статуту ВАТ «Ужгородський млин» від 2004 року останній є правонаступником ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів». У зв`язку з припиненням ліквідаційної процедури ВАТ «Ужгородський млин», відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припиняються зобов`язальні правовідносини стосовно означеного підприємства. Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мін`юсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження, накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо припинення та скасування обтяження на спірне нерухоме майно, а також виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved