Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 31.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачці було видано кредит у розмірі 21000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Також, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідачка\~ [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 19.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 33803 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованість відсотків за користування кредитом 33274 грн. 51 коп., заборгованість за пенею 9045 грн. 70 коп, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1585 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова). Тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON] несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 33803 грн.02 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн. Від представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час і дату розгляду справи в суді, тому, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідачка отримала. Судом встановлено, що 31.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою\~ [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачці було видано кредит у розмірі 21000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 19.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 33803 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за відсотками за користування кредитом 33274 грн. 51 коп., заборгованості за пенею 9045 грн. 70 коп, штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1585 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова)., яку відповідач на момент розгляду справи не погасила, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Суд вважає, що з відповідачки\~ [PERSON] як позичальника за кредитним договором, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 33803 грн. 02 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позовні вимоги задоволені повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved