Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 серпня 2011 року, що підтверджується актовим записом № 463, що внесений Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що у них несумісні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Зовсім відсутні спільні життєві інтереси. З серпня 2018 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведеться. Строк для примирення позивач прохала не призначати та майнових претензій на час подання позову сторони не мають. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано судді Томашу В.І. (а.с.10) Ухвалою від 17 липня 2019 року, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.(а.с. 15) Розпорядженням № 143 від 07.10.2019 року, справу було передано судді Женеску Е.В. (а.с. 25) Ухвалою від 08.10.2019 року, позовну заяву прийнято в провадження та призначено до розгляду.(а.с.26). Розпорядженням № 103 від 11.03.2020 року, справу було передано судді Сліщенко Ю.Г. (а.с. 34). Ухвалою від 19 березня 2020 року, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.(а.с. 35) Розпорядженням № 63 від 10 лютого 2021 року, справу було передано мені в провадження. (а.с. 45) Ухвалою від 29 березня 2021 року, позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.(а.с. 49) 20 квітня 2021 року позивач подала заяву про розгляд позовної заяви за її відсутності (а.с. 50). 29 квітня 2021 року відповідач направ на електронну адресу суду заяву про розгляд позовної заяви за його відсутності. (а.с.52-54). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20 серпня 2011 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 463 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved