Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у поданій позовній заяві покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , входить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 600696 та серії ЯА № 028822 від 24.01.2006 року. Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] від 22.12.2008 року, посвідченого секретарем Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, спадкодавець [PERSON] заповіла йому все своє майно. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині відсутні. На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту, вчиненого на його користь, йому стало відомо лише нещодавно. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] два місяці. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що [PERSON] його рідна тітка, він доглядав за нею, допомагав у веденні господарства, оскільки вона була одинокою. [INFO] [PERSON] померла. Про існування заповіту, вчиненого на його ім`я, він дізнався лише у вересні 2021 року, про що йому розповів [PERSON] , у присутності якого посвідчувався заповіт. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України \~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~Згідно до\~ч.\~1,\~ч.\~3\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що згідно до заповіту від 22 грудня 2008 року, посвідченого секретарем Серницької сільської ради Полюхович Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 35, [PERSON] заповіла [PERSON] (позивачу у справі) все своє майно. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2009 року, виданим виконкомом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, серії [NUMBER] . Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги № 5, особовий рахунок № [NUMBER] , виданою Зарічненською селищною радою Рівненської області від 07.06.2021 року № 1616 та земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 600696 та серії ЯА № 028822 від 24.01.2006 року На час відкриття спадщини [PERSON] проживала одна по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради Рівненської області № 1620 від 07.06.2021 року. Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 03.11.2021 року № 1-16\\836, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 03.11.2021 року вбачається, що спадкодавцем [PERSON] вчинявся заповіт, посвідчений 22.12.2008 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований за № 35, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що працювала секретарем Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області. 22 грудня 2008 року вона посвідчувала заповіт [PERSON] , яка все своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON] , оскільки була одинокою. Вказаний заповіт було посвідчено у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та підписано [PERSON] , оскільки спадкодавець була не писемною. Копія заповіту зберігалася також у сільській раді, у вересні 2021 року вона видала її позивачу на його звернення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що проживав разом із спадкодавцем [PERSON] по сусідству. На її прохання він був присутній при посвідченні заповіту, який вона вчинила на користь свого племінника [PERSON] . У вересні 2021 року під час розмови він розповів [PERSON] про наявність цього заповіту. Такі показання свідків [PERSON] та [PERSON] узгоджуються із поясненнями позивача, який вказав, що на час відкриття спадщини йому не було відомо про існування заповіту. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття. Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього, у зв`язку з тим, що про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] на його ім`я, йому не було відомо. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\\1145\\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був необізнаний про наявність заповіту, вчиненого на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення\~\~та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved