Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним. У позовній заяві вказує, що 11 червня 1998 року вона придбала однокімнатну квартиру розташовану в [ADDRESS] у відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить суд визнати біржовий договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], укладений між нею та відповідачами [PERSON] та [PERSON] від 11 червня 1998 року, зареєстрований Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею, але не посвідчений нотаріально - дійсним, як такий, що відбувся. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги прохала задовольнити. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.05.2014 р. до участі в справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви, в яких вони позов визнали та прохали справу розглядати без їх участі. Представник відповідача - Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі до суду не з»явився, юридична особа знаходиться в стані припинення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.06.1998 року позивач [PERSON] придбала однокімнатну квартиру розташовану в [ADDRESS] у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно договору купілі-продажу нерухомості, який зареєстровано Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею (а.с. 6-7), укладено біржовий контракт № Н/777 і взято на облік Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 9 за реєстром № 2869 від 15 вересня 1998 року (а.с. 9-11). Однак даний договір нотаріально не посвідчений, так як позивач про це не знала, а продавці і представники біржі про це її не повідомили, а тому вона вважала, що після оплати вартості квартири, стала її власником, але як виявилося, формально не є його власником, тому що не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна є недійсним , так як не дотримана вимога закону про нотаріальне посвідчення , як те передбачено ст. 657 Цивільного кодексу України. В даний час, зважаючи на зміни в законодавстві, зокрема у зв'язку з набранням чинності законом України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень '' від 2004 року № 51 , позивач має намір провести державну реєстрацію вказаної квартири, але із вищезазначених причин не може реалізувати своє право через реєстраційну службу, як не має змоги і нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна, або укласти новий, нотаріально посвідчений договір, і таким чином на законних підставах юридично не може набути на нього права приватної власності. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Відповідно до ст . 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності . Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР , який діяв в період укладення біржового договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору ( стаття 47 даного Кодексу ). Згідно з ч 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В даному випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається . У відповідності до п. 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними згідно з ЦК УРСР ( 1963 року ), якщо угода потребує нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників вправі визнати угоду дійсною. Згідно статті 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, чинній на момент укладання біржового договору купівлі-продажу,угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Отже, слід визнати біржовий договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 11 червня 1998 року, зареєстрований Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею - дійсним. На підставі ст. ст. 334, 655, 657 ЦК України та

Outcome: approved