Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що 24.05.2012 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною [PERSON]Ю, [INFO], до досягнення останньою трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Відповідачу була призначена така допомога відповідно до Державного бюджету України на відповідний рік і Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у період з 01.05.2012 року по 08.01.2015 року. Однак, [PERSON], в порушення встановлених законом вимог, не зазначила в Декларації про доходи та майновий стан інформацію щодо навчання у Запорізькому вищому професійному училищі сфери послуг та отримання стипендії у період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року. 23.09.2014 року відповідач надала позивачу письмову заяву, в якій зобовязалася в добровільному порядку щомісяця сплачувати надміру отримані кошти у сумі 200,00 гривень до повного погашення. 06.01.2015 року [PERSON] здійснила одноразове погашення переплати у розмірі 50,00 гривень і більше ніяких виплат до теперішнього часу не здійснювала. У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 15296,74 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі заяв [PERSON] від 24.05.2012 року, 27.11.2012 року, 17.05.2013 року, 01.11.2013 року, 05.05.2014 року, про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, і доданих до них декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.3-22) [PERSON] соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області були прийняті відповідні рішення про призначення такої допомоги у період з 01.05.2012 року по 08.01.2015 року (а.с.23-27). Відповідно до листа Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» вих.№1925 від 16.05.2014 року [PERSON] у період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року навчалася у зазначеному закладі і отримувала стипендію (а.с.28), однак про такий вид доходу у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, останньою зазначено не було. Згідно з актом №461 від 31.07.2014 року про проведення перевірки правильності і повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальних допомог, внаслідок надання [PERSON] недостовірної інформації про доходи останній було надмірно виплачені кошти у розмірі 15296,74 гривень у період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року (а.с.29). 23.09.2014 року [PERSON] надала [PERSON] соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області письмову заяву, в якій зобовязалася в добровільному порядку щомісяця сплачувати надміру отримані кошти у сумі 200,00 гривень до повного погашення (а.с.32). 06.01.2015 року [PERSON] здійснила одноразове погашення надміру отриманих коштів у розмірі 50,00 гривень, що підтверджується квитанцією (а.с.36). Відповідно до довідки про надміру нараховані державні кошти по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON], станом на 04.04.2017 року сума надміру нарахованих коштів за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року складає 15246,74 гривень (а.с.33-35). За приписами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. п. 46, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Зважаючи на те, [PERSON] свідомо не повідомила позивача про навчання у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» і отримання стипендії у період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року, що свідчить про недобросовісність її дій, кошти, виплачені їй за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року підлягають поверненню. У звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами і не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved