Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на те, що 19.01.2021 року Баршацьким Ігорем Вікторовичем , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис за № 4328 щодо звернення стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (в подальшому ТОВ «ФК «КРЕДІТ-КАПІТАЛ») заборгованість в розмірі 15225 грн. 00 коп. 22.04.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, на підставі виконавчого напису, у виконавчому провадженні № 65236222, виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і скерував вказану постанову до виконавчого комітету Гребінківської міської ради для виконання. Позивач стверджує, що вона ніякий кредит у ТОВ «ФК «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» не брала, ніяких угод з даною організацією не мала. Якщо у неї і були кредити в інших фінансових установах, то вона сплачувала кошти. Про відступлення права вимоги її ніхто не повідомляв. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, просить суд визнати виконавчий напис від 19.01.2021 року №4328, вчинений Баршацьким Ігорем Вікторовичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення з неї, [PERSON] , РНОКПП[NUMBER] , на користь ТОВ «ФК «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 15225 грн. 00коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» на користь позивача судові витрати в розмірі 4000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги та 1362 грн. 00 коп. судового збору. Одночасно з позовною заявою представник позивача, адвокат Юрченко С.Л., подав до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 11.05.2021 року вказана заява задоволена, зупинено стягнення коштів з заробітної плати, пенсії [PERSON] за виконавчим написом, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 19.01.2021 року № 4328, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 15225 грн., відповідно до кредитного договору № 1118276 від 02.01.2020 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також стягнення сум виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.05.2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкрито. Окрім того, при відкритті провадження вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19.01.2021 року № 4328, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК» КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 15225,00 грн. 08.06.2021 року на адресу суду від представника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Бабич В.І. надійшов відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відзиві вказано, що 02.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1118276, відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти в сумі 5000,00грн. Кредит надавався строком на 15 днів, з 02.01.2020 року по 17.01.2020 року зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Вказує, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, а от позивач взяті на себе зобов`язання не виконала. А тому, виходячи з умов кредитного договору, 27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 року. Зазначає, що відповідно до п. 3.2.4 ТОВ «Мілоан» має право стягнути з позичальника пеню за невиконання чи неналежне виконання умов договору. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 1118276 від 02.01.2020 року, загальна сума боргу становить 15225,00 грн. Вказує, що [PERSON] 27.11.2020 року була надіслана письмове претензія за вих.№19578435/1 про погашення кредитної заборгованості на адресу, вказану нею в кредитному договорі, так як всупереч умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків [PERSON] не виконала, чим порушила норми чинного законодавства, умови кредитного договору та права Кредитора на своєчасне отримання зазначених кредитів. Зазначає, що 04.01.2021 року за вих. № 19578435/2 була подана заява на вчинення виконавчого напису № 4545 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу. До заяви було додано всі необхідні докази безспірності заборгованості або іншої відповідальності божника перед стягувачем. Виписка з особового рахунку за кредитним договором № 1118276 від 02.01.2020 року, виключно за грошовими сумами простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі мають безспірний характер та є обов`язковими, а тому станом на 04.01.2021 року (включно) заборгованість складає 15225,00 грн., а саме: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 9225,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість за процентами; 1000,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Виконавчий напис вчинений 04.01.2021 року. Наголошує, що з огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Що ж стосується вимоги щодо попередньої (орієнтовної) суми судових витрат, то представник відповідача вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеною та не відповідає складності справи. А тому просить повністю відмовити позивачу у задоволені позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також відмовити у задоволені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу. До відзиву додано копії документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису (а.с.43-69). У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Бабич В.І. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Правом на надання відзиву скористалася. Письмових заяв та клопотань про розгляд справи без її участі суду не надала. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань суду не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. був вчинений виконавчий напис № 4328, на підставі якого 22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. була винесена постанова у ВП № 65236222 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме, [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 15225,00 грн. (а.с.06-06зврт.). На виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.05.2021 року приватний нотаріус Баршацький І.В. не надіслав копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4328, ухвалу суду не виконав. Судом також встановлено, що 02.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» в особі директора Вініченка О.В. та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1118276. Відповідно до договору позикодавець надає позичальнику 5000,00 грн., строком на 15 днів з 02.01.2020 року. Термін повернення кредиту 17.01.2020 року. Відповідно до графіку розрахунків: дата платежу - 17.01.2020 року; кредит - 5000,00 грн; комісія за надання кредиту - 1000,00 грн; проценти - 2250,00 грн; разом - 8250,00 грн. (а.с.49-51 зврт.). 27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 49 -МЛ. Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 року, під № п/п 4161 - вказана [PERSON] (а.с.52-57). В матеріалах справи також міститься копія заяви від 04.01.2021 року за вих.№ 19578435/2 від представника ТОВ «ФК «Кредит -Капітал», адресована приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Баршацькому І.В., з проханням вчинити виконавчий напис (а.с.58). До заяви додано: виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 1118279 від 02.01.2020 року - [PERSON] ; копію довіреності від 15.05.2021 року НОМ 239773; копію Довіреності від 06.11.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; копію Претензії від 27.11.2020 року за вих.№ 19578435/1, що була адресована [PERSON] ; копію опису № 32 згрупованих поштових відправлень, рекомендованих листів ф.103 (а.с.57-65). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 19.01.2021 року не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ТОВ «ФК «Кредит -Капітал», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформована про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначенийі у написі, є безспірними. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також документально підтверджені витрати за надання правничої допомоги по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved