Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] первісно звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, комунального підприємства «Місто» та в подальшому залучено в якості співвідповідача комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль сухого дерева. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.11.2015 року о 12 годині він під'їхав до свого будинку № 23 по вулиці Героїв Дніпра в місті Каневі, та припаркував свій автомобіль на площадці перед будинком. Під час короткочасного перебування автомобіля на зазначеній площадці одне з дерев, яке стояло біля площадки, переломилось та впало на автомобіль, значно пошкодивши його.Позивач зазначає, що в цей час перебувала безвітряна, помірно тепла погода, без опадів, тобто дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було сухим, неживим і не було спиляне вчасно. На місце пригоди було викликано працівників міліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Внаслідок падіння дерева позивачу було завдано матеріальні збитки, що пов'язано з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням. Відповідно до висновку визначення вартості матеріальних збитків внаслідок пошкоджень завданих транспортному засобу Фольксваген Мультівен склала на дату оцінки (01.12.2015 року) - 12 050,00 гривень. На думку позивача, відповідальність за неналежний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинковій території, несвоєчасне виявлення аварійного дерева, що призвело до його падіння і пошкодження майна позивача, повинна покладатися на відповідачів у справі - Канівський міськвиконком та КП «Місто», а тому звертається з відповідними позовними вимогами до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просить суд позовні вимоги в частині стягнення з комунального підприємства «Місто» та з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» матеріальної, моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду. І крім цього, у звязку з визнанням позовних вимог виконавчим комітетом Канівської міської ради, позивач відмовляється і від стягнення моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн. Просить стягнути з виконавчого комітету Канівської міської ради лише матеріальну шкоду в сумі 12 050,00 грн. та судові витрати в сумі 951,00 грн. До початку судового засідання від представника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду. До початку судового засідання від представника комунального підприємства «Місто» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому зсіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Фольксваген Мультівен, сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Право власності підтверджується технічним паспортом на автомобіль (а.с.8). Матеріалами справи підтверджено, а саме: висновком розгляду матеріалів по повідомленню громадянина [PERSON] від 24.11.2015 року по факту звернення до правоохоронних органів у звязку з пошкодженням авто падінням дерева (а.с.9). Відповідно до висновку визначення вартості матеріальних збитків внаслідок пошкоджень завданих транспортному засобу Фольксваген Мультівен, сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], виконаного ПП «Інформаціно-консультаційний центр» вартість матеріальних збитків внаслідок пошкоджень завданих транспортному засобу Фольксваген Мультівен, сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], склала на дату оцінки (01.12.2015 року) - 12 050,00 гривень (а.с.10-20). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області 14.12.2015 року надіслано претензію про відшкодування матеріальної шкоди, завданої падінням дерева (а.с.29-30). Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання прибудинкових територій віднесено до переліку житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 20, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд поводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Канівська міська рада виступає засновником та власником комунального підприємства «Місто», яке створено з метою надання фізичним та юридичним особам житлово-комунальних послуг, являється балансоутримувачем та виконавцем зазначених послуг. Відповідно до 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Судом достовірно встановлено, що внаслідок падіння дерева позивачу [PERSON] було завдано матеріальні збитки в сумі 12 050,00 грн., що пов'язано з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням, і оскільки, враховуючи те, що виконавчим комітетом Канівської міської ради вказану суму збитку визнано в повному обсязі, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved