Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у позовній заяві вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Глибівка, Новоушицького району, Хмельницької області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. [PERSON] за життя склала заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу [PERSON] Позивач спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, проте, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач - територіальна громада Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнала. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідок Куражинської сільської ради №№ 642, 643 від 16 липня 2014 року, житловий будинок, що належав [PERSON], знаходиться за адресою: [ADDRESS], на день смерті [INFO] спадкодавець проживала за цією адресою. Відповідно до повідомлення Новоушицького БТІ реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомого майна на ім'я [PERSON] бюро не проводило, свідоцтво про право власності не видавалось. Із даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено актовий запис №06 та видано 23 лютого 2005 року Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницькій області свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Того ж дня відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі в [ADDRESS]. Спадщину позивач прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, про що свідчить довідка №644 від 16 липня 2014 року, видана Куражинською сільською радою Новоушицького району, Хмельницької області. Згідно заповіту від 03 березня 2004 року, посвідченого секретарем Куражинської сільської ради та зареєстрованого в спадковому реєстрі за №73, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову долю в спадщині, судом не встановлено. Згідно постанови приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 28 липня 2014 року №518/02-31, позивачу у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на майно [PERSON], яка померла [INFO], відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], яка одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Згідно акту оцінки Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро загальна вартість домобудівель по [ADDRESS], що належали [PERSON] становить 80 426 гривень. Згідно вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Зібрані по справі докази вказують, що померлій [PERSON] на праві власності належав житловий будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS], спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права.

Outcome: approved