overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони близько 3 місяців проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Постна») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №029782, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 13 вересня 2007 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №061779. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 14 грудня 2008 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №092234. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 29 грудня 2009 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №117163. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони упродовж останніх трьох місяців проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які зараз проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1000 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та подав відповідні письмові заперечення. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] Стані зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 029782. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіки. 13 вересня 2007 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 061779, актовий запис № 3. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 14 грудня 2008 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 092234, актовий запис № 15. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 29 грудня 2009 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 117163, актовий запис № 2. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 195 від 24 лютого 2017 року виданої Глезненською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON] знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1689 гривень. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто, виходячи із норм ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» та ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів для дітей віком від 6 до 18 років становить 506,70 грн. А оскільки батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, на даний момент ніде не працює, то позовні вимоги [PERSON], підлягають частковому задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 липня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки «Хомчук». В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають із сторонами та знаходяться на їх утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], дітей залишити для проживання з відповідачкою. Ухвалою суду від 20 липня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення строком до 20 жовтня 2016 року. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 липня 2006 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 015798, актовий запис № 33. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Хомчук». 30 вересня 2006 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 039132. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 10 листопада 2011 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 162055. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 10 листопада 2011 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 162056. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, їх шлюб носить лише формальний характер, до примирення сторони не дійшли, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 січня 1973 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєне його прізвище - [PERSON]. Від спільного проживання вони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми, і проживають самостійним життям. З листопада 2013 року вони разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. З огляду на те, що вони неповнолітніх дітей від спільного проживання не мають відповідачка в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС за спільною заявою, то він вимушений звернутись до суду і просить суд постановити рішення про розірвання його шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у 1973 році, актовий запис №1. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала що вона позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився проте, подав заяву, у якій вказує, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглядати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 28 січня 1973 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на спільне життя, через це в сім'ї виникають непорозуміння, які супроводжуються сварками. Сторони з листопада 2013 року не проживають разом, ведуть незалежний спосіб життя, проте відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом і відповідно даний позов підлягає розгляду в суді. Примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно його прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], яки даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя та несумісність характерів. На протязі останніх трьох років вони разом не проживають. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У підготовче судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Пискун») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №096115, актовий запис №55. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 27 жовтня 2015 року народився [PERSON], батьками якого, є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння. Сторони протягом 3 років проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112, 180 - 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 квітня 1990 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Неповнолітніх дітей від спільного подружнього життя у них немає, проживають окремо 13 років. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але у заяві наданій суду позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 квітня 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 147119. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені. Сторони проживають окремо 13 років та не підтримують подружніх відносин, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 квітня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 11 січня 2018 року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] залишити для проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ 29\~квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 147132, актовий запис № 25. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~11\~січня 2018 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 295840. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 11 березня 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 09 грудня 2009 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з нею, прізвище після розірвання залишити [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивачка не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 060539, актовий запис № 42. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 09 грудня 2009 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 115337. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », сина залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 29 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 100. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved