Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 1970 року він уклав шлюб з [PERSON]. За час шлюбу ними спільно було набуто нерухоме майно, а саме : згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.11.1992 року відповідачка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської Ради від 01 липня 1999 року за №«Про будівництво», [PERSON] надано дозвіл на зміну функціонального призначення частини домоволодіння за адресою : Духновича, 16 кв.1 з житлової в нежитлову для організації приватної торгівлі продовольчими товарами. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської Ради від 31 жовтня 2002 року №«Про будівництво», внесено зміну в рішення виконакому від 01.07.1999 року за№та надано дозвіл [PERSON] провести прибудову з надбудовою житлових приміщень, а також реконструкцію [ADDRESS] під кафе-магазия з організацією головного входу з вул.Духновича. За наслідками виконання вказаного рішення міськвиконкому щодо реконструкції нерухомого майна, на підставі рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради від 31 липня 2003 року за №193, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САС №962623 від 19 вересня 2012 року. Право приватної власності на нежиле приміщення №1 в будинку №16 по вул.Духновича в м.Мукачево зареєстровано комунальним підприємством «МБТІтаЕО» 19 вересня 2012 року за реєстраційним номером 2674658, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.09.2012 року за №35545376. Просить визначити розмір часток у спільному сумісному майні, а саме : нежилого приміщення №1 в будинку №16 по вул.Духновича в м.Мукачево, Закарпатської області, визнавши, що частки кожного із співвласників [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рівними та становлять по ? частці. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За загальним правилом вважається, що кожна річ (крім речей індивідуального користування), придбана під час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя і відповідно вони мають абсолютно рівні права. Винятками з цього правила є: майно, набуте до реєстрації шлюбу; майно, отримане в період шлюбу в порядку спадкування чи дарування, приватизоване майно або придбане за особисті кошти, приватизована земельна ділянка; особисті речі, коштовності, отримані премії, нагороди; відшкодування, отримане за заподіяну шкоду або зіпсовану річ, страхові виплати. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. (Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №141180 виданого повторно 27 липня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 05 вересня 1970 року було укладено шлюб (а.с.5). Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.1992 року зареєстрованогов реєстрі за №І-7238 відповідачка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.607). Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської Ради від 01 липня 1999 року за №157 «Про будівництво», [PERSON] надано дозвіл на зміну функціонального призначення частини домоволодіння за адресою : Духновича, 16 кв.1 з житлової в нежитлову для організації приватної торгівлі продовольчими товарами (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської Ради від 31 жовтня 2002 року №247 «Про будівництво», внесено зміну в рішення виконакому від 01.07.1999 року за№157 та надано дозвіл [PERSON] провести прибудову з надбудовою житлових приміщень, а також реконструкцію [ADDRESS] під кафе-магазия з організацією головного входу з вул.Духновича (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2012 року [PERSON] належить на приватній власності вбудовані нежитлові приміщення за адресою : м.Мукачево, вул.Духновича, №16, приміщення №1. і на підставі даного свідоцтва 19.09.2012 року КП МБТІтаЕО було видано витяг про державну реєстрацію за номером 35545376 (а.с.10-11). Позивач просить визначити частки у майні, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за кожним з подружжя по ? частці нежилого приміщення №1 в будинку №16 по вул.Духновича в м.Мукачево, Закарпатської області. У випадку, якщо подружжя у добровільному порядку не визначили своєї частки у спільному майні і не провели його поділ в натурі відповідно до статті 69 СК України, спір між подружжям з приводу визначення частки і поділу майна вирішує суд в порядку загального судочинства,

Outcome: approved