Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 12.07.2000 року вона уклала договір купівлі-продажу нерухомості житлового будинку №24 по вул. Лісничого, с. Соснівка Покровського району Дніпропетровської області, що розташований на земельній ділянці площею 5\~000 кв.м., а саме: житловий будинок - А-1, літня кухня - В-1, сарай - Б-1, сарай - Г-1, сарай - Д-1, гараж - Ж-1, погріб - Е-1, вбиральня - З-1, літній душ - К-1, колодязь №1, паркан №2-4. Даний будинок з господарчими будівлями [PERSON] придбала у [PERSON], що діяла в інтересах: [PERSON] Договір купівлі-продажу нерухомості будинку, зареєстровано відповідно до ст. 15 ЗУ «Про Товарну Біржу» Покровським філіалом Української Товарної Біржі, реєстраційний номер 108191 від 12.07.2000 р. Договір сторонами виконаний повністю. На підставі вказаного договору Синельниківським МБТІ проведено реєстрацію 27.07.2000 р., за реєстровим №25, на право власності за позивачем. До теперішнього часу [PERSON] прописана і фактично проживає у вказаному будинку, сплачує всі комунальні послуги. Так, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомості будинку не відповідає чинному законодавству, і тому не являється правовстановлюючим документом, оскільки угода купівлі-продажу від 12.07.2000 р. не посвідчена нотаріально. Позивач просить суд визнати дійсним договір від 12 липня 2000 року, реєстраційний №108191 купівлі-продажу нерухомості житлового будинку №24 по вул. Лісничого, с. Соснівка Покровського району Дніпропетровської області. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та третьої особи Державної реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Третя особа - Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області просить винести рішення на розсуд суду. Третя особа Українська Товарна Біржа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи були повідомлені належним чином через газету «Вісті Придніпроя». Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином через газету «Вісті Придніпроя». Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 12.07.2000 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомості житлового будинку №24 по вул. Лісничого, с. Соснівка Покровського району Дніпропетровської області, що розташований на земельній ділянці площею 5\~000 кв.м., а саме: житловий будинок - А-1, літня кухня - В-1, сарай - Б-1, сарай - Г-1, сарай - Д-1, гараж - Ж-1, погріб - Е-1, вбиральня - З-1, літній душ - К-1, колодязь №1, паркан №2-4. Даний будинок з господарчими будівлями [PERSON] придбала у [PERSON], що діяла в інтересах: [PERSON] Однак, даний договір нотаріально посвідчено не було (а.с.5). Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Свої зобовязання по договору позивач виконав в повній мірі, сплатив суму за жилий будинок в розмірі, передбаченому договором, а саме 11\~755 грн. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, власником житлового будинку є [PERSON] (а.с.6-8). Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19903084 від 11 березня 2015 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок №24, розташований за адресою: с. Соснівка, вул. Лісничого, Покровського району Дніпропетровської області (а.с.9). Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі-продажу нерухомості не завірений нотаріально, так як відповідач ухилялася від дотримання даної істотної умови. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved