Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 21.02.2014 року, відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 17 520, 00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %. Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21.02.2014 року [PERSON] «ОТП Факторинг Україна». Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 18.09.2015 року загальна сума боргу становить 22 323, 84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16 783, 33 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1, 27 грн., несплачена комісія за користування кредитом 5 539, 24 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 323, 84 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 21.02.2014 року, відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 17 520, 00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %, з кінцевим терміном повернення до 21.02.2016 року /а.с. 7-9/. Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» /а.с. 13-16/, в тому числі за договором про надання [PERSON] споживчого кредиту № [NUMBER] від 21.02.2014 року, що стверджується додатком № 1 до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу /а.с. 6/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» станом на 18.09.2015 року складає станом на 24.09.2014 року становить 22 323, 84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16 783, 33 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1, 27 грн., несплачена комісія за користування кредитом 5 539, 24 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 22 323, 84 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved