Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] «М.С.Л.» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 09 серпня 2014 року між [PERSON] «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір №2714/20 про розповсюдження державних лотерей. А 14 листопада 2014 року між [PERSON] «М.С.Л.» та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до договору, позивачем було надано відповідачу розстрочку сплати заборгованості в розмірі 114 526,29 гривень, що виникла протягом 2014 року за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей МСЛ згідно з укладеним між позивачем і відповідачем договором № 2714/20 від 09.08.2014 року. Відповідно до п. 1.2 договору відповідач був зобов'язаний погасити зазначену заборгованість двома платежами згідно з графіком погашення протягом 45 днів з моменту укладення договору, першу частину - до 06 грудня 2014 року, другу частину - до 29 грудня 2014 року. Проте свого зобовязання належним чином не виконав. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 237 904,31 грн. заборгованості, з якої: 114 526,29 грн.- основного боргу, 57 401,20 грн.- пені, 60 135,98 грн.- інфляційного збільшення суми боргу та 5 840,84 грн.- 3% річних. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслане йому повідомлення повернулось без вручення адресату. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року вирішено розглядати справу заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, взявши до уваги клопотання представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «М.С.Л.» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За змістом ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року між [PERSON] «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір №2714/20 про розповсюдження державних лотерей. Крім цього 14 листопада 2014 року між [PERSON] «М.С.Л.» та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав відповідачу розстрочку сплати заборгованості в розмірі 114 526,29 гривень, що виникла протягом 2014 року за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей МСЛ згідно з укладеним між позивачем і відповідачем договором № 2714/20 від 09.08.2014 року. Пунктом 1.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний погасити зазначену заборгованість двома платежами згідно з графіком погашення протягом 45 днів з моменту укладення договору, першу частину - до 06 грудня 2014 року, другу частину - до 29 грудня 2014 року. Розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних та передбаченої договором пені рахується окремо для кожної частини заборгованості (починаючи з 07.12.2014 року та 30.12.2014 року відповідно). Відповідач своїх зобовязань перед позивачем, згідно вказаної цивільно-правової угоди не виконав до 29 грудня 2014 року не погасив заборгованості. Внаслідок чого, станом на 29 серпня 2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 237 904,31 грн., яка складається із: 114 526,29 грн.- основного боргу, 57 401,20 грн.- пені, 60 135,98 грн.- інфляційного збільшення суми боргу та 5 840,84 грн. - 3% річних. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] «М.С.Л.» до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved