Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] (місце проживання: [INFO]) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] (місце проживання: [INFO]) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яку придбала за договором купівлі-продажу квартири від 07.12.2017 р. Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але в ній не проживає. Добровільно з реєстраційного обліку відповідач не знімається, чим порушує її права та інтереси, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За клопотанням представника позивача адвоката [PERSON] ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2018 року неналежного відповідача [PERSON], [INFO], було замінено належним відповідачем [PERSON], [INFO]. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу від 12.03.2018 року про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 р. по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.12.2017 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 07.12.2017 року №15502 за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є племінником колишнього власника спірної квартири [PERSON], яка продала цю квартиру позивачу [PERSON]. Оскільки [PERSON] перестала бути власником спірної квартири, то, відповідно, [PERSON] втратив право користуватись цією квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Outcome: approved