overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. В період шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживать з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. Через, що в сімї часто виникають непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до виникнення стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними не можливе, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу дітей залишити для проживання з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що хоче розірвання шлюбу, оскільки у нього є інша жінка, під час спільного проживання з позивачкою вкладали кошти у материн будинок в якому проживали, однак хто скільки вкладав коштів він не рахував. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, щодо розірвання шлюбу поклався на розсуд суду. Суд,вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 21 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №133888, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 19 листопада 2009 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №260781 її батьками є [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2013 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №260782 її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. Через, що в сімї часто виникають непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до виникнення стійкої обопільної неприязні, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 травня 2011 року він уклав шлюб із [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції. 15 жовтня 2012 року їхній шлюб було розірвано за рішенням суду. В період спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказує, що він не є батьком вищевказаної дитини, а тому просить суд виключити відомості про нього як батька [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась але подала до суду заяву в якій вказала, що вона позов визнає і просить справу розглядати в її відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 жовтня 2012 року за рішенням Любарського районного суду Житомирської області. В період спільного проживання в сім'ї народився [PERSON], [INFO] року, батьком якого у свідоцтві про народження серії 1-ТП №151866 записаний [PERSON]. Згідно висновку судово-генетичної експертизи №202 від 28 квітня 2014 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо виключення відомостей про нього як батька дитини - [PERSON], [INFO] року народження із актового запису про народження останнього підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 березня 2015 року в с. Меленці Любарського району Житомирської області у віці 81 рік його мати [PERSON], згідно з волею покійної вираженої у заповіті позивач та [PERSON] є спадкоємцями всього майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що за попередньою домовленістю його брат мав приймати спадщину по смерті матері, але як виявилось, заяви до нотаріальної контори не подав, надіславши позивачу нотаріально посвідчену відмову від спадщини, а тому за взаємною домовленістю [PERSON] змушений зараз, із деяким запізненням почати оформлення спадщини померлої. Такі життєві обставини унеможливили своєчасне звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить суд справу слухати у його відсутності. Представник Меленецької сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 22 березня 2015 року в с. Меленці Любарського району Житомирської області у віці 81 рік померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №259061 від 24 березня 2015 року. Згідно з заповітом від 21.02.2000 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] 28 грудня 1961 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР №1507523 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Витяг зі спадкового реєстру №41651055 вказує, що після смерті [PERSON] спадкова права не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з незалежних від нього обставин. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 березня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення донькою повноліття. Стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 22 березня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 621 від 19.11.2020 року виданої Пединківською сільською радою, Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 грудня 2000 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно його прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім та проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеннями, опублікованими на WEB-сайті Любарського районного суду Житомирської області, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подала, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 22 грудня 2000 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ливцун») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №1586635. 12 листопада 2004 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №298561, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку [PERSON] залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача, адвокат Забродський А.С., у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 22 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 26 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 400 (чотириста) гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . Неповнолітніх дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 22 листопада 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 62. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до квитанції від 18 березня 2020 року, [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 лютого 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 18 серпня 2014 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо близько чотирьох років, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] Сина [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 22 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №158593, виданим Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №7. Після реєстрації шлюбу дружині залишено їй дошлюбне прізвище [PERSON]. 18 серпня 2014 року народився [PERSON], батьками якого відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №290393, виданого 01.11.2017 року Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 22 лютого 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції у Житомирській області. Дошлюбне прізвище відповідачки - «[PERSON]». Прізвище відповідачки після державної реєстрації залишилось - «[PERSON]». В період спільного проживання дітей не було. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність характерів подружжя, різні погляди на життя. Відповідно до законодавства подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до РАЦСу заяву про розірвання шлюбу. Однак відповідачка на звернення позивача подати заяву не реагує. Відділ РАЦСу Любарського РУЮ Житомирської області на його звернення про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя відповів відмовою, а тому позивач вимушений звернутись до суду. На даний час подружжя проживає окремо більше чотирьох місяців. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2014 році, актовий запис № 7. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка позов визнала та пояснила, що у них за час шлюбу [INFO] року народився син - [PERSON], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 22 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції у Житомирській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] року під час перебування сторін у шлюбі у них народився син - [PERSON], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON]. У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі ст. 110 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed