overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подав позов в суд до Савчинської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему у Сокальському районі про визнання права власності на земельний пай з наступних підстав : позивач [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] постійно проживали в [INFO]. Позивача батько , [PERSON], помер 14.02.2009 року, залишивши у спадок земельну ділянку розташовану на території Савчинської сільської ради, площею 1,7546 гектарів згідно з планом, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого розпорядженням голови Сокальської райдержадміністрації ради народних депутатів від 27.01.2003 року, № 29, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 424 Сокальської райдержадміністрації. Відповідно до ст..1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, а також відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, але за свідоцтвом про право на спадщину не звертався. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст..1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до свідоцтва про смерть позивача батько , [PERSON], помер 14.02.2009 року. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ ЛВ № 054750 , від 30.01.2003 року вбачається, що залишилася після смерті батька позивача у спадок земельна ділянка площею 1,7546 га, яка розташована на території Савчинської сільської Ради Сокальського району Львівської області .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 05.08.2015 року відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис №93. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні, оскільки батько дитини не приймає участі у її житті. Після одруження вони з чоловіком проживали у м.Нововолинськ, де позивач працювала три роки. Відносини між ними на почуттях взаємної любові та поваги, один одного підтримували та допомагали в різних ситуація. Коли позивач повинна була народжувати дитину, вони переїхали проживати в м.Сокаль. Практично з того часу позивач зауважила, що її чоловік почав зловживати спиртними напоями. Він ніде не працював і не бажав влаштовуватись на роботу. Щоб придбати спиртне відповідач почав виносити речі з дому. Дійшло до того що відповідач забрав у дитини золотий ланцюжок. З моменту окремого проживання відповідач не шукав шляхи примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згідний та просить позов задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 05.06.2015 року про що зроблено відповідний актовий запис №93 та видано свідоцтво серії І-СГ №249663. Згідно до свідоцтво про народження у сторін на утриманні є донька [PERSON] [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №214 та видано свідоцтво серії І-СГ № 477291. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 06.10.2007 року в Белзькій міській раді було зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON] та зроблено відповідний актовий запис №16. Від спільного проживання в шлюбі у них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача вбачається, що разом проживали 10 років, вели спільне господарство та пробували будувати міцні сімейні відносини. Однак спроби почати нормальне сімейне життя призвело до повного непорозуміння один до одного. На початку 2016 року позивач з дружиною фактично припинили сімейні відносини. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Белзькою міською радою, вбачається що сторони уклали шлюб 06.10.2007 року про що зроблено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво серії І-СГ №078012. Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідні актові записи №10 та №17, та видано свідоцтва про народження серії І-СГ №187718 та І-СГ №151859. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 07.07.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського району управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зроблено актовий запис №113. За час спільного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З початку спільного життя проживали добре, вели спільне господарство, але згодом їхні відносини стали погіршуватись. Вони втратили взаємні почуття любові та поваги. Розбіжність життєвих інтересів потягло непорозуміння в сім'ї. Причиною сварок були дрібні побутові потреби. Незначні конфлікти виникали без поважних причин. Тривалий час проживають окремо, оскільки відповідачка в серпні 2016 року забрала свої речі і пішла проживати окремо на примирення не погоджується та бачитись з дитиною не дає своєї згоди. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського району управління юстиції у Львівській області серія І-СГ № 287055 вбачається, що сторони уклали шлюб 07 липня 2015 року. Згідно із свідоцтвом про народження вбачається, що в сторін є на утриманні дочка [PERSON] [INFO], та видано свідоцтво серії І-СГ № 526344. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 12.10.2000 року в Виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зроблено відповідний актовий запис №17. Від спільного життя у них народилось двоє дітей: донька Христина [INFO] та донька Каріна [INFO]. Зі слів позивача вбачається, що в спільному шлюбі пара перебуває 16 років, вели спільне господарство та пробували будувати міцні сімейні відносини. На жаль, спроби почати нормальне сімейне життя призвело до повного непорозуміння один до одного. На початку 2017 року, [PERSON] з відповідачем фактично припинили сімейні відносини. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Виконавчим комітетом комітеті Жвирківської селищної ради, вбачається що сторони уклали шлюб 12.10.2000 року про що зроблено відповідний актовий запис №17 та видано свідоцтво серії І-СГ №088319. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 12.11.2013 року в Виконавчому комітеті Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зроблено відповідний актовий запис №10. Від спільного життя у них народилась донька Ангеліна [INFO]. Зі слів позивача вбачається, що спочатку життя з відповідачем складалось добре, однак, з часом відносини між ними погіршились. Між ними стало виникати непорозуміння з приводу різних побутових питань, для вирішення яких вони не могли дійти спільної думки. З вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинено, позивач з відповідачем особистих стосунків не підтримують, бюджету спільного не мають. Спільне господарство не ведеться. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Виконавчим комітетом Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області, вбачається що сторони уклали шлюб 12.11.2013 року про що зроблено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво серії І-СГ №2988233. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 26.01.2000 року в Червоноградським ВРАГС Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №14 (свідоцтво про укладення шлюбу) серія І-СГ № 052073. За час спільного життя у них народилося 2 дітей , дочка [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач зазначив, що з самого початку їхнього спільного життя відносини між ними базувались на почуттях взаємної любові та поваги, вони один одного любили та поважали, та допомагали в різних ситуація. Однак з часом відносини між ними почали погіршуватись. Позивач зрозумів, що у них різні погляди на життя, в наслідок чого важко було прийти до взаєморозуміння, тому часто виникали сварки. Саме через такі взаємовідносини між позивачем та відповідачем 2 роки назад було припинено шлюбні стосунки. Діти проживають з дружиною. Питання відносно поділу майна в них не виникають. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом РАГС м.Червоноград Львівської області серія І-СГ №052073 вбачається, що сторони уклали шлюб 26 січня 2000 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : з 31.05.2011 рокеу позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області вчинено актовий запис №86 від 31.05.2011р. та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №286977. За час спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними були припинені з січня 2012 року. Основною причиною розпаду сім'ї стала розбіжність характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довір'я. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розриву шлюбних стосунків. За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати такі відносини не варто, їхня сімя розпалась остаточно та шлюб зберігати недоцільно, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, хоча була належним чином повідомлена про час і дату судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області вчинено актовий запис №86 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №286977 вбачається, що сторони уклали шлюб 31.05.2011 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням з наступних підстав : позивач [PERSON] та [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] , проживали у будинку [ADDRESS]. Даний будинок належить позивачу на праві власності. Шлюб з відповідачкою розірвано 14.06.2013 року. Відповідачі були тимчасово зареєстровані в даному будинку , про що вказано в будинковій книзі. На даний час вже більше року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, про що складені відповідні акти від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року . В зв»язку з цим просить суд визнати [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зіслалися на обставини викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] зявилася, та позов визнала частково в частині , що стосуються її. Щодо неповнолітньої дитини просила в позові відмовити, оскільки дитину не має куди поселити . Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку,що позов слід задовольнити частково з наступних підстав: згідно ст. 71 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми на протязі 6 місяців. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2006 року вбачається, що позивач є власником житлового приміщення у будинку [ADDRESS] Відповідно до актів комісії Сокальської міської ради від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року вбачається, що на даний час вже більше року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку,що позов слід задовольнити частково та визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], оскільки відповідно до актів комісії Сокальської міської ради від 21.08.2013 року, 25.09.2013 року та 15.10.2013 року вбачається, що на даний час вже більше року відповідач за вищевказаною адресою не проживає. В інших позовних вимогах щодо визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід відмовити, оскільки на даний час немає іншого житла де б можна було зареєструвати неповнолітню дитину сторін , а також відповідач погодився в судовому засіданні , щоб залишити зареєстрованою неповнолітню [PERSON] в його житлі .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подав позов до ВАТ «Червоноградська автобаза « про стягнення заборгованості по зарплаті з наступних підстав : 14.07.1999 року за наказом № 83 позивач був прийнятий на роботу водієм 1 класу на автобус ЛАЗ 699 в ВАТ «Червоноградська автобаза «. З лютого 2009 року відповідач не виплачує позивачу зарплату. На даний час заборгованість по зарплаті в становить 15408 гривень 60 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав : Згідно довідки ВАТ «Червоноградська автобаза « від 26.01.2010 року № 12 вббачається, що заборгованість по зарплаті перед позивачем в становить 15408 гривень 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подав позов до відповідачів в обґрунтування якого посилався на те, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS], яка належала відповідачу [PERSON] Своє право власності він зареєстрував у встановленому законом порядку, однак відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні його власністю, не впускають до квартири та не дають ключі від неї. Його попереджувальний лист про добровільне надання доступу до квартири відповідачі проігнорували, що й змусило його звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд вселити його в квартиру [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні належною йому частиною квартири, а також стягнути з відповідачів на його користь сплачений ним при подачі позову судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила суду, що дійсно відповідач [PERSON] заборгувала [PERSON] 180 000,00 грн. Виконавчий лист про стягнення вказаної суми перебував на виконанні Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ, а 15 травня 2017 року державний виконавець виніс постанову про передачу [PERSON] в рахунок погашення боргу ? частини спірної квартири, яка належала відповідачу [PERSON] Своє право власності [PERSON] зареєстрував у встановленому законом порядку. Наразі позивач має намір вселитись в квартиру та користуватись нею, однак відповідачі не дверей не відчиняють, ключі від квартири не дають, вимогу про добровільне надання доступу до квартири ігнорують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи на 12 вересня 2017 року, на 26 вересня 2017 року, на 04 жовтня 2017 року, на 13 жовтня 2017 року та на 24 жовтня 2017 року повідомлені належно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судові засідання жодного разу не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, будь - яких клопотань до суду не направили. За такого, суд убачає всі умови, передбачені ч.1 ст. 224 ЦПК України, які дають підстави провести заочний розгляд справи та, з урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти такого вирішення справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази з точки зору їх належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, зберігаючи об'єктивність та неупередженість,

Outcome: partial