Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 03 квітня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 квітня 2018 року у виконкомі Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Справу просила розглянути без її виклику, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№209 від 15.01.2021, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення йому 29.12.2020 судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 21.12.2020 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 03.04.2018 виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 03.04.2018 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 03.04.2018 виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із копії довідки №611 від 11.11.2020, виданої виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] є жителькою [ADDRESS] і до складу її сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні (а.с.11). Із довідки про реєстрацію місця проживання №02-21/1611 від 09.12.2020, виданої виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований по [ADDRESS] та проживає в с.Дашківці Вінницького району Вінницької області (а.с.14). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 03.04.2018 виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачеві [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №119 від 11.11.2020, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент звернення позивача з позовом до суду, у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Outcome: approved