Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернувся до суду з первісним позовом про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 23 797,49 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір; з відповідача ПрАТ СК «Інкомстрах» страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 500 грн. Ухвалою суду від 18.11.2014 р. позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах» суми страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. - залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача [PERSON] Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.02.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. По влу. Туполєва, 8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Skoda д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу та автомобіля «Мersedess» д.р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище ДТП. Позивач зазначає, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження та відповідно до Звіту № 11335 від 26.05.2014 р., йому завданий матеріальний збиток в розмірі 73 297,49 грн. Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «Інкомстрах» з лімітом суми страхового відшкодування 50 000 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідач різницю між фактичним розміром матеріального збитку та лімітом страхового відшкодування, що становить 23 797,49 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПрАТ СК «Інкомстрах» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи до суду не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 44), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. По влу. Туполєва, 8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Skoda д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу та автомобіля «Мersedess» д.р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с. 8). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.20014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні, в тому числі зазначеної вище ДТП, а саме: порушення вимог п.п. 12.1, 13.1. ПДР України та також за порушення п. 2.5 ПДР України (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що автомобіль Skoda д.н.з. [NUMBER], відповідно до Свідоцтва про реєстрацію належить позивачу [PERSON] Судом вставлено, що відповідно до полісу № АС/2084860 від 28.03.2013 р. укладеного між ПрАТ «СК «Інкомстах» та відповідачем [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Товариство зобов'язалося у разі настання страхового випадку пов'язаного з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «Мersedess» д.р.н. [NUMBER], сплатити страхове відшкодування з граничним лімітом 50 000 грн. (а.с. 29). Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Встановлено, що внаслідок вказаної ДТП автомобіль Skoda д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим, відповідно до Звіту № 11335 від 26.05.2014 р. складеного на замовлення позивача, матеріальний збиток внаслідок пошкодження вказаного автомобіля, становить 73 297,49 грн. (а.с. 10-14). Відповідач [PERSON], який повідомлявся судом належним чином, до суду не з'явився, суму матеріального збитку спричиненого позивачу не спростував, у разі наявності заперечень, а тому суд приймає до уваги наданий позивачем Звіт та вважає за необхідним стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром матеріального збитку та лімітом страхового відшкодування, що становить 23 797,49 грн. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ч. 7 ст. 1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. При цьому, суд виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем, обґрунтованість спричинення останньому моральних страждань, вважає суму 10 000 грн., яку просить стягнути позивач, завищеною, а тому вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано доказів фактичного перерахування та отримання вказаних коштів . Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач та його представник відповідно до ст. 60 ЦПК України, частково довели ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial