Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 463 від 20 березня 2006 року, посилаючись на те, що Харківське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк та [PERSON] 20 березня 2006 року уклали кредитний договір № 463, згідно якого відповідачу на місяці були надані грошові кошти в сумі 17853,00 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) ЄВРО. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе вязання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення знания зобов'язань за кредитним договором між позичальником та банком було укладено договір застави майна № 967 від 20.03.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Харківського кого нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 656. Право застави позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6869221 від 20.03.2006. Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: автомобіль марки „Daewoo, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006р., колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № TF69YD6W269936, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, повна маса 1595 kg, маса без навантаження 1110 kg, обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: Д/Р КІВ 490509 16.03.06 ВАТ «Завод їм. Фрунзе» М.Х-В, ВСТ.ГБО, АКТ ПП МВЧ 443910 28.02.06 та автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006р, колір сірий шасі ( кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD6W267800, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, а маса 1595 kg, маса без навантаження 1111 kg, обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: КІВ 490510 16.03.06 ВАТ „Завод їм.. Фрунзе М.Х-В, ВСТ.ГБО, АКТ ПП МВЧ 446680 09.02.06 p. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.05.2009, заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 13494,73 ЄВРО. Крім того, відповідно до умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 1 402,10 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 250 гривень, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала всі позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у і сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони у справі 20 березня 2006 року уклали кредитний договір № 463, згідно якого відповідачу на 82 місяці були надані грошові кошти в сумі 17853,00 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят три) ЄВРО. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 967 від 20.03.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. зареєстрований в реєстрі за № 656. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6869221 від 20.03.2006. Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: автомобіль марки „Daewoo, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006р., колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № TF69YD6W269936, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, повна маса 1595 kg, маса без навантаження 1110 kg, обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: Д/Р КІВ 490509 16.03.06 ВАТ «Завод їм. Фрунзе» М.Х-В, ВСТ.ГБО, АКТ ПП МВЧ 443910 28.02.06 та автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006р, колір сірий шасі ( кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD6W267800, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, а маса 1595 kg, маса без навантаження 1111 kg, обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: КІВ 490510 16.03.06 ВАТ „Завод їм.. Фрунзе М.Х-В, ВСТ.ГБО, АКТ ПП МВЧ 446680 09.02.06 p. Згідно умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення. Відповідачем [PERSON] були допущені прострочення погашення суми кредиту у звязку з чим Банк звернувся з позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в х випадках, встановлених договором або законом. Згідно платіжних доручень, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 402,10 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК іній, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved