Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , пред`явила до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просила: стягнути з [PERSON] на її користь у відшкодування завданої їй майнової шкоди грошові кошти в сумі 8956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 25 копійок; стягнути з [PERSON] на її користь у відшкодування завданої їй моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог у позові позивачем зазначено про те, що 15 жовтня 2019 року близько 07 години 55 хвилин [PERSON] (далі - відповідач), керуючи мопедом ALPHA ZS50F, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вулиці Самойловича в напрямку вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. В цей час в попутному напрямку попереду водія мопеду рухалися автомобілі ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В подальшому [PERSON] , будучи не уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед будинком № 28 почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який в цей же час також здійснював обгін автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого здійснив наїзд на позивача, коли вона йшла в зустрічному напрямку по крайній лівій стороні дороги. За фактом ДТП слідчим відділенням Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінальне провадження № 12019270230000147 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Після дорожньо-транспортної пригоди її одразу ж було госпіталізовано до неврологічного відділення КНП «Семенівська ЦРЛ», де їй було встановлено діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій лівого стегна». З вищевказаним діагнозом вона проходила лікування в лікарні по 07 листопада 2019 року, лікарем їй призначалися ліки, які вона купувала та приймала. За цей час нею було витрачено на лікування 6292 гривні 13 копійок. Окрім того, після дорожньо-транспортної пригоди вона проходила ще додаткове лікування в неврологічному відділенні КНП «Семенівська ЦРЛ» в період з 27 квітня 2020 року по 13 травня 2020 року з діагнозом: «Стан після ЗЧМТ зі струсом головного мозку». Також лікарем їй призначалося лікування, вона купувала ліки та приймала їх. За цей період нею було витрачено на лікування 2664 гривні 12 копійок. Усього її витрати на лікування склали 8956 гривень 25 копійок. За наслідками досудового розслідування 10 жовтня 2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме через відсутність суспільно-небезпечних наслідків, оскільки вона отримала легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Окрім того слідчим було встановлено, що саме невиконання водієм мопеда [PERSON] вимог пунктів 1.7, 10.1 та 14.6 г) Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. Позивач стверджує, що неправомірними діями відповідача їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про психотравмуючі події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, напружений стан, з`явилися труднощі засипання і порушився сон (мали місце постійні неприємні сновидіння), постійні головні болі, що призвело до суттєвого погіршення психологічного стану. Психологічне виснаження в результаті постійного нервового напруження призвело до труднощів та додаткового навантаження у її діяльності. Вона змушена жити в умовах певних фізичних незручностей (відчуває головний біль, шум в голові) та психологічного дискомфорту, тимчасової відірваності від активного соціального життя, зниженого та нестійкого настрою, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакцій замикання, бажання уникати контактів, постійного почуття образи, обурення, приниженої гідності. В момент вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди позивач перенесла значний фізичний біль, а на даний час переживає емоційний стрес, який супроводжується почуттями розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє життя та здоров`я. Окрім того, після заподіяння позивачу відповідачем тілесних ушкоджень вона тривалий час двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Семенівська ЦРЛ». За час перебування на лікуванні було порушено звичайний спосіб її життя, вона вимушена була проходити неприємні медичні процедури, витрачати свій час. Вона не мала змоги займатися своїми улюбленими справами, спілкуватися з рідними та друзями. Вона і так являлася та являється на даний час особою з інвалідністю 3 групи, а відповідач завдав їй додаткового каліцтва. Відповідач не відшкодував їй ані копійки завданої шкоди. Всі вищевказані її моральні страждання є наслідком протиправної поведінки відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно приписів ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Завдану позивачу моральну шкоду, зважаючи на засади верховенства права та вимоги розумності - вона визначає в 10000 (десять тисяч) гривень, які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі. Визначаючи завдану шкоду саме у такому розмірі вона виходить із поміркованості, виваженості, розумності та справедливості, оскільки саме визначений розмір шкоди є мінімально необхідним для розумного відшкодування завданої шкоди (хоча б у якійсь частині компенсувати її фізичні та душевні страждання, які вона перенесла та переносить в результаті вчинених відповідачем по відношенню до неї дій) та абсолютно не сприятиме її збагаченню. Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що, на її думку позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає. Представник відповідача - адвокат Козлов Володимир Васильович у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає. Допитана свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що у жовтні 2019 року близько 08 години 00 хвилин вона їхала на велосипеді по вулиці С. Самойловича у місті Семенівка Чернігівської області. Попереду її їхав мікроавтобус. Потім її обігнав автомобіль «Нива», після цього її обігнав мотоцикліст [PERSON] . Автомобіль «Нива» обігнав мікроавтобус. Автомобіль «Нива», обганяючи мікроавтобус, вильнув вправо. За ним почав обганяти мікроавтобус мотоцикліст. Під час здійснення мотоциклістом маневру обгону на дорогу з-за кущів вийшла жінка (позивач у справі [PERSON] ). Мотоцикліст зіскочив з мотоцикла та штовхнув своїм тілом жінку. Мотоцикліст не робив маневр обгону автомобіля «Нива» під час обгону нею мікроавтобуса. [PERSON] під`їхала до місця дорожньо-транспортної пригоди. На обочині дороги лежала жінка, ноги у неї були зігнуті та розташовувались на асфальті, інші частини тіла - на обочині дороги. Жінка була у свідомості. На запитання [PERSON] жінка назвала своє ім`я та рік народження. Потім приїхала «швидка допомога». Жінка, вставши за допомогою медиків, скаржилась на сильну біль у ногах. На головні болі, запаморочення, нудоту вона не скаржилась. Потім жінку відвезло до лікарні. Допитаний свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він обіймає посаду завідувача неврологічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня». Він є лікуючим лікарем [PERSON] . Він лікував [PERSON] після дорожно-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2021 року. [PERSON] проводилося комплексне лікування закритої черепно-мозкової травми зі струсом (забоєм) головного мозку, забою лівого стегна та регідно-тремтячого синдрому Паркінсона. Діагноз: «закрита черепно-мозкової травми зі струсом (забоєм) головного мозку» було встановлено лише на підставі скарг [PERSON] . З прописаних [PERSON] ліків безпосередньо на лікування забою лівого стегна [PERSON] використовувались: анальгін, дексаметазон, літична суміш (внутрішньом`язово), як складається з наступних компонентів: новокаїн, димедрол, анальгін, вітамін В. Суд, вислухавши учасників справи, показання свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин. У справі встановлено, що 15 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] , керуючи мопедом ALPHA ZS50F, реєстраційний номер [NUMBER] рухався по вулиці С. Самойловича в напрямку вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. Під час руху [PERSON] , будучи не уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед будинком № 28 почав здійснювати обгін автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка йшла в зустрічному напрямку по крайній лівій стороні дороги. В даному випадку відповідачем було порушено п. 1.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності. Також відповідачем було порушено п. 10. 1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення підпункту «ґ» пункту 14.6 Правил дорожнього руху, яким заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд, в діях відповідача не вбачається, враховуючи показання свідка [PERSON] , яка стверджує, що відповідач не робив маневру обгону транспортного засобу, який здійснював обгін. У справі міститься копія висновку судово-медичної експертизи № 97 від 08 грудня 2019 року проведеної у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270230000147 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (а. с. 5-6), згідно відомостей якого: «У гр. [PERSON] , 1969 року народження, мало місце тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні, котре утворилося 15.10.19 року від дії тупого предмету і відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказане тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні могло утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню із послідуючим ударом об виступаючу поверхню. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від одного чинника травматичного впливу. Для встановлення положення, в якому знаходилася потерпіла у момент отримання тілесного ушкодження, - в наданій медичній документації недостатньо судово-медичних даних. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку в наданій медичній документації не підтверджується об`яктивними даними і при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався». Таким чином, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою за участю сторін та отриманням позивачем тілесного ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні. Інших тілесних ушкоджень, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, згідно висновку експерта, у [PERSON] не встановлено. Виходячи з викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає лише сума витрачена на безпосереднє лікування позивача від травми, отриманої в результаті дорожньо-траспортної пригоди у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні. В ході заслуховування показань свідка [PERSON] та вивчення матеріалів цивільної справи встановлено, що при лікуванні у позивача гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні були використані наступні ліки: фіскальний чек від 15 жовтня 2021 року - анальгін (29 (двадцять дев`ять) гривень 00 копійок), димедрол (17 (сімнадцять) гривень 50 копійок); фіскальний чек від 15 жовтня 2019 року - дексаметазон (2 (дві) гривні 52 копійки); фіскальний чек від 17 жовтня 2019 року - анальгін (38 (тридцять вісім) гривень 90 копійок), дексаметазон (3 (три) гривні 00 копійок), димедрол (27 (двадцять сім) гривень 10 копійок, кетанов (знеболювальне) (106 (сто шість) гривень 77 копійок); шприц 10 мл (12 (дванадцять) гривень 32 копійки); шприц 5 мл (11 (одинадцять) гривень 05 копійок) (шприци використовувалися для внутрим`язових ін`єкцій літичної суміші, призначеної лікуючим лікарем); фіскальний чек від 21 жовтня 2019 року - анальгін (3 (три) гривні 54 копійки), дексаметазон (3 (три) гривні 00 копійок), димедрол (2 (дві) гривні 47 копійок); фіскальний чек від 22 жовтня 2019 року - дексаметазон - 3 (три) гривні 08 копійок), димедрол (2 (дві) гривні 47 копійок); фіскальний чек від 23 жовтня 2019 року - кетанов (54 (п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок). Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість придбаної 23 жовтня 2019 року мазі «Вольтарен форте», яка використовується для лікування болі в суглобах та м`язах, в сумі 209 (двісті дев`ять) гривень 15 копійок. Виходячи з викладеного, позовна вимога позивача про відшкодування завданої майнової шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 526 (п`ятсот двадцять шість) гривень 47 копійок, що становить суму вартості медикаментів, придбаних безпосередньо на лікування гематоми в ділянці лівого стегна по передній поверхні. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, враховуючи ступінь моральних страждань позивача [PERSON] , завданих їй діями відповідача [PERSON] , які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Оскільки позов задовольняється частково, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial