Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач вернувся до суду з даним позовом, і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], а також усунути інших спадкоємців, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали, пояснюючи, що позивач має переважне право на отримання спадщини, так як він до дня смерті опікувався спадкодавцем - [PERSON], яка померла [INFO], надавав їй допомогу на утримання та поховав її, натомість як відповідачі ухилялися від надання допомоги померлій. Відповідачі та їх представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснюючи, що вони також опікувалися покійною спадкодавцем, у зв'язку з чим мають рівні з позивачем права на спадкування. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області [INFO] (а.с.11). Згідно матеріалів спадкової справи № 54/2014, наданої на запит суду державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] залишилось п'ять спадкоємців за законом: двоюрідний онук [PERSON] - позивач по справі, мати позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON], які відмовились від своїх часток у спадкуванні на користь [PERSON] (а.с.35-72), племінник [PERSON] - відповідач по справі та племінник [PERSON], померлий [INFO]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями є його дружина [PERSON] та донька [PERSON] - відповідачі по справі. 17 лютого 2014 року позивач звернувся до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та 19 листопада 2014 року отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність державної реєстрації права власності на спірний житловий будинок (а.с.8). Факт надання позивачем допомоги спадкодавцю, чим підтверджується переважне право позивача на спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO], доведено документами, оглянутими в судовому засіданні, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: квитанцією про оплату послуг по підключенню будинку до системи газопостачання від 16.11.2012р. (а.с.98); довідкою про причину смерті від 25.09.2013р. (а.с.96); квитанцією про оплату ритуальних послуг від 04.10.2013р. (а.с.97); свідоцтвом про поховання від 04.10.2013р. (а.с.97). Крім того надання допомоги [PERSON] на утримання [PERSON] та ухилення інших спадкоємців від надання такої допомоги підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні. Так свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] в силу свого похилого віку та через складний перелам руки потребувала сторонньої допомоги і позивач надавав їй таку допомогу - постійно привозив продукти харчування, дрова, вугілля, дав кошти на газифікацію тощо. Свідок [PERSON] підтвердила, що позивач та його мати постійно надавали допомогу [PERSON] до дня смерті, зробили частковий ремонт в будинку, [PERSON] оплатив послуги по газифікації будинку в сумі 6000, 00 грн., крім того постійно привозив продукти харчування та надавав кошти на ліки, у зв'язку з чим [PERSON] прописала його в будинку та неодноразово висловлювання своє бажання заповідати належний їй будинок позивачу. Свідок [PERSON] пояснив, що протягом 2012-2013 років він неодноразово допомагав [PERSON] перевезти до будинку [PERSON] дрова, вугілля, мішки з овочами та готову їжу. Також ці свідки пояснили, що з [PERSON] до дня її смерті проживав її племінник [PERSON], який однак не надавав допомоги тітці, так як він не мав постійного місця роботи, стабільного заробітку та зловживав спиртними напоями. Інших спадкоємців за адресою помешкання [PERSON] свідки не бачили, та чи надавали відповідачі допомогу спадкодавці не знають. Свідки, допитані в судовому засіданні за клопотаннями відповідачів, на думку суду, не спростували обставин, викладених в позовній заяві та доданих до заяви доказів. Так свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] постійно проживав її племінник [PERSON], який, з його слів, «любив хильнути чарчину», не мав постійного заробітку тощо. Крім того свідок ніколи не був в будинку покійної та, навіть не був на подвір'ї, також свідок пояснив, що він не знає чи надавалась кимось зі спадкоємців допомога померлій. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою померлої і проживає поряд з нею з 2003 року, і що з [PERSON] постійно проживав племінник [PERSON], який з її слів, «любив випити», постійного заробітку не мав, інколи ремонтував автомобілі та мав тимчасовий заробіток. Крім того свідок пояснила, що, як сусідка, часто бачила позивача (раз на місяць), але будь-яких розмов про спадщину не чула, а також підтвердила, що покійна сама себе обходила, її стан ускладнювався через поламану руку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] при ній висловлювала своє бажання заповідати своє майно онуці [PERSON], але чому не зробила цього не знає, також пояснила, що після смерті спадкодавці [PERSON] забрав собаку та зачинив всі двері в будинку, пояснюючи тим, щоб не розікрали спадкове майно. Свідок [PERSON] пояснила, що з 1999 по 2014 рік вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з племінником [PERSON] - [PERSON] Крім того [PERSON] підтвердила, що покійна добровільно прописала позивача в своєму будинку за те, що від допоміг їй провести газ до оселі, а також, що [PERSON] дав їй кошти на підключення газу, а вона домовилась про підключення та провела необхідні платежі. Також свідок підтвердила, що [PERSON] «любив випити», не мав постійної роботи, а мав тимчасові заробітки за рахунок ремонту автомобілів, і що [PERSON] не хворіла тяжкими хворобами і сама себе обходила. Суд критично відноситься до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не надали чітких пояснень щодо обставин справи, так як не були вхожі до будинку [PERSON] та їм нічого не відомо про життя покійної. Крім того суд не приймає до уваги копії розрахункових книжок за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки всі квитанції видані на ім`я покійної [PERSON] і тільки деякі, видані після її смерті, - на ім`я [PERSON] Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1269 того ж кодексу передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадок, протягом встановленого законом шестимісячного терміну подає до нотаріальної контори відповідну заяву. Згідно ст. 1297 зазначеного вище кодексу встановлено, що спадкоємець зобов'язаний отримати свідоцтво про право на спадщину, якщо в складі спадкового майна є об'єкти нерухомості. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив у оформленні права на спадкування. Так, згідно з ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Частина 2 п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказує, що правило частини 5 ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій ст.1259 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved