Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач \~ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Коростенського міського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до \~\~\~[PERSON] \~\~\~про \~стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9177.49 гривень. Оскільки при перевірці 15.01.2017 електроустановки побутового споживача в будинку № 29 по вул. Зеленицькій в с. Сушки Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК Житомиробленерго було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом обладнання електропроводки та струмоприймачів поза електролічильником та використання таким чином електроенергії без обліку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, в присутності відповідача був складений акт за № 016993 про порушення ПКЕЕН, та запрошено абонента з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. \~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем НКЕЕ було розраховано шкоду у сумі 9177.49\~ грн. \~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 9177.49 грн вартості електороенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 1600,00 грн судових витрат . \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю від 28.12.2016 в \~\~\~судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з-підстав зазначених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечив. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. \~\~\~Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, у відповідності до\~ ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ \~ст.224 ЦК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до\~ висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. \~ [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] по справі є споживачем електроенергії. При перевірці 15.01.2017 електроустановки побутового споживача в \~будинку 29 по вул. Зеленицькій в с. Сушки Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач [PERSON], представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК Житомиробленерго було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом обладнання електропроводки поза електролічильником та використання, таким чином, електроенергії без обліку. \~ \~\~\~\~\~\~\~На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, в присутності відповідача був складений акт за № 040246 про порушення ПКЕЕН, та запрошено абонента з'явитись до Коростенського енергонагляду протягом двох днів для дачі пояснень. \~ Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем НКЕЕ було розраховано шкоду у сумі 9177.49 грн. \~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~ Підлягають задоволенню і вимога про стягнення судових витрат, так як позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved