Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 червня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №971/7557ECLBPS про надання кредиту у розмірі 13 584 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 12% на рік за користування кредитом. 27 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №971/7557ECLBPS від 15.06.2014 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 713 грн. 92 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 13 079 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками 2 823 грн. 28 коп., пеня 4 810 грн. 08 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 713, 92 грн. і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча була належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №971/7557ECLBPS про надання кредиту у розмірі 13 584 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 12% на рік за користування кредитом (а.с. 6-7). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 21.07.2015 року становить 20 713 грн. 92 коп. ( а.с. 14). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року про відступлення права грошових вимог, в тому числі і до відповідача [PERSON] (а.с. 15-18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved