Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, однак в позасудовому порядку не має можливості оформити право власності на такий, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нього і він належним чином не зареєстрований. Позивач в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2011 року померла [PERSON] мати позивача, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії І СГ № 289603 від 15.06.2015 року. У склад спадщини після її смерті, згідно погосподарських книг, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у с. Сердиця, вул. Кураха, 39, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується довідкою Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №2484 від 04.08.2015 року. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке набрало законної сили 27.04.2015 року, встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері [PERSON], яка померла 14.04.2011 року. Встановлено, що спадкоємці, які у відповідності до ст.1241 ЦК України мали б право на обовязкову частку у спадковому майні після смерті спадкодавця відсутні. Також зазначеним вище рішенням суду від 16.04.2015 року встановлено, що згідно довідки Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 282 від 18.02.2015 року, житловий будинок під № 39 по вул. Кураха в с. Сердиця, Пустомитівського району, Львівської області, в якому проживає та зареєстрована позивач [PERSON], на праві власності належить померлій [PERSON], яка на час смерті була зареєстрована в [INFO]. Згідно технічної документації на житлові будинки під № 39 та 41 по вул. Кураха в с. Сердиця, Пустомитівського району, Львівської області, вказані житлові будинки розташовані один біля одного, що дає суду обєктивні обставини вважати достовірними доводи позивача про спільне проживання разом з матірю на час відкриття спадщини та за життя [PERSON] ведення спільного господарства. На підставі наведеного, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Позивач вказує, що на теперішній час не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, а сам будинок належним чином не зареєстрований. Однак, за вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що позивач є єдиним спадкоємцем, яка претендує на спадкове майно та фактично прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на неї оскільки відсутні правовстановлюючі документи, те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що обставини склалися так, що в іншому, крім судового порядку, позивач не має можливості реалізувати своє право на спадщину, те, що визнання права власності за позивачем на спірне майно не порушить прав відповідача та третіх осіб, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved