Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Золоте, перебуває на балансі КП «Услуга», двокімнатною з житловою площею 31,04 м. кв. Основним квартиронаймачем даної квартири є [PERSON], який з січня 2006 року житлом не користується, не підтримує його в належному стані, залишив житловий фонд, належний КП «Услуга», без нагляду. Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території між відповідачем та КП «Услуга» не укладався. На час відсутності від [PERSON] до КП «Услуга» пропозицій з питання повернення до КП «Услуга» не надходило. З дня створення КП «Услуга» плату за обслуговування будинку та прибудинкової території відповідач не сплачує, в зв»язку з чим станом на 01.12.2013 року заборгованість за оплату послуг складає 3 868,08 грн. причини не мешкання відповідача за місцем реєстрації не можуть бути визнані поважними. Відповідач більше 11-ти років не мешкає в зазначеній квартирі без поважних причин, залишив її, і де мешкає з січня 2006 року, невідомо. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою : [ADDRESS], з 06 січня 2006 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» № 55 (3911) від 15.04.2014 р. Представники третіх осіб КП «Услуга» та Сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з»явились, причини своєї не явки суду не повідомили. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно довідки КП «Услуга», адресної довідки, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], заборгованість по квартирній платі становить 3 868,08 грн. ( а.с. 5). Акт депутата Золотівської міської ради від 17.11.2013 р. свідчить про те, що [PERSON] в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], не мешкає більше п»ятнадцяти років, квартира знаходиться під наглядом сусідів, вікна в квартирі цілі, центральне опалення відсутнє, сантехніка не придатна до експлуатації, вхідні двері зачинені на замок, квартира є двокімнатною ( а.с. 8). З акту обстеження житлово-побутових умов квартири, розташованої за адресою: м.[ADDRESS], вбачається, що дана квартира є державною, двокімнатною, розташована на першому поверсі. Вхідні двері до квартири дерев»яні, замочний механізм у справності. Міжкімнатні двері теж дерев»яні, газ опечатаний. Радіатори центрального опалення від стояків демонтовані. Лічильник електроенергії є в наявності. Всі вимикачі та розетки у справному стані. Вікна цілі, дерев»яні. Комунікації водопостачання та водовідведення від»єднані від центральних стояків. Є унітаз і раковина у ванній кімнаті, ванна відсутня. Зі слів сусідів громадянин [PERSON] не з»являвся в даній квартирі більше десяти років ( а.с. 9). Таким чином в суді встановлено, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі з 2006 року, не сплачує за користування житлом та комунальні послуги, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved