Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що 09.02.2001 року між нею та відповідачем по справі [PERSON], зареєстрований шлюб у виконкомі Руськокомарівської сільської ради, Ужгородського р-ну, Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1. Шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. В зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольними напоями, між ними постійно виникають сварки, які переростають у сімейні конфлікти під час яких відповідач проявляє до неї агресію, ображає її . Тривалий час вони як подружжя спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого їх шлюб існує формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. З посиланням на викладене просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові, в наступні судові засідання не з'являлась, відповідно до поданої нею заяви просила суд розгялнути справу за її відсутності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати з підстав та мотивів викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив надати йому строк для примирення з метою врегулювати сімейні відносини, а також для вирішення житлових питань. В наступні судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 09.02.2001 року, у виконкомі Руськокомарівської сільської ради, Ужгородського р-ну, Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] приєднаним до матеріалів справи /а.с. 3/ Від даного шлюбу у сторін немає дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Основною причиною припинення сімейних відносин є неможливість сумісного проживання, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, втрати взаємоповаги між сторонами, неприязних відносин між подружжям та зловживання відповідачем алкогольними напоями. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. Причиною розпаду цієї сім'ї є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, приниження з боку відповідача, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Наданий судом сторонам строк для примирення не надав бажаних результатів. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved