Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач виконувач обов'язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Ліплявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], жителька с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 24.04.2007. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входила земельна частка (пай) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією сертифіката серії [NUMBER] на право власності на земельну частку (пай) площею 3,56 га, копією довідки Управління держгеокадастру у Канівському районі, Черкаської області від 11.02.2016. Згідно актового запису про народження № 33 від 01.09.1971, [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON]. Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла від покійної матері спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ліплявської сільської ради № 128 від 28.05.2013, довідкою Ліплявської сільської ради № 56 від 07.06.2016. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 16 від 12.08.2010. За життя право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 3,56 га [PERSON] належним чином оформити не встигла. [PERSON], відповідно до інформації Канівського районного відділу ДРАЦС від 03.06.2016, була зареєстрована матір'ю шістьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Вказане підтверджується відповідними записами актів про народження вищевказаних осіб. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 20.01.2005 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] є неповнолітньою, має статус дитини-сироти (розпорядження Канівської РДА від 20.08.2010), та навчається в 9 класі Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4. [PERSON] є неповнолітнім, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (рішення про надання вказаного статусу Канівською РДА не приймалось у зв'язку із із встановленням статусу цієї дитини до набуття чинності постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки і піклування, пов'язаної із захистом прав дитини»), та є вихованцем дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є неповнолітнім, має статус дитини-сироти (розпорядження Канівської РДА від 20.08.2010) та є вихованцем дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області (успадкована [PERSON] від [PERSON]). Діти покійної [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на час відкриття спадщини були неповнолітніми, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. У той же час, [PERSON] на час відкриття спадщини був повнолітнім та, відповідно до довідок Ліплявської сільської ради від 20.05.2016 та 07.06.2016 з 2007 року і до смерті [PERSON] постійно проживав разом з нею у домоволодінні за адресою: [ADDRESS], тому вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він не заявив про відмову від неї. Однак, за життя [PERSON] був загублений земельний сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 3,56 га, який встановлював право [PERSON] на вказану земельну ділянку, про що свідчить опубліковане в номері газети «Дніпрова зірка» від 01.10.2015 року оголошення з цього приводу. 07.07.2016 року приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі неповнолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, яка мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно. В ході судового слухання позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки з'ясувалося, що старшим сином [PERSON] право власності на земельну частку (пай) вже зареєстровано. Просить суд визнати за: [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22.11.1996 року, що належала померлій, [INFO], [PERSON]; [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22.11.1996 року, що належала померлій, [INFO], [PERSON]; [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної частки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22.11.1996 року, що належала померлій, [INFO], [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити. Законні представники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, направили до суду заяви, в яких позов підтримували, справу просили слухати без їх участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 23 ЗУ «Про прокуратуру» говорить, що представництво інтересів громадянина в суді здійснюється прокурором у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема: - з записів актів про народження, те що [PERSON] була зареєстрована матір'ю шістьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с.13-17); - з рішення Канівського міськрайонного суду від 20.01.2005 року те, що [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22); - з розпоряджень Канівської РДА від 20.08.2010 року те, що [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми та мають статус дитини-сироти (а.с.22-23); - з актового запису про смерть № 17 від 24.04.2007 року те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.10); - з актового запису про смерть № 16 від 12.08.2010 року те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.11); - з актового запису про народження № 33 від 01.09.1971 року те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.12); - з копії сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) площею 3,56 га те, що перебуває у колективній власності КСП ім. Гайдара, в межах Ліплявської сільської ради та що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.29); - з довідки Управління держгеокадастру у Канівському районі те, що державний акт на право власності на земельну ділянку в замін сертифікату на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] не видавався (а.с.28); - з постанови приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. те, що у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі неповнолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на майно (а.с.32-33). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому [PERSON], [PERSON], [PERSON] у порядку спадкування переходять частки спадку від [PERSON], які дорівнюють 1-6 частині спадкового майна (кожному). Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми померлої, то згідно ст. 1261 ЦК України, вони мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Outcome: approved