Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до [PERSON] і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04 жовтня 2012 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник порушив зобов`язання за кредитним договором і станом на 31 травня 2020 року має заборгованість 28532,90 грн., яка складається з: 18662,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками, 1546,13 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 8324,56 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28532,90 гривень за кредитним договором б/н від 04 жовтня 2012 року та 2102,00 гривень судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стосовно нього, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач 04 жовтня 2012 року отримав кредит у розмірі встановленого на картковому рахунку кредитного ліміту на строк, що відповідає строку дії картки з умовами сплати відсотків у розмірі 30 % із розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с. 40). Відповідачем [PERSON] не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 31 травня 2020 року згідно з розрахунком позивача (а.с. 7-16) він має заборгованість 28532,90 грн., яка складається з: 18662,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками, 1546,13 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 8324,56 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано. Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 18662,21 гривень (заборгованість за тілом кредиту) та 1546,13 гривень (заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит). Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою. За статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За розрахунком банку станом на 31 травня 2020 року відповідачу нараховано пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором всього 8324,56 гривень (а.с. 7-16). Між тим, суд звертає увагу на наступне. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Так, відповідно до статті 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач [PERSON] відповідно до інформації наданої відділом ведення Реєстру територіальної громади міста Мирноград Донецької області від 10 серпня 2020 року був зареєстрований у місті Мирнограді Донецької області до 25.09.2019 року, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року за № 1275-р. Згідно розрахунку Банку, наданого станом на 31 травня 2020 року (а.с. 7-16) сума пені за порушення строків розрахунків за період з 04 жовтня 2012 року до 5 квітня 2014 року складає 0,00 гривень. Сума штрафів взагалі відсутня у розрахунках за цей період. Нарахована з 25 квітня 2014 року (згідно з розрахунком позивача) пеня та штрафи стягненню не підлягають. Таким чином, неповерненням кредиту відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту і на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати в сумі 1488 гривень 74 копійки судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial