Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] іпотечна установа 15.04.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, посилаючись на те, що 06.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 691-007/ФК-08, згідно з яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 75 000,00 грн., строком з 06.06.2008 року по 05.06.2023 року включно зі сплатою 15,5% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 691-007/Zфпор-08 від 06.06.2008 року. 24.06.2008 року між [PERSON] іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1296/08, згідно з якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Станом на день подачі позову відповідач [PERSON] не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит. Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач [PERSON] зобов»язався щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 416,67 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 05.06.2023 року. Проте, відповідачем [PERSON] порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач [PERSON] належним чином не сплачує ануїтентних платежів. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Таким чином, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] умов Договору про іпотечний кредит. Крім того, 27.04.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 18.11.2014 року, а саме: по основній сумі боргу 47499,89 грн., нараховані відсотки 4797,95 грн., пеня 359,33 грн., інфляційні витрати 852,63 грн. Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 18.11.2014 року по 08.05.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 3429,10 грн. Розрахунок заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 691-007/ФК-08 (а.с.8-13), згідно з яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 75 000,00 грн., строком з 06.06.2008 року по 05.06.2023 року включно зі сплатою 15,5% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 691-007/Zфпор-08 від 06.06.2008 року (а.с.20-22). 24.06.2008 року між [PERSON] іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1296/08 (а.с.23-26), згідно з якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Станом на день подачі позову відповідач [PERSON] не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит. Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач [PERSON] зобов»язався щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 416,67 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 05.06.2023 року. Проте, відповідачем [PERSON] порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач [PERSON] належним чином не сплачує ануїтентних платежів. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Таким чином, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] умов Договору про іпотечний кредит. Крім того, 27.04.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення (а.с.27-28), згідно якого з відповідачів стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 18.11.2014 року, а саме: по основній сумі боргу 47499,89 грн., нараховані відсотки 4797,95 грн., пеня 359,33 грн., інфляційні витрати 852,63 грн. Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 18.11.2014 року по 08.05.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 3429,10 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с.7). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 1378,00 грн. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved