Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

· Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 25.01.2011 року було укладено договір кредиту № б/н на суму 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.09.14 року 12046,15 грн. заборгованості за кредитом, 6690,34 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1050,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 989,32 грн. штрафу (процентна складова). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідачів борг за договором у сумі 21275,81 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 25.01.2011 року укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 12050,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В період з 1.04.2013 року по 30.09.2014 року позивач нараховував відсотки відповідачу за користування кредитом в меншому розмірі, а саме виходячи із 27,6% річних. Зазначені обставини підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, анкетою-заявою відповідача від 25.01.2011 року, тарифами по престижним картам Visa, випискою по особовому рахунку відповідача за період з 25.01.2011 року по 31.01.2015 року та наказами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.01.2013 року, 19.09.2013 року, 18.08.2014 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.09.2014 року підлягає 12046,15 грн. - заборгованість за кредитом, 6690,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Як вбачається з вище зазначених розрахунку, виписки та наказу від 19.09.2013 року, відповідачу також нараховувався банком штраф при простроченні сплати мінімальних щомісячних платежів понад 5 днів в сумах по 50 і по 100 грн., на загальну суму 1050 грн., котрі в позовній заяві зазначені як комісія за користування кредитом. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Виходячи із підстав та порядку нарахування вказаних позивачем як комісія сум, суд приходить до висновку, що дійсна правова природа зазначеного виду нарахувань - неустойка у виді штрафу. Позивачем також нараховано до стягнення 500 грн. та 898,01 грн. (фіксована сума та процентна складова) штрафу згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, що є частиною договору між сторонами, за порушення строків платежів за тілом кредиту та процентами більш ніж на 30 днів. Отже, позивачем двічі нараховано відповідачу до сплати неустойку з підстави несвоєчасної сплати тіла кредиту та процентів за користування ним. Оскільки за одне і те саме порушення не може бути двічі застосовано відповідальність одного й того самого виду, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1050 грн. та задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в сумах 500 грн. (фіксована частина) та 898,01 грн. (процентна складова), враховуючи при цьому, що відповідачем допущено прострочення понад 30 днів, а не в межах від 5 до 30 днів. Таким чином, загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту, процентів та неустойки складатиме 20225,81 грн. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 231,58 грн., виходячи із розрахунку: 243,60 грн. сплаченого судового збору х 20225,81 грн. присуджених коштів : 21275,81 грн. заявлених до стягнення коштів = 231,58 грн. присудженого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial