Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача, [PERSON], заборгованість по сплаті експлуатаційних та цільових членських внесків за утримання свого гаражу № 388, розташованого на території гаражного кооперативу «Крюківський» по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці, в сумі 12\~327 грн. 71 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 лютого 2011 року рішенням Загальних зборів членів [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», що розташований за адресою: вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, місто Кременчук, Полтавська область, [PERSON] був прийнятий в члени даного кооперативу. Будучи членом гаражного кооперативу, [PERSON] ніякої участі в діяльності кооперативу не приймав, членські внески за утримання свого гаражу №388 в касу кооперативу не вносив, до Правління кооперативу не зявляється. Заходи щодо урегулювання даного питання, а саме погашення заборгованості, не дали результатів. Позивач зазначає, що гараж №388, власником якого є [PERSON], став занепадати, відсутній замок, в його приміщення заходять невідомі люди, оселяються бездомні тварини, що порушує підтримку порядку та охорони на території [PERSON]. В результаті відсутності відповідача та несплати ним належних коштів на утримання гаражу, утворився борг, розмір якого станом на 01 грудня 2017 року складає 12\~327 грн. 71 коп. Рішенням Загальних зборів членів [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський» від 11 березня 2017 року відповідача, [PERSON], було позбавлено членства в авто кооперативі за систематичне невиконання статутних вимог пункту 5.8.2 [PERSON] гаражного кооперативу. З тих підстав, що відповідач порушив вимоги [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», що розташований за адресою: вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, місто Кременчук, Полтавська область, та вимоги чинного законодавства України, яке виразилося у несплаті членських внесків за обслуговування гаража, позивач і вимушений звернутись до суду. Представник позивача, [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський» - [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. 15 грудня 2017 набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Згідно із частиною 3 статті Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] був членом [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», та власником гаражу №388, розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, що вбачається із виписки з протоколу правління авто кооперативу від 17 липня 2010 року. Згідно із положеннями частини 1 статті 164 Цивільного кодексу України, установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів. Пунктом 6.2.4 [PERSON] кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», члени кооперативу зобовязані регулярно, у визначений термін, сплачувати членські внески та інші платежі, які затверджені Загальними зборами (зборами Уповноважених) за поданням Правлінням кооперативу. Відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного кодексу України, член виробничого кооперативу може бути виключений із кооперативу за рішенням загальних зборів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на нього статутом кооперативу, а також в інших випадках, встановлених статутом кооперативу і законом. Згідно із пунктом 5.8.2 [PERSON] кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», членство у [PERSON] припиняється у разі несплати членом [PERSON] без поважних причин обовязкових, визначених рішеннями Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів [PERSON] експлуатаційних та цільових членських внесків протягом одного року. Так, на підставі постанови загальних зборів авто кооперативу «Крюківський» від 11 березня 2017 року [PERSON] позбавлено членства в зазначеному авто кооперативі за невиконання статутних вимог, а саме не сплату внесків без поважних причин з 2010 року. Згідно із положеннями частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із пунктом 6.3 [PERSON] кооперативу по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», за невиконання своїх фінансових зобовязань члени [PERSON] сплачують [PERSON] неустойку у вигляді пені, а за порушення правил внутрішнього розпорядку - у вигляді штрафу. Як вбачається з матеріалів справи, та із довідки [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський», станом на 01 грудня 2017 року відповідач, [PERSON], має заборгованість за утримання гаража №388 з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 12\~327 грн. 71 коп. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлялись повідомлення за вих..№14 від 26 лютого 2016 року, претензійний лист за вих..№ 10 від 24 січня 2017 року про необхідність сплати боргу по членським внескам та цільових зборів, а також необхідність явки на загальні збори до Автогаражного кооперативу «Крюківський». В судовому засіданні встановлено, що зазначені листи залишені відповідачем без реагування. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку із викладеними обставинами, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт невиконання відповідачем своїх обовязків як члена авто гаражного кооперативу у вигляді несплати членських внесків та цільових зборів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем; враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський» законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] по будівництву і експлуатації гаражів для індивідуальних транспортних засобів «Крюківський» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved