Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач[PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» звернулись до суду з позовом про відшкодування\~майнової шкоди\~в порядку\~регресу до відповідача [PERSON] Позивач посилається на те, що 19.05.2017 року по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якого автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вказують, що після вчинення ДТП водій [PERSON] вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому Законом порядку, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2017 року №727/5050/17, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2017 року №727/7726/17 та постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2017 року. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Benz Vito» д.н.з. [NUMBER] застраховано [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АК/6124235 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02 березня 2017 року. Стверджують, що на підставі вищевказаних документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 17.10.2017 року, звіту №42-1422/2 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.05.2017 року, страхового акту №00225262 від 07.11.2017 року, акту узгодження розміру страхового відшкодування №00225262 від 07.11.2017 року та наказу №00225262 від 20.11.2017 року, [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 20810,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №049380 від 21.11.2017 року. Вказують, що відповідно до вимог підпункту «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, у позивача існує право регресної вимоги щодо відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок ДТП до відповідача [PERSON], однак у добровільному порядку відповідач відшкодовувати завданий збиток не бажає. На основі викладеного просять суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу завдану майнову шкоду в сумі 20810,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, а також не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~був повідомлений,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~у його\~відсутністьта постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну\~\~заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що згідно полісу №АК/6124235 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON], останній застрахував свою цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Mercedes\~Benz\~Vito\~108»\~д.н.з.\~[NUMBER]строком з 03.03.2017 року по 02.03.2018 року (а.с.9). Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2017 року, 19.05.2017 року по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійсненив ДТП, у результаті якого автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави; стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень (а.с.5). Постанова суду набрала законної сили 21.07.2017 року. Згідно копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП за те, що останній 19.05.2017 року біля 22-15 години, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Віто 108» д.н.з. [NUMBER] в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 85, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України (а.с.6). Застосовано до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки; стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2017 року постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2017 року залишено без змін (а.с.7-8). Згідно звіту №42-1422/2 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «AUDI 80» д.н.з. [NUMBER] від 19.05.2017 року (а.с.11-17), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] на дату оцінки становить 73760,44 грн. Відповідно до Страхового акту №00225262 від 20.11.2017 року (а.с.18) згідно умов договору страхування №АК/6124235 виплаті в якості страхового відшкодування підлягає сума 20810,00 гривень, що також підтверджується Актом узгодження розміру страхового відшкодування №00225262 від 07.11.2017 року між [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] (а.с.19). На підставі наказу [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» від 20.11.2017 року [PERSON] було виплачене страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 20810,00 гривень, що також підтверджується платіжним дорученням №049380 від 21.11.2017 року (а.с.21). 06.12.2017 року [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» звернулись до [PERSON] із претензією щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з приводу ДТП, яка відбулась 19.05.2017 року (а.с.33-35), однак відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог підпункту «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд вважає, що позивач має право регресної вимоги щодо відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок ДТП до відповідача [PERSON], який після вчинення дорожньо-транспортної події вживав алкогольні напої, що підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2017 року та копією постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2017 року, що набрали чинності. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене,\~а саме\~те,\~що матеріальну шкоду заподіяно з вини відповідача [PERSON], позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілому внаслідок ДТП [PERSON], суд вважає, що слід стягнути в порядку регресу з [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 20810,00 гривень. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved