Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 256 182 грн. 73 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501050838. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 200\~000,00 грн., відповідач в свою чергу зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 200\~000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 01.03.2020 року, має прострочену заборгованість у розмірі 256\~182,73 грн., а саме: строкова заборгованість 131\~614,15 грн., прострочена заборгованість 47\~408,42 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях 4\~582,85 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 64\~177,31 грн., штрафи 8\~400,00грн. та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч. 3 ст. ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, 01.08.2018 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 501050838, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 200\~000,00 грн., а остання, в свою чергу, зобов`язалась в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Строк повернення кредитних коштів до 01.08.2022 року. /а.с. 8-9/. Відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконала, в результаті чого станом на 01.03.2020 року, має заборгованість у розмірі 256\~182,73 грн., яка складається з: строкової заборгованості 131 614,15 грн., простроченої заборгованості 47 408,42 грн., строкової заборгованості по нарахованих % та комісіях 4 582,85 грн., простроченої заборгованості по нарахованих % та комісіях 64 177,31 грн., штрафу 8 400,00грн. /а.с.13/. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; акцептом пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501050838 від 01.08.2018 року; офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501050838 від 01.08.2018 року; графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток №1 до Угоди про надання кредиту 501050838 від 01.08.2018року); розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до графіку платежів, що міститься в Додатку №1 до Угоди про надання кредиту, відповідач, позичальник повинен щомісячно в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж, для погашення заборгованості по Кредитному договору, сплачувати відсотки та комісію) до 01.08.2022 року в сумі 7\~964,30 грн. на місяць. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що розрахунок заборгованості є не вірним та зважаючи на невиконання зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту,\~\~відсотках та комісіях за не виконання умов договору. Таким чином враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача строкової заборгованості у розмірі 131 614,15 грн., простроченої заборгованості у розмірі 47 408,42 грн., строкової заборгованості по нарахованих % та комісіях у розмірі 4 582,85 грн., простроченої заборгованості по нарахованих % та комісіях у розмірі 64 177,31 грн., підлягають задоволенню. Що стосується вимог про стягнення заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 8400 грн., суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Анкета-заява, акцепт та оферта на укладення угоди про надання кредиту від 01.08.2018 року, що укладені між позивачем та відповідачем не містить умов, щодо відповідальності [PERSON] за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати штрафу, тому позовна заява не містить доказів, що сторонами погоджені умови нарахування штрафу за порушення грошового зобов`язання. У графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, зазначені умови кредитування, згідно яких кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем без забезпечення. Суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Інших доказів, на підтвердження правомірного нарахування штрафу позивачем не надано. Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 8400 грн. задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial