Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 15 вересня 2000 року по 12 липня 2006 року він перебував з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. З 2003 року сторони однією сім'єю не проживають, подружніх відносин не підтримують. В період фактичного припинення їхніх шлюбних відносин [INFO] відповідач від іншого чоловіка народила дочку [PERSON], в актовому записі про народження якої він записаний батьком, так як дитина народилась у період їхнього шлюбу. Оскільки він не являється батьком дитини та не давав своєї згоди на реєстрацію його батьком, просить суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього як батька. Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що свою дочку [PERSON] вона народила [INFO] не від позивача [PERSON], а від іншого чоловіка. Позивач був записаний батьком новонародженої дитини, так як дочка народилась у період їхнього шлюбу. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Горностаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відділ просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 15 вересня 2000 року по 12 липня 2006 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя подружжя не склалось, з 2003 року сторони однією сім'єю не проживають, подружніх відносин не підтримують. [INFO], в період фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, відповідач [PERSON], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, народила дитину - дочку [PERSON] (актовий запис про народження від 29 серпня 2017 року № 02, складений Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON] Відповідач [PERSON], не маючи юридичних важелів для того, щоб уникнути запису її колишнього чоловіка батьком дитини, зареєструвала батьком своєї дочки позивача [PERSON] В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] не давав своєї згоди на запис його батьком [PERSON] Таким чином, суд вважає, що сторони надали достатньо доказів на спростування презумпції батьківства позивача [PERSON] Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного, суд вважає можливим виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON]

Outcome: approved