Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] «Українська Факторингова Компанія», яка є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк» за зобов'язаннями, які виникли у відповідача на підставі кредитного договору №11143489000 від 23.04.2007 року, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] ( з врахуванням зменшених позовних вимог) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 швейцарський франк та судові витрати. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 23.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту №11143489000, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 411\~923,00 швейцарські франки під 8,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 23.04.2018 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2017 року мав заборгованість 279\~497,10 швейцарських франків. Просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 1 швейцарський франк. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідача 1 швейцарський франк та судовий збір в розмірі 1600 грн. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов із зменшеними вимогами визнає повністю. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту №11143489000, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 411\~923,00 швейцарські франки під 8,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 23.04.2018 року. Матеріалами справи встановлено, що 19.10.2017 року між ПАТ «УкрсибБанк» та ТОВ «Українська Факторингова Компанія» був укладений договір факторингу №19-10/2017 за зобовязаннями, які виникли у відповідача на підставі кредитного договору №11143489000 від 23.04.2007 року. Звідси, ТОВ «Українська Факторингова Компанія» набула статус процесуального правонаступника в даному спорі. Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 швейцарський франк та 1600 грн. судового збору. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, зважаючи зокрема, на положення ч.1 ст.61 ЦПК України. Цими доказами встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Українська Факторингова Компанія» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі та зобовязувався виконувати умови кредитного договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Позивач у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. Відповідно до\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 швейцарського франка. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved