Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначила, що [INFO] р. в м.Києві помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина на 3 земельні ділянки площею: 1.06 га, 0.05 га, 3.58 га, які розташовані в с.Бучак, Канівського району, Черкаської області. Вказані земельні ділянки відповідно до державних актів належать [PERSON], який є батьком [PERSON] та дідом позивача. [PERSON] помер в 2014 р. Вказані земельні ділянки батько позивача не оформив у установленому законом порядку у зв'язку з тим, що тяжко хворів. Позивач доглядала батька та вважала, що вказані земельні ділянки він переоформив на себе, про те, що вони не були належним чином переоформлені їй відомо не було, а тому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини в судовому порядку. Крім того , в документах , що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем за законом [PERSON] допущено помилки, зокрема в паспорті замість прізвища «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». У зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] для отримання останньою права власності на спадкове майно, а тому просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем за законом [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] відмовилася від встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем [PERSON] та підтримала позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , зазначивши при цьому, що вона доглядала свого батька [PERSON] до дня його смерті, який помер [INFO] року. Про те, що батько не оформив спадщину після смерті діда, їй при житті батька , відомо не було, а тому вона не претендувала на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] У зв'язку з цим , вона своєчасно не подала заяви до Канівської державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна. Пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщину тривалістю 2 місяці. Представник відповідача - Пшеничницької сільської ради, голова села Пшеничники - Мотриченко С.М. в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. - позовні вимоги визнала, вважає, пропуск позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини поважним. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема: З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2014р., що [PERSON], помер [INFO] року в м.Каневі, Черкаської області(а.с.9). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.09.2015р., що [PERSON], помер [INFO] року в м.Києві(а.с.28). Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею : 3,58 га, розташованої в с.Бучак, Канівського району, Черкаської області вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.22). Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею : 1,06 га, розташованої в с.Бучак, Канівського району, Черкаської області вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.23). Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею : 0,05 га, розташованої в с.Бучак, Канівського району, Черкаської області вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.24). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.1992 року, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.34). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.1965 року, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.35). Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 33/01-16 від 16.01.2016 року (а.с.65) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO]. заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачами є поважною, а тому є підстави визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved