overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що 06.11.2013року відповідач став клієнтом «Приватбанку» і отримав кредитну картку «Універсальна». 13.02.2014року переоформлено картку з «Універсальна» на «Універсальна Gоld», на підставі якої клієнт отримав кредит у розмірі 9500грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить його підпис в заяві. У звязку з порушенням умов договору по своєчасному поверненню кредиту, становм на 02.07.2015року відповідач заборгував перед ним суму: 19905грн.35коп., в т.ч.: 9058грн.71коп. по кредиту; 8823грн.95коп. по процентах за користування кредитом; 598грн.63коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 924грн.06коп. штраф (процентна складова). В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить вимоги задоволити, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 13.02.2014року, згідно розрахунку станом на 02.07.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 19905грн.35коп., в т.ч. 9058грн.71коп. по кредиту; 8823грн.95коп. по процентах за користування кредитом; 598грн.63коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 924грн.06коп. штраф (процентна складова) і відповідач вимоги позивача визнав, при цьому, визнання ним вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, визнання вимог [PERSON] слід прийняти, позов задовольнити і стягнути з нього на користь «Приватбанку» заборгованість в розмірі 19905грн.35коп. за кредитним договором б/н від 13.02.2014р., в т. ч.: 9058грн.71коп. по кредиту; 8823грн.95коп. по процентах за користування кредитом; 598грн.63коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 924грн.06коп. штраф (процентна складова) і 243грн.60коп. судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що 31.05.2010року відповідач став клієнтом «Приватбанку» і отримав кредитну картку «Універсальна». 21.07.2014року переоформлено картку з «Універсальна» на «Універсальна Gjld», на підставі якої клієнт отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір. У звязку з порушенням умов договору по своєчасному поверненню кредиту, станом на 31.07.2015року відповідач заборгував 22556грн.72коп., в т.ч.: 12876грн.30коп. по кредиту; 7633грн.56коп. по процентах за користування кредитом; 496грн.54коп. пені та комісії за користування кредитом а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 1050грн.32коп. штраф (процентна складова). В судове засідання сторони, відповідач в телефонному режимі, заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить вимоги задоволити, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 31.07.2015р. у [PERSON] заборгованість склала 22556грн. 72коп., в т.ч.: 12876грн.30коп. по кредиту; 7633грн.56коп. по процентах за користування кредитом; 496грн.54коп. пені та комісії за користування кредитом а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 1050грн.32коп. штраф (процентна складова) і відповідач вимоги позивача визнав, при цьому, визнання ним вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, визнання вимог [PERSON] слід прийняти, позов задовольнити і стягнути з нього на користь «Приватбанку» заборгованість в розмірі 22556грн.72коп. в т.ч.: 12876грн.30коп. по кредиту; 7633грн.56коп. по процентах за користування кредитом; 496грн.54коп. пені та комісії за користування кредитом а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 1050грн.32коп. штраф (процентна складова) і, разом з тим стягнути 1218грн.00коп. судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 07.04.2014року та отримав кредит в сумі 14000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту картковий рахунок на картковий рахунок. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 12.11.2017року відповідач заборгував перед ним 25643грн.31коп., в т.ч.: 10502,88грн. відсотки за користування кредитом; 15091,19 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина та 1197.30грн. - процентна складова; яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, просить стягнути 1600грн. - витрати по сплаті судового збору. Разом з тим, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що 07.04.2014року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розрахунком позивача підтверджується, що станом на 12.11.2017року відповідач заборгував перед ним 25643грн.31коп., в т.ч.: 10502,88грн. відсотки за користування кредитом; 15091,19 грн. пеня; а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина, 1197.30грн. - процентна складова і дану суму боргу він не оспорив та не спростував. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги доведені і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 25643грн.31коп., в т.ч.: 10502,88грн. відсотки за користування кредитом; 15091,19 грн. - пеня; а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина і 1197.30грн. - процентна складова. Крім того, слід також стягнути 1600грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.07.2015року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 29568,61грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості з «1» по «25» число кожного місяця. У звязку з порушенням нею умов договору по поверненню кредиту, становм на 09.02. 2016року виникла заборгованість у сумі 53325грн.09коп., в т.ч.: 29568грн.61коп. по кредиту; 3030грн. 77коп. по процентах за користування кредитом; 5913грн.70коп. по комісії за користування кредитом; 14812грн.01коп.- штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди; яку він просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, отримавши повістку 16.03.2016р., в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача, у [PERSON] заборгованість по кредиту станом на 09.02. 2016року складає 53325грн.09коп., в т.ч.: 29568грн.61коп. по кредиту; 3030грн. 77коп. по процентах за користування кредитом; 5913грн.70коп. по комісії за користування кредитом; 14812грн.01коп.- штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди; і вказану суму відповідачка не спростувала. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені і тому за Генеральною угодою від 20.07.2015р. на його користь слід стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту 53325грн.09коп., в т.ч.: 29568грн.61коп. по кредиту; 3030грн. 77коп. по процентах за користування кредитом; 5913грн.70коп. по комісії за користування кредитом; 14812грн.01коп.- штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди; та, крім того, 1378грн. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з [PERSON] уклав договір від 18.08.2011р., на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 31.10.2015року відповідач заборгував 20682грн.90коп., в т.ч.: 4401грн.21коп. -по кредиту; 12756грн.07коп. -по процентах за користування кредитом; 2064грн.53коп. -пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 961грн.09коп. -штраф (процентна складова), він просить стягнути з нього вищеозначену суму. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не заявляв. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача станом на 31.10.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 20682грн.90коп., в т.ч.: 4401грн.21коп. -по кредиту; 12756грн.07коп. -по процентах за користування кредитом; 2064грн.53коп. -пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 961грн.09коп. -штраф (процентна складова). Отже, вимоги позивача законні і доведені, тому з [PERSON] на його користь слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2011року - 20682грн.90коп., в т.ч.: 4401грн.21коп. -по кредиту; 12756грн.07коп. -по процентах за користування кредитом; 2064грн.53коп. -пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 961грн.09коп. -штраф (процентна складова). Разом з тим, стягнути 1218грн.00коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем 18.06.2013року уклав кредитний договір № 001-22028-180613 у вигяді встановленого кредитного ліміту 27200грн. на платіжну картку. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 04.04.2017року відповідач заборгував перед ним 52382,77грн. в тому числі: тіло кредиту 00грн.; просторочене тіло кредиту 32484,85грн.; заборгованість за відсотками - 19897грн.92коп.; за комісіями 00грн.; яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач який двічі належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали кредитну угоду 18.06.2013 року, на підставі якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 27200грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку позивача, станом на 04.04.2017року відповідач заборгував перед ним 52382,77грн. в тому числі: тіло кредиту 00грн.; просторочене тіло кредиту 32484,85грн.; заборгованість за відсотками - 19897грн.92коп.; за комісіями 00грн.; і вказана сума ним не спростована. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором від 18.06.2013року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 52382,77грн. в тому числі: тіло кредиту 00грн.; просторочене тіло кредиту 32484,85грн.; заборгованість за відсотками - 19897грн.92коп.; за комісіями 00грн.; крім того, стягнути 1600грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем [PERSON] уклав договір б/н від 23.08.2012року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. У зв'язку з порушенням умов договору по своєчасному поверненню кредиту, станом на 30.06.2015року відповідач заборгувала перед ним суму 7995грн.07коп. і тому він просить стягнути з неї вказану заборгованість та судовий збір. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила. Справу розглянуто відповідно до припису ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 23.08.2012року, згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 7995грн.07коп., в т.ч. 2795грн.00коп. -по кредиту; 2773грн.16коп. -по процентах за користування кредитом; 1570грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 356грн.91коп. -штраф (процентна складова). Відповідач вимоги позивача не спростувала. Отже, у задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] на його користь слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. 7995грн.07коп., в т.ч. 2795грн.00коп. -по кредиту; 2773грн.16коп. -по процентах за користування кредитом; 1570грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 356грн.91коп. -штраф (процентна складова) і 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 01.12.2008року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 31.12.2015року відповідач заборгував перед ним суму: 11098грн.52коп., в т.ч.: 3551грн.58коп. -по кредиту; 6542грн.25коп. -по процентах за користування кредитом; а також, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. -штраф (фіксована частина); 504грн.69коп. -штраф (процентна складова). В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, а відповідач їх визнав. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про їх прийняття та задоволення позову, і тому за кредитним договором б/н від 01.12.2008р. з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 11098грн.52коп., в т.ч.: 3551грн.58коп. -по кредиту; 6542грн.25коп. -по процентах за користування кредитом, а також, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. -штраф (фіксована частина) і 504грн.69коп. -штраф (процентна складова), крім того, стягнути 1378грн.00коп. -витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved