Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 1284,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2019 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення правил користування енергією з боку відповідача [PERSON] , а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушення схеми обліку, поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Таким чином відповідачами було порушено п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. За фактом даного правопорушення було складено акт про порушення № К-3219 від 25.03.2019 року, який був підписаний уповноваженими представниками оператора системи, у складі трьох осіб, споживач - [PERSON] від підпису в акті та від його отримання відмовився. Відповідно до вимог п. 3.3, 3.1.4 Методики розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем [PERSON] , визначено розмір завданих збитків на суму 1284,34 грн. Посилаючись на вище наведене, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію у сумі 1284,34 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Також встановлено, що 25.03.2019 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення правил користування енергією з боку відповідача, а саме Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушення схеми обліку, поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Таким чином відповідачами було порушено п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених. За фактом порушення було складено акт № К-3219 від 25.03.2019 року, який був підписаний уповноваженими представниками оператора системи, у складі трьох осіб, споживач - [PERSON] від підпису в акті та від його отримання відмовився. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 02.05.2019 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №336, в якому зазначена інформація про причетність споживача [PERSON] до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем [PERSON] було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії в розмірі 1284,34 грн. Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 року. що діяли на момент виникнення спірних правовідносин відповідач [PERSON] та Позивач АТ «Миколаївобленерго» знаходяться у договірних відносинах. Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (відповідно до змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, затверджених постановою НКРЕКП 18.07.2019 року №1525) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача, представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформляється акт про порушення. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. Така Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, була затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року. Положеннями пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача [PERSON] суд керується розрахунком, доданим до Акту № К-3219 від 25.03.2019 року про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго». Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача 1284,34 грн. боргу за необліковану електричну енергію. Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved