Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк у шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Булбоака Анені-Нойського району Республіки Молдова померла мати позивача [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 11.09.1996 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2250, [PERSON] заповідала своє майно, а саме належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку [ADDRESS] та предмету домашнього побуту [PERSON] . 29.10.1996 року позивач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У визначений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та пропустив визначений строк, оскільки не знав про існування заповіту. Про заповіт йому стало відомо тільки на початку 2020 року. Крім того, оскільки спадкодавець проживала та померла на території Молдови, багато часу знадобилось для оформлення документів, необхідних для звернення до нотаріуса та прийняття спадщини. Таким чином, вищезазначені обставини унеможливлювали своєчасно подати заяву про прийняття спадщини і він на протязі цього часу був позбавлений права звертатися про оформлення спадщини після померлої матері з поважних на то причин. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Від представника відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі. Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких умов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.7), свідоцтвом про шлюб [PERSON] , за яким вона змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12) та свідоцтвом про переміну прізвища позивачем від 29.10.1996 року, за яким він змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13) [INFO] в с. Булбоака Анені-Нойського району Республіки Молдова померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку [ADDRESS] та предмету домашнього побуту (а.с.15-16). Відповідно до заповіту, посвідченого 11.09.1996 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2250, [PERSON] заповідала своє майно, а саме належну їй на підставі свідоцтва на право власності від 25.04.1990 року № 3-1240, частину житлового будинку [ADDRESS] та предмету домашнього побуту [PERSON] (а.с.14). Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Згідно відповіді приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна № 1087/01-16 від 03.11.2020 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилася, на підтвердження чого суду надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У визначений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та пропустив визначений строк, оскільки не знав про існування заповіту. Про заповіт йому стало відомо тільки на початку 2020 року. Крім того, оскільки спадкодавець проживала та померла на території Молдови, збирання та оформлення необхідних для прийняття спадщини документів потребувало додаткового часу. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку на прийняття спадщини за законом та для надання позивачу додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved