Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач, в особі директора ТОВ «Кредитна установа «Капітал - кредит» звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 27/17/ФЛ від 15.06.2017 в сумі 13361,42 гривень, з яких 5586,00 гривень залишок за кредитом, 7775,42 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2017 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27/17/ФЛ, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6640,00 гривень на строк 12 місяців, починаючи з 15.06.2017 року по 14.06.2018 року, та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому договором. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячно, у період з «10» по «16» число згідно з графіком погашення заборгованості. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON], між ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 27/17/ФЛ від 15.06.2018 року, відповідно до якого, [PERSON] прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] У звязку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 16.08.2018 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок по кредиту складає 6640,00 грн., а також проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 5586,00 грн., а разом 13361,42 грн. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою від 07.09.2018 року судом було прийнято позовну заяву, відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначене перше судове засідання на 02.10.2018 року( а.с.24) 03.10.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву в якому вона зазначає, що дійсно 15.06.2017 року в ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» отримала кредит. Однак отримані гроші були використані на лікування хворої бабусі та тітки. Заборгованість утворилась у звязку з тим що вона потрапила в складні життєві ситуації. Зобовязується погасити окремими платежами. 16.10.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що кредит [PERSON] був наданий на ремонт будинку, а догляд за хворими родичами. Крім того, наявність особистого підпису [PERSON] на кредитному договорі є прямим підтвердженням ознайомлення та досягнення згоди за усіма умовами кредитного договору. Просили позов задовольнити в повному обсязі. 02.11.2018 року через канцелярію суду позивач подав уточнену позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути в відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 27/17/ФЛ від 15.06.2018 року, станом на 31.10.2018 року в розмірі 17906,68 грн. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання відбулось 02.10.2018 року, а тому заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла поза межами строків, встановлених нормами ЦПК і позивач не звертався з заявою про поновлення строку на подачу зазначеної заяви в порядку , передбаченому ст.127 ЦПК України. А тому, відповідно до ст.126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуального строку залишені судом без розгляду і справа розглядається в межах позовних вимог, заявлених при зверненні з позовом. Представник позивача ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши заяви по суті справи в межах заявлених первісних вимог позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2017 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит», з одного боку, та [PERSON], з іншого, був укладений кредитний договір № 27/17/ФЛ. За умовами договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит» надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 6440,00 гривень з цільовим призначенням «на ремонт будинку», на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит згідно графіку та сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 32,8% річних на суму кредиту. Строк дії договору до 14.08.2018 року. При цьому [PERSON] була ознайомлена з умовами зазначеного договору та погодилась із ними, що підтверджується її підписом у договорі. Крім того, судом встановлено, що 15.06.2017 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал - Кредит», з одного боку, та [PERSON] з іншого, був укладений договір поруки № 27/17/ФЛ, відповідно до якого [PERSON] поручилась перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 27/17/ФЛ від 15.06.2017 року. За п.1.1, 2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу та інших зобовязань. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. При цьому поручитель [PERSON] була ознайомлений з умовами зазначеного договору поруки, що підтверджується його особистим підписом. Отже, відповідач повинен був повернути 6640,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 3.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівки) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів, вказаних у графіку розрахунків, не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше, ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення. Факт отримання грошей відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 15.07.2017 року. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості, за весь час користування кредитними коштами [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 16.08.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 13361,42 гривень, з яких 5586,00 гривень - заборгованість за кредитом, 7775,42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідачів з письмовими вимогами вих. № 7/18 від 27.04.2018 року та 8/18 від 27.04.2018 року про повернення вказаної суми кредитної заборгованості. Однак, боржники не виконали дану вимогу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд вважає правильним покласти судові витрати лише на відповідача [PERSON] яка є позичальником та з вини якої утворилась заборгованість та стягнути з неї на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, На підставі викладеного,

Outcome: approved