Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування будинку та земельної ділянки із чужого володіння. Свої вимоги мотивує тим, що постановою апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року по справі №303/1557/15-ц позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково а саме : визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.08.2014 р. на будинок [ADDRESS] , виданого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі № 1-476; витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] 7\\8 частин спадкового майна, що за залишилося після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку, позначеного в плані літерою «А», загальною площею 240,10 кв.м., житловою площею 64,30 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов; Г-сарай, Ж-вбиральня, № 1-3- споруди, Н- колодязь, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] 7\\8 частин спадкового майна, що залишилося, після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку позначеного на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов: літ.В- сарай; літ. Г- вбиральня; літ. Д- сарай. В решті заявлених вимог [PERSON] відмовлено. Постановою Верховного Суду України від 10 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року залишено без змін. Під час розгляду цивільної справи №303/1557/15-ц відповідач [PERSON] незаконно оформив договір купівлі-продажу від 01.10.2020 року на житловий будинок вказаний під літерою «Б» загальною площею 46,4 кв.м. та будівлі споруди вказані під літерою «В» - сарай, літерою «Г» - вбиральня, літерою «Д» - сарай. Цим договором [PERSON] передав у власність все домоволодіння з усіма спорудами відповідачу [PERSON] . Перед тим як продати цю частину домоволодіння [PERSON] розділив та виділив частину земельної ділянки площею 0.0257 га. від основного домоволодіння і отримав на неї кадастровий номер 2122781800:10:101:0011 та здійснив на своє ім`я державну реєстрацію земельної ділянки 10.07.2013 року. Виділену земельну ділянку з житловим будинком вказаному в технічній документації під літерою «Б» та всіма спорудами [PERSON] зареєстрував під [ADDRESS] і після того продав. Він зареєстрував право власності на все виділене домоволодіння та земельну ділянку по [ADDRESS] , тоді коли в Мукачівському міськрайонному суді розглядався позов [PERSON] до нього про витребування цього спадкового майна. Відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.01.2021 року земельній ділянці присвоєний кадастровий номер - 2122781800:10:101:0011; форма власності приватна, місце розташування: [ADDRESS] : власник земельної ділянки після договору купівлі-продажу від 01.10.2020 року, [PERSON] : дата державної реєстрації 01.10.2020 року : номер запису про право в державному реєстрі прав - 384686614 : орган, що здійснив державну реєстрацію - приватний нотаріус Бугар Наталія Йожефівна, Мукачівський районний нотаріальний округ. Тому, просить витребувати від [PERSON] на його користь житловий будинок позначений на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов : літ.В- сарай; літ. Г- вбиральня; літ. Д- сарай, земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер - 2122781800:10:101:0010, площею 0,691 га. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Подане клопотання мотивує тим, що предметом позовних вимог є витребування від [PERSON] на користь [PERSON] : житловий будинок, позначений на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов літ.»В» - сарай, літ.Г - вбиральня, літ.»Д» - сарай; земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер - 2122781800:10:101:0010, площею 0,691 га.. Підставою позову позивач зазначає постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у справі №303/1557/15-ц, залишену без змін постановою Верховного Суду від 10.06.2020 року. Представник відповідача звертає увагу на те, що у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у справі №303/1557/15-ц в частині, що стосується правовідносин між [PERSON] та [PERSON] зазначено : витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] 7/8 частин спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] і складається з : житловий будинок, позначений на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов літ.»В» - сарай, літ.Г - вбиральня, літ.»Д» - сарай. Однак, позивач просить витребувати від відповідача не 7/8 частин спадкового майна, тобто житлового будинку, а цілий житловий будинок. Щодо витребування земельної ділянки розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер - 2122781800:10:101:0010, площею 0,691 га то дане питання взагалі не було предметом спору у справі №303/1557/15-ц . Позивачем не наданого жодного доказу, що дана земельна ділянка належала до спадкового майна [PERSON] , вибула з володіння поза волею [PERSON] і перебуває у незаконному володінні відповідача [PERSON] та підлягає витребуванню на користь позивача. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року по справі №303/1557/15-ц позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково а саме : визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.08.2014 р. на будинок [ADDRESS] , виданого державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі № 1-476; витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] 7\\8 частин спадкового майна, що за залишилося після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку, позначеного в плані літерою «А», загальною площею 240,10 кв.м., житловою площею 64,30 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов; Г-сарай, Ж-вбиральня, № 1-3- споруди, Н- колодязь, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; витребувати від [PERSON] на користь [PERSON] 7\\8 частин спадкового майна, що залишилося, після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку позначеного на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов: літ.В- сарай; літ. Г- вбиральня; літ. Д- сарай. В решті заявлених вимог [PERSON] відмовлено (а.с.4-6). Постановою Верховного Суду України від 10 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року залишено без змін (а.с.7-9). Під час розгляду цивільної справи №303/1557/15-ц відповідач [PERSON] оформив договір купівлі-продажу від 01.10.2020 року на житловий будинок вказаний під літерою «Б» загальною площею 46,4 кв.м. та будівлі споруди вказані під літерою «В» - сарай, літерою «Г» - вбиральня, літерою «Д» - сарай. Даним договором [PERSON] передав у власність все домоволодіння з усіма спорудами відповідачу [PERSON] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2021 року, номер інформаційної довідки 240277016 (а.с.10-11). З постанови апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року вбачається, що спір іде про будинок в [ADDRESS] , а тому, слід витребувати від відповідача 7/8 частин спадкового майна, що залишилося, після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку в [ADDRESS] , позначеного на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов літ.»В» - сарай, літ.Г - вбиральня, літ.»Д» - сарай. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користується і розпоряджається своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього. Згідно ст.388 ч.1 п.3 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має права витребувати це майно від набувача зокрема у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, іншим шляхом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] , а саме, в частині витребування від відповідача 7/8 частин спадкового майна, що залишилося, після смерті [PERSON] і складається з : житлового будинку в [ADDRESS] , позначеного на плані літерою «Б», загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. та належних до нього надвірних споруд і прибудов літ.»В» - сарай, літ.Г - вбиральня, літ.»Д» - сарай, в решті позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial