Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON], що діє від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 09 лютого 2000 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), що розташована на території [PERSON] селищної ради Житомирської області. Вказане право посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0196971, виданий [PERSON] на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 12 березня 1997 року за № 55, згідно якого [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомолець» розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON], яка померла 04 лютого 2014 року, спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину, але померла 21 травня 2014 року, не встигнувши оформити своїх спадкових прав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі, а саме її чоловік [PERSON] та її син [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний термін позивачі подали до нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса не змогли в зв'язку з тим, що [PERSON] пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], про що нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вищевказані фактичні обставини прийняття та переходу спадщини від [PERSON] до [PERSON], від [PERSON] до [PERSON], від [PERSON] до позивачів встановлені рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 275/349/15-ц. Вказали, що позивачі являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] Однак враховуючи, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомолець», розташованій в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] та перейшло в порядку спадкування до [PERSON], а потім до [PERSON], вони як спадкоємці за законом першої черги мають право на законних підставах набути в рівних частках право на вищевказану земельну частку (пай). Просили визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом право на отримання кожним з них ? частки земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГІ «Комсомолець», розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території [PERSON] селищної ради Брусилівського району Житомирської області, право на яку відповідно до сертифікату серії ЖТ № 0196971, виданого на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 12 березня 1997 року № 55, належало [PERSON], яка померла 09 лютого 2000 року. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], а також їх представник адвокат [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, доданими до позовної заяви копіює паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть [PERSON]К.(а.с. 9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 11), постановами державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12-13), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 14) підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.05.2016 року у цивільній справі № 275/349/15-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла її дочка [PERSON], після смерті якої спадщину прийняли її син та чоловік - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-16). Вказане рішення не оскаржувалось та набрало чинності. При цьому згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності в порядку спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, згідно з якими позивачі як спадкоємці за законом, що прийняли спадщину, мають право на спадщину після смерті [PERSON], яка фактично успадкувала майно померлої [PERSON], якій на час смерті належала земельна частка (пай) розміром 3,21 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [PERSON] селищної ради Житомирської області. Суд вважає, що може бути ухвалено рішення про задоволення позову в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов повністю, про що свідчить відповідна заява, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та

Outcome: approved