Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], яка померла [INFO] року, та [PERSON] Позивач посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON], яка на час смерті проживала за адресою в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири. Співвласником квартири є його рідний брат - [PERSON] Відповідно до заповіту позивач являється спадкоємцем всього майна померлої матері. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Після смерті матері позивач прийняв спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В даний час він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, так як не визначені частки кожного із співвласників квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.24 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.25 ). Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької обл. в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі та визнання позову (а.с.22-23). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка на час смерті проживала [ADDRESS] (а.с. 4). 12 травня 1993 року Козятинською дистанцією цивільних споруд на ім'я [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], у якому не зазначені частки співвласників (а.с.3). За життя мати позивача 19.03.2013 року склала заповіт, яким усе майно заповіла [PERSON] (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори (а.с.16, 17). Факт родинних відносин доведено свідоцтвом про народження позивача (а.с.6). Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, так як в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників, тобто квартира [ADDRESS], є спільною сумісною власністю осіб без визначення часток. Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що частки кожного із співвлвсників квартири [ADDRESS], є рівними. Суд вважає. що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвлвасників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved