Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.03.2013 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинилися з березня 2014 року, з цього часу спільного господарства не ведуть, разом не проживають, оскільки відповідач залишилась проживати на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. 22.05.2017 року справа надійшла в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть та не підтримують спілкування. З 2014 року та по даний час відповідач проживає в Автономній Республіці Крим, відмовилась переїхати разом з позивачем до м. Києва та не бажає зберігати сім»ю. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності позивача на підставі ст. 158 ЦПК України. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлялась через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явилась. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.03.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 07 квітня 2014 року, актовий запис №83, видане повторно Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (а.с. 2). Від спільного життя сторони дітей не мають. На день розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом з 2014 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved