Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «Приватбанк»\~звернувся у\~Придніпровський районний\~суд м.\~Черкаси з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2011 з метою отримання банківських послуг, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета - заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування. Для користування кредитними картковими рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.51 договору-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України. Крім того, пунктом 1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором. Згідно з п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, sms-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, розміщення інформації у відділеннях банку. \~ \~ \~ \~ У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору. Також вказує, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Між тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Крім того,\~відповідач зобов`язався,\~на підставі\~п.\~2.1.1.5.5\~договору,\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~процентами за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором;\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~овердрафту,\~згідно п.\~2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6. на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. На підставі п.п. 2.1.1.3.3 договору, клієнт доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань, відповідно до п.2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у т.ч. мінімального обов`язкового платежу. Крім того, згідно з п. 2.1.1.12.7.2. договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору. У разі\~виникнення прострочених\~зобов`язань\~за кредитом\~згідно п.\~2.1.1.12.6.1. договору клієнт сплачує банку відсотки в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.2.1.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно із п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення клієнтом зобов`язань з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0 для картки «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 26.10.2020 має заборгованість 24222 грн. 86 коп., з яких: 20447 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3774 грн. 96 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 в розмірі 24222 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 20447 грн. 90 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3774 грн. 96 коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 29.12.2020 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченко В.М. не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах позову наявне клопотання від 28.10.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що визнає у повному обсязі заборгованість по тілу кредиту у розмірі 20447,90 грн. Проте, вимоги в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3774,96 грн. не визнав, мотивуючи тим, що Умови, Тарифи, а також Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, не передбачають сплати відсотків, ніяких документів з цього приводу він не підписував. У лютому 2021 року сплатив кошти в сумі 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості. Враховуючи думку представника позивача та заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 04.04.2011 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника [PERSON] від 04.04.2011. Анкета-заява підписана особисто [PERSON] , що ним підтверджено під час розгляду справи. У заяві позичальника від 04.04.2011 року процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена. Відповідно до довідки, наданої позивачем, відповідачу була видана кредитна картка, яка відкрита 04.04.2011р. і терміном дії до грудня 2014 року, яка в подальшому була замінена картками, а саме: 06.08.2013 року з терміном дії до липня 2017 року, 26.01.2015 року з терміном дії до червня 2018 року та 27.06.2018 року з терміном дії до квітня 2022 року. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Між тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який досліджено в судовому засіданні. Із розрахунку вбачається, що з моменту отримання кредиту кошти на погашення боргу по кредиту відповідачем вносились не у повному обсязі та періодично. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, суд вважає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором в частині виплати боргу за тілом кредиту не виконав належним чином. З моменту отримання кредиту відповідач допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення її договірних зобов`язань з оплати кредиту. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 26.10.2020 внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 04.04.2011 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом 20447 грн. 90 коп. На думку суду, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 04.04.2011, Тарифів банку, а також Умов і Правил надання банківських послуг. У даному випадку, про факт отримання кредиту свідчить лише анкета-заява позичальника [PERSON] від 04.04.2011. При цьому, вважати, що відповідач погодився із Умовами та Правилами банківських послуг, Тарифами та Умовами і правилами надання банківських послуг, - неможливо, оскільки вони не підписані [PERSON] та заперечуються, про що ним зазначено в судовому засіданні. Крім того, відповідачем визнається факт отримання кредитних коштів, які частково ним погашались, в тому числі і в лютому місці в розмірі 500грн. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, як зазначалось вище, суд погоджується, що станом на 26.10.2020 заборгованість [PERSON] по договору б/н від 04.04.2011 за тілом кредиту становить 20447 грн. 90 коп. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. На основі\~повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~посилався позивач,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~підтверджених доказами,\~дослідженими в\~судовому засіданні,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~встановивши правовідносини,\~які випливають\~із встановлених\~обставин та\~правові норми,\~які підлягають\~застосуванню до\~цих правовідносин,\~суд дійшов\~висновку про\~можливість часткового\~задоволення позовних\~вимог,\~а саме\~в частині\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованості за\~тілом кредиту\~в розмірі\~20447грн.\~90коп.,\~а в\~решті частині\~вимог \~(стягнення\~ заборгованості\~за відсотками\~за користування\~кредитними коштами\~у розмірі\~3774грн.\~96коп.)\~слід відмовити,\~оскільки позивачем\~не доведено\~підстави для\~нарахування та\~розмір заборгованості\~по відсотках.\~Умови анкети-заяви\~не містять\~такого виду\~нарахування як\~відсотки (проценти)\~за користування\~кредитними коштами,\~а тому\~вони не\~можуть стягуватися\~із відповідача,\~як боржника,\~який не\~був ознайомлений\~із відповідними\~умовами. Також позивачем не підтверджено факт доведення умов договору до відповідача; не підтверджено, що на час укладання договору діяли саме ті Умови та Тарифи, які долучені до позову; долучені Умови і Правила, Тарифи не є належними доказами щодо двостороннього волевиявлення сторін щодо визначення умов договору, оскільки не підписані відповідачем. На думку суду, судове рішення, постановлене за результатами розгляду цієї цивільної справи, відповідає висновкам, що висвітлені у постанові ВП ВС від 03.07.2019 у справі №342/180/17. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково на суму 20447\~грн. 90\~коп., що становить 84,42 % від заявлених вимог, то із відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1774\~грн. 51 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: partial