Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~«Полтавобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.02.2020 року близько 11 год. 40 хв. громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Остavia А5», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Михайлівській м.Кобеляки вчинив пошкодження об`єкту електроенергетики, а саме: не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на опору №33 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 КТП №9. Наїзд на опору спричинив її пошкодження та збиття, як наслідок відшарувалася поверхня бетону, внутрішня арматура опори вийшла на поверхню, вигин стояка викликав відхилення вершин опори від вертикалі. Фактично, залізобетонна опора змінила свою траєкторію і потребувала заміни, адже її ушкодження спричинило обрив повітряної лінії, аварійну ситуацію, знеструмлення споживачів м.Кобеляки та загрожувало нормальній і безпечній роботі об`єкту електроенергетики - ПЛ 0,4 кВ Л-1 КТП №9. Факт пошкодження опори №33 саме відповідачем зафіксовано працівниками Кобеляцького ВП ГУНП та складено протокол №ОБ086872 . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2020 року. Подальша експлуатація опори №33 у м.Кобеляки стала неможливою, тому позивач був змушений проводити заміну залізобетонної опори №33, монтаж нової опори та монтаж обірваного проводу. Вартість ремонтних робіт по заміні опори №33 по Л-1 КТП №9 у м.Кобеляки склала 18701,69 гривень. Крім цього, у результаті обриву проводу та проведення аварійних ремонтних робіт мав місце недовідпуск електричної енергії споживачам району. Отже, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕМ №312 від 14.03.2018 року недовідпущена електрична енергія - це різниця між обсягом електроенергії, яка мала бути поставлена споживачу і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії. Інструкцією з розслідування та обліку технологічних порушень на об`єктах електроенергетики, затвердженим Наказом Міністерства Палива та Енергетики України №255 від 09.06.2005 року недовідпуск електроенергії споживачам, спричинений аварійною зупинкою устаткування через його пошкодження або несправність, визначається як різниця між плановим і фактичним споживанням електроенергії за час, коли мав місце недовідпуск. Тому понесені позивачем збитки внаслідок недовипуску електричної енергії склали 70,79 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~«Полтавобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії матеріальну шкоду у розмірі 18772,48 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.02.2020 року близько 11 год. 40 хв. громадянин [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda Остavia А5», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Михайлівській м.Кобеляки вчинив пошкодження об`єкту електроенергетики, а саме: не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на опору №33 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 КТП №9. Дані обставини підтверджуються актом, складеним 03.02.2020 року (а.с.5) у присутності [PERSON] , який він підписав без зауважень. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2020 року (а.с.16). Наїзд на опору спричинив її пошкодження та збиття, як наслідок подальша експлуатація опори №33 у м.Кобеляки стала неможливою, тому позивач провів заміну залізобетонної опори №33, монтаж нової опори та монтаж обірваного проводу. Вартість ремонтних робіт по заміні опори №33 по Л-1 КТП №9 у м.Кобеляки склала 18701,69 гривень, що підтверджується кошторисним розрахунком на виконання робіт (а.с.7). Крім цього, у результаті обриву проводу та проведення аварійних ремонтних робіт мав місце недовідпуск електричної енергії споживачам району у розмірі 70,79 гривень. Згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕМ №312 від 14.03.2018 року недовідпущена електрична енергія - це різниця між обсягом електроенергії, яка мала бути поставлена споживачу і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії. Інструкцією з розслідування та обліку технологічних порушень на об`єктах електроенергетики, затвердженим Наказом Міністерства Палива та Енергетики України №255 від 09.06.2005 року недовідпуск електроенергії споживачам, спричинений аварійною зупинкою устаткування через його пошкодження або несправність, визначається як різниця між плановим і фактичним споживанням електроенергії за час, коли мав місце недовідпуск. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства\~«Полтавобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії матеріальну шкоду у розмірі 18772 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 48 копійок. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 2102,00 гривні.

Outcome: approved