Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина яка складається з частини квартири [ADDRESS]. Батько позивача, чоловік [PERSON] - [PERSON], помер [INFO]. Мати [PERSON] разом нею та її сином, онуком [PERSON], отримали свідоцтво про право власності на житло видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30 липня 2007 року реєстраційний № 8-07-289882. Під час життя [PERSON] вищезазначене свідоцтво не було зареєстроване в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Спадкове майно позивач прийняла, так як була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовжувала мешкати до цього часу, що підтверджується довідкою про стан сім'ї та реєстрацію. Позивач звернулася до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, але їй було роз'яснено, що вона не може оформити спадщину на вказану квартиру, тому що її мати за життя не встигла зареєструвати право власності на житло, на частину вказаної квартири. Зареєструвати вказане свідоцтво про право власності на житло позивач не має можливості, оскільки на ім'я померлого такого порядку не передбачено, а для реєстрації інших співвласників необхідно щоб з'явились всі співвласники. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Представником відповідача суду були надані письмові пояснення, якими просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке не порушує прав третіх осіб, розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами та без участі представника Харківської міської ради. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно мешкала в [ADDRESS] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 27.07.2011р.). Той факт, що померла [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, виданим Фрунзенським відділом РАГСа м. Харкова ( серія [NUMBER] від 29.10.1974 року) та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013713584 від 08.04.2014р.. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30 липня 2007 року реєстраційний № 8-07-289882 померла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками спірної квартири. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] розташована на п'ятому поверсі п'яти поверхового будинку, складається з двох житлових кімнат площею 30,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 18,9 кв.м., 2-а кімната - 11,7 кв.м., а також кухні площею 5,7 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,8 кв.м., коридору площею 4,5 кв.м., вбудованої шафи площею 2,1 кв.м. Спадкове майно [PERSON] прийняла, оскільки була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини а також м мешкає до цього часу. Даний факт підтверджується довідкою про стан сім'ї та реєстрацію, виданою дільницею № 54 комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 08 квітня 2014 року. Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 37115350 від 09.04.2014р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач по справі є належним спадкоємцем першої черги. Згідно листа державного нотаріуса дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори №1077/01-16 від 09.04.2014р. в оформленні спадкового права позивачу після смерті [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що померлою за життя не було зареєстровано право власності на житло, на частину спірної квартири. Відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України - визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Outcome: approved