overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.02.2004р., актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], 2005 р.н. та [PERSON],2010р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ними розірвати покликаючись на те, що між ними немає поваги, любові, взаєморозумінні, відсутня моральна основа шлюбу. Відповідач сім?ю матеріально не забезпечує. Сторони проживають окремо, протягом трьох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє життя в майбутньому неможливе і даний шлюб повинен бути розірваний. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004р. (а.с. 5). Сторони тривалий час разом не проживають, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.02.2006р. Гаївською сільською радою Бродівського району, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом останнього часу спільного проживання між ними склались неприязні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, наносив її побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав як жінку, як матір його дітей на цьому ґрунті в них постійно виникали сварки, непорозуміння, вона неодноразово просила відповідача навчитися поважати її та інших членів сім?ї, бажаних результатів не наступило, надалі таку поведінку відповідача вона терпіти не може. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже певний час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позовні визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2006р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Наданий судом термін на примирення бажаних результатів не дав. Примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.03.1912р. у РАЦС Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них дітей не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, оскільки при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки та непорозуміння, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим, та призвело до втрати любові та поваги. Останній рік вони спільно не проживають та не бачаться, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету, подальше їхнє спільне перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В той же час відповідач в добровільному порядку через органи РАЦС у розірвати шлюб не бажає, враховуючи вищенаведені обставини шлюб між ними необхідно розірвати при цьому просить строк для примирення категорично не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить шлюб між ними розірвати та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 14.03.2012р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом останнього року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.07.2007р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 105. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 10.02.2010р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що більше двох років вони не проживають однією сімєю, спілкуються виключно за необхідності, не ведуть спільного господарства, їхні шлюбні стосунки є формальними та обмежують її право на особисту свободу, створюють перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя, примирення між ними неможливе, тому даний шлюб має бути розірваний, майнового спору, на даний час, між ними немає, спору з приводу визначення місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007р. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.10.2014 р. у Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей немає. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що стосунки з відповідачем не склались з самого початку. З 18.04.2015 року вони не проживають разом та не підтримує жодних стосунків, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з квітня 2015 року та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14 лютого 2002 року у відділі РАЦС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис № 36. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, у сім'ї постійно відбуваються сварки та скандали, інколи фізичне насильство. У сторін різні характери та погляди на життя. Відповідач жодним чином не займається вихованням дійте та зловживає алкогольними напоями. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14 січня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 13. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останніх 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні Заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.02.2008р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 27.09.2009р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] Владком розірвати покликаючись на те, що з серпня 2015р. вона з відповідачем разом не проживає, протягом останнього часу між ними склались неприязні відносини, у них різні погляди на життя, різні характери, різні життєві цінності, на цьому грунті у них виникли непорозуміння. Позивачу відомо, що відповідач має іншу жінку з якою він проживає, до сімї не навідується, не забезпечує матеріально. З тих підстав вона прийшла до висновку, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 15.02.2008р. (а.с.3). Між сторонами існує конфлікт. Примиритися сторони не бажають, проживають окремо, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім?ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.11.1996р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 149. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей які на даний час є повнолітніми. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що три роки вони разом не проживають, у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя, між ними немає взаємоповаги та взаєморозуміння, з тих підстав вона прийшла до висновку, що сім'я їхня розпалася і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 15.11.1996р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.11.2003р., актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ними розірвати покликаючись на те, що протягом останніх трьох років життя з відповідачем стало нестерпним, відповідач поводить себе неадекватно, зловживає спиртними напоями, наносить її побої, обзиває непристойними словами, постійно погрожує підпалом, вбивством, неодноразово в присутності дітей різав собі вени, вона разом з дітьми постійно перебуває в страху. Поведінка відповідача погано відображається як на її здоров'ї та на здоров'ї дітей, вона прийшла до висновку, що сім'я розпалася з вини відповідача і примирення між ними бути не може. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явивася, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2003р. (а.с. 3). Сторони більше трьох років перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15 вересня 1995 року у Сморжівській сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис № 7 Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб покликаючись на те, що протягом останнього пів року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] - у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просить суд шлюб розірвати. Суд, проаналізувавши доводи позивача і відповідача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON] та відповідача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 16 листопада 2013 року у міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2977. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, більше місяця вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Позивач - [PERSON] - у судове засідання не з'явилася однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 17 листопада 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3437. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з січня 2013 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved