overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 січня 1995 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На її звернення розірвати шлюб відповідач не реагує та нічим не пояснює своє небажання розірвати шлюб, а тому вона вимушена звернутись до суду. Причиною розпаду сім'ї і звернення до суду є постійні виникаючі непорозуміння, сварки. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 січня 1995 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило постійні виникаючі непорозуміння, сварки. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 травня 1990 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Осипенко». В період спільного проживання у них народилось двоє дітей, один з яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім, який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, і у нетверезому стані влаштовує дикі сімейні скандали, в ході яких в грубій та цинічній формі ображає її , а крім того жорстоко бє, внаслідок чого вона змушена звертатись до міліції. Вказані суперечки відбуваються в присутності їх дітей, що негативно виражається на їх здоровї та вихованні. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], та залишити їй прізвище [PERSON]. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 травня 1990 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 317703, актовий запис № 38. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Осипенко». 22 лютого 2000 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 284776. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, і у нетверезому стані влаштовує дикі сімейні скандали, в ході яких в грубій та цинічній формі ображає її , а крім того жорстоко бє, внаслідок чого вона змушена звертатись до міліції. Вказані суперечки відбуваються в присутності їх дітей, що негативно виражається на їх здоровї та вихованні. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач вказує на те, що 26 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання, у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , сина залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~26\~травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач вказує на те, що 27 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище чоловіка «Дмитрук». З серпня 2014 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Їх шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними буде вирішено в подальшому. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2010 році, актовий запис № 55. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі телеграмі позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності та не заперечує проти розгляду справи в Любарському районному суді Житомирської області . Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 вересня 2010 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 117751. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Дмитрук». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя, через що часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати. З серпня 2014 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 27 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище Вітюк. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], дітей залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 27 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 105108, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 14 січня 2014 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-АМ № 270043. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 17 травня 2016 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ЕГ № 234830. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 30 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] сплатила 400 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 27 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Анатолієвичем у виконкомі Великоволицької сільської ради Любарського району. Після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Їх шлюб носить лише формальний характер. Хоча у сторін неповнолітніх дітей від шлюбу немає відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого Великоволицькою сільською радою Любарського району у 2003 році, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище [PERSON]. В судове засідання представник позивачки не зявився, але ним подано заяву в якій він вказує, що позовні вимоги своєї довіритильки підтримує в повному об'ємі, просить справу розглядати в його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 липня 2013 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №102737. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Оріховська». До складу сімї [PERSON]С, входить: [PERSON] та [PERSON], відповідно до довідки № 140 від 10 березня 2015 року виданої виконкомом Великоволицької сільської ради. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 27 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання разом із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилась, але у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 27 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 жовтня 2000 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. Хоча дітей від спільного подружнього життя у них немає, відповідачка не бажає провести розірвання шлюбу через органи РАЦСу. На даний час сторони проживають окремо, їх шлюб на носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] В судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 жовтня 2000 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. Дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе, понад один рік сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], та стягнути із відповідача судові витрати. В підготовче засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 1953. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved