Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Альтернатива» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в особі [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Альтернатива» (далі - позивач), як фінансовою установою, та громадянином [PERSON] (далі відповідач - 1), як членом кредитної спілки «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 41 від 11.02.2014 р., за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 25\~000, 00 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних на придбання автомобіля, що підтверджується видатковим касовим ордером № 227 від 11.02.2014 р., а відповідач 1, зобовязувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 24 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. [PERSON] спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом серія АОО № 567972 від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, та Ліцензією на надання фінансових послуг серія АВ № 446222 та відповідно до закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити. [PERSON] надано у відповідності до п. 5.1.6. Статуту КС «Альтернатива» та законодавства. Документами, що підтверджують звернення [PERSON] за кредитом до КС є заява на отримання кредиту. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 11.02.2014 р., згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 25\~000, 00 гривень та відсотків за користування ним. Відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором. Станом на 15.01.2014 року сума боргу за весь час прострочення становить 24\~675, 04 гривень. Таким чином, позичальник [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору. Згідно ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, п. 2 Договору поруки від 11.02.2014 р. у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 41 від 11.02.2014 р. у тому ж обсязі що [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. 16 грудня 2014 року кредитна спілка «Альтернатива» направила до боржника та поручителів листи № 172, № 173, № 174, № 175 із вимогою про погашення заборгованості, але залишені відповідачами без задоволення. Відповідно до статті 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до підпункту 3) п.2.1.1. кредитного договору, кредитна спілка має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення заборгованості за кредитом. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 24\~675, 04 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved