Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 14.03.1989 року Самбірським МБТІ (записано в реєстрову книгу за № 246), являється власником в цілому житлового будинку в [ADDRESS] , в якому фактично не проживає. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 345 від 20.07.2021 року, виданої виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] - власник будинку, [PERSON] , [INFO] дружина, [PERSON] , [INFO] - внучка. Відповідачка по справі [PERSON] зареєстрована в даному будинук, але фактично в ньому не проживає вже більше року, у зв`язку із навчанням у Самбірському медичному коледжі і проживає у м. Самборі Львівської області. На даний час місце проживання та перебування відповідачки йому невідоме, з нею по телефону не спілкується та не підтримує жодних відносин. Факт реєстрації відповідачки у житловому будинку створює для нього перешкоди у розпорядженні та користуванні будинком, зважаючи на нарахування платежів відповідно до кількості осіб, зареєстрованих в ньому та неможливості відчуження будинку із зареєстрованими в ньому особами. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком в [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилався на обставини, викладені у позовні заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає слухати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 14.03.1989 року Самбірським МБТІ, (записано в реєстрову книгу за № 246), являється власником в цілому житлового будинку в [ADDRESS] , в якому фактично не проживає. Будучи зареєстрованим у будинку [ADDRESS] , відповідачка не проживає в ньому понад 1 ( один) рік без поважних причин, перешкод в користуванні будинком ніхто їй не чинив. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Така реєстрація відповідачки у його будинку створює перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком [ADDRESS] . Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає у будинку понад встановлений законом строк, будинком не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання її втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved