Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. В позові зазначив, що між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (після зміни назви Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №32264а90 від 05.02.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda CX5», д/н [NUMBER] . 26.10.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Mazda CX5», д/н [NUMBER] , який належить страхувальнику [PERSON] , «Volkswagen LT46», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] та «KIA» номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . В результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований в АТ «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «Mazda CX5», д/н [NUMBER] . Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № АRХ2511068, рахунку станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 50000,00 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу - автомобіля «Mazda CX5», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку-фактури № 000000782-с від 31.10.2019 року становить 76957,01 грн. За страховим випадком (ДТП) АТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт по договору страхування № АRХ2511068 та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., виплата якої підтверджується платіжними дорученнями №610825 від 04.11.2019 року. До АТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 50000,00 грн. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 12.06.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідача було повідомлено належним чином. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що 05 лютого 2019 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» (до зміни назви - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування») та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №32264а9о, за умовами якого забезпечено транспортний засіб «Mazda CX-5», д/н [NUMBER] . 26 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв. на вул. Святослава Ріхтера в м.Одеса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «KIA» номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX5», д/н [NUMBER] , який зупинився попереду та пошкодив авто «Volkswagen LT46», д/н [NUMBER] , який рухався у середній смузі руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій [PERSON] порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26 жовтня 2019 року є доведеною, доказуванню не підлягає. 26.10.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Вказану вище подію визнано страховим випадком та згідно платіжного доручення №610825 від 04.11.2020 року АТ «Страхова компанія «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 50000,00 грн. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у положеннях ст. 27 закону України «Про страхування». Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілої [PERSON] у зв`язку із пошкодженням належного останній транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2019 року з вини відповідача [PERSON] , у АТ «Страхова компанія «АРКС» виникло право вимоги до [PERSON] у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування 50000,00 грн. на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. З огляду на зазначене, суд при ухваленні даного рішення приймає до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved