overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач в грудні 2018 звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року у сумі\~ 16\~305,87 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 22005066, відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім»я особового рахунку за період з 01 серпня 2015 року по 31 серпня 2018 року має заборгованість в сумі 16\~305,87 гривень . Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовЧязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовЧязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач \~в грудні\~2018\~звернувся\~\~до суду\~з вказаним\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги з\~централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання \~за період\~з \~01\~жовтня 2015\~ року\~по 31\~серпня 2018\~ року\~у сумі\~\~12643, 21 гривень. Ухвалою судді від 31 січня 2019 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 20101385, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми\~заборгованості за\~послуги з\~теплопостачання\~встановлено,\~що \~відповідач \~[PERSON] згідно\~відкритого\~на її\~\~імя особового\~\~рахунку \~за\~період\~з 01\~жовтня 2015\~ року\~по 01\~серпня 2018\~ року\~у сумі\~\~12643, 21 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач в грудні 2018р. звернувся в суд з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 26.08.2016р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода по вул. Бастіонна в м.Києві з вини відповідача , в результаті чого було пошкоджено автомобіль «ФІАТ» дер.номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Страхове відшкодування було виплачено, власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 25415,89 грн. Тому просить стягнути з відповідача 25415,89 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1300 грн. В судове засідання представник не з»явився, просив розглядати в відсутність. Відповідач не з»явився, про час розгляду повідомлений за останньою відомою суду адресою. Відповідно до ст.280 ЦПК України визнано можливим розгляд в відсутність відповідача та постановлення заочного рішення. Ухвалою суду від 2.01.2019р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 26.08.2016р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода по вул. Бастіонна в м.Києві з вини відповідача , в результаті чого було пошкоджено автомобіль «ФІАТ» дер.номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Страхове відшкодування було виплачено, власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 25415,89 грн. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 4.10.2016р. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Відповідно до ст.1191ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги ,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки . Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача суму 25415,89 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1300 грн., а всього 26715,89 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1762грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач в грудні 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9\~374, 51 гривень. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позовну заяву передано на розгляд\~ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS] . Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім`я особового рахунку за період з 01 березня 2015 року по 01 травня 2018 року має заборгованість в сумі 9\~374, 51 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач \~в грудні\~ 2018\~року \~звернувся\~\~до суду\~з вказаним\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги з\~централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання \~за період\~з \~01\~серпня 2015\~ року\~по 01\~серпня 2018\~ року\~у сумі\~\~11276, 10 гривень. Ухвалою судді від 31 січня 2019 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 603902850, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми\~заборгованості за\~послуги з\~теплопостачання\~встановлено,\~що \~відповідач \~[PERSON] 2018\~ року\~у сумі\~\~11276, 10 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач в грудні 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. На підтвердження позовних вимог позивач вказала, що за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 20.12.2010 року, після чого, у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання меншої дитини. Позивач, в зв`язку зі зміною свого матеріального стану, просила суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 доходу/заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати змінений розмір аліментів з дня подачі нею позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити, а справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджено особистим підписом відповідача в бланку поштового зворотнього повідомлення про судові виклики. Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач в грудні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути грошові кошти за Договором № 17-14590 від 20.10.2017 року, що становить 2 500 доларів США, а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2017 року ТОВ «ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА» та [PERSON] уклали Договір № 17-14590 з метою реалізації програми інноваційного освітнього процесу. Однак у випадку односторонньої відмови Слухача від Програми - Слухач зобов`язаний компенсувати одноразово витрати у розмірі еквіваленту 2 500 доларів США. Згідно з відомостями системи обліку, востаннє відповідач знаходився в системі - 28 березня 2018 року. Згідно з умовами Договору, обов`язок компенсації настає після 31.10.2017 року. Тому позивач звернувся з даним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03 вересня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В судове засідання позивач та представник не з`явилися, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 вересня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Ворошиловському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Донецька, актовий запис №462. Від сумісного життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. 18.08.2021 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 1995 року між [PERSON] до [PERSON] був зареєстрований шлюб у Ворошиловському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Донецька. (а.с. 10). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 21 грудня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 грудня 2013 року у Ленінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №284. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.12.2013 року, зроблений актовий запис № 284 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.13-14) Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 19 березня 2020 року старшим дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві капітаном поліції Дячишеним А.І. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 356944 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі № 756/3834/20 закрито провадження по адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за вищевказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення. Зазначає, що через складання відносно нього протоколу та подальшого направлення до суду, а також подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, очікування такого розгляду, невизначеність під час такого очікування завдали значної моральної (немайнової) шкоди позивачу. По перше, позивач є особою пенсійного віку, а відтак дії капітана поліції спонукали до значних фізичних та психологічних перенавантажень, пов`язаних в першу чергу на доведення безпосередньо на місці складання протоколу своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення. По друге, суттєве емоційне та моральне навантаження викликав сам факт очікування розгляду справи за складеними направленими службовою особою до судового органу адміністративними матеріалами, подальша участь в судових засіданнях під час такого розгляду. В даному випадку, ситуація ускладнювалася тим, що адміністративне провадження повинно було відбуватися під час карантинних обмежень введених у м.Києві, пов`язаних з пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, що в свою чергу наражало позивача на додаткову небезпеку, адже останній є особою, яка перебуває в зоні ризику та є найбільш ураженою для даної хвороби, окрім цього він має дружину, яка також перебуває в зоні такого ризику. По-третє, і основне, такими незаконними діями працівників поліції було принижено честь позивача. Позивач зазначає, що право на відшкодування шкоди та порядок такого відшкодування прямо передбачений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та нормами ЦК України. Вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. буде дійсно відповідати вимогам розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи вище викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач в грудні 2020 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 грудня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 245. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 24.02.2021 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2018 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. (а.с. 10). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved