overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 10300.00 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2016 року утворив заборгованість 173307.80 гривнів, яка складається з: 6383.62 гривнів заборгованість за кредитом; 4740.24 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 4321.66 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 800.00 гривнів - пені за своєчасну сплату боргу; 250 гривнів штраф (фіксована частина); 812.28 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АА № 257902. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.01.2008 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 7500 гривнів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2014 року утворив заборгованість 40466 гривнів., яка складається з: 6951.08 гривнів - заборгованість за кредитом; 10788.30 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом, 22727 гривнів - підвищені відсотки. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, позовні вимоги визнав, а позивач позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалює в справі рішення, оскільки відповідач не надав доказів у спростування вимог позивача. Задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.01.2008 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 7500 гривнів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2014 року утворив заборгованість 40466 гривнів., яка складається з: 6951.08 гривнів - заборгованість за кредитом; 10788.30 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом, 22727 гривнів - підвищені відсотки. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, позовні вимоги визнав, а позивач позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалює в справі рішення, оскільки відповідач не надав доказів у спростування вимог позивача. Задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.02.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 7200 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних від суми залишку заборгованості. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.03.2015 року утворив заборгованість 15037.58 гривнів, яка складається з: 7180 гривнів - заборгованість за кредитом; 6346.06 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 319.25 гривнів - заборгованість по пені та комісією; 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 692.27 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 5000 гривнів зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року утворив заборгованість 13448.30 гривнів, яка складається з: 3068.73 гривнів заборгованість за кредитом; 7098.15 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 2164.83 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 616.59 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АВ № 892433. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.10.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 17102.34 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2014 року утворив заборгованість 16120.13 гривнів, яка складається з: 12645.97 гривнів - заборгованість за кредитом; 946.22 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2527.94 гривнів - залишок за несплаченим штрафом, передбачений п. 2.2 Генеральної угоди. Отже розмір заподіяної позивачеві шкоди становить 16120.13 гривнів. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, а відповідач просив про заочний розгляд справи у його відсутності і суд задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Суд постановляє в справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 09.02.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 4500 гривнів зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року утворив заборгованість 12784.19 гривнів, яка складається з: 4391.89 гривнів заборгованість за кредитом; 6007.34 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 584.96 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АВ № 943349. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 09.04.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 500 гривнів зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року утворив заборгованість 12106.04 гривнів, яка складається з: 434.76 гривнів заборгованість за кредитом; 7418.61 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 552.67 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АВ № 639221. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 10.03.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 3100 гривнів зі сплатою 30% річних і погашенням боргу у строк, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.08.2016 року утворив заборгованість 12179.07 гривнів, яка складається з: 2908.73 гривнів - заборгованість за кредитом; 6482.32 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1731.87 гривнів - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів - штраф (фіксована частина); 556.15 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АТ № 010311. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 10.10. 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 7800 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.06.2015 року утворив заборгованість 29452.89 гривнів, який складається з: 4274.19 гривнів заборгованість за кредитом; 23299.99 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 1378.71 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON] Сергійолвича, [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved