overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 10.07.2006року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 31.01.2017року відповідач заборгував перед ним 28095грн.70коп., в т.ч.: 1576грн.56коп. -по кредиту; 21305грн.06коп. -по процентах за користування кредитом; 3400грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 1314грн.08коп. -штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 09.07.2010року, на підставі якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку позивача, станом на 31.01.2017року відповідач заборгував перед ним 28095грн.70коп., в т.ч.: 1576грн.56коп. -по кредиту; 21305грн.06коп. -по процентах за користування кредитом; 3400грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 1314грн.08коп. -штраф (процентна складова); і вказана сума ним не спростована. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором б/н від 09.07.2006року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 28095грн.70коп., в т.ч.: 1576грн.56коп. -по кредиту; 21305грн.06коп. -по процентах за користування кредитом; 3400грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 1314грн.08коп. -штраф (процентна складова); крім того, стягнути 1600грн.00коп. -витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 12.02.2013року, на підставі якого останній отримав кредит у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, відповідач становм на 13.12. 2015року заборгував 20468,95грн., в т.ч.: 10056грн.95коп. по кредиту; 7681грн.10коп. по процентах за користування кредитом; 1280грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 950грн.90коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, яка повідомлялась судом за зареєстрованим місцем проживання та через газету «Подільські вісті», в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] станом на 13.12.2015р. виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2013року в розмірі 20468,95грн., в т.ч.: 10056грн.95коп. по кредиту; 7681грн.10коп. по процентах за користування кредитом; 1280грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 950грн.90коп. штраф (процентна складова) і вказану суму [PERSON] не спростувала. Отже, вимоги ПАТ «Акцент-Банк» доведені, тому з [PERSON] слід стягнути заборгованість, за кредитним договором б/н від 12.02.2003р., в сумі 20468,95грн., в т.ч.: 10056грн.95коп. по кредиту; 7681грн.10коп. по процентах за користування кредитом; 1280грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 950грн.90коп. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 12.03.2016року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 13958.87грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та погашенням заборгованості з 1 по 25 число щомісячно. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 11.06.2017року відповідач заборгував 14259грн.78 коп., в т.ч.: 10353грн.10коп. по кредиту; 849грн.07коп. по процентах за користування кредитом; 1242.36грн. пеня та комісія,1815.25грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 12.03.2016року, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13958.87грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку позивача, станом на 11.06.2017року відповідач заборгував 14259грн.78 коп., в т.ч.: 10353грн.10коп. по кредиту; 849грн.07коп. по процентах за користування кредитом; 1242.36грн. пеня та комісія, 1815.25грн. штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди і вказана сума ним не спростована. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і за кредитним договором б/н від 12.03.2016 року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 14259грн.78 коп., в т.ч.: 10353грн.10коп. по кредиту; 849грн.07коп. по процентах за користування кредитом; 1242.36грн. пеня та комісія,1815.25грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди; крім того, стягнути 1600грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 12.12.2014року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 34,80% на рік на суму залишку заборгованості. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 06.12.2016року відповідач заборгував перед ним 13409грн.38коп., в т.ч.: 4652грн.90коп. по кредиту; 6541грн.75коп. по відсотках за користування кредитом; 1100грн. пеня та комісія; 500грн. штраф (фіксована частина); 614грн.73коп. штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, якого суд повідомляв через управління житлово комунального господарства по місцю проживання в [INFO] (адреса повідомлена нею особисто в телефонному режимі), в судове засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи за її відсутності. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і який не повідомив причину свого не прибуття, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 12.12.2014року, на підставі якого [PERSON] от римала кредит у розмірі 5000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку суми позовних вимог позивача, станом на 06.12.2016року [PERSON] заборгувала 13409грн.38коп., в т.ч.: 4652 грн.90коп. по кредиту; 6541грн.75коп. по процентах за користування кредитом; 1100грн. пеня та комісія; 500грн. штраф (фіксована частина); 614грн.73коп. штраф (процентна складова); і вказану суму вона не спростувала. Отже, вимоги доведені і їх слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредиту станом на 06.12.2016року 13409грн. 38коп., в т.ч.: 4652 грн.90коп. по кредиту; 6541грн.75коп. по процентах за користування кредитом; 1100грн. пеня та комісія; 500грн. штраф (фіксована частина); 614грн.73коп. штраф (процентна складова); і, крім того, стягнути 1378грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 13.02.2014року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1100грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 12.03.2017року відповідач заборгував перед ним 12776грн.59коп., в т.ч.: 617грн.37коп. -по кредиту; 8474грн.62коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. -штраф (фіксована частина); 584грн.60коп. -штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 13.02.2014року, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку позивача, станом на 12.03.2017року відповідач заборгував перед ним 12776грн.59коп., в т.ч.: 617грн.37коп. -по кредиту; 8474грн.62коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн. -пеня та комісія, а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. -штраф (фіксована частина); 584грн.60коп. -штраф (процентна складова) і вказана сума ним не спростована. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором б/н від 13.02.2014року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 12776грн. 59коп., в т.ч.: 617грн.37коп. -по кредиту; 8474грн.62коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. -штраф (фіксована частина); 584грн.60коп. -штраф (процентна складова); крім того, стягнути 1600грн.00коп. -витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 13.10.2011року, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 31.12.2015року відповідачка заборгувала перед ним суму: 14502грн.53коп., в т.ч.: 1782грн.72коп. -по кредиту; 8953грн.02коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн.00коп. -пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 666грн.79коп. -штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання з'явилась, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] по кредитному договору б/н від 13.10.2011року виникла заборгованість в розмірі 14502грн.53коп., в т.ч.: 1782грн.72коп. -по кредиту; 8953грн. 02коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн.00коп. -пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 666грн.79коп. -штраф (процентна складова), і вказану суму заборгованості відповідач не спростувала. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені і тому за кредитним договором б/н від 13.10. 2011р. з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 14502грн. 53коп., в т.ч.: 1782грн.72коп. -по кредиту; 8953грн.02коп. -по процентах за користування кредитом; 2600грн.00коп. -пені та комісії; 500грн. -штраф (фіксована частина); 666грн.79коп. -штраф (процентна складова) і, крім того, слід стягнути 1378грн.00коп. -суму витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 14.10.2010року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1600грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, відповідач станом на 31.01. 2016року заборгував 15452.87грн., в т.ч.: 1261грн.76коп. -по кредиту; 10029грн.07коп. -по процентах за користування кредитом; 2950грн.00коп. -пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 712грн.38коп. -штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає повністю. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про їх прийняття та задоволення позову і стягнути за кредитним договором б/н від 14.10.2010р. з [PERSON]на користь позивача заборгованість в сумі 15452.87грн., в т.ч.: 1261грн.76коп. -по кредиту; 10029грн.07коп. -по процентах за користування кредитом; 2950грн.00коп. -пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 712грн.38коп. -штраф (процентна складова. Крім того, стягнути 1378грн. -витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 14.10.2010року, на підставі якого остання отримала кредит 5000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, відповідач станом на 31.01. 2016року заборгував 11544грн.92коп., в т.ч.: 5102грн.23коп. по кредиту; 5116грн.74коп. по процентах за користування кредитом; 300грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 525грн.95коп. штраф (процентна складова). В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить вимоги задоволити, відповідач вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та задоволити вимоги позивача і стягнути на користь останнього заборгованість по договору б/н від 14.10.2010року станом на 31.01. 2016 року 11544грн.92коп., в т.ч.: 5102грн.23коп. по кредиту; 5116грн.74коп. по процентах за користування кредитом; 300грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 525грн.95коп. штраф (процентна складова). Крім того, стягнути витрати по сплаті судового збору 1378грн..

Outcome: approved