Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 2019 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №35. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначила,\~що вона\~з відповідачем\~22\~липня 2019\~ року зареєструвала шлюб, від якого вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з 28.05.2021, з цього ж часу спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю не має. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 липня 2019 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №35, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та [NUMBER] , видані 22 липня 2019 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , у своїй заяві просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного і

Outcome: approved