Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити в окремий обєкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за [PERSON] на частину будинку літ. А-1 приміщення кімната №1-2 пл.19,7 кв.м., сіни І пл.7,9 кв.м. загальною площею 27,6 кв.м., господарські споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д», водопровід №2 по вул. Панаса Мирного,30 в м. Полтаві; визначити порядок користування земельною ділянкою пл.403 кв. м. по вул. Панаса Мирного,30 в м. Полтаві виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку пл.231 кв.м. (додаток №3 до висновку №116 від 16.01.2019 року зафарбовано в зелений колір), в користуванні [PERSON] залишити ділянку пл.172 кв.м. (додаток №3 до висновку №116 від 16.01.2019 року зафарбовано в жовтий колір). В обґрунтування вимог позивач вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року вона є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві. Згідно вказаного правовстановлюючого документу за письмовою згодою співвласника у її користування перейшло в будинку літ. А-1: кімната 1-2 пл.19,7 кв.м., сіни І пл.7,9 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д», водопровід №2. Іншим співвласником 3/5 частин є [PERSON] За вказаним житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами закріплено земельну ділянку пл. 432 кв.м., про що зазначено в договорі купівлі-продажу. Згідно кадастрового плану земельної ділянки по вул. Панаса Мирного,30 в м. Полтаві площа земельної ділянки на даний час становить 403 кв.м. На даний час позивач має намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №116 від 16.01.2019 року частина житлового будинку з частиною господарських будівель по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві, що належить [PERSON] і складає 2/5 частин, є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вулиці [PERSON], частина житлового будинку (додаток №2), має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві технічно можливо. При цьому, площа земельної ділянки, закріпленої за частиною домоволодіння, складає за фактичним користуванням 231кв.м. До складу 2/5 частини, яку можливо виділити входить в буд. А-1 приміщення кімната №1-2 пл.19,7 кв.м., сіни І пл.7,9 кв.м. загальною площею 27,6 кв.м. Господарські споруди: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д», водопровід №2 Ухвалою суду від 27.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідач не подав відзив. Представник третьої особи виконавчого комітету\~Шевченківської районної\~у м.\~Полтаві радив судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2019 року\~ постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві. (а.с. 5). Іншим співвласником будинку є [PERSON]. За вказаним житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами закріплено земельну ділянку пл. 432 кв.м. про що зазначено в договорі купівлі-продажу. Згідно кадастрового плану земельної ділянки по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві, площа земельної ділянки на даний час становить 403 кв.м. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №116 від 16.01.2019 року, частина житлового будинку з частиною господарських будівель по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві, що належить [PERSON] і складає 2/5 частин є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вулиці [PERSON], частина житлового будинку (додаток №2), має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Панаса Мирного, 30 в м. Полтаві технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки закріпленої за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 231кв.м. (додаток №3). До складу 2/5 частини, яку можливо виділити входить в буд. А-1 приміщення кімната №1-2 пл.19,7 кв.м., сіни І пл.7,9 кв.м. загальною площею 27,6 кв.м. (а.с. 10-18). Відповідно до ч. 1-3 ст. 364 ЦК України, співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз. 1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved