Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 48081,48 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 08.09.2011 року. Даною заявою підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Так, [PERSON] підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані банком умови користування послугами банку. Одночасно з зазначеним засвідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування [PERSON] картковим рахунком та використанням кредитних коштів. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком останній отримав кредитну картку. Так, позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 24.03.2021 року останній має перед позивачем заборгованість у розмірі 48081,48 гривень, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 15016,82 гривень - заборгованість кредитом; 33064,66 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.72). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Згідно із доповідними кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 27.07.2021 року та 28.10.2021 року та довідки оператора поштового зв`язку про причини невручення поштового відправлення за адресою проживання відповідача [PERSON] , зазначеною в позові і підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради № 0.53/37-2595/0/8-21 від 22.04.2021 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с.54, 67, 75, 78). Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 14.07.2021 року та 27.10.2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.66, 73). Відповідач [PERSON] в судове засідання 29.11.2021 року повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову та/або додаткових доказів до суду не надходило. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.\~281\~ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 08.09.2011 року [PERSON] отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку та базовою процентною ставкою 3,6 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-12). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 08.09.2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] , заборгованість останньої по договору станом на 24.03.2021 року перед банком становить 48081,48 грн., яка складається з наступного: 15016,82 гривень - заборгованість кредитом; 33064,66 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.4-8). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивачем 16.08.2012 року було відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] , 20.11.2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень, 10.01.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 гривень (а.с.10). Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номеру, за яким останньому було надано кредитні картки № [NUMBER] , відкриту 16.08.2012 року з терміном дії до лютого 2016 року, № [NUMBER] , відкриту 20.11.2013 року з терміном дії до червня 2017 року (а.с.9). Відповідно до виписки з особового рахунку [PERSON] , станом на 29.03.2021 року, останній з 16.08.2012 року користувався зазначеним картковим рахунком та кредитними коштами, а саме здійснював переказ грошових коштів, купівлю продуктів харчування, тощо (а.с.46-50). Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 05\~червня 2019\~року №\~594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с.43-44). Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1049, 1054\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав і тому станом на 24.03.2021 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 48081,48 гривень, яка складається з наступного: 15016,82 гривень - заборгованість кредитом; 33064,66 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжним дорученням № PROM0BQ4IQ від 30.03.2021 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2270,00 гривень. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved