Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Ольховська М.М. звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів. В якій проохали : визнати недійсним пункт 3 договору купівлі-продажу від 17.08.2012, посвідченого ПН ПМНО Соляник А.В. зареєстрованого в реєстрі за №4807 предметом якого була житлова квартира [ADDRESS] , в частині підтвердження продавцем одержання повністю від покупця під час оформлення цього договору грошових коштів у розмірі 161\~000 гривень; визнати недійсним повністю пункт 5 договорукупівлі-продажу від 17.08.2012, посвідченого ПН ПМНО Соляник А.В. зареєстрованого в реєстрі за №4807 предметом якого була житлова квартира [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 161\~000 грн. основного боргу, інфляційні витрати за період з 16.08.2016 по 16.08.2019 в розмірі 101\~272,14 грн., 3% річних за період з 16.08.2016 по 16.08.2019 в розмірі 14\~463,61 грн., а всього 276\~735,75 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, а саме: 4\~304,17 грн. сплачений судовий збір, 10\~000 грн. витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначили, що 13.08.2012 [PERSON] згідно довіреності, посвідченої ПН ПМНО Соляник А.В., зареєстрованої в реєстрі за №4673, уповноважив [PERSON] продати належну позивачу на праві власності квартиру [ADDRESS] . 17.08.2012 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений ПН ПМНО Соляник А.В, зареєстрований в реєстрі за №4807, предметом якого була житлова квартира [ADDRESS] . В пункті 3 вказаного договору зазначено, що «продаж цей вчинено за 161000 гривень, гроші які я, продавець одержав повністю від покупця під час оформлення цього договору». В пункті 5 вказаного договору зазначено: «Я, продавець своїм підписом під цим договором підтверджую зі сторони покупця повного розрахунку за продану квартиру та відсутність щодо нього претензій фінансового характеру». Під час судового розгляду цивільної справи №554/9882/15-ц позивачу [PERSON] стало відомо, що покупець [PERSON] грошові кошти за вказану квартиру при укладенні договору купівлі-продажу фактично не передала довіреній особі позивача [PERSON] , що остання визнала. До того часу [PERSON] не було відомо, що його довірена особа [PERSON] не отримала грошових коштів від покупця квартири [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012, [PERSON] грошових коштів від покупця квартири за вказаним договором купівлі-продажу [PERSON] також не отримував. Як видно з умов спірного договору, сторони розстрочення платежу не обумовлювали. Таким чином, за період з 16.08.2016 по 16.08.2019 на суму заборгованості відповідача в розмірі 161000 грн. інфляційні витрати складають 101\~272,14 грн., 3% річних складають 14\~463,61 грн.. Відповідно до прибуткового касового ордеру №250 від 05.08.2019 [PERSON] сплатив [PERSON] грошові кошти в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.08.2019, тому звертаються до суду з даними позовом. (а.с.4-7) \~ \~ \~ \~16 серпня 2019 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. задоволено самовідвід судді Тімошенко Н.В. від розгляду справи за заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсними пунктів договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2012, стягнення грошових коштів. Передано справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. (а.с.30-31). \~ \~ \~ \~20 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/7451/19, 2/554/2483/2019 про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 15.30 годин на 12 вересня 2019 року (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~11 вересня 2019 року до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності представника відповідача за ордером Черненко Л.В. В якій прохала: застосувати строк позовної давності до позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів по справі №554/7451/19-ц. (а.с.49-50) \~ \~ \~ \~11 вересня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача за ордером Черненко Л.В. на позовну заяву. В якому зазначила, що предметом оскарження є правовідносини, що виникли на підставі договору купівлі продажу від серпня 2012 року, щодо відчуження квартири [ADDRESS] . Основною умовою звернення до суду, є наявність порушеного права, яке позивач прохає суд захистити, у зв`язку з чим при зверненні позивач має зазначити, яке саме право порушено та в який спосіб воно повинно бути захищено. В той же час в своїй позовній заяві позивач ні де не зазначає чому на протязі семи років у нього не було претензій щодо отримання грошей за продаж квартири, а з`явилися вони лише в 2019 році. Також позивач не зазначає, що саме йому перешкоджало звернутися до покупця [PERSON] на протязі семи років з дати укладення договору купівлі продажу із вимогою про передачу грошових коштів за продану квартиру. Враховуючи вище зазначене вважають, що при звернені до суду позивачем було пропущено строк позовної давності щодо вирішення питання про стягнення грошових коштів за продану квартиру. Вважають, що у [PERSON] були можливості звернутися для звернення для суду починаючи з 2012 року. Враховуючи, що [PERSON] не просить суд поновити строк позовної давності, а також не вказує обґрунтованих причин пропуску зазначеного строку вважають, що строк позовної давності сплив. Оскільки поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть, і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Щодо штрафних санкцій, позивач період прострочення зазначає з 16.08.2016, як дату з якого порушеного його права та йде нарахування штрафних санкцій в тому числі пені, інфляції та трьох відсотків річних, в той же час, що саме трапилось 16.08.2016 позивач не зазначає, та не надає пояснення чому саме з цієї дати є порушені його права та йде нарахування штрафних санкцій. Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави у справі №554/9882/15-ц залишено без змін Апеляційним судом Полтавської області від 21.05.2018, та постановою Верховного суду від 22.05.2019 встановлено, що довіреність від 13.08.2012 є дійсною. Відповідно до виданої довіреності від 13.08.2012 [PERSON] передав право на отримання грошових коштів своєму представнику [PERSON] , що підтверджується текстом довіреності, [PERSON] попередньо ознайомлений нотаріусом з загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно свого вільного волевиявлення, яке відповідало його внутрішній волі як учасника правочину, уповноважив [PERSON] продати за ціну, на умовах та особі по її розсуду спірну квартиру [ADDRESS] . У зв`язку з чим прохають відмовити в задоволені позовних вимог про визнання\~недійсним пунктів\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~стягнення грошових\~коштіву справі №554/7451/19-ц в повному обсязі (а.с.56-58). \~ \~ \~ \~17 жовтня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача за ордером Ольховської М [PERSON] . про виклик свідка - задоволено. Клопотання представника відповідача за ордером Черненко Л.В. про продовження строків задоволено. Продовжено процесуальний строк підготовчого провадження. Викликано в\~судове засідання\~свідка [PERSON] Призначено підготовче засідання на 14.30 годин на 05 листопада 2019 року (а.с.70-71). \~ \~ \~ \~05 листопада 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача за ордером [PERSON] В [PERSON] на позовну заяву. В якому прохають відмовити в задоволені позовних вимог про визнання\~недійсним пунктів\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~стягнення грошових\~коштіву справі №554/7451/19-ц у повному обсязі (а.с.87-90). \~ \~ \~ \~05 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі №554/7451/19-ц. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин на 03 грудня 2019 року (а.с.92). \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилася представник позивача за ордером Ольховська М.М., котра позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відносно заяви про застосування строку позовної давності заперечувала \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилася представник відповідача за ордером Черненко Л.В., котра проти позову заперечувала, прохала відмовити в повному обсязі та застосувати до позовних вимог строк позовної давності. \~ \~ \~ \~В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду лист, в якому прохала слухати справу за її відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.104). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.08.2012 [PERSON] згідно довіреності, посвідченої ПН ПМНО Соляник А.В., зареєстрованої в реєстрі за №4673, уповноважив [PERSON] продати належну [PERSON] на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно абзацу другому довіреності, «Для чого надаю право…одержувати гроші…». \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до виданої довіреності від 13.08.2012 позивач [PERSON] передав право на отримання грошових коштів своєму представнику [PERSON] , що підтверджується текстом довіреності. \~ \~ \~ \~17.08.2012 між [PERSON] , котра діє від імені [PERSON] за довіреністю від 13.08.2012, та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений ПН ПМНО Соляник А.В, зареєстрований в реєстрі за №4807, предметом якого була житлова квартира [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ \~ \~В пункті 3 вказаного договору зазначено, що «продаж цей вчинено за 161 000 гривень, гроші які я, продавець одержав повністю від покупця під час оформлення цього договору». \~ \~ \~ \~В пункті 5 вказаного договору зазначено: «Я, продавець своїм підписом під цим договором підтверджую зі сторони покупця повного розрахунку за продану квартиру та відсутність щодо нього претензій фінансового характеру». \~ \~ \~ \~Таким чином, на момент укладення договору купівлі-продажу 17.08.2012 позивач [PERSON] був обізнаний про отримання [PERSON] від [PERSON] за продаж спірної квартири грошових коштів у розмірі 161\~000 гривень. \~ \~ \~ \~ 27.02.2018 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9882/15-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особи ПН ПМНО Соляник А.В., РС ГУЮ у Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна відмовлено у повному обсязі за безпідставністю. Рішення набрало законної сили 21 травня 2018 року (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~21.05.2018 постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 у справі №554/9882/15-ц залишено без змін. \~ \~ \~ \~22.05.2019 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу [PERSON] та його представника [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 у справі №554/9882/15-ц та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2018 залишено без змін (а.с.12-18). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із рішень, 13.08.2012 [PERSON] згідно довіреності, посвідченої ПН Полтавського МНО Соляник А.В, зареєстрованої в реєстрі за №4673, уповноважив [PERSON] продати належну [PERSON] на праві власності квартиру [ADDRESS] . Відповідно до виданої довіреності від 13.08.2012 [PERSON] передав право на отримання грошових коштів своєму представнику [PERSON] , що підтверджується текстом довіреності. [PERSON] попередньо ознайомлений нотаріусом з загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно свого вільного волевиявлення, яке відповідало його внутрішній волі як учасника правочину, уповноважив [PERSON] продати за ціну, на умовах та особі по її розсуду спірну квартиру [ADDRESS] . Також встановлено, що посвідчення договору купівлі-продажу квартири та довіреності відбулося з дотриманням діючих на той час норм\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (а.с.10-17). \~ \~ \~ \~Таким чином, рішенням Октябрського районного суду міста Полтави у справі №554/9882/15-ц залишено без змін Апеляційним судом Полтавської області від 21.05.2018, та постановою Верховного суду від 22.05.2019 встановлено, що спірний договір купівлі-продажу від 17.08.2012 є дійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої\~статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~Згідно ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Відповідно статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 239 ЦК України\~правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє права та обов`язки особи, яку він представляє. \~ \~ \~ \~За приписами частини третьої\~статті 237 ЦПК України\~представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 3 7\~статті 244 ЦК України\~представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 248 ЦК України\~представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу квартири. Оскількипозивачем не надано доказів, що йому не було відомо про не отримання грошових коштів за продаж квартири ним та його представником. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою у позовних вимогах про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу квартири слід також відмовити у частині позовних вимог : про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 161\~000 грн. основного боргу, інфляційні витрати за період з 16.08.2016 по 16.08.2019 в розмірі 101\~272,14 грн., 3% річних за період з 16.08.2016 по 16.08.2019 в розмірі 14\~463,61 грн., а всього 276\~735,75 грн.; \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. \~ \~ \~ \~Стаття 266\~ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~ \~ \~ \~Оскільки, 17.08.2012 укладений договір купівлі-продажу квартири між [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений ПН ПМНО Соляник А.В., та зареєстрований в реєстрі за №4807, тому саме з цієї дати [PERSON] було відомо про порушення його прав та з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності, який сплив 18 серпня 2015 року. \~ \~ \~ \~В той же час в своїй позовній заяві позивач ні де не зазначає чому на протязі семи років у нього не було претензій щодо отримання грошей за продаж квартири, а з`явилися вони лише в 2019 році. \~ \~ \~ \~Також позивач не зазначає, що саме йому перешкоджало звернутися до покупця [PERSON] на протязі семи років з дати укладення договору купівлі продажу із вимогою про передачу грошових коштів за продану квартиру. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку застосувати до позовних вимог [PERSON] строк позовної давності, який [PERSON] просить застосувати, через що відмовити [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~При подачі позову позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 4 304 грн. 17 коп.( а.с.1-3). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed