Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», Банк, позивач), звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18192,60 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.02.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Договір) № 614588 з відкриттям поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.3 Заяви відповідача, Банком було встановлено останньому, відновлювану кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт у розмірі 22500,00 грн. при максимальному розмірі Кредиту 250000,00 грн. за строком кредитування 60 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 35 % річних. Відповідач зобов`язався сплатити отримані від Банку послуги у розмірі та в порядку передбачених Договором. Відповідач порушив взяте на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 21.07.2021 року виникла заборгованість у сумі 18192,60 грн., яка складається з наступного: 15745,13 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 343,94 грн. - пеня; 788,12 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості; 1315,41 грн. - втрати від інфляції та просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2270,0 грн. Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.02.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 614588 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». На підставі підписаної відповідачем Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), Банком було встановлено відновлювану кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт у розмірі 22500,00 грн. при максимальному розмірі Кредиту 250000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців та фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 35 % річних. Згідно п. п. 6.10, 6.11 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, відповідач, як споживач кредитної послуги підтвердив у письмовому вигляді всієї необхідної інформації щодо загальної вартості кредиту, реальної процентної ставки тощо. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. З виписки, наданої Банком по рахункам клієнта, вбачається, що за період часу з 23.02.2018 року відповідач користувався вказаною карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплати та покупки, поповнював мобільний телефон, здійснював перекази тощо. Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. За такого, з наданої Банком виписки по картковим рахункам чітко прослідковується користування кредитними коштами а отже є доведений факт отримання [PERSON] кредиту у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та користування цим кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 21.07.2021 року складає 18192,60 грн., з яких: 15745,13 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 343,94 грн. - пеня; 788,12 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості; 1315,41 грн. - втрати від інфляції. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів повного виконання ним кредитного зобов`язання. Отже, відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України та не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог, в розмірі заборгованості - 18192,60 грн., з яких: 15745,13 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 343,94 грн. - пеня; 788,12 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості; 1315,41 грн. - втрати від інфляції. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, в розмір 2270,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved