Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Західна [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. В позові посилається на те, що 27.02.2015 року між [PERSON] спілкою «Західна [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16-Л, відповідно до умов якого [PERSON] відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом у розмірі 100\~000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.12.2016 року. 23.11.2015 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 16-Л від 27.02.2015 року, з [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 16-Л/З, відповідно до умов якого [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, колір білий, рік випуску 2006, реєстраційний номер СЕ 0025 АЄ. В рамках кредитної лінії позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 30\~000 грн. Проте Позичальник [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту, згідно довідки № 2015-КС/180 від 30.11.2015 року заборгованість по кредитному договору перевищує несплату платежів впродовж двох періодів підряд та становить 30\~000 грн. Згідно п.п. 3.1. 3.2. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду. За рахунок предмету застави Заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі неналежного виконання або невиконання Боржником зобовязань за [PERSON] договором. Відповідно до п.п. 5.3.1.1. Кредитного договору право стягнення на майно у [PERSON] спілки виникає у разі несплати Позичальником платежів, передбачених графіком, впродовж двох періодів підряд. Пунктом 1.2. Договору застави передбачено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань Боржника за [PERSON] договором. Підпунктом 2.1.1. Договору застави передбачено право Заставодержателя у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за [PERSON] договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави. 23.11.2015 року [PERSON] передав [PERSON] спілці на зберігання Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 251575, що підтверджується актом прийому-передачі. Оскільки має місце неналежне виконання позичальником покладених на нього зобовязань, позивачем, згідно вимог ч.1 ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обрано спосіб передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку, встановленому цим законом. Згідно п. 7.2. Договору застави, предмет застави внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 01.12.2015 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 16-Л від 27.02.2015 року в розмірі 30\~000 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: вантажний автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, колір білий, рік випуску 2006, реєстраційний номер СЕ 0025 АЄ, власником якого є [PERSON], шляхом отримання автомобіля у власність [PERSON] спілкою «Західна [PERSON]» за заставною вартістю 100\~000 грн. з правом зняття та поставки на реєстраційний облік в органах МРЕВ ДАІ. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовльнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 27.02.2015 року між [PERSON] спілкою «Західна [PERSON]» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 16-Л, відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом у розмірі 100\~000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.12.2016 року, що підтверджується копією даного догвору (а.с.6-7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». Станом на 30.11.2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за договором кредитної лінії № 16-Л від 27.02.2015 року по основній сумі заборгованості становить 30\~000 грн., що підтверджується копією довідки (а.с. 16). Зобовязання за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 16-Л від 27.02.2015 року забезпечено договором застави транспортного засобу № 16-Л/3, укладеним 23.11.2015 року між [PERSON] спілкою «Західна [PERSON]» та [PERSON], відповідно до умов якого Відповідач передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, колір білий, рік випуску 2006, реєстраційний номер СЕ 0025 АЄ, номер кузова [NUMBER], що підтверджується копією даного договору та копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 12-14). Згідно п. 1.1. договору застави, узгоджена сторонами вартість предмету застави на момент укладення договору, становить 100000 грн. Відповідно до п.п. 5.3.1.1. Кредитор має право достроково стягнути кредит повністю та відсотки за увесь фактичний строк користування кредитом, а також звернути стягнення на предмет застави при несплаті Позичальником платежів, передбачених Графіком, впродовж двох періодів підряд. Пунктом 1.2. Договору застави передбачено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань Боржника за [PERSON] договором. Підпунктом 2.1.1. Договору застави передбачено право Заставодержателя у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за [PERSON] договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави. Статтею 572 Цивільного Кодексу встановлено, що кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Статтею 589 Цивільного Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;... Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання добровільно не виконує, тому необхідно в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] спілкою «Західна [PERSON]», за кредитним договором № 16-Л від 27.02.2015 року в розмірі 30000 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: вантажний автомобіль марки ЗАЗ, модель 110557, колір білий, рік випуску 2006, реєстраційний номер СЕ 0025 АЄ, номер кузова [NUMBER], що належить [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 251575, виданого 31.05.2006 року, на користь [PERSON] спілки «Західна [PERSON]» шляхом передання автомобіля у власність [PERSON] спілки «Західна [PERSON]», за заставною вартістю 100\~000 грн., з правом зняття та поставки на реєстраційний облік в органах МРЕВ ДАІ. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved