Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просила відновити їй строк звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, визнавши її спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яким володіла її мама - [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому посилалася на те, що покійна мама [PERSON] при житті залишила заповідальне розпорядження від 10 квітня 2013 року, яким належну їй земельну ділянку розміром 1,8940 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності ВН №157174, заповіла їй. За таких обставин вважала, що оформити спадщину може в будь-який час. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки вона не звернулася в шестимісячний строк для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача Студенянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка знаходиться на території Студенянської сільської ради, покійна мати - [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] відповідно до заповіту складеного 10.04.2013 р. (а.с. 9). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 7 ), копії державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 8), роз'ясненні про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.10). З встановленого суд приходить до висновку, що з моменту смерті спадкодавця [PERSON] та відкриття спадщини, позивач [PERSON] користувалася спадковим майном з 2013 року, вважаючи, що прийняла спадщину належним чином за заповітом. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї. Вказану спадщину позивач прийняла та правомірно користувалася нею. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, як орган, наділений повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у відповідності до ст. 335 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1266, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку позивачем не пропущено строк звернення до суду. На підставі ст.ст. 328, 335, 1222, 1223, 1266 ЦК України,

Outcome: partial