Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45403,30 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26.05.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 06.02.2019 року Банк та відповідач підписали додаткову угоду відповідно до вимог якої Банк здійснить анулювання частини заборгованості якщо відповідач здійснить платіж в розмірі та в сумі указаній в угоді. Однак відповідач не виконав умови додаткової угоди, у зв`язку з чим станом на 10.12.2020 року має заборгованість у розмірі 45403,30 грн., яка складається з наступного: 1168,19 грн - заборгованість за кредитом; 785,04 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 43450,07 грн. заборгованість за пенею. В судове засідання АТ КБ «ПриватБанк» свого представник не направив, надав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем та відповідачем [PERSON] , 26.05.2011 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених у договорі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку зобов`язання по кредитному договору не виконав у зв`язку з чим 06.02.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № SAMDN50000045278112 до кредитного договору від 26.05.2011 року, згідно якого сторони погодили, що станом на день укладення додаткової угоди сума боргу за кредитним договором від 26.05.2011 року складає 64511,55 грн. Відповідно до укладеної додаткової угоди від 06.02.2019 року Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди (пені у сумі 45263,2 грн, штрафу у сумі 1119,64 грн), якщо Клієнт здійснить платежі в розмірі та в строки вказані в п. 1.5 додатковій угоді (платіж в сумі не менший 3000 грн в строк не пізніше 06.02.2019 року, в подальшому здійснення оплати в розмірі 5042,93 грн. до 25 числа місяця на протязі 3 місяців. Розмір останнього платежу складає 5042,95 грн.). Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди (25.05.2019 року). Відповідно п. 1.6 додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної стан передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-як із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання часті заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 3 день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до л. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем додаткової угоди від 06.02.2019 року у відповідача у творилася заборгованість у розмірі 45403,30 грн., яка складається з наступного: 1168,19 грн - заборгованість за кредитом; 785,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 43450,07 грн. заборгованість за пенею. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позов задоволено у повному обсязі, тож з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved