overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, однак від представника позивача адвоката [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 107765 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про шлюб № 90. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Шедліх». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від представника позивача адвоката Сідорової І.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2013 року. Від спільного проживання в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, впродовж останніх п`яти років сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 124. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Сідорова І.А. позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2013 року. Від спільного проживання в них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Просять суд розірвати шлюб, який 28 серпня 2013 року зареєстрований у Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 04, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. 15 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 2013 року в Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 04. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава М.А. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1998 року. Від спільного проживання в них народилися діти, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року сторонам у справі було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року провадження по справі відновлено. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 1998 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава М.А. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2003 року. Від спільного проживання в них народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 жовтня 2003 року в Будківській сільській раді Кременецького району, Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 08. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Медвідь І.М. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2017 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до позивача фізичне та психологічне насильство, в результаті чого сторони стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 50. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Медвідь І.М. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2002 року. За час спільного проживання в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Представник позивача в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2002 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 34, між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 червня 2002 року, у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 34. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідоров В.М. позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. За час подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, на даний час проживають окремо, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має, шлюб носить формальний характер. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що 28 липня 2007 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 135. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельну ділянку , площею 2,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2015 року помер її рідний брат [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по вул. Набережній , 7 в с.Верба , Володимир-Волинського району та земельна ділянка, площею 2,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території [PERSON] сільської ради . Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивачка не може, так як покійний [PERSON] не виготовив правовстановлюючих документів на будинковолодіння , та земельну ділянку . Заповіту [PERSON] не залишив . Вона належить до другої черги спадкоємців за законом , в має право на успадкування земельної ділянка, площею 2,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по вул. Набережній , 7 в с. Верба , Володимир-Волинського району . Від спадщини не відмовляється . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала . Просить їх задовольнити . Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від відповідача про те, щоб справу слухати у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] сільська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по вул. Набережній , 7 в с. Верба , Володимир-Волинського району та земельну ділянку, площею 2,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території [PERSON] сільської ради . Суд вважає , що таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права , свободи , чи інтереси інших осіб , отже по справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Судові витрати по справі покласти на позивачку [PERSON]О

Outcome: approved