Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON], з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.12.2015 року (а.с.132), звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] та Харківська міська Рада про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спадкову частину домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Жихорь, вулиця Железнякова, 71 після смерті її матері [PERSON], яка померла 03.04.2014 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласником відповідачем [PERSON] та нею виділивши кожному у користування ? частину земельної ділянки. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили про обставини викладені вище, на питання суду пояснили, що після смерті батьків позивача та відповідача [PERSON] останні зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтва про спадщину не отримали, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зазначили, що вважають, що земельною ділянкою співвласники повинні користуватися в рівних частинах. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача своєї сестри, визнав, на питання суду пояснив, що дійсно, після смерті їх з сестрою матері [PERSON] вони зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали, зазначив, що з заявою про відмови від прийняття спадщини він до нотаріуса не звертався. Представник відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON] позовні вимоги щодо визнання права власності підтримав, в вирішенні цього питання полагався на розсуд суду, зазначивши, що при вирішення цього питання необхідно враховувати те, що відповідач [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представник Харківської міської Ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення пошти про вручення судової повістки, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення \~( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до повідомлення Першої харківської нотаріальної контори від 14.03.2015 року № 1063/02-14 (а.с. 68) після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON]; діти [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами про відмову від прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно (33426413), у реєстрі відсутні відомості щодо права власності на майно, що розташовано за адресою: місто Харків, вулиця Желєзнякова, 71. Як вбачається з відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської Ради від 15.04.2015 року № 1014/0/22-15, житловий будинок № 71 по вулиці Желєзнякова в місті Харкові зареєстровано: 43/100 частини на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 1-ю ХДНК від 30.08.1996 року № 8-8862; 57/100 частин не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення виконкому Червонозаводської райради від 06.08.1996 року № 182/9 за [PERSON] Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.12.2015 року № 622/02-31, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті її матері з підстав того, що нотаріус був позбавлений можливості перевірити склад спадкового майна та ідентифікувати правовстановлюючі документи надані позивачем, що підтверджують право власності, в звязку зі знаходженням інвентаризаційної справи на домоволодіння в суді. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України). Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Статтею 1223 Цивільного Кодексу України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тим самим прийняв спадщину і частина цієї спадщини належить йому з часу її відкриття, а тому суд не приймає до уваги його заяву про визнання позову [PERSON] в частині визнання за нею всієї частки спадкового майна після смерті [PERSON]. Розпорядитись своєю часткою спадщини, в тому числі і на користь позивача, відповідач [PERSON] буде мати право після оформлення своїх спадкових прав у спосіб передбачений Законом, шляхом укладання угод визначених ЦК України. Строк для звернення з заявою до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини, або ж відкликати заяву про прийняття спадщини, сплив. Також, як вбачається зі змісту постанови нотаріуса від 18.12.2015 року, яка винесена вже в період знаходження даної справи в суді, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій тільки в звязку зі знаходженням інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння в суді та з підстав цього неможливості нотаріуса встановити спадкову масу. Отже суд приходить до висновку, що наразі право позивача на спадщину після смерті її матері ніким не порушується та не оспорюється, звернувшись з заявою до нотаріусу остання реалізувала своє право на спадщину і після повернення судом інвентаризаційною справи на домоволодіння до уповноваженого органу, перестануть існувати перешкоди для закінчення процедури оформлення спадщини в органах нотаріату. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи (відповідей Харківського КП «БТІ», 1-ї ХДНК та інше) спірне домоволодіння розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Желєзнякова, 71, позивач же, відповідно до змісту своїх позовних вимог в редакції уточненого позову від 07.12.2015 року, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Жихорь, вулиця Железнякова, 71 при цьому не зазначаючи на яку саме частку у цьому домоволодінні, що не відповідає вимогам статті 11 ЦПК України. На підставі викладеного, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання за нею права власності на спадкову частину домоволодіння після смерті її матері [PERSON] Позовні вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою також задоволенню не підлягають, оскільки вирішити дане питання неможливо без вирішення питання щодо права власності на домоволодіння за сторонами по справі із зазначенням конкретних його частин у спосіб встановлений Законом, а тому заявлення даних вимог наразі є передчасним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed