Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач - виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 49) та прохає суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки. Неповнолітню дитину прохає передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO]. Батьки дитини з 2004 року проживають окремо, дитина залишилася проживати з матір»ю [PERSON] Відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов»язків, не піклується про доньку, не виявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, не цікавиться її життям, успіхами у навчанні. З 2011 року [PERSON] взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов»язків у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач надав до комісії з питань захисту прав дитини заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO], так як в подальшому не має наміру спілкуватися з донькою, займатися її вихованням та утриманням. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Оскільки дитина на даний час залишилася без засобів існування та підтримки рідних, то прохає передати її органу опіки та піклування для подальшого влаштування. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради підтримав. Представник позивача - виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Костель А. О. (а.с. 45) уточнені позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] фактично з 2004 року не виконує своїх батьківських обов»язків у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а з 2011 року взагалі не цікавиться її життям та не займається її утриманням. Відповідача слід позбавити батьківських прав, оскільки він ухилився від виконання батьківських обов»язків. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає інтересах неповнолітньої дитини. На даний час вихованням та утриманням [PERSON], [INFO], ніхто не займається, оскільки мати дівчинки в силу захворювання не здатна піклуватися про неї, створити належні умови для її проживання та утримання. З лютого 2014 року дитина проживає у гуртожитку політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету та фактично не має засобів для існування. Так як мати [PERSON], [INFO], в силу захворювання не здатна піклуватися про неї, а інших рідних, які б виявили бажання піклуватися про дитину не має, то прохає передати [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 54, 55) Третя особа: [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 52, 53). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора та неповнолітньої дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. В свідоцтві про її народження батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 5). Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає родину [PERSON] з 1994 року. Їй відомо, що відповідач розлучився з матір»ю [PERSON] у 2004 році та з цього часу дівчинка стала проживати разом з матір»ю. З часу коли відповідач став проживати окремо від доньки, то він не цікавився її життям, навчанням, не приймав участі у її вихованні, лише іноді допомагав матеріально. Так як мати [PERSON] хворіє, через що не здатна піклуватися належним чином про доньку, то її вихованням займалася бабуся по лінії матері, але у 2010 році вона померла та дівчинка стала проживати в м. Кролевець Сумської області у рідних. З вересня 2013 року [PERSON], [INFO], навчається у політехнічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, а тому переїхала до м. Конотопа та стала проживати разом з матір»ю. Матір не здатна за станом здоров»я піклуватися про доньку, а батько не бажає піклуватися про неї, не цікавиться життям доньки взагалі та перестав надавати матеріальну допомогу на її утримання. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює викладачем політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету та з 1 вересня 2013 року є класним керівником [PERSON], [INFO]. Їй відомо, що батько дитини проживає окремо від неї та взагалі не цікавиться життям доньки, жодного разу не приходив до навчального закладу. [PERSON] лише оплатив навчання доньки за перший семестр 2013 - 2014 навчального року. Проте, в подальшому відмовився оплачувати навчання доньки, а тому дитина була переведена на інший факультет на бюджетну основу. Вона відвідувала родину [PERSON], [INFO], та було встановлено, що існувати в тих умовах, в яких проживала дитина разом з матір»ю, неможливо. Тому дитина була поселена до гуртожитку навчального закладу. Матір [PERSON] не здатна доглядати за нею через стан свого здоров»я. На даний час дитина фактично залишилася без засобів існування та підтримки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона займає посаду соціального педагога політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету та в її обов»язки входить робота з неблагонадійними сім»ями. У листопаді 2013 року вона дізналася про родину [PERSON] та їй стало відомо, що дитина фактично залишилася без батьківського піклування, оскільки батько дитини взагалі не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги, а мати дівчинки не здатна належним чином піклуватися про доньку. У дитини не було коштів на придбання продуктів харчування, вона недостатньо була забезпечена одягом. В лютому 2014 року вона вийшла для проведення обстеження за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та було встановлено, що квартира фактично не придатна для проживання, вона не замикається на ключ, в ній брудно, розкидані речі, антисанітарні умови. Так як дитині потрібно було десь проживати, то її з лютого 2014 року поселили у гуртожиток навчального закладу. Працівники та студенти вказаного закладу забезпечили [PERSON] продуктами харчування, одягом. Батько дівчинки фактично відмовився від неї, так як у нього вже є інша сім»я та він не бажає піклуватися про доньку [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки їх пояснення повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було. Як вбачається з листа політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету до відділу у справах дітей Конотопської міської ради від 29 січня 2014 року, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір»ю. Батько дівчини проживає в м. Києві, не цікавиться життям та навчанням доньки, не збирається допомагати доньці з оплатою навчання (а.с. 7). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 20 січня 2014 року за адресою: [ADDRESS] встановлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови. В квартирі повна антисанітарія. На кухні декілька пакетів із сміттям, що мають неприємний запах, сміття давно не виносилося, велика кількість брудного посуду. Продукти харчування відсутні взагалі. В кімнатах стійкий сморід, скрізь бруд, розкидані речі (а.с. 33). За повідомленням Конотопської ЦРЛ [PERSON], яка народилася [INFO], знаходилася на лікуванні у дитячому відділенні Конотопської ЦРЛ з 27 січня 2014 року по 6 лютого 2014 року. За час перебування її на лікуванні батьки дитину не відвідували жодного разу (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено також, що мати [PERSON], [INFO], з 22 березня 2005 року перебуває на консультативному обліку психіатричної служби Конотопської ЦРЛ (а.с. 42). В судовому засіданні [PERSON], яка народилася [INFO], пояснила, що їй відомо, що відносно її батька [PERSON] вирішується питання про позбавлення батьківських прав. Вона згодна з тим, щоб батько був позбавлений у відношенні неї батьківських прав, оскільки, якщо її мама у 2004 році захворіла та не піклується про неї через хворобу, то батьку вона просто не потрібна. Після того як її батьки у 2004 році розлучилися, батько до 2008 року взагалі не спілкувався з нею, вони не зустрічалися, він не цікавився її життям і навчанням. З 2008 року по 2011 рік вона іноді спілкувалася з батьком та бачила його, коли її рідні вимагали від нього сплатити кошти на її утримання. Проте, з 2011 року батько жодного разу не допоміг їй, не цікавився її навчанням, життям, не піклувався про неї. Лише на вимогу рідних батько оплатив її навчання у політехнічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету за один семестр та в подальшому відмовився оплачувати навчання, у зв»язку з чим вона переведена на інший факультет, де навчання здійснюється на бюджетній основі. Батько взагалі не вважає її за доньку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки [PERSON], яка народилася [INFO], її навчання, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої дитини. 23 січня 2014 року [PERSON] до комісії з питань захисту прав дітей Конотопської міської ради подав заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, [PERSON] має іншу сім»ю, проживає в іншому місті, не цікавиться долею доньки. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], яка народилася [INFO], як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов»язків, оскільки вважає, що це відповідає інтересам дитини (а.с. 3 - 4). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], так як це відповідає інтересам дитини. Частиною 4 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. За таких обставин, [PERSON], яка народилася [INFO], слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved