Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення надміру отриманих коштів. В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. 24.04.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505\~\~призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. Така допомога відповідачем отримувалася за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2016 року. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про призначення їй допомоги відповідач зазначив, що ні він, ні члени його сім'ї не мають на депозитних рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. \~[PERSON] соціального захисту населення отримало від Міністерства фінансів України дані, в якому зазначено про наявність у відповідача [PERSON] на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно мав\~\~депозитний банківський рахунок в ПАО КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Альфа-Банк» в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей йому надміру нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 17851,10 грн., адже за наявності у нього депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач права на отримання щомісячної адресної допомоги не мав. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру. Таким чином позов [PERSON] соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до [PERSON] про повернення надміру отриманих коштів підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави\~\~підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved