Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом F29, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 14 листопада 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сімFю, відсутність почуттів любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, через що між ними виникали постійні сварки. З листопада 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач з моменту народження дочки взагалі не цікавиться її розвитком, життям, інтересами, бажаннями, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Майновий спір відсутній. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зFявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зFявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зFявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом F29, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Дейнеко» на «Копитова»(свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ F391507, видане 23 березня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ F394832, видане 24 березня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звFязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно квитанції F 0.0.1308685093.1 від 26 березня 2019 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved