Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012р. у розмірі 128495,76грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн., мотивуючи вимоги тим, що 15.10.2012р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем не було виконано зобов`язань за кредитним договором, відповідно до чого станом на 31.03.2020р. заборгованість склала в сумі 128495,76грн., що складається з: 494,31грн. - заборгованість за тілом кредита; 118440,13грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2966,28грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500грн. - штраф (фіксована частина), 6095,04грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТКБ «Приватбанк» м. Київ. Тому, позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось з позовом до суду та просить, з урахуванням уточнень стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2012р. в розмірі 4634,02грн. (494,31грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 494,31грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1115,83грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3023,88грн. - заборгованість з пені) та понесені судові витрати. Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.03.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 15.10.2012 року, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Тарифів» та «Правил користування». Як вбачається із копії Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 15.10.2012 року, підписаної відповідачем, останній погодився з тим, що ця «Заява» разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг. Згідно з п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт зобов`язується погашати заборгованість по Кредиту, відсотках за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, Клієнт зобов`язується на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову. Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до вищевказаних Умов та Правил надання банківських послуг, приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.10.2012 року станом на 31.01.2021 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 4634,02грн., яка складається з: 494,31грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 494,31грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1115,83грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3023,88грн. - заборгованість по пені. Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р, м.Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Отже, суд робить висновок про те, що пеня у розмірі 3023,88грн. була нарахована відповідачу на суму заборгованості за період проведення антитерористичної операції, а отже така сума пені стягненню з відповідача не підлягає. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012р., стягнення судового збору підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 1610,14грн., яка складається з наступного: 494,31грн. - заборгованість за тілом кредита; 1115,83грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2020р. про сплату судового збору в сумі 2102грн. Враховуючи те, що задоволено 34,75% позовних вимог (1610,14грн. від 4634,02грн.), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 730,44грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2102грн. х 34,75% / 100).

Outcome: partial