Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій в остаточній редакції просила усунути перешкоди у здійсненні нею права на приватизацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: [ADDRESS] , які чинять власники суміжних земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; надати їй право на погодження та затвердження виготовленої ТОВ «Скіф» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо об`єкта: земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудов, розташованої за адресою: [ADDRESS] , без письмової згоди власників суміжних земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2054 га, в тому числі 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , та 0,0554 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS] , для передачі її у власність. Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 10 лютого 2017 року внесені зміни в рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року та надано їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0563 га для ведення особистого земельного господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Крім того, рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 10 лютого 2017 року внесені зміни в рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року та надано їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: [ADDRESS] , 20. Листом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 622/02-26 від 26 травня 2017 року їй повідомлено про неможливість погодити межі земельної ділянки по [ADDRESS] на території Височанської селищної ради з урахуванням конфлікту з мешканцями домоволодінь по [ADDRESS] , а також у зв`язку з тим, що її прибудинкова територія не відповідає правилам благоустрою. Також цим листом їй повідомлено, що для вирішення питання погодження меж 09 червня 2017 року постійною депутатською комісією буде здійснено виїзд за місцем розташування її земельної ділянки та проведено обстеження за участі власників сусідніх домоволодінь. Згідно акту постійної депутатської комісії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 червня 2017 року комісійним обстеженням встановлено, що між нею та відповідачами існує тривалий спір щодо порушення нею меж сусідніх ділянок при встановленні паркану та рекомендовано для вирішення земельного спору звернутися до суду. Позивач вказує, що меж сусідніх земельних ділянок при встановленні паркану не порушувала, проте, відповідачі відмовляються погодити межі її земельної ділянки, підписавши відповідні акти. Внаслідок відмови відповідачів підписати акт погодження меж земельної ділянки, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, а тому це право підлягає захисту та поновленню в судовому порядку. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Кордіварова А.А. №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] ,. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] А [PERSON] Ю [PERSON] », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,0563 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель житлової та громадської забудовою, розташовану за адресою: [ADDRESS] , які чинить Височанська селищна рада Харківського району Харківської області та в частині надання позивачу права на погодження та затвердження, виготовленої ТОВ «Скіф» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо об`єкта: земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудов, розташованої за адресою: [ADDRESS] , без письмової згоди власника суміжної земельної ділянки Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у Акті погодження меж земельної ділянки від [INFO] залишено без розгляду. Виключено з числа відповідачів по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію Височанську селищну раду Харківського району Харківської області та залучено Височанську селищну раду Харківського району Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Ходаковський Ю [PERSON] ., який діє на підставі довіреності підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила про наступне. Позивачка самовільно зайняла частину її та [PERSON] земельних ділянок. 23 жовтня 2018 року відповідачем [PERSON] наданий відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вона є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Її земельна ділянка межує з земельною ділянкою позивачки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а також земельною ділянкою відповідача [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2006 року, позивачка збільшує свою земельну ділянку за рахунок суміжних земельних ділянок, що належать її та [PERSON] , поступово зміщуючи межу між земельними ділянками в їх бік. Це підтверджується матеріалами технічної інвентаризації. Так, відповідно до Ескізу забудови садиби № [ADDRESS] по вул. Ціолковського 2005 року надвірні будівлі позивачки літ. Б,В, Д впритул примикають до межі з земельними ділянками №№ 22 та [ADDRESS] . Також це видно на схемі-плані земельної ділянки № 20 від 27 травня 1989 року зі змінами на 14 серпня 2003 року та плані від 27 травня 1989 року. Водночас, у технічному паспорті житлового будинку позивачки, виготовленому у 2006 році, межа між її та [PERSON] земельними ділянками та земельною ділянкою позивачки вже посунута в їх бік ті ж самі надвірні будівлі літ. Б,В,Г і Д на плані земельної ділянки позивачки вже розташовані на відстані від межі. Ще більше межа посунута в бік їх земельних ділянок на плані встановлення меж, складеному ТОВ «Скіф» на замовлення позивачки у 2015 році. В акті погодження меж від 09 червня 2017 року взагалі не відображено будівель та споруд позивачки, тому відстань між спорудами та межею земельних ділянок не відображена. [PERSON] \~зазначає,\~що до\~2007\~року вона\~встановила частину\~бетонного паркану\~між своєю\~ділянкою та\~ділянкою позивачки,\~при цьому\~вона відступила від справжньої межі в свій бік орієнтовно на 40 см. Це було пов`язано з тим, що безпосередньо на межі стояв металевий стовп, який складно було витягти із землі. Вони вирішили його зрізати, проте прийшлося відступити від межі на ці 40 см. В подальшому позивачка скористалася цим і зі свого боку встановила паркан між своєю ділянкою та ділянкою [PERSON] зі зміщенням в сторону ділянки [PERSON] на ці 40 см. Продовжити встановлення паркану згідно з розмірами, визначеними у її державному акті про право власності на земельну ділянку їй завадила позивачка, яка погрожувала їй, викопала бетонні стовпи, якими відмежовувалися їх земельні ділянки та на яких кріпилася сітка «рабиця». У зв`язку з такою поведінкою позивачки вона та [PERSON] у 2010 році звернулися до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області з проханням вирішити земельний спір відповідно до положень ст.ст. 12, 158 Земельного кодексу України. 20 березня 2010 року комісія селищної ради провела заміри фактичних відстаней між ділянками та будівлями. Результатами замірів було встановлено, що фактична границя між ділянкою [PERSON] , позначена парканом між її ділянкою та ділянкою [PERSON] , а далі її, [PERSON] , ділянкою посунута в їх бік від 49 см до 1 м. Це підтверджується, зокрема, технічним паспортом її житлового будинку, де межа між її земельною ділянкою та ділянкою [PERSON] складає 15,93 м, а також рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 1994 року, яким була встановлена довжина межі між її та [PERSON] земельними ділянками 14,90 м, тоді як під час замірів 20 березня 2010 року ця межа з її боку становила -14,56 м. Також при фактичних замірах 20 березня 2010 було встановлено, що літня кухня літ Б на ділянці позивачки розташована на відстані 92 см від фактичної межі з ділянкою [PERSON] , а її сарай літ В на відстані 1,05 м від тієї ж межі, тоді як за технічним паспортом раніше ці ж будівлі стояли впритул до межі тобто позивачка змістила межу своєї ділянки в бік її ділянки та ділянки [PERSON] Крім того, у акті погодження меж від 09 червня 2017 року відрізок Г-Д складає 23,6 м, тоді як згідно Акту встановлення та узгодження меж ділянки [PERSON] від 04 липня 2008 року максимальна ширина ділянки позивачки становила 23,05 м. Замірами 20 березня 2010 року встановлено, що фактична ширина її ділянки з тильної сторони замість 19,32 м складає 19,2 м. Отже, ці документи в сукупності підтверджують, що позивачка самовільно зайняла частину її земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] . Крім того, згідно п. 1.3 Договору від 17 листопада 2006 року, який був укладений між ТОВ «Скіф» та [PERSON] , загальна площа земельної ділянки позивачки складала 0,20 га. Згідно Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 04 липня 2008 року площа земельна ділянка позивачки вже становила 0,2054 га, а у 2017 році за замірами ТОВ «Скіф» фактична площа земельної ділянки позивачки збільшилась до 0,2063 га. За інформацією ТОВ «Скіф» від 14 березня 2018 року кадастрова зйомка земельної ділянки позивачки проводилася та визначення загальної площі здійснювалася по фактичному користуванню. Отже, зазначене свідчить про постійне збільшення земельної ділянки позивачки за рахунок сусідніх ділянок. 13 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області було ухвалене рішення № 150 «Про розгляд спору щодо землекористування між власниками житлових будинків [ADDRESS] [ADDRESS] », яким виконавчий комітет зобов`язав її встановити паркан з додержанням такої відстані ширина її земельної ділянки з боку ділянки [PERSON] -14,9 м, з тильної сторони -19,32 м. [PERSON] зобов`язано не перешкоджати у встановленні паркану в зазначених в рішенні межах. Проте, до теперішнього часу паркан не встановлений через перешкоди, що чинить позивач. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в судовому засіданні просила в позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач самовільно зайняла частину його земельної ділянки, через встановлення позивачем паркана площа його земельної ділянки зменшилась на 2-4 кв.м. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Секретар Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Нетецька Т [PERSON] І. надала суду заяву, в якій зазначила, що Височанська селищна рада проти позову не заперечує, просила розглядати справу за відсутності представника селищної ради. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14 липня 2004 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Горільчаник І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-74, є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , а також користувачем земельної ділянки за цією ж адресою /а.с. 5,6/. Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивачки, межує з земельною ділянкою [PERSON] по [ADDRESS] , земельною [ADDRESS] [PERSON] [ADDRESS] , земельною ділянкою [PERSON] [ADDRESS] . Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2054 га, в тому числі: 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , та 0,0554 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , для передачі її у власність. Постановлено виготовлену та узгоджену технічну документацію із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки подати для розгляду до Височанської селищної ради в установленому порядку / а.с. 11/. Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 10 лютого 2017 року внесені зміни в рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року, рішення викладене в наступній редакції: надати [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0563 га для ведення особистого земельного господарства за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Виготовлений та узгоджений проект землеустрою подати для розгляду до Височанської селищної ради в установленому порядку /а.с. 13/. Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 10 лютого 2017 року внесені зміни в рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 лютого 2010 року, рішення викладене в наступній редакції: надати [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Виготовлену і узгоджену технічну документацію із землеустрою подати для розгляду до Височанської селищної ради в установленому законом порядку /а.с. 14/. Для виготовлення технічної документації [PERSON] звернулася до ТОВ «Скіф». В подальшому [PERSON] неодноразово зверталася до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області з заявами щодо затвердження меж та підписання актів погодження меж земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , проте зазначені акти селищною радою погоджені не були. Листом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 622/02-26 від 26 травня 2017 року [PERSON] повідомлено про повернення акту погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS] , у зв`язку зі зверненням мешканців сусідніх домоволодінь по [ADDRESS] . 2-а з проханням не погоджувати меж без їх участі та наявністю конфлікту щодо порушення меж землекористування, а також у зв`язку з тим, що прибудинкова територія домоволодіння позивачки не відповідає правилам благоустрою. Також цим листом [PERSON] повідомлено, що для вирішення питання щодо погодження меж 09 червня 2017 року постійною депутатською комісією буде здійснено виїзд за місцем розташування земельної ділянки [PERSON] та проведено обстеження за участі власників сусідніх домоволодінь /а.с. 18/. Згідно акту постійної депутатської комісії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 червня 2017 року, комісійним обстеженням встановлено, що між користувачами земельних ділянок по [ADDRESS] ( [PERSON] ( [PERSON] ), [ADDRESS] ( [PERSON] ), [ADDRESS] ( [PERSON] ) існує тривалий спір щодо порушення [PERSON] меж сусідніх ділянок при встановленні паркану (порушила межі, які існували до придбання нею будинку) і на думку заявників заступила за межі своєї земельної ділянки. Комісією рекомендовано для вирішення земельного спору звернутися до суду /а.с. 19/. Як вбачається з акту погодження меж земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , від 09 червня 2017 року суміжні власники та користувачі земельних ділянок [ADDRESS] Ціолковського акт погодження меж земельної ділянки позивачки не підписали /а.с. 21/. Відповідно до інформації ТОВ «Скіф» від 14 березня 2018 року виготовити технічну документацію у повному обсязі неможливо у зв`язку з тим, що суміжними зелекоритувачами не підписані акти погодження меж земельної ділянки, які є складовою технічної документації. Допитана як\~свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що позивачка\~збільшує свою\~земельну ділянку\~за рахунок\~самовільного \~зайняття частини\~ суміжних\~земельних ділянок,\~а саме\~ поступово\~зміщує межу\~в \~сторону \~її земельної\~ділянки та\~земельної ділянки\~ [PERSON] .\~ Свідок\~зазначила,\~що до\~2007\~року вона\~частково \~встановила бетонний\~паркан між\~своєю ділянкою\~та ділянкою\~позивачки,\~при цьому\~вона відступила від справжньої межі в свій бік орієнтовно на 40 см. Це було пов`язано з тим, що безпосередньо на межі стояв металевий стовп, який складно було витягти із землі. Вони вирішили його зрізати, проте прийшлося відступити від межі на ці 40 см. В подальшому позивачка скористалася цим і зі свого боку встановила паркан між своєю ділянкою та ділянкою [PERSON] . зі зміщенням в сторону [PERSON] на ці 40 см. До теперішнього часу паркан не встановлений, оскільки позивач чинить їй перешкоди, погрожує, викопала бетонні стовпи, якими відмежовувалися їх земельні ділянки. 09 червня 2017 року позивач не допустила на територію земельної ділянки постійну депутатську комісію для вирішення питання щодо погодження меж. Отже, судом встановлено, що між сторонами тривалий час існує земельний спір щодо меж земельних ділянок. Статтями\~116,\~118 ЗК України\~визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Частиною третьою\~статті 158 ЗК України\~визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. За змістом\~статті 198 ЗК України\~погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно зі\~статтею 55 Закону України «Про землеустрій»\~встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. У відповідності до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Непогодження відповідачами меж земельної ділянки, яке мотивоване наявністю земельного спору є формою реалізації прав останніх, а сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база. У той же час непогодження суміжними землекористувачами меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. Вирішення питань, пов`язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство\~не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок. Отже, відмова\~відповідачів \~від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав позивача на отримання земельної ділянки у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування. Що стосується доводів відповідачів про самовільне зайняття позивачкою частини їх земельних ділянок, то суд відхиляє їх, оскільки для з`ясування обставин щодо перетину земельних ділянок, самовільного зайняття частини земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у галузі земельних відносин. Судом сторонам роз`яснено право заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення наявності перетинів земельних ділянок, проте сторони не скористались правом заявити клопотання про призначення відповідної експертизи. Вимог щодо визначення меж земельних ділянок позивач не заявляла. Отже, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.\~

Outcome: dismissed