Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач вказує що, він є власником домогосподарства за адресою: смт. Любар, вул. Клубна, 10 Любарського району Житомирської області. В його господарстві проживає [PERSON], який постійно порушує громадський спокій позивача і не дає йому в його домогосподарстві спокійно жити, постійно вчиняє щодо позивача неправомірні дії, а тому просить суд винести рішення, яким заборонити [PERSON] перебувати і зявлятися в господарстві позивача, зобовязати [PERSON] повернути йому весь його матеріальний, фізичний та моральний ущерб, наказати [PERSON] по всій строгості закону. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечував. Уточнив, що просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, однак не вказав в яких розмірах вона йому була завдана. Зазначив, що він не є власником і у нього немає правоустановлючих документів на вказане ним у позовній заяві домоволодіння, а також те, що він там проживає без реєстрації. Інших доказів на підтвердження позовних вимог суду не надав. Вважав, що його представник [PERSON] є неналежним представником, однак в чому полягає його неналежність суду не пояснив та не надав відповідних доказів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач не являється власником вказаного будинку, а також зазначив, що над позивачем слід встановити опікуна. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку позивача, представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Довідка №1387 видана Любарською селищною радою 11.10.2016 року вказує, що склад сімї [PERSON] [INFO] жителя [INFO] не зареєстрованого за вище вказаною адресою, слідуючий : [PERSON] сестра, 1990р.н., [PERSON] племінник, 2010р.н., [PERSON] сестра, 1978р.н., - не проживає, [PERSON] племінниця, 2014р.н. та [PERSON] чоловік сестри, 1986р.н. і останні двоє проживають в даному господарстві, однак не зареєстровані . Лист начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.09.2016 року №5083/205/01-16 вказує на те, що станом на 15.09.2016 року до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неправомірних дій [PERSON] відносно [PERSON] надійшло 10 звернень. У ч.1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 статті 10 ЦПК України вказує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення та доведення перед судом їх переконливості, а частина 3 цієї статті зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Посилання позивача на те, що його представник [PERSON] є неналежним судом до уваги не приймаються, оскільки статтями 23 та 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» чітко визначено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги і підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а позивачем не обґрунтовано та не підтверджено чому його представник [PERSON] є неналежним, а відтак на думку суду він має усі права на представлення інтересів [PERSON] Оскільки, позивач не є власником домогосподарства за адресою смт. Любар, вул. Клубна, 10 Житомирської області та проживає там без реєстрації, а також те, що він в судовому засіданні не довів та документально не підтвердив заявлені ним вимоги, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований у вказаному домоволодінні, а проживає без реєстрації, а також те, що позивачем не надано суду будь-яких доказів про завдання йому матеріальної та моральної шкоди суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Також, враховуючи те, що позивачу на підставі ухвали Любарського районного суду від 11.10.2016 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, та з урахуванням того, що позивачем не визначено ціну позову в частині стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що з позивача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved