Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до [PERSON], Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-303/040/2007, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 16 900,00 доларів США. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/040/2007, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки № PCL-303/040/2007 від 18.05.2007 року, згідно до нього відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 38,10 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпроптеровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 49-20. Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 14 лютого 2017 року відповідно до Інформаційних довідок № 80326024 та № 80326870 з Державного реєстру речових прав на майно дізнався, що на майно накладено арешти, а саме: запис обтяження 14223007, арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна - квартира за адресою: [ADDRESS], підстава виникнення обтяження - постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №50841004, виданий 13.04.2016р, видавник [PERSON], Заводський ВДВС міста Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області; реєстраційний номер обтяження: 9372734, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира за адресою: [ADDRESS], підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№47011055 виданий 08.04.2015 року, видавник: Державний виконавець Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ [PERSON]; реєстраційний номер обтяження: 7399044, вид обтяження - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - все нерухоме майно, підстава обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2014, видавник: [PERSON], Заводський відділ виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Тому просить суд зняти накладені арешти на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ) [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON]. Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079. 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-303/040/2007 від 18.05.2007 р. укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та [PERSON], а також 22 лютого 2013 року був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514. 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки № PCL-300/670/2007 від 03.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги щодо [PERSON]. Отже, у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, [PERSON] з Обмеженою\~\~ відповідальністю\~\~ «ОТП\~\~ Факторинг\~\~ Україна»\~\~ є\~\~ правонаступником\~\~ Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80326024,\~ власником квартира [ADDRESS] є [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи 18 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-303/040/2007, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 16 900,00 доларів США. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/040/2007, між позивачем та відповіачем [PERSON] укладено договір іпотеки №PCL-303/040/2007 від 18.05.2007 року, згідно до нього відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 38,1 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 49-20. Відповідно до Інформаційних довідок № 80326024 від 14 лютого 2017 року та № 80326870 від 14 лютого 2017 року з Державного реєстру речових прав на майно, а саме на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ) [ADDRESS], накладено арешти, а саме: запис обтяження 14223007, арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна - квартира за адресою: [ADDRESS], підстава виникнення обтяження - постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №50841004, виданий 13.04.2016р, видавник [PERSON], Заводський ВДВС міста Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області; реєстраційний номер обтяження: 9372734, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира за адресою: [ADDRESS], підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№47011055 виданий 08.04.2015 року, видавник: Державний виконавець Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ [PERSON] [PERSON]; реєстраційний номер обтяження: 7399044, вид обтяження - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - все нерухоме майно, підстава обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2014, видавник: [PERSON], Заводський відділ виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Згідно з ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю про право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Як вбачається зі ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Враховуючи викладене та те, що на даний час позивач не має можливості зняти арешт з квартири [ADDRESS], в звязку з чим арешт підлягає скасуванню.

Outcome: approved