Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , представником якої є [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року, на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від спільного подружнього життя у неї з відповідачем є донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в твердій грошовій формі розмірі 600 грн. Вказує, що відповідач жодної участі в житті дитини не приймає, не цікавиться її життям, вихованням та розвитком, аліменти згідно виконавчого листа по справі № 727/4348/16-ц не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] складає 26210,50 грн. Зазначає, що на даний час стягуються аліменти на утримання дитини у меншому розмірі за мінімальний розмір аліментів на одну дитину, що не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та її належного матеріального утримання. Кошти, які повинен сплачувати відповідач на утримання дитини є недостатніми для утримання дитини, оскільки з часу присудження аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини істотно зріс прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Також позивач зазначає, що з 18 червня 2018 року припинила підприємницьку діяльність та на даний час не має регулярного доходу, її матеріальний стан значно погіршився. Просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумів, в розмірі 2000 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому ст.ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, відзиву до суду не надав. Відповідно до ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 18 серпня 2006 року (а.с.7). Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2016 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону, починаючи з 09 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.61). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Першим відділом державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 15.07.2019 року № 5161575 розмір заборгованості у відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 30.06.2019 року складає 26210,50 грн. (а.с. 12). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району від 18.07.2019 року №459 [PERSON] з неповнолітньою донькою - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п.23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2019 року 2027 грн., з 01 липня 2019 року 2118 грн., з 01 грудня 2019 року 2218 грн. В обґрунтування необхідності стягнення аліментів в більшому розмірі, позивач посилається на те, що на даний час витрачає більше коштів на утримання дитини в зв`язку з підвищенням цін на одяг, взуття, ліки, продукти та інші необхідні речі для життя та гармонійного розвитку дитини. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку вважає, що визначений розмір аліментів повинен бути збільшений за рішенням суду до 2000 грн. Суд вважає вказані аргументи позивача обґрунтованими з огляду на вищевказані зміни прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Разом з тим, суд бере до уваги, що позивач не довела належними та допустимими доказами, що матеріальний стан відповідача покращився з часу стягнення аліментів судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року і він має можливість сплачувати аліменти відповідно до заявлених позовних вимог на утримання дитини в розмірі 2000 грн. За таких обставин суд вважає, що матеріальний стан позивача погіршився внаслідок того, що витрати на дитину на даний час збільшилися, бере до уваги збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача до 1500 грн. Згідно роз`яснень, викладених у п.23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з наданого позивачем витягу з договору №135/19 від 05.07.2019 року, позивач уклав з адвокатським об`єднанням «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ» договір про надавання юридичної правової допомоги (а.с. 16). Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи від 26.07.2019 року вбачається, що приблизна сума витрат складе 5007,60 грн. за надану правничу допомогу адвокатським об`єднанням «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ» (а.с.13). Згідно квитанції від 29.07.2019 року позивач сплатила за послуги по договору від 05.07.2019 року №135/19 грошові кошти у розмірі 3338,40 (а.с.1). Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 3338 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial