Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю « БУДПРОЕКТ» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом до [PERSON] при визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням..В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на підстави викладені в позові, просило суд Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловими приміщеннями №227, №228 у буд. 64а, по вулиці Космонавтів у м. Одеса. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подала заяву згідно якої просив розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Космонавтів № 64А у м. Одесі знаходиться у власності ТОВ «Будпроект» з 1993 року та перебуває у реконструкції. Відповідач [PERSON] була вселена до відомчого гуртожитку №64а по вулиці Космонавтів у місті Одесі у кімнату №534 загальною площею 13 кв.м на підставі ордера від 09.01.1985р. як дружина [PERSON] ,разом з членами родини мешкала у кімнатах №227, №228. До гуртожитку №64а по вулиці Космойавтів у місті Одесі Швачко [PERSON] був вселений як робітник Одеського обласного будівельно-монтажного управління тресту «Укрпобутпромбудмонтаж». У липні 2014 року [PERSON] помер. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням №227, №228 [PERSON] не користуються без поважних причин, з вересня 2014 року, про що були складені відповідні акти від 30.11.2015 року, 29.02.2016 року, 31.05.2016 року,31.08.2016 року, З наміром про вселення протягом цього часу відповідачка не зверталася . Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Враховуючи викладене, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок\~\~його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, за Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV, 11.12.2003 року реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації. За ст. 7 вказаного закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). При таких обставинах, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.\~\~

Outcome: approved