Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач ,в липні місяці 2014 року звернувся до суду зазначивши ,що на підставі укладеного між акціонерним товариством та відповідачем договору від 12.02.2013 року, про відкриття карткового рахунку відповідач,отримав платіжну картку з платіжним лімітом -11376,28гр. під 18% річних. У відповідності до змісту договору ,кредитні кошти використовуються стороною для розрахунків за товари чи послуги ,зняття готівки і т.д. Держатель картки зобов»язаний щомісячно ,до 25 числа , здійснювати погашення частини суми суми заборгованості ,яка виникла за попередній звітній місяць,сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією та всю суму пені ,яка нарахована за попередній місяць у разі сплати заборгованості за кредитною лінією. Отримавши кредитні кошти, відповідач належні до умов договору платежі проводив не систиматично ,чим допустив заборгованість за кредитом в розмірі-16449,36 гр. На неодноразові письмові звернення акціонерного банка до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов»язанням останній не реагує ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про дострокове повернення кредиту та стягнення коштів згідно умов договору. В судове засіданні представник позивача не з»явився , подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просить суд розглянути справу без його участі,провести заочний розгляд справи , стягнути понесені банком судові витрати при зверненні до суду. Відповідач ,на неодноразові виклики за місцем його реєстрації- в судове засідання не з»явився ,клопотань про відкладення розгляду справу на іншу дату до суду не надходило,тому суд визнав його неявку ,як без поважної причини та прийняв рішення про заочний розгляд справи і проводив його у відповідності до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д. Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору. В даному ж конкретному випадку -12.02.2013 року між сторонами, було укладено договір відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки сроком/а.с.-6/ до 29.02.2016року Пунктом 2.1 договору визначено ,що моментом надання Банком кредиту- є здійснення підписання банком наявної заяви/пропозиції/ та скріплення її печаткою. У відповідності ж до наявного графіка погашення кредитних зобов»язань/ас.-3/ даного договору,позичальник зобов»язується щомісячно ,в строки обумовлені правилами погашати кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитними коштами. Останній платіж має здійснитися -29.02.2016 року. Судом встановлено ,що відповідач уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення строковості та платності , систиматично порушував договірні зобов»язання,що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, відповідач істотно порушив вимоги договору відкриття карткового рахунку та допустив на час звернення позивача до суду заборгованість за кредитом ,що являється підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами та для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved