Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 157147,79 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 46112,94 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення 20.08.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2020 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 61042,29 грн. Крім того, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №22034000146692 від 23.08.2019 року, згідно умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 96105,50 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення 23.08.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2020 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 61042,29 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 46112,94 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення 20.08.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 46112,94 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення 20.08.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2020 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 61042,29 грн. з яких є: 40848,80 грн. - залишок строкового кредиту; 1874,74 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5264,14 грн. - залишок простроченого кредиту; 12954,61 грн. - залишок прострочених відсотків; 100,00 грн. - залишок прострочених комісій. Крім того, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №22034000146692 від 23.08.2019 року, згідно умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 74400,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення 23.08.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.11.2020 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 96105,50 грн. з яких є: 73718,06 грн. - залишок простроченого кредиту; 22385,92 грн. - залишок прострочених комісій. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] отримав кошти та користувався ними, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів»). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Згідно наданого розрахунку, який надав позивач і не спростував відповідач, виникла заборгованість за кредитами у розмірі 61042,29 грн. (61042,29 грн. з яких є: 40848,80 грн. - залишок строкового кредиту; 1874,74 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5264,14 грн. - залишок простроченого кредиту; 12954,61 грн. - залишок прострочених відсотків; 100,00 грн. - залишок прострочених комісій.) + 96102,50 грн. (96105,50 грн. з яких є: 73718,06 грн. - залишок простроченого кредиту; 22385,92 грн. - залишок прострочених комісій) = 157147,79 грн. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами №26201000438991 від 21.08.2019 та №22034000146692 від 23.08.2019 року у розмірі157147,79 грн. з яких: (61042,29 грн. з яких є: 40848,80 грн. - залишок строкового кредиту; 1874,74 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 5264,14 грн. - залишок простроченого кредиту; 12954,61 грн. - залишок прострочених відсотків; 100,00 грн. - залишок прострочених комісій.) + (96105,50 грн. з яких є: 73718,06 грн. - залишок простроченого кредиту; 22385,92 грн. - залишок прострочених комісій). У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2357,22 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved