Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2017 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0292/82/0203653, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 69432 грн. 12 коп. строком до 10.11.2023 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Як вказує позивач, станом на 31.10.2018 року заборгованість відповідача складає 78828 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 67460 грн. 81 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1775 грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками - 11368 грн. 06 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 9997 грн. 96 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 10.11.2017 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0292/82/0203653, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 69432 грн. 12 коп. строком до 10.11.2023 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Судом встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору . Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 31.10.2018 року заборгованість відповідача складає 78828,87 грн. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Відповідно до умов п.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтет ними платежами відповідно до умов Кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтет ний платіж розраховується за формулою передбаченою в Кредитному договорі. У відповідності до п.п.7.2., 7.2.5. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків конання грошових зобовязань передбачених Кредитним договором, Кредитор вправі скористатись правами зазначеними в п.7.1. Кредитного договору та предявити Позичальнику відповідну вимогу. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами\~ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2\~ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст.129 Конституції України,\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 78828,87 грн. \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved