Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з справжнім позовом до відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що остання як матір цих дітей від батьківських обв»язків ухиляється, участі у вихованні та забезпеченні сина та доньки не приймає, неодноразово залишала дітей без нагляду. До початку судового засідання від повноважного представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю головного спеціаліста у справах дітей виконкому [PERSON] надійшла заява, за якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від третьої особи [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України є належним чином повідомлена про день час, місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомила, у зв»язку з чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року встановлений заочний розгляд справи. Вивчив письмові пояснення представника позивача, третьої особи, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач у справі [PERSON], [INFO], згідно актового запису в свідоцтвах про народження дітей у графі батьки записана і є матір»ю малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO] - а.с. 6, 7. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З висновку органу опіки та піклування, встановленого рішенням виконавчого комітету Жовтоводької міської ради №66 від 18.02.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей…» витікає і підтверджується, що остання само ухилилася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до дітей, згідно відгуку відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (від 21.10.2015 року №0402/379) не приділяє увагу їх навчанню та вихованню. За період навчання сина учня в школі жодного разу не спілкувалася із класоводом, не була присутня на батьківських зборах. Згідно інформації Жовтоводського міського центру зайнятості від 15.10.2015 року №1043 громадянка [PERSON] станом на 15.10.2015 року на обліку як безробітня не перебуває, відшукуванням роботи не цікавиться. Згідно одержаної інформації з МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року №11265 в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Згідно інформації ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» від 07.10.2015 року №1- 14/2154 характеризується як така, що залишає дітей на тривалий час без нагляду. Від 15.08.2015 року службою у справах дітей був складений акт про знайдену дитину, мати якої є відповідачка. У зв»язку з цим [PERSON] неодноразово попереджалась службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обовязків. Крім того, обставини неналежної участі відповідача [PERSON] у вихованні дітей, що встановлені висновком органу опіки та піклування, також підтверджуються первинними документами. Зокрема, відгуком на [PERSON] Комунального закладу освіти Загальноосвітянської школи №3 відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 21.10.2015 №04.02/379, відповідно до якого мати [PERSON] за період навчання учня в школі жодного разу не спілкувалася з класоводом, не була присутня на батьківських зборах, листом Жовтоводського міського центру зайнятості від 15.10.2015 року №1043, листом ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» від 07.10.2015 року №1-14/2154, згідно якого догляд за дітьми здійснює бабуся [PERSON], попередженнями служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обов'язків від 23.05.2013 року, від 20.03.2014 року, від 22.05.2014 року. Однак, незважаючи на попередження, актом від 11.04.22014 року, складеного оперуповноваженим СКМСД Жовтвоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підтверджується, що була знайдена покинута відповідачкою її дитина [PERSON], [INFO], який після з»ясування обставин влаштований в родину його бабусі [PERSON]. Актом від 15.08.2015 року про знайдену дитину підтверджується, що малолітня [PERSON], [INFO], була залишена матір»ю відповідачкою у справі за адресою реєстрації по вулиці Кропоткіна, будинок 14 корпус 3 кімната 328 у місті Жовті Води без батьківського піклування, яка після з»ясування місця перебування матері також була влаштована в родину бабусі. Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені у судовому порядку батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а саме не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, не піклуються про здоровя дитини, її фізичний, духовний розвиток. Таким чином, виходячи з встановлених обставин і оцінюючи в сукупності у порядку ст. 212 ЦПК України докази у справі, суд приходить до висновку, що маються підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітніх сина і доньки, оскільки у судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами, що відповідачка як мати дітей їх вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться їх життям, освітою та вихованням, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а навпаки ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину з цієї особи. Таким чином, оскільки малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], фактично знаходиться на утриманні своєї бабусі [PERSON], щодо їх матері [PERSON] мається сукупність доказів, що дають підстави для позбавлення її батьківських прав, суд виходячи з вище означених обставин вважає також за можливе встановити стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх онука та онуки у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно роз»яснень, викладених у п. 12 постанові пленуму Верховного Суду України, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, то витрати стягуються з другої сторонни. Виходячи з ров»язання позову, розподіляючи судові витрати, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 1378 гривен, та в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів також 1378 гривен.

Outcome: approved