Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, про стягнення збитків, завданих ДТП, що відбулось 25.04.2017 року на вул. Французький бульвар у м. Одесі, у розмірі 24965,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2017 р. приблизно об 11 годині 42 хвилини, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Сузукі», державний номер [NUMBER] , в м. Одесі по Французькому бульвару, під час руху не витримала безпечну швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником пошкодженого автомобілю «Тойота», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] 25.04.2017 року на місці ДТП, водіями [PERSON] та [PERSON] було спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, чим відповідач визнав свою вину в ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія «Сузукі», державний номер [NUMBER] , на момент ДТП була зарахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом АЕ/9457174-58 від 30.05.2016 року. 25.04.2017 року позивач звернулася із письмовим повідомлення про настання ДТП до представництва ПАТ «СК «Євроінс Україна» у м. Одесі. Страховою компанією було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю позивача. 25.04.2017 року позивач надала на адресу страхової компанії заяву про страхове відшкодування з реквізитами для перерахування коштів на рахунок СТО - ТОВ «ВТП Інжпроект». ПАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувала на рахунок СТО - ТОВ «ВТП -Інжпроект» в передбачений законом строк страхове відшкодування в розмірі 18371,38 грн. Згідно з актами виконаних робіт СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» № 00000006897 від 24.07.2017 року та № 00000010122 від 06.09.2017 року загальна сума проведеного ремонту пошкодженого автомобілю позивача складає 43336,54 грн. Позивачем було сплачено на користь СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» 27.07.2017 року суму у розмірі 16715,80 грн., та 07.09.2017 року - суму у розмірі 8249,36 грн. Оскільки, ПАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувала на користь СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» тільки 18371,38 грн., а загальна сума ремонту пошкодженого автомобілю складає 43336,54 грн., то відповідач повинен відшкодувати на користь позивача різницю у розмірі 24965,16 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року цивільну справу за зазначеним позовом [PERSON] прийнято до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, при цьому представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд встановив, що 25.04.2017 року приблизно об 11 годині 42 хвилини, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «SUZUKI SХ-4», державний номер [NUMBER] , в м. Одесі по Французькому бульвару, під час руху не витримала безпечну швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю «TOYOTA», державний номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є позивач - [PERSON] (а.с.82). 25.04.2017 року на місці ДТП, водіями [PERSON] та [PERSON] було спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), чим відповідач визнала свою вину в ДТП (а.с.87). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SUZUKI SХ-4», державний номер [NUMBER] - [PERSON] була зарахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом № АЕ/9457174-58 (а.с.83). 25.04.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленнями про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, а саме ДТП, яка мала місце 25.04.2017 року об 11 годині 42 хвилини (а.с.88-91). 25.04.2017 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою до повідомлення про подію, в якій зазначила реквізити для перерахування коштів на рахунок СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» (а.с.127). Страховою компанією було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю позивача. Відповідно до звіту № 94/17 про оцінку колісного транспортного засобу (дата оцінки 25.04.2017 року, дата завершення складання звіту 12.06.2017 року) вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ - автомобіля TOYOTA HIGLANDER, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 18345,93 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ - автомобіля TOYOTA HIGLANDER, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді за умови відновлення КТЗ на спеціалізованому СТО підприємства ТОВ «ВТП «Інжпроект» становить 19371,38 грн. (а.с.92-110). Згідно зі страховим актом № 777-20/17-58 від 26.06.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» визнано розмір страхового відшкодування у розмірі 18371,38 грн. Страхове відшкодування підлягає перерахуванню за реквізитами отримувача ТОВ «ВТП «Інжпроект» (а.с.128). Відповідно до платіжного доручення №773 від 26.06.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало ТОВ «ВТП «Інжпроект» у розмірі 18371,38 грн., призначення платежу: страхове відшкодування по договору № АЕ/9457174-58 згідно акту №777-20/17-58 від 26.06.2017 року по автомобілю реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] (а.с.130). Згідно з актами виконаних робіт СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» № 00000006897 від 24.07.2017 року та № 00000010122 від 06.09.2017 року загальна сума проведеного ремонту пошкодженого автомобілю TOYOTA HIGLANDER, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 43336,54 грн. (а.с.133-134, 137). 27.07.2017 року [PERSON] сплатила на користь СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» суму у розмірі 16715,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2461390 від 27.07.2017 року (а.с.135). 07.09.2017 року [PERSON] сплатила на користь СТО - ТОВ «ВТП «Інжпроект» суму у розмірі 8249,36 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2521448 від 07.09.2017 року (а.с.138). Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріально відшкодування у розмірі 24965,16 грн., що становить різницю між загальною сумою ремонту пошкодженого автомобіля позивача у розмірі 43336,54 грн. та сплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 18371,38 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п.22.1 якої в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29, п.32.7 ст.32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Відповідно до вимог п.8.2 цієї методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 - ЕЗ), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16, від 10 жовтня 2018 року у справі № 521/16/14-ц. З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність стягнення з винуватця ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме - стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичною вартістю відновлювальних робіт та виплаченим страховим відшкодуванням, що складає 24965,16 грн.

Outcome: approved