Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК «ВУСО» 29.12.2015 року звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалось на те, що 23.10.2013 року між [PERSON] «СК «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля BYD F 3, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.04.2014 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля застрахованого в [PERSON] «СК «ВУСО», під управлінням [PERSON], та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль BYD F 3, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія [PERSON] Позивач вказує, що згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника, розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування рекомендованої страховиком. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BYD F 3, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 104020 грн. 75 коп. і [PERSON] «СК «ВУСО», згідно умов договору страхування, сплатило на користь страхувальник суму страхового відшкодування в розмірі 51030 грн. 10 коп. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача [PERSON] «СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON], тому [PERSON] «СК «ВУСО» просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] «СК «ВУСО» суму страхового відшкодування в розмірі 51030 грн. 10 коп.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] «СК «ВУСО» витрати на оплату судового збору, а сам суму коштів в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] «СК «ВУСО» за довіреністю [PERSON] просив розглянути справу без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, враховуючи пояснення відповідача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2014 року по вулиці Великій Арнаутській у м. Одеса, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER], не витримала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «BYD F 3», державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (довідка № 9372347 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.04.2014 року, видана ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області). Постановою від 14.05.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON], визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Власником автомобіля «BYD F 3», держномер ВН 3374 ЕО, яким в момент ДТП керував [PERSON], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 314400, виданим Центром ДАІ 5102. За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №1006430-02-16-01 від 23.10.2013 року, укладеного між [PERSON] «СК «ВУСО» та [PERSON] застраховані майнові інтереси власника автомобілю «BYD F 3», держномер ВН 3374 ЕО. Пунктом 7.2 Договору передбачено, що страховик зобовязується відшкодувати страхувальнику або вигодонабувачу прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у цьому договорі як прийняті під страховий захист. Згідно умов зазначеного договору, пошкодження належного [PERSON] на праві власності транспортного засобу «BYD F 3», держномер ВН 3374 ЕО, яким керував [PERSON], спричинене в результаті ДТП є страховим випадком. Відповідно до рахунку-фактури № АП-00000655 від 16.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю ««BYD F 3», держномер ВН 3374 ЕО, пошкодженого в результаті ДТП, становить 104020,75 грн. Згідно звіту №612983 від 11.08.2014 року, виданого [PERSON] «СК «ВУСО» та страхового акта №3365-02 від 20.08.2014 року, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті [PERSON] по договору страхування №1006430-02-16-01 від 23.10.2013 року складає 51030 грн. 10 коп. та була виплачена позивачем у повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням №9350 від 22.08.2014 року. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи припис\~ст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачена [PERSON] «СК «ВУСО» сума страхового відшкодування у розмірі 51030 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням №16025 від 14.12.2015 року, наявним в матеріалах справи, у зв'язку з чим він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved