Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО») 11.02.2021 р. звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача грошові кошти в сумі 20 636,78 грн., а також 2 270 грн. судового збору. В обґрунтування позову покликається на те, що 15.04.2020 р. по вул.Скрипника, 17а у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Renault», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volvo», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, винним у ДТП є відповідач, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив здійснення з припаркованим автомобілем марки «Renault», р.н. [NUMBER] , залишивши місце пригоди. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2020 р. відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 та ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volvo», р.н. [NUMBER] , в момент скоєння ДТП була застрахована у позивача згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів №АО/4008727 від 13.07.2019 р., з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх осіб) у розмірі 100 000 грн. та франшизою - 0 грн. Потерпілий - власник пошкодженого автомобіля «Renault», р.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції №2481718 від 24.04.2020 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 20 636,78 грн. Позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля «Renault», р.н. [NUMBER] , завдану матеріальну шкоду та набув право зворотної вимоги до відповідача на підставі положень п. «а» та «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою від 25.05.2021 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 03.03.2021 р. від представника позивача Хом`яка О.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 17.03.2021 р. подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.07.2019 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО»), та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А)/4008727, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Volvo», р.н. [NUMBER] , строк дії договору до 12.07.2020 року. [PERSON] 15.04.2020 р. о 04.00 год. по вул. Скрипника, 17 А у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Volvo», р.н. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Крім цього, [PERSON] 15.04.2020 р. о 08.50 год. на вул. Освицька, 13 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volvo», р.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Renault», р.н. [NUMBER] , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. Крім цього, [PERSON] 15.04.2020 р. о 08.50 год., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху. Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, відмові від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, а також залишення ним місця ДТП, до якої він причетний, є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. 04.06.2020 р. [PERSON] звернувся у АТ «СК «ІНГО» із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась 15.04.2020 р. Згідно із страховим актом №2579444 від 10.06.2020 р. та ремонтною калькуляцією №2481718 від 24.04.2020 р. сума страхового відшкодування становить 20 636,78 грн. Відповідно до платіжного доручення №9383 від 11.06.2020 р. позивачем АТ «СК «ІНГО» сплачено на рахунок [PERSON] на підставі вищевказаного страхового акту 20 636,78 грн. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень п.п. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди. Із врахуванням вищенаведеного, а також, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, позов слід задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 636, 78 грн. Окрім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved