Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №1354. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 28 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні інтереси, характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, через що між ними виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його з відповідачем інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року вирішено питання про проведення процедури врегулювання спору по цивільній справі за участю судді та призначено проведення спільної наради за участю всіх сторін та їх представників. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі. Представник позивача [PERSON] , який дії на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , який дії на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідач, у підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2013 року у відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиціїза актовим записом №1354, під час\~державної реєстрації\~шлюбу відповідач\~змінила прізвище\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Представником відповідача надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін - « [PERSON] », оскільки відповідач не надала суду заяву з проханням після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно квитанції № 0.0.1197241904.1 від 27 листопада 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved