overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 05 квітня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Шлюбні відносини припинились приблизно шість місяців тому, з того часу сторони також не ведуть спільного господарства. Спору про розподіл майна між сторонами немає, також досягнуто згоди про місце проживання дітей з матір'ю. Підтримавши позовні вимоги з викладених ним підстав, позивач просила розірвати шлюб, розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 2008 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 276 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Шлюбні відносини припинились приблизно шість місяців тому. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 12 серпня 1995 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В середині 2012 року після сімейної розмови сторони вирішили припинити спільне проживання, а з 01.12.2012 року сторони перестали спільно проживати. Сторони протягом півтора року не проживають разом, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Спору про розділ майна не має та між сторонами досягнуто згоди про проживання дитини з позивачем. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 1995 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 135 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 13 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейні відносини з відповідачем у сторін складалися нормально, але з серпня 2013 року відповідач перестав цікавитися інтересами сім'ї та став влаштовувати безпідставні сварки із застосуванням методів фізичного впливу. Все це відбувалося в присутності сина, що негативно вплинуло на його емоційний та психічний стан. На цьому ґрунті позивач втратив почуття любові та поваги, з того часу шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Оскільки спроба налагодити сімейне життя не дала позитивних результатів, позивач разом з сином проживає окремо від відповідача, спільне господарство не ведеться, а спору щодо поділу спільного нажитого майна між сторонами не виникає, позивач просить розірвати шлюб. Зазначає, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. До початку судового засідання сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу і обставини, викладені позивачем, визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 1260 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалося, з серпня 2013 р. сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка втратила почуття любові та поваги, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 14 жовтня 1997 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя між ними не склалося, багато років відбувалися сварки, а згодом вони зрозуміли, що кожний має різні погляди на сімейне життя, на виховання, на ведення спільного господарства. Декілька років між сторонами немає шлюбних стосунків, проживають сторони окремо, спільне господарство також не ведеться. До початку судового засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій підтримала повністю позов про розірвання шлюбу, просила його задовольнити, розірвати формально існуючий шлюб і у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, - зокрема, повідомленням в пресі, причини неявки суду не відомі, а заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 1997 року укладеним Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис №1434. Спільних дітей сторони не мають. Згідно викладених позивачем обставин, багато років між сторонами відбувалися сварки, внаслідок того, що кожний мав різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, майбутнє. Декілька років сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, у них відсутні спільні інтереси та шлюбні стосунки, тобто, шлюб існує лише формально. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження такого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 18 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалось через не сумісність характерів, втрати поваги один до одного, схильності відповідача до вживання спиртних напоїв, у зв'язку із чим він постійно вчиняв сварки та вчиняв насильство. З серпня 2010 року позивач переїхала до своїх батьків, з якими в подальшому і проживає. Де фактично перебуває на даний час відповідач позивач не знає. З вищенаведених підстав позивач просить розірвати формально існуючий шлюб, повернути їй дошлюбне прізвище. Підтримавши позовні вимоги з наведених підстав, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила задовольнити її позов, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надання оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦП України, отже, є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 1378. Дітей від шлюбу сторони не мають. Подружнє життя у сторін не склалось через не сумісність характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. З обставин, викладених позивачем, убачається, що сторони з серпня 2010 року проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у неї втрачене почуття любові, поваги до відповідача, спільне господарство і фактичні шлюбні відносини припинені понад три роки, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 24 грудня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є спільна дочка - [PERSON], [INFO]. З січня місяця 2014 року в сім'ї почались негаразди, які призвели до розладу сімейних відносин. Як дізналась згодом позивач, у відповідача є інша жінка, тому, з вересня 2014 року сторони спільно не проживають, шлюбні відносини фактично розпалися. Спору, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає, дитина залишається проживати разом з матір'ю. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2005 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2084 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 26 травня 200 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, відповідач у серпні 2000 року виїхав до Росії і з того часу сторони проживають окремо. Оскільки між сторонами тривалий час відсутні шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. До початку судового засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій підтримала повністю позов про розірвання шлюбу, просила його задовольнити, розірвати шлюб і у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не відомі, а заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 травня 2000 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 622. Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO]. Згідно викладених позивачем обставин, подружнє життя між ними не склалося, відповідач у серпні 2000 року відповідач поїхав до Росії і більше не повертався. З того часу сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, у них відсутні спільні інтереси та шлюбні стосунки, тобто, шлюб існує лише формально. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження такого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 29 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Ще до укладення шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Шлюбні відносини припинились два роки тому. З того ж часу сторони не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет. Спору про розподіл майна між сторонами немає, також досягнуто згоди про місце проживання дитини з позивачем. Підтримавши позовні вимоги з викладених ним підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, заперечень щодо позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1673. До реєстрації шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя і сім'ю. Шлюбні відносини припинились два роки тому, сторони не ведуть з того часу спільного господарства та у них відсутній спільний бюджет. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. З 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відповідач виїхав за кордон, має іншу сім'ю. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, згоден на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2016 року. ( а. с. 6). Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2017 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved