Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], як особа, в сімї якої проживає дитина, предявив позов до відповідача, [PERSON], за яким позивач просить: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина, [PERSON], [INFO]; призначити позивача опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що відповідач записаний батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, з дитиною не проживає, долею дитини не цікавиться, вихованням, навчанням дитини не займається, не піклується про здоровя сина, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Дитина проживає в сім'ї позивача та перебуває на його утриманні. Усі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються позивачем без участі батька. У ході судового розгляду справи за вказаним позовом органом опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до суду подане подання про встановлення опіки та призначення опікуна малолітній дитині [PERSON], [INFO], яким може бути його дід позивач [PERSON]. Позивач [PERSON] Степанович у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що відповідач зовсім не виконує своїх батьківських обовязків стосовно дитини, вихованням та утриманням дитини займається лише він як його дід. Він згоден на виконання обовязків опікуна [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що, на її погляд, в інтересах насамперед дитини позов можливо задовольнити. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних установлених судом обставин. У справі зясовано, що [PERSON] самоусунувся від виконання власних батьківських обовязків стосовно своєї дитини, малолітнього [PERSON]. Зокрема, відповідач з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини, що полягає, передусім, у тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріально дитину не забезпечує. Дитина [PERSON] у разі позбавлення відповідачів батьківських прав потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, на виконання обовязків котрого претендує його дід, [PERSON]. Такі обставини підтверджуються: даними копії свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 01 червня 2016 року (а.с. 7); даними наявного у справі подання органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення опіки та призначення опікуна малолітньому [PERSON], яким може бути [PERSON] (а.с. 8); даними висновку Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 9); даними висновку Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про можливість призначення опікуном [PERSON] (а.с. 10); даними акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], де зазначено, що сімя є благонадійною, та дитина [PERSON] мешкає у пристойних умовах (а.с. 13); даними подання Костобобрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де зауважено, що [PERSON] участі у вихованні [PERSON] останнім часом не брав (а.с. 19). За таких обставин, які свідчать про, те, що обидва відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання малолітньої дитини, на підставі правил ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд переконаний, що позов має бути задоволений з усіх вимог, тобто як щодо позбавлення батьківських прав обох відповідача, так і щодо стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини, заявлений розмір до стягнення яких суд вважає достатнім. Позаяк малолітній [PERSON] через позбавлення стосовно нього батьківських прав батька стає особою, позбавленою батьківського піклування, виникає необхідність реалізовувати його інтереси як малолітньої особи через установлення над ним опіки та призначення йому опікуна з таких підстав. Згідно наданого у ході розгляду цивільної справи подання органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області над [PERSON] має бути встановлена опіка й опікуном йому може бути призначений його дід [PERSON], [INFO]. [PERSON] за відомостями присутньої у справі його письмової заяви надав суду свою письмову згоду на виконання обовязків опікуна [PERSON], яку підтвердив у судовому засіданні, що видно з даних його зазначеного вище пояснення. Він має повну цивільну дієздатність і не підпадає під коло осіб, наведених у ст. 64 Цивільного кодексу України, котрі не можуть бути опікунами. Відповідно до вимог ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За положеннями ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене, перешкоди для покладення обовязків опікуна малолітнього [PERSON] на позивача [PERSON] відсутні. Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок (квитанція на а.с. 1).

Outcome: approved