Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою посилаючись на те, що 15.04.1969р. на підставі ордеру на житлове приміщення позивач разом з батьками вселився в квартиру [ADDRESS], та зареєструвався. На даний час проживають в спірній квартирі, позивача рідна сестра, племінниця [PERSON] та її син. Відповідач [PERSON] всіляко перешкоджає позивачу в користуванні квартирою, змінила замки, не пускає в квартиру. Крім того, зазначив, що [PERSON] замкнула позивача рідну сестру в спірній квартирі, забороняє спілкуватись. Відповідачка рахунки за квартиру не сплачує, має заборгованість. Тому змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилась, повідомлена належним чином за адресою реєстрації, однак, судові повістки не має можливості вручити відповідачу, у зв'язку з відмовою отримання. Однак, на адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку зі станом здоров'я. Вирішуючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги наступні обставини: дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з лютого 2014р., позивач похилого віку. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті та зловживанням наданими процесуальними правами, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ордера на житлове приміщення №В 107236 від 15.04.1969р., [PERSON], батьку позивача, на сім'ю із семи осіб була надана чотирьох кімнатна квартира [ADDRESS] Відповідно до довідки Ф-3 від 18.12.2013р., виданою ЖЕК-№301, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки нарівні з наймачами. Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, Конституційний суд України в мотивувальній частині свого Рішення від 14 листопада 2001 року №1-31/2001 №15-рп/2001 констатував: Право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави як невід'ємне право кожної людини закріплено також Загальною декларацією прав людини 1948 року (частина перша статті 13), міжнародним пактом про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 12), протоколом №4 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року (сттатя2) та іншими міжнародно-правовими актами. Вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, умовою її професійного і духовного розвитку. Це право, як інші права і свободи людини, є невідчужуваними та непорушним (стаття 21 Конституції України) В судовому засіданні встановлено і підтверджено свідками: [PERSON]. та [PERSON], що позивач [PERSON] не проживає у спірній квартирі, оскільки відповідач [PERSON] категорично заперечує проти спільного користування жилим приміщенням, змінює замки та відчиняти йому двері відмовляється. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою, замінені замки на вхідних дверях.

Outcome: approved