Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2309/82/48133 від 22.03.2007 року в розмірі 191159 (сто дев’яносто одна тисяча сто п’ятдесять дев’ять) гривень 72 коп., з яких: 100980 грн. 67 коп.- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 6365 грн. 84 коп., 32341 грн. 59 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 57837 грн. 46 коп.- заборгованість за пенею, а також просять стягнути з відповідача в їх користь судовий збір в розмірі 2867 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до кредитного договору №014/2309/82/48133 від 22 березня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” було надано - громадянину [PERSON] кредит у розмірі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) доларів США 00 центів на строк до 22.03.2017 р. із сплатою 13,750% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором. Зазначають, що в подальшому були укладені додаткові угоди з відповідачем, якими були змінені умови кредитування. Зі своєї сторони вони виконали всі умови кредитного договору, в той же час відповідачем такі не виконуються, а саме здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв’язку з чим станом на 16.07.2018 року виникла заборгованість, яку просять стягнути. Як наслідок позовні вимоги просять задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, однак його представник подав на адресу суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справи та ухвалити рішення без учасників, які не з’явилися, зважаючи на подані ними заяви. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов’язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З копії статуту, зокрема із п. 1.3 вбачається, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Договір є обов’язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З копії кредитного договору №014/2309/82/48133 від 22 березня 2007 р. вбачається, що Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) доларів США 00 центів на строк до 22.03.2017 р. із сплатою 13,750% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується копією виписки по рахунку. З даної виписки вбачається, що грошові кошти були перераховані в гривневому еквіваленті. (аркуш справи 6). В подальшому між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода 014/2309/82/48133/81-1-0-00/15576 від 23.03.2007 р., з укладанням якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід’ємною частиною додаткової угоди. Крім того, сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором та уклали додаткову угоду № 014/2309/82/48133/81-1-0-00/15575 від 23.03.2015 р., згідно якою кредитор з 24.03.2015 р. відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 25 500,00 дол. США та 114 361,38 гривень, в рамках якої: кредит в сумі - 25500,00 дол США наданий згідно умов Кредитного договору на споживчі цілі вважається першим траншем кредиту, другий транш кредиту в сумі 114 361,38 гривень надавався на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту. В результаті чого змінено валюту виконання кредитних зобов’язань з доларів США на гривні. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невід’ємною частиною Додаткової угоди. Перед укладенням та підписанням договору позичальник звернувся до банку із заявою анкетою на отримання кредиту, де в графі 1 «Відомості про кредит» зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту долари США. Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий» та ознайомлений із валютними ризиками, при отримані кредиту в іноземній валюті. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткової угоди у позичальника, тобто відповідача по справі, виник обов’язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор, тобто позивач має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Відповідач свої обов’язки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 16.07.2018 року за кредитним договором №014/2309/82/48133 від 22.03.2007 року заборгував позивачу 191159 (сто дев’яносто одна тисяча сто п’ятдесять дев’ять) гривень 72 коп., з яких: 100980 грн. 67 коп.- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 6365 грн. 84 коп., 32341 грн. 59 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 57837 грн. 46 коп.- заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків, як наслідок виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10. 1 кредитного договору , який укладено між позивачем та відповідачем, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Із розрахунку заборгованості, представленого позивачем вбачається, що заборгованість за пенею становить 57873,46 грн. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Крім того суд враховує, що ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із кредитного договору, а саме ст. 6, відповідач зобов’язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов’язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Суд враховує, що відповідачу позивачем було надіслано вимогу про виконання порушеного зобов’язання, однак така ним не виконана. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом досліджено та перевірено розрахунок заборгованості, який представлений позивачем. Такий є арифметично вірним, проведений відповідно до умов, визначених в укладеному між позивачем та відповідачем кредитному договорі та в подальшому в додаткових угодах. Внаслідок вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення, а саме, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача достроково підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/2309/82/48133 від 22.03.2007 року станом на 16.07.2018 року у сумі 191159 (сто дев’яносто одна тисяча сто п’ятдесять дев’ять) гривень 72 коп., з яких: 100980 грн. 67 коп.- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 6365 грн. 84 коп., 32341 грн. 59 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 57837 грн. 46 коп.- заборгованість за пенею. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує, що позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2867,40 грн. судового збору, тобто 1,5 % від ціни позову, що встановлено в ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що вбачається з платіжних доручень в матеріалах справи. Так як позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2867,40 грн., який був сплачений позивачем при зверненні в суд із позовом до відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved