Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном: підвалом у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району, шляхом зобовязання відповідачів демонтувати встановлені ними вхідні двері до підвального приміщення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В цокольному поверсі будинку під її квартирою розміщений підвал, яким вона користувалася. Однак, відповідач [PERSON] зняв вхідні двері до підвалу та встановив інші двері з замком, чим перешкоджає їй користуватися підвальним приміщенням. Відповідачі позову не визнали, пояснили, що відповідач [PERSON] встановив двері до підвальних приміщень, що належать до квартир №1 і №2, власником яких є відповідач [PERSON] Будь яких перешкод позивачу відповідачі не створюють. Представник Залозецької селищної ради, залученої у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає, що даний спір можливо вирішити лише за згодою і примиренням сторін, щодо рішення у справі покладається на думку суду. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі продажу від 18.12.2014 року. Також [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. згідно договору купівлі продажу від 29.10.2014 року. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] та зареєстрований за місцем проживання у кв.№2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях Зборівського району. Згідно матеріалів інвентарної справи на будинок №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району, наданої Зборівським РБТІ, згідно технічних паспортів на квартири №1 і №2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях вбачається , що до складу квартири №1 належать два підвали, площами по 11кв.м кожен. До складу квартири №2 належить один підвал, площею 23,2 кв.м. Витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартири №1 і №2 по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях, свідчать що у власності відповідача [PERSON] є три вказаних вище підвали. Вказані підвальні приміщення обладнані окремим входом з двору і саме до цього входу встановив двері відповідач [PERSON] В свою чергу, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту комісії Залозецької селищної ради від 15.11.2016 р., встановлено, що на вході у підвальне приміщення по вулиці Шевченка 66 у смт. Залізцях встановлені металеві двері з двома навісними замками. Однак, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, до складу квартири №3 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях належить один підвал (V), площею 25,7 кв.м Згідно матеріалів інвентарної справи, вказаний підвал обладнаний окремим входом (IV), що розміщений у квартирі №3. Тобто позивач є власником окремого підвалу, площею 25,7 кв.м. з окремим входом, що розміщений у її квартирі Однак позивач вважає, що їй належить також підвал площею 11 кв.м, який перебуває у власності відповідача [PERSON] Спір з цього приводу неодноразово був предметом розгляду у судах. Так, рішенням Зборівського районного суду від 23 вересня 1993 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визнано частково недійсним договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 03 липня 1992 року, згідно якого [PERSON] придбала дану квартиру у Залозецької селищної ради. Договір визнано недійним в частині продажу [PERSON] двох підвалів, площами по 11кв.м кожен. Вказане рішення суду набрало законної сили. Тобто два підвали, площами по 11кв.м вибули з власності позивача. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача не порушені і перешкод у користуванні її майном відповідач не створює, оскільки позивач має окремий вхід зі своєї квартири до належного їй підвалу площею 25,7 кв.м. Інші підвали, що розміщені у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях належать на праві власності відповідачу [PERSON] і претензії позивача до неї безпідставні. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В даному випадку заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном. В силу ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном має право власник чи користувач цього майна. Встановлено, що позивач не є власником чи користувачем спірного майна, отже її вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed