Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами: №б/н від 12.02.2008р. в сумі 4260 грн. 56 коп., та №б/н від 10.04.2008р. в сумі 2303 грн. 81 коп., укладеними між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , на загальну суму 6564 грн. 37 коп., також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , до складу якої входять, в тому числі, і кредитні зобов`язання померлого. Крім того, зазначає, що 14.10.2018р. до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію із пред`явленням вимог, однак жодних дій зі сторони відповідача виконано не було. Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши до суду письмову заяву про сплив позовної давності, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові, та відзив на позов, із зазначенням наступного. Та обставина, що вона прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим фактично відбулась заміна боржника за вищевказаними кредитними договорами, не змінює порядку обчислення та перебігу строків позовної давності. А тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Третя особа, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилась, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, направивши до суду письмові пояснення, в яких звернула увагу на таке. Умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців; недотримання цих строків позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Враховуючи викладене у своїх поясненнях, третя особа просить вирішити спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також розглянути справу за відсутності її представника. У письмовому відзиві на заяву про сплив позовної давності, що надійшов до суду 17.07.2019р., та відповіді на відзив, що надійшла 14.08.2019р., АТ КБ «Приватбанк» також вказав, що 24.02.2014р. позивачем була направлена претензія кредитора до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, та 03.04.2014р., отримавши відповідь, стало відомо, що спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] 14.10.2018р. до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію із пред`явленням вимог, однак жодних дій з її сторони виконано не було. Стосовно строку позовної давності позивач посилається на п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а саме, що договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання, та якщо протягом даного строку одна із сторін не проінформує іншу, про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. У зв`язку з цим, оскільки кредитний договір чинний та продовжує діяти, обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. А тому просить відмовити у задоволенні вищевказаної заяви відповідача про сплив позовної давності. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2008р. та 10.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, були укладені кредитні договори б/н, за якими банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% та 22,8% річних. Договори складаються із заяв позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів (п.1.1 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договорами. За п.п.5.2, 5.3 даних Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору, та/або у випадку виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення рахунків по картці, та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, однак при зміні розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, але якщо останній протягом даного періоду не направляє банку повідомлення про незгоду з вказаними змінами, вважається, що він приймає дані умови. В порушення вимог кредитного договору №б/н від 12.02.2008р., [PERSON] не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 15.10.2013р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 4260 грн. 56 коп. В порушення вимог кредитного договору №б/н від 10.04.2008р., [PERSON] не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором, станом на 13.03.2017р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 2303 грн. 81 коп. [PERSON] помер [INFO] у м. Одесі, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 11.03.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. З претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.02.2014р., адресованої Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області, вбачається про звернення банку із проханням: повідомити його щодо заведення спадкової справи після померлого боржника [PERSON] ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6564 грн. 37 коп.; надіслати на адресу банку інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, та відомості про осіб, які подали відповідні заяви. Також зазначено, що дана інформація необхідна банку для реалізації законного права, як кредитора спадкодавця, тобто для пред`явлення своїх вимог до його спадкоємців, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як вбачається з повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.03.2014р., адресованого ПАТ КБ «Приватбанк», 16.08.2013р. нею була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] за №31/2013. Крім того зазначено, що спадкоємцями по справі є батьки померлого: [PERSON] , [PERSON] , які подали заяви про відмову від прийняття спадщини, та малолітня донька померлого [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , від імені якої мати [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. 30.10.2013р. на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину, та цього ж дня закрита спадкова справа. З листа-претензії ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2018р., адресованого [PERSON] , яка діє від імені неповнолітньої [PERSON] , вбачається про наявність заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитними договорами у розмірі 6564 грн. 37 коп., і необхідність її погашення, та в зв`язку зі смертю боржника, вона, як спадкоємець, відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно Реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, претензій до спадкоємців, на адресу [PERSON] в тому числі, 14.10.2018р. (дата на відповідному фіскальному чеку «Укрпошта») банком була направлена вищевказана претензія, як до спадкоємця. На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.06.2019р. за клопотанням представника позивача постановлено витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2013, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] . 06.08.2019р. на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . З матеріалів даної спадкової справи вбачається, зокрема, заява [PERSON] від 29.08.2013р., яка діє від імені доньки [PERSON] , адресована Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області, в якій вона зазначає те, що приймає майно, що залишилось на день смерті спадкодавця [PERSON] , а саме 1/2 частку квартири під [ADDRESS] . Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.10.2009р., вбачається про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Із заяв [PERSON] та [PERSON] від 29.08.2013р., адресованих Теплодарській міській державній конторі Одеської області, вбачається про відмову вказаних осіб від прийняття спадщини, що залишилась після смерті 09.03.2013 [INFO] [PERSON] , на користь малолітньої доньки останнього [PERSON] 30.10.2013р. Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Як визначається у ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Згідно\~вимог ст.\~267\~ЦК України\~заява про\~захист цивільного\~права або\~інтересу має\~бути прийнята\~судом до\~розгляду незалежно\~від спливу\~позовної давності.\~Позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення.\~Сплив позовної\~давності,\~про застосування\~якої заявлено\~стороною у\~спорі,\~є підставою\~для відмови\~у позові.\~ За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті,\~позбавляється права\~вимоги. За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , на його користь боргу померлого [INFO] [PERSON] за кредитними договорами: б/н від 12.02.2008р. в сумі 4260 грн. 56 коп. та б/н від 20.04.2008р. в сумі 2303 грн. 81 коп., а всього 6564 грн. 37 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що на вимогу ч.2, ч.4 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «Приватбанк», як кредитор спадкодавця [PERSON] , протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про одержання спадкоємцем [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину, не пред`явив вчасно свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, про що вбачається з листа-претензії ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2018р., адресованого [PERSON] та Реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, претензій до спадкоємців, направлених на їх адреси 14.10.2018р. (дата на відповідному фіскальному чеку «Укрпошта»), хоча про одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після смерті [PERSON] , він дізнався у березні 2014р., виходячи з відповідного повідомлення нотаріальної контори, адресованого банку.

Outcome: dismissed