Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в лютому 2017 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року в розмірі 38118,42 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 р., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилається на наступне. Так, відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.03.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу зобов`язався, на підставі п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7 договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Позивач зазначає, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Договору №б/н від 17.03.2011р., у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2017 р. становить 38118,42 грн., з яких: 2499,86 грн. - заборгованість за кредитом; 29788,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3538,28 грн. - заборгованіст за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1791,35 грн. - штраф (процентна складова), у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 03.05.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено до судового розгляду. 25.05.2018 р. заочним рішенням позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 р. в розмірі 35827,07 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою суду від 15.10.2019 р. скасовано заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач посилається на наступне. Так, позивачем зазначено, що вказаний борг виник у відповідача на підставі кредитного договору №б/н від 17.03.2011 року, який складається з «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифів Банку», що розміщені на банківському сайті. Поряд з цим відповідач перед отриманням кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці, не був ознайомлений з будь-якими умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою чи тарифами, не надавав згоду на те, що вказані документи є складовою кредитного договору, не підписував такі документи. Дані обставини підтверджуються зокрема тим, що надані позивачем в матеріали справи «Умови та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» (т.1 а.с. 6-31) не містять ні підпису позичальника, ні відмітки про ознайомлення його зі змістом цих документів. Єдиний документ, що підписаний відповідачем - це Анкета-Заява від 17.03.2011р. Проте у вказаній Анкеті-Заяві не міститься жодних умов стосовно розміру процентної ставки за користування кредитним лімітом, строків повернення кредитних коштів, розміру пені та комісії. До того ж у зазначеній Анкеті-заяві вказано, що відповідач бажає отримати кредитний ліміт в розмірі 500 грн. Крім того в Анкеті-заяві від 17.03.2011 року відсутня вказівка про те, що відповідач погоджується на застосування до кредитних правовідносин саме Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою в редакції, затвердженій наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 (тобто в тій редакції, що долучена позивачем до матеріалів справи). При цьому відповідачем не надано доказів, які б свідчили про згоду відповідача на встановлення йому кредитного ліміту в розмірі 2500 грн. або 3500 грн., а також про згоду на сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, чи будь-яких комісій та пені. Отже позивач,

Outcome: partial