Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Арт фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2015 року ТОВ «Арт фінанс» за договором фінансового кредиту № [NUMBER] надало [PERSON] грошові кошти в сумі 1400 гривень. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру. Відповідно до п.1.2 договору позивач надав відповідачу кредит під 1,60 % за кожен день користування. Відповідач була зобовязана повернути кошти у строк до 23 квітня 2015 року, однак умови договору порушила. Станом на 27.08.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] складає 6344, 80 грн., з яких 1400,00 грн. кредит; 358,40 проценти, 4586,40 грн. пеня. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати договір фінансового кредиту № [NUMBER] укладений 07 квітня 2015 року між ТОВ «Арт фінанс» та [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Арт фінанс» заборгованість у сумі 6344, 80 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.1.1, п.1.2 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, позивач зобовязався надати відповідачці кредит в розмірі та на умовах визначених договором, а відповідач зобовязалася повернути кредит та внести плату за кредитом. Кредит був наданий у сумі 1400 гривень, на строк 16 днів, плата за кредит становить 1,60 процентів в день від суми кредиту. Згідно п.2.1 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, кредит надається позичальнику готівкою за видатковим касовим ордером в день підписання сторонами договору. Згідно п.2.2 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, повернення кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником одночасно, разовим платежем у сумі 1758,40 грн., у відділеннях ТОВ «Арт фінанс». Згідно п.3.1 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, договір набирає чинності з моменту надання кредиту і припиняється 23 квітня 2015 року, кредит повинен бути повернутий 23 квітня 2015 року. Згідно п.6.1 договору фінансового кредиту № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, у разі порушення позичальником своїх зобовязань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 2,6 % від суми кредиту за кожен день простроченого виконання. Згідно видаткового касового ордеру від 07 квітня 2015 року, [PERSON] отримала кошти у сумі 1400 гривень у касі відділення № 4 ТОВ «Арт фінанс». Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] від 07.04.2015 року, заборгованість [PERSON] станом на 27.08.2015 року складає у сумі 6344 грн. 80 коп., з яких: 1400,00 грн. тіло кредиту; 358,40 проценти; 4586,40 грн. пеня. Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 07 квітня 2015 року, в результаті не виконання умов кредитного договору, тому суд вважає за можливе розірвати договір між сторонами у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6344 гривні 80 копійок. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved