Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] посить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. по 2002 роки. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. З часу народження дитини відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, не відвідує свою дитину, не сплачує аліменти на її утримання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Представник третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради, позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (через оголошення у пресі). Причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 5). Згідно довідки КП « ВЖРЕП № 15», виданої 14.11.2014 р., позивач зареєстрована та проживає разом з дочкою [PERSON] (а. с. 7). Як вбачається з характеристики ЗОШ № 19 м. Житомира, виданої 10.11.2014 р., за весь час навчання відповідач навчанням доньки не цікавився, участь у вихованні не приймав (а. с. 8). За змістом повідомлення УМВС України в Житомирській області від 11.11.2014 р. відповідач ухиляється від сплати аліментів, перебуває у розшуку (а. с. 9). Згідно довідки ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області позивач не отримувала аліменти, відповідач перебуває у розшуку ( а. с. 12). Відповідно до п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування від 05.08.2015 року № 478 визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав. Відповідно до абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.07.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами та доповненнями) від 19.12.2008 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачки від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищезазначеного, згідно ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 223, гл. 8 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд,

Outcome: approved