overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON]. Під час шлюбу у них 08 серпня 2013 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї і звернення до суду стали ті обставина, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 квітня 2013 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 098864, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Герун». 08 серпня 2013 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 194879. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї стали ті обставини, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що за даних обставин збереження їх сімї неможливо і шлюб між ними необхідно розірвати. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на її користь судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 липня 2010 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно його прізвище. В період спільного проживання у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], яка проживає із дружиною. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила виявлена несумісність їх з дружиною поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох. Більше року вони проживають окремо, і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] , актовий запис №192. Доньку [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у її відсутності. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 серпня 2013 року виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району, [PERSON] народилася [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. З жовтня 2012 року сторони проживають окремо, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачка розриває. Доньку [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання із нею. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 17 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 18\~серпня 2020\~рокусторонам був наданий строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць до 18 вересня 2020 року. У визначений судом строк для примирення сторони не дійшли спільної згоди про примирення та збереження шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч. 3, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , дітей залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 17 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 94. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Неповнолітніх дітей від спільного подружнього життя у них немає, проживають окремо з 2015 року. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 лютого 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 064654. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені. Сторони проживають окремо з 2015 року та не підтримують подружніх відносин, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], дітей залишити для проживання з відповідачкою. У судовому засіданні позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 лютого 2001 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 068486, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Назарчук». 08 грудня 2001 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 111771. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 13 листопада 2004 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ЖД № 233338. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] залишити для проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ 17\~лютого 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 080607, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ 16\~квітня 2003 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 122889. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ 12\~січня 2006 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 021609. ЇЇ батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 лютого 2013 року в селі Іванківці Любарського району Житомирської області у віці 41 років помер його батько [PERSON]. У відповідності з чинним цивільним законодавством він являється спадкоємцем майна померлого серед якого є будинок з господарськими будівлями за № 19 по вулиці Жукова в селі Іванківці Любарського району, який він разом із дружиною [PERSON], збудував під час шлюбу і який за рішенням суду було розподілено між ними. Згідно з рішення Стрижівської сільської ради від 22.08.1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель [PERSON], була передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0.25 га. За даними органу місцевого самоврядування, дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому, зважаючи на вищезазначені обставини позивач просять суд постановити рішення про визнання за ним в порядку спадкування за законом по смерті його батька [PERSON], права власності на ? частину вищевказаного житлового будинку. Представник позивача [PERSON], у судовому засіданні позов підтримав повністю. [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 16 травня 1994 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 266990. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Любарського районного суду № 2-3-2002 від 02 квітня 2002 року, [PERSON] виділено 47/100 ідеальних часток будинку № 19 по вулиці Жукова в селі Іванківці Любарського району. 17 лютого 2013 року року в селі Іванківці Любарського району Житомирської області помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 211821, актовий запис № 6. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, [PERSON] є спадкоємцем ? частки житлового будинку, який розташований в селі Громада по вулиці Перемоги, 21 Любарського району по смерті [PERSON]. Відповідно до ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя був власником ? частки житлового будинку, який розташований в селі Громада по вулиці Перемоги, 21 Любарського району, а позивач є його спадкоємцем за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 18 жовтня 1980 року, він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки - «[PERSON]». За період спільного проживання у них дітей немає. Відповідачка на його звернення подати заяву до державного органу реєстрації актів цивільного стану не реагує. На його звернення до відділу ДРАЦС Любарського РУЮ Житомирської області розірвати шлюб за заявою одного з подружжя, він отримав відмову. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є непорозуміння між ними, різні погляди на життя, несумісність характерів, сторони майже 2 роки проживають окремо, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 жовтня 1980 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є непорозуміння між ними, різні погляди на життя, несумісність характерів, сторони майже 2 роки проживають окремо, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved