Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 08.02.2019р. між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір відкриття поточного рахунку №1765910/220817 та відкрито кредитний рахунок за дебетово-кредитною схемою, за яким відповідачу було надано кредитну лінію з лімітом 250\~000 на строк 60 місяців з відсотковою ставкою 38% річних, 11.02.2019р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 29\~000грн. з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 31.08.2020р. має заборгованість у загальній сумі 28\~312,42грн., яка складається з: основна заборгованість 24\~814,19грн., проценти 3\~354,37грн, комісія 5грн, три проценти річних за прострочення боргу 105,04грн., три проценти річних за прострочення відсотків 33,82грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, три відсотки річних у загальній сумі 28\~312,42 гривень. До початку судового засідання позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, три відсотки річних у загальній сумі 6\~764,37 гривень. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання представник позивача надав заяву якій підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, відповідач надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав уточнені позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав уточнені позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем АТ «Ощадбанк» у сумі 6\~746,37грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних у сумі 6\~746,37грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2\~102 гривні.

Outcome: approved