Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що 27.09.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого останній отримав кредит на суму 54750 грн. (50000грн. на споживчі цілі, 4500грн. - на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» страховий агент ПАТ «ОТП Банк», 250грн.на придбання послуг зі страхування у СК Альфа Страхування) строком на 60 місяців, з 27.09.2013р. по 27.09.2018р., зі встановленим розміром процентної ставки 15% річних. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 11.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 63434,61 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 52856,75гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 3510,06 гривень, несплачена комісія за користування кредитом 7067,80грн. Згідно з умовами укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 63434,61 гривень та 1378грн. судового збору. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 27.09.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого останній отримав кредит на суму 54750 грн. (50000грн. на споживчі цілі, 4500грн. - на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» страховий агент ПАТ «ОТП Банк», 250грн.на придбання послуг зі страхування у СК Альфа Страхування) строком на 60 місяців, з 27.09.2013р. по 27.09.2018р., зі встановленим розміром процентної ставки 15% річних. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, наданого позивачем, станом на 11.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63434,61 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 52856,75гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 3510,06 гривень, несплачена комісія за користування кредитом 7067,80грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 63434,61 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved