Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач в особі представника у листопаді 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок по [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова згідно рішення 12 сесії Харківської міської ради 1 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 28.09.1992 р. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку КП «Жилкомсервіс» особовий рахунок на квартиру [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON], квартира не приватизована. Відповідно до листа КП «Жилкомсервіс» від 21.11.2017 року заборгованість по квартирній платі станом на 01.11.2017 року складає 7896, 65 грн. Оскільки [PERSON] протягом тривалого проміжку часу не проживає у приміщенні, Харківська міська рада, як власник квартири [ADDRESS], вважає, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача - Харківської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, житловий будинок по [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова згідно рішення 12 сесії Харківської міської ради 1 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 28.09.1992. Як вбачається із листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 14.06.2017 року №5680, згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради не проводилась. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 16.11.2017 року №2717, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON], квартира не приватизована. Відповідно до листа Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 21.11.2017 року за №25540/2/07-05, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], з 05.06.1968 року по теперішній час, заборгованість по квартирній платі станом на 01.11.2017 року складає 7896, 65 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №109447641 від 28.12.2017 року, відомості про квартиру [ADDRESS] відсутні. Відповідно до інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.01.2018 року №259/15.1-04-05, актового запису про смерть [PERSON], [INFO], не виявлено. Також факт не проживання протягом тривалого проміжку часу [PERSON] у квартирі [ADDRESS], у судовому засіданні підтвердили свідки: інженер дільниці №10 КП «Жилкомсервіс» Козлов В. В., бухгалтер дільниці №10 КП «Жилкомсервіс» Корш О.В. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ст. 30 ЖК України, відповідні сільські, селищні, міські ради, їхні виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду тощо. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно з п. 1 ст. 29 Статуту територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 р. №121/07, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її імені рішення За положеннями ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №2365 від 22.10.2018 про сплату судового збору за позовом Харківської міської ради до [PERSON] в сумі 1762,00 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи факт визнання позовних вимог відповідачем, прийшов до висновку, що позов Харківської міської ради до [PERSON], третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved