Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] (представник позивача [PERSON]) звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначила, що 18.12.2014 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), що знаходиться на території Дружбівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯУ № 390313 від 21.12.2007 року. Від імені спадкодавця виконкомом Дружбівської міської ради посвідчений заповіт № 175 від 29.08.2011 року посвідчений заповіт, відповідно до якого все майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON]. Від спадщини позивач не відмовлялась, проте вчасно не подала заяву про її прийняття через те, що планувала звернутись до органів нотаріату наприкінці шестимісячного строку, але захворіла в період з 12.06.2015 р по 25.06.2015 року, що підтверджується медичною довідкою. На даний час нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити їй додатковий строк, терміном три місяці, для подачі заяви прийняття спадщини, що відкрилась 18.12.2014 року після смерті її матері [PERSON]. У підготовче судове засідання позивач та його представник надали заяви, в яких зазначено, що позов вони підтримують повністю, підготовче судове засідання просять проводити у їх відсутність, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечують. Від відповідача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що Дружбівська міська рада визнає позов повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: Позивач у справі КЛЬОВАНА (прізвище до укладення шлюбу БЕЗУГЛА) народилась 13.05.1951 року в м. Дружба, Ямпільського району Сумської області її батьками є [PERSON] та [PERSON] / копія свідоцтва про народження серії ЯЦ № 704905 а.с. 5, довідка міського відділу РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції від 25.01.2005 року № 46 а.с.6/ Мати позивача [PERSON] померла 18.12.2014 року в місті Дружба Ямпільського району Сумської області у віці 94 років, про що 19.12.2014 року зроблено актовий запис № 122 /копія свідоцтва про смерть I-БП № 231301/ а.с.4/ Від імені спадкодавця [PERSON] виконкомом Дружбівської міської ради 29.08.2011 року посвідчувався заповіт за реєстровим № 175 на імя позивача у справі [PERSON]. Згідно заповіту спадкодавець заповіла позивачу все майно, яке на день смерті буде їй належать не залежно від місця знаходження цього майна /а.с. 10/. Відповідно до довідки характеристики від 24.11.2017 року №771, виданої Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської області, 18.12.2014 року в місті Дружба Ямпільського району Сумської області померла [PERSON], на день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 390313 від 21.12.2007 року. Від імені спадкодавця виконкомом Дружбівської міської ради посвідчувався заповіт № 175 від 29.08.2011 року, спадкоємцем за заповітом є донька [PERSON], [INFO] зареєстрована та фактично проживає 6 місто Харків, вулиця Косовського,18 /а.с.3/. В звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] позивачу було розяснено право на звернення до суду з позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини /а.с. 12/. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті 18.12.2014 року [PERSON], спадкова справа не заводилась / а.с. 28/. Як зазначила в позовній заяві позивач, вона не мала змоги своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла в період з 12.06.2015 року по 25.06.2015 року, на підтвердження надала суду довідку, видану КЗ «Дружбівський ЦПМСД» /а.с.11/. Достовірність вказаного доказу сумніву у суду не викликає. Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з його станом здоровя, визнано судом поважними. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, у відповідності із ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved