Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №NOV-47134 від 14.03.2017 року у розмірі 28563,06 грн., з яких: 17320,00 грн. заборгованість за кредитом, 636,81 грн. заборгованість за відсотками, 7568,84 грн. комісія; 3037,41 грн. пеня. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 14.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № NOV-47134, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 17320,00 грн. Відповідач зобов`язався сплачувати за користування кредитом 2,3% річних. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та станом на 18.10.2018 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28563,06 грн., з яких: 17320,00 грн. заборгованість за кредитом, 636,81 грн. заборгованість за відсотками, 7568,84 грн. комісія; 3037,41 грн. пеня. На даний час відповідачем умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В подальшому до суду не надходило заяви відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», яка в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № NOV-47134. Відповідно до п. 2.1 Договору відповідачу було надано кредит у сумі 17320,00 грн. Згідно з п. 2.3 Договору термін кредитування до 11.03.2022 року. Відповідно до п. 5.2. Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних\~сум -\~ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 Кредитного договору). Згідно з п. 2.4 Договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 2,3 % річних за користування кредитом. Також, згідно з п.4.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 2.4 Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до\~п.\~4.1.\~Договору передбачено,\~що відповідач\~сплачує Банку\~комісії в\~порядку,\~строки та\~розмірі, передбачені п. 2.12. Кредитного договору. Пунктом 4.3.\~Договору передбачено,\~що нарахування\~комісій здійснюється\~до дати\~повернення кредиту\~в повному обсязі. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Відповідно до\~п.\~6.1\~Договору,\~за несвоєчасне\~виконання грошових\~зобов`язань за\~кредитним договором\~боржник відшкодовує\~Банку заподіяні\~збитки в\~повному обсязі\~та сплачує\~пеню в\~розмірі,\~подвійної діючої\~по Кредитному договору процентної\~ставки,\~вказаної в\~п.\~2.4.\~Кредитного договору\~але не\~менше 2\~грн. за кожний день прострочення. Також,\~відповідно до\~п.\~9.5\~Договору шляхом\~підписання Договору\~позичальник підтвердив,\~що він\~був ознайомлений\~із розміром\~сукупної вартості\~кредиту та\~реальної процентної\~ставки до\~видачі кредиту\~та діючими Правилами надання комплексних банківських послуг. Надання відповідачу кредиту, відповідно до договору № NOV-47134 від 14.03.2017 року підтверджується меморіальним ордером № 14059176 від 14.03.2017 року на суму 17320,00 грн. та витягом з рахунку з 14.03.2017 р. по 18.10.2018 р. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не дотримується встановлених вказаним договором термінів повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами. Відповідач порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18.10.2018 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28563,06 грн., з яких: 17320,00 грн. заборгованість за кредитом, 636,81 грн. заборгованість за відсотками, 7568,84 грн. комісія; 3037,41 грн. пеня. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Згідно з\~ статтею 627 ЦК України\~ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього \~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~ \~статті 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ \~статті 626 ЦК України\~\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України\~\~ закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно з статтями\~\~ 525,\~\~ 526,\~\~ 530 ЦК України\~\~ зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до\~ \~статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, у силу\~ \~статті 629 ЦК України\~\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до \~\~статті 549 ЦК України\~\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~ \~статті 549 ЦК України). Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved