Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси, якого представляє [PERSON] , діюча за довіреністю, звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначила, що згідно з договором купівлі-продажу від 02 вересня 2010 року, посвідченим Сухопаровою С.Г., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1604, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які не проживають за вказаною адресою з 2016 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлений позов та зазначила, що відповідач [PERSON] є рідним братом позивача, а [PERSON] є його дружиною. Позивач дозволив їм користуватися своїм майном, вищевказаною квартирою, з умовою сплати ними комунальних платежів та належного технічного утримання квартири. Довіряючи брату позивач не контролював оплату комунальних послуг, а коли дізнався про величезні комунальні борги, запропонував відповідачам їх сплатити. Після цього відповідачі зібрали свої речі та виїхали мешкати до матері відповідачки на вулицю Димитрова у м. Кам`янське. Спілкуватись не бажають, на пропозицію знятися з реєстрації відповідають, що в них не має часу цим займатися. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Оскільки відповідачі не з`являються в судові засідання, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст.. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 02 вересня 2010 року, посвідченого Сухопаровою С.Г., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 1604, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності ним зареєстровано згідно діючого законодавства про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № [NUMBER] від 01.10.2010 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Як вбачається з довідки № 2/6815 про склад сім`ї від 08.04.2019 року ТОВ «ЄРЦ КП» та особистого рахунку № [NUMBER] від 08.04.2019 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які не проживають за вказаною адресою з 2016 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Згідно довідки № 5300/2019-04-08/84607 від 08.04.2019 року ТОВ «ЄРЦ КП» (л.с.) відповідачі не беруть участі в оплаті комунальних послуг, пов`язаних з користуванням вищевказаною квартирою, про що свідчить велика заборгованість по комунальним платежам. З акту № 277 про непроживання від 16.04.2019 року КП КМР «УКОЖФ» вбачається, що відповідачі не мешкають у зазначеній квартирі з 2016 року, відсутні за місцем реєстрації більш ніж два роки без поважних причин. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , - про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судові витрати пов`язані з розглядом справи судовий збір 768 грн.40 коп. покласти на позивача за його згодою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved