Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просив визнати договір купівлі продажу від 19.07.2019 р. дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.07.2019 р. він домовився із відповідачем про купівлю житлового будинку, у зв`язку з чим був укладений договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Аждер В.А. направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу житлового будинку від 19.07.2019 р., згідно якого [PERSON] купив, а [PERSON] продав житловий будинок [ADDRESS] ; акт прийому-передання за договором купівлі-продажу від 19.07.2019 р.; витяг про держану реєстрацію прав від 02.02.2011 р. відповідно якого [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 23 від 16.02.1981 р. набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; пропозиція-звернення від 20.08.2019 р. про вимогу нотаріального посвідчення договору. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 19.07.2019 р. позивач домовився із відповідачем про купівлю житлового будинку [ADDRESS] . В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом прийому-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач фактично вступив у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 19.07.2019 р. Через деякий час, позивач кілька разів пропонував відповідачу привести домовленість у відповідність до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, у зв`язку з чим домовлявся про зустріч, однак відповідач на зустрічі не приходив. Крім того, позивачем 20.08.2019 р. було спрямовано відповідачу пропозицію-звернення про узгодження дати та часу посвідчення угоди у нотаріуса. Зазначена пропозиція-звернення отримана відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис, однак ніяких дій спрямованих на посвідчення договору нотаріально, відповідач не вчинив. З огляду на наведене позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передав відповідачу обумовлену суму, що підтверджується актом прийому-передання за договором купівлі-продажу від 19.07.2019 р., позивач прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] . З врахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved