Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання станом на 22.10.2019р. в розмірі 9466,18 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 05.04.2019р. між АТ «Мегабанк» та [PERSON] (далі договір) Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 43-028-850-2-19-Г від 05.04.2019р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5705,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення до 03.04.2020р. включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.10.2019 року становить 9466,18 грн. та складається з: 5705,39 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 294,76 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів, 898,60 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії, 2567,43 грн. штраф за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2019 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір № 43-028-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5705,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення до 03.04.2020р. включно. (а.с. 4-7). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі. Пунктом 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,15% від суми кредиту. Згідно п. 2.9 договору розмір щомісячного платежу, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяці. Згідно п. 6.3 кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Як встановлено судом, станом на 22.10.2019 року загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню [PERSON] перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором № 43-028-850-2-19-Г від 05.04.2019р. становить 9466,18 грн. та складається з: 5705,39 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 294,76 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів, 898,60 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії, 2567,43 грн. штраф за кредитним договором. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 43-028-850-2-19-Г від 05.04.2019р. в розмірі 9466,18 грн. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved