Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулаь до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ПП «БІЛД-Р», в якому (позові) просить розірвати договір виконання будівельно-ремонтних робіт № 270720173, укладений між нею (позивачем) та ПП «БІЛД-Р» 27.07.2017 року; стягнути з ПП «БІЛД-Р» на її (позивача) користь грошові кошти, які були сплачені у вигляді авансового платежу у розмірі 15719,00 грн.; стягнути з ПП «БІЛД-Р» на її (позивача) користь пеню у розмірі 20\~749,08 грн.,\~які (авансовий платіж та пеню) позивач просить стягнути на її (позивача) поточний рахунок № 5167985560551004, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 27.07.2017 року між нею (позивачем) та ПП «БІЛД-Р» (Підрядник) було укладено договір № 270720173 на виконання будівельно-ремонтних робіт квартири за адресою: [ADDRESS]. (далі - Договір), договірна ціна за яким (договором) склала 30000,00 грн. Зазначила, що 27.07.2017 року вона (позивач) в присутності свого чоловіка передала представнику та засновнику ПП «БІЛД-Р» [PERSON] 15719,00 грн. як авансову частину на закупку будівельних матеріалів, однак, в передбачений п. 2.1 [PERSON] триденний строк (до 01.08.2017 року) Підрядник не приступив до виконання робіт. Також зазначила, що станом на день подачі до суду позову пройшло більше одного місяця, але відповідач до виконання робіт так і не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, на листи надіслані нею (позивачем) електронною поштою на адресу відповідача відповіді не має, відповідач ніяк не реагує на її (позивача) звернення, зокрема, письмову претензію від 11.09.2017 року. Крім того, позивач зазначила, що п. 2.2 [PERSON] передбачено, що підрядник зобовязаний завершити виконання будівельно-ремонтних робіт протягом семи календарних днів, якщо інше не передбачено додатковою угодою між Сторонами даного договору, однак, відповідач не виконав свої зобовязання передбачені [PERSON], користувався її (позивача) грошовими коштами та обманював, що займається ремонтом її квартири. Враховуючи викладене та посилаючись на ст.ст. 526, 601, 611, ч. 1 ст. 612, 638, ч. 2 ст. 651, 837, 852, 865, 883 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів від 12.04.1996 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15), Закон України «Про захист прав споживачів» позивач просила розірвати договір виконання будівельно-ремонтних робіт № 270720173, укладений між нею (позивачем) та ПП «БІЛД-Р» 27.07.2017 року та стягнути з ПП «БІЛД-Р» на її (позивача) користь грошові кошти, які були сплачені у вигляді авансового платежу у розмірі 15719,00 грн. і на підставі ч. 5 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів» пеню у розмірі 20\~749,08 грн. Ухвалою від 03.01.2018 року позовну заяву [PERSON] до ПП «БІЛД-Р» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені, було залишено без руху, у звязку з тим, що позов було подано без додержання вимог, передбачених в ст.ст. 175,\~ 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи та у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в звязку з чим позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії зазначеної ухвали. Після усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 03.01.2018 року, ухвалою від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилась надавши суду заяву від 19.04.2018 року, зареєстровану в суді 24.04.2018 року за вх. № 10471, в якій просила розглянути справу без її (позивача) участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач ПП «БІЛД-Р» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення за місцем знаходження, як юридичної особи зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 25019, Кіровоградська обл., місто Кіровоград (теперішня назва м. Кропивницький), селище Гірниче, [ADDRESS], - судової повістки про виклик в судове засідання, отриманої 16.04.2018 року керівником та підписантом ПП «БІЛД-Р» [PERSON], що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи, причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань не надходило, в звязку з чим суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засідання та подання суду доказів, на підставі чого та

Outcome: approved