Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач вказує на те, що 23 травня 2013 року між ПАТ «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Миколаївобленерго» та [PERSON] , укладено договір про користування електричною енергією №41372125за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наявністю заборгованості перед постачальником електричної енергії, згідно заявки останнього, 20.05.2019 року оператором системи розподілу об`єкт за вищевказаною адресою було відключено від мережі електропостачання. 14.06.2019 року представниками позивача, при проведенні рейдової перевірки, за адресою: [ADDRESS] в присутності [PERSON] , було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду. За фактом вказаного було складено акт порушення від 14.06.2019 №К1144 (далі - Акт), який був розглянутий комісією АТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу, яка проведена без участі відповідача у зв`язку з його неявкою. За результатами розгляду Акту комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.06.2019 №98, причетність споживача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулюванняу сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ) в результаті якого відповідачем було реально спожито, але необліковано лічильником електричної енергії на суму 2396,68 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодувала, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2396,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання, призначене на 02.11.2020 р., як і в попередні призначені судові засідання, відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позовної заяви, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2013 р. між ПАТ «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Миколаївобленерго» та [PERSON] , укладено договір про користування електричною енергією №41372125 за адресою: [ADDRESS] . Згідно вищезазначеного договору ПАТ «Миколаївобленерго», як енергопостачальник, взяло на себе зобов`язання постачати споживачеві, за адресою: [ADDRESS] , електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Згідно довідки виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №1273 від 29.11.2019, громадянин [PERSON] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , був власником житлового будинку, помер [INFO] . На даний час за вказаною адресою проживає без реєстрації [PERSON] на правах усного договору оренди житла та передплати (зі слів). 14.06.2019 року представниками позивача, при проведенні рейдової перевірки, за адресою: [ADDRESS] в присутності [PERSON] , було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду. 27.06.2019 р. згідно з вимогами ПРРЕЕ, акт був розглянутий комісією позивача без участі споживача, яка на засідання комісії не з`явилася. За результатами розгляду було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 27 червня 2019 року № 98, з визначенням суми завданих збитків у розмірі 2396,68 грн. Розрахунок боргу проведений відповідно до 3.5 Методики за період з 20.05.2019 року по 14.06.2019 року та склав 2396,68 грн. З 04.05.2014 року по 20.05.2019 року до об`єкту який перебуває в оренді відповідача здійснювався розподіл електричної енергії мережами позивача, а відповідачем здійснювалося її споживання. Таким чином, [PERSON] , була споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У пункті 4 частини 2 статті 77 Закону України «При ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, а саме самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні де проживає [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то їй обґрунтовано зроблений розрахунок необлікованої електричної енергії на підставі зазначених пунктів Методики на загальну суму 2396,68 грн., з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, який підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved