overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариства «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

позивач - Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором б/н від 13.01.2020 року в сумі 14239 грн 18 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, станом на 15 жовтня 2021 року, його заборгованість за договором № б/н від 13 січня 2020 року складає 14239 грн 18 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в поданій позовній заяві просить розглянути заяву без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, 13 січня 2020 року між сторонами укладено договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 15 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 13.01.2020 року, складає 14239 грн 18 коп., а саме: 10316 грн 06 коп. - заборгованість за кредитом; 3923 грн 12 коп. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом . Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 2270 грн 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Державний ощадний банк України»)звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування 12 418,69 гривень. В обґрунтування таких своїх вимог зазначає, що відповідач перебувала з ним у трудових відносинах та працювала на посаді завідувача сектору супроводження вкладних (депозитних) операцій фізичних осіб відділу бек-офісу філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк». Зловживаючи своїм службовим становищем [PERSON] здійснила ряд банківських операцій в результаті яких заволоділа коштами вкладників банку. Відомості щодо цих подій внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідачу оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 362 КК України. 11 лютого 2019 року [PERSON] оголошено в розшук. Водночас, частину коштів вкладників на загальну суму 12 418,69 гривень, якими заволоділа відповідач, позивач відшкодував у зв`язку з чим заявляє регресну вимогу до [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи булаповідомленау встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~Акціонерне товариство\~«ДТЕК Донецькі\~електромережі» в\~особі Відокремленого\~підрозділу «Миронівська\~ТЕС» АТ\~«ДТЕК Донецькі\~електромережі» звернулось\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 10730,62 грн. та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована\~тим,\~що позивач\~надає \~житлово-комунальні\~послуги з\~опалення,\~водовідведення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води,\~а відповідач\~є споживачем\~цих послуг,\~що підтверджується\~випискою з\~особового рахунку\~№ [NUMBER] Миронівської\~ТЕС.\~Таким чином,\~між позивачем\~та відповідачем\~є зобов`язання,\~відповідно до\~ст.\~509\~ЦК України.\~Між тим, відповідач не сплачує за надані послуги у зв,язку з чим має заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 10730,62 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом позивача (особовий рахунок 6089) (а.с.4-5). Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Відповідно до особового рахунку 6089 заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 по 01.10.2017 року становить 10730,62 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6042,10 грн. та суму сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що позивач надає житлово-комунальні послуги з опалення, водовідведення, постачання холодної та гарячої води, а відповідач є споживачем цих послуг, що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] Миронівської ТЕС. Таким чином, між позивачем та відповідачем є зобов`язання, відповідно до ст. 509 ЦК України. Між тим, відповідач не сплачує за надані послуги у зв,язку з чим має заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6042,10 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом позивача (особовий рахунок 6056) (а.с.4-5). Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Відповідно до особового рахунку 6056 заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 по 01.10.2017 року становить 6042,10 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6780,49 грн. та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована\~тим,\~що позивач\~надає житлово-комунальні\~послуги з\~опалення,\~водовідведення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води,\~а відповідач\~є споживачем\~цих послуг,\~що підтверджується\~випискою з\~особового рахунку\~№ [NUMBER] Миронівської\~ТЕС.\~Таким чином\~між,\~позивачем та\~відповідачем є\~зобов`язання,\~відповідно до\~ст.\~509\~ЦК України.\~Між тим, відповідач не сплачує за надані послуги у зв,язку з чим має заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6780,49 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом позивача (особовий рахунок 6064) (а.с.4-5). Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 по 01.10.2017 року становить 6780,49 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 03 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 24'632,60 гривень, яку позивач і просить з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»)звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 07 серпня 2015 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язалась повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 93'276,52 грн., яку позивач і просить з неї стягнути. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (далі\~АТ КБ\~«ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 12 квітня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 115'825,53 грн., яку позивач і просить з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 13 квітня 2010 року відповідач отримала кредит в сумі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалась повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує належно взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 13 482,88 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 14 вересня 2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язався повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 21'148,97 грн., яку позивач і просить з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (далі\~АТ КБ\~«ПриватБанк»)звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 17 січня 2012 року відповідач отрималакредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язаласьповернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 11\~820,84 грн., яку позивач і просить з неїстягнути. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи булаповідомленау встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (далі\~АТ КБ\~«ПриватБанк»)звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору від 20 січня 2017 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався повернути ці кошти та сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак [PERSON]не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 22'130,96 грн., яку позивач і просить з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved