Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся у суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд стягнути заборгованість за договором № SAMABWFC00000943638 від 22.03.2017 року у розмірі 59 175, 59 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що що відповідно до умов договору № SAMABWFC00000943638від 22.03.2017 року відповідач отримала кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання по наданню кредитних коштів виконав, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим, станом на 08 квітня 2020 року, відповідач має заборгованість у сумі 59175,59 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, з них: 36844,62 грн. заборгованість за кредитом; 22330,97 грн. заборгованість по відсоткам, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Однак відповідач свої зобов`язання не виконувала, в наслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № SAMABWFC00000943638, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Станом на 08 квітня 2020 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає 59175,59 грн., з яких: 36844,62 грн. заборгованість за кредитом, 22330,97 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором в сумі 59175,59 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (а.с. 1) На підставі викладеного і

Outcome: approved