Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. від 07.11.2014 року за реєстровим № 852 про звернення стягнення на земельні ділянки, які належать йому на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 2072822,77 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 19.07.2007 між ним та відповідачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-132 (далі Договір) та додаткову угоду до нього, за умовами якого відповідач надав йому споживчий кредит у сумі 99000,00 доларів США строком до 19.07.2017 з відсотковою ставкою в розмірі 14% річних. На забезпечення виконання вказаного Договору між тими самими сторонами було укладено іпотечний договір б/н від 19.07.2007. 16.12.2014 він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження №45725517 від 08.12.2014 на підставі виконавчого напису № НАЕ 777562, виданого 07.11.2014 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0014 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0016 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0015 ; площею 1205 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0018 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0033 ; площею 1212 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0003 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0026 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0011 ; площею 1169 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0006 , розташовані в с . Розгірче Стрийського району Львівської області, що належать йому на праві власності, для задоволення вимог відповідача на суму 144579,65 доларів США та 218993,63 грн. Документ набрав чинності 04.12.2014. Вважає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Виконавчий напис вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядку). Ні відповідачем, ні нотаріусом йому не надсилалося повідомлення про наявність суми заборгованості та її розрахунок, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Напис не відповідає вимогам безспірності заборгованості за кредитом, оскільки відповідач приховав від нотаріуса, що між ним та відповідачем існує значна кількість судових спорів. Так, у провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходилася справа за його позовом про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132, іпотечного договору № 5187 та договору поруки № 629/3-133. Відомо про існування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011, яким вирішено стягнути з нього та [PERSON] , як із солідарних боржників, 886503,03 грн. за цими ж договірними відносинами, зокрема, у вказану суму входить все тіло непогашеного, на думку відповідача, кредиту. Окрім того, в серпні 2013 року ТОВ «Укрборг» теж вимагало у нього сплати цього ж кредиту в розмірі 46336,96 доларів США по простроченому тілу та 43104,20 доларів США по процентах. Таким чином, банк не надав нотаріусу документів, які відповідають поняттю «безспірності вимог», визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992. Виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв`язку з простроченням виплат обов`язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов`язання та іпотечного договору, проте строк основного зобов`язання та іпотечного договору закінчується 19.07.2017. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Однак оспорюваний виконавчий напис вчинено на задоволення вимог, починаючи з 07.09.2011, тобто за 3 роки 2 місяці. Законом не передбачено поновлення чи продовження зазначеного строку. Виконавчий напис не містить жодних посилань на документи, які б підтверджували безспірність заборгованості, а також факт настання кінцевого терміну виконання зобов`язань чи факт прострочення виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Крім цього, у виконавчому написі не зазначено ім`я та по батькові нотаріуса, дати набрання ним чинності. Окрім цього, оскільки напис вчинявся стосовно нерухомості, яка знаходиться на території Стрийського району, його не міг вчиняти нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просять їх задовольнити. Додатково пояснили, що ще до вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса 18.01.2011 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] 886503,03 грн. боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007, в яку входить основна сума (тіло) кредиту в розмірі 87526 доларів США. Вказане рішення чинне і до примусового виконання не подане. Таким чином, відповідач вже захистив своє цивільне право в порядку третейського судочинства. Як видно з оспорюваного виконавчого напису № НАЕ 777562, виданого 07.11.2014, стягується сума в розмірі 144579,65 доларів США, в яку входить заборгованість за кредитом у розмірі 87526 доларів США, і ця ж сума стягується на підставі того ж договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007. Окрім тіла кредиту повторно також стягуються заборгованість за відсотками та пенею, що свідчить про наявність спору щодо розміру суми заборгованості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Враховуючи наведене, оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Блажевський П.І. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить у їх задоволенні відмовити, покликаючись на те, що 01.10.2014 на адресу позивача була направлена вимога про сплату заборгованості, однак останній на вимогу не відреагував. Доводи [PERSON] про наявність рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011 про солідарне стягнення боргу із позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] як на підставу для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є безпідставними. Так, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту в разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Таким чином, оскільки заборгованість за рішенням третейського суду погашена не була, тому було вчинено виконавчий напис. Разом із заявою про вчинення виконавчого напису відповідачем були подані документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача. Остання проплата здійснена [PERSON] 06.09.2011 в сумі 24,87 доларів США. Пунктом 4.5 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007 передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.9 цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня). Пунктом 3.3.7 вищевказаного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 2.6, 2.8 цього договору. Відповідно з 07.11.2011 починається перебіг трьохрічного строку на пред`явлення вимоги. Таким чином, заяву про вчинення виконавчого напису подано нотаріусу в межах трьохрічного строку позовної давності, а саме: 07.11.2014. Крім цього, безпідставними є доводи позивача про те, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки такий скріплений печаткою нотаріуса, де зазначено повне ім`я нотаріуса - Топоровська Наталія Василівна , а також містить дату набрання чинності - 07.11.2014. Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В. у судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що для вчинення виконавчого напису їй було подано оригінал нотаріально посвідченого договору застави та розрахунок заборгованості боржника, а також лист-вимогу банку, направлену позивачу, якою його було попереджено про вчинення виконавчого напису у випадку несплати заборгованості, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Вимогу-повідомлення № 08.206-297/25836 від 01.10.2014 боржник отримав 07.10.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Норми права, які регулюють здійснення нотаріального процесу в Україні, не покладають на нотаріуса при вчиненні виконавчого напису обов`язку залучати боржника до розгляду заяв і документів, поданих стягувачем. Таким чином, твердження боржника про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірила факт безспірності заборгованості позивача не відповідає дійсності, оскільки для вчинення виконавчого напису були подані всі документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, на підставі яких заборгованість боржника була визнана безспірною і не потребувала додаткового доказування. Виконавчий напис вчинено 07.11.2014 за період з 07.09.2011 по 07.09.2014, тобто з дотриманням строку позовної давності. Крім цього, не відповідає дійсності твердження позивача про те, що строк виконання зобов`язань за кредитним договором не настав, оскільки відповідно до п. 4.4 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та позивачем, у випадку порушення позичальником умов договору (несплата проміжних платежів та відсотків) строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов`язаний погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі 07.11.2014 за № 852, що і є датою набрання ним чинності. Враховуючи вищенаведене, вважає, що нею при вчиненні виконавчого напису було дотримано всіх вимог Закону України «Про іпотеку», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, а тому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Представник третьої особи - Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дав оцінку зібраним доказам та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132, відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами «траншами» зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій у розмірі та в порядку, визначеному цим договором, в межах максимального ліміту заборгованості 50000,00 доларів США, що виражаються за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору в розмірі 252500,00 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 19.07.2017 на умовах, визначених цим договором /а.с. 8-10/. Відповідно до п. 1.3 договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-132 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, позичальник забезпечує укладення між ним, іпотекодавцем та кредитором іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку земельні ділянки площею 0,1169 га, 0,1210 га, 0,1210 га, 0,1212 га, 0,1210 га, 0,1205 га, 0,1204 га, 0,1204 га, 0,1204 га, розташовані в с. Розгірче Стрийського району Львівської області. Загальна заставна вартість предмету іпотеки становить 815300,00 грн., що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору в розмірі 161445,54 доларів США. 25.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2017 у зв`язку зі збільшенням суми кредиту та зміною відсоткової ставки, відповідно до умов якої збільшено максимальний ліміт заборгованості до 99000 доларів США, що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору в розмірі 499950,00 грн., а також змінено відсоткову ставку на 14,00 процентів річних /а.с. 12/. Крім цього, 19.07.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання кредиту № 629/3-132 від 19.07.2007, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, земельні ділянки площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0014 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0016 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0015 ; площею 1205 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0018 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0033 ; площею 1212 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0003 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0026 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0011 ; площею 1169 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0006 , розташовані в с . Розгірче Стрийського району Львівської області , що належать [PERSON] на праві власності /а.с. 24-28/. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки від 19.07.2007 загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 815300,00 грн., що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору в розмірі 161445,54 доларів США. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 629/3-132 від 19.07.2007 станом на 08.09.2014 заборгованість [PERSON] перед банком становить 161658,90 доларів США, що дорівнює 2072822,77 грн. /а.с. 22-23/. ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до [PERSON] з вимогою-повідомленням про те, що у випадку неповернення заборгованості із врахуванням неустойки банк на підставі іпотечного договору розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки (лист №08.206-297/25836 від 01.10.2014). Дану вимогу-повідомлення [PERSON] отримав 07.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 36-37/. Крім цього, ПАТ «Укрсоцбанк» повідомляв [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, тобто, в разі задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» [PERSON] буде прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим останній буде зобов`язаний сплатити 18% податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого кредитором /а.с. 164/. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011 частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 886503,03 грн. заборгованості та 9265,03 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом /а.с. 193-197/. Згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. 07.11.2014, звернуто стягнення на земельні ділянки площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0014 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0016 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0015 ; площею 1205 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0018 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0033 ; площею 1212 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0003 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0026 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0011 ; площею 1169 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0006 , розташовані в с . Розгірче Стрийського району Львівської області, що належать на праві власності [PERSON] . Зазначені земельні ділянки на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.11.2007 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. за реєстровим № 5187 (із змінами та доповненями), передані в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником за всіма правами та обов`язками якого є ПАТ «Укрсоцбанк», в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007 (із змінами та доповненнями). За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», за період з 07.09.2011 по 07.09.2014 в сумі 144579,65 доларів США 65 центів, що станом на 08.09.2014 дорівнює 1853829,19 грн. та 218993,63 грн., що разом становить 2072822,77 грн. /а.с. 4/. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу було подано оригінал нотаріально посвідченого договору застави та розрахунок заборгованості, а також лист-вимогу банку про те, що в разі несплати заборгованості боржником буде вчинено виконавчий напис. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Коваля Ю.Я. від 08.12.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № НАЕ 777562, виданого 07.11.2014 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. про звернення стягнення на земельні ділянки площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0014 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0016 ; площею 1204 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0015 ; площею 1205 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0018 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0033 ; площею 1212 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0003 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0026 ; площею 1210 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0011 ; площею 1169 кв.м, кадастровий номер 4625385900:01:009:0006 , розташовані в с . Розгірче Стрийського району Львівської області, що належать на праві власності [PERSON] /а.с. 5-7/. З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку вартості іпотечного майна встановлено, що загальна вартість земельних ділянок складає 816873,32 грн. або 161757 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору. За згодою сторін загальна вартість предмету іпотеки становить 815300 грн. або 161445,54 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 23.01.2018, постанова в справі №310/9293/15, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримав від стягувача всі необхідні для вчинення виконавчого напису документи, в тому числі розрахунок загальної заборгованості станом на 08 вересня 2014 року /а.с. 20-21/. Водночас, судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Аасоціації українських банків від 18.01.2011 частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19.07.2007 та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 886503,03 грн. заборгованості та 9265,03 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом /а.с. 193-197/. Тобто, на час вчинення виконавчого напису існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника. Відтак у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними, що свідчить про те, що такий був виданий без дотримання вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було встановлено факту безспірності заборгованості та не отримано всіх передбачених законом для цього підтверджуючих документів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved