Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач в особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві.\~Позивач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~видавши [PERSON] \~кредитну карту\~із встановленим\~на ній\~лімітом,\~а відповідач\~кредит та\~відсотки за\~кредитом в\~повному обсязі\~не сплатив,\~у зв`язку\~з чим\~позивач вимушений\~звернутися до\~суду з\~даним позовом.\~Просив стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~за договором\~кредиту в\~сумі 17679.63\~грн., яка складається\~з наступного:\~1067.64\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~14363.11\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом;\~1168.90\~грн.\~-\~заборгованість за\~пенею;\~а також\~штрафи:\~250,00\~грн.\~штраф\~(фіксована\~частина);\~829.98\~грн.\~штраф\~(процентна\~складова). та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляду справи за його відсутності. Просив суд позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши раніше до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме визнала позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 25.07.2008 року [PERSON] була підписана заява, згідно якої остання отримав кредитну карту, валюта\~гривня, тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту\~1000 грн., базова відсоткова ставка\~2.5% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору відповідачу були визначені умови надання кредитних коштів; пільговий період; базова відсоткова ставка; комісія за кредитне обслуговування; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді ); порядок сплати штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язання. З даними умовами кредитування [PERSON] ознайомилася 25 липня 2008 року, що засвідчила своїм підписом.\~\~ Тобто,\~сторонами були\~узгоджені усі\~істотні умови,\~які є\~обов`язковими для\~кредитних договорів,\~зокрема щодо\~порядку надання\~кредитних коштів,\~відсоткової ставки\~за користування\~коштами,\~строків та\~порядку погашення\~заборгованості,\~відповідальність за\~порушення зобов`язання,\~тощо. Таким чином, між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і ці обставини підтверджують доводи позивача про укладення кредитного договору. Окрім того, з виписки по рахунку вбачається, що [PERSON] , отримавши картку почала активно нею користуватися, знімати кошти, погашати заборгованість, та знову знімати кредитні кошти, що свідчить про належну інформованість [PERSON] про тарифи, умови та правила користування кредитним коштами. Тобто, відповідач своїми діями визнав наявність з позивачем зобов`язань за кредитним договором. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позивачем доведено що [PERSON] отримавши картку [NUMBER] з встановленим на ній кредитним лімітом повністю усвідомлювала походження грошових коштів на цій картці, їх призначення а також порядок розрахунків за цією карткою. Термін дії картки було визначено до 12.11. Дані обставини підтверджуються, наданими позивачами доказами, зокрема розрахунком заборгованості, з якого вбачається що [PERSON] після отримання картки почала нею активно користуватися, знімаючи кредитні кошти, а в подальшому здійснювати її поповнення, а також довідкою позивача, наданою до суду відповідно до ухвали про витребування доказів від 28.02.2020 року. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. [PERSON] взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість. Представлений банком при подачі позову розрахунок кредитної заборгованості станом на 30.10.2019 року складає\~17679.63\~грн., яка складається з наступного: 1067.64 грн.\~- заборгованість за кредитом; 14363.11 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1168.90 грн.\~- заборгованість за пенею; а також штрафи: 250,00 грн.\~штраф (фіксована частина); 829.98 грн.\~штраф (процентна складова). Відповідно до положень ст.ст.\~1048, 1054, 1055 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частинами 1, 2 ст. 628 ЦК України,\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 2 ст. 207 ЦК України\~передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами. Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до статей 11-13, 81 ЦПК України\~кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. У свою чергу, вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за період з 01 січня 2012 року по 30.10.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки строк дії основного зобов`язання сплив зі спливом строку дії кредитної картки (31 грудня 2011 року), а отже і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 14-318 цс 18, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином,\~право позивача\~нараховувати проценти\~за кредитом\~припинилося зі\~спливом строку\~кредитування \~31\~грудня 2011\~року,\~а тому\~починаючи із\~зазначеної дати\~АТ КБ\~«ПриватБанк» не\~мав права\~нараховувати проценти\~за користування\~кредитом,\~а відтак\~позовні вимоги\~АТ КБ\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом,\~нарахованих за\~період з\~01\~січня 2012\~року,\~не підлягають\~задоволенню у\~зв`язку з їх необґрунтованістю. На виконання\~ухвали суду\~від 28.02.2020\~року про\~витребування доказів, позивачем було надано довідку з якої вбачається, що відповідач отримала карту № [NUMBER] з терміном дії до 12.11. Відомостей, щодо пере випуску картки та пролонгації договору позивачем не надано та матеріали справи не містять. Відповідно до ст.. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно вимог ст.. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги наданий позивачем розрахунок станом на 30.10.2019 року, суд погоджується з визначеним позивачем розрахунком заборгованості щодо тіла кредиту. Водночас відповідно до вказаного розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2011 року розмір заборгованості [PERSON] за процентами визначено на рівні 982 грн. 50 коп., які підлягають стягненню на користь позивача. позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями ст.. 61 Конституції\~України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Ураховуючи умови застосування штрафу та пені визначені в кредитному договорі, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.. 61 Конституції України,\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафів не підлягають задоволенню. У свою чергу відповідно ж до наданого розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 31.12.2011 року заборгованість за пенею відповідача становила 970 грн. 68 коп., що також підлягає стягненню на користь банку. З урахуванням наведеного, позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом у загальному розмірі 3020 грн. 82 коп. (1067.64 грн. тіло кредиту + 982.50 грн. відсотки за користування кредитом + 970.68 грн. пеня ). Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~ пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 328 грн. 23 коп.. На підставі ст.ст. 207, 638, 1048, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial