Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому вимагає позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, відповідач у справі самоусунувся від виховання дитини; дитина з грудня 2012 року проживає окремо від відповідача у своєї баби [PERSON] в м.Запоріжжі, страждає на церебральний параліч та інші тяжкі захворювання, є інвалідом, у зв'язку з чим потребує особливого догляду, але батько долею дитини не цікавиться, її не відвідує та від її виховання фактично самоусунувся. Враховуючи це, орган опіки та піклування й звернувся до суду із зазначеними вимогами. Під час розгляду справи прокурор звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] із позовом до [PERSON], в якому вимагає встановити опіку над його малолітньою дитиною, призначивши опікуном [PERSON], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь опікуна. Як зазначив прокурор у своїй позовній заяві, малолітній син відповідача [PERSON] тривалий час позбавлений батьківського піклування, але проживає у [PERSON], яка доводиться йому бабусею; при цьому [PERSON] має своє житло та постійне місце роботи, створила належні умови для виховання дитини та піклується про неї. Враховуючи це, прокурором й були заявлені зазначені вимоги. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] підтримав заявлений позов, пояснивши суду, що дитиною повністю займається бабуся, він вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Кульчитська О.В. підтримала позов прокурора та первісний позов органу опіки та піклування, пояснила суду, що батько тривалий час проживає окремо від дитини та дитиною не займається, вихованням дитини займається бабуся. Третя особа [PERSON] підтримала обидві позови та наведені в них обставини, пояснивши, що відповідач дитиною не займається і не цікавиться. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив суду, що від дитини не відмовлявся та не мав такого наміру, він відвідував дитину до грудня 2013 року, але потім перестав, тому що з боку третьої особи [PERSON] стали чинитися перешкоди у спілкуванні з дитиною. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов Вільнянської райдержадміністрації та позов прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с.8). Дитина страждає на ДЦП та ряд інших тяжких захворювань (а.с.54). Матір дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав, згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2014 року. Згідно висновку органу опіки та піклування (а.с.4-7), цей орган вважає що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON]. З акту обстеження житлово-побутових умов відповідача [PERSON] (а.с.17, 18) вбачається, що він проживає у будинку в с.Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, будинок є доглянутим, має опалення, меблі, домашній кінотеатр, побутову техніку, також мається присадибна ділянка, тобто потенційно будинок є придатним для проживання малолітньої дитини. Проте, як встановлено судом, дитина тривалий час, з грудня 2012 року, проживає окремо від батька, разом із бабусею [PERSON], і з батьком з грудня 2013 року не спілкувалася, чого не заперечує й сам відповідач. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про те, що третя особа [PERSON] перешкоджає спілкуватися йому із дитиною, проте ніяких доказів щодо цього суду не надано. Суд констатує, що у липні 2014 року (а.с.14) [PERSON] письмово зобов'язався вжити заходів до виконання своїх батьківських обов'язків, проте ніяких відомостей і доказів щодо того, яким чином відповідач протягом більш ніж року до моменту судового розгляду виконав своє зобов'язання, суду не подано. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з цих положень закону, суд вважає, що відповідач не довів належними доказами свої заперечення проти вимог про позбавлення його батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З поданих доказів вбачається, що батько, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов'язки, тривалий час самоусувається від виховання своєї дитини, яка страждає на тяжкі хвороби та позбавлена опіки матері, і заходи впливу з боку органів опіки та піклування, які були застосовані до нього, позитивних наслідків не дали. У зв'язку з цим наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачені п.2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно до ч.1 ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Відповідно до чч.1, 2 ст.244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. З поданих доказів вбачається, що малолітній [PERSON] проживає вже тривалий час однією сім'єю з третьою особою [PERSON], яка є його бабусею, та має житло і постійне місце роботи, створила належні умови для виховання дитини (а.с.55, 58, 61, 62). Враховуючи наведене, суд задовольняє вимоги прокурора про встановлення опіки над [PERSON] та про призначення [PERSON] його опікуном. Відповідно до положень ч.2 ст.166, ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення нею повноліття; за рішенням суду на утримання дитини можуть бути присуджені аліменти у частці від доходу батьків, при цьому це питання може бути вирішено одночасно з позбавленням батьків батьківських прав. У звязку з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved