Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] ( [INFO] адреса реєстрації: [ADDRESS] ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, [PERSON] ( [INFO] адреса реєстрації: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Дмитрушки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами договором кредиту між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 13672 грн. 29 коп., що станом на 10.11.2019 року складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13672 грн. 29 коп., також просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. 19.05.2020 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. 16.07.2020 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 02.12.2013 року (позичальник) [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н, відповідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в розмірі 15000 грн. 00 коп.. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання позичальником [PERSON] передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання [PERSON] умов договору та наявність боргу в розмірі 13672 грн. 29 коп., що станом на 10.11.2019 року складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13672 грн. 29 коп.. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.08.2017 року. Згідно статті 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника)за загальним правилом переходять до інших осіб - її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. 03.02.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Клименко О.П. для отримання інформації про наявність спадкоємців. 04.03.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Клименко О.П. в якій було зазначено, що спадкоємцями померлого боржника [PERSON] , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . 15.10.2019 року до вищезазначених спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої претензії до них по кредиту, на що з боку спадкоємців не було вчинено ніяких дій. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадок. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі в односторонньому порядку не виконують договірні зобов`язання, на них в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідачі переконливих заперечень на позов не подали, доводи позивача не спростували, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved