Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 23.01.2013 року у розмірі 43 606 грн. 37 коп., а також судові витрати у справі. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500903017 від 23.01.2013 року на суму 18\~700 грн.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним вище кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 23.01.2013 року перейшло до [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Цього ж дня відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги по вказаному кредитному договорі. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», просить позов задоволити. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи кожного разу належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Суд встановив, що відповідно до укладеного договору № 500903017 від 23.01.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18 700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному банком ПАТ «Альфа-Банк». 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 500903017 від 23.01.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 500903017 від 23.01.2013 року перейшло до [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», яке залишається в останнього на даний час. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 року відповідачу [PERSON] було надіслано письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. ПАТ «Альфа-Банк», а у подальшому відповідно до договорів факторингу [PERSON] «Дата [PERSON]» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» свої зобовязання за договором виконали у повному обсязі. Однак, Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість у сумі 43 606 грн. 37 коп. з яких: 15 790 грн.\~08 коп. заборгованість за кредитом; 5 311 грн.\~06 коп. заборгованість за процентами; 10 666 грн. 48 коп. заборгованість за комісією; а також заборгованість по судовим штрафам у розмірі 11 838 грн. 75 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобовязань, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 600 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved