Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБ України) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат у сумі 4574,52 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 27.10.2010 року о 22.30 год. у м.Львові [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ» з д.н.з.Н2698ІН допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №89 від 20.12.2010 р. завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Mitsubishi» з д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 27.10.2010 р. становить 4769,42 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Оскільки, МТСБ України відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, в частині відшкодування шкоди у сумі 600,00 грн., відтак просила стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 3974,52 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 27.10.2010 року о 22.30 год. у м.Львові [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.Н2698ІН здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. \~Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.17 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застраховано за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним\~\~з ЗАТ «ІНВЕСТСЕРВІС» /а.с.6/. Відповідно до повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, 27.10.2010 р. м.Львів, вул.Сихівська, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] згідно доручення ВКМ №300222 та не застрахований автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. Н2698ІН під керуванням [PERSON]М./а.с.4/. Згідно довідки від 29.10.2010 р. виданої [PERSON], вбачається, що автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження: передній бампер, передня права фара, капот, правий показник повороту./а.с.18/. Так, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 24.11.2010 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення за ст.124 КУпАП 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.1 ст.130 КУпАП 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП [PERSON] позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. /а.с.7/. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із звіту №89 від 20.12.2010 р. по визначенню вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], який пошкоджений під час ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та на момент дослідження становить 4769,42 грн. /а.с.8-17/. Таким чином, 21.12.2010 р. [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою, в якій просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], яка становить 4769,42 грн. /а.с.5/. У звязку із настанням вищевказаної події, МТСБ України виконало покладений на нього Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується довідкою №1 від 25.01.2011 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням №394 від 01.02.2011 р. /а.с. 22, 23/. Згідно із ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено, що перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, з врахуванням вищезазначених норм закону, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ України грошові кошти з сумі 3974,52 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог МТСБУ України, які підлягають до задоволення. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. Керуючий ст.ст.16, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, Закону України «Про страхування»,ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

Outcome: approved