Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Кредит-Експрес» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 27 червня 2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №К-1/0212/13/15. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 8 814,40 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана їй згідно видаткового касового ордеру. [PERSON] був виданий строком на 24 місяці з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-1/0212/13/15 від 27 червня 2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON]. Згідно з договором поруки відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед КС «Кредит-Експрес» за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № К-1/0212/13/15 від 27 червня 2015 року, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. 26 листопада 2015 року [PERSON] було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Таким чином, станом на 24.02.2016 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 9 768,33 грн., яка складається з: 7 345,32 грн. - основного боргу; 1 759,87 грн. - відсотків нарахованих на суму основного боргу, 663,14 грн. - пені. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] спілки «Кредит-Експерт» борг в сумі 9 768,33 грн, витрати на юридичні послуги в сумі 2 436,00 грн, та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно письмової заяви прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попередили. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27 червня 2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № К-1/0212/13/15. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 8 814,40 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана [PERSON] згідно видаткового касового ордеру від 27.06.2015 року. [PERSON] був виданий строком на 24 місяці з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісячно, згідно Таблиці №1 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-1/0212/13/15 від 27 червня 2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON]. Згідно з договором поруки відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед [PERSON] спілкою «Кредит-Експрес» за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору №К-1/0212/13/15 від 27 червня 2015 року, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 26 листопада 2015 року [PERSON] було здійснено останню проплату, після чого оплата не проводилась. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № К-1/0212/13/15 від 27 червня 2015 року, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 4.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 24 лютого 2016 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 9 768,33 грн., яка складається з: 7 345,32 грн. - основного боргу; 1 759,87 грн. - відсотків нарахованих на суму основного боргу, 663,14 грн. - пені. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, те що позов задоволено суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача із відповідачів у рівних частинах судові витрати з урахуванням того, що ЦПК України не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Outcome: approved