overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду та просить розділити майно подружжя, визнавши право часткової власності на ? частину їй та на ? частину відповідачу на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.1982 року уклала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Під час шлюбу ними придбано за спільні кошти будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , будинок зареєстровано на неї. Укладений ними шлюб не розірвано, однак бажає розділити майно подружжя, оскільки відповідач на добровільний розділ не згоден, тому звернулася з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1982 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 37 (а.с. 8). З довідки № 1121 від 06.08.2019 року, виданої Вирівською сільською радою вбачається, що [PERSON] , 1959 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , її сім`я складається з доньки [PERSON] , 1983 року народження та сина [PERSON] , 1987 року народження (а.с. 5). Згідно висновку про вартість майна вбачається, що вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.08.2019 року становить 376700 грн. (а.с. 6) З довідки № 66059109 від 17.08.2016 року вбачається, що будинок за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки, кадастровий номер 5922081100:07:005:0013 та 5922081100:07:005:0014 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 7,8). 18.06.2016 року ФОП [PERSON] склав технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 12-19). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом в суд, вказавши, що [INFO] помер її батько - [PERSON], котрий на її користь заповів належну йому земельну ділянку площею 2, 33 га, розташовану на території Воробіївської сільської ради на підставі Державного акта №670078. Посилаючись на те, що оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку втрачений, у зв'язку з чим нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що оригінал Державного акту на землю зберігався серед документів її батька, однак вона його ніяк не могла знайти. Після того, як відкрилася спадщина і вона отримала відмову нотаріуса, у газету було подано оголошення про визнання втраченим цього документу. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без його участі, заперечень немає. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо позову немає. Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд встановив такі факти: [INFO] помер [PERSON]. Згідно заповіту від 12 червня 2008 року [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку площею 2, 33 га на території Воробіївської сільської ради, надану на підставі Державного акта на право власності на землю серії РI №670078. У газеті «Гомін волі» №48 від 29 листопада 2013 року опубліковано оголошення про те, що вищевказаний державний акт слід вважати недійсним. Згідно постанови державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори - в.о. завідувача Підволочиської державної нотаріальної контори Скібньовської Г.М. від 03 грудня 2013 року гр. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON]. Причина відмови - те, що [PERSON] не пред'явила правовстановлюючого документу на спадкове майно. Крім того, у постанові зазначено, що [PERSON] на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, що свідчить про прийняття спадщини позивачем. Відповідно до копії Державного акту на право власності на землю серії PI №670078, виданого на підставі рішення Воробіївської сільської ради від 06.03.2002 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2, 33 га, розташовану на території Воробіївської сільської ради і яка складається з двох земельних ділянок площами: 0, 17 га та 2, 16 га. Згідно Витягів з технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок [PERSON] на підставі Державного акту P1 №670078 значиться власником землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 2, 16 га, в т.ч. рілля - 2, 16 га та 0, 17 га , в т.ч. сінокіс - 0, 17 га. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та наявність законної підстави, а саме належність спадкового майна спадкодавцю, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до [PERSON] сільської ради Бродівського району, у якому просить суд, постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 08.04.2008р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. У склад спадщини входить земельна ділянка (пай) в с. Гаї Дітковецькі Бродівського району [PERSON] заповіту не склала. У встановлені законом строки вона не звернулась до нотаріуса з метою оформлення права власності на земельну ділянку (пай), через те, що вона є інвалідом 2 групи і за станом здоров?я вона була не в силі займатись даною справою. Її сили відновились після того як її прооперували. 03.10.2014р., коли вона звернулась до Бродівської нотаріальної контори, нотаріус відмовив її у прийнятті заяви, у зв?язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом спадкового майно своєї матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району - сільський голова подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.2). Встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1.9447 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.4). Також встановлено, що згідно відповіді від 30.09.2015р. № 451/01-16 з Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON], яка померла 08.04.2008р., відсутня. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до [PERSON] сільської ради Бродівського району, у якому просить суд, постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що її матері, [PERSON], належала земельна ділянка в розмірі 1,63 га на території [PERSON] сільської ради Бродівського району відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю ( середню земельну частку) серії ЛВ № 1400 від 01 жовтня 1999 року. 10 липня 2001 року [PERSON] померла, спадкоємцями після її смерті являється вона та її брат [PERSON], який від частки у спадковому майні відмовився, про що стверджується посвідченою заявою від 13 жовтня 2015 року. [PERSON] звернулась у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити таку не може так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. У вказаний строк за оформленням спадщин не звернулась так як лише тепер їй стало відомо про наявність у матері спадкового майна, так як в будинку матері знайшла сертифікат про право приватної власності на землю, з якого довідалась, що матері належала земельна ділянка на території [PERSON] сільради. З тих підстав вона змушена з даною заявою звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району - сільський голова подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7). Встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1.63 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.8). Також встановлено, що брат позивачки [PERSON] відмовився від прийняття спадщини і звертатися в суд за продовженням строку на прийняття спадщини не буде, що підтверджується заявою [PERSON] завіреною секретарем Смільнівської сільської ради Бродівського району (а.с.9). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до [PERSON] сільської ради Бродівського району, у якому просить суд, постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що її матері, [PERSON], на праві особистої власності належала земельна ділянка розміром 1,191 га на території [PERSON] сільської ради відповідно до Державного акту 1- ЛВ № 083644 бід 05 травня 1999 року. 12 березня 2012 року мати склала заповіт, яким дану земельну ділянку заповіла їй [PERSON] 18 квітня 2012 року [PERSON] померла. До дня смерті мати проживала в [INFO]. Єдиним спадкоємцем за заповітом являється позивачка - [PERSON] В даний час вона звернулась у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити таку не може так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Позивачка зазначає, що у встановлений законом строк не звернулась за оформленням спадщини так як вважала, що є заповіт і оформити право на спадщину потрібно після спливу шести місяців. З тих підстав вона змушена з даною заявою звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району - сільський голова подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5). Встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1.191 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.7). Враховуючи пояснення позивачки, викладені у позовній заяві, докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до [PERSON] сільської ради, у якому просить суд, постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та постановити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 19 квітня 2008 року помер її рідний брат по матері [PERSON]. Після смерті покійного брата залишилося спадкове майно, яким при житті її брат не розпорядився. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 3.2062 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які би претендували на дану спадщину немає і в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Вона вернулася в Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй в усній формі було відмовлено, та розяснено, що вона пропустила строк прийняттю спадщини і може його поновити тільки в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірительки [PERSON], позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10). Встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою [INFO], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради від 05.12.2016р. № 1502 (а.с.12). Встановлено, що померлому належала земельна ділянка площею 3.2062 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] від 17.03.2000р. серії ІІ-ЛВ № 005376 (а.с.11), який в даний час через газету «Голос відродження» від 28.10.2016р. визнаний недійсним (а.с.13). Встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017249525 від 25.10.2016р. [PERSON] являється рідним братом [PERSON] (а.с.9). Спадщину [PERSON] ніхто не прийняв, і свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до Гаївської сільської ради Бродівського району, у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в Бродівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] який помер [INFO] і смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], її мама [PERSON] померла [INFO], після смерті покійного батька [PERSON] залишилось спадкове майно. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2.92 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області. На даний час вона є єдиним спадкоємцем даного майна так як інших спадкоємців на дану спадщину не має. Основною причиною пропуск строку прийняття спадщини стало те, що вона зверталася в Гаївську сільську раду Бродівського району і їй пояснили, що вона є єдиним спадкоємцем і зможе в будь-який час подати заяву на прийняття спадщини так, як інших спадкоємців не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Гаївської сільської ради Бродівського району - сільський голова подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8)., свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9). Встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0102540 (а.с.10). Згідно довідки Гаївської сільської ради від 10.12.2014р. № 1674 встановлено, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до Комарівської сільської ради, у якому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Прізвище «[PERSON]» позивач змінила на «[PERSON]» після одруження. 26 листопада 2010 року її матір'ю [PERSON] було складено заповіт, який посвідчений секретарем Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області Музичка О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 25, відповідно до якого [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] дві земельні ділянки. Для того, щоб оформити право власності на спадкове майно вона звернулася в Бродівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак оформити таку не змогла, оскільки їй повідомили, що вона пропустила шестимісячний строк на звернення за заявою про прийняття спадщини, так як у вказаний законом строк не звернулася до нотаріуса. Вона є юридично необізнаною і не знала, що існує шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача Комарівської сільської ради Бродівського району - сільський голова М. Демчишак подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9). Померлій належали земельні ділянки площею 0,2206га кадастровий номер [NUMBER] та площею 1,0060 га. кадастровий номер [NUMBER], які находяться на території Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що свідчать відповідні сертифікати (а.с.10,11). Згідно заповіту від 26.11.2010р. [PERSON] зробила розпорядження на належні їй земельні ділянки, якими вказане майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с.8). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved