Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором \~ в розмірі 21\~595,80 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 300, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі строком дії останньої до 02/2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором. В свою чергу, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором, чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 30.09.2018 року має заборгованість в сумі 21\~595, 80 грв., яка складається з : 3\~799, 09 грв. - заборгованість за кредитом; 16 292, 15 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грв. - штраф та 1004, 56 грв. - його процентна складова. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21\~595, 80 грв., а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 180-181,182), при цьому в п. 3 прохальної частини позовної заяви, за підписом представника позивача [PERSON] , зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (ас. 4), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача, за підписом його представника [PERSON] , про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що позивач заявлені вимоги повністю підтримує (ас. 46). Суд зауважує, що заява представника позивача [PERSON] про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду 14.05.2019 року залишена судом без задоволення на підставі ухвали суду від 15.05.2019 року (ас. 195,196). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання останнього ( ас.94,187), а також і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.185,186), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 25.01.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 48-50); - 19.03.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 95-96); - 19.03.2019 року постановлено ухвалу про витребування доказів (ас. 97-98); - 15.04.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.180,181); - 15.05.2019 року постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви щодо відкладення розгляду справи (ас.195,196). - 15.05.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас. 197); Відповідно \~до \~ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ \~чином \~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ з`явився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ \~не \~подав \~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 4, 46), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Суд зазначає, що позивачем по справі не була виконана ухвала суду про витребування доказів від 19.03.2019 року (ас.97,98) та витребувані судом дані надані не були, однак, відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України суд знаходить можливим розглянути справу за наявними в ній доказами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено і \~це \~підтверджується \~матеріалами \~справи,\~ що \~ 21.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», яке з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк»\~ та відповідачем [PERSON] був укладений\~ кредитний\~ договір\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку [NUMBER] , зі сплатою\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом\~ у розмірі\~ 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому кредитний ліміт на платіжну картку відповідача зі строком дії до 02/15 було встановлено: - з 21.07.2011 року в сумі 300, 00 грв.; з 21.07.2011 року в сумі 4 500, 00 грв.; з 29.02.2012 року в сумі 3 800, 00 грв. , за рішенням Банку, відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчать довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, виписка по особовому рахунку відповідача за період з 21.07.2011 року по 30.09.2018 року та з 21.07.2011 року по 30.03.2019 року (ас. 55-56, 190-191). Договір\~ складається\~ з анкети - заяви\~ позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 21.07.2011 року , Умов та Правил\~ надання\~ банківських\~ послуг та «Тарифів Банку», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на вказаній анкеті - заяві (ас. 59). Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас. 79). Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас. 79). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (ас. 80). Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором (ас. 83). Відповідно до п. 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у визначеній Банком долі, в разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором (ас. 66). Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 72). Відповідно до п. 1.1.7.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п. п. 1.1.7.6, 1.1.7.7 Умов (ас. 71). Відповідно до п. 1.1.7.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідний картковий рахунок може бути закритим на підставі звернення власника в Банк, або Банк має право закрити картрахунок, повідомивши власника. Власник повинен не пізніше 30 днів від дня повідомлення повернути карту до Банку після чого обслуговування карти припиняється. Власник повинен погасити всі види заборгованості перед Банком, в тому числі ті, що виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти (ас. 71). Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік (ас. 82). Окрім того, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.12.6.2 у випадку виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грв., враховуючи прострочені зобов`язання, клієнт сплачує банку пеню. А в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених процентів (ас. 82). Відповідно до заяви позивача у відповідь на ухвалу суду про залишення позову без руху (ас.54) відповідачу була видана кредитна карта з тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», згідно якої та довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що є невід`ємною частиною кредитного договору та копія якої долучена позивачем до матеріалів справи (ас. 112), пільговий період становить 30 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 3, 0 % на місяць; обов`язковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості, але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів встановлений до 25 числа місяця, що слідує за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості встановлена: пеня (1) = базова процентна ставка по договору / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грв. в місяць, нараховується один раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або процентам п`ять і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грв.. Використовувати кредитні кошти відповідач почав з 21.07.2011 року, здійснивши останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 12.09.2012 року у розмірі 100 грв. (ас.54). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] по договору від \~21 липня 2011 року, станом на 30 вересня 2018 року, має заборгованість, яка становить 21\~595, 80 грв. та складається з : 3\~799, 09 грв. - заборгованість за кредитом; 16\~292, 15 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грв. - штраф та 1004,56 грв. - його процентна складова (ас. 6-7). З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом в сумі 3\~799, 09 грв. виникла в період з 29.02.2012 року по 30.09.2018 року, заборгованість за процентами в сумі 16\~292,15 грв. обрахована з 22.08.2011 року по 30.09.2018 року (ас.6,7). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакції на час укладення сторонами договору) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності\~ за неможливість виконання грошового зобов`язання.\~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.\~ 610 \~ЦК\~ України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~ змістом\~ зобов`язання. Відповідно\~ до \~вимог\~ ст.\~611 \~ЦК\~ України \~в \~разі \~порушення\~ зобов`язань\~ настають правові\~ наслідки,\~ встановлені\~ договором\~ або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3\~799,09 грв. підлягають до повного задоволення. \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 1048\~ ЦК\~ України\~ \~позикодавець \~має \~право \~на \~одержання \~від \~позичальника \~процентів \~від \~суми \~позики,\~ якщо\~ інше\~ не\~ встановлено\~ договором\~ або\~ законом.\~ Розмір\~ і\~ порядок\~ одержання\~ процентів\~ встановлюються\~ договором.\~ Якщо\~ договором\~ не\~ встановлений\~ розмір\~ процентів,\~ їх\~ розмір\~ визначається\~ на\~ рівні\~ облікової\~ ставки\~ Національного\~ банку\~ України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зі справи вбачається, що відповідачу [PERSON] за кредитним договором б/н від 21.07.2011 року було видано кредитну картку [NUMBER] , з терміном дії до 02/15, при цьому доказів того, що після закінчення строку дії відповідної платіжної картки відповідачем була отримана нова картка матеріали справи не містять (ас. 56). Між тим, з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 16\~292, 15 грв. нарахована позивачем за період з 22.08.2011 року по 30.09.2018 року (ас. 6-7). Однак, з огляду на викладене відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Виходячи з наведеного, до стягнення підлягають нараховані проценти за період з 22.08.2011 року по строк дії кредитної картки - 02/15, в розмірі 6\~628, 35 грв. (колонка 12 розрахунку заборгованості) (ас. 6). Суд зауважує, що у матеріалах справи не має заяви відповідача про застосування строків як загальної так і спеціальної позовної давності. З розрахунків позивача слідує, що процентна складова штрафу в розмірі 5% розрахована позивачем з суми боргу за тілом кредиту та процентами ( 3\~799,09 + 16\~292, 15 х 5%), при цьому, оскільки судом вище зазначено, що до стягнення підлягає менша сума процентів, то має бути перерахований і розмір процентної складової штрафу. Таким чином, відповідно до запропонованих банком принципів розрахунку процентної складової штрафу її розмір становить 521, 37 грв. ( 3\~799,09 + 6 \~628, 35 х 5% = 521, 37 грв.). Відтак, з відповідача до стягнення підлягає 500 грв. штрафу та 521, 37 грв. його процентна складова. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 11\~448, 81 грв., яка складається з : 3\~799, 09 грв. - заборгованість за кредитом; 6\~628, 35 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грв. - штраф; 521, 37 грв. процентна складова штрафу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ). При пред`явлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1\~921, 00 грв. (ас. 2). Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1\~018, 13 грв., з наступного розрахунку: 11\~448, 81 : 21\~595, 80 х 100 = 53 % (тобто позовні вимоги задоволені на 53 % від заявлених); 1\~921 х 53 % = грв..

Outcome: partial