overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року в розмірі 18 096,84 грн., інфляційні витрати F 6963,86 грн., 3% річних F 1173,08 грн., а всього 26 233,78, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, у тому числі до квартири F 99, що розташована у будинку F 1, по вул. Івана Авраменка в м. Кривий Ріг. Будинок F 1 по вул. Івана Авраменка в м. Кривий Ріг є багатоповерховим, опалення до квартири 99, здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Позивач звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, проте ухвалою суду від 06.08.2018 року йому було відмовлено у видачі судового наказу. Тому позивач звертається до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, так як вони не сплачують надані їм послуги. Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства своєчасно та в повному обсязі не здійснювали оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі основного боргу 18 096,84 грн., інфляційні витрати F 6963,86 грн., 3% річних F 1173,08 грн., загальна сума 26 233,78 грн., у зв'язку з чим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не зFявилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зFявилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року в розмірі 16 434,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, у тому числі до квартири [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Позивач звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, проте ухвалою суду від 20.08.2018 року йому було відмовлено у видачі судового наказу. Тому позивач звертається до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, так як вони не сплачують надані їм послуги, у зв`язку з чим мають заборгованість, крім цього просить стягнути нараховані інфляційні втрати у розмірі 6397 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 1086 грн. 46 коп., всього 23 917 грн. 78 коп. Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства своєчасно та в повному обсязі не здійснювали оплату за надані позивачем послуги, в наслідок чого, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі основного боргу 16 434,03 грн., індекс інфляції - 6397,30 грн.; 3% річних - 1086,45 грн., загальна сума 23 917 грн. 78 коп., в зв`язку з чим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послугипро стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року в розмірі 19 660,47 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, у тому числі до квартири [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири №371, здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Позивач звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, проте ухвалою суду від 18.05.2018 року йому було відмовлено у видачі судового наказу. Тому позивач звертається до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, так як вони не сплачують надані їм послуги, у зв`язку з чим мають заборгованість, крім цього просить стягнути нараховані інфляційні втрати у розмірі 3992 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 855 грн. 80 коп., всього 19 660 грн. 47 коп. Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства своєчасно та в повному обсязі не здійснювали оплату за надані позивачем послуги, в наслідок чого, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі основного боргу 14812,13 грн., індекс інфляції - 3992,54 грн.; 3% річних - 855,80 грн., загальна сума 19 660 грн. 47 коп., в зв`язку з чим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року у розмірі 19 068,13 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, у тому числі до квартири [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [NUMBER], здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Позивач звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, проте ухвалою суду від 18.05.2018 року йому було відмовлено у видачі судового наказу. Тому позивач звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, так як він не сплачує за надані послуги, у звязку з чим має заборгованість, крім цього просить стягнути нараховані інфляційні втрати у розмірі 4447 грн. 39 коп. та 3% річних у розмірі 832 грн. 62 коп., всього 19 068 грн. 13 коп. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства своєчасно та в повному обсязі не здійснив оплату за надані позивачем послуги, в наслідок чого, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі основного боргу 13 788,05 грн., індекс інфляції - 4447,39; 3% річних - 832,68 грн., загальна сума 19 068,13 грн. в зв`язку з чим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» (вул. Алчевських, 30, м. Харків) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] . [ADDRESS] ), посилаючись на те, що 22.07.2016 р. між сторонами укладений кредитний договір № 42-007-823-2-16-Г (з ануїтентними платежами), загальний розмір кредиту складав 18000 грн. та надавався на строк з 22.07.2016 року до 19.07.2019 року включно зі сплатою 5,00% річних за користування кредитом. Починаючи з жовтня 2018 року відповідачем не сплачуються ануїтентні платежі за кредитом. В зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 02.05.2019 року становить 18258,40 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7821,28 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 132,16 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року включно в розмірі 2088,00 грн., суми штрафу в розмірі 8216,96 грн. В зв`язку з наведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач - АТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 10.04.2018 року у м. Львові між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 66-028-850-2-18-Г, відповідно до якого, банк надав останньому кредит, в розмірі - 28026, 91 гривень, під 15% річних за користування кредитом, на строк з 10 квітня 2018 року до 09 квітня 2021 року, включно. Підписавши вищевказаний кредитний договір, [PERSON] погодився на умови отримання та повернення кредитних коштів та процентів та інших належних сум. Однак, в порушення вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 01.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 44860, 29 гривень. Позивач вважає, свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивач, не з`явився, однак, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути дану справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, 10.04.2018 року у м. Львові між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 66-028-850-2-18-Г, відповідно до якого, банк надав останньому кредит, в розмірі - 28026, 91 гривень, під 15% річних за користування кредитом, на строк з 10 квітня 2018 року до 09 квітня 2021 року, включно (а.с.4-6). Підписавши вищевказаний кредитний договір, [PERSON] погодився на умови отримання та повернення кредитних коштів та процентів та інших належних сум. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, а саме, пунктів: 1.1; 1.3, 2.8; 2.9; 3.2.3; 4.1; 4.3; 5.5; 6.2.3; 6.3, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 01.01.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 44860, 29 гривень, з яких: 28026, 91 грн. - заборгованість за кредом; 1418, 59 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених процентах; 2802, 68 грн. - заборгованість по нарахованій та несплаченій комісії; 12612, 11 грн. - штраф за кредитним договором. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 611, 634, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року між сторонами укладено кредитний договір № 183-214-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу в розмірі 28 026, 91 грн. на строк з 26 грудня 2018 року по 24 грудня 2021 року зі сплатою 15,00% річних. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 29 липня 2020 року загальна заборгованість перед банком складає 45 605,54 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач АТ «МегаБанк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 04.11.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 76-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 06.06.2018 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 70 093,46 грн. на споживчі цілі. Згідно п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит надавався на строк з 06.06.2018 року по 03.06.2022 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 07.12.2018 року становить 109 300,91 грн. та складається з: залишок заборгованості за кредитом - 68 109,14 грн.; проценти за користування кредитом з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 2640,35 грн.; комісійна винагорода з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 7009,36 грн.; штраф - 31 542,06 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 86-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 28.09.2017 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 75934,58 грн. на споживчі цілі. Згідно п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит надавався на строк з 28.09.2017 року до 27.09.2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 22.03.2019 року становить 106717,33 грн. та складається з: залишок заборгованості за кредитом - 62323 грн. 94 коп.; проценти за користування кредитом з 28.09.2017 року по 21.03.2019 року - 731,03 грн.; комісійна винагорода з 28.09.2017 року по 21.03.2019 року - 9491,80 грн.; штраф - 34170,56 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір F 88-018-850-2-17-Г від 18 серпня 2017 року. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4149,38 грн. на строк з 18.08.2017 року до 17.08.2018 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 10 % річних. Однак, [PERSON] своїх зобовFязань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 01 лютого 2019 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором від 22 травня 2018 року становить 6149 грн. 32 коп. Представник позивача в судове засідання не зFявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не зFявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору F 88-018-850-2-17-Г від 18 серпня 2017 року позивачем відповідачу був наданий кредит в розмірі 4149,38 грн. на строк з 18.08.2017 року до 17.08.2018 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 10 % річних (а.с. 6-9). Свої зобовFязання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 01 лютого 2019 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством «Мегабанк» за договором від 18 серпня 2017 року становить 4149,38 гривень, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом складає 3817 грн. 89 коп., сума заборгованості по процентам та комісіям F 99 грн. 36 коп., сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року F 364 грн. 85 коп., сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору F 1867 грн. 22 коп. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовFязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовFязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовFязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовFязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовFязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6149 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved