Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 21 238 грн. 07 коп. Відповідно до судового наказу, виданого 05.11.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира, з відповідача стягнуто сума боргу, яка існувала на той час, а саме 5 222 грн. 45 коп., а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю заборгованості, яка разом із сумою штрафів складає 17 316 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 29). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи без його участі не надав (а.с. 28). У відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 17.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 28.02.2014р. відповідач заборгував позивачу по вищевказаному кредитному договору 21 238 грн. 07 коп., з яких - 4 442 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом, 16 795 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 800 грн. 78 коп. - процентна складова . Враховуючи, що судовим наказом від 05.11.2008р., виданим Корольовським районним судом м.Житомира, з відповідача стягнуто сума боргу, яка існувала на той час, а саме 5 222 грн. 45 коп., до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 17 316 грн. 40 коп., Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо поверненння чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved