Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ 12.12.2007 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3361 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії та під час перевірки за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] представниками ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ, був встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), про що був складений відповідний акт № 041228 від 30.08.2006 року. У звязку з встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 3361 гривень 64 копійок, яку позивач ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень. Представник позивача ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ у судове засідання зявився, підтримав доводи позову, просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі, та надав до суду заяву, якою просив розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідачки в судові засідання. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи надані обґрунтування представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що представниками ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання [PERSON], був встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), про що був складений відповідний акт № 041228 від 30.08.2006 року. В звязку зі встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією [PERSON] було здійснено нарахування по акту в сумі 3361,64 (три тисячі триста шістдесят одна) гривня 64 копійки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 322 ЦК України власник, зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357 споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про відшкодування збитків звіданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved