overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь доньки [PERSON], [INFO] аліменти на її утримання у розмірі 700 грн. щомісяця на період її навчання в Національному юридичному університеті ім.. [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Донька навчається на першому курсі Національного юридичного університету ім.. [PERSON] на денному відділенні інституту підготовки кадрів для організації юстиції України відділення для підготовки фахівців для Державної виконавчої служби України. На даний час донька проживає в м. Харкові, оскільки навчається на денній формі навчання, працювати не має можливості, потребує матеріальної допомоги. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заперечення в якому позов визнав частково, а саме просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку та доходів, оскільки відповідно до рішення Білозерського районного суду він сплачує аліменти на неповнолітню дитину від другого шлюбу. Просив справу розглянути без його участі. Згідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON] 05.07.1998 р.н 16.01.2001 р. їхній шлюб розірвано. Донька навчається на першому курсі Національного юридичного університету ім.. [PERSON] на денному відділенні інституту підготовки кадрів для організації юстиції України відділення для підготовки фахівців для Державної виконавчої служби України, що підтверджено довідкою від 10.06.2016 р. Донька потребує матеріальної допомоги. Виходячи з наведеного суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2014 р. по справі № 648/1196/14-ц сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь доньки наумової С.Ю. аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця, на час навчання доньки. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі від якого вони мають доньку [PERSON],[INFO] 22.04.2003 року їх шлюб було розірвано. Донька [PERSON] на даний час навчається в комунальному закладі «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради на денній формі навчання, на контрактній основі. Термін навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2016 р. Відповідно договору підготовки молодшого спеціаліста вартість основної освітньої послуги складає 26765 грн. Донька знаходиться на повному її утриманні. Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, але пояснив, що він ще платить на сина, ніде не працює, тому платити аліменти в розмірі 500 грн. він не має можливості. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO] 22.04.2003 року їх шлюб розірвано. Донька [PERSON] на даний час навчається в комунальному закладі «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради на денній формі навчання, на контрактній основі. Термін навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2016 р., що підтверджено довідкою № 471 від 23.09.2013 р. Відповідно договору підготовки молодшого спеціаліста вартість основної освітньої послуги складає 26765,00 грн. Донька [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері. З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що він не має постійного місця роботи та постійного стабільного заробітку, сплачує аліменти ще на одну дитину, тому суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі в розмірі ? частки від усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на період його навчання в Каховському державному агротехнічному коледжі. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюб між ними розірвано. Син навчається на другому курсі денного відділення Каховського державного агротехнічного коледжу по спеціальності «Ветеринарна медицина», тому син працювати не має можливості. Вони з сином знаходяться в скрутному матеріальному становищі, вона не працює та не має постійного заробітку. Син потребує матеріальної допомоги, яка виражається в сплаті за гуртожиток, харчування та ін. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (оголошенням в газеті), причину неявки не повідомив. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] Син навчається на другому курсі денного відділення Каховського державного агротехнічного коледжу по спеціальності «Ветеринарна медицина», що підтверджено довідкою № 01-08/803 від 17.12.2015 року. [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яка виражається в сплаті за гуртожиток, харчування та ін.., а позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює. Виходячи з наведеного суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання в розмірі ? частина від усіх видів заробітку та доходів. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в шлюбі з 23.12.2013 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини припинено. З серпня місяця 2015 року вони проживають окремо. Вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує мінімальну соціальну допомогу якої не вистачає на утримання навіть сина. Відповідач знаходиться у працездатному віці, працює і має можливість утримувати її та сина. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Сторони перебувають в шлюбі від якого мають дитину -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.2015 р. З серпня місяця 2015 року сторони проживають окремо. Позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує мінімальну соціальну допомогу, займається доглядом дитини, не працює, заробітку або інших джерел доходу не має. Згідно п.1, 2, 3 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.2, 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 79 ЦПК до судових витрат відносяться витрати на правову допомогу. Ст. 88 ЦПК передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З доданої до матеріалів квитанції вбачається, що позивач понесла витрати на правову допомогу в сумі 100,00 грн., а отже вони підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи, що відповідач проходить військову службу за контрактом, а отже має постійний дохід, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 30 % від усих видів заробітку та доходів, щомісяця на період його навчання. Свої вимоги мотивує слідуючим. Його батьком є [PERSON], після розірвання шлюбу між його батьками, він залишився жити з мамою, а батько виплачував аліменти на його утримання. 06.12.2015 р. він досяг повноліття і виплата аліментів припинилася, але він продовжує навчатися в Скадовському технічному Державному Вищому навчальному закладі «Херсонському Державному аграрному університеті» за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції рослинництва». Термін навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р. На даний час батько аліменти на нього не сплачує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в зв'язку з частою зміною роботи він не впевнений, що сплатити аліменти вчасно та у сумі передбаченій законом він не зможе. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.01.1998. Позивач навчається в Скадовському технічному Державному Вищому навчальному закладі «Херсонському Державному аграрному університеті» за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції рослинництва» на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р. Відповідач допомогу на утримання сина на час навчання добровільно не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомого, що ним в судовому засіданні не заперечувалося, крім того це підтверджено довідками по заробітній платі: № 3/3 від 04.03.2016 р., № 33 від 04.03.2016 р., № 255/21-14-20-02 від 03.03.2016 р., № 03/59-002408 від 19.01.2016 р. Виходячи з наведеного суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 300,00 грн. щомісяця на період навчання в Скадовському технічному Державному Вищому навчальному закладі «Херсонському Державному аграрному університеті».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісяця на період його навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON],[INFO] Син [INFO] досяг повноліття, але не має можливості себе забезпечити матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському професійному суднобудівному ліцею за денною формою навчання і термін навчання закінчується 30.01.2017 р. Відповідач коштів на утримання сина не надає, вона самотужки несе витрати на харчування, одяг та проживання в гуртожитку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій позов визнав частково та погодився сплачувати аліменти в розмірі 500,00 грн., просив справу розглянути без його участі. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] Сина навчається у Херсонському професійному суднобудівному ліцею за денною формою навчання і термін навчання закінчується 30.01.2017 р., що підтверджено довідкою 528-к від 26.10.2016 р. Син потребує матеріальної допомоги. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем не надано відомості що того чи має відповідач постійний заробіток, а отже сума стягнення аліментів, яка підлягає стягненню, має бути 600,00 грн

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Рішенням Каланчацького районного суду від 14.02.2012 р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] На даний час їхня донька навчається на другому курсі денної форми навчання в Херсонському національному технічному університеті, термін закінчення навчання 30.06.2020 р. Донька навчається на контрактній формі фінансування, потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання в гуртожитку, необхідні кошти на харчування та інші витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO] На даний час донька позивача повнолітня, навчається на другому курсі денної форми навчання в Херсонському національному технічному університеті, термін навчання до 30.06.2020 р., що підтверджено довідкою 1075 від 23.11.2017 р. та потребує матеріальної допомоги. Крім того, [PERSON] навчається на контрактній формі навчання та не має право на отримання стипендії. Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач працездатний, спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] Навчалась в Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича, а на даний момент донька навчається в Національному авіаційному університеті на факультеті за спеціальністю психологія, денна форма навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки на період її навчання не надає. Нею в інтересах доньки укладено договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого донька прийнята на навчання строком на 3 роки. Загальна вартість навчання згідно договору становить 69000,00 грн., а відповідно вартість навчання за рік складає 23000,00 грн. 24.07.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 19.09.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] Донька навчається Національному авіаційному університеті на факультеті за спеціальністю психологія, денна форма навчання, що підтверджено договором 19-2/ОФ-1748 від 06.09.2019. Донька потребує матеріальної допомоги. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Каланчацького районного суду від 13.11.2012 р. їх шлюб розірвано. На даний момент донька навчається на першому курсі стаціонарної форми навчання в Інституті архітектури Національного університету «Львівська політехніка», закінчує навчання у червні 2023 р. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки на період її навчання не надає. Донька навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання згідно договору становить 91960,00грн. Крім того. Донька потребує коштів на проживання, харчування, витрат на підручники та ін. 16.12.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Каланчацького районного суду від 13.11.2012 р. їх шлюб розірвано. На даний момент донька навчається на першому курсі стаціонарної форми навчання в Інституті архітектури Національного університету «Львівська політехніка», закінчує навчання у червні 2023 р. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки на період її навчання не надає. Донька навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання згідно договору становить 91960,00грн. Крім того. Донька потребує коштів на проживання, харчування, витрат на підручники та ін. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Рішенням Каланчацького районного суду від 11.11.2003 р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] На даний час їхня донька навчається на першому курсі денної форми навчання в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького, термін закінчення навчання червень 2022 р. Донька навчається на контрактній формі фінансування, потребує матеріальної допомоги, яка виражається в сплаті за гуртожиток, харчування та ін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позо визнав. Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Донька навчається на на першому курсі денної форми навчання в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького, термін закінчення навчання червень 2022 р., що підтверджено довідкою 420 від 07.02.2018 р. Донька потребує матеріальної допомоги. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути заборгованість по заробітній платі з ВАТ «Бориславреммонтаж» у сумі 14234 гривні 47коп. нарахованої та невиплаченої заробітної плати та 845 грн. 69 коп. компенсації за затримку виплати заробітної плати. Посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді виконроба, згідно до наказу від 14 липня 2009 року його було звільнено з роботи за ч.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не виплатив нараховану заробітну плату з липня 2008 року- липень 2009 року, а тому утворилась заборгованість за цей період, яка складає згідно довідки № 151 від 22 липня 2009 року - 14234 гривні 47коп. Сам факт наявності боргу по заробітній платі за даною довідкою відповідач не заперечує, а пояснює це тим, що відсутні кошти, через це позивач був змушений звернутися до суду. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював у відповідача на посаді виконроба, згідно до наказу від 14 липня 2009 року його було звільнено з роботи за ч.1 ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не виплатив нараховану заробітну плату з липня 2008 року - липень 2009 року, а тому утворилась заборгованість за цей період, яка складає згідно довідки № 151 від 22 липня 2009 року - 14234 гривні 47 коп., суд вважає, що право про стягнення заборгованості підлягає захисту. Дані правовідносини регулюються КЗпП України і згідно ст. 115, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення - стягнути з ВАТ «Бориславреммонтаж» на користь [PERSON] 14234 гривні 47коп. невиплаченої заробітної плати та 845 грн. 69 коп. компенсацію за затримку виплати заробітної плати. На підставі наведеного та

Outcome: approved