Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 25.12.2012 року. Оскільки відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, 29.01.2019 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк» була підписана Додаткова угода SAMDN52000071827332. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 29.01.2019 року, Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2. Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1. Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3. Додаткової угоди. Згідно з п. 1.6. Додаткової угоди, ця угода, відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5. Угоди, вступають в дію умови анулювання заборгованості, визначені п. 1.2. Угоди, умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4. Угоди. Пунктом 1.6.1. Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 Угоди, про зміну процентної ставки передбачена п.1.4. Угоди, не поширюються. Відповідно до п. 1.7. Угоди, в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2., понад 31 безперервно: 1.7.1. терміном повернення кредитує 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазаначено п. 1.7.2. Угоди. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У порушення зазначених умов Кредитного договору та Додаткової угоди до нього, відповідачка [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала та не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення своєї заборгованості за борговими зобов`язаннями перед Банком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Договором відповідачка [PERSON] , станом на 21.01.2021 року, має заборгованість в сумі 69 039 грн., з яких: 1 671 грн. 21 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 055 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 61 313 грн. 37 коп. - заборгованість за пенею. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] при підписанні анкети-заяви від 25.12.2012 року, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 6). На підставі вказаної анкети-заяви між ПАТ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] отримала від банку грошові кошти, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від від 25.12.2012 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком, тому 29.01.2019 року між відповідачкою та АТ КБ «ПриватБанк» була підписана Додаткова угода № SAMDN52000071827332, відповідно до п. 1.1. якої сторони погодили, що заборгованість, яка виникла з дати укладення Кредитного договору від 25.12.2012 року до дати підписання даної Угоди, складає 75 360 грн. 98 коп. (а.с. 7). Відповідно до п. 1.2. Угоди, Банк здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати надання Клієнту кредиту, а саме здійснює анулювання: процентів на 160,01 грн., пені - 61 313 грн. 37 коп. та штрафу на 276 грн. 22 коп. Згідно з п. 1.3. Угоди, строк повернення кредиту до 25.07.2019 року. Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди, ця угода, відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди, вступають в дію умови анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1. Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2. Угоди, про зміну процентної ставки передбачена п.1.4. Угоди, не поширюються. Відповідно до п. 1.7. Угоди, в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2., понад 31 день безперервно: пунктом 1.7.1. визначено, що терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. даної Угоди). В пункті 1.7.2. Угоди зазначено, що вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1. Угоди) є простроченою. Підписанням даної Додаткової угоди № SAMDN52000071827332 від 29.01.2019 року відповідачка [PERSON] повністю визнала наявну у неї заборгованість за Кредитним договором від 25.12.2012 року в сумі 75 360 грн. 98 коп. і, відповідно до графіку погашення, який є невід`ємною частиною Угоди, повинна була протягом шести місяців сплачувати Банку по 1928грн. 30 коп. щомісячно (а.с. 8). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала та користувалась ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 25.12.2012 року та за Додатковою угодою № SAMDN52000071827332 від 29.01.2019 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту та визначених у графіку погашення, станом на 21.01.2019 року, має заборгованість в загальній сумі 69 039 грн., з яких: 1 671 грн. 21коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 055 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 61 313 грн. 37 коп. - заборгованість за пенею, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідачки на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення від 28.01.2021 року (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved