Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України в особі філії Кам»янка-Бузького відділення Ощадного банку № 6327 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-1005 від 29.06.2005 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] стягнення кредитної заборгованості в розмірі 19 947, 51 грн., мотитвуючи позов тим, що 29.06.2005 року між філією Кам»янка-Бузьким ВОБ № 6327 та [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] Кам»янка-Бузького району Львівської області було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-1005 про видачу кредиту у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч ) грн. на споживчі потребу терміном на 60 місяців під 18 % річних. Для оформлення даного кредитного договору, як в забезпечення його повернення, [PERSON] філії Кам»янка-Бузького ВОБ № 6327 було надано заставне майно, а саме: автомобіль КамАЗ-5511, 1981 року випуску, шасі № 86672, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КамАЗ - 5320 1989 року випуску, шасі № 350656, тип ТЗ фургон - С. реєстраційний № [NUMBER]; та автомобіль КамАЗ - 5511, 1990 року випуску, шасі № 40375, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер № [NUMBER]. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені кредитним договором, повернути кредит в сумі 80 000 грн. своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та належним чином виконувати усі взяті на себе зобов»язання за кредитним договором (п.3.3 кредитного договору «зобов»язання позичальника»). У разі порушення умов цього договору позичальник зобов»язаний (п.3.3.5) достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Позичальник відповідає усіма власними коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з цього договору (3.3.6) Та у відповідності до п.3.2.6 кредитного договору - Банк вправі при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення за рахунок предмету застави. Згідно умов договору застави майна: доп вір застави забезпечує вимоги заставодержателя. що виникають з кредитного договору № 2203-1005 від 29.06.2005 року (п.1.1), Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави та права набути предмет застави у власність у випадку, якщо кредит, відсотки, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строки, передбачені кредитним договором (п.2.3). Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем термінів сплати відсотків за користування кредитом по кредитному договору. Філією - Кам»янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 6327, згідно вищевказаного кредитного договору [PERSON] було видано готівкою суму 80 000 грн. Після отримання кредиту позичальник неодноразово порушував умови кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору. Внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 18 741, 94 гривень. Банком на адресу відповідачів неодноразово надсилались повідомлення про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачі заборгованість не ліквідували. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив суд винести рішення, яким змінити умови кредитного договору № 2203-1005 від 29.06.2005 р. щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 2203-1005 від 29.06.2005 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору. Стягнути з [PERSON] на користь філії Кам»янка-Бузького відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» суму простроченої заборгованості по кредиту, що становить 19 947 (дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот сорок сім) грн. 51 коп. Звернути стягнення на заставне майно, а саме - автомобіль КамАЗ-5511, 1981 року випуску, шасі № 86672, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КамАЗ - 5320, 1989 року випуску, шасі №І 350656, тип ТЗ фургон - С, реєстраційний № [NUMBER]; та автомобіль КамАЗ - 5511, 1990 року випуску, шасі № 40375, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер № [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь філії Кам»янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 199 (сто дев»яносто дев»ять) грн. 47 коп. державного мита та 120 грн. судових витрат на забезпечення розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних Підстав. Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином - відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала на укладенні договору. У разі зміни договору зобов»язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2005 року між філією Кам»янка-Бузьким ВОБ № 6327 та [PERSON], що і.роживає за адресою: вул. Січових Стрільців, 9 смт. Новий Яричів Кам»янка-Бузького району Львівської області було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-1005 про видачу кредиту у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч ) грн. на споживчі потреби, терміном на 60 місяців під 18 % річних. Для оформлення даного кредитного договору, як в забезпечення його повернення, відповідачем - [PERSON] філії Кам»янка-Бузького ВОБ № 6327 було надано заставне майно а саме: автомобіль КамАЗ-5511, 1981 року випуску, шасі № 86672, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КамАЗ - 5320 1989 року випуску, шасі .№ 350656, тип ТЗ фургон - С, реєстраційний № [NUMBER]; та автомобіль КамАЗ - 5511, 1990 року випуску, шасі № 40375, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер № [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, філією Кам»янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 6327 згідно вищезазначеного кредитного договору відповідачу було видано готівкою суму 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. та згідно умов договору відновлюваної кредитної лінії: позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 80 000 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та належним чином виконувати взяті нг себе інші зобв»язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань на першу вимогу банку, в порядку передбаченого договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, що сталися внаслідок не виконання, або неналежного виконання умов цього договору, повернути недоотримані доходи, котрі могли бути отримані, якби зобов»язана сторона виконала свої зобов»язання належним чином. Однак, після отримання кредиту відповідач - [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, з запізненням здійснював платежі по кредиту та відсотках, неодноразово не здійснював місячних платежів, порушуючи умови кредитного договору. Згідно матеріалів справи позивачем неодноразово було здійснено нагадування щодо оплати кредиту, вимога щодо погашення простроченого боргу по кредиту та відсотках, однак відповідач -[PERSON] порушував умови договору та не здійснював платежі вчасно і в строки як це передбачено договором. Враховуючи вищенаведене, позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кам»янка-Бузького відділення Ощадного банку № 6327 до [PERSON] про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-1005 від 29.06.2005 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] стягнення кредитної заборгованості в розмірі 19 947, 51 грн. та звернення стягнення на заставне майно, а саме - автомобіль КамАЗ-5511, 1981 року випуску, шасі № 86672, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КамАЗ - 5320, 1989 року випуску, шасі № 350656, тип ТЗ фургон - С, реєстраційний № [NUMBER]; та автомобіль КамАЗ - 5511, 1990 року випуску, шасі № 40375, тип ТЗ самоскид - С, державний реєстраційний номер № [NUMBER] -підлягає до задоволення. Крім того, стягнути з [PERSON] на користь філії Кам»янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 199 (сто дев»яносто дев»ять) грн. 47 коп. державного мита та 120 грн. судових витрат на забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved