Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «[PERSON] Союз» звернулась в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свій позов мотивують тим, що [PERSON] спілка Кредит-Союз уклала із [PERSON] договір кредиту № Ка - 0100 від 11.06.2014р. про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту [PERSON], 11.06.2014р. отримала 5000,00 грн. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач погасила кредит 5000 грн., відсотків 1809,46 грн., донарахованих відсотків 233,81 грн. Подальших проплат по відсотках за користування кредитом не було. своїх зобовязань по Договору кредиту не виконала. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.2 Договору кредиту, КС Кредит-Союз вимагає повернення додаткових процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 10 травня 2016 року має непогашену суму донарахованих відсотків за час прострочення 952,039 грн. Кредит-Союз уклала із [PERSON] договір кредиту № Ка - 1068 від 24.04.2015р. про надання кредиту в розмірі 5730,00 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту [PERSON], 24.04.2014р. отримала 5730,00 грн. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобовязань до Договору кредиту не виконала. Відповідач частково погасила кредит 2,46 грн., відсотків 430,93 грн., донарахованих відсотків 476,61 грн. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за користування кредитом не було. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС Кредит-Союз вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, сплати додаткових процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 10 травня 2016 року має непогашену суму кредиту 5727,54 грн. [PERSON] станом на 10 травня 2016 року заборгувала кредитній спілці також 2266,70 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту донараховано відсотки в сумі 1712,49 грн. (розрахунок ціни позову додається). Всього заборгованість відповідача станом на 10.05.2016р. становить: 5727,54 грн. + 2266,70 грн. + 1712,49 грн. +952,39 грн. = 10659,12 грн. 11 червня 2014 року відповідно до Договору поруки №Ка-0100-П, 24.04.2015 року відповідно до Договору поруки №Ка-0068-П за [PERSON] поручилася [PERSON]. Відповідно до Договору поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Тому КС Кредит-Союз предявляє вимоги про солідарну відповідальність. Просить суд стягнути з стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь [PERSON] спілки Кредит-Союз 10659,12 грн., (в тому числі 5727,54 грн. кредиту; 2266,70 грн. - відсотків за користування грошима, 1712,49 грн. - донарахованих відсотків, 952,39 грн. - донарахованих відсотків). Відшкодувати кредитній спілці Кредит-Союз із Відповідачів сплачену суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно борг за договорами кредиту в сумі 10659,12 грн. та судові витрати по справі сплачені при поданні позову до суду в розмірі 1378,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечує щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згiдно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір № Ка 0100 від 11.06.2014 року про отримання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців.(а.с.5). 11.06.2014 р. між [PERSON] спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір поруки № Ка 0100- П, згідно якого, поручитель, [PERSON] бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту №Ка-0100 від 11.06.2014 р.(а.с.10). 24.04.2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір № Ка 0068 про отримання кредиту в розмірі 5730,00 грн. строком на 12 місяців.(а.с.11). 24.04.2015 р. між [PERSON] спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір поруки № Ка 0068- П, згідно якого, поручитель, [PERSON] бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту №Ка-0068 від 24.04.2014 р.(а.с.15). Відповідач, не виконала взяті на себе зобовязання і станом на 10.05.2016 року має заборгованість в розмірі 10659,12 грн., (в тому числі 5727,54 грн. кредиту; 2266,70 грн. - відсотків за користування грошима, 1712,49 грн. - донарахованих відсотків, 952,39 грн. - донарахованих відсотків). Згідно ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, що складається: з кредиту з урахуванням індексу інфляції; відсотків за користування кредитом; додаткових відсотків за користування. Відповідно до договорів поруки № Ка-0100-П, №Ка-0068 та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Тому КС «Кредит-Союз» предявляє вимоги про солідарну відповідальність за договорами кредиту. Суд погоджується з розрахунком ціни позову наданого позивачем, оскільки розрахунки проведені вірно і у відповідності до умов договору та чинного законодавства і приходить до висновку про задоволення позову КС «[PERSON] Союз» та стягнення боргу [PERSON] та [PERSON] солідарно. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 1378, 00 грн солідарно, які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved