Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між позивачем ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 159/4551BCLA від 08.02.2012 року на суму 6273, 60 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5208,76 грн. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» № 20130619-К від 19.06.2013 року було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором, незважаючи на це, відповідач не виконав взяті на себе обовязки та перестав виплачувати наданий йому кредит в строки передбачені договором, тому утворилась заборгованість в розмірі 5208, 76 грн. Виходячи з наведеного позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 159/4551BCLA від 08.02.2012 року в розмірі 5208,76 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 159/4551BCLA від 08.02.2012 року на суму 6273, 60 грн., що вбачається з наданого договору. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» позивачем було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору, дана обставина підтверджується повідомленням від 25.06.2013 р. за вих. № 000755399. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе обовязки та перестав виплачувати наданий йому кредит в строки передбачені договором, тому утворилась заборгованість в розмірі 5208, 76 грн., яка складається з 2759, 69 грн. заборгованість по тілу кредиту; 516, 14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1932,93 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Виходячи з вище наведеного відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243, 60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved