Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10\~271,80 грн., судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн. Позовна заява мотивована тим, що позивач у період з 01.06.2010 року по 31.01.2014 року надавав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 12\~198,69 грн. Відповідач за вказаний період частково здійснювала оплату за надані послуги, у звязку з чим, станом на 01.02.2014 року, утворилася заборгованість у розмірі 10\~271,80 грн. В судовому засіданні представник [PERSON] «Міські теплові мережі» уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] «Міські теплові мережі» у період з 01.06.2010 року по 31.01.2014 року надавав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 12\~198,69 грн. Відповідач за вказаний період частково здійснювала оплату за надані послуги, у звязку з чим, станом на 01.02.2014 року, утворилася заборгованість у розмірі 10\~271,80 грн. Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, у частці 1/1, належить [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2004 року. Розмір заборгованості відповідача підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь [PERSON] «Міські теплові мережі» підлягають понесені судові витрати, а саме судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved