Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 02.12.2010 року, в сумі 66284,58 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.12.2010 року між банком та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому розмір лімиту збільшився до 50100,00 грн. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 23.11.2020 року має заборгованість -66284,58 грн., яка складається з наступного: 45954,24 грн. - заборгованість за тілом кредита; 00,00 грн- заборгованість за поточним тілом кредита; 45954,24 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 20790,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою від 10.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 29.03.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування оригіналу анкети-заяви [PERSON] від 02.12.2010 року в порядку ст. 95 ЦПК України. Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний Договір б/н, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, так і підпис клієнта, а також зазначена письмово дата складення цієї Анкети-заяви, а саме: «02.12.2010» (а.с. 13). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 14-39). За підрахунком позивача станом на 23.11.2020 року відповідач має заборгованість - 66284,58 грн., яка складається з наступного: 45954,24 грн - заборгованість за тілом кредита; 00,00 грн- заборгованість за поточним тілом кредита; 45954,24 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 20790,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 4-10). Виписка по картковому рахунку за період з 11.01.2008 року по 18.08.2020 року відображає рух коштів по рахунку, зняття коштів, оплату товарів у магазинах (а.с. 47-57). За відомостями банку [PERSON] згідно кредитного договору б/н, отримала картки № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , остання має термін дії до 06.22 року (а.с. 11). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки [PERSON] , 31.12.2019 їй змінили кредитний ліміт (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як наведено у позовній заяві, між сторонами виникли кредитні правовідносини, оскільки 02.12.2010 року укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Проте на виконання вимог ухвали від 29.03.2021 року оригінал зазначеної анкети-заяви, копія якої додана до позовної заяви, позивач суду не надав. При цьому позивач 20.04.2021 року надав відповідь на пояснення, підтримавши позовні вимоги та просив продовжити строк для їх подання. Листом від 05.04.2021 року за вих. № 784500-ВБ позивач повідомив, що відбувається збір інформації в зв`язку з чим надати оригінали у встановлений строк неможливо. Клопотань про відкладення розгляду справи 26.05.2021 року до суду не надходило. За приписами частин п`ятої, шостої статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Як видно з доданої до позовної заяви копії анкети-заяви про приєднання відповідача до Умов і Правил надання банківських послуг, вона засвідчена позивачем печаткою з написом «згідно з оригіналом», міститься дата та підпис, проте оригінал анкети-заяви позивач суд не надав. При розгляді справи № 757/28231/13-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду наголосив на тому, що з огляду на ч. 6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути лише дослідження оригіналу договору, зокрема за ініціативою суду. З огляду на це та зважаючи на ненадання позивачем суду оригіналу анкети-заяви на ім`я відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, суд,

Outcome: dismissed