Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] МТС Україна звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 1748,54 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором про надання послуг мобільного звязку. Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення у разі не явки відповідача не заперечував. Відповідач із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про причини своєї неявки не повідомив. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство МТС Україна та відповідачем [PERSON] були письмово укладено договіри про надання послуг мобільного зв`язку № 5036888/ 1.12055702 від 12.04.2010 р. (а.с.6-8) та № 5561414/1.12055702 від 26.09.2011р. (а.с.9-11). Згідно умов договорів позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строка користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного зв`язку. Відповідач умови договорів не виконав, а саме: не сплатив за надані послуги телефонного звязку з 01.02.2013р. по 01.03.2013р. Заборгованість за надання послуги телефонного звязку, згідно виписки балансу особового рахунку боржника № 1.12055702 становить 1748,54 грн. Позивач звернувся до Сувороського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 1748,54 грн. та суми судових витрат у розмірі 114,70 грн. 04.10.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 1748,54 грн. та суми судових витрат у розмірі 114,70 грн. Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, споживач зобов'язаний виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно вносити плату за користування телефоном. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60гривень.

Outcome: approved