Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 ТОВ «ОТП Банк» прийняло від ПАТ «ОТП БАНК» право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 17.02.2013 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20400 грн. зі строком повернення 17.02.2016. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, станом на 25.10.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 17.02.2013 становить 22919,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.8 п.4 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 ТОВ «ОТП Банк» прийняло від ПАТ «ОТП БАНК» право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 17.02.2013 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20400 грн. зі строком повернення 17.02.2016. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25.10.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 17.02.2013 становить 22919,44 грн.,з яких: заборгованість за кредитом 18290,86 грн.; відсотки за користування кредитом 1,42 грн.; комісії 4627,16 грн. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором б/н від 17.02.2013 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 22919,44 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України 1600,0 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved