Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим,що 15 квітня 2016 року о 16:29 год. по вул.Луганська-Козельницька в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР, під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з ВС1610ВК, під керування [PERSON]. Вказує,що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2016 року встановлено,що [PERSON] 15.04.2016 року о 16:29 год. в м.Львові по вул.Луганська-Козельницька, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093-20», д.н.з ВС1610ВК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався,що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 дод.2 «Дорожня розмітка», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР, під керування [PERSON], задавши технічних пошкоджень автомобілям, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.3(б),10.1,13.1.5,12.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою Сихівського районного суду м.Львова відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначає,що Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Брокбізнес» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №006-467067/01НТ, терміном дії з 24.10.2015 до 23.10.2016 р. в тому числі і від ризику ДТП. Після настання страхового випадку позивачем ПрАТ СК «Брокбізнес» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на підставі рахунку ТзОВ «Автостар Львів» №261 від 19.04.2016 року, з врахуванням звіту №334/16 про оцінку автомобіля від 27.04.2016 р. та заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування страхувальника. Розмір страхового відшкодування склав 13736,17 грн. Вказує, що вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в порядку зворотної вимоги, як з особи відповідальної за завданий збиток. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 червня 2017 року матеріали даної справи передано для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова. Ухвалою від 04 липня 2017 року справу прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача ПрАТ СК «Брокбізнес» не з»явився, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд на підставі наявних у справі доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст. 264 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2016 року о 16:29 год. по вул.Луганська-Козельницька в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР, під керування [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з ВС1610ВК, під керування [PERSON]. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту№006-467067/01НТ від 23.10.2015 р. (а.с.6-11), автомобіль Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Брокбізнес» в тому числі і від ризику ДТП. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено,що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі заяви потерпілого [PERSON], страхового акту,звіту про оцінку автомобіля, рахунку на оплату (а.с.11-45), платіжного доручення (а.с.48), акту про зменшення передплаченої суми (а.с.49), сума виплаченого страхового відшкодування становить 13736,17 грн. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2016 року встановлено,що [PERSON] 15.04.2016 року о 16:29 год. в м.Львові по вул.Луганська-Козельницька, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093-20», д.н.з ВС1610ВК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався,що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 дод.2 «Дорожня розмітка», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з ВС5335АР, під керування [PERSON], задавши технічних пошкоджень автомобілям, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.3(б),10.1,13.1.5,12.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою Сихівського районного суду м.Львова відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.46-47). Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди винен відповідач [PERSON], тому регресну вимогу позивача слід визнати обґрунтованою та задоволити в повному обсязі. У відповідності до вимог \~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі наведеного та

Outcome: approved