Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з цивільним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.04.2015 р., поставлено питання про: стягнення на її користь з відповідача [PERSON] 15.100,00 грн. матеріальної шкоди та 200.000,00 грн. моральної шкоди; стягнення на її користь з відповідача [PERSON] 200.000,00 грн. моральної шкоди; стягнення на її користь з відповідача АТ «Страхова група «ТАС» 5.000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), що сталася [INFO]. по вул. Шевцова в м. Києві, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] здійснив наїзд на чоловіка позивача - [PERSON], який від отриманих тілесних ушкоджень помер місці ДТП. Власником транспортного засобу на момент ДТП була відповідач [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «Страхова група «ТАС». Посилаючись на те, що їй спричинена матеріальна шкода, яка полягає у витратах, пов'язаних із поховання чоловіка, а також моральна шкода, оскільки втрата чоловіка призвела до стійких душевних переживань та погіршення її здоров'я, у зв'язку із чим просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в ході судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначав, що в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди позов не підлягає задоволенню з підстав ненадання позивачем належних підтверджень понесених витрат. Щодо моральної шкоди, то вважав, що моральна шкода відшкодовується лише за умови неправомірності дій. Отже, оскільки вина [PERSON] у ДТП на даний час не установлена, вимоги про стягнення з нього моральної шкоди є безпідставними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника [PERSON] надійшли суду письмові заперечення на позов, в яких звертається увага на роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р., яким роз'яснено, що при розгляді позовів щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати положення ст.ст.1166, 1187 ЦК України про те що така шкода відшкодовується особою, яка її завдала, тобто водієм. Представник відповідача АТ «Страхова група «ТАС» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову до страховика, оскільки на підставі поданих позивачем документів страховиком було здійснено виплату належного страхового відшкодування позивачеві у повному обсязі в розмірі 7641,00 грн. Крім того, у письмових запереченнях відповідач посилається, що згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик може відшкодувати моральну шкоду в межах 5 % ліміту згідно визначеного у п. 9.3 ст. 9 вказаного Закону. Приймаючи до уваги, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51.000,00 грн. на одного потерпілого, відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 2.550,00 грн. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що [INFO]. приблизно о 20:00 год. по вул. Шевцова в м. Києві, керуючи власним технічно-справним автомобілем [NUMBER] водій [PERSON] здійснив наїзд на пішохода - [PERSON], який загинув на місці ДТП. Станом на час розгляду даної цивільної справи згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2015 р. убачається, що за матеріалами правоохоронних органів за №42013110000000194 25.02.2013 р. внесено відомості за фактом ДТП, що сталася [INFO]., в результаті якої автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який від отриманих тілесних ушкоджень помер місці ДТП. Підозру у кримінальному провадженні №42013110000000194 не повідомлено. Органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ст.286 ч.2 КК України. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції у м.Києві 05.08.1988 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смерті у м.Києві 17.10.2011 р., [PERSON] помер [INFO]., про що зроблено відповідний актовий запис №17822. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6950525 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] з 18.08.2011 до 17.08.2012 була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС». Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування матеріальних збитків, позивач пов'язує такі із витратами на поховання в сумі 15.100,00 грн., а саме: поминальний обід в кафе - 14.300,00 грн. (підтверджується товарним чеком від 17.10.2011 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру «Резидент-Клаб» від 18.10.2011 р.); квіти в день поховання - 420,00 грн. (підтверджується видатковою накладною №00265209 від 18.10.2011 р. ТОВ СП «Укрфлора» та фіскальним чеком); таксі 15 та 17 жовтня 2011 р. - 380,00 грн. Відшкодування витрат на поховання врегульовано ст.1201 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами), шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення на користь позивача з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 14720,00 грн., що підтверджені документально. При цьому, не підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди щодо витрат на послуги таксі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження понесених позивачем зазначених витрат 380,00 грн. Стосовно заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивач вказує, що неочікувана смерть чоловіка стала для неї тяжким випробуванням. Необхідність організації поховань, участь у кримінальному провадженні в якості потерпілої особи для встановлення дійсних обставин, що призвели до загибелі чоловіка, що тривають понад три роки, є наслідком пригніченого стану, стресу, виходу з якого позивач не находить. Всі ці негативні події спричиняють крім душевних страждань ще і загострення наявних хронічних захворювань, та потребують значних матеріальних витрат. Таким чином, позивач вважає, що заявлена до відшкодування з відповідачів сума відповідатиме справедливій компенсації. Частиною 1 ст. 23 ЦК України гарантоване право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 1 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] (сестра померлого [PERSON].), яка повідомила про значне погіршення самопочуття та перебування позивача у стійкому стресовому стані, що спричинено несподіваною смертю чоловіка. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині відшкодування завданої позивачу моральної шкоди з відповідача [PERSON] в розмірі 27.450,00 грн. Згідно з п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Приписами п.9.3 ст.9 вищевказаної норми Закону установлено обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, яка становить (станом на час ДТП) 51.000,00 грн. на одного потерпілого. При цьому, страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. За таких обставин, в межах ліміту встановленої відповідальності страховика перед потерпілою особою за шкоду, що спричинена страховою подією, з відповідача АТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 2.550,00 грн. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди з власника транспортного засобу [PERSON], враховуючи положення ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні таких вимог, оскільки на час вчинення ДТП транспортним засобом на законних підставах керував водій [PERSON], тобто саме він несе відповідальність за наслідки спричинені джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,40 грн., з відповідача АТ «Страхова група «ТАС» - 551,20 грн., виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Outcome: partial