Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила наступне: 21 травня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 15. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: малолітній син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивач [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем близько року не проживають разом, так як сумісне проживання стало просто нестерпним. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю у них не виникає. Шлюб з відповідачем існує формально. Примирення між ними неможливе, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, що призвело до взаємного відчуження. На підставі викладеного, просить суд шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представником на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило. Як зазначено у ч. 2\~ст. 197 ЦК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 21 травня 2011 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 078135. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Судом встановлено, що позивач з відповідачем близько року не проживають разом, так як сумісне проживання стало просто нестерпним. Їх спільне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю у них не виникає. Даний шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь та призвело до взаємного відчуження. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено у ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved