Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18.10.2016 року о 07 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті проспекту Палладіна та вулиці Стеценка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Винною особою у цьому ДТП визнано [PERSON]. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №6623/4 від 29.10.2016 року про оцінку автомобіля «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] складає 15549,33 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6384815 з терміном дії з 29.12.2015 року до 28.12.2016 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 03.02.2017 року здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в розмірі 15549,33 гривень. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 гривень. Таким чином загальна сума регламентних виплат позивача по даній справі складає 16219,33 гривень, з яких: страхове відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль 15549,33 гривні; за послуги аварійного комісара по справі №36780 670 гривень. Позивач звернувся до відповідача з листом та письмовою вимогою представника позивача\~ про компенсацію регламентних виплат в добровільному порядку, які відповідачем\~ залишені без задоволення. Позивач просить: -\~ стягнути з відповідача понесені ним регламентні виплати в розмірі 16219,33 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у\~ його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104409888 в судове засідання не зявився. Встановлено, що 30.11.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/15048/16-ц, [PERSON], визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень по факту ДТП, яка сталася 18.10.2016 року, а саме: 18.10.2016 року о 07 годині 25 хвилин [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] в м. Києві по\~ перехресті проспекту\~ Палладіна та вулиці Стеценка в порушення вимог п.п.2.3б, 5.16д1 ПДР, порушив вимогу\~ дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме: зі смуги яка вказує напрямок руху наліво здійснив рух прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON]І), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів (а.с.7). Відповідно до Звіту №915 від 19.01.2015 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода» державний номерний знак [NUMBER], вартість матеріального збитку становить 15549,33 гривень (а.с.9-15).. 08.12.2016 року [PERSON] будучи власником пошкодженого транспортного засобу «Шкода» державний номерний знак [NUMBER], з метою отримання відшкодування звернулася до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 6384815 з терміном дії з 29.12.2015 року до 28.12.2016 року (а.с.24). Згідно наказу №894 від 01.02.2017 року [PERSON] (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» сума до сплати [PERSON] становить 15549,33 гривень (а.с25). Згідно платіжному дорученню №894рв від 03.02.2017 року [PERSON] здійснена виплата страхового відшкодування згідно наказу №894 від 01.02.2017 року у сумі 15549,33 гривень (а.с.26). Відповідно платіжному дорученню №66234рв від 23.11.2016 року позивач витратив на послуги аварійного комісара 670,00 гривень (а.с.26). Згідно листу №3.1-05/2547 від 01.02.2017 року та\~ вимоги про компенсацію регламентних виплат №0031-05/03-18 від 27.03.2018 року відповідач повідомлений про необхідність сплатити витрати МТСБУ у сумі 16219,33 гривень (а.с.27-28). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, тому має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, яке відповідач повинен виплатити.

Outcome: approved