overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її «Акутіна». В період спільного проживання у них, 20 липня 2017 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], сина залишити для проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ 14\~лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 172261, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~20\~липня 2017 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 306858. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено,\~що причиною\~фактичного розпаду\~сім'ї\~послужила виявлена\~несумісність їх\~поглядів на\~різні сторони\~подружнього життя,\~несумісність характерів.\~ Їх\~шлюб носить\~лише формальний\~характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання разом із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 14 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 04 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 500 гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати у зв`язку з сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , сина залишити для проживання разом із нею. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~14\~лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони вже більше року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надіслав на адресу суду телеграму, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 серпня 2010 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони вже більше року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягають стягненню на її користь витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила несумісність їх з дружиною характерів. Шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2014 року, а тому позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з якої слідує, що він позовні вимоги підтримує повністю, розгляд справи просить провести у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала суду заяву з якої слідує, що вона позов визнає повністю та просить розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON]. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 13 серпня 2011 року Малобраталівською сільською радою Любарського району Житомирської області було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження виданого 29 серпня 2011 року, [PERSON] народився [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів. З липня 2014 року сторони проживають окремо, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 січня 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони з квітня 2015 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але подала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 14 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони з квітня 2015 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 травня 1995 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконкомі Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище відповідачки Павлюк. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні Причиною розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя сторін. Їхній шлюб в даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вище наведене, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, сина [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 травня 1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №250617. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 12 січня 2008 року народився [PERSON] відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №242494 його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, сина [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 травня 2010 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Коростенського району, після чого відповідачці присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], 14 серпня 2010 народження. Яка на даний час проживає з відповідачкою. З березня 2011 року сторони не проживають разом і не підтримують подружніх відносин. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. Через це між ними з різного роду побутових, навіть дрібних приводів, часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до виникнення стійкої обопільної неприязні. Такі їх стосунки негативно позначились на здоровї та вихованні їх неповнолітньої дитини, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. З огляду на викладені обставини, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, поскільки кожен з них зараз живе своїм окремим від іншого життям, а поєднує їх лише запис у свідоцтві про шлюб, а тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, доньку залишити для проживання з матірю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 травня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №067346. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 14 серпня 2010 року народилася [PERSON] відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №131143 її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, сторони з березня 2011 року проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Доньку залишити для проживання з матірю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкому Гізівщинської сільської ради Любарського району. Після реєстрації шлюбу дружина залишила дошлюбне прізвище. В період спільного проживання у них [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає із позивачем. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила поведінка чоловіка, який виявився неготовий до створення сім'ї і виконання батьківських обов'язків. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох, вони більше року проживають окремо, і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , актовий запис №1. Доньку [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. Позивачка у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 14 травня 2013 року Гізівщинською сільською радою Любарського району було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 травня 2013 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 жовтня 2013 року виконкомом Гізівщинської сільської ради Любарського району, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати, сторони проживають окремо більше року, примирення не бажають, а тому на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивача розриває. Доньку [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved