Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2015 в розмірі 13 848 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 2\~102 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 28.01.2015 між відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Отримуючи кредит, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів він не виконує, внаслідок чого станом на 27.10.2020 виникла заборгованість на загальну суму 13 848 грн. 09 коп. Таким чином, банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 848 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11\~958 грн. 63 коп., 1 889 грн. 46 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, повідомлена належним чином про судове засідання, у зв`язку з чим згідно ч 5 ст.279, ст.ст. 280-281 ЦПК України, справа розглянута у порядку заочного розгляду за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.01.2015 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У даній заяві зазначено, що відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського кредитування, що підтверджується підписом у заяві. Банком надано довідку про надання [PERSON] наступних кредитних карток: № [NUMBER] дата відкриття 22.09.2014, термін дії до 09/18, та № [NUMBER] дата відкриття 11.09.2017, термін дії до 05/21 (а.с.13). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.05.2017, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 27.10.2020 становить13 848 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11\~958 грн. 63 коп., 1 889 грн. 46 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору\~в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 28.01.2015; довідкою про умови кредитування і витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу, випискою за договором. Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Згідно ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved