Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS]. У своїй заяві позивач зазначив, що з вересня 2006 року разом зі своєю сім'єю проживає в будинку, що згідно записів у погосподарській книзі належав [PERSON], яка померла [INFO], у якому остання проживала до дня своєї смерті. Після смерті [PERSON] зазначений житловий будинок залишився безгосподарним, так як спадкоємців у померлої не було. У 2006 році позивач звернувся до сільської ради з проханням надати йому будинку для проживання, оскільки в той час житло у нього було відсутнє. Позивачу було дозволено заселитися у вищезазначенене домоволодіння у вересня 2006 року, де він разом із сім'єю проживає і на даний час та відкрито, добросовісно ним користуюся. [PERSON] сплачує комунальні послуги та підтримує технічний стан вказаного житлового будинку та господарських будівель. За час проживання у будинку позивачем було проведено значні поліпшення його технічного стану та за власний кошт підключено до будинку газопостачання. Також, 04.04.2018 рішенням Давидівської сільської ради [PERSON] було дозволено виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості за адресою: [ADDRESS]. З 2006 по 2018 рік ніхто на зазначене домоволодіння прав не заявляв,спадкоємці у [PERSON] відсутні. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, про що подав до суду заяву. Також просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору [PERSON] на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, з наслідками розгляду справи ознайомлена. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно довідки виданої Давидівською сільською радою Пирятинського району № 674 від 20.06.2018 [PERSON] з вересня 2006 року по даний час проживає у [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: дружина [PERSON], син дружини [PERSON], спільні діти: [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Будинковолодіння [ADDRESS] згідно записів у по господарській книзі № 13 Давидівської сільської ради зареєстровано за [PERSON], яка померла [INFO] та складається з житлового будинку загальною площею 50,0 кв м, розташованого на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,45 га, що підтверджується довідкою № 728 виданою 04.07.2018 Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO] у м. Первомайськ Миколаївської області, що підтверджується записом акта про смерть № 488 від 16 червня 1998 року виданим Первомайським міським відділом записів актів громадянського стану Миколаївської області (а.с. 58). Рішенням Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 44 від 29.01.2016 вул. Леніна у с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області перейменовано на Сонячна (а.с. 8). Рішенням Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 27д від 29.01.2018 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що знаходяться у межах Давидівської сільської ради (а.с. 9). [PERSON] у 2013 році було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 10-13). Згідно довідки Департаменту будівництва містобудування і архітектури житлово-комунального господарства комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», станом на 29.12.2012 право власності на житловий будинок [ADDRESS] у КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано (а.с. 14). Оціночна вартість вищезазначеного будинку станом на 20.06.2018 складає 49300 грн, згідно звіту про оцінку майна (а.с. 15-46). За час проживання позивача у будинку [ADDRESS] підведено до будинку газопостачання, що підтверджується технічними умовами № 103 від 11.08.2008, схеми газопроводів житлового будинку та акта приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2014 року (а.с. 38). Копіями абонентських книжок по розрахунку за електроенергією, за природний газ підтверджено користування та оплату [PERSON], як споживачем зазначених послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39-45). На майно померлої [PERSON] Пирятинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 3/2017 (а.с. 68-93). Відповідно до якої спадщину, а саме: право на земельну частку (пай) у розмірі 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова, с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області прийняла її дочка [PERSON] (а.с. 74-77), шляхом володіння, користування та розпорядження спадковим майном та 12 січня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 90, 92). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 132479910 від 29.07.2018, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 132479903 від 29.07.2018 та № 132479899 від 29.07.2018, за житловим будинком [ADDRESS] право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження не зареєстровані (а.с. 31-33). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та доведено позивачем, його добросовісне, відкрите, безперервне володіння обєктом - житловим будинком [ADDRESS] з 2006 року, отже більше 10 років. Також встановлено, що зазначений будинок належить померлій [PERSON], ніким не успадковано. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved