Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач-відповідач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS]. Співвласниками вказаної квартири також є [PERSON] та [PERSON]. У листопаді 2000 року в квартирі за вказаною адресою був зареєстрований та став проживати його син [PERSON], тобто відповідач, який не є співвласником даного житла. В грудні 2007 року відповідач переїхав проживати до новозбудованого будинку по провулку Лаптева, 6 в смт.Іршанськ. Останній забрав з квартири свої особисті речі та перестав проживати в ній, не проживає й до цього часу, тобто понад 8 років. Постійною адресою проживання відповідача є житловий будинок №6 по провулку Лаптева в смт.Іршанськ, власником якого він є. Однак до цього часу відповідач зареєстрований в його квартирі та в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, що позбавляє його права користування і розпорядження майном. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №25 по вул.Гулія 9 в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області. Відповідач-позивач подав до суду зустрічний позов в якому зазначає, що він зареєстрований в [INFO] за письмовою згодою власника, який є його рідним батьком. [PERSON] створює йому перешкоди в користуванні квартирою, а саме змінив замки вхідних дверей квартири та не впускає його, а тому він не проживає в квартирі з поважних причин, в звязку з чим вимушений проживати за іншою адресою. Просить суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою №25 по вулиці Гулія, 9 в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, вселити його в дану квартиру, зобовязати відповідача надати йому ключі від квартири та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. - 2 - Позивач-відповідач та його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали та пояснили, що з грудня 2007 року відповідач не проживає в його квартирі, а має у власності будинок по провулку Лаптєва 6, не є членом сім`ї, має свою сім`ю та проживає у власному будинку. Особистих речей відповідача-позивача в даній квартирі не має, до правоохоронних органів та органу місцевого самоврядування не звертався, власником квартири не являється. Відповідач-позивач та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний підтримали та пояснили, що він влітку 1998 року приїхав з навчання в смт. Іршанськ та не міг попасти в квартиру, де проживав батько та став проживати в квартирі своєї тещі, в цьому ж році зареєстрував шлюб. З 22.11.2000 року зареєструвався в даній квартирі та почав будувати свій будинок і з 2007 року проживає у власному будинку з дружиною. Треті особи до суду направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, первісний позов просять задовольнити, зустрічний відмовити за безпідставністю. Заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Аналогічні положення містяться і у ч. 1\~ст. 405 ЦК України. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать: дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Проте відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Наведена норма регулює правовідносини між власником житла та членом його сім»ї з приводу користування цим житлом. При вирішенні питання про втрату членом сім»ї власника житла права на користування жилим приміщенням зясуванню підлягає як строк його відсутності, так і поважність причин такої відсутності. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1615 від 29.12.1999 року зареєстрованого в Житомирському БТІ 04.02.2000 року за №1 ст.283 р.32. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач-позивач 31.10.1998 року зареєстрував шлюб з [PERSON], з 22.11.2000 року зареєстрований в [INFO], однак з грудня 2007 року за даною адресою не проживає, що підтверджується довідкою Іршанської селищної ради № 96 від 30.05.2016 року та актом обстеження матеріально побутових умов від 26.05.2016 року, показами свідків [PERSON] та [PERSON] За відповідачем-позивачем в смт.Іршанськ по пров. Лаптєва 6 зареєстровано право власності на житловий будинок згідно свідоцтва про право власності виданого виконкомом Іршанської селищної ради 24.10.2007 року зареєстрованого в державному реєстрі 25.10.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру на нерухоме майно, типовим договором про надання послуг з газопостачання №2079 від 11.04.2012 року, довідкою - 3 - КП «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради від 21.03.2017 року. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Сторони в судовому засіданні підтвердили та не заперечили, що відповідач-позивач проживає в будинку з своєю сім`єю по пров. Лаптєва 6 смт. Іршанськ з 2007 року. Цю обставину підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник не довели та не надали суду доказів, що з часу реєстрації останнього в квартирі [ADDRESS], тобто з 22.11.2000 року йому перешкоджали позивач-відповідач та інші особи в користуванні даною квартирою, в даній квартирі знаходяться його особисті речі, він приймав участь у сплаті комунальних послуг, а також те, що він звертався до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та до суду про усунення перешкод в користуванні даною квартирою. Посилання відповіда-позивача та його представника, а також покази свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про перешкоди в користуванні квартирою №25 по вул. Гулія 9 смт. Іршанськ влітку 1998 року позивачем-відповідачем суд вважає безпідставними, так як сторона не надала суду доказів право на користування даною квартирою у вказаний період. Позивач-відповідач та його представник в судовому засіданні довели та надали суду докази, що починаючи з 2007 року відповідач-позивач не проживає в [INFO] без поважних причин. За таких обставин первісний позов є обґрунтований та підляже задоволенню. Задоволення первісного позову про визнання особи втратившим право користування житлом, відсутність у відповідача-позивача частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] дає підстави для відмови у задоволенні зустрічного позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved