Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення\~ з неї на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 27.12.2013 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов`язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на\~ 07.07.2019 року у розмірі 13710 грн. 86\~ коп. У зв`язку з цим позивач\~ просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з`явилася, просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що користувалася кредитними коштами від Приватбану, однак кредит погашала, і вважала, що перед банком у неї вже зобов`язань не має. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. Встановлено, що 27.12.2013 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами\~ договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00\~ гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с.8-24). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав\~ відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі, однак відповідачем зобов`язання перед банком у повному обсязі виконані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином\~ і в установлений строк відповідно до умов договору та\~ вимог закону, одностороння\~ відмова\~ від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. З розрахунку заборгованості вбачається рух коштів по рахунку і часткове його погашення позичальником, зокрема востаннє 08.12.2016 року, що свідчить про часткове виконання відповідачем зобов`язання ( а.с.5-7). Свого обов`язку по поверненню кредиту у строки на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за розрахунком банку, станом на 07.07.2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 13720,86 грн., яка складається з наступного: - 347, 50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 9284, 27 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 2950,00 грн. нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф фіксована частина; - 629,09 грн. - штраф процентна складова. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з тим, що [PERSON] не погашає наявну у неї заборгованість, вона\~ істотно порушує умови кредитного договору, а тому суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача 347 грн. 50 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 9284,27 грн., нарахованої пені за несвоєчасність боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2950,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 629,09 грн. - штраф процентна складова, суд вважає зазначити таке. Відповідач на підставі пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором. У пункті 2.1.1.7.6 кредитного договору визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору . Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Умовами кредитного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Крім того, при непогашенні суми простроченого кредиту згідно з пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.\~ Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.\~\~\~\~\~ Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Такі ж висновки застосування норм матеріального права викладено в постановах Верховного Суду від 8 лютого 2018 року справа № 442/6663/15-ц (провадження № 61-1453св18), від 25 липня 2018 року справа № 631/1348/16-ц (провадження № 61-25328св18). Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищевикладене та те, що розмір пені значно перевищує заборгованість за простроченим тілом кредиту, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача лише один з із заявлених до стягнення вид цивільно-правової відповідальності, а саме штрафів (фіксована частина) в сумі 500 грн. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі, урозмірі 1921 грн. 00 коп. (мінімальний розмір судового збору при поданні юридичною особою позовної заяви майнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: approved