Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2020 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 120. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2019 року між позивачем та відповідачем фактично припинені шлюбні стосунки, вони не мають єдиного бюджету та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року, головуючим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддю Якименко Л.Г. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19 жовтня 2020 року судом був направлений запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідь з якого надійшла на адресу Амур-Нижньодніпровського районного судум.Дніпропетровська27 листопада 2020 року. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року, головуючим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 15 лютого 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська сторонам у справі надано строк на примирення тривалістю 6 (шість) місяців та провадження у справі було зупинене до 16 серпня 2021 року. 18 серпня 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із закінченням строку на примирення, провадження у справі було відновлене. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в позовній заяві та зазначив про відсутність спору між ним та відповідачем з приводу місця проживання дітей та поділ майна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та звернула увагу на те, що позивач не бажає налагоджувати стосунки та не іде на контакт. Після розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін. Зазначила про відсутність спору між нею та позивачем про місце проживання спільних дітей та поділ майна. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 10 березня 2006 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 120. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір про місце проживання спільних дітей та поділ майна. Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, та наданий сторонам строк для примирення не призвів до позитивних наслідків у вигляді примирення. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про залишення її прізвища без змін після розірвання шлюбу, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінювати. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Із врахуванням вищевикладеного, позовна зава [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved