Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік посаду директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» займав [PERSON], повноваження якого рішенням загальних зборів учасників товариства 05 серпня 2015 року було припинено та призначено на посаду [PERSON]. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення повноважень директора та розяснено порядок здійснення розрахунку, вказано про необхідність надання трудової книжки для внесення в неї відповідного запису, а також вчинення дії передбачених наказом, в тому числі передачу документів [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» новому директору [PERSON] та здійснення всіх інших дій повязаних із зміною директора. 18 серпня 2015 року, у звязку з невиконанням відповідачем вимог наказу від 05 серпня 2015 року директором [PERSON] за участю головного бухгалтера [PERSON] та інших осіб було перевірено кабінет директора, в результаті якого не було виявлено первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації, що зафіксовано в акті про фіксацію результатів виявленого.18 серпня 2015 року та 04 листопада 2015 року [PERSON] було знову надіслані повідомлення та запропоновано здійснити передачу новому директору усіх документів, повязаних з фінансово-господарською діяльністю позивача, у тому числі первинних документів та бухгалтерської і податкової звітності. Так, вимоги наказу відповідачем до сьогоднішнього часу не виконані, що порушує права [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод», оскільки унеможливлює повноцінну господарську діяльність позивача та ускладнює виконання ним своїх обовязків у відносинах. Відповідно до зазначеного на директора підприємства покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності. Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень до позову, просить суд зобовязати [PERSON] передати [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» в особі ліквідатора [PERSON] за актом приймання-передачі наступні документи [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод»: оригінали первинних документів бухгалтерського обліку, документів фінансово-господарської діяльності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали договорів (оренди, поставки, купівлі-продажу, поворотної фінансової допомоги, перевезення, транспортного експедирування, виконання робіт, надання послуг) з усіма додатками та змінами; оригінали актів приймання-передачі; оригінали специфікації; оригінали рахунків; оригінали платіжних доручень; оригінали квитанцій; оригінали видаткових накладних; оригінали товарно-транспортних накладних; оригінали документів податкової звітності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали податкових накладних з додатками; оригінали реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; оригінали податкових декларацій (з податку на додану вартість, з податку на прибуток) з усіма додатками; оригінали документів бухгалтерської звітності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали балансів (звітів про фінансовий стан), оригінали фінансових звітів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» судовий збір в розмірі 1\~ 378 грн. 00 коп. В судовому засідання представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, з урахуванням уточнень до позову, просить суд зобовязати [PERSON] передати [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» в особі ліквідатора [PERSON] за актом приймання-передачі наступні документи [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод»: оригінали первинних документів бухгалтерського обліку, документів фінансово-господарської діяльності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали договорів (оренди, поставки, купівлі-продажу, поворотної фінансової допомоги, перевезення, транспортного експедирування, виконання робіт, надання послуг) з усіма додатками та змінами; оригінали актів приймання-передачі; оригінали специфікації; оригінали рахунків; оригінали платіжних доручень; оригінали квитанцій; оригінали видаткових накладних; оригінали товарно-транспортних накладних; оригінали документів податкової звітності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали податкових накладних з додатками; оригінали реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; оригінали податкових декларацій (з податку на додану вартість, з податку на прибуток) з усіма додатками; оригінали документів бухгалтерської звітності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, а саме оригінали балансів (звітів про фінансовий стан), оригінали фінансових звітів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» судовий збір. У судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В якості свідка [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона працювала головним бухгалтером [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» в той час, коли посаду директора займав відповідач [PERSON] та підтвердила факт того, що вказані позивачем документи дійсно не були передані новому директору та знаходиться у відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік посаду директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» займав [PERSON]. Повноваження [PERSON] рішенням загальних зборів учасників товариства 05 серпня 2015 року було припинено та призначено на посаду [PERSON] На виконання рішення від 05 серпня 2015 року було видано наказ про припинення повноважень директора [PERSON] на підставі ч.3 ст.99 ЦК України, у звязку з чим останнього було звільнено. Згідно до п.2 наказу про припинення повноважень директора [PERSON] на відповідача покладено обовязок забезпечити особисто, або через відповідальних осіб передачу печаток, установчих та інших документів позивач новому директору [PERSON] та здійснити всі інші дії повязанні за зміною директора. На підставі наказу відповідачу було направлено повідомлення про припинення повноважень директора та розяснено порядок здійснення розрахунку, вказано про необхідність надання трудової книжки для внесення в неї відповідного запису, а також вчинення дії передбачених наказом, в тому числі передачу документів [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» новому директору [PERSON] та здійснення всіх інших дій повязаних із зміною директора. 18 серпня 2015 року, у звязку з невиконанням відповідачем вимог наказу від 05 серпня 2015 року директором [PERSON] за участю головного бухгалтера [PERSON] та інших осіб було перевірено кабінет директора, в результаті якого не було виявлено первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації, що зафіксовано в акті про фіксацію результатів виявленого. 18 серпня 2015 року та 04 листопада 2015 року [PERSON] було знову надіслані повідомлення та запропоновано здійснити передачу новому директору усіх документів, повязаних з фінансово-господарською діяльністю позивача, у тому числі первинних документів та бухгалтерської і податкової звітності. Так, вимоги наказу відповідачем до сьогоднішнього часу не виконані, що порушує права [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод», оскільки унеможливлює повноцінну господарську діяльність позивача та ускладнює виконання ним своїх обовязків у відносинах. Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого\~ органу\~\~ (посадової\~\~\~ особи)\~ відповідно до законодавства та установчих документів. Ст.1 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що господарським\~\~ товариством\~\~ є\~\~ юридична\~ особа,\~ статутний(складений)\~ капітал\~ якої\~ поділений\~ на\~ частки\~ між учасниками. Господарським товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна\~ та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства\~ з\~ додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Ч.ч.3, 6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення\~\~ фіксування\~ фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох\~ років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво\~ підприємством, або\~ власник\~ відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник\~ підприємства зобов'язаний\~ створити\~ необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку\~ первинних документів. Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», підприємства зобовязані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова\~\~ звітність\~\~ підписується\~ керівником\~ (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку\~\~ та\~\~ бухгалтером\~ або\~ особою,\~ яка\~ забезпечує\~ ведення бухгалтерського\~ обліку\~ підприємства.\~ У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у\~ сфері\~ бухгалтерського\~ обліку\~ та/або аудиторської діяльності, фінансову\~\~ звітність\~\~ підписують\~\~ керівник\~\~ підприємства\~\~ або уповноважена\~ особа,\~ а\~ також керівник підприємства, що провадить діяльність\~ у\~ сфері\~ бухгалтерського\~ обліку\~ та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства,\~ що\~ провадить\~ діяльність\~ у\~ сфері бухгалтерського обліку\~ та/або\~ аудиторської\~ діяльності,\~ визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг. Фінансову звітність\~ підприємства,\~ що\~ становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер. Фінансова звітність недержавних пенсійних фондів та інститутів спільного інвестування підписується у порядку, передбаченому законодавством. Відповідальність\~ за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової\~\~ звітності\~\~ несе\~ уповноважений\~ орган (посадова особа), який\~ здійснює\~ керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Порядок\~\~ та\~\~ строки\~ подання\~ фінансової\~ звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про\~ платежі на користь держави до органів державної\~ влади визначаються Кабінетом Міністрів України, для банків - Національним банком України. Аналізуючи вказані норми права суд приходить до висновку, що саме на директора підприємства покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності. У звязку з викладеним, позивач вправі вимагати усунення перешкод у виконанні його діючим директором свої обовязків, шляхом надання йому доступу та можливості користуватись документами [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод», а колишній директор не вправі утримувати такі документи у себе. Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року по справі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НЛМЗ» та постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року позивача ТОВ «НЛМЗ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Враховуючи викладене обовязок відповідача є передача, тобто повернення позивачу в особі ліквідатора [PERSON] оригінали усіх документів, що стосуються діяльності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» за період з 01 грудня 2010 року по 05 серпня 2015 рік, у звязку із чим вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача\~ судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., що документально підтверджено. На підставі викладеного та

Outcome: approved