Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії по [ADDRESS]. 19 червня 2015 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено ряд порушень, серед яких самовільне підключення до електромережі через прилад обліку, що зафіксовано актом Н № 109582 та на підставі якого зроблено розрахунок збитків на суму 3134 грн. 90 коп. Крім того було виявлено також ще одне порушення: використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричних мереж повз прилад обліку; змонтовано додатковий ввід в сараї відкритою електропроводкою (2 розетки, лампа 60 Вт); споживана електроенергія лічильником не враховується. Вказане правопорушення зафіксовано актом Н № 109599 та на підставі якого зроблено розрахунок збитків на суму 8385 грн. 96 коп. Тому просить суд стягнути на свою користь суму збитків по актам в загальному розмірі 11520 грн. 86 коп. з відповідача. На підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 19.04.2018 р. та у звязку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». Ухвалою суду від 08 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є споживачем Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», на нього відкрито особовий рахунок № 2459091 (а.с. 18 - картка). 19 червня 2015 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], за участю споживача [PERSON] були виявлено порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: самовільне підключення до електромережі через прилад обліку. Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Про вказане порушення майстром [PERSON] і електромонтерами [PERSON] та [PERSON] був складений акт Н № 109582 від 19 червня 2015 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.5). Згідно п. 53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 6, 7) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 15.09.2014 р. по 19.06.2015 р., тобто за 277 днів. Відповідно до Методики сума збитку складає 3134 грн. 90 коп. Крім того, 19 червня 2015 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], за участю споживача [PERSON] були виявлено також порушення ст..ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку . Змонтовано додатковий ввід в сараї відкритою електропроводкою (2 розетки, лампа 60 Вт). Споживана електроенергія лічильником не враховується. Про вказане порушення майстром [PERSON] і електромонтерами [PERSON] та [PERSON] був складений акт Н № 109599 від 19 червня 2015 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.12). Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 13, 14) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 19.12.2014 р. по 19.06.2015 р., тобто за 182 дні. Відповідно до Методики сума збитку складає 8385 грн. 96 коп. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно частин 2-5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження, не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн.: сплачений ним при подачі позову (а.с.1,2), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: approved