Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області до відповідача про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 73_150 від 19.11.2012 у сумі 3984,62 грн.та судового збору у сумі 1921,00 грн. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 73_150 від 19.11.2012. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі кредитор, Банк) та [PERSON] (далі відповідач, Позичальник) був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії (далі Кредитний договір ) №73_150 від 19.11.2012. Відповідно до п.п. 1.1.1-1.2. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредит у сумі 11000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 17.11.2017, шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку для обліку кредиту Позичальника на поточний рахунок страхової компанії в сумі страхового платежу, що підлягає сплаті Позичальником відповідно до графіку, передбаченому в договорі страхування. Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 11000,00 грн. 12.11.2013 сторони уклали Додатковий договір №1, до договору відновлювальної кредитної № 73_150 від 19.11.2012, відповідно до якого внесено наступні зміни та доповнення: - п.п. 1.1. розділу 1 викласти в наступні редакції «Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 6609,25 (шість тисяч шістсот дев`ять грн.25 коп.) гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором»; - п. 1.3.1. викласти у наступній редакції «Сторони погодили суму Ліміту кредиту і визначили його в розмірі 6609,25 (шість тисяч шістсот дев`ять грн. 25 коп.) гривень»; - п.1.6 розділу 1 викласти у наступній редакції «Позичальник зобов`язується щомісячно здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 661,00 (шістсот шістдесят одна грн. 00 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 17.11.2017»; - п.п. 3.3.1 Розділу 3 викласти у наступній редакції « Точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 6609,25 (шість тисяч шістсот дев`ять грн.25 коп.) гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. » Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі та належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №73_150 (#64223550) від 12.11.2013 року та банківськими виписками по рахункам Позичальника. Згідно п.п. 3.3.1. Додаткового договору № 1 від 12.11.2013 до Договору відновлюваної кредитної лінії № 73_150 від 19.11.2012 Позичальник зобов`язався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 6609,25 (шість тисяч шістсот дев`ять грн.25 коп.) гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язанням, за цим договором. З розрахунку заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 73_150 від 19.11.2012 вбачається, що станом на 12.07.2019 за [PERSON] існує заборгованість перед Банком у розмірі 3984,62 грн., з яких: - 1227,16 грн. борг за кредитом; - 791,15 грн. відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 по 03.05.2018; - 1388,09 грн. інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2019 року за прострочення сплати кредиту; - 328,43 грн. - інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2019 року за прострочення сплати відсотків; - 177,50 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2014 по 12.07.2019; - 72,29 грн. три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 12.07.2019. Пунктом 1 ст.\~626\~ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Пунктом першим статті 627\~ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6\~зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін договору, згідно із ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved