Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив\~до суду\~позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 липня 2001 року Рубіжненською сільрадою Вовчанського району Харківської області за актовим записом 1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 21 липня 2001 року зареєструвала шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. За останні роки спільного життя стосунки у сторін погіршились, відповідач не поважав її, не проявляв інтересу, між ними постійно виникали сварки, стресові та конфліктні ситуації, вони втратили всі духовні та фізичні зв`язки. Спільне господарство сторони не ведуть, спору щодо поділу майна не має. Позивач вважає, що подальше спільне життя неможливе та буде суперечити її інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2001 року Рубіжненською сільрадою Вовчанського району Харківської області за актовим записом 1, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 21 липня 2001 року Рубіжненською сільрадою Вовчанського району Харківської області). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін « [PERSON] ». На підставі викладеного і

Outcome: approved