overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 13.08.2019 і до повноліття дитини. Дитина перебуває на її утриманні. Однак, вона не має матеріальної змоги забезпечити дитину належним рівнем життя. 29 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року. 19 вересня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача, справу вікладено на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року. 11.11.19 справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 02.12.19 позивач до суду направила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності в порядку заочного розгляду. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзив на позов суду не направляв. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів. 20.06.15 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. [INFO] народилась [PERSON] . Батьком дитини записаний [PERSON] . 16.07.19 рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. [PERSON] 2015 року народження проживає разом із позивачем, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Переяслав - Хмельницької міської ради №1645 від 12.08.19. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує: розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 3 до 6 років, який на час розгляду справ в суді становить 1779 грн.; матеріальне становище та стан здоров`я дітей, стан здоров`я, матеріальне становище відповідача та позивача, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Стягнення з відповідача аліментів в розмірі заявленому позивачем відповідає принципу розумності та справедливості, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дітей. Діти перебувають на її утриманні. Однак, вона не має матеріальної змоги забезпечити дітей належним рівнем життя. 23 вересня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, на адресу суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , до суду не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду та заявою про уточнення причин пропуску строку для прийняття спадщини, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року померла її бабця [PERSON]. Після смерті покійного залишилося певне майно. Дане майно складається: з 1/5 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має, так як її рідний брат [PERSON] трагічно загинув [INFO] року. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті бабці, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки після смерті бабці знаходилась на стаціонарному навчанні, а в подальшому на постійній роботі в м.Львів, що суттєво обмежувало можливість вчасно звернутися в нотаріальну контору. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті бабці. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - представник Бродівської міської ради Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON].(а.с.9). Померлій належала 1/5 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок № 39 від 11.06.1990 року (а.с.11). Позивачка є спадкоємцем за законом (а.с.5-8). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має (8-10). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222,1223, 1258, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 01 вересня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що між ними не має спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, в їхніх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага, вона з відповідачем не підтримує жодних подружніх відносин, він часто вживає алкоголь, вчиняє сварки, негативно впливає на їхню дитину, на її неодноразові прохання зберегти сім'ю не дали жодних результатів, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012р. (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 03 вересня 1977 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них дітей немає. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що вони не підтримують жодних подружніх відносин довгий час, чоловік постійно пиячив, вчиняв вдома скандали і сварки. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім'я повністю розпалася. В них не має спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Життя з відповідачем по справі стало нестерпним. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Жодних строків на примирення просить не надавати. При таких обставинах, які нею наведені в позовній заяві даний шлюб повинен бути розірваний на підставі судового рішення. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1977р. (а.с. 6). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 04 жовтня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб Маркопільською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що сторони не підтримують жодних подружніх відносин уже більше двох років, між ними немає взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час вони проживають окремо, сім'я повністю розпалася, в них не має спільного бюджету, не ведеться спільне господарство. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Позивач в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.1995р. (а.с. 5). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 04 лютого 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], 05.09.2010р.н. та [PERSON], 09.08.2015р.н.. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. В них постійно виникають сварки, непорозуміння, відповідач постійно безпідставно ревнує її, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаємоповаги та взаєморозуміння. А тому, вона прийшла до висновку, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, сім'я їхня розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2010р. (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають подружнім життям не живуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітєй. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 06 грудня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 191. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON],02.06.2010р, [PERSON], 20.05.2011р. та [PERSON], 12.01.2013р. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що протягом останнього часу вони з відповідачем разом не проживають, перебуваючи в шлюбі відповідач зловживає спиртними напоями, обзиває її різними непристойними словами, не допомагає, не дбає про сім?ю, не забезпечує матеріально, не хоче працювати. Вона неодноразово прощала все відповідачу, мала намір зберегти сім?ю, однак бажаних наслідків не наступило. В даний час вона зробила висновок, що сім?я їхня розпалася і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2011р. (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 08 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 27.08.2012р. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що між ними немає любові, поваги, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. В них немає спільного побуту та бюджету. В них різні погляди на сімейне життя. Тому, вона вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Жодних строків на примирення просить не надавати. При таких обставинах, які нею наведені в позовній заяві даний шлюб повинен бути розірваний на підставі судового рішення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2011р. (а.с. 6). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, протягом шести місяців не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 08 квітня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 12.10.2014р.. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що протягом останнього часу вона з відповідачем не підтримує жодних подружніх відносин. Відповідач не поважає її, не допомагає їй, не дбає про сім'ю. Вона неодноразово просила відповідача вести належний спосіб життя, однак до бажаних результатів це не привело. А тому вважає, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.04.2014р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved