Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON],\~через свого\~представника \~адвоката [PERSON],\~звернулася до\~суду з\~даним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що позивач є володільцем квартири та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2013, власником її 3/4 часток, розташованої за адресою: [ADDRESS], в м. Гола Пристань Херсонської області. Власником 1/4 частки цієї квартири, відповідно свідоцтва про право власності від 12.08.1993, числиться [PERSON], який помер 15.06.2005. Зазначена квартира перейшла у володіння позивача після смерті 01.10.2011 її матері [PERSON], яка в 2008 році купила квартиру у [PERSON], а та, в свою чергу, у 2007 році у представника дружини та дітей [PERSON] Незважаючи на те, що домовленість у матері позивача з [PERSON] була на придбання всієї квартири і розрахунок відбувся за придбану квартиру в цілому, під час оформлення договору купівлі-продажу квартири виявилося, що продавець є власником лише 3/4 часток квартири, а 1/4 частка числиться за покійним [PERSON], Оскільки все це відбувалося в присутності нотаріуса, [PERSON], як покупець, не сумнівалася в правдивості завірянь продавця квартири [PERSON], крім того, за порадою нотаріуса було складено розписку щодо отримання коштів та зобовязань продавця. Проте, в обіцяний термін необхідні документи на 1/4 частку квартири продавцем не були отримані, дооформлення відчуження її не відбулося, а покупець добросовісно володіла цим нерухомим майном вцілому, будь-які претензії на 1/4 частку квартири відсутні до цього часу, у звязку з чим позивач звертається до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною власністю на 1/4 часку квартири за вищевказаною адресою. Ухвалою суду відкрито провадження в справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без сторін. На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши наявні письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з досліджених матеріалів справи, [PERSON] є володільцем квартири та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2013, власником її 3/4 часток, розташованої за адресою: [ADDRESS], в м. Гола Пристань Херсонської області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 6004742 від 10.07.2013 (а. с. 7, 8). Власником 1/4 частки цієї квартири, відповідно свідоцтва про право власності від 12.08.1993, числиться [PERSON], який помер 15.06.2005 (а. с. 11, 12). Зазначена квартира перейшла у володіння позивача після смерті 01.10.2011 її матері [PERSON], яка в 2008 році купила квартиру у [PERSON], а та, в свою чергу, у 2007 році у представника дружини та дітей [PERSON] (а. с. 13-15). З матеріалів справи вбачається, що домовленість у матері позивача з [PERSON] була на придбання всієї квартири і розрахунок відбувся за придбану квартиру в цілому, під час оформлення договору купівлі-продажу квартири виявилося, що продавець є власником лише 3/4 часток квартири, а 1/4 частка числиться за покійним [PERSON], оскільки все це відбувалося в присутності нотаріуса, [PERSON], як покупець, не сумнівалася в правдивості завірянь продавця квартири [PERSON], крім того, за порадою нотаріуса було складено розписку щодо отримання коштів та зобовязань продавця. Проте, в обіцяний термін необхідні документи на 1/4 частку квартири продавцем не були отримані, дооформлення відчуження її не відбулося, а покупець добросовісно володіла цим нерухомим майном вцілому, будь-які претензії на 1/4 частку квартири відсутні до цього часу, Судом було встановлено, що підставою звернення позивача до суду стала наявність перешкод в оформлені 1/4 частки квартири, яка відповідно до свідоцтва про право власності від 12.08.1993, числиться за [PERSON], який помер 15 червня 2005 року., а своє право на вказане майно позивач може поновити (захистити), лише предявивши позов до суду про визнання права власності за набувальною давністю, на частину майна, чим вона і скористалася. Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). До часу свого володіння особа може приєднати увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Статтею 392 ЦК України передбачено, що, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що позивач є добросовісним володільцем, ним же була мати позивача, оскільки на момент заволодіння зазначеною квартирою вважала, що володіє нею законно, що набула права і на неоформлену частку квартири як її складову частину. Тобто, право власності позивачем набуте правомірно на підставах, що встановлені законом, крім того, до цього часу ніхто не завив про свої права на 1/4 частку квартири після смерті [PERSON] Таким чином, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши зібрані докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved