Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 35 435,57 грн. та суму сплачених судових витрат. Представником відповідача [PERSON] в порядку ст. 178 ЦПК України подано відзив на позовну заяву, вказуючи, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та незаконності. На початку грудня 2018 року відповідач помітила, що лічильник газу не рухається, тобто зупинився. 05.12.2018 вона звернулася до абонентського відділу у м. Приморськ, із заявою про перевірку газового лічильника. 20.12.2018 до неї приїхали працівники АТ «Запоріжгаз», які зняли лічильник, при цьому склали акт про порушення та відразу у ньому зазначили факт «втручання в роботу ЗВТ». Підставою нарахування вартості донарахованого (не облікованого) об`єму газу став акт про порушення, в якому зазначено про встановлення порушення, а саме: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Даний акт став в подальшому підставою для винесення акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 35 435,57 грн. Акт нею підписано, оскільки згідно його форми, споживач повинен бути ознайомлений, про що ставиться підпис у відповідній графі. В акті її зауважень не зазначено, з тих підстав, що робітники позивача не роз`яснили їй можливість зазначити у акті свої зауваження. В акті було зазначено про те, що лічильник буде направлено на експертизу. В акті було зазначено про те, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.01.2019 за адресою у м. Запоріжжя. 27.12.2018 вона була присутня при проведенні «так званої експертизи», яка проводилася, як виявилося не експертами, а комісією зі складом: інженер, майстер, старший менеджер, юрисконсульт та інші робітники ПАТ «Запоріжгаз», тобто робітники відповідача. Вона була здивована тим, що експертизу проводять не експерти, а робітники позивача, що є неприпустимим, з огляду на те, що Кодексом передбачена також незалежна експертиза. Експертиза в складі представників Оператора газорозподільних систем проводиться з метою встановлення придатності або непридатності лічильника до подальшої експлуатації, а не факт викривлення показів з подальшою метою крадіжки побутового газу. Для встановлення викривлень показів лічильника з метою крадіжки проводиться експертиза, на проведення якої повинно ставитися запитання, чи було втручання у відліковий механізм лічильника та чи були викривлені покази. Такої експертизи проведено не було, тому її провина в начебто втручанні в механізм лічильника не може підтверджуватися експертизою, яку проводив позивач. При проведенні так званої «експертизи», вона вела фото та відео зйомку, оскільки не була згодна з проведенням експертизи в такому складі та задля того, щоб потім в якості доказу долучити відеоматеріал в суді. Даний відеоматеріал є доказом того, що так звана «експертиза» проводилася не в лабораторії та без застосування спеціальних досліджень, член комісії лише використовував при огляді звичайне люстерко та голослівно зауважував (без замірів, та проведення будь-яких досліджень) про нібито псувавння пломби. На відео також видно, що вона заперечувала та звертала увагу на те, що відсутність гвинта не дає можливості розкрити доступ до механізму. При проведенні так званої «експертизи» було складено акт № 362 експертизи лічильника газу, в якому було зазначено «відсутній гвинт кріплення відлікового механізму. Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушено пломбу виробника, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліковується з порушенням законодавства». Вона була з актом «експертизи» не згодна, про що зробила відповідне зауваження у акті. Відсутність гвинта в лічильнику ніяк не може свідчити про втручання у відліковий механізм, тим більше, що чи привело відсутність гвинта до викривлень показів лічильника взагалі не встановлювалась. Прибор, на якому перевіряли лічильник встановив його несправність, а не факт викривлення показів лічильного механізму. Це є суттєвим, оскільки підставою нарахування суми вартості необлікованого споживання газу передбачають умову втручання в роботу лічильника газу, що призвело до заниження його показань та яке встановлюється безпосередньо експертом, який має право проводити відповідні експертизи. У назначений час вона приїхала на розгляд акту про порушення, але її доводи про невтручання у відліковий механізм не були сприйнятті комісією було прийняте рішення про задоволення акту про порушення. Попередивши завчасно 05.12.2018 позивача про зупинку лічильника, про що свідчить копія її заяви, до неї не повинна застосовуватися процедура, передбачена, главою 11 (порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу), тим більше, що факт несанкціонованого втручання у лічильник непідтверджений. Щодо суми донарахованої вартості не облікованого об`єму газу, вважає її безпідставною та такою що не підлягає стягненню, оскільки в даному випадку донарахування було проведено на підставі того, що споживач нібито несанкціоновано втрутився в роботу лічильника, що є непідтвердженим (а.с.42-43). Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву в якій він зазначає, що аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не ґрунтуються на приписах законодавства, не підкріплені жодними доказами та не можуть братися судом до уваги під час ухвалення рішення. Працівниками оператора ГРМ проведено перевірку вузла обліку газу. Під час перевірки виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Кваліфікуючою ознакою несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є порушення цілісності пломби, внаслідок чого експлуатація ЗВТ здійснюється з порушенням законодавства. Факт порушення або відсутності пломб вказує саме на те, що ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Аргументи стосовно того, що заявка про перевірку газового обладнання та газового лічильника, є доказом своєчасного повідомлення оператора ГРМ про недоліки у роботі ЗВТ є безпідставними. Зважаючи на той факт, що Акт про порушення підписаний споживачем без зауважень, а з заяви про перевірку газового обладнання та газового лічильника не вбачається, що вона подана у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу ЗВТ (порушення пломби підприємства виробника) аргументи споживача, що зміст заяви направлений саме на інформування про порушення пломби, є безпідставними. Підписання без зауважень зі сторони споживача акту про порушення та протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку свідчить про те, що порушення пломби підприємства виробника виявили саме представники оператора ГРМ (а.с.58-60). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17.12.2018 споживачем подано заяву про зняття лічильника у зв`язку з його зупинкою. 20.12.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» з метою перевірки факту зупинки лічильника прибули за адресою: [ADDRESS] , та провели перевірку вузла обліку газу. Під час перевірки виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення, який було підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз», споживачем зауважень за фактом складення акту внесено не було. На виконання вимог п. 8 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб.202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 11.01.2019 з 10.00 до 15.00; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 2399312. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ. 20.12.2018 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що було складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. За результатами проведеної експертизи у присутності споживача підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки: порушено пломбу підприємства виробника, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушення законодавства. За даним фактом комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 000607 від 20.12.2018. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 20.06.2018 по 19.12.2018 з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалюваної площі. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 35 435,57 грн. 28.01.2019 на адресу відповідача було направлено акт-розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, проте відповідачем борг в добровільному порядку не сплачено. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Заслухавши сторони, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування укладеного 04.03.2003 між [PERSON] та нею (а.с.14-16). 17.12.2018 відповідач звернулась до позивача з заявою про зупинку лічильника (а.с.17). 20.12.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 000607 на об`єкті споживача, яким є квартира за адресою: [ADDRESS] , яким виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Споживач [PERSON] була ознайомлена з даним актом про порушення (а.с.18). Разом з цим складено протокол № 000241 від 20.12.2018 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, лічильник демонтовано, поміщено в пакет, опломбовано пломбою. Споживач [PERSON] запрошується о 10.00 годині 27.12.2018. Даний протокол підписано споживачем [PERSON] (а.с.19). Актом № 362 експертизи лічильника газу від 27.12.2018 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушено пломбу підприємства виробника, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства. Висновки за результатами вимірювань: непридатний (а.с.20,21). Акт про порушення № 000607 від 20.12.2018 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» та задоволений повністю. На засіданні комісії споживач [PERSON] була присутньою (а.с.23). Згідно з розрахунком сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 20.06.2018 по 19.12.2018 з урахуванням підключених газових приладів, опалювальної площі, зареєстрованих осіб складає 35 435,57 грн. (а.с.24-26). 28.01.2019 на адресу проживання [PERSON] ПАТ «Запоріжгаз» було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 35 435,57 грн., складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення № 000607 від 20.12.2018, з обов`язком оплати протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення (а.с.27-30). Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» затверджено Статут Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (а.с.10-11). Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу (в редакції чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Аналіз вказаних норм свідчить, що акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 35 435,57 грн. проведений відповідачем з дотриманням норм чинного на той час Кодексу ГРМ. Підставою для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу був факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач є споживачем природного газу, актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом порушення пломби підприємства виробника, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved