Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05.10.2012 р. ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3. Відповідно до п. 2.2.1 Кредитного договору, умови, які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитно картки. Згідно п. 2.2.2 цього договору банк надає відповідачу кредит ляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії та карткового рахунку в розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. В порушення договору відповідачка не погасила належні до сплати суму кредиту та відсотки. Станом на 26.08.2015 р. заборгованість відповідачки за кредитом становить 21\~943,71 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками 2\~432,35 грн., що разом складає 24\~376,06 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував в суд заяву, в якій розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи рекомендованими листами. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.10.2012 р. ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 2.2.1 Кредитного договору, умови, які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитно картки. Згідно п. 2.2.2 цього договору банк надає відповідачу кредит ляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії та карткового рахунку в розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановлений договором строк не сплатила відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. Станом на 26.08.2015 р. заборгованість відповідачки за кредитом становить 21\~943,71 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками 2\~432,35 грн., що разом складає 24\~376,06 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору. У звязку із задоволенням позову із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved