Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що із 15.05.1995 року по 10.01.1999 року працював на посаді головного енергетика в КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району і його було прийнято в члени колгоспу. Згодом шляхом розпаювання майна КСП ім.Першого Травня 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю. При розпаюванні землі КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району його помилково не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) цього підприємства, не оформлено і не видано на його імя сертифікат на право на земельну частку (пай) і він не може отримати державний акт на право власності на землю. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі КСП ім.1 Травня с.Насташка 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю та відповідно до ст.10 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство позивач, будучи членом КСП, став співвласником його землі. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 25.02.2000 року № 254 КСП ім.Першого Травня реорганізовано в Приватну Агрофірму «Першотравнева», яка є правонаступником КСП. В грудні 2012 року ПАФ «Першотравнева» ліквідовано. Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени недержавного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Оскільки станом на 25.12.1995 року позивач був членом КСП ім.1 Травня с.Насташка, він повинен був бути включеним до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) і тому просить визнати за ним право на земельну частку (пай). В судове засідання позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Насташівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності. Представник ПАФ «Першотравнева» до суду не з»явився в зв»язку з ліквідацією підприємства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення позову немає. В судовому засіданні встановлено, щоіз 15.05.1995 року по 10.01.1999 року позивач працював на посаді головного енергетика в КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району і його було прийнято в члени колгоспу. Згодом шляхом розпаювання майна КСП ім.Першого Травня 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю. При розпаюванні землі КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району позивача не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) цього підприємства, не оформлено і не видано на його імя сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі КСП ім.1 Травня с.Насташка 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 25.02.2000 року № 254 КСП ім.Першого Травня реорганізовано в Приватну Агрофірму «Першотравнева», яка є правонаступником КСП. В грудні 2012 року ПАФ «Першотравнева» ліквідовано. Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени недержавного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз»яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного више списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Оскільки станом на 25.12.1995 року позивач був членом КСП ім.1 Травня с.Насташка, він мав право на земельну частку (пай) з дня видачі державного акта на право колективної власності на землю. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтерсів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним кодексом. На пред»явлення позову про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про приватну власність» і ст.71 ЦК УРСР (чинних на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом. Оскільки право на позов у позивача виникло ще у 1995 році, то трирічний строк позовної давності минув ще до набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно з ст.75, ч.1 ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін. Так як позивач заяву про поновлення строку позовної давності не подавав, суд дане питання не розглядає. Враховуючи вищевказане та

Outcome: dismissed