Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №71. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 грудня 2003 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, під час державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побудову сімейного життя та шлюбні обов`язки, в наслідок чого, між ними зникло почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Можливості збереження сім`ї позивач не вбачає, подружні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Претензій матеріального характеру у сторін не має. На примирення позивач не згодна та переконана у необхідності розірвання шлюбу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2003 року у Безлюдівській селищні раді Харківського району Харківської області за актовим записом №71, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 грудня 2003 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони дітей не мають. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Згідно квитанції №8076434 від 14 червня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved