Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач в липні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 05.07.2013 року було укладено договір банківського обслуговування б/н, на виконання якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26006052414982 картку в сумі 9000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобовязання виконав повністю, надавши позивачу кошти. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 23.06.2015 року 23540,94 грн., з них 8631,62 грн. заборгованість за кредитом, 7221,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6219,29 грн. заборгованість за пенею, 1468,24 грн. заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 23540,94 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач на час укладення договору мала статус фізичної особи підприємця, однак на даний час припинила ним бути. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 05.07.2013 року укладено договір банківського обслуговування б/н, за яким банк надав, а відповідач як фізична особа підприємець отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26006052414982 в сумі 9000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом 24% (з 1.07.2014 року 36%) річних після пільгового періоду понад 35 календарних днів та 48% (з 1.07.2014 року 56%) річних на прострочену заборгованість. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту, відсотків та комісії за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 23.06.2015 року підлягає ще 23540,94 грн., з них 8631,62 грн. заборгованість за кредитом, 7221,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6219,29 грн. заборгованість за пенею, 1468,24 грн. заборгованість по комісії. Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013\~року у справі № 6-125цс13 була висловлена правова позиція про те, що з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.\~ст.\~47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, вище вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved