Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач в вересні 2014 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві вказав, що 17.03.2011 року ПАТ «Дельта банк» уклали Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] з [PERSON] Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Держатель картки [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і направленням письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16.09.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3363,25 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. 17.03.2011 року ПАТ «Дельта банк» уклали Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] з [PERSON], згідно з умовами якого банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця в строки, визначені правилами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць. З Розрахунку станом на 16.09.2014 року наданого ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що відповідач кошти не сплачував з 24.02.2012 у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі - 3363,25 грн., з яких: по тілу кредиту - 3363,25 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія - 0,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведено, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved