Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що він є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м, кухні, коридору, санвузла і перебуває на балансі Стрийської міської ради. В квартирі, крім нього, зареєстровані і проживають його онуки: [PERSON], [PERSON] і правнучка [PERSON], 2013 року народження. Відповідачка у справі - його дочка. В квартирі вона не проживає з 2011 року, а лише значиться зареєстрованою в ній, а тому він змушений сплачувати за неї вартість житлово-комунальних послуг та не може оформити субсидії на відшкодування витрат з їх оплати. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. У 1996 році [PERSON] розлучилася зі своїм чоловіком, згодом вона познайомилася з іншим мужчиною і в 2011 році переїхала до нього проживати в Одеську область. Фактичне місце проживання відповідачки йому невідоме, адреси вона не залишила. Іноді дочка телефонує та повідомляє, що влаштувала своє особисте життя і не збирається повертатися жити у м. Стрий. Оскільки відповідачка тривалий час (понад шість місяців) не проживає в спірній квартирі, вона втратила право користування вказаним жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті «Високий замок» від 04 листопада 2014 року, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Треті особи на стороні позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення третіх осіб на стороні позивача, свідка, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Скориставшись своїм правом, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить Стрийській міській раді та закріплена за позивачем [PERSON], який є основним квартиронаймачем. Як вбачається з довідки житлово-експлуатаційної контори № 4 від 08.10.2014 року за № 2718 в спірній квартирі зареєстровані, крім позивача, ще відповідачка [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON] - треті особи по справі та правнучка [PERSON] /а.с. 5/. Як пояснили в судовому засіданні треті особи на стороні позивача [PERSON], [PERSON], вони є онуками позивача, відповідачка [PERSON] - їх мати. Після розлучення зі своїм чоловіком вона познайомилася з іншим мужчиною і у 2011 році переїхала до нього проживати в Одеську область. Фактичне місце проживання відповідачки їм невідоме, адреси вона не залишала. Іноді телефонує та повідомляє, що влаштувала своє особисте життя і не збирається повертатися у м. Стрий. У спірній квартирі немає жодних речей відповідачки, яка в ній не проживає з жовтня 2011 року без поважних причин. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідачка по справі його сваха. Він часто заходить в гості до дітей, провідує онучку [PERSON]. Після одруження його сина з донькою відповідачки [PERSON] в жовтні 2011 року ні [PERSON], ні її особистих речей він у квартирі не бачив. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом шести місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин, а тому втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved