Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31975,94 грн., а також судових витрат в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.09.2015 року в м. Харкові по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 58, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ д.н. Н5862ХА, під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen, д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль Volkswagen отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особи звернулася до МТСБУ з повідомлення про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №28389 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особа, був складений наказ 31647 від 02.03.2016року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31262,58грн. відповідно до платіжних доручень №1647рв від 02.03.2016року, №2728рв від 07.04.2016року. також позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку в розмірі 713,36грн., про що свідчить платіжне доручення №891рв від 28.01.2016 року. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 15.05.2018 року, яка залишилася без уваги останнього. Ухвалою судді від 17.12.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.09.2015 року в м. Харкові по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 58 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н. Н5862ХА, під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, та накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. /а.с. 6/. Згідно Звіту № 28389 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля [NUMBER], складеного 28.11.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням ПДВ складає 75694,75 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 37035,10грн. Матеріальний збиток, завданий власникові Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 37035,10грн. /а.с.8-31/. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою /а.с. 35,36-37/.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі Наказів № 1647 від 02.03.2016 року та № 2728 від 06.04.2016 року, відповідно до платіжних доручень №1647рв від 02.03.2016 року та № 2728рв від 07.04.2016 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 31262,58грн. /а.с.42,43/. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Крім того, відповідно до платіжного доручення №891рв від 28.01.2016року МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісара 713грн.36коп./а.с.43/. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 31262,58грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 713,36 грн., а всього 31975,94 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved