Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 липня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що подружнє життя не склалося, в зв»язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на цій підставі втратив роботу, тому між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Зважаючи, що на протязі року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а шлюб носить лише формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, просила позов задоволити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року, шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 154854, актовий запис № 19. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до з вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Так суд не в праві примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, зважаючи на вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сімя позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх\~інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved