Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Сивова Я.В. звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2017 року їй належить вказаний будинок. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , однак з 2009 року в ньому не проживають, їх речі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доданого до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного свідоцтва, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією технічного паспорту на вказаний будинок /а.с.11-12, 15-18/. Відповідно до довідки від 18 червня 2019 року голови квартального комітету № 23, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - донька та [PERSON] зять, однак за вказаною адресою не проживають (а.с.19). Судом встановлено, що відповідачі є членами сім`ї позивача та зареєстровані у належному їй будинку. У зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі є членами сім`ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України,у даному випадку слід застосовувати вимоги ч. 2\~ст. 405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у вказаному будинку судом не встановлено. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved