Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника у липні 2018 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , наступним чином: у користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 10,4 кв.м. разом з балконом площею 2 кв.м.; у користуванні [PERSON] залишити житлові кімнати площею 15,5 кв.м., 7,9 кв.м., 6,7 кв.м. У загальному користуванні залишити: кухня - 7,0 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,8 кв.м., коридор - 6,2 кв.м. Окрім вказаного [PERSON] просить суд зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Зазначені обставини позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що він є власником 1/ 4 частини квартири [ADDRESS] . Інші 3/ 4 частини вказаної вище квартири належать на праві власності відповідачу [PERSON] , яка є сестрою позивача. Спірна квартира є чотирикімнатна, житлова площа - 40,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната -15,5 кв. м ., 2-а кімната - 6,7 кв .м., 3-а третя кімната - 7,9 кв.м., 4-а кімната - 10,4 кв.м., кухня - 7,0 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,8 кв.м., коридор - 6,2 кв.м. Сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою. На думку позивача, 1/ 4 частини квартири, що йому належить, складає 10,1 кв.м. площі, що в натурі буде приблизно відповідати площі кімнати у 10,4 кв.м. Якщо у користуванні відповідача залишити житлові кімнати площею 15,5 кв.м., 6,7 кв.м. та 7,9 кв.м., то це не порушить її прав як власника, оскільки така площа відповідає її частці в праві власності на квартиру. За вказаним позовом 31 липня 2018 року судом відкрито спрощене позовне провадження. 31 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] через свого представника подала відзив на позов, у якому в його задоволенні просила відмовити у повному обсязі з тих підстав, що 1/ 4-й частці, належній позивачу, відповідає площа 10,1 кв.м. Окремої кімнати площею, яка б відповідала частці позивача, у праві спільної часткової власності на квартиру немає. Кімната, площею 10,4 кв. м, яку позивач просить виділити йому у користування, є більшою від його частки у праві власності на квартиру. Це робить неможливим встановлення визначеного позивачем у позові порядку користування між сторонами у спірній квартирі, оскільки такий порядок користування в квартирі призведе до істотного погіршення житлових умов відповідача [PERSON] та порушить її житлові права. Більше того позивач просить виділити йому у користування також балкон площею 2 кв.м., проте кімната площею 10,4 кв.м. не має виходу на балкон. До того ж балкон є місцем загального користування і виділення його одному співвласнику порушить право іншого співвласника на користування ним. 16 січня 2019 року відповідач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації та визнання права власності, у якому з урахуванням уточнення просила суд припинити право власності [PERSON] на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS] , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 290 859,00 грн в якості компенсації вартості 1/ 4 частини вказаної квартири та визнати право власності [PERSON] на належну [PERSON] 1/ 4 частину квартири [ADDRESS] . Свої зустрічні позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що між [PERSON] та [PERSON] , як співвласниками квартири, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження квартири. Користуватися спірною квартирою сторонами разом наразі не є можливим. З огляду на технічну документацію даної квартири, остання є неподільною, адже вона має лише один вхід та вихід, має чотири житлові кімнати, значно відмінні за своєю площею. До того ж, одна з кімнат є прохідною, що виключає можливість ізольовано користуватися нею. Тому для дотримання та непорушення права власності [PERSON] та [PERSON] позивач за зустрічним позовом вважає доцільним припинити право власності [PERSON] на частку у спільному майні та зобов`язати [PERSON] сплатити на його користь компенсацію вартості частини квартири. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації та визнання права власності прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою. Призначено підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року [PERSON] через свого представника подав до суду відзив на зустрічний позов, у якому в його задоволенні просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що [PERSON] помилково вважає, що має можливість припинити право власності на частку [PERSON] у спільному майні шляхом сплати 290,859,00 грн. Вказана сума коштів недостатня для набуття квартири в м. Києві . До того ж відповідач за зустрічним позовом протягом свого життя проживає в квартирі і вважає її своєю власністю і не має наміру її покидати, так як це його єдине житло. Натомість [PERSON] має окреме житло, де проживає зі своїм чоловіком і дорослим сином. 21 травня 2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 07.10.2019 [PERSON] та його представник первісний позов підтримали та просили його задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просили відмовити у повному обсязі. Представник [PERSON] у судовому засіданні 07.10.2019 зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити, а у задоволенні первісного позову просила відмовити у повному обсязі. Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у судове засідання 07.10.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив на первісний позов, у якому у задоволенні позовної вимоги до його довірителя просив відмовити з тих підстав, що останній не має повноважень на розподіл особових рахунків та є неналежним відповідачем у даній справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що первісний позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2017 та свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/ 4 частина квартири [ADDRESS] . Інші 3/ 4 частини квартири належать [PERSON] (а.с.56,58). У квартирі зареєстрований та проживає з 1995 року [PERSON] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.8). [PERSON] зареєстрована та проживає за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно технічного паспорту спірна квартира є чотирикімнатною, житлова площа - 40,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната -15,5 кв.м., 2-а кімната - 6,7 кв.м., 3-а третя кімната - 7,9 кв.м., 4-а кімната - 10,4 кв.м., кухня - 7,0 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,8 кв.м., коридор - 6,2 кв.м. Загальна площа квартири - 60,7 кв.м. (а.с.59-60). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 21 Конституції України встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виникли конфліктні відносини, які перешкоджають їм користуватися спільною квартирою належним чином та без порушення прав та інтересів один одного. Враховуючи житлову площу квартири 40,5 кв.м. та те, що право користування цією площею мають 2 особи, на думку суду, ізольована кімната житловою площею 10,4 кв.м. є наближеною до частки [PERSON] в житловій площі квартири, яка становить 10,1 кв.м. Різниця у площі 0,3 кв.м., на думку суду, не є такою, що вплине на право користування квартирою [PERSON] . У частині виділення балкону у користування [PERSON] суд не вбачає можливим задовольнити вказану вимогу, оскільки кімната житловою площею 10,4 кв.м. не має виходу до балкону. З метою забезпечення житлових прав [PERSON] суд вбачає можливим у її користуванні залишити житлові кімнати площею 15,5 кв.м., 7,9 кв.м., 6,7 кв.м. У загальному користуванні залишити: кухня - 7,0 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,8 кв.м., коридор - 6,2 кв.м. У частині задоволення первісних позовних вимог щодо зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою, суд вважає необхідним відмовити з огляду на таке. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено класифікацію житлово-комунальних послуг, згідно з якою житловою є послуга з управління багатоквартирним будинком, а послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, постачання природного газу належать до комунальних послуг. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, тобто ПрАТ «АК «Київводоканал». Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з достачання теплової енергії (теплопостачальна організація), тобто КП «Київтеплоенерго». Виконавцем послуг з постачання електричної енергії в межах території ліцензованої діяльності з передачі та розподілу електричної енергії ПАТ «Київенерго», наразі є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Надання послуг з газопостачання здійснюється ПАТ «Київгаз». Нарахування споживачам плати за вищезазначені послуги, крім послуг газопостачання, здійснюються Комунальним концерном «Центр комунального сервісу». Такі рахунки формує Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» на підставі прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження від 08.12.2016 № 1244 «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі комунального концерну «Центр комунального сервісу» організовано єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі комунального концерну «Центр комунального сервісу» Зважаючи на вищевикладене, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві» не має повноважень на розподіл особових рахунків та є неналежним відповідачем у даній справі. У частині задоволення зустрічних позовних вимог суд вважає правильним відмовити у зв`язку з наступним. Висновком експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» № ЕС-1701-1-1199.18 від 14.12.2018 встановлено, що розмір грошової компенсації, що може бути сплачена [PERSON] за належну йому 1/ 4 частку квартири [ADDRESS] , становить 290 859,00 грн (а.с.61-78). Частиною 1 ст. 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Як встановлено в судовому засіданні, власник 1/ 4 частини спірної квартири [PERSON] не згоден на грошову компенсацію у розмірі 290 859,00 грн, іншого житла у нього немає, а відтак, виходячи з принципу непорушення права приватної власності, у суду відсутні законні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial