Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовуючи тим, що відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на обліку в Службі у справах дітей у зв`язку з перебуванням у складних життєвих обставинах. З сім`єю проводилась профілактична робота працівниками служби у справах дітей, але змінити відношення відповідачів до виконання батьківських обов`язків не вдалось. Психологічна атмосфера сім`ї несприятлива. У зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Тому позивач просив суд відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] без позбавлення їх батьківських прав. Стягнути аліменти з [PERSON] , [PERSON] для утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу де буде виховуватися дитина. Накласти заборону на відчуження житла дитини за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідачів [PERSON] , [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.11.2005 (а.с.12). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] систематично ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не займаються вихованням дитини. Крім пояснень представника позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі: показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] За інформацією навчального закладу [PERSON] в 2018-2019 навчального року мав багато пропусків занять без поважних причин. Намагання класного керівника залучити [PERSON] до навчального процесу не мали успіху. В той час коли [PERSON] відвідував школу, мали місце конфліктні ситуації спровоковані [PERSON] , він ображав однокласників, застосовуючи ненормативну лексику, забруднював та псував їх речі, відбирав мобільні телефони, провокував на бійки. Розмова з мамою щодо конфліктних ситуацій не давала ніякого результату, мати неповнолітнього говорила про складність комунікації з сином, скаржилася, що втомилася від такої ситуації і просила, щоб у неї забрали сина. В 2019-2020 навчальному році [PERSON] відвідав школу лише 02.09.19 року та 03.09.19 року. Із жодного предмету за І семестр 2019 року [PERSON] не був атестований. [PERSON] виходив з дому, але до школи не потрапляв, мати неповнолітнього скаржилася, що не в змозі вплинути на поведінку сина. Встановлено, що [PERSON] разом із матір`ю неодноразово були запрошені до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради для проведення профілактичної бесіди виховного характеру. Поведінка [PERSON] неодноразово розглядалася на засіданні штабу профілактики дитячої бездоглядності, поширення негативних явищ у молодіжному середовищі та підвищення ефективності роботи з функціонально-неспроможними сім`ями Київського району м. Полтави. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП. Робота проведена класним керівником, практичним психологом, працівниками служби у справах дітей, старшим інспектором ювенальної превенції, провідним фахівцем із соціальної роботи Полтавського міського центру соціальних служб сім`ї, молоді та спорту результатів не дала. В ході бесіди в поліцейському відділку [PERSON] пояснив, що відмовляється ходити до навчального закладу, тому, що йому більше подобається гуляти з товаришами. 05.11.2019 року питання про соціально - правовий захист неповнолітнього [PERSON] , [INFO] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. На засідання були запрошенні батьки неповнолітнього. Комісія прийняла рішення передати [PERSON] батькові, [PERSON] , для подальшого виховання та утримання. На сьогоднішній день [PERSON] проживає в м. Горішні Плавні Полтавської області та має іншу родину, в якій виховує малолітню доньку. [PERSON] був влаштований до навчального закладу за адресою проживання батька, але неповнолітній відмовився відвідувати школу та за тиждень повернувся до матері в Полтаву. В телефонному режимі [PERSON] повідомив, що не може вплинути на сина ніяким чином. 04.12.2019 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому знову розглядалося питання соціально- правового захисту неповнолітнього [PERSON] на засідання не з`явився. 10.12.2019 року виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, було прийняте рішення відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Вищенаведені факти свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не здійснють за дитиною належного догляду. Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про відібрання у них дитини без позбавлення батьківських прав та передачу її органу опіки та піклування. Відібрання дитини у відповідачів без позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини, оскільки подальше перебування дитини в даній сім`ї з наведеним вище ставленням батьків до виконання своїх батьківських обов`язків є небезпечним для його життя, здоров`я і морального виховання. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити.

Outcome: approved