Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за неповнолітнім [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/ 4 частини квартири № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові, що належить [PERSON], яка померла 28.10.2007 року. На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.10.2007 року померла його матір [PERSON], яка була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 45. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові. Під час життя вона склала заповіт, який посвідчений 22.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], розпорядившись, що належну їй квартиру заповідала в рівних частках кожному неповнолітньому [PERSON] та [PERSON] Вказаний заповіт не змінено, не скасовано, не анульовано. 18.12.2012 року помер його батько, [PERSON] Як член ЖБК «Сфера 9» [PERSON] після повної сплати пайових внесків набув права власності на вищевказану квартиру, а оскільки оплата проводилася за рахунок коштів подружжя [PERSON] та [PERSON], то квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Фрунзенського районного суду м . Харкова від 07.03.2014 року визнано за [PERSON] право власності на 1/ 2 частину квартири № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 18.12.2012 року. На підставі рішення виконкому [PERSON] депутатів трудящих м. Харкова № 336 від 20.12.1978 року, 26.12.1978 року [PERSON] було видано ордер № 040006 на сімю з трьох чоловік, його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], на право зайняття зазначеної квартири. Відповідно до довідки ОЖК «Сфера» від 01.03.2011 року № 10 [PERSON] був власником кооперативної квартири. На вказану кооперативну квартиру паєнакоплення сплачені в повному обсязі під час шлюбу. Під час розгляду цивільної справи № 2033/9001/12 судом встановлено, що за життя [PERSON] та [PERSON] квартира № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/ 2 частини кожному. Батьки позивача, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.08.1977 року, який зареєстровано Веденською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 40. Первісний грошовий внесок зроблено у 1978 році, тобто після реєстрації шлюбу. Після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавців позивач звернувся до 12-ої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте йому було розяснено надати до нотаріальної контори документи, які підтверджують право власності за спадкодавцем. Оформити спадщину через нотаріальну контору він не має можливості, що підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Спадщину [PERSON] прийняв, але отримати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо, оскільки квартира належна спадкодавцю не була за життя оформлена належним чином. Позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Треті особи представник ЖК «Сфера 9» та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином. Представник служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28.10.2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 142167, виданого 01.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16000 (а.с. 15). Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові. Під час життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 22.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого належну їй квартиру № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе, в м. Харкові, заповідає в рівних частинах кожному: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 18.12.2012 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 373076, виданого 19.12.2012 року виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 118 (а.с. 16). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.08.1977 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Веденською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 40 (а.с. 11). 20.12.1978 року на підставі рішення виконкому [PERSON] депутатів трудящих м. Харкова [PERSON] видано ордер № 04006, сімя якого складається з трьох чоловік, на право зайняття квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові (а.с. 13). 18.03.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 27.11.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 107), а.с. 14. Відповідно до довідки ОЖК «Сфера» № 10 від 01.03.2011 року, вартість кооперативної квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові складає 7370 руб. 48 коп., яка виплачена у 1991 році. Первісний внесок у сумі 3188 руб. 00 коп. сплачений у 1978 році. Заборгованості по експлуатаційним витратам по ОЖК «Сфера» на 01.03.2011 року немає. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року встановлено, що за життя [PERSON] та [PERSON] квартира № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові належала їм на праві сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/ 2 частині кожному. При цьому суд обґрунтовано спирався на розяснення, що містяться в п. 5 \~Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» ( зі змінами і доповненнями) згідно із ст. 15 Закону України «Про власність» (якій діяв на час виникнення вказаних правовідносин) член ЖБК, який повністю вніс свій пайових внесок на квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Відповідно до ст. 100 ЦК України (в редакції 1963 року, якій діяв на той час) в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином судом всткновлено, що за життя [PERSON] та [PERSON] квартира № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожному. (а.с. 18-21). Вказаним заочним рішенням за [PERSON] визнано право власності на 1/ 2 частину квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 18.12.2012 року. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року визначено порядок користування квартирою № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору купівлі продажу від 03.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] прийняла у власність 1/ 2 частку у праві спільної власності на квартиру № 45, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А. Згідно відповіді 12-ої Харківської державної нотаріальної контори від 01.11.2016 року № 3641/701-16 встановлено, що після померлої 28.10.2007 року [PERSON], яка мешкала за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-а, кв. 45, заведено спадкову справу № 142/2008, що містить заяву від 08.02.2008 року сина спадкодавці [PERSON], про прийняття, згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 22.10.2007 року за № 563; заяву від 08.02.2008 року дочки спадкодавці [PERSON] про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. 20.04.2016 року на імя сина спадкодавці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 92 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Мічуріна. На інше спадкове майно свідоцтва не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру від імені [PERSON] були посвідчені заповіти: 22.10.2007 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 563 (належний їй житловий будинок № 92, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Мічуріна, який вона заповіла [PERSON]І.); 22.10.2007 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 562 (належну їй квартиру № 45, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, яку вона заповіла [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у рівних частинах кожному). Підстава відповіді: спадкова справа № 142/2008. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріусу 12-ої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2015 року [PERSON], який діє в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що видача даного свідоцтва на майно, що підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після надання правовстановлюючих документів\~\~про належність цього майна спадкодавцеві, а позивачкою такі документи не надані\~(а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження\~фізичної особи на випадок своєї смерті. \~\~\~\~\~\~\~З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про визнання за [PERSON] права власності на 1/ 4 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню.

Outcome: approved