Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2011 у розмірі 26 350, 91 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 06.06.2011 між відповідачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» (21.05.2018 змінено назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Отримуючи кредит, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів він не виконує, внаслідок чого станом на 11.10.2020 виникла заборгованість на загальну суму 26 350, 91 грн. Таким чином, банк просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 26 350, 91 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11 046,72 грн. (прострочене тіло), за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 3970,60 грн., нарахованої пені 11 333,59 грн. Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про строк подання відзиву, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.2011 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку». В даній заяві зазначено, що відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського кредитування, що підтверджується підписом у заяві. Банком надано довідку про надання [PERSON] наступних кредитних карток: № [NUMBER] дата відкриття 06.06.2011, термін дії до 02/15, № [NUMBER] , дата відкриття 15.12.2014, термін дії до 08/18. (а.с.12) Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.06.2011, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 11.10.2020 становить 26 350,91 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту 11 046,72 грн., в т.ч. заборгованості за простроченим тілом кредиту 11 046,72 грн., за простроченими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 3 970,60 грн., нарахованої пені 11 333,59 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору\~в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 06.06.2011; довідкою про умови кредитування і витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу, випискою за договором. Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Згідно ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: partial