overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 28 липня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1878. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб має лише формальне значення, відповідач живе своїм життям, протягом останніх двох років сторони контакт не підтримують. Примирення вважає неможливим. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29.08.1981р. у Почаївській міській раді Тернопільської області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітній. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що понад шість років вона з відповідачем разом не проживає. Пребуваючи в шлюбі відповідач постійно зловживав спиртними напоями, обзивав її різними непристойними словами, не поважав, не дбав про сім»ю, не забезпечував матеріально. В даний час вона проживає та працює за межами України, має іншого чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб, з тих підстав вона прийшла до висновку, що формально зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, сім»я їхня вже давно розпалася і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.1981р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29.09.2007р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис №198. Від даного шлюбу у них дітей немає. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, покликаючись на те, що з лютого 2014 року вона з відповідачем разом не проживає, в них різні характери, різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, пізно приходить додому, на цьому грунті в них постійно виникають непорозуміння, неповага один до одного. Надалі так проживати вона не має бажання, вона прийшла до висновку, що сім»я їхня розпалася і примирення бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже певний час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.09.2007р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29.12.1996р. у Підкамінській селищній раді, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] 1996 р.н.. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що тривалий час між ними не має ніякого порозуміння, не має жодних спільних інтересів, в їхніх стосунках відсутнє таке поняття як любов, повага, та взаємоповага, тобто відсутня моральна основа шлюбу, сім'я їхня повністю розпалася, вони проживають окремо і вже більше шести років не підтримують жодних подружніх відносин. За таких обставин їхнє спільне подружжя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явивася, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.12.1996р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 29 листопада 1997 року Відділі реєстрації актів громадянського стану залізничного району м. Львова, актовий запис № 448. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з з відповідачем не підтримує жодних шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Живуть окремо один від одного і не спілкуються. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 2217. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON] та відповідача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суду позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 15.05.2004 року у Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис № 141. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, з самого початку, у них несумісність характерів, вони втратили почуття поваги один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, врезультаті чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Протягом двох років проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позову, додатково пояснила, що їх сім'я розпалась остаточно та примирення між ними не можливе, просить суд позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що сім'я дійсно розпалась, просить позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, визначити для [PERSON] додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], яка була постійним жителем [ADDRESS]. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] померла [PERSON] Позивачка є спадкоємцем за заповітом. Позивачка не встигла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що хворіла в період з березня 2009 року до листопада 2009 року. Представник відповідача - Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист Подвір'ївської сільської ради у яких відповідач повністю визнає позов з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що хворіла. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити для неї, [PERSON], додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Позивачка вважала, що спадщину після смерті матері прийняла її сестра [PERSON], оскільки оригінали державних актів про право власності матері на земельні ділянки знаходились у [PERSON] У вересні 2014 року позивачка дізналася, що [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняла і на неї не претендує. Тому позивачка не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області -сільський голова с. Комарів Л. Варварюк в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважала що спадщину прийняла її сестра [PERSON], у якої знаходились оригінали державних актів про право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] У вересні 2014 року позивачка дізналася, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла і на неї не претендує. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 28 листопада 2003 року в виконкомі Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. [PERSON] подав до суду заяву у якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу і не згідний на примирення. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить не надавати термін на примирення. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого [INFO] року на бланку серії [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого [INFO] року на бланку серії [NUMBER], свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] видане 28 листопада 2003 року на бланку серії [NUMBER], довідка № 1910 від [INFO] року видана Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище Боднарчук, зареєстрували шлюб 28 листопада 2003 року в виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №25. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визначити їй, [PERSON], двохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Крім позиваки спадкоємцем за законом після смерті є [PERSON] і позивачка вважала, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері. В липні 2014 року позивачка дізналася, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] Тому позивачка вирішила прийняти спадщину і не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області -сільська голова с. Вовчинець [PERSON] в судове засіданні не з'явилася та подала до суду заяву у якій і визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважала, що спадщину прийняла її сестра [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визначити їй, [PERSON], двохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Крім позиваки спадкоємцем за законом після смерті є [PERSON] і позивачка вважала, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері. В липні 2014 року позивачка дізналася, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] Тому позивачка вирішила прийняти спадщину і не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області -сільська голова с. Вовчинець Жулепа В.І. в судове засіданні не з'явилася та подала до суду заяву у якій і визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважала, що спадщину прийняла її сестра [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved