Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач в квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування збитків в порядку регресу посилаючись на те, що 24 серпня 2017 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів: «Опель Інсігнія», д/н [NUMBER] - водій [PERSON] та «Опель Астра», д/н [NUMBER] - водій [PERSON] В свою чергу 22 листопада 2016 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Роберт Бош ЛТД» був укладений договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1051891, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Опель Інсігнія», д/н [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 119 088,90 грн. На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 119 094,85 грн. Страховик виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування - 119 088,90 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Опель Астра», д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахованого ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, згідно полісу № [NUMBER] складає 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн., а тому позивач направив регресну вимогу ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», на що отримав відповідь про те, що відповідач неправомірно керував транспортним засобом. Таким чином, [PERSON], як безпосередньо винна особа в ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 119 088,90 грн. Позивач, з метою досудового врегулювання спору, направив відповідачу листа про необхідність здійснення виплати відшкодування, однак, лист залишився без реагування, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином за останньою відомою суду адресою його реєстрації, про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 2016 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Роберт Бош ЛТД» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1051891, відповідно до умов якого ПрАТ «Європейський страховий альянс» зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою, зокрема, автомобіля «Опель Інсігнія», д/н [NUMBER] (а.с. 7-13). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017237491317038, 24 серпня 2017 року о 08 год. 35хв. на а/дорозі М-01 - Київ - Чернігів - Нові Яриловичі (на м. Гомедб) 44 км. 700 м. сталася ДТП за участю автомобілів «Опель Інсігнія», д/н [NUMBER] - водій [PERSON] та «Опель Астра», д/н [NUMBER] - водій [PERSON] (а.с. 16). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 17). В результаті даної ДТП автомобіль «Опель Інсігнія», д/н [NUMBER] отримав пошкодження, вартість відновлювального ремонту, яка визначена за витратним підходом, складає 119 094,85 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку вих.. № 98/17 від 12 жовтня 2017 року (а.с. 28-39). 28 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 22). На підставі акту надання послуг № 327 від 21 листопада 2017 року та рахунку на оплату № 377 від 18 вересня 2017 року, складеним ФОП [PERSON], останньому було перераховане страхове відшкодування в розмірі 119 088,90 грн. (а.с. 23, 24, 52). 14 грудня 2017 року представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа» із заявою про виплату страхового відшкодування (в прядку регресу) (а.с. 48). 15 лютого 2018 року заступником голови правління ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» було скеровано лист зі змісту якого вбачається, що [PERSON] керував транспортним засобом «Опель Астра», д/н [NUMBER] без права керування будь-яким транспортним засобом, оскільки постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а тому цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не настала (а.с. 49). Дослідженими матеріалами справи встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року [PERSON] позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 18). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотною вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не було сплачено кошти на відшкодування шкоди в порядку регресу, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 119 088,90 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 1 786,33 грн., що були сплачені ним при подачі позову до суду. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий альянс» до [PERSON], третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved