Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON], посилаючись на те що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] м. Києва. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власності та житлових прав на 1\\2 частину квартиру під [ADDRESS] в м. Києві, зобов'язавши відповідача не чинити перешкод у здійсненні права власності та користування власністю - квартирою, та визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], наступним чином: кімнати позначені на плані під №2 та № 3 площею відповідно 11,6 та 11,4 кв. м. виділити у її користування, а кімнати позначені на плані під №6 та № 7 площею 9,8 та17,9 кв. м. виділити у користування відповідача [PERSON], підсобні приміщення(кухню, коридор, ванну, туалет,комору) залишити у загальному користуванні. Також позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказує, що їй та відповідачці належить по 1\\2 частині у квартирі [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] та вона з двома малолітніми дітьми. Вона проживає з дітьми в кімнатах 11,6 та 11,4 кв. м. Відповідач [PERSON] не бажає добровільно в нотаріальному порядку визначити порядок користування квартирою. Позивач вказує, що на підставі ст.386 ЦК України, згідно якої власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання йому майнової та моральної шкоди, необхідно забезпечити її право на проживання в цих кімнатах та права проживання її малолітніх дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Від представника позивача за дорученням [PERSON] до суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, та про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ніколи не створювала перешкод своїй сестрі позивачці [PERSON] у користуванні квартирою. Квартира знаходиться у спільній власності з позивачкою та такий порядок користування квартирою який позивачка просить встановити існує тривалий час, вона проти такого порядку ніколи не заперечувала, ніколи не відмовлялась добровільно в нотаріальному порядку визначити такий порядок користування квартирою. Позов до неї вважає безпідставним та у його задоволенні просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність будь-якої доказової бази на підтвердження позовних вимог. Представник третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у родинних відносинах та є сестрами. Житлове приміщення у квартирі [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] по 1\\2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7-9). Квартира [ADDRESS] успадкована позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] у рівних частинах після смерті їх батька [PERSON]. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. За приписом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно доч.3,ч.4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Стороною позивача не наведено доказів перешкоджання відповідачем [PERSON] у здійсненню позивачем [PERSON] свого права власності на 1\\2 частину квартиру під [ADDRESS] в м. Києві. Відповідно до ст.15 ЦК України захист цивільного права особи відбувається у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Обставин порушення, невизнання, або оспорювання [PERSON] права власності [PERSON] на 1\\2 частину квартиру під [ADDRESS] в м. Києві в судовому засіданні не доведено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed