Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач АТ «АБ Радабанк» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №32917/ФКР510/0 від 26.05.2017 в розмірі 5\~422,65 грн., яка складається з наступного: 3\~000,00грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1\~623,73 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 483,77 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 213,51 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам; 101,64 грн. дебіторська заборгованість та судові витрати у розмірі 2\~102 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позову зазначає, що у\~між публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Радабанк», правонаступником якого за всіма права та обов`язками є Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №32917/ФКР510/0 від 26.05.2017, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №579916/Z02/08 від 29.09.2016. Випискою по особовому рахунку № [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 28.01.2018 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення [PERSON] ліміту Овердрафту у сумі 3 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем останнього, яка надана йому у відповідності до Заяви) АТ «АБ «РАДАБАНК» виконав у повному обсязі. У порушення умов «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №579916/Z02/08 від 29.09.2016, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 02.10.2020 позовну заяву акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.02.2021 /а.с.45-46/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.02.2021 у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 19.04.2021 /а.с. 58/. Розгляд справи по суті відбувся 19.04.2021 без участі сторін. Представник позивача, АТ «АБ Радабанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №32917/ФКР510/0 від 26.05.2017, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №579916/Z02/08 від 29.09.2016. 26.05.2017 АТ «АБ «РАДАБАНК» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Як вбачається з умов Договору, у відповідності до п. 2.4., в межах цього договору АТ «АБ «РАДАБАНК» пропонує надання послуг щодо надання овердрафту для клієнтів. Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст.\~207,\~208,\~1047,\~1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. У порядку та на умовах цього Договору АТ «АБ «РАДАБАНК» зобов`язується надавати [PERSON] одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених останнім шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору). Випискою по особовому рахунку підтверджується, що [PERSON] було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту28.01.2018 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо Позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, АТ «АБ «РАДАБАНК» здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. Відповідно до п.3.2. Договору підписанням Заяв(и) на приєднання, [PERSON] беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги. На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення [PERSON] ліміту Овердрафту у сумі 3 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем останнього, яка надана йому у відповідності до Заяви) АТ «АБ «РАДАБАНК» виконав у повному обсязі. Зобов`язання Позичальника по сплаті заборгованості за цим Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до Банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог пункту 10.14. Якщо грошові кошти для сплати заборгованості за цим Договором надійшли до Банку в останній день строку платежу після закінчення операційного часу, то зарахування їх у сплату заборгованості здійснюється наступного операційного дня Банку і відповідно Позичальник є таким, що прострочив виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за цим Договором (п.10.17. Договору). Сторони встановлюють, що погашення заборгованості за Овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у Договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п. 10.16. Договору). Згідно п.10.18 Договору, нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору). За прострочення повернення Овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором Позичальник сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язань, від суми прострочення зобов`язань, за кожний день прострочення, а також відшкодує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відносно Банку (п.п. 10.23. Договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку, Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою (вих. № 32-4-1/19 від 16.01.2019 ), однак Відповідач на вимогу не відреагував. Станом на 17.01.2020 за [PERSON] рахується заборгованість в загальній сумі 5\~422,65 грн., яка складається з наступного: 3\~000,00грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1\~623,73 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процента; 483,77 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 213,51 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам; 101,64 грн. дебіторська заборгованість. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору на спеціальних умовах. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~527\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонами. Згідно ч.2\~ст.638 ЦК України, договір укладений шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття (акцепту) другою стороною. Укладений договір є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.\~207,\~208,\~1047,\~1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджує досягнення всіх істотних умов договору. Ч. 1ст.\~634\~ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.2\~ст.642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконали роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно вимог ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У порушення умов «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №32917/ФКР510/0 від 26.05.2017, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у позасудовому порядку врегулювати сплату заборгованості не вдалось. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 23.07.2020 р., за ним існує заборгованість у сумі 5\~422,65 грн., яка складається з наступного: 3\~000,00грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 1\~623,73 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процента; 483,77 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 213,51 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам; 101,64 грн. дебіторська заборгованість. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved