Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2018 року звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на час смерті проживала у м.Севастополь. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, квартира [ADDRESS] . Через неможливість документального підтвердження факту смерті матері, через тимчасову окупацію Криму, своєчасно не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини, оскільки свідоцтво про смерть, яке видане 10 вересня 2016 року відділом РАЦС Ленінського району м.Севастополя не створювало правових наслідків. Лише в грудні 2017 року за її зверненням суд встановив факт смерті (справа 756/16792/17) та вона отримала свідоцтво про смерть матері. Проте, звернувшись до нотаріуса отримала відмову у видач свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку. Посилаючись, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин,через збіг низки подій особистого та сімейного характеру, а саме, з тимчасової окупації Криму, поганого стану здоров`я, пригніченого стану після смерті матері, просить суд: визнати їй додатковий строк, достатній для додання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Севастополі. На запит суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. 26 червня 2018 року надійшла спадкова справа №62546386, яка заведена за заявою [PERSON] ,який діє в інтересах за довіреністю Мілих О.В,, після смерті [PERSON] . В матеріалах якої міститься довідка про порушення нотаріусом Московської міської нотаріальної контори Соловьевим І.О. спадкової справи №1/2017 після смерті [PERSON] , [INFO] ,яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 30 січня 2018 року по справі відкрито загальне провадження. За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 24 вересня 2018 року замінено неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача [PERSON] , який є неповнолітнім в інтересах якого діє батько [PERSON] , інтереси якого за угодою про надання правової допомоги представляє адвокат - Новікова Н.І.(а.с.33-37). Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ 13 травня 2019 року справу передано на розгляд судді Яценко Н.О. Представник позивачки адвокат - Сергієнко С.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позовні вимоги задовольнити. У відзиві на позовну заяву від 03 жовтня 2018 року представник відповідача - адвокат Новікова Н.І. просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову через не надання належних та допустимих доказів наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, як поважних причин пропуску встановленого строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. В судові засідання, призначені на 20 лютого 2020 року, 25 травня 2020 року та 09 вересня 202 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 12.02.1974 року міським відділом РАЦС м. Севастополя, та свідоцтва про шлюб, виданого 06 вересня 2007 року, Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9 ). З довідки про смерть №1072 від 10.09.2017 року та свідоцтва про смерть виданого 10 вересня 2016 року, відділом ЗАГСУ Ленінського району м.Севастополя видно, що [PERSON] померла [INFO] в м. Севастополь у віці 82 роки. (а.с.64,65). Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року встановлено факт смерті [PERSON] ,яка на момент смерті була зареєстрованою та проживала за адресою: [ADDRESS] , яка народилась [INFO] , та померла [INFO] у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна у віці 82 років, причина смерті гемоперикард, гострий трансмуральний інфаркт нижньої стінки міокарду з розривом (а.с.13-14). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2013 року належала однокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.12). З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. від 12 січня 2018 року вбачається, що заява [PERSON] стосовно відкриття спадкової справи після смерті матері [PERSON] розглянута. Проте, через пропуск строку передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України залишена без задоволення. Роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку ст.1272 ЦК України (а.с.16). Крім того, судом досліджено матеріали спадкової справи №62546386, яка заведена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за заявою [PERSON] , який діє в інтересах за довіреністю [PERSON] , після смерті [PERSON] (а.с.56-75). В матеріалах даної спадкової справи міститься довідка про порушення нотаріусом Московської міської нотаріальної контори Соловьевим І.О. спадкової справи №1/2017 після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно довідки №244 від 23 травня 2018 року спадкоємцями після смерті [PERSON] , померлої [INFO] є: за заповітом - [PERSON] ; за законом та заповітом- [PERSON] , за законом- [PERSON] (а.с.71). Спадкоємець [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.63). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2018 року. Виданого нотаріусом м.Москви спадкоємцем майна, яке за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] є її син [PERSON] (а.с.93). Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У строк, передбачений ст.1270 ЦК України, позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначала про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки спадкодавець [PERSON] на час смерті проживала у м.Севастополі, через тимчасову окупацію Криму, свідоцтво про смерть, яке видане 10 вересня 2016 року відділом РАЦС Ленінського району м.Севастополя не створювало правових наслідків. Лише в грудні 2017 року за її зверненням суд встановив факт смерті, на підставі якого вона отримала свідоцтво про смерть матері. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно п.п.2.1. п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованої 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. Для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк позивач зобов`язана надати лише відповідну особисто написану заяву. Матеріали справи не містять відомостей, що позивач у встановлений законом строк зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] проте їй було відмовлено у її прийнятті через відсутність (не надання) свідоцтва про смерть спадкодавця. Крім того, позивач не зазначила поважних причин неможливості впродовж встановленого законом шестимісячного строку звернутися до суду із заявою про встановлено факту смерті [PERSON] , яку доречи у грудні 2017 року судом розглянуто в найкоротший термін. Посилання позивача на поганий стан здоров`я, пригнічений психоемоційний стан, спричинений смертю рідних не доведений позивачем належними та допустимим доказами, зокрема, медичними довідками, тощо. Як видно з наданої позивачем копії судового рішення у справі 756/12183/16-ц, та відомостями ЄДРСР, саме в період строку для прийняття спадщини, позивач зверталася до суду з позовом щодо інших особистих справ, отже мала об`єктивну можливість вирішувати інші справи не пов`язані із правом на спадкування. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, який згідно положення ч.4 ст.263 ЦПК України, суд має врахувати. Позивачем не зазначено, які були в неї об`єктивні, незалежні від неї перешкоди для подання нею впродовж шести місяців заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини в своїй сукупності не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що вказані позивачем обставини не свідчать про існування поважних причин в розумінні ст.1272 ЦК України. Факт окупації Криму, необхідність вставлення в судовому порядку факту смерті, не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, який пропущений позивачем. Оскільки позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, які давали б підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад установлений законом шестимісячний строк, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed