Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач вказує, що він являється власником домогосподарства за № 79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в селі Новий Любар Любарського району Житомирської області. Разом з ним у вказаному будинку деякий час проживала відповідачка та була зареєстрована за вказаною вище адресою. Причиною звернення позивача до суду послужила та обставина, що відповідачка знятись з реєстраційного обліку у домогосподарстві та зареєструватись за місцем фактичного проживання відмовляється. Відповідно до наведеного вище, позивач не може здійснювати свої законні повноваження власника будинку, а саме: не може продати та здійснити всі інші дії власника домоволодіння. Тому позивач просить суд постановити рішення про позбавлення [PERSON] права користування житловим будинком № 79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в селі Новий Любар Любарського району Житомирської області. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обємі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Представник УДМС України в Житомирській області на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Копія розписки (а.с.10) свідчить, що [PERSON] отримала кошти (сплату за житловий будинок № 79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в селі Новий Любар Любарського району Житомирської області) в сумі 10000 гривень від [PERSON]. Копія заяви (а.с.11) вказує, що відповідачка відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] на користь [PERSON]. Відповідно до копії рішення Любарського районного суду Житомирської області №282/1834/14-ц від 11.12.2014 року (а.с.13) житловий будинок №79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в с. Новий Любар Любарського району Житомирської області належить [PERSON] Копія заповіту (а.с.14) свідчить, що [PERSON] заповів усе своє майно своєму сину [PERSON]. Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15) та копії технічного паспорту (а.с.16-18) судом встановлено, що житловий будинок з погосподарськими спорудами № 79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в селі Новий Любар Любарського району Житомирської області належить [PERSON]. Згідно з виписки з погосподарської книги № 129 від 18.02.2015 року виданої виконкомом Юрівської сільської ради в житловому будинку, який рахується за позивачем за № 79 по вул. Гвардійців Кантемирівців в с. Новий Любар Любарського району Житомирської області зареєстрована [PERSON], 24.03.1952 року народженя, за даною адресою фактично не проживає більше шести місяців. Згідно до ст. 71 Житлового Кодексу України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. У відповідності до ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва, а за ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідачка в с. Новий Любар по вул. Гвардійців Кантемирівців, 79, Любарського району не проживає більше шести місяців та не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації за даною адресою, чим створює перешкоди позивачу у реалізації його цивільних прав. У звязку із зібраними по справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з підстав викладених у позовній заяві, щодо стягнення з відповідачки судового збору, то суд зазначає, що ні позивач ні його представник в матеріалах позовної заяви не просили та не ставили питання про стягнення з відповідача судових витрат, а тому суд не може задоволити ці вимоги представника позивача, оскільки заяв про зміну позовних вимог до суду не надходило.

Outcome: approved