Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 14174,03грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 20.02.2019, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, передбачених договором, що стало підставою для пред`явлення позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з урахуванням думки представника позивача, висловленій у поданій до суду письмовій заяві, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 20.02.2019 відповідач [PERSON] шляхом заповнення та підписання Анкети-заяви прийняв Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, уклавши таким чином з позивачем кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з кредитним лімітом 12500,00 грн. на умовах сплати фіксованої процентної ставки у розмірах: у пільговий період - 0,00001 %, поза межами пільгового періоду 43,2 %, та на інших умовах повернення, встановлених Умовами та Правилами кредитування. У Анкеті-заяві [PERSON] погодився із запропонованими публічним договором умовами кредитування, зокрема, розміром процентної ставки, розміром загальних витрат за кредитом, порядком повернення кредитних коштів та іншими істотними умовами договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 11.11.2020 заборгованість [PERSON] по поверненню тіла кредиту складає 11100,58 грн., по нарахованим відсоткам 3073,45 грн. Суд вважає обґрунтованим наданий розрахунок та з огляду на положення ст.ст.526,\~634,\~1054 ЦК України вбачає правові підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості по поверненню тіла кредиту та нарахованим відсоткам у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань за період з 20.02.2019 по 11.11.2020, загальний розмір якої складає: 11100,58 грн. + 3073,45 грн. = 14174,03 грн. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved