Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У зазначеному будинку також зареєстрований син позивача [PERSON] . Відповідач з лютого 2015 року за місцем реєстрації не проживає, його адреса проживання позивачу невідома, особисті речі відповідача в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в будинку позивача змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню майном. Відповідач добровільно відмовився від права користування жилим приміщенням у належному позивачу житловому будинку, тому позивач вважає, що відповідач втратив право користування будинком. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та володінні нерухомим майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] , визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим будинком, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією дубліката договору дарування житлового будинку від 05 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Пономаренко О. О., [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з належними до нього господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] . Рішенням Авдіївської міської ради від 08.10.2015 року №6/64-1835 «Про перейменування вулиць та провулків м. Авдіївка» вул. [ADDRESS] Авдіївка [ADDRESS] на вул. Лесі Українки. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/7773 від 23 грудня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 07 липня 1988 року Авдіївською міською радою м. Ясинувата Донецької області, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18 червня 1992 року, згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 03 липня 1992 року Київським відділом ЗАГС м. Донецька. 2 вересня 1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 12 вересня 1992 року Авдіївським міським ЗАГС Донецької області. Згідно з актом № 436 від 22 грудня 2019 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2015 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач є членом сім`ї позивача, і відсутній за місцем реєстрації більш 1 року, в зв`язку із чим втратив право на користування будинком, що належить позивачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved