Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач в вересні 2017 року звернувся до з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0003 від 01.11.2013 року у розмірі 68 689,74 грн., яка складається: 14 718,54 грн. - непогашена основна кредитна заборгованість; 5186,29 грн. - непогашені проценти за користування кредитом; 6833,97 грн. - несплачена коміся; 26256,96 грн. - пеня по простроченій основній кредитній заборгованості; 6932,58 грн. - пеня за несплачені проценти; 8761,40 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.11.2013 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0003, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 17522,79 грн. зі строком користування грошовими коштами з 01.11.2013 року по 02.11.2016 року та сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року заборгованість з повернення кредитних коштів складає 68689,74 грн., з яких: 14 718,54 грн. - непогашена основна кредитна заборгованість; 5186,29 грн. - непогашені проценти за користування кредитом; 6833,97 грн. - несплачена коміся; 26256,96 грн. - пеня по простроченій основній кредитній заборгованості; 6932,58 грн. - пеня за несплачені проценти; 8761,40 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відстуності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/317/27-09-13/0003, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 17522,79 грн. зі строком користування грошовими коштами з 01.11.2013 року по 02.11.2016 року та сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.4.3 кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов`язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (Додаток № 1 до Договору) здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного Договору. Відповідно п. 4.4.4 договору, позичальник зобов`язаний забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку, визначеного п. 1.3. Договору у порядку передбаченому п. 3.5. Договору. Згідно п. п. 5.1., 5.2. договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. Як встановлено судом, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року виникла заборгованість у розмірі 68 689,74 грн., з яких: 14 718,54 грн. - непогашена основна кредитна заборгованість; 5186,29 грн. - непогашені проценти за користування кредитом; 6833,97 грн. - несплачена коміся; 26256,96 грн. - пеня по простроченій основній кредитній заборгованості; 6932,58 грн. - пеня за несплачені проценти; 8761,40 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «АКБ «Капітал». На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1600,0 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved