Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], доручити виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вирішити питання про влаштування неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у разі влаштування до нього дітей, аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалася в судове засідання, але до суду так і не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі, тому відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою своєчасно, в установленому порядку /а.с.42/. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та оголосив про заочний розгляд справи відповідно л ост. 224-228 ЦПК України. Представник позивача - Виконкому Інгулецької районної у місті ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO]. Після смерті батька неповнолітня [PERSON], [INFO], залишилася без батьківського піклування, оскільки відповідач не проживає з родиною з 2002 року. Як повідомила неповнолітня дитина представникам служби у справах дітей, вона своєї матері не знає, не пам'ятає, оскільки від дня народження проживала з батьком, який займався її вихованням. Шлюб між батьками розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2014 року, як зазначено в тексті рішення батьки неповнолітньої [PERSON] не проживають з 2002 року. Останнє відоме місце проживання відповідача: [ADDRESS], але за зазначеною адресою відповідач не проживає, знаходилась в розшуку, у 2010 році була засуджена за ч.1 ст.301 КК України, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Неповнолітня дитина навчалася у КЗШ № 82, за місцем навчання характеризується позитивно, на протязі періоду навчання у школі вихованням дитини займався батько, мати до школи ніколи не з,являлася, вихованням дитини не цікавилася. З 16.11.2015 року неповнолітня [PERSON], [INFO], перебуває у Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, оскільки її тітка [PERSON], у якій дитина проживала після смерті батька, на цей час немає можливості матеріально утримувати дитину, так як має на вихованні своїх 3-х дітей. На цей час неповнолітня дитина фактично залишилася без батьківського піклування, оскільки займатись її вихованням та утримання нікому, а встановити їй відповідний правовий статус згідно чинного законодавства неможливо, оскільки відсутні документи, які підтверджують неможливість виховання дитини матір'ю - відповідачем [PERSON] Ухилення матері дитини від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання дитини, байдуже ставлення до її долі, є підставою для позбавлення її батьківських прав, тому представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи - КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що неповнолітня [PERSON], [INFO], знаходиться в Центрі з 16.11.2015 року, оскільки залишилася без батьківського піклування. За весь цей час відповідач жодного разу не відвідала дитину, не поцікавилася її станом через адміністрацію закладу, що свідчить про її байдужість до долі дитини. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вчителем Криворізької загально-освітньої школи № 82, де до 9 класу навчалася неповнолітня [PERSON], [INFO]. За час її навчання у школі успіхами дитини завжди інтересувався батько, він відвідував батьківськи збори, спілкувався з вчителями, а мати дитини ніколи її долею не інтересувалася. Відомостей про її місцезнаходження у адміністрації школи не було. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON], [INFO], суду пояснила, що вона матір не пом'ятає, її виховував батько, який помер. Не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав. Вислухавши представників Органу опіки та піклування, третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.6/, перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] - батьком дитини, який помер [INFO] /а.с.7/. Шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2014 року /а.с.8/. З тексту даного рішення вбачається, що батьки неповнолітньої [PERSON] не проживають спільно з 2002 року. Весь цей час малолітня [PERSON] проживала з батьком [PERSON] З 16.11.2015 року дитина [PERSON] перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради - третьої особи у справі, як дитина, яка залишилася без батьківського піклування /а.с.11/. Відповідач [PERSON] у м. Кривому Розі зареєстрованою не значиться, за адресою: [ADDRESS] не проживає, в 2010 році притягалася до кримінальної відповідальності, у відношенні неї було складено три протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності /а.с.13,17,19,65/. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2002 року ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 16.12.2015 року №359 визнано доцільним позбавлення батьківський прав відповідача у справі - громадянки [PERSON], [INFO], у відношенні її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] /а.с.41/. Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав. Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та матеріальному утриманню. Байдуже ставлення до долі дитини, злісне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та утриманню, є підставою для позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] Відповідно до ст.167 СК України у разі позбавлення батьків дитини батьківських прав суд вирішує питання щодо передачі дітей на опікування органові опіки та піклування. Суд вважає, що обґрунтовані вимоги позивача, щодо стягнення аліментів на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, оскільки відповідач є працездатною особою, відомості про інших утриманців відсутні, ніяких доказів стосовно звільнення її від сплати аліментів відповідач суду не надала. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved