Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що згідно договору № б/н від 02.03.2012року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 28.02. 2018року відповідач заборгував перед ним 18488грн.09коп., в т.ч.: 2083,56грн. за кредитом; 11912,97грн. відсотки за користування кредитом; 3134,98грн. пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина) і 856,58грн. штраф (процентна складова); яку він просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, просить стягнути 1762грн. - витрати по сплаті судового збору. Разом з тим, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 27.07.2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що 02.03.2012року [PERSON] отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розрахунком позивача підтверджується, що станом на 28.02.2018року відповідач заборгував перед ним 18488грн.09коп., в т.ч.: 2083,56грн. за кредитом; 11912,97грн. відсотки за користування кредитом; 3134,98грн. пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина) і 856,58грн. штраф (процентна складова); і дану суму боргу він не оспорив та не спростував. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги доведені і з відповідача на користь позивача слід стягнути 18488грн.09коп., в т.ч.: 2083,56грн. за кредитом; 11912,97грн. відсотки за користування кредитом; 3134,98грн. пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина) і 856,58грн. штраф (процентна складова); крім того, з нього слід також стягнути 1762грн. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved