Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Сімків Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця - [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняв, оскільки він постійно проживав з померлою, вступив в управління та володіння спадковим майном [PERSON] та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 13.03.1990 року було видано помилково свідоцтво про право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Свідоцтво було видане відповідно до рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та було зареєстроване в книзі за реєстровим номером 58. На підставі зазначеного просить суд визнати недійними рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та свідоцтва про право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] в цілому за [PERSON] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; літніх кухонь літ. «Б», «Г»; сараїв літ. «В»,«Д»,«Е»,«Ж»,«И»,«Л»; гаражу літ. «З»; вбиральні літ. «К»; колодязя літ. №1; огорожі № 1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без її участі, а представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується випискою з по господарської книги №247 від. 06.05.2020 року (а.с. 14). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , як голова колгоспного двору та [PERSON] як член колгоспного двору мали право на рівні частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Після його смерті відрилася спадщина на Ѕ частину спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла його дружина - [PERSON] , оскільки вона постійно проживала з померлим, вступила в управління та володіння спадковим майном померлого. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Виконавчого комітету с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області від 02.06.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 44, [PERSON] ,заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право - [PERSON] (а.с. 39). Як вбачається з дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] (а.с . 10) Після її смерті відкрилась спадщина на домогосподарство, що розташоване в [ADDRESS] , яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Суд також вважає обґрунтовану вимогу про визнати недійними рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради №149 від 13.09.1989 року та свідоцтва про право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , яке було видано помилково на ім`я [PERSON] , оскільки остання до дня смерті [INFO] проживала в [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на майно з якої відомо, що майно по [ADDRESS] успадкували [PERSON] та [PERSON] , після смерті [PERSON] . Приймаючи вищезазначене рішення виконавчого комітету Новоселицької районної ради та Слобідської сільської ради позбавили [PERSON] права власності на майно та позбавляють спадкоємця можливості оформити право власності на майно в порядку спадкування. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved