Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.08.2006 року Козятинською державною нотаріальною конторою [PERSON] , згідно з яким остання успадкувала земельну ділянку, площею 3,7833 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вівсянецької сільської ради, що раніше\~ належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] також просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.08.2006 року Козятинською державною нотаріальною конторою [PERSON] , згідно з яким остання успадкувала майновий пай, що раніше\~ належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач посилається на те, що 12.11.1978 року його батьки [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та з того часу стали проживати в будинку його баби [PERSON] , що по [ADDRESS] . З ними також приживала його баба [PERSON] .. Позивач народився [INFO] , та з того часу і до 16.09.2003 року проживав в будинку його баби по [ADDRESS] . [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого позивач продовжував проживати у вищевказаному будинку з матір`ю та бабою.\~\~ [INFO] померла його баба [PERSON] .. Після її смерті\~\~відкрилась\~\~спадщина\~\~на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 3,7833 га, та майновий пай. Він фактично прийняв спадщину після смерті баби, оскільки в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вступив в управління та володіння спадковим майном. У 2006 році його тітка, а дочка його померлої баби [PERSON] відповідачка\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на спадщину\~ на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що належав [PERSON] . Рішенням Козятинського міськрайсуду від 25.07.2006 року у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з тим, що [PERSON] \~ спадщину не прийняла та не подала в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Крім цього, судом було встановлено, що станом на 14.06.2006 року спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В березні 2016 року його мати [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлою [PERSON] .. В ході розгляду даної справи було встановлено, що 09.08.2006 року Козятинською нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу №620/06 до майна померлої [PERSON] та 09.08.2006 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,7833 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вівсянецької сільської ради, а також свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай, що належали померлій [PERSON] .. Про оформлення спадщини його тіткою [PERSON] він не знав. Позивач вважає. що відповідачка [PERSON] незаконно отримала зазначені свідоцтва про право на спадщину, оскільки не вступала в управління та володіння спадковим майном померлої [PERSON] , що перешкоджає йому набути право власності на спадкове майно його баби, в тому числі і на будинок з погосподарськими будівлями. При цьому позивач посилається на положення ст.529 ЦК УРСР 1963 року та ст.ст.257, 1301 ЦК України, зазначивши, що відповідачка не мала права на спадкування. Позивач вважає, що строк давності він не пропустив, оскільки про те, що\~ відповідачка [PERSON] незаконно отримала зазначені свідоцтва про право на спадщину, він дізнавася лише\~\~ в березні 2016 року.\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив зазначені вище обставини, а також пояснив, що позивач з літа 2012 року зареєстрований та\~ проживає у м. Харкові, де працює\~ у військовій частині. Заяви про прийняття спадщини після смерті баби позивач не подавав, так як\~ приблизно через місяць після смерті [PERSON] приїхав у відпустку та проживав в будинку баби на протязі місяця, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що при розгляді справи\~ Козятинським міськрайсудом у 2006 році. їй ніхто не надавав правову допомогу, а тому вона вважала, що пропустила строк для прийняття спадщини, тобто для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] \~ також пояснила, що вона проживала і в даний час проживає в смт. Турбів Липовецького р-ну Вінницької обл. Її\~\~ мати [PERSON] хворіла, не могла себе сама обходити.. Після смерті брата [PERSON] який помер у серпні 2002 року, вона забрала матір до себе, в смт. Турбів та доглядала її до смерті. Мати померла\~ [INFO] в смт. Турбів, однак похована у с. Вівсяники Козятинського р-ну. Коли вона забирала матір до себе,\~ то та взяла з собою і документи. що підтверджували право матері на земельну ділянку та майновий пай державний акт на\~ право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай. Зазначені документи після смерті матері були у неї (відповідачки) вдома. На підставі зазначених документів 09.08.2006 року в Козятинській державній нотаріальній конторі вона отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай, які належали її матері. Вважає свої дії правомірними, просить відмовити у задоволенні позову. Представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,\~ що відповідачка [PERSON] правомірно\~отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай, які належали її матері. Також просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що мати позивача ще у 2007 році знала про те,\~ що [PERSON] отримує орендну плату за належну покійній [PERSON] земельну ділянку, а відтак про це повинен був знати і позивач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] це племінник її чоловіка. Позивач в 1997 році закінчив Вівсянецьку ЗОШ і поступив у Харківський військовий інститут. Він закінчив навчання і проходив військову службу при інституті, а в с. Вівсяники не повертався. На день смерті [PERSON] позивач був у м. Харкові. Після смерті [PERSON] позивач приїжджав до матері [PERSON] , але на похороні баби позивача не було. Після смерті [PERSON] за будинком доглядала [PERSON] . Вона також обробляла земельну ділянку, що біля будинку. Позивач приїжджав декілька разів на рік до матері і допомагав обробляти земельну ділянку біля будинку, де жила його мати. Сини [PERSON] відмовилися від спадщини на користь їхньої сестри, а дочки померлої [PERSON] .. У 2003 році вона працювала вихователем у дитячому садочку м. Турбів. В той час її мати хворіла і була лежачою. Вона раз на два дні приїжджала в с. Вівсяники навідати маму, і завжди відвідувала свекруху [PERSON] .. А тому вона знає, що позивач після смерті [PERSON] в с. Вівсяники не проживав, а був у м. Харків. [PERSON] більше року до своєї смерті була в смт. Турбів, де її доглядала її дочка [PERSON] .. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] це його баба. Позивач це його двоюрідний брат. До 2006 року він працював у м. Вінниця, а жив у м. Турбів у його тітки [PERSON] .. Відповідачка [PERSON] доглядала бабу, вона її забрала в смт. Турбів десь за рік до смерті. На день смерті [PERSON] . [PERSON] був у м. Харкові, він там навчався, а потім працював. Всі родичі знади, що [PERSON] має правовстановлюючі документи на земельну ділянку та майновий пай. Олексія протягом шести місяців після смерті [PERSON] в с. Вівсяники не було. Йому це відомо, тому що він та його бригада в той час ремонтували Вівсянецьку школу. Після смерті [PERSON] в її будинку проживав його двоюрідний брат [PERSON] . Він не знає,\~ хто після смерті баби доглядав за її будинком та обробляв город. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у 2003 році вона була [PERSON] сільським головою. За будинком [PERSON] доглядала [PERSON] . Після смерті [PERSON] , протягом шести місяців після її смерті і до цього часу, в її будинку проживає [PERSON] . Вона доглядала за будинком і обробляла город. [PERSON] поміняла в будинку вікна та двері. [PERSON] приїжджав періодично у відпустки, тому що він військовий. На похороні баби його не було. Він приїжджав в с. Вівсяники, щоб знятися з реєстрації і кожного року приїжджав до матері у відпустку. [PERSON] з дітьми, починаючи з 1978 року проживали у свекрухи, а інші діти\~ лише навідувалися до неї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2006 року працює секретарем Вівсянецької сільської ради. [PERSON] це баба позивача. Позивач навчався в Вівсянецькій школі, а після її закінчення навчався у м. Харків. В будинку померлої проживала [PERSON] з дітьми. Влітку 2003 року [PERSON] був в селі, але як довго,\~\~ вона не знає. Вона видала довідку позивачеві про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті баби, на підставі того, що він був зареєстрований в її будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює помічником вихователя в дитячому садочку\~ с. Вівсяники. [PERSON] її сваха. У 2003 році померла [PERSON] , яка\~ проживала в с. Вівсяники, але десь за рік до смерті її забрали в смт. Турбів, де за нею доглядали її сестра, а невістка померлої - [PERSON] та дочка померлої - [PERSON] . Коли [PERSON] померла, то її поховали в с. Вівсяники. [PERSON] протягом шести місяців після смерті баби в с. Вівсяники не приїжджав. Він був у м. Харків. Їй це відомо, тому що коли вона була ланковою, то мати [PERSON] працювала у неї в ланці, і вони між собою спілкувалися. З її\~ слів свідок\~ знає, що [PERSON] тоді не було в селі. [PERSON] приїжджав до матері гостювати, але ненадовго. Після смерті [PERSON] спірною земельною ділянкою користувалася [PERSON] , а за будинком доглядає [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] це сестра її покійного чоловіка, а позивач [PERSON] племінник. [PERSON] до своєї смерті проживала в м. Турбів, де її доглядала [PERSON] .. Вона знає, що [PERSON] усно заповідала земельну ділянку її чоловікові. Так як її чоловік, а син померлої відмовився від земельної ділянки на користь сестри [PERSON] , то її оформила [PERSON] . [PERSON] у 1997 році закінчив Вівсянецьку школу і вступив у Харківський військовий інститут, де і навчався. Після смерті [PERSON] в с. Вівсяники не було, він був у м. Харків. За будинком померлої доглядала [PERSON] . [PERSON] не знав, що [PERSON] оформила спадщину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач це її син. [PERSON] з 2003 року, з часу,\~ коли він знявся з обліку, проживав у м. Харкові. Він там навчався та жив. [PERSON] через місяць після смерті баби приїжджав в с. Вівсяники, щоб знятися з обліку і допомогти їй по господарству. Вона живе у будинку свекрухи та доглядає його, а її діти приїжджають і допомагають по господарству. Вона дізналася, що [PERSON] \~ оформила спірну земельну ділянку, коли в березні 2016 року вона звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] . ЇЇ син\~ позивач [PERSON] \~ дізнався, що [PERSON] \~ оформила земельну ділянку, від неї. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачки,\~ свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у позові слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Судом встановлено, що [INFO] померла\~ [PERSON] , що доведено копією\~ свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с.12). Спадкоємцями першої черги після її смерті\~ є її донька [PERSON] (а.с.123,124) -\~ відповідачка по справі,\~ та онук [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , що доведено копією свідоцтва про народження позивача(а.с.6) копією свідоцтва про народження батька позивача [PERSON] (а.с.7)\~ та копією\~ свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10). Згідно з копією паспорта позивача [PERSON] , позивач станом на\~ 14.06.2012 року\~ проживав\~ та був\~ зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Згідно домової книги в будинку [PERSON] за адресою: в [ADDRESS] був зареєстрований позивач [PERSON] , який\~ знятий з реєстрації 16.09.2003 року (а.с.16-17). Згідно довідки\~ виконкому Вівсянецької сільської ради за №163 від 07.04.2016 року [PERSON] проживав та був зареєстрований разом зі своєю бабою [PERSON] \~ по [ADDRESS] , до дня її смерті (а.с.22). Відтак відомості, зазначені в паспорті позивача, суперечать відомостям, зазначеним у домовій книзі та в\~ довідці\~ виконкому Вівсянецької сільської ради за №163 від 07.04.2016 року Згідно довідки\~ виконкому Вівсянецької сільської ради за №17 від 12.01.2016 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті постійно проживала та була зареєстрованою по [ADDRESS] (а.с.13). Зазначена довідка суперечить копії\~\~ свідоцтва про смерть [PERSON] , згідно з якою остання померла в смт. Турбів Липовецького р-ну Вінницької обл. (а.с.12). Судом встановлено з пояснень представників сторін, відповідачки та матеріалів справи, що після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не подавав. Після смерті\~\~ [PERSON] відкрилась\~\~спадщина\~\~на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 3,7833 га, та майновий пай. Згідно довідки виконкому Вівсянецької сільської ради за №164 від 07.04.2016 року [PERSON] після смерті її матері [PERSON] в управління та володіння спадковим майном в шестимісячний термін не вступила (а.с.23). Рішенням\~ Козятинського міськрайсуду від 25.07.2006 року відповідачці [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову про визнання за нею права на спадкове майно - житловий будинок з погосподарськими будівлями, що [ADDRESS] . При цьому суд зазначив у рішенні,\~ що\~ [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона\~ спадщину не приймала, згідно довідки державної нотаріальної контори\~ від 14.06.2006 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась(а.с.18). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2006 року рішення суду від 25.07.2006 року залишено без змін (а.с.19). Зазначене рішення Козятинського міськрайсуду, на думку позивача, свідчить про те, що відповідачка спадщину не прийняла\~ і що\~ свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] вона отримала протиправно. Суд вважає, що зазначене твердження позивача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного. Належних і допустимих доказів того, що відповідачка [PERSON] не мала права на спадкування, позивач суду не надав, як і не зазначив підстав для визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, крім однієї підстави фактичного неприйняття спадщини відповідачкою з посиланням на рішення Козятинського міськрайсуду від 25.07.2006 року. Так, відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що при розгляді справи\~ Козятинським міськрайсудом у 2006 році. їй ніхто не надавав правову допомогу, а тому вона вважала, що пропустила строк для прийняття спадщини, тобто для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] \~ також пояснила, що документи, що підтверджували право її матері [PERSON] на земельну ділянку та майновий пай державний акт на\~ право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай - після смерті матері були у неї (відповідачки) вдома. На підставі зазначених документів 09.08.2006 року в Козятинській державній нотаріальній конторі вона отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай, які належали її матері. Зазначене твердження відповідачки позивачем не спростовано. З рішення\~ Козятинського міськрайсуду від 25.07.2006 року вбачається, що питання щодо того, чи прийняла відповідачка [PERSON] спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме землею та майновим паєм, судом при розгляді справи про визнання права на спадщину на жилий будинок не досліджувалось(а.с.18). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №620/06 до майна померлої [PERSON] , [INFO] [PERSON] подала заяву до Козятинської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 3,7833 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на майновий пай члена\~ колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.121) та згідно засвідчувального напису державного нотаріуса на вищевказаній заяві, остання перевірила факт прийняття спадщини [PERSON] на підставі пред`явленого свідоцтва на майновий пай, виданого Вівсянецькою сільською радою 15.05.2002 року (а.с.121 зворот). Будь-які докази того, що державний акт на право приватної власності на землю та\~ свідоцтво про право власності на майновий пай відповідачка отримала у 2006 році, а не відразу ж після смерті матері у квітні 2003 року, позивач суду не надав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.08.2006 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем\~ земельної ділянки площею 3,7833 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вівсянецької сільської ради, що належала померлій [INFO] [PERSON] (а.с.136). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.08.2006 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем\~ майнового паю члена КСП с. Вівсяники, що складає 0,006 відсотків на суму 4116 грн., належного померлій [INFO] [PERSON] (а.с.137). Відповідно до ст.ст. 548, 549\~\~ ЦК України 1960 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він\~ фактично\~ вступив\~ в\~ управління\~ або\~ володіння спадковим майном\~ на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Відтак суд вважає доведеним, що відповідачка [PERSON] фактично\~ вступила\~\~ в\~ управління\~ та\~\~ володіння спадковим майном\~ на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за правом представлення. Однак належних і допустимих доказів того, що він прийняв спадщину після смерті баби шляхом вступу\~ в управління та володіння спадковим майном, позивач суду не надав. Так, згідно довідки\~ виконкому Вівсянецької сільської ради за\~ №162 від 07.04.2016 року, [PERSON] фактично прийняв спадщину в шестимісячний термін після смерті його баби [PERSON] та вступив в управління та володіння майном (а.с.21). Однак зазначена довідка\~ оспорюється відповідачкою та нею не визнається. \~\~\~\~\~\~\~ Оскільки вимога про встановлення факту прийняття спадщини позивачем заявлена не була, суд не вбачає підстав для того, щоб надати правову оцінку поясненням свідків щодо того, прийняв чи не прийняв позивач [PERSON] спадщину після смерті баби [PERSON] .\~ З цих же підстав суд не надає правову оцінку довідці\~ виконкому Вівсянецької сільської ради за\~ №162 від 07.04.2016 року, згідно з якою [PERSON] фактично прийняв спадщину в шестимісячний термін після смерті його баби [PERSON] та вступив в управління та володіння майном (а.с.21), та\~ довідці виконкому Вівсянецької сільської ради за №163 від 07.04.2016 року, згідно з якою\~ [PERSON] проживав та був зареєстрований разом зі своєю бабою [PERSON] \~ по [ADDRESS] , до дня її смерті (а.с.22). Відповідно до вимог ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду,\~ якщо буде встановлено, що особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги, права на спадкування не позбавлена, спадщину після смерті матері прийняла шляхом фактичного\~\~ вступу\~\~\~\~ в\~ управління\~ та\~\~ володіння спадковим майном\~ на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed