Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач вказує, що ухвалою Любарського районного суду від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні №12015060210000536 по обвинуваченні [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Проте, кошти, затрачені лікарнею, на лікування потерпілого [PERSON] не відшкодовано. Відповідно до даної ухвали, 05.07.2015 року, близько 03.00 годин [PERSON] наніс [PERSON], численні удари, внаслідок чого заподіяв останньому чисельні тілесні ушкодження. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Любарській ЦРЛ у період часу з 05.07.2015 року по 16.07.2015 року. Вартість лікування, згідно довідки Любарської ЦРЛ, складає 2828,54 грн. року тобто 11 ліжко-днів. Загальна вартість лікування [PERSON], згідно довідки Любарської ЦРЛ, складає 3096,00 грн. 94 коп. [PERSON] затрати, понесені Любарською ЦРЛ на лікування [PERSON] не відшкодовані, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Любарської районної ради [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, але районною радою подано клопотання в якому вказано, що Любарська районна рада просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Ухвалою Любарського районного суду №282/103/16 від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченні [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було закрито звільнивши його від кримінальної відповідальності в звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вказаної вище ухвали потерпілим виступав [PERSON] Відповідно до довідки №145 від 15.01.2016 року видана Любарською ЦРЛ [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в період з 05.07.2015 року по 16.07.2016 року, кількість проведених ліжко днів в лікарні 11 ліжко днів. Вартість лікування становить 3096,94 грн. Згідно до ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 551,20 грн., судового збору.

Outcome: approved