Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 14797,68. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем була підписана Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 20.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 14797,68 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 11340,69 грн., проценти за користування кредитом - 2483,05 грн., комісія з розрахунково-касового обслуговування - 20 грн., пеня - 315,78 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 411,99 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 81,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 05.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК», Банк, позивач) та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання №480048 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 46,47). При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання), [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Крім того, 05.04.2016 року між АТ «ОЩАДБАНК» та Позичальником було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). (а.с. 47). Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3, блоку 4 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п.п. 6.3 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05.04.2016 року позичальник погоджується, що йому можуть бути встановлено бажаний розмір кредиту - 15000,00 грн. Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05.04.2016 року передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної на звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 20.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 14797,68 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 11340,69 грн., проценти за користування кредитом - 2483,05 грн., комісія з розрахунково-касового обслуговування - 20 грн., пеня - 315,78 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 411,99 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 81,94 грн. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 2270 грн. судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved