overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.02.2012р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що у них різні погляди на життя, часто відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З відповідачем вони вже довший час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.02.2012р. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.07.1997р. Ясенівською сільською радою Бродівського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 1998р.н., дочка [PERSON], 2000р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що між ними давно немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу, тривалий період часу вони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо, на даний час їхня сім»я повністю розпалася. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 25.07.1997р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Примирення між сторонами не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.08.2010 р. у Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, пояснила, що вони не проживають разом з квітня 2014 року, на даний час має намір створити нову сім'ю, просить суд позов задоволити. Відповідач- [PERSON] - в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що їх сім'я розпалась остаточно та поновленю не підлягає, він має намір створити нову сім'ю. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з квітня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, які планують створи ти нові сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.09.1988 р. у [PERSON] подій м.Львова, актовий запис № 3285. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб виявився невдалим, в сімї постійно виникали сварки та скандали, відповідач періодично проживає окремо, на даний час має іншу жінку, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не зявився, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сімї. Сторони не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.09.1999р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 131. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 2001р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що понад два роки вона з відповідачем разом не проживає і не підтримує жодних подружніх відносин. Перебуваючи в шлюбі, відповідач не дбав про сім?ю, не хотів працювати, зловживав спиртними напоями, не брав участі у вихованні дитини, не забезпечував матеріально, на цьому грунті в них постійно виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Після чергової сварки вона змушена була залишити відповідача і перейти проживати до батьків. На даний час вона прийшла до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, сім?я їхня розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже понад два роки проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що хотів би зберегти сім?ю. Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення виходячи із таких міркувань. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.07.2015р. (а.с.3). Судом встановлено, що сторони проживають окремо понад два роки, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на категоричну позицію позивачки, яка стверджує, що примирення не може відбутися, суд приходить до переконання, що подальше перебування позивачки у такому шлюбі суперечитиме її інтересам. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25 квітня 1993 року у Відділу запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 570. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що приблизно два роки тому стосунки з відповідачкою погіршилися, відповідач не не приділяє уваги сім'ї, позивач самостійно займається веденням домашнього господарства, за власні кошти купляє продукти харчування, оплачує комунальні послуги та оплачує навчання дітей. Відповідач працює, але грошей на сім'ю не дає, заробітну плату витрачає тільки на себе, живее своїм особистим життям, цікавиться виключно роботою та багато часу проводить з подругами. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 022401. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з 2012 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25 травня 2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 121 від 25 травня 2013 року. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з липня 2013 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 26.01.2008 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалось, у них різні погляди на життя, в сім'ї постійно виникають сварки, на даний час проживають окремо, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що їх сім'я дійсно розпалась та не може бути поновлена. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 26.06.1975р. у Лешнівській сільській раді Бродівського РАГС, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них дітей не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом їхнього спільного проживання між ними склались неприязні відносини, відповідач часто за будь-яку дрібничку влаштовує сварки, не поважає мене, в нас постійно виникають непорозуміння, наносить її побої, у них відсутня моральна основа шлюбу, вони вже більше півтора року разом не проживають, не знаходять спільної мови і не ведуть спільного сімейного життя, любові у них немає. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, прощала йому всі обіди, однак бажаних результатів не наступило, в даний час вона прийшла до висновку, що сім'я їхня розпалася з вини відповідача і більше примирення між ними бути не може, спільного нажитого майна у них не має, Вона вирішила розірвати шлюб, так як їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Високий Замок» від 19-21 серпня 2014 року № 136(5200). Враховуючи, що позивач не заперечує, щоб справа розглядалася у відсутності відповідача, то у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 16.08.2002р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом півтора року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища (а.с.4). За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 26 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1614. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON]- у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач - [PERSON] - у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 27.07.2007р. у ВРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу у них дітей не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що вони не підтримують жодних подружніх стосунків, з 01.07.2015р. проживають окремо, між ними немає ніякого взаємного порозуміння, у них не має жодних спільних інтересів, при таких обставинах їхнє спільне подружнє життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний, майнового спору у них не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 27.07.2007р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. З 01.11.2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 27 грудня 2011 року у відділі РАЦС Франківського району м. Львова, актовий запис № 774 та стягнення аліментів. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюбні відносини у сторін припинилися у 2012 році. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від спільного життя з відповідачем у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка перебуває на повному утриманні позивача. Тривалий час відповідач зухвало нехтує своїми батьківськими обов'язками, та немає наміру допомагати своїй дочці. Неповнолітня дочка самостійних прибутків та нерухомого майна не має і потребує матеріальної допомоги батька. Також позивач неодноразово звертала увагу відповідача на його обов'язок утримання неповнолітньої дитини, однак це не дало жодного результату. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із Свідоцтва про шлюб виданого Франківським ВДРАЦС ЛМУЮ актовий запис № 774, сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2011 року. Як зазначено у Свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 24 березня 2012 року, актовий запис № 117, [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO] Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги можливості відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/ 4 від усіх видів заробітку щомісячно, враховуючи матеріальне становище відповідача, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини саме в такому розмірі.

Outcome: approved