Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким встановити між нею та відповідачем [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням [ADDRESS], виділивши їй у володіння і користування ? частину земельної ділянки, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві власності належить ? частина будинковолодіння [ADDRESS], яка складається з житлової кімнати, площею 18,8 кв.м., позначеної на схем-плані літ.1-2 та кухні, площею 11,2 кв.м., позначеної на схем-плані літ.1-1, а також сараю, позначеного на схем-плані літ. «В», та вбиральні, позначеної на схем-плані літ. «Д». Інша ? частина даного будинковолодіння належить на праві власності відповідачу [PERSON] Рішенням виконкому Бориславської міської ради депутатів трудящих №491 від 22.10.1964р. встановлено норму садибної ділянки у будинковолодінні [ADDRESS] загальною площею 926,7 кв.м. Згідно акту обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] від 16.05.2013р. за будинком [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 1168 кв.м., у тому числі лишки - 241 кв.м., які залишено у тимчасовому користуванні. У даний час земельна ділянка не приватизована, а знаходиться у їхньому спільному з відповідачем користуванні. Протягом тривалого часу між ними виникають конфліктні ситуації з приводу користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Позивачем подано на адресу суду заяву від 01.04.2014р., у якій вона просить справу розглянути у її відсутності та просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням [ADDRESS], по першому варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву від 01.04.2014р., у якій просить розгляд справи завершувати у його відсутності, позов визнає з урахуванням першого варіанту експертизи, зокрема, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням [ADDRESS], по першому варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою №15-12/13 від 18.12.2013р. Представник третьої особи Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами по першому варіанту, запропонованому судовою земельно-технічною експертизою, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS]. А саме: позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 28.10.2009р. у справі №2-61/2009р., що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2010р., виданого КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», копією ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 28.10.2009р. у справі №2-61/2009р. Рішенням виконкому Бориславської міської ради депутатів трудящих №491 від 22.10.1964р. встановлено норму садибної ділянки у будинковолодінні [ADDRESS] загальною площею 926,7 кв.м. Згідно з актом обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] від 16.05.2013р., за будинком [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 1168 кв.м., у тому числі лишки - 241 кв.м., які залишено у тимчасовому користуванні. У ході проведення судової земельно-технічної експертизи № 15-12/13 від 18.12.2013р. (судовий експерт Черевичний В.Ю.) встановлено, що дійсна площа земельної ділянки, закріпленої за будинковолодінням [ADDRESS], становить 1272 кв.м., з урахуванням площі забудови житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами. Так, згідно кадастрового плану, виготовленого ТОВ фірма «Траверс» у 2013р., площа земельної ділянки становить 1344 кв.м. Однак, згідно акту поточних змін та ескізу садибної ділянки від 18.04.2006р., вона зменшилася на 72 кв.м. за рахунок відчуження сусідам (будинковолодінню [ADDRESS]) сараю «Б» з відповідною площею земельної ділянки, що стверджується матеріалами інвентарної справи по будинковолодінню [ADDRESS]. Крім цього, з висновку судової земельно-технічної експертизи № 15-12/13 від 18.12.2013р., вбачається, що у зв'язку з відсутністю інформації про розташування будівель та споруд щодо меж вказаної земельної ділянки, визначити окремо лишки садибного місця, що не входять у норму землекористування, яка становить 926,7 кв.м., та визначити де саме відбулося зміщення меж, експерту не надається можливим. Спірна земельна ділянка (1272 кв.м.) не приватизована та перебуває у спільному користуванні сторін у справі, між якими виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 15-12/13 від 18.12.2013р., складеного судовим експертом Черевичним В.Ю., розроблено два варіанти порядку користування вказаною земельною ділянкою. Суд вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою фактичною площею 1272 кв.м., яка закріплена за будинковолодінням [ADDRESS], слід провести по першому варіанту, запропонованому судовою земельно-технічною експертизою, оскільки це буде відповідати інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 325, 356, 367, 377 ЦК України, ст.ст.86, 88, 158 ч.2 Земельного кодексу України. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved