Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач в грудні 2014р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6108,08 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках кримінального провадження була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в ході якої було встановлено ряд порушень чинного законодавства України, чим Філії було завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму в розмірі 18 324,24 грн. Відповідальними особами відповідно до покладених на них обовязків та законодавства за фінансово-господарські операції є начальник філії [PERSON], яка має контролювати надходження коштів згідно укладених договорів з ФОП «[PERSON]О.» відшкодування за спожиту воду та електроенергію, на базі відпочинку «Приморськ»; директор бази відпочинку «Приморськ» філії [PERSON], який надав розпорядження завгоспу [PERSON] контролювати показання лічильників і згідно знятих показань отримувати з підприємця [PERSON] кошти за спожиту воду та електроенергію та вносити їх до каси філії; завідуючий господарством бази відпочинку «Приморськ» [PERSON] згідно показань лічильників виписував прибуткові касові ордери та отримував з підприємця [PERSON] кошти у відшкодування за спожиту воду та електроенергію. За результатами проведеної ревізії було складено Акт позапланової ревізії, на підставі якого було видано обовязкову для виконання Вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. На виконання вимоги філією зобовязано стягнути з відповідальних осіб за фінансово- господарські операції, відповідно до покладених на них обовязків та законодавства, а саме з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму 18324,24 грн. У звязку з тим, що відповідач від дачі пояснень та добровільного відшкодування завданої шкоди відмовився, представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положень ст.ст. ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 13.06.2012 р. працює на посаді директора бази відпочинку «Приморськ» філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Курортне, вул. Набережна, 5. 02.10.2012 року між філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та [PERSON] був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність. У період з 27.01.2014 року по 14.02.2014 року у відповідності до питань програми, узгодженої слідчим слідчого відділу Білгород - Дністровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2013 року по справі №495/9347/13-к, у рамках кримінального провадження №12013171020000011 від 04.09.2013 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, провідним державним фінансовим інспектором Білгород - Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції Одеській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року. В ході проведення зазначеної ревізії було встановлено, що в порушення п.2, 3 ст 8 п. 1,2, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні п. 2.13. п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.05.1995 року № п. 2.6. п. З.З., п. 3.11, п. 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України віл 15.12.2004 року № 637, філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерт «Військторгсервіс» в період з липня 2012 року по травень 2013 року до бази відпочинку «Приморськ» передавались прибуткові касові ордери, згідно яких від фізичної особи-підприємця [PERSON] приймалась готівка за спожиті ним комунальні послуги та енергоносії та видавались квитанції до прибуткових касових ордерів, засвідчені відбитком печатки ^ філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» без оприбуткування готівки до каси, чим філії було завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 18324,24 грн. Відповідальними особами відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства за фінансово-господарські операції є: - начальник філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну Військторгсервіс» [PERSON] з 07.06.2012 року по 05.04.2013 року, яка має контролювати надходження коштів згідно укладених договорів з ФОП «[PERSON]О.» відшкодування за спожиту воду та електроенергію, на базі відпочинку «Приморськ»; - директор бази відпочинку «Приморськ» філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» [PERSON], займає посаду з 13.06.2012 року по теперішній час, який надав розпорядження завгоспу [PERSON], контролювати показання лічильників і згідно знятих показань отримувати з підприємця [PERSON] кошти за спожиту воду та електроенергію та вносити їх до каси філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну « Військторгсервіс»; - завідуючий господарством бази відпочинку «Приморськ» [PERSON] період знаходження на посаді з 26.04.2012 року по 25.11.2013 року, який згідно показань лічильників виписував прибуткові касові ордери та отримував з підприємця [PERSON] кошти у відшкодування за спожиту воду та електроенергію. За результатами проведеної ревізії було складено Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №840- 16/004. На виконання зазначеного акту Білгород-Дністровською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Одеській області Державною фінансовою інспекцію в Одеській області видано обов'язкову для виконання Вимогу про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 26.02.2014 року № 840- 16/610. Відповідно до п. 2 вищезазначеної вимоги філію «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» зобов'язано стягнути з відповідальних осіб за фінансово- господарські операції, відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства суму збитків 18324,24 грн. в тому числі з: - колишнього начальника філії «Одеське управління військової торгівлі «Концерну Військторгсервіс» [PERSON] (з 07.06.2012 р. по 05.04.2013 р.), на яку покладений контроль за надходження коштів згідно укладених договорів з ФОП «[PERSON]О.» про відшкодування за спожиту воду та електроенергію, на базі відпочинку «Приморськ»; - директора бази відпочинку «Приморськ» філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» [PERSON], (займає посаду з 13.06.2012 р. по теперішній час), який надав розпорядження завгоспу [PERSON], контролювати показання лічильників і згідно знятих показань отримувати з підприємця [PERSON] кошти за спожиту воду та електроенергію та вносити їх до каси філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс»; - колишнього завідуючого господарством бази відпочинку «Приморськ» [PERSON] період знаходження на посаді з 26.04.2012 р. по 25.11.2013 р., який згідно показань лічильників виписував прибуткові касові ордери та отримував з підприємця [PERSON] кошти у відшкодування за спожиту воду та електроенергію. Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 815/3705/14 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» було задоволено у повному обсязі та зобов'язано вчинити дії, що визначені у п. 2 вищевказаної вимоги від 26.02.2014 року № 840-16/610, а саме стягнути з відповідальних осіб грошові кошти у сумі 18324,24 грн. Від дачі письмових пояснень та добровільно відшкодування завданої шкоди відповідач відмовився. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України: у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.134 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між ним і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 Кодексу законів про працю України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України, відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 р. №14, судовому розгляду підлягають: заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди, якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати. Крім того, згідно з п. 20 зазначеної вище постанови: судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноважений ним органом встановлений ст. 233 Кодексу законів про працю України річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає позовні вимоги Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 6108,08 грн.

Outcome: approved