Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.05.1981 року вони зареєстрували шлюб у Турильчеській сільській Раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №3. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Протягом тривалого часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Миритись з відповідачем не бажає. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо 20.05.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації відповідно до ст.128 ЦПК України. Згідно довідки Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області № 06-04-05/85 від 09.04.2019 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] з 08.04.1982 року, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 10 травня 1981 року зареєстрували шлюб у Турильченській сільській Раді народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 10.05.1981 року (а.с.3). Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 травня 1981 року у Турильченській сільській Раді народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 3, слід розірвати. На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved