Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПРИВАТБАНК»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за Кредитним\~договором №\~б/н\~від 18.06.2011\~року, відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] отримав\~кредит у\~розмірі 9100,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~30,00\~%\~на рік\~(2,5%\~на місяць),\~з 01.09.2014\~року -\~34,80\~%\~на рік\~(2,9%\~на місяць),\~з 01.04.2015\~року -\~43,20\~%\~на рік\~(3,6%\~на місяць)\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~У зв`язку\~з неналежним\~виконанням умов\~кредитного договору\~відповідачем [PERSON] ,\~станом на 18.03.2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 33285,15 грн., з яких 10552,90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8723,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 11057,74 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 889,70 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1561,20 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33285,15 грн. за Кредитним договором № б/н від 18.06.2011 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~з ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~Кредитного договору\~№ б/н від 18.06.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви Позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 10-26). \~ \~ \~ \~Як вбачається\~із Розрахунку\~заборгованості,\~відповідач [PERSON] \~належним чином\~не виконував\~зобов`язання відповідно\~до умов\~Договору,\~у зв`язку\~з чим\~ станом\~на 18.03.2019\~року виникла\~заборгованість за\~кредитом у\~розмірі 33285,15\~грн.,\~з яких\~10552,90\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~8723,61\~грн.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту,\~11057,74\~грн.\~ нарахована\~ \~пеня за\~прострочене зобов`язання,\~ 889,70\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованою\~пенею за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100\~грн.,\~ \~ \~500\~грн.\~-\~ штраф\~(фіксована\~частина),\~1561,20\~грн.\~-\~ штраф\~(процентна\~складова) (а.с.5-9). \~ \~ \~ \~Однак, суд не повністю погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості з огляду на таке. Згідно Постанови Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені у розмірі 11947,44 грн., а також штрафу у розмірі 2061,20 грн. відсутні. Як вбачається з Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань складає 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розмір обґрунтованих позовних вимог становить 19276,51 грн. (10552,90 грн. заборгованість за тілом кредиту + 8723,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), то процентна складова штрафу (5% від суми позову) становить 963,83 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов не підлягає задоволенню у частині стягнення пені, яка є видом неустойки, та у частині невірно обрахованої позивачем процентної складової штрафу. Отже, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.06.2011 року у розмірі 20740,34 грн., з яких 10552,90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8723,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 963,83 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1191,02 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 62 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial