Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач, будучи правонаступником ПАТ «Платинум Банк» за Договором факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 107/4562АСLAPT від 22 грудня 2011 року зі страхуванням життя позичальника в розмірі 3301,11 грн., оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту виконала лише частково, також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати пов'язані з наданням оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в розмірі 630 грн. Представник позивача подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України належно повідомленою, до суду не з'явилася. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, ч. 1 ст. 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як вбачається із матеріалів справи, 22 грудня 2011 року, на підставі заяви [PERSON], між позивачем, як банківською установою, та відповідачем укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 107/4562АСLAPT (надалі - Договір). За п. 1.2 Договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 3273,60грн., на строк - 24 місяці, з 20% річною кредитною ставкою, без комісії. Остаточна дата повернення кредиту - 22 грудня 2013 року. Згідно п. п. 2.5., 2.7. Договору, перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється позичальником за період з 14 по 19 число кожного місяця включно. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування ним та комісії з обслуговування здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів у сумі 242 грн. Щомісячно За розрахунком заборгованості за договором, заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 16 жовтня 2012 року складає 3301,11 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 20121017-Г, за яким відступлено право грошової вимоги щодо заборгованості відповідачки. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених умовами кредитного договору, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню. Позовні вимоги в частині відшкодування сплачених витрат за судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрат на оплату оголошення в пресі в розмірі 630 грн. підлягають до задоволення, оскільки стверджуються квитанціями, що містяться в матеріалах справи, та згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved