Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з повною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік, після смерті якого вона успадкувала та фактично володіє домоволодінням за адресою: [ADDRESS] , яке належало її чоловіку на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 квітня 1980 року. Окрім позивачки у цьому будинку зареєстрована її онука [PERSON] , яка фактично в ньому не проживає більше одного року, що підтверджується актом, складеним представником вуличного комітету № 28 від 01 вересня 2020 року, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, її особисті речі у будинку відсутні. Реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує законні права позивачки як власника житлового будинку, яка позбавлена, у тому числі, можливості оформити субсидію на належне їй житлове приміщення. Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивачка усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року клопотання позивачки про виклик свідків задоволено, підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат Шесточенко Т.І. у судовому засіданні возовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним шляхом надіслання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило. Суд, вислухавши думку представника позивачки, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 19 лютого 1964 року [PERSON] та [PERSON] у Палаці одруження в м.Харків уклали шлюб за актовим записом №825, під час державної реєстрації якого [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Згідно з договором купівлі-продажу від 02 квітня 1980 року [PERSON] та [PERSON] продали в рівних долях кожний [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 травня 1993 року Міським РАЦС м.Харків. З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 1999 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я [PERSON] вбачається, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з [INFO] , тобто після смерті свого чоловіка фактично вступила у володіння вказаним будинком. Також в матеріалах справи міститься копія паспорту серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2006 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я [PERSON] , в якій стоїть відмітка про те, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 24 листопада 2000 року. Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» № 12/15 від 20 листопада 2015 вулиця Куусінська перейменована на вулицю Аверіна. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 31 серпня 2020 року у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Актом голови вуличного комітету №28 Основ`янського району м. Харкова Штефан В.М. від 01 вересня 2020 року, складеним за участю свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка за цією адресою не проживає понад 1 рік; при огляді вказаного житлового приміщення особистих речей останньої не виявлено. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідачка [PERSON] , яка є онукою позивачки [PERSON] , протягом тривалого часу проживала разом зі своїм сином [PERSON] у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , яке успадкувала позивачка після смерті свого чоловіка. Однак, вже більше року [PERSON] у вказаному будинку не мешкає та не приймає участі в його утриманні. Оцінюючи показання свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстави для обмови в них відсутні, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Відповідно до\~ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. За змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved