Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач – [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON] звернулась до суду з позовом про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно, про визнання права власності на спільне майно подружжя до відповідачів [PERSON] Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що 02 вересня 1995 року у виконавчому комітеті Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області між сторонами: [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Вказаний шлюб був розірваний рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2013 року. В позовній заяві також посилається на те, що під час спільного подружнього життя колишнє подружжя [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Е», що розташовані по вул. Незалежності, 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області. На вказаний будинок з господарськими спорудами на підставі рішення виконавчого комітету Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13.04.2005 року № 19 відповідач - [PERSON] отримав свідоцтво про право власності від 06.06.2005 року. Позивач вказує, що відповідно до діючого законодавства сторони мають право на рівні частки вищевказаного нерухомого майна. Позивач також вказує, що відповідач - [PERSON], який протягом тривалого часу та на даний час працює в Російській Федерації, має на депозитному рахунку грошові вклади в фінансових установах України, які були набуті [PERSON] за час спільного проживання з позивачем. Таким чином вважає, що відповідач - [PERSON] за час спільного проживання з заявницею набув майно, а саме грошові кошти, які відповідно до вимог ст. 60 СК України також є спільним майном подружжя. На підставі викладеного, вважає, що наявні підстави для задоволення позову та просить суд частково скасувати рішення виконавчого комітету Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13.04.2005 року № 19 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2005 року що видане [PERSON], оскільки вони порушують право позивача на володіння майном набутим під час шлюбу з відповідачем, також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», вбиральні літ. «Е», що розташовані по вул. Незалежності, 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, а також визнати за нею право власності на частину грошових вкладів в банках, відкритих відповідачем, а саме на 1/2 частину вкладу, що становить 48238,85 грн. В свою чергу відповідач по справі - [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя до відповідачів [PERSON] та Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в якій посилається на те, що за спільні з позивачем кошти, сторони в 2008 році придбали земельну ділянку площею 0,1983 га для індивідуального будівництва, яка розташована в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39 та межує з їхнім будинковолодінням в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Незалежності, 62. Земельна ділянка була придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки який був нотаріально посвідчений та оформлений на ім’я [PERSON] Позивач за зустрічним позовом - [PERSON] вказує, що за час шлюбу, сторонами було придбано будівельні матеріали, а саме: залізобетонні плити для перекриття в кількості 6 штук; гравій в кількості 40 кубів; цеглу в кількості 18 кубів; ракушняк в кількості 40 кубів. Вищевказані будівельні матеріали знаходяться на земельній ділянці, яка розташована в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39, яку сторони придбали під час шлюбу. Позивач вважає, що він має право та претендує на 1/2 частину вище вказаного спільного сумісного майна подружжя, в зв’язку з чим просить визнати його спільним сумісним майном подружжя та визначити за ним право власності на 1/2 частку присадибної земельної ділянки площею 0,1983 га. для індивідуального будівництва, державний акт серії ЯЕ № 344519, яка розташована в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39, а також визнати право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, а саме на: залізобетонні плити для перекриття в кількості 6 штук; гравій в кількості 40 кубів; цеглу в кількості 18 кубів; ракушняк в кількості 40 кубів, які сторони придбали в шлюбі за спільні кошти подружжя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. Позовні вимоги зустрічного позову визнав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову, просив їх задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Позовні вимоги позивача [PERSON] визнав частково, подав свої письмові заперечення відповідно до яких не заперечував щодо визнання за позивачем права власності на спірне господарство, однак заперечував відносно задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на частину грошових вкладів з посиланням на те, що позивачем не надано жодних доказів наявності такого вкладу у відповідача – [PERSON] Представник Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не з’явився, однак до початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої вимоги заявлених позовних заяв визнає та просять розглядати справу у відсутності їх представника. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є мамою позивача - [PERSON] та вказала, що в 1998 році сторонами по справі був побудований житловий будинок в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області в якому вони почали проживати з 2003 року. Свідок також вказала, що сторонами було придбано земельну ділянку, а також те, що відповідач [PERSON] з 2010 року перебуває за кордоном, а саме на заробітках в Росії. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та свідка, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги первісного позову підлягають до задоволення частково, а вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 02 вересня 1995 року у Виконавчому комітеті Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, який в подальшому за рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2013 року було розірвано, що підтверджується вказаним рішенням суду. Судом також встановлено, що під час спільного подружнього життя сторони побудували житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», вбиральню літ. «Е», що розташовані по вул. Незалежності, 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на садибний житловий будинок. На вказаний будинок з господарськими спорудами відповідач - [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13.04.2005 року № 19 отримав свідоцтво про право власності від 06.06.2005 року. Крім того, під час спільного подружнього життя сторонами по справі було придбано присадибну земельну ділянку площею 0,1983 га для індивідуального будівництва, яка розташована в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39, яка відповідно до державного акту серії ЯЕ № 344519 була оформлена на [PERSON] Спільним сумісним майном подружжя суд також визнає будівельні матеріали, що придбані сторонами під час шлюбу, а саме залізобетонні плити для перекриття, в кількості 6 штук; гравій в кількості 40 кубів; цеглу в кількості 18 кубів; ракушняк в кількості 40 кубів, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, що розташована за адресою с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39, що підтверджується довідкою сільської ради с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, [PERSON] обстеження земельної ділянки та чого в судовому засіданні не заперечувала [PERSON] Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». Ст. 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п. 22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п. 25 вищезазначеної Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин, враховуючи заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, враховуючи відсутність домовленості між сторонами щодо поділу спірного майна, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні подружжя, суд вважає можливим поділити спірне майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, визнавши за кожним право власності на 1/2 частину спірного майна. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову в даній частині, суд вважає, що вимоги позову в щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д», вбиральні літ. «Е», що розташовані по вул. Незалежності № 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області - підлягають до задоволення. Крім того, враховуючи визнання позивачем зустрічних позовних вимог, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON], щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області по вул. Українській, 39 та на 1/2 частину будівельних матеріалів, що знаходяться на ній, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вказане майно було набуте сторонами під час їх спільного проживання як подружжя та є їх спільною сумісною власністю. В частині вимог позову щодо визнання частково недійсним Рішення виконавчого комітету Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13 квітня 2005 року № 19 про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: вул. Незалежності 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 06 червня 2005 року серія ЯЯЯ № 230309 на 1/2 частину нерухомого майна розташованого за адресою: вул. Незалежності 62 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, суд вважає, дані вимоги позову підлягають до задоволення, враховуючи необхідність подальшої реєстрації позивачем права власності на частину спірного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з вказаними вимогами законодавства позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права на 1/2 частину грошових вкладів відповідача в банківських установах задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не було доведено та надано належних доказів наявності у відповідача вказаного депозитного вкладу, його розміру, а також того, що грошові кошти були набуті відповідачем – [PERSON] під час їх спільного сумісного життя як подружжя. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 60, 68-72 СК України, ст. 372 ЦК України, п. 22 Постанови пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: partial