Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення №208049 від 02.09.2016 року за період з 02.09.2013 по 02.09.2016 року (за 1096) днів у розмірі 20\~878, 93 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.09.2016 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі №1 по вїзду Аптекарському, 4 у м.Харкові де мешкає відповідач [PERSON] та на імя кого відкритий особовий рахунок №484245 представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт підключення поза приладом обліку без облікового дроту живлення, при відєднанні ввідного дроту від клеми електролічільника та відключення пакетних автоматів електролічільник, не враховував електричну енергію (диск не рухався, показники не змінювались), але струмоприймачі споживачів продовжували працювати (освітлення, холодильник, магнітофон та ін.). Точку підключення виявлено в стіні над приладом обліку, даний факт зафіксовано на відео, вказане є порушенням п. 42, 48 [PERSON]. Представниками позивача був складений Акт про порушення [PERSON] № 208049 від 02.09.2016 р., де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема без облікового споживання електричної енергії на момент перевірки. Крім того, 02.09.2016р. було складено акт технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі, відповідно до АКТу, складеного представниками Південного РВЕ АК «Харківобленерго» за фактом виявленого порушення всі необхідні параметри контуру живлення, який дозволяв без обліково споживати електричну енергію, зокрема й струм, що може протікати через нього, встановлено за допомогою засобів вимірювальної техніки (технічних засобів), що пройшли повірку відповідно до вимог законодавства України у сфері метрології, а саме: сигналізатор скритої проводки Е 121 Дятел та двополюсний індикатор напруги № 2032. Під час виявлення, зазначеного у АКТІ порушення та його фіксації у визначений п. 4 МЕТОДИКИ спосіб, споживачу представниками енергопостачальника було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення [PERSON] та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності, про те споживач електроенергії [PERSON] особисто переконавшись у наявному порушенні [PERSON] підписав складений Акт без будь-яких зауважень, скріпивши власним підписом. 22.09.2016р. у приміщенні Південного РВЕ за фактом порушення [PERSON] за адресою: м.Харків, в'їзд Аптекарський буд. 4 кв.1, відбулося засідання комісії, з розгляду АКТу порушення, нарахування за яким було проведено згідно з методикою. Сума нарахування по АКТу за період з 02.09.2013 по 02.09.2016 р. склала 20878 грн. 93 коп. Споживач на комісії був відсутній,про причину відсутності не повідомив. Рішення про застосування положень методики при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] згідно з АКТом оформлено протоколом від 22.09.2016 р. № 208049/09. 04.07.2017р. відбулося засідання комісії управління інформаційної політики та роботи зі споживачами АК Харківобленерго, про що було складено Протокол № 76, комісією вирішено, що так як сторони не дійшли згоди, нарахування за актом про порушення [PERSON] від 02.09.2016 року № 208049 буде розглянуто в судовому порядку. Представник позивачав судове засідання нез'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти заочного розгляду спраив не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився\~ з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини\~\~вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення\~ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. 1 Закону України\~«Про електроенергетику» визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії. \~\~ Згідно ст. 3 Закону України\~«Про електроенергетику\~відносини», пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року\~з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. В судовому засіданні встановлено, що споживачеві [PERSON] за адресою м. Харків, вїзд Аптекарський, 4, кв.1 встановлений прилад обліку та відкрито особовий рахунок № 484245. 02.09.2016 року працівниками АК «Харківобленерго» представниками Південного РВЕ у присутності споживача був складений Акт про порушення [PERSON] №208049 де зафіксовані порушення виявлені за адресою: м Харків, вїзд Аптекарський, 4, кв.1. Згідно змісту вказаного Акту, при огляді квартири виявлено розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в такому місці, виявити представники постачальника не мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду.\~Вказаний акт містить схему електропостачання квартири, а також підписаний відповідачем [PERSON]. Згідно протоколу №208049/09 засідання комісію по розгляду актів порушення ПКЕЕ 22.09.2016 року за фактом порушення [PERSON] за адресою: м.Харків, в'їзд Аптекарський буд. 4 кв.1, відбулося засідання комісії, з розгляду АКТу порушення, нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ. Сума нарахування по АКТу за період з 02.09.2013 по 02.09.2016 р. (за 1096 днів) склала 20878 грн. 93 коп. Споживач на комісії був від сутній,про причину відсутності не повідомив. На теперішній відповідачем вказані донарахування не сплачені. Статтею 27 Закону України\~Про електроенергетику, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією\~та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Ст. 526 ЦК України\~передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі\~ст. 525 ЦК України. Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбачено\~ст. 623 ЦК України. Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, який зафіксовано у акті №208049, складеному у відповідності до вимог зазначених [PERSON], сума нарахувань нарахування по АКТу за період з 02.09.2013 по 02.09.2016 р. (за 1096 днів) становить 20878, 93 гривень, а тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved