Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] у лютому 2021 року звернулася з вищезазначеним позовом , в обґрунтування якого зазначила , що зберігаються обмеження (арешти) на квартиру [ADDRESS] , а саме Обтяження (арешт) реєстраційний номер 2079768 зареєстровано 13.06.2005 реєстратором Вільнянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 6043/3 від 12.07.2002 Виконавча служба м. Вільнянськ, об`єкт обтяження квартира ціле состояние добудоване статус жиле адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду архівний запис, Додаткові дані Архівний номер 4011721ZAP107 Архівна дата 12.07.2002 та обтяження (арешт) реєстраційний номер обтяження 2079780 зареєстровано 13.06.2005 реєстратором Вільнянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження , 6043/3 від 12.07.2002 Виконавча служба м. Вільнянськ; об`єкт обтяження квартира ціле состояние добудоване статус жиле адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] причина відсутності коду архівний запис , Додаткові дані: Архівний номер 4011721ZAP107 Архівна дата 12.07.2002 , у зв`язку з чим виникла необхідність зняти арешти в судовому порядку . Відповідач відзив не подавав, треті особи [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали , третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора заперечень не подавала . Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки № 243143294 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 17917743, адреса [ADDRESS] , її власниками по 1/3 частини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що зберігаються обмеження (арешти) на квартиру [ADDRESS] , а саме: обтяження (арешт) реєстраційний номер 2079768 зареєстровано 13.06.2005 реєстратором Вільнянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 6043/3 від 12.07.2002 Виконавча служба м. Вільнянськ, об`єкт обтяження квартира ціле состояние добудоване статус жиле адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду архівний запис, Додаткові дані Архівний номер 4011721ZAP107 Архівна дата 12.07.2002 та обтяження (арешт) реєстраційний номер обтяження 2079780 зареєстровано 13.06.2005 реєстратором Вільнянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження , 6043/3 від 12.07.2002 Виконавча служба м. Вільнянськ; об`єкт обтяження квартира ціле состояние добудоване статус жиле адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] причина відсутності коду архівний запис , Додаткові дані: Архівний номер 4011721ZAP107; Архівна дата: 12.07.2002. Згідно відповіді Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.02.2021 року № 18.4-36/5124 на виконанні у відділі не перебувають й не перебували виконавчі провадження стосовно [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, вищезазначені арешти зберігаються. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, згідно з якою вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами,установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Суд звертає уваги на те, що правова природа у забороні на майно полягає у реальному забезпеченні зобов`язання, тоді як в дійсній справі відсутні відомості про те, що зобов`язання на підставі якого виникло обтяження продовжує діяти зі спливом значного часу з моменту виникнення обтяження, все це з урахуванням, відсутності відомостей про здійснення будь-яких виконавчих дій щодо будь-яких боргових зобов`язань чи інших дій , які б були направлені на забезпечення погашення боргу чи наявності такого боргу, свідчить про те , що наявні спірні заборони не виконують свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання. Оскільки судом не встановлено наявності на даний момент відповідного зобов`язання на забезпечення виконання чого було накладено арешти, будь-яких дій направлених на забезпечення погашення будь-якого боргу не здійснювалося більше 15 років, позивач не є особою боржником відносно якого накладалися арешти , дійсних виконавчих проваджень щодо вищезазначеного майна немає, й інші співвласники підтримали позов, арешти не направлені на реальне забезпечення зобов`язання, тому існування таких арештів на думку суду є суттєвим втручанням у здійснення позивачем його права власності на майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, у зв`язку з чим необхідно зняти відповідні арешти. Вищезазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 28.10.2020 року у справі 446/1366/18. Враховуючи , що позивач, просив стягнути судовий збір , останній при задоволенні позову стягується з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved