Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суд позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», у якому просить визнати припиненим іпотечний договір від 20 травня 2008 року, укладений між ним та АКБ «ФОРУМ», яке в подальшому змінило назву на ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрований за реєстровим №2154, у зв`язку із виконанням основного зобов`язання; зняти заборону відчуження нерухомого майна зазначеного в договорі іпотеки від 20 травня 2008 року, що був укладений між АКБ «ФОРУМ» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №2154, що була приватним нотаріусом Василевич О.О., у зв`язку з укладенням даного іпотечного договору від 20 травня 2008 року за реєстровим №2155 та вилучити вказаний запис з Державного реєстру Іпотек та Єдиного заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що 20\~травня 2008\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «Форум»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№133/08/26\~ZNv,\~згідно умов\~якого,\~АКБ «Форум»\~надав [PERSON] \~кредит на\~споживчі потреби\~у сумі\~93000,00\~(дев`яносто\~три тисячі)\~доларів США.\~Кредитні кошти\~були надані\~строком до\~10\~травня 2018\~року.\~За користування\~кредитними коштами\~була встановлена\~плата в\~13,5\~процентів річних.\~Також 20\~травня 2008\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «Форум»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№134/08/26\~ZNv,\~згідно умов\~якого,\~АКБ «ФОРУМ»\~надав [PERSON] \~кредит на\~споживчі потреби\~у сумі\~93000\~(дев`яносто\~три тисячі)\~доларів США.\~Кредитні кошти\~були надані\~до 10\~травня 2018\~року (строк\~договору).\~За користування\~кредитними коштам,\~встановлена плата\~в розмірі\~13,5\~процентів річних.\~В забезпечення\~виконання умов\~кредитного \~ договору\~від 20\~травня 2008\~року №134/08/26\~ZNv,\~що був\~укладений між\~АКБ «ФОРУМ»\~та [PERSON] ,\~а також\~в забезпечення\~ виконання\~ умов\~ кредитного\~договору від\~20\~травня 2008\~року №134/08/26\~ZNv,\~що був\~укладений між\~АКБ «ФОРУМ»\~та [PERSON] ,\~між АКБ\~«ФОРУМ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~ договір\~ іпотеки,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Василевич\~О.О.\~від 20\~травня 2008\~року,\~за реєстровим\~№2154,\~у відповідності\~до п.п.\~1.2.,\~1.3\~якого предметом\~ \~іпотеки \~ є\~ \~офісні \~ приміщення\~ \~зі \~ всіма\~ \~об`єктами\~ \~функціонально пов`язаними\~ \~з \~ цим\~ \~нерухомим \~ майном,\~ \~загальною \~ площею\~103,3\~кв.м.,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~які належать\~ [PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно,\~виданого виконавчим\~комітетом Тернопільської\~міської ради\~07\~лютого 2007\~року на\~підставі рішення\~виконкому Тернопільської\~міської ради\~№152\~від 11\~жовтня 2006\~року,\~та зареєстроване\~Тернопільським TOB\~«Міське бюро\~технічної інвентаризації»\~07\~лютого 2007\~року за\~реєстраційним №\~17756098\~за номером\~запису у\~книзі 16.\~Заставна вартість\~предмета іпотеки\~є договірною\~ \~і \~погоджується сторонами\~в розмірі\~993\~580\~гривень. У 2010\~році АКБ\~«ФОРУМ» був\~змінений строк\~дії кредитного\~договору №133/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року,\~шляхом звернення\~АКБ «Форум»\~до Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~з позовом\~до [PERSON] ,\~до \~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 133/08/26\~ZNv.\~09\~серпня \~2010\~року Тернопільським\~міськрайонним судом\~було ухвалено\~рішення по\~справі \~ \~ \~ \~ №\~2-п-74/10\~про стягнення\~з боржників\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в користь\~Публічного акціонерного\~товариства «Банк\~«Форум» заборгованості\~за кредитним\~договором №133/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року в\~сумі 999087,\~30\~доларів США,\~що еквівалентно\~799686,01\~гривень шляхом\~звернення на\~предмет іпотеки,\~а саме\~офісні приміщення\~загальною площею\~103,3\~кв м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~іпотечного договору\~б/н\~від 20\~травня 2008\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Тернопільського\~міського не\~округу Василевич\~О.О.\~від 20\~травня 2008\~року за\~реєстровим номером\~2154.\~03\~лютого 2012\~року судом\~ухвалено додаткове\~рішення у\~цій справі\~та наступний\~спосіб реалізації\~предмета іпотеки\~з наданням\~ПАТ «Банк\~Фору» права\~на продаж\~предмета іпотеки\~з укладенням\~від імені\~ [PERSON] \~договору купівлі-продажу\~будь-яким\~способом з\~іншою особою\~покупцем,\~з отриманням\~витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно,\~витягу з\~Державного прав\~власності,\~а також\~з наданням\~ПАТ «Банк\~Форум» всіх\~повноважень,\~неси здійснення\~продажу.\~Також,\~у 2010\~році АКБ\~«ФОРУМ» був\~змінений строк\~дії кредитного\~134/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року,\~шляхом звернення\~АКБ «Форум»\~до Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~з позовом\~до [PERSON] \~та \~ [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 134/08/26\~ZNv.\~09\~серпня 2010\~року Тернопільським\~міськрайонним судом\~було ухвалене\~рішення у\~справі №2-П-75/10\~згідно якого,\~позовні вимоги\~ПАТ «БАНК\~ФОРУМ» були\~задоволені та\~стягнуто заборгованість\~за кредитним\~договором №134/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року в\~сумі 99381,11\~доларів США,\~що еквівалентно\~795466,28\~гривень на\~користь Публічного\~акціонерного товариства\~в особі\~відділення «Тернопільська\~дирекція Публічного\~акціонерного товариства\~«Банк Форум»\~з [PERSON] \~шляхом звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~офісні приміщення,\~загальною площею\~103,3\~кв.м.,\~які знаходяться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~що належать\~ [PERSON] .\~В подальшому,\~Акціонерний комерційний\~банк «Форум»\~змінив назву\~на Публічне\~акціонерне товариство\~«Банк Форум».\~Після набрання\~законної сили\~додаткового рішення\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~03\~лютого 2012\~року по\~справі №\~2-п-74/10,\~ [PERSON] ,\~у період\~із 2012\~року до\~17\~грудня 2013\~року здійснювалось\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором \~№ 133/08/26\~ZNv.\~З цих\~підстав позивач\~вважає,\~що з\~17\~грудня 2013\~року укладений\~між ПАТ\~«БАНК ФОРУМ»\~та [PERSON] \~кредитний договір\~№133/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року припинив\~свою дію,\~у зв`язку\~із \~повним виконанням\~ [PERSON] своїх\~зобов`язань за\~вказаним кредитним\~договором перед\~ПАТ «БАНК\~ФОРУМ».\~На підтвердження\~повного виконання\~ [PERSON] зобов`язань\~ перед\~ПАТ «БАНК\~ФОРУМ» за\~кредитним договором\~№133/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року та\~відсутності заборгованості\~за кредитним\~договором \~банком було\~видано Свистун\~Наталії Василівні\~Довідку \~№2103/3500\~від 27\~грудня 2013\~року.\~Також,\~після набрання\~законної сили\~рішення Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 09\~серпня 2010\~року по\~справі №2-П-75/10,\~ [PERSON] ,\~в період\~з березня\~2012\~року до\~27\~грудня 2013\~року включно,\~зійснювалось погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№134/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року.\~На підтвердження\~повного \~ виконання\~ \~ [PERSON] \~зобов`язань перед\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~відсутності заборгованості\~за кредитним\~№134/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року Приватним\~акціонерним товариством\~«Банк Форум»\~було видано\~Козелець Василю\~Миколайовича Довідку\~№213/3500\~від 10\~січня 2014\~року.\~З цих\~підстав,\~позивач вважає,\~що з\~27\~грудня 2013\~року укладений\~між ПАТ\~«Банк Форум»\~та [PERSON] \~кредитний договір\~№134/08/26 ZNv\~від 20\~травня 2008\~року припинив\~свою дію\~у зв`язку\~з повним\~виконанням [PERSON] \~зобов`язань\~за вказаним\~кредитним договором\~перед ПАТ\~«Банк Форум».\~Згідно п.\~3.2.2\~укладеного між\~Акціонерним товариством\~«Банк Форум»\~та ним\~( [PERSON] )\~договору іпотеки\~від 20\~травня 2008\~року,\~за реєстровим\~№2154,\~іпотекодавець має\~право припинити\~звернення стягнення\~іпотеко держателем\~на предмет\~іпотеки шляхом\~виконання основного\~зобов`язання.\~За вказаних\~обставин,\~позивач вважає,\~що оскільки\~ договір\~іпотеки від\~20.05.2008\~року,\~ зареєстрований\~у реєстрі\~за реєстровим\~№2154,\~ укладений\~між АТ\~«Банк Форум»\~та ним\~( [PERSON] ) в забезпечення\~виконання умов\~кредитних договорів\~від 20\~травня 2008\~року №133/08/26\~ZNv\~та №134/08/26\~ZNv,\~отже,\~ у\~зв`язку\~із виконанням\~ [PERSON] та\~ [PERSON] своїх\~зобов`язань\~за кредитними\~договорами №133/08/26\~ZNv\~та №134/08/26\~ZNv\~перед ПАТ\~«Банк Форум»,\~спірний іпотечний\~договір також\~припинив свою\~дію з\~27\~грудня 2013\~року.\~26\~березня 2019\~року між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~TOB\~«Фінансова компанія\~«Веста» \~було укладено\~договір \~про \~відступлення \~прав \~вимоги \~№0002/19/5\~відповідно до\~якого ПАТ «Банк\~Форум» відступило,\~а TOB\~«Фінансова компанія\~«Веста» набуло\~право вимоги\~ за\~ договорами\~ \~кредиту,\~ \~в \~ тому\~ \~числі \~ за\~ договорами\~№133/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року та\~№134/08/26\~ZNv\~від 20\~травня 2008\~року.\~Також 26\~березня 2019\~року між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~TOB\~«Фінансова компанія\~ «Веста»\~було укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~договорами іпотеки,\~в тому\~числі і\~за договором\~іпотеки укладеним\~між АКБ\~«ФОРУМ» та\~ним ( [PERSON] ),\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Тернопільського міського\~нотаріального округу\~Василевич О.О.\~від 20\~травня 2008\~року,\~за реєстровим\~№2154.\~Про укладання\~даних договорів\~про відступлення\~прав вимоги\~він ( [PERSON] )\~дізнався під\~час розгляду\~Тернопільським міськрайонним\~судом Тернопільської\~області \~цивільної справи\~№ 2-п-74/10,\~та цивільної\~справи №\~2-п-75/10\~за заявам\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Веста»\~про заміну\~сторони у\~справі.\~В подальшому\~TOB\~«Фінансова компанія\~«Веста» змінило\~свою назву\~на TOB\~«Фінансова компанія\~«Інвестохіллс Веста». Також, йому ( [PERSON] ) стало відомо, що ПАТ «Банк Форум» не виконав свої обов`язки, передбачені Законом України «Про іпотеку», а саме, не було здійснено державну реєстрацію припинення іпотеки та не було знято заборону на відчуження майна предмета іпотеки. Незважаючи на повне виконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не виконало вимоги Закону України «Про іпотеку», а саме не здійснило державну реєстрацію припинення іпотеки та не зняло заборону на відчуження майна предмета іпотеки, у зв`язку із чим, 09 вересня 2019 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем було винесено рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на офісні приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними із цим нерухомим майном, загальною площею103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Також, позивач вказує, що, оскільки державна реєстрація права власності на офісні приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними із цим нерухомим майном, загальною площею103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] проведена за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» здійснена з порушенням законодавства, ним була подана скарга до Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації та відповідного рішення про державну реєстрацію. За вказаних обставин, позивач вважає, що без визнання припиненим спірного договору іпотеки від 20 травня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №2154 та зняття заборони відчуження нерухомого майна у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишається можливість здійснити у майбутньому повторну реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Покликаючись на вказані обставини просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. 17 червня 2020 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечують проти викладених у позові обставин. В обґрунтування своїх тверджень вказують на те, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] та за кредитним договором №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . Також, 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрованого у реєстрі за №2154. 06 серпня 2019 року відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] станом на 26 березня 2019 року становить 95196,04 доларів США, що еквівалентно 2\~106\~774,29 гривень; заборгованість [PERSON] за кредитним договором №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року становить 95483,75 доларів США, що еквівалентно 2\~567\~475, 54 гривень. У зв`язку із наявністю вказаної заборгованості за кредитними договорами №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, державним реєстратором Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іваніском Сергієм Васильовичем 09 вересня 2019 року проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право власності на офісні приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6.4. укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] договору іпотеки сторони погодили, що у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладання договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження в цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на предмет іпотеки. Також, представник відповідача заперечує твердження позивача про повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк Форум», а також, повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та вказує на безпідставність посилань позивача на довідки №2103/3500 від 27 грудня 2013 року та №213/3500 від 10 січня 2014 року, як на підтвердження повного виконання зобов`язань за кредитними договорами. Так, представник відповідача зазначає, що вказані довідки не підписані директором відділення №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» [PERSON] , а іншою невстановленою особою, посада та повноваження якої не зазначені та нічим не підтверджені. Також, вважає, що зазначені довідки не підтверджують відсутність заборгованості, оскільки попередній стягував 07 липня 2017 року та 06 листопада 2017 року звертався до Тернопільського міського відділу ДВС із проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження. Відтак, представник відповідача стверджує, що у зв`язку із невиконанням [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року, то іпотека, накладена на офісні приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними із цим нерухомим майном, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором не може бути припинена. За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] адвокат Хлєбніков С.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. З цих підстав, представник позивача вважає, що довідки №2103/3500 від 27 грудня 2013 року, яка була видана Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» Свистун Наталії Василівні та довідка №213/3500 від 10 січня 2014 року, яка видана Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» Козелець Василю Миколайовичу за своєю правовою природою є розпискою, яку банк зобов`язаний був видати боржникам, та є достатнім доказом виконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами перед ПАТ «Банк Форум». Крім цього, факт належного виконання боржниками своїх зобов`язань за кредитними договорами №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року підтверджується квитанціями про сплату заборгованості. Також, представник позивача вказує, що згідно пункту 3.2.2 укладеного між АТ КБ «Банк Форум» та [PERSON] іпотечного договору від 20 травня 2008 року, сторони погодили, що іпотекодавець має право припинити звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки шляхом виконання основного зобов`язання. При цьому, зобов`язання [PERSON] за кредитними договорами №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року та зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №134/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року виконані боржниками в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження. З цих підстав, представник позивача вважає, що у зв`язку із виконанням боржниками своїх зобов`язань за кредитними договорами, зобов`язання [PERSON] за іпотечним договором є припиненими на підставі ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України, з 27 грудня 2013 року. За вказаних обставин просив позов задовольнити. 04 січня 2021 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача адвокат Хлєбніков С.В. позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвокат Гуцалюк А.Р. у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали. Письмових пояснень з приводу позову до суду не надсилали. Судом установлено: 20 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №133/08/26 ZNv, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 93\~000 доларів США, строком до 10 травня 2018 року, з процентною ставкою 13,5% річних. Згідно розділу 2 «Загальні умови» вказаного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотека офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , заставною вартістю 993580 гривень, що укладається [PERSON] та АКБ «Форум». Також, 20 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №134/08/26 ZNv, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 93 000 доларів США, строком до 10 травня 2018 року, з процентною ставкою 13,5% річних. У розділі 2 «Загальні умови» вказаного договору сторони погодили, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотека офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , заставною вартістю 993580 гривень, що укладається [PERSON] та АКБ «Форум». 20 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, згідно пункту 1.1. якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань [PERSON] , що випливає з укладеного між [PERSON] та Іпотекодержателем кредитного договору №133/08/26 ZNv та забезпечує виконання зобов`язань [PERSON] , що випливає з укладеного [PERSON] та Іпотекодержателем кредитного договору №134/08/26 ZNv та будь-яких додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому, за якими Боржники зобов`язані повернути Іпотекодержателю кредитні кошти: [PERSON] в розмірі 93\~000 доларів США за кредитним договором №133/08/26 ZNv, [PERSON] в розмірі 93\~000 доларів США за кредитним договором №134/08/26 ZNv, з кінцевим терміном повернення по 10 травня 2018 року, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами, з розрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитними договорами, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до умов вказаного договору, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: офісні приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 103,3 кв.м., а саме: І підвал, площею 9,6 кв.м., 9-1 коридор, площею 6,5 кв.м., 9-2 паливна, площею 1,6 кв.м., 9,3 приміщення, площею 59,2 кв.м., 9-4 коридор, площею 6,7 кв.м., 9-5 кладовка, площею 1,6 кв.м., 9-6 приміщення, площею 10,5 кв.м., 9-7 туалет, площею 1,5 кв.м., ІІ тамбур, площею 6,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належать Іпотекодавцю на праві приватної власності. Вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 993580 гривень. Згідно п. 4.2. іпотечного договору Іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Пунктом 6.4. іпотечного договору сторони погодили, що у випадку прийняття рішення іпотеко держателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя, застереження в цьому договорі є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. 20 травня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням іпотечного договору на підставі заяви АКБ «Форум» була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна, а саме офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , які належать [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 2155) (а.с.12, зворот). Судом установлено, що Акціонерний комерційний банк «Форум» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2010 року у справі №2-п-74/10 стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі відділення Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором №133/08/26ZNv від 20.05.2008 року в сумі 99908,30 доларів США, що еквівалентно 799686,01 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме офісні приміщення, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на підставі іпотечного договору б/н від 20 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстровим номером 2154. 03 лютого 2010 року судом ухвалено додаткове рішення у вказаній цивільній справі та визначено наступний спосіб реалізації предмета іпотеки з наданням ПАТ «Банк Форум» права на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Банк Форум» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також, 09 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-п-75/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22.05.2008 року в сумі 99381, 11 доларів США, що еквівалентно 795466, 28 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки офісні приміщення загальною площею 103, 3 кв.м. і знаходяться за адресою [ADDRESS] , що належать [PERSON] . Судом установлено, що після ухвалення вказаних рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, боржниками [PERSON] , [PERSON] було сплачено заборгованість за спірними договорами №133/08/26ZNv від 20 травня 2008 року та №134/08/26/ZNv від 22 травня 2008 року, що підтверджується наявними у матеріалах вказаної цивільної справи копіями квитанцій. Так, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №133/08/26ZNv від 20 травня 2008 року погашена у загальній сумі 100 218,18 доларів США. Вказане підтверджується: квитанцією № 211123 від 24.05.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією № 310236 від 24.06.2012 року на суму 5 000,00 доларів США; квитанцією № 409980 від 23.07.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 523036 від 20.08.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 610029 від 20.09.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 700632 від 22.10.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 800145 від 20.11.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 925353 від 18.12.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 72600 від 30.01.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 132755 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією № 242721 від 20.03.2013 року на суму 4 000,00 доларів США квитанцією № 342126 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 411234 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 521104 від 24.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 633124 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 742326 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 851332 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 891523 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 998756 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 1042536 від 17.12.2013 року на суму 11 218,18 доларів США. Також, [PERSON] виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 134/08/26ZNv від 20 травня 2008 року, погасивши заборгованість на загальну суму 99 562,22 доларів США. Вказане стверджується\~наступними квитанціями: квитанцією № 100345 від 20.03.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією № 134098 від 12.04.2012 року на суму 4 500,00 доларів США; квитанцією № 211122 від 24.05.2012 року на суму 4 500,00 доларів США; квитанцією № 299368 від 12.06.2012 року на суму 5 000,00 доларів США; квтанцією № 380078 від 10.07.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 498123 від 09.08.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 589123 від 11.09.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 679012 від 11.10.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 781142 від 09.11.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 870633 від 10.12.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 64235 від 23.01.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 114111 від 11.02.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 201086 від 12.03.2013 року на суму 4 000,00 доларів США квитанцією № 291788 від 08.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 384563 від 10.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 484333 від 10.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 592153 від 08.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 689154 від 08.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 798852 від 11.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 888102 від 09.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 932427 від 11.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 1073203 від 27.12.2013 року на суму 7 562,22 доларів США. Згідно довідки №2103/3500 від 27 грудня 2013 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» на ім`я [PERSON] , кредитний договір №133/08/26 ZNv, укладений 20 травня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» припинив свою дію з 17 грудня 2013 року, у зв`язку із повним виконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Станом на 27 грудня 2013 року у Позичальника немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №133/08/26 ZNv від 20 травня 2008 року. Відповідно до довідки №213/3500 від 10 січня 2014 року виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» [PERSON] , кредитний договір №134/0826/ ZNv, укладений 20 травня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» припинив свою дію з 27 грудня 2013 року, у зв`язку із повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором. Станом на 10 січня 2014 року у Позичальника немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №134/0826/ ZNv від 20 травня 2008 року. Проте, 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорами кредиту №133/08/26 ZNv та №134/08/26-ZNv від 20 травня 2008 року, боржниками за якими є [PERSON] та Козелець [PERSON] та за Іпотечним договором від 20 травня 2008року, іпотекодавцем за яким є [PERSON] . У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Зокрема в Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26 березня 2019року Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги за договорами кредиту №134/08/26-ZNv, №134/08/26-ZNv від 20 травня 2008 року та Іпотечним договором від 20 травня 2008року. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766). 29 вересня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у цивільній № 2-п-75\\10 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22.05.2008 року в сумі 99381, 11 доларів США, що еквівалентно 795466, 28 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки офісні приміщення загальною площею 103, 3 кв.м. і знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належать [PERSON] . Вказані обставини установлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року при розгляді цивільної справи №2-395/10 та в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК доказуванню не підлягають. 09 вересня 2019 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» право власності на офісні приміщення, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] . Разом із цим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року у справі №2-395/10 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до [PERSON] про поновлення строку на примусове виконання та видачу дубліката виконавчого листа. У вказаній ухвалі судом установлено, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22 травня 2008 року є припиненими. Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За положеннями частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з частиною 2 статті 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц розяснено, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Так, у зв`язку із порушенням виконання боржниками [PERSON] , [PERSON] умов кредитних договорів, ПАТ Банк Форум у 2010 році звернувся до суду із позовами про стягнення заборгованості. Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2010 року стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі відділення Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором №133/08/26ZNv від 20.05.2008 року в сумі 99908,30 доларів США, що еквівалентно 799686,01 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме офісні приміщення, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на підставі іпотечного договору б/н від 20 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстровим номером 2154. Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2012 року визначено наступний спосіб реалізації предмета іпотеки з наданням ПАТ «Банк Форум» права на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Банк Форум» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також, 09 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-п-75/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22.05.2008 року в сумі 99381, 11 доларів США, що еквівалентно 795466, 28 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки офісні приміщення загальною площею 103, 3 кв.м. і знаходяться за адресою [ADDRESS] , що належать [PERSON] . Судом установлено, що після ухвалення судом рішень від 09 серпня 2010 року боржниками [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі виконано свої зобов`язання за кредитними договорами. Так, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] було сплачено грошові кошти у сумі 100 218,18 доларів США, останній платіж на суму 11218,18 доларів США було здійснено 17 грудня 2013 року. Також, [PERSON] сплачено заборгованість на загальну суму 99 562,22 доларів США, останній платіж на суму 7562 доларів США було здійснено 17 грудня 2013 року. Вказане стверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій. Крім цього, факт виконання [PERSON] та [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами №133/08/26 ZNv та №134/0826/ ZNv від 20 травня 2008 року підтверджується копією довідки №2103/3500 від 27 грудня 2013 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та довідки №213/3500 від 10 січня 2014 року виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум». Суд критично сприймає твердження представника відповідача про те, що зазначені довідки не можуть підтверджувати факт відсутності заборгованості у [PERSON] та [PERSON] за кредитними договорами, оскільки вони не підписані директором відділення №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» [PERSON] , а іншою невстановленою особою, посада та повноваження якої не зазначені та нічим не підтверджені. Відтак, суд вважає неспроможними зазначені доводи представника відповідача та такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до приписів ст. 572, 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення ст. 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Згідно із ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Отже, відповідно до ст. 593 ЦК України, ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека, як забезпечувальне зобов`язання, що має похідний характер від основного зобов`язання, зокрема, припиняється у разі припинення виконанням зобов`язання, виконання якого забезпечене іпотекою. Підстави припинення іпотеки окремо визначені в ст. 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Згідно системного аналізу вищезазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання. Таким чином, оскільки основне зобов`язання за кредитними договорами №133/08/26 ZNv та №134/0826/ ZNv від 20 травня 2008 року виконано у зв`язку із фактичним повним виконанням судових рішень від 09 серпня 2010 року про стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості та сплатою [PERSON] , [PERSON] всієї суми заборгованості за цими договорами, отже, таке зобов`язання припинилось на підставі ст. 593 ЦК України, внаслідок чого припинилось право іпотеки. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання припиненим іпотечного договору, оскільки наданими позивачем доказами підтверджено виконання позичальниками [PERSON] зобов`язань кредитним договором №133/08/26 ZNv та від 20 травня 2008 року, укладеним між нею та Акціонерним комерційним банком «Форум», а також виконання зобов`язань та [PERSON] за кредитним договором №134/0826/ ZNv від 20 травня 2008 року, укладеним між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум», а представник відповідача не довів шляхом подання відповідних доказів свої заперечення щодо наявності невиконаних зобов`язань за кредитним договором. Також судом установлено, що починаючи з дати погашення заборгованості та припинення дії договору іпотеки і до теперішнього часу відповідачем не здійснено дій щодо припинення чинності обтяжень, які накладені та зареєстровані у зв`язку з укладанням договору іпотеки. Частиною 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Тимчасове застереження є видом обтяження речових прав на нерухоме майно, запис про яке вноситься реєстратором у відповідності та на підставі Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. Припиненим вважається обтяження, записи про обтяження якого вилучені або погашені внесенням відповідних реєстраційних змін у реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до п. 16 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 №830, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження підписує обтяжувач. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Згідно з п. 24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності, так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обтяження належного позивачу [PERSON] на праві власності нерухомого майна, а саме офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] , обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, а тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Частиною другої статті 5 ЦПК України також передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved