Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк», в особі належним чином уповноваженого представника адвоката [PERSON] (довіреність від 18.10.2018 року) 05.02.2020 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу у загальному розмірі 17 179 грн. 14 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді від 20.02.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2020 року о 12.00 год.. Ухвалою суду від 20.03.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін. Визначено нову дату судового засідання 28.04.2020 року о 09.30 год.. Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 28.04.2020 року о 09.30 год., без участі сторін. Позов обґрунтувано тим, що 23.05.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву № 10605714/230519 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до блоку 3 заяви, підписанням цієї заяви сторони домовились викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку [NUMBER] у гривні України, на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах у його приміщенні. Відповідно до заяви на встановлення відповідної кредитної лінії укладеної між банком та відповідачем від 23.05.2019 року, останній встановлено кредит у розмірі 17 500 грн.. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Термін платіжної картки до 01/2024 року. Відповідно до 1.8 розділу та п. 1.9 розділу 22 ДКБО, датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником банку), датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту, а датою встановлення кредиту є дата направлення повідомлення про надання кредиту та його розмір. Договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за ним, а перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Відповідно до випуски про рух по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 27.05.2019 року по 24.01.2020 року відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджує використання відповідачем кредитним коштів. Станом на 24.01.2020 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 17 179 грн. 14 коп. з яких: заборгованість за кредитом 14 821 грн. 77 коп., проценти за користування кредитом 1\~660 грн. 18 коп., комісія 345 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 184 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 92 грн. 58 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 50 грн. 17 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12 грн. 78 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 5 грн. 71 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6 грн. 14 коп.. Просить на підставі ст. ст. 525-526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України позов задовольнити. Уповноважений представник позивача адвокат Дільний Н.З. у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву вх. № 1771 від 07.04.2020 року, в якій просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, щодо заочного розгялду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подала. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 23.05.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 4.1 заяви про приєднання підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно заяви про приєднання клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 17 500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше 36 місяців. Строк дії платіжної картки встановлено до 01/2024. Згідно зави про приєднання процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.01.2020 року складає 17 179 грн. 14 коп. з яких: заборгованість за кредитом 14 821 грн. 77 коп., проценти за користування кредитом 1\~660 грн. 18 коп., комісія 345 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 184 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 92 грн. 58 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 50 грн. 17 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12 грн. 78 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 5 грн. 71 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6 грн. 14 коп.. У відповідності до ст. ст. 525, 526, аб. 1 ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно\~ст. 1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У разі порушення боржником зобов`язання кредитор відповідно до ст. ст. 549,\~551 ЦК України\~має право на неустойку (штраф, пеню). За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з порушенням боржником договірних зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 24.01.2020 року, з урахуванням нарахувань згідно ст. 625 ЦК України, становить 17 179 грн. 14 коп.. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 102 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved