Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов до відповідачів Тернопільської міської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., який в технічному паспорті значиться під літерою «А», а саме: І - коридор, площею 5,9 кв.м., ІІ - житлова кімната, площею 21,3 кв.м., ІІІ - житлова кімната, площею 22,2 кв.м. та на здійснену добудову житлового будинку по [ADDRESS] , яка в технічному паспорті значиться під літерою «А-1», загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал, площею 9,5 кв.м., ІІ - підвал, площею 4,4 кв.м., ІІІ - підвал, площею 8,6 кв.м., ІV - коридор, площею 8,2 кв.м., V - підвал, площею 9,5 кв.м., VІ - вхід в підвал, площею 22,1 кв.м., 2-1 коридор, площею 5,4 кв.м., 2-2 санвузол, площею 2,5 кв.м., 2-3 кухня, площею 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 24,9 кв.м., 2-5 житлова кімната, площею 7,7 кв.м., 2-6 житлова кімната, площею 9,1 кв.м., VІІ - тамбур, площею 4,1 кв.м. Обгрунтовував позов тим, що власником зазначеного майна була його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Він є її сином та єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері. Його право власності на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20 липня 2018 року, у якому зазначено, що: він є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа № 1, 2; загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова 85,2 кв.м.; спадкується 1/2 частина житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м. При видачі зазначеного свідоцтва взято до уваги правовстановлюючий документ на нерухоме майно, належне [PERSON] , зокрема Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2020р., з якого вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності у витягу зазначено: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р., справа № 2-632/10. Зазначеним рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння - житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, а саме: Перший поверх: коридор 2-1 - площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 - площею 2.5 кв.м., кухню 2-3 - площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 - площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур У11 - площею 4.1 кв.м; Підвальні приміщення: підвал І площею 4.8 кв.м.; підвал II площею 4.4 кв.м.; підвал III площею 8.6 кв.м.; паливна IV площею 8.2 кв.м.; підвал V площею 9.5 кв.м.; вхід в підвал VI площею 22.1 кв.м. Всього: загальна площа - 120.7 кв.м., в т.ч. житлова - 41.7 кв.м., допоміжна - 79 кв.м. Фактично цим рішенням було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку та на цілу добудову загальною площею 120,7 кв.м., що підтверджується у мотивувальній частині рішення, але, оскільки позовні вимоги були сформульовані не зовсім чітко, то й резолютивна частина рішення, яке ухвалене в межах цих позовних вимог, є такою ж не зовсім чіткою. Рішення набрало законної сили та було виконане шляхом реєстрації за [PERSON] права власності лише на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] за життя була власником 1/2 частини зазначеного будинку та цілої добудови до нього загальною площею 120,7 кв.м., однак правовстановлюючі документи про засвідчення її права саме на це майно в силу зазначених вище обставин відсутні. А тому позивач, як спадкоємець за законом після смерті його матері, не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, оскільки у виданому йому свідоцтві зазначене лише те майно, яке зареєстроване за [PERSON] в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а фактично, на підставі рішення суду від 30.03.2010р. їй належало те майно, на яке він зараз просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері, оскільки захистити своє право на спадкове майно в інший спосіб він не може. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , спадкоємцем майна якої є відповідач [PERSON] . Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 01 жовтня 2020 року о 10 годині. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано у Першої тернопільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , чи зверталась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , у разі заведення спадкової справи - надати належним чином засвідчену її копію; чи звертались інші спадкоємці, крім [PERSON] , до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . 21 вересня 2020 року від представника відповідача Тернопільської міської ради Олійник О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила залишити позов без розгляду, посилаючись не те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину позивач успадкував 1/2 житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., тому він вже є власником спадкового майна, відтак визнання права власності на це майно повторно суперечить засадам цивільного законодавства, Тернопільська міська рада не порушувала ніяких прав позивача, та, крім того, судом вже була розглянута цивільна справа № 607/2146/20 за позовом [PERSON] до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] , про визнання права власності, і рішенням від 29 квітня 2020 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог. 24 вересня 2020 року судом отримано відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, що найменування, розмір часток та перелік майна, на яке позивачу видано свідоцтво про право на спадщину, відрізняється від того майна, яке фактично належало померлій [PERSON] , оскільки за життя мати позивача не встигла оформити правовстановлюючі документи належним чином. Оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім позивача, після смерті [PERSON] немає, Тернопільська міська рада у разі неприйняття спадщини може звертатися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, тому є належним відповідачем у даній справі, що, крім того, підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема в постанові від 21.02.2019р. № 420/2383/16-ц. Підставою відмови позивачу в позові у справі № 607/2146/20 стало пред`явлення позову до неналежного відповідача, що не позбавляє позивача звернутись із цим позовом до Тернопільської міської ради та [PERSON] . За клопотанням представника позивача адвоката Лучка Р.М. підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року, відкладено на 29 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. Після відкладення підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року [PERSON] залучено до участі у справі як співвідповідача, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 03 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, відкладено на 29 грудня 2020 року. 03 грудня 2020 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу в їхній відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили, вважають їх незаконними та необґрунтованими. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 19 лютого 2021 року о 10 годині. У зв`язку з неявною відповідачів у судове засідання та за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 26 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. 12 березня 2021 року судом отримано заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Першої тернопільської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних у справі доказів. 26 березня 2021 року представник позивача - адвокат Лучко Р.М. подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги. Представник відповідача Тернопільської міської ради та відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, однак раніше, 03 грудня 2020 року судом отримано заяви [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи без їхньої участі з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог. За таких обставин відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні перешкоди для розгляду справи по суті та суд вважає можливим її розгляд у відсутності учасників справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 грудня 2017 року. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та її спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20 липня 2018 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. та зареєстрованим у реєстрі за №3-782, та витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 52693363 від 20 липня 2018 року. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа № 1, 2; загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова 85,2 кв.м.; спадкується 1/2 частина житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м.; право власності на 1/2 частку житлового будинку підлягає державній реєстрації. Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] підтверджено, що після її смерті ніхто, крім [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини не звертався. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131645859 від 20.07.2018р. за [PERSON] зареєстрована на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 175,1 кв.м., житловою 85,2 кв.м., складовими частинами якого є гараж В, колодязь К, огорожа № 1, 2. У додаткових відомостях зазначено, що спадкується 1/2 частина житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: І - підвал пл. 4,8 кв.м., II - підвал пл. 4,4 кв.м., III - підвал пл. 8,6 кв.м., IV - паливна пл. 8,2 кв.м., V - підвал пл. 9,5 кв.м., VI - вхід в підвал пл. 22,1 кв.м., 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 санвузол пл. 2,5 кв.м., 2-3 кухня пл. 9,4 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 24,9 кв.м., 2-5 житлова пл. 7,7 кв.м., 2-6 житлова пл. 9,1 кв.м., VII - тамбур пл. 4,1 кв.м. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №158869533 від 07 березня 2019 року вбачається реєстрація в Державному реєстрі речових прав права власності [PERSON] на зазначене вище майно, а також наявні відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно - домоволодіння, житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 175,1 кв.м., житловою 85,2 кв.м., згідно з якими 21.01.2008р. за [PERSON] зареєстроване право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину вказаного будинку на підставі договору дарування серії ААК № 957855 від 05 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. та 23.07.2010р. за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/2 частину вказаного будинку на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р., справа № 2-632/10. Як слідує з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17571527 від 31 січня 2008 року, наданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить: [PERSON] на підставі договору дарування серії ААК № 957855 від 05 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. - Ѕ частка; [PERSON] на підставі договору дарування від 14 листопада 1978 року, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою - Ѕ частка. Загальна площа житлового будинку у витягу зазначена 175,1 кв.м. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 2011 року. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що після її смерті з заявами про прийняття спадщини звернулися її діти [PERSON] , [PERSON] , між якими укладено договір про поділ спадкового майна, згідно з яким [PERSON] переходять грошові вклади у ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ «Укрсоцбанк», а [PERSON] - 1/2 частина житлового будинку, земельна ділянка площею 0,06 га на території с. Підгороднє Тернопільського району, інші грошові вклади та все інше майно, яке буде виявлено. 03 квітня 2012 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мудрою О.І. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади у ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ «Укрсоцбанк», а [PERSON] - свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,06 га на території с. Підгороднє Тернопільського району. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р. у справі № 2-632/10 позов [PERSON] до Тернопільської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, а саме: Перший поверх: коридор 2-1 - площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 - площею 2.5 кв.м., кухню 2-3 - площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 - площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур У11 - площею 4.1 кв.м; Підвальні приміщення: - підвал І площею 4.8 кв.м.; - підвал II площею 4.4 кв.м.; - підвал III площею 8.6 кв.м.; - паливна IV площею 8.2 кв.м.; - підвал V площею 9.5 кв.м.; - вхід в підвал VI площею 22.1 кв.м. Всього: загальна площа - 120.7 кв.м., в т.ч. житлова - 41.7 кв.м., допоміжна - 79 кв.м. У мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що в судовому засіданні встановлено такі обставини: [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 54.8 кв.м. та житловою площею 43.5 кв.м., що підтверджується договором дарування від 14 листопада 1978 року та реєстраційним посвідченням Тернопільського міжміського БТІ від 24 листопада 1978 року. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №30 від 27 січня 1988 року [PERSON] було дозволено добудувати до власної частини житлового будинку приміщення кухні та житлової кімнати на існуючих фундаментах з влаштуванням окремого входу в будинок. Житлова площа 21.7 кв. м. [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] на [ADDRESS]. 10 лютого 1988 року архітектор м. Тернополя погодив план добудови до житлового будинку позивачки. Рішенням Тернопільського міського суду від 28 січня 1998 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 999.5 кв.м., в тому числі 16 кв.м. в спільному користуванні згідно варіанту №2 висновку експертизи. Станом на день ухвалення судового рішення добудова до будинку завершена. Однак, при виготовленні технічного паспорту TOB «Міське БТІ» встановлено, що фактично здійснено добудову до житлового будинку [ADDRESS] під літ А-1, із збільшенням розмірів, площею 63.1 кв.м., а саме: коридор 2-1 площею 5.4 кв.м., санвузол 2-2 площею 2.5 кв.м., кухня 2-3 площею 9.4 кв.м., три житлові кімнати: 2-4 площею 24.9 кв.м., 2-5 площею 7.7 кв.м., 2-6 - площею 9.1 кв.м., тамбур VII площею 4.1 кв.м. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №1340 від 09 березня 2010 року, здійснена [PERSON] добудова до житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , відповідає вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил. Фактично цим рішенням було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] загальною площею 54.8 кв.м. та житловою площею 43.5 кв.м., та на цілу добудову до цього будинку загальною площею 120,7 кв.м., що підтверджується у мотивувальній частині рішення, однак у резолютивній частині рішення, як зазначалося, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку загальною площею 120.7 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26807755 від 23 липня 2010 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р. у справі № 2-632/10 за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . З технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] від 08 лютого 2016 року, вбачається, що розмір часток співвласників (загалом на домоволодіння літ. «А» з добудовою літ «А-1») становить: 3/4 - [PERSON] ; 1/4 - [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року у справі № 607/6407/19 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 3/4 домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 175,1 кв.м. - відмовлено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2020 року змінено мотивувальну частину зазначеного рішення, зокрема вказано: З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] та при житті здійснила добудову до своєї частини будинку площею 120,7 м.кв. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку під літерою А-1. [PERSON] померла і при житті не ставила питання про зміну ідеальних часток існуючого будинку, що неминуче би потягнуло за собою зміну розміру часток співвласників щодо земельної ділянки. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна своєї матері [PERSON] . Та обставина, що за спадкодавцем [PERSON] невірно було зареєстровано право власності на добудову та відповідно до нього оформлено спадкові права позивача, не дає підстав для зміни часток співвласників у спільній частковій власності. Враховуючи те, що добудову проводила мати позивача, за якою рішенням суду визнано право власності на неї, а позивач набув право власності на спірне майно в порядку спадкування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову у вказаний позивачем спосіб захисту своїх прав. Порушене право позивача підлягає захисту у інший спосіб. Надаючи оцінку наданим позивачем доказам, суд погоджується із доводами позивача про те, що, виходячи з мотивів рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р. у справі № 2-632/10, його мати [PERSON] за життя набула право власності на 1/2 частину будинку по [ADDRESS] загальною площею 54.8 кв.м. та житловою площею 43.5 кв.м. та на цілу добудову до нього загальною площею 120,7 кв.м., проте її право власності на добудову було зареєстровано невірно - на 1/2 частину будинку по [ADDRESS] загальною площею 175,1 кв.м. (що включає і площу будинку, і площу добудови). Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджено, що житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 175,1 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] (Ѕ частина) та [PERSON] (Ѕ частина). До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу . Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України визначає черговість спадкування за законом. Відповідно до ч. 1 вказаної статті спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Здійснення права на спадкування регламентується Главою 87 ЦК України. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1269, 1270 ЦК України передбачений порядок подання заяви про прийняття спадщини та встановлено строки для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону однією з загальних засад державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2010р. у справі № 2-632/10 за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] із здійсненою добудовою до житлового будинку, яка в Технічному паспорті значиться під літерою А-1, та з урахуванням обставин, які встановлені у мотивувальній частині цього рішення, суд фактично визнав за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] загальною площею 54.8 кв.м. та житловою площею 43.5 кв.м., та на цілу добудову до цього будинку загальною площею 120,7 кв.м. Однак, на підставі зазначеного рішення за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . У виданому [PERSON] свідоцтві про право на спадщину зазначено, що спадщина складається з: 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А», гараж під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожа № 1, 2; загальна площа житлового будинку під літ. «А» становить 175,1 кв.м., житлова 85,2 кв.м.; спадкується 1/2 частина житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м. Відтак, найменування, розмір часток та перелік майна, на яке позивачу видано свідоцтво про право на спадщину, відрізняється від того майна, яке фактично належало померлій [PERSON] на підставі рішення суду від 30.03.2010р., оскільки за життя мати позивача не встигла оформити правовстановлюючі документи належним чином. За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення спадкових прав позивача на отримання ним у власність у порядку спадкування того майна, яке фактично належало спадкодавцю на підставі рішення суду, але правовстановлюючі документи на яке за життя нею не були оформлені належним чином. Разом із тим, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 175,1 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] (Ѕ частина) та [PERSON] (Ѕ частина). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] померла і спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті, є відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі [PERSON] , [PERSON] не навели жодних обґрунтувань та не вказали жодних обставин, на які вони посилаються як на підставу таких заперечень. Викладені у відзиві Тернопільської міської ради аргументи про те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину позивач успадкував 1/2 житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., тому він вже є власником спадкового майна, а визнання права власності на це майно повторно суперечить засадам цивільного законодавства, суд вважає необґрунтованими, оскільки судом установлено, що мати позивача на підставі рішення суду від 30.03.2010р. набула право власності на цілу добудову до житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., а не на 1/2 її частину, як це зазначено у свідоцтві про право на спадщину, тому визнання за позивачем права на майно, яке належало його померлій матері, в порядку спадкування, не є повторним визнанням права власності. Не можуть бути взятими до уваги й доводи про те, що аналогічні вимоги вже вирішені судом, зокрема рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі № 607/2146/20 за позовом [PERSON] до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] , про визнання права власності, оскільки склад учасників у цих справах є різним, у справі № 607/2146/20 судом відмовлено в задоволенні позову з підстав його пред`явлення до неналежного відповідача. З цих підстав, беручи до уваги, що судом установлено порушення прав позивача на отримання в спадщину усього переліку майна, яке належало на праві власності його померлій матері [PERSON] , суд вважає, що його права підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на майно, яке фактично перебувало у її власності, проте не ввійшло до переліку майна, на яке позивачу видано свідоцтво про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved