Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.01.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 110057,45 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між сторонами 23.01.2012 року укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 15.06.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує умови договору, станом на 28.02.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 110\~057,45 грн., яка складається з наступного: 7195,06 грн. заборгованість за кредитом, 102\~862,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 23.01.2012 року по 31.07.2017 року, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог\~\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн. Судом не приймається до уваги довод представника відповідача [PERSON], що до спірних правовідносин застосувати строк позовної давності, оскільки матеріалами цивільної справи встановлено, що клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 23.01.2012 року отримала картку №5211537404844479, яка мала термін дії до жовтня 2015 року (а.с. 115). Крім того, згідно виписки з основної карти 5211537404844479 за період з 01.01.2012 року по 31.07.2018 року (а.с. 11-113) останній платіж відповідачем було здійснено 15.08.2015 року. Тому суд позбавлений можливості застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Outcome: approved