Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 9418,29 грн. за кредитним договором №б/н від 26.10.2006 року, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.10.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] \~померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 06.07.20016. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 26.10.2006 року становить 9418,29 грн., яка складається з тіла несплаченого кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту. На виконання вимог\~ст. 1281 ЦК України\~позивачем 03.08.2017 року була направлена претензія кредитора до Куп`янської державної нотаріальної контори та 03.05.2019 року отримано відповідь з якої вбачається, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття спадщини не зверталися та спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Позивач вказує, що спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів. Таким чином, на думку позивача, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3\~ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме, 6 місяців від дня відкриття спадщини. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 19.12.2019 року суддею направлялися запити щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів. Отримавши відповідь 03.01.2019 року, ухвалою суду від 09.01.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. У судові засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, хоча своєчасно та належним чином сповіщалися про час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими конвертами, які направлялися за місцем проживання відповідачів, але повернулися не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Відзиву, пояснень щодо позову чи будь-яких заяв та доказів відсутності у них боргу перед банком, відповідачі суду не надали. Частина 7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси, судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідачі вважаються повідомленими про судові засідання. Представник позивача Савіхіна А.М. до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 72, 74). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. [PERSON] \~підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 14). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.07.2016 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] померла [INFO] , про що був зроблений актовий запис №420 (а.с. 55) Згідно ч.1\~ст. 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Дані правовідносини допускають правонаступництво в порядку спадкування. Відповідно до листа Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про отримання претензії (а.с. 59), листа - претензії та доданих до нього документів (а.с. 60-65), ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до\~Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області з претензією до спадкоємців померлої [PERSON] , яка отримана нотаріальною конторою 27.11.2018 року і була долучена до заведеної спадкової справи №148/2016 року. Як убачається з інформації по спадковій справі, наданої приватним нотаріусом Куп`янського міського територіального округу Харківської області від 04.12.2018 року була заведена спадкова справа №148/2016 до майна померлої [PERSON] . Станом на 04.12.2018 спадкоємцям померлої свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Аналізуючи вказані норми вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України\~«Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.5\~ст. 1268 ЦК України) Ч.ч. 1,2\~ст. 1281 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, але не подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ч.3\~ст. 1296 ЦК України) Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені\~ст. 1219 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 26.10.2006 року становить 9418,29 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.\~\~6-13). Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Тобто, законодавець ставить в залежність обов`язок спадкоємців боржника щодо сплати боргу за померлого від розміру одержаного ними у спадщину майна після померлого. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За положеннями\~ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом ретельно перевірені доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо вимог позову та при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про майно, одержане відповідачами у спадщину після смерті [PERSON] в межах вартості якого вони зобов`язані задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Належних доказів отримання відповідачами після смерті [PERSON] будь-якого рухомого чи нерухомого майна, позивач суду не надав, вартість спадкового майна одержаного спадкоємцем не визначено. Частиною 1\~ст. 1222 ЦК України\~передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2\~ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, наявність реєстрації відповідачів за однією адресою не є підставою для виникнення у відповідачів права на спадкування. Позивачем в обґрунтування своїх позовних надано лише паспортні дані позичальника та відповідачів, які були зареєстровані за однією адресою. Крім того, оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачами, то до них в порядку спадкування не перейшли обов`язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати їх таким, що фактично прийняли спадщину. Позивачем не було заявлено відповідних клопотань про витребування інформації про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна, зареєстрованого за спадкодавцем та інших клопотань в підтвердження доводів викладених у позовній заяві. На підставі положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України\~та з урахуванням того, що представник позивача була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в позові і окремому клопотанні зазначила про розгляд справи за її відсутності, при цьому в клопотанні, яке міститься в матеріалах справи також зазначила, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні, таким чином розпорядилась своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з вимог законодавства, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а при відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов`язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, беручи до уваги що позивачем у відповідності до\~ст.60 ЦПК України\~не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема наявності спадкового майна та вартості цього майна, не знаходить підстав для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed