Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0067/07/15-ZСL від 19.06.2007 року у розмірі 44 369,13 гривень та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами),яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать [PERSON],шляхом його продажу на прилюдних торгах,вказавши на таке. Між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON],були укладені: 19.06.2007 року кредитний договір №0067/07/15-ZCL, а 04.12.2009 року додаткова угода №1 та 18.10.2010 року додатковий договір,за умовами яких банк відкрив відповідачу кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 80000,00 гривень,строком по 19.06.2017 року 19.06.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачкою [PERSON] був також укладений іпотечний договір №0067/07/15-ZСL,предметом іпотеки є нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать іпотекодавцю на підставі договору дарування, який і забезпечував виконання [PERSON]зобов*язань за кредитним договором та додаткових угод до нього. ПАТ «Банк Форум» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак,відповідачем [PERSON] зобов*язання за кредитним договором не були виконані належним чином,внаслідок чого станом на 19.11.2014 року і утворилась заборгованість у розмірі 44 360,13 грн., яка складається з наступного:39 668,00 грн.- сума заборгованості за кредитом; 3 242,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 459,41 грн -сума пені. Крім того,оскільки відповідач [PERSON]умови кредитного договору не виконував,тому позивач,як іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений договором і чинним законодавством України,тобто звернути стягнення на предмет іпотеки достроково. В судове засідання представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву,про розгляд справи в його відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з*явився,до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.Позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором визнає в повному обсязі. Що стосується позовних вимог про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами),яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать [PERSON],шляхом його продажу на прилюдних торгах,в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,то ці вимоги він не визнає,бо а ні він,а ні відповідачка [PERSON]письмового попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки не отримували. Відповідачка [PERSON].в судове засідання теж не з*явилася,до суду також надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором визнає в повному обсязі. Що стосується позовних вимог про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами),яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які їй належать, шляхом його продажу на прилюдних торгах,в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,то ці вимоги вона не визнає,бо а ні вона,а ні відповідач [PERSON]письмового попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки не отримували. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON],були укладені: 19.06.2007 року кредитний договір №0067/07/15-ZCL, а 04.12.2009 року додаткова угода №1 та 18.10.2010 року додатковий договір,за умовами яких банк відкрив відповідачу кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 80000,00 гривень,строком по 19.06.2017 року.(а.с.11-12,15-16). На забезпечення зобов*язань за цим кредитним договором та додаткових угод,19.06.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №0067/07/15-ZСL,відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать іпотекодавцю на підставі договору дарування, який і забезпечував виконання [PERSON]зобов*язань за кредитним договором та додаткових угод до нього.(а.с.19-20). Згідно з ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодержателя або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак,[PERSON]порушив зобов*язання за кредитним договором,внаслідок чого станом на 19.11.2014 року і утворилась заборгованості у розмірі 44 360,13 грн., яка складається з наступного:39 668,00 грн.- сума заборгованості за кредитом; 3 242,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 459,41 грн -сума пені,проти чого не заперечують і відповідачи. Таким чином,оскільки [PERSON]умови кредитного договору не виконував,внаслідок чого утворилась заборгованість,тому позовні вимоги позивача, в цій частині позовних вимог, підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 44 369 гривень 13 копійок,яка складається з наступного: 39 668,00 грн.- сума заборгованості за кредитом; 3 242,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 459,41 грн -сума пені. Що стосується позовних вимог позивача про звернення дострокового стягнення на предмет іпотеки-домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами),яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать [PERSON],шляхом його продажу на прилюдних торгах,в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,то вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідачі не оспорюють укладений 19.06.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON], на забезпечення зобов*язань за кредитним договором від 19.06.2007 року, іпотечний договір,предметом якого є домоволодіння. Відповідно до п.5.5.іпотечного договору, у разі порушення умов основного зобов*язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю -майновому поручителю письмову вимогу про усунення порушення.В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов*язань,вимога про усунення порушення не пізніше тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги .Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення,іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України «Про іпотеку».(а.с.19-20) Надані позивачем копії вимог до [PERSON]та [PERSON] про порушення виконання умов кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно не свідчать і цього не доведено позивачем,що ці вимоги відповідачі отримали належним чином, тобто під власноручний підпис.(а.с.22-23,24-25). Тому суд вважає,що позивачем не дотримані вимоги іпотечного договору щодо письмового повідомлення відповідачам про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того,приймаючи до уваги,що позов поданий від імені уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб без сплати судового збору, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: partial