overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності за заповітом на спадкове майно - житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Володимира Чорноуса, 60 в с. Немиринці Козятинського р-ну Вінницької області, який раніше належав [PERSON], померлій 18.11.2006 року. Позивач [PERSON] посилається на те, що 18.11.2006 року померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвіідчений 21.07.2006 року виконкомом Переможнянської сільської ради за №70, яким все своє майно заповідала позивачеві. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Володимира Чорноуса, 60 в с. Немиринці Козятинського р-ну Вінницької області, та майновий пай. Спадщину він прийняв, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. позовні вимоги підтримує(а.с. 20). Представник Переможнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутність. позовні вимоги визнає (а.с.16). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.11.2006 року померла [PERSON](а.с.4), яка на випадок своєї смерті залишила заповіт. посвідчений 21.07.2006 року виконкомом Переможнянської сільської ради за №70, яким все своє майно заповідала позивачеві [PERSON]М.(а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Володимира Чорноуса, 60 в с. Немиринці Козятинського р-ну Вінницької області та майновий пай. Спадщину позивач прийняв, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай(а.с.6). Належність [PERSON] житлового будинку доведена технічним паспортом на житловий будинок (а.с.10-12) та довідкою Переможнянської с/ради від 12.08.2015 року(а.с.8). Отримати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок позивач не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 2/3 частини, а позивачка [PERSON] право власності по 1/3 частину, житлового будинку [ADDRESS] Житомирського району, як за спадкоємцями після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO] року та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачі не з'явилися, проте звернулися до суду з заявою, в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача Оліївської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що справу просить розглянути без його участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] Житомирського району, належить померлому [PERSON], після смерті якого єдиними спадкоємцями за законом є позивачі. Викладені факти підтверджуються наданими позивачами доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом народження позивачів, технічним паспортом на спірний будинок, виготовленого на ім'я померлого, довідкою виконкому Оліївської сільради, про те, що померлому згідно записів погосподарської книги №12 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №783/01-16 від 23.10.2014 року про те, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі, тобто [PERSON] в 2/3 частинах, а [PERSON] в 1/3 частині, та постановами вказаного нотаріуса №798/02-31 і №799/02-31 від 23.10.2014 року про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачі, як спадкоємці за законом після смерті батька не можуть через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 2/5 частини, а позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] право власності по 1/5 частині за кожним, житлового будинку [ADDRESS], земельної ділянки, площею 0,42 га, яка розташована в [ADDRESS], та земельної ділянки, площею 1,44 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, як за спадкоємцями після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO] та якому належало це нерухоме майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, проте звернулися до суду з заявою, в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача Зарічанської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що справу просить розглянути без його участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], земельна ділянка, площею 0,42 га, яка розташована в [ADDRESS], та земельна ділянка, площею 1,44 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, належать померлому [PERSON], після смерті якого єдиними спадкоємцями за законом є позивачі. Викладені факти підтверджуються наданими позивачами доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть матері позивачів, [PERSON], довідкою виконкому Зарічанської сільської ради №979 від 15.10.2012 року та свідоцтвом №149 від 05.12.1988 року на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, державними актами на право приватної власності на землю серії І-ЖТ №014272 та ІІ-ЖТ №002192 від 28.03.1996 року і 22.08.2012 року, згідно яких [PERSON] належало вищезгадане спірне нерухоме майно, довідкою державного нотаріуса №25/01-16 від 16.01.2014 року про те, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є всі позивачі, а після смерті [PERSON] - позивач [PERSON], та постановами вказаного нотаріуса №24/02-31 від 16.01.2014 року, №39/02-31 і №41/02-31 від 20.01.2014 року, та 73/02-31 від 22.01.2014 року про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок та витягів із Державного земельного кадастру на спірні земельні ділянки. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачі, як спадкоємці за законом після смерті батька не можуть через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірне нерухоме майно, яке за життя належало померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,45 в умовах кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серія ВН №043635, виданий 28.11.1996 року на підставі рішення Козятинської РДА від 21.11.1996 року №453, яка знаходиться на території Кашперівської сільської ради і яка раніше належала його померлому батькові [PERSON] Позивач посилається на те, що 21.10.2000 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його матір [PERSON], яка відмовилась від своєї частки на користь позивача. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33). Представник Кашперівської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує протии задоволення позову ( а.с. 25). Представник Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову ( а.с. 30). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає ( а.с. 32). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 21.10.2000 року помер батько позивача [PERSON](а.с.7), який за життя працював в сільськогосподарському підприємстві в с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області та отримав сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ВН №043635, виданий 28.11.1996 року)(а.с.10,11). Позивач є спадкоємицем за законом(а.с.6), спадщину після смерті батька прийняв, так як на момент смерті постійно проживав із спадкодавцем та був зареєстрований за тією ж адресою(а.с.12). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів. Суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на квартиру під номером [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 квітня 1996 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. 14 березня 2003 року помер його батько [PERSON]. Спадщину після смерті батька відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, фактично прийняла його мати - [PERSON] та його брат [PERSON], оскільки на момент смерті батька проживали разом з ним в одній квартирі. [INFO] померла його мати [PERSON]. Спадщину після смерті матері прийняв його брат [PERSON], який на момент її смерті проживав разом з нею за однією адресою. [INFO] помер його брат [PERSON]. Він є спадкоємцем після смерті брата відповідно до ст. 1262 ЦК України, яка передбачає, що в другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Інших спадкоємців померлого брата немає. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до Козятинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата. На даний час оформити належним чином свої спадкові права на квартиру в державній нотаріальній конторі він не може, оскільки в нього відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 30). Представник відповідача - голова Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі (а.с. 28). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [NUMBER] з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку [ADDRESS], яка раніше належала його батьку [PERSON], померлому [INFO] року. Спадщину після смерті батька він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує (а.с. 24) Представаник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.30). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та квартиру [NUMBER] з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку [ADDRESS] Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого - [PERSON] та син - [PERSON], але відповідно до спадкової справи вони від спадщини відмовились (а.с. 27, а.с.27, зворот). Позивач спадщину після смерті батька прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори (а.с. 26, зворот) та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 29). Право власності спадкодавця на квартиру [NUMBER] з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку [ADDRESS], доведена договором купівлі-продажу від 22.04.1992 року(а.с.31). Однак вказаний договір не був належним чином зареєстрований, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/6 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, та право власності на 1/6 частину присадибної земельної ділянки площею 0, 0721 га, що розташовані по [ADDRESS], які раніше належали [PERSON], померлому [INFO] року. Позивач посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], на день смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із жилого будинку з погосподарськими будівлями та присадибної ділянки площею 0.0721, розташованої в [ADDRESS], переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після смерті батька позивач не є єдиним спадкоємцем зазначеного майна, спадкоємцями також є його мати [PERSON] та його сестра [PERSON] Спадщину після смерті батька він прийняв. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Позивач в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує(а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.17). Представник відповідача Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає просить слухати справу у його відсутність (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачами, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований вул. Прибережна, 86 смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, яке залишилась після смерті його баби [PERSON], яка померла 12.01.2016 року. Позивач посилається на те, що 12 січня 2016 року померла його баба [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], та за життя заповіла все своє майно йому, [PERSON], що підтверджується: заповітом, посвідченим 23 жовтня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за реєстром № 99. На день смерті його баби [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований вул. Прибережна, 86 смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області. Він є єдиним спадкоємцем своєї померлої баби, інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом не має, після смерті баби [PERSON] він фактично прийняв спадщину і розпорядився майном померлої, та у визнаний законом термін прийняв звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. 27 липня 2016 року, він звернувся до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори, з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у спадкодавця відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок. Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача голова Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved