Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. В позові посилається на те, що на початку вересня 2012 року згідно усної домовленості з [PERSON], [PERSON] здійснював ремонт автоматичної коробки перемикання передач автомобіля марки CHERY EASTAR DC24B, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності дружині відповідача [PERSON]. За виконану роботу відповідач повинен був сплатити позивачу кошти в розмірі 8000 грн. Умови усного договору підряду позивач виконав, однак необхідної суми для остаточного розрахунку за виконану роботу відповідач не мав, а тому 03 жовтня 2012 року сплатив лише 4000 грн. та склав розписку на заборговану суму у розмірі 4000 грн., які зобовязався повернути в строк до 30.11.2012 року Однак у встановлений термін в порушення своїх зобовязань відповідач борг не повернув тим самим не виконав взятих на себе згідно боргової розписки зобовязань. Просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень основного боргу, 3 відсотки річних в розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 21 коп. за прострочення виконання зобовязання та 3077 (три тисячі сімдесят сім) гривень 02 коп. інфляційних втрат та стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на початку вересня 2012 року згідно усної домовленості з [PERSON], [PERSON] здійснював ремонт автоматичної коробки перемикання передач автомобіля марки CHERY EASTAR DC24B, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належний на праві власності дружині відповідача [PERSON]. За виконану роботу відповідач повинен був сплатити позивачу кошти в розмірі 8000 грн. Умови усного договору підряду позивач виконав, однак необхідної суми для остаточного розрахунку за виконану роботу відповідач не мав, а тому 03 жовтня 2012 року сплатив лише 4000 грн. та склав розписку на заборговану суму у розмірі 4000 грн., які зобовязався повернути в строк до 30.11.2012 року. Однак у встановлений термін в порушення своїх зобовязань відповідач борг не повернув тим самим не виконав взятих на себе згідно боргової розписки зобовязань. Судом також встановлено, що відповідач у встановлений термін в порушення своїх зобовязань борг не повернув та ігнорує вимоги позивача про повернення боргу згідно розписки. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання щодо повернення суми боргу до 30 листопада 2012 року добровільно не виконав і борг не повернув, то з нього необхідно стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 4000 грн., відсотки з простроченої суми позики в розмірі 321,21 грн., інфляційні витрати в розмірі 3077,02 грн. та стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved