Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявив позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, за змістом якого позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями і спорудами, які розташовані по вулиці Мирошниківка, 67, в місті Семенівка Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] у позові зазначено про те, що він є спадкоємцем майна своєї баби [PERSON], яка померла 04 лютого 2000 року. На підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 21 травня 1986 року, виданого виконавчим комітетом Семенівської міської ради народних депутатів, його бабі як голові колгоспного двору на праві приватної власності належав будинок № 67 по вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області. Внаслідок змін у законодавстві колгоспні двори були ліквідовані, і їх члени повинні були зареєструвати за собою право власності на домоволодіння, в яких вони проживали, проте баба позивача за життя цього не зробила, так як була юридично не обізнаною і не оформила право власності на домоволодіння, в якому мешкала. Після смерті баби в будинку № 67 по вулиці Мирошниківка в місті Семенівка Чернігівської області проживав батько позивача (рідний син баби позивача) [PERSON] та з 03 вересня 2007 року був офіційно зареєстрований за цією адресою, що підтверджується повідомленням Семенівського районного сектора міграційної служби України в Чернігівській області за №74.28-93 від 09 лютого 2015 року. Батько позивача був спадкоємцем першої черги після смерті баби позивача, але за своє життя він так і не встиг оформити право власності на будинок. Після смерті батька позивача, якій помер 09 лютого 2008 року, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлих. На даний час він проживає в цьому будинку та робить капітальний ремонт, але не може оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Позивач звернувся за консультацією до Семенівської районної державної нотаріальної контори, але йому порадили звернутись до суду. Крім позивача спадкоємців на майно немає. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив про те, що, на його думку, позов є обґрунтованим. Висловив суду категоричні твердження, що на спірне нерухоме майно інших, окрім нього, претендентів немає. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов відповідачем визнається повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів, на які посилається позивач (зазначено вище) при обґрунтуванні своїх позовних вимог (а.с. 3, 5-26). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів на даний час позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність у порядку спадкування. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved