Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] Івета Петрівна звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи його тим, що 19 листопада 2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №23, місце реєстрації Сторожницька сільська рада Ужгородського району. Зазначає, що у кожної сторони це перший шлюб. Вказує, що від цього шлюбу у них з відповідачем є спільна дитина донька [PERSON], [INFO]. Стверджує, що подружні відносини між позивачем та відповідачем давно припинені, а причиною розпаду сімї вважає різницю характерів, зазначаючи,що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін у справі. Відтак, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач, не визнаючи обставин щодо пияцтва, зазначених у тексті позовної заяви, позов про розірвання шлюбу визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що 19.11.2011 року складено відповідний актовий запис №23, а також 21 жовтня 2015 року повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №135378. У позивача з відповідачем є спільна донька: [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 338646, виданого повторно 21 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, упродовж року спільно подружжя не проживає. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved