Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, на підставі якого встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] та визнати за [PERSON] , [INFO] право на спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона, [PERSON] , з початку 2010 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . З моменту її переїзду до [PERSON] вони мали всі ознаки фактичної сім*ї, що є складовою шлюбу між чоловіком та жінкою: проживали разом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, спільне харчування, здійснювали купівлю майна для сумісного користування, здійснювали витрати на утримання житла та його ремонт, надавали взаємну допомогу. [INFO] у позивача та [PERSON] народився син, [PERSON] . Згодом, [INFO] у них народився другий син, [PERSON] . Оскільки, після народження дитини на підприємстві, яким керував [PERSON] сталися неприємності, він не мав змоги поїхати разом з позивачкою до відділу РАЦ для оформлення свідоцтва про народження дитини. [PERSON] був записаний на прізвище позивача, як [PERSON] , але по батькові у нього було [PERSON] . [PERSON] увесь свій вільний час приділяв вихованню дітей, матеріально забезпечував. Він привселюдно визнавав своє батьківство щодо сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] раптово помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач вважає, що їх сумісний син, [PERSON] має право як спадкоємець першої черги на спадщину, яка залишилася після смерті його батька, [PERSON] . Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину залишено без руху. Наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , до [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину - задоволено. Призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року заяву [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скибі Тетяні Володимирівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 65770990), яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо усього спадкового майна і майнових прав. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року поновлено провадження у справі №639/4096/20 за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяни Володимирівни відомості щодо того хто звертався із заявами про прийняття спадщини, або з заявами про відмову від спадщини після смерті: [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 639/4096/20 за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину у в якості третьої особи - [PERSON] . 15 липня 2021 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/4096/20 за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , до [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, [PERSON] про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину. Призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Тищенко А.В., який діє на підставі ордеру, заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладенні у рішенні вище. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат Яковлєва Л.І., яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позов [PERSON] визнали, просили суд його задовольнити. Представник 3-ттої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. 3-тя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , батько - [PERSON] . ( а.с. 13) Дані про батька хлопчика, [PERSON] , в актовому запису про народження №349 та в свідоцтві про народження дитини внесені у відповідності до вимог ч.1 ст. 135 СК України вказані зі слів матері. Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Частиною 3 ст. 128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , отже вона має право на звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1ст. 135 СК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою. При цьому враховується дата народження дитини: якщо помер батько дитини, яка народжена після 1 січня 2004 р. , факт його батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів. Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. В третьому абзаці п.13 даної постанови зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз.3-5 п.7постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що починаючи з 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Пара проживала в будинку [PERSON] . Під час сумісного проживання вони мали всі ознаки фактичної сім*ї, що є складовою шлюбу між чоловіком та жінкою: проживали разом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, спільне харчування, здійснювали купівлю майна для сумісного користування, здійснювали витрати на утримання житла та його ремонт, надавали взаємну допомогу. Під час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей. Так, [INFO] народився син [PERSON] . Згодом, [INFO] народився другий син [PERSON] . Оскільки, після народження дитини на підприємстві, яким керував [PERSON] сталися неприємності, він не мав змоги поїхати разом з позивачкою до відділу РАЦ для оформлення свідоцтва про народження дитини. [PERSON] був записаний на прізвище позивача, як [PERSON] , але по батькові у нього було [PERSON] . І під час вагітності [PERSON] і після народження хлопчика [PERSON] , [PERSON] визнавав своє батьківства щодо сина. Він піклувався про нього, займався його вихованням, гуляв, матеріально забезпечував. [PERSON] увесь свій вільний час приділяв вихованню дітей, матеріально забезпечував. Він привселюдно визнавав своє батьківство щодо сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] раптово помер. Його похованням займалася [PERSON] . Дана позиція позивача об`єктивно підтверджується письмовими доказами, а саме: З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батька - [PERSON] , мати - [PERSON] . ( а.с. 12) З переписки із соцмереж від 04.06.2019 року вбачається, що [PERSON] повідомляє про народження у нього сина [PERSON] та отримує поздоровлення з народження сина. ( а.с. 23-27) Згідно довідки амбулаторії «Педіатр Плюс» від 29.06.2020 року вбачається, що в документації, яка ведеться в амбулаторії не міститься відомостей про супровід дитини [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , всі документи були підписані матір`ю [PERSON] . З книги запису викликів лікарів додому вбачається, що 15.07.2019 року [PERSON] був здійснений виклик лікаря-педіатра амбулаторії за адресою: [ADDRESS] . Згідно медичної документації у малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , місцем мешкання зазначено: [ADDRESS] . ( а.с. 28) З відповіді КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі - садок №181) ХМР від 19.05.2020 року №01-65/69 вбачається, що [PERSON] разом з [PERSON] відвідували дитячі свята сина [PERSON] , [INFO] разом зі своєю ще однією малолітньою дитиною. ( а.с. 35) ПП «АТ «КРАТОС» в своєму повідомленні від 26.06.2020 року повідомляють, що в період з липня 2012 року по грудень 2016 року вони здійснювали охорону [PERSON] у тому числі і за місцем її мешкання за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 42) Згідно договору підряду №12-04 від 01.12.2012 року, [PERSON] замовила послугу з облаштування за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 43-44) З договору-замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON] , договору про надання ритуальних послуг, Акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення вбачається, що організацією поховання займалася саме [PERSON] ( а.с. 16-22) Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство до зачаття дитини, а після народження [PERSON] спільно його виховували, крім того матеріали справи містять докази, які з вірогідністю підтверджують визнання [PERSON] батьківства відносно хлопчика. Крім того, за клопотання представника позивача судом була призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза. Згідно висновку експерта №9 від 02.02.2021, вірогідність того, що померлий [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. ( а.с. 132-136) Висновок експерта є одним із видів доказів, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами. Оскільки за життя померлий [PERSON] визнавав своє батьківство щодо сина [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити факт батьківства. Таким чином, судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують факт походження [PERSON] від [PERSON] , що також підтверджено наявними у матеріалах справи документами. Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Як зазначає позивач встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав малолітнього сина після смерті його батька [PERSON] , у зв`язку з чим і просить визнати за [PERSON] , [INFO] право на спадщину після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. (ст. 1220 ЦК України) Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки даним судовим рішенням встановлено батьківство [PERSON] відносно його сина [PERSON] , то у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України він має право на спадкування за законом у першу чергу після смерті свого батька. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право малолітнього [PERSON] щодо визнання його спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька визнано законом, ніким не оспорюється, а отже не потребує судового захисту. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але, у зв`язку з подачею відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті письмової заяви про визнання позову, з неї підлягає стягненню 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial