Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на трикімнатну квартиру за [ADDRESS] загальною площею 74,4 кв.м. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що вона є власником квартири за [ADDRESS], яка розташована на другому поверсі. З метою покращення житлово-побутових умов нею проведено перепланування власної квартири . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, проведеного 07 вересня 2012 року ПП [PERSON] квартира завершена будівництвом та готова до експлуатації. Посилаючись на наведене та те, що здійснене перепланування не порушує прав інших співвласників багатоквартирного будинку, просить позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явився, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо позивачка надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Представник Тернопільської міської ради надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти позову заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Тернопільської міської ради від 10.12.2007 року. Позивачем з метою поліпшення житлових умов, за погодженням із співмешканцями багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами сусідів [PERSON] та [PERSON] від 11.06.2014 року, здійснено перепланування власної квартири з двохкімнатної у трикімнатну. Відповідно до технічного висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж спірної квартири від 07 вересня 2012 року, проведеного ПП [PERSON] встановлено, що здійснене перепланування та добудова відповідають вимогам діючих державних норм і правил, вимогам пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним вимогам, а також надійності будівель і споруд та можливості її безпечної експлуатації. Із технічного паспорту на спірну квартиру, виготовленого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2006 року вбачається, що у квартирі здійснено перепланування. За рахунок прибудови загальна площа збільшилась на 16,8 кв.м., а житлова на 17,5 кв.м. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Захист права власності, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Згідно із вимогами ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або Законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (ч. 1,2 ст. 331 ЦК). Відповідно до роз'яснень викладених у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України за № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застування судами ст. 376 ЦКУ» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; В силу вимог ч. 2 ст. 383 ЦК, власник майна може на власний розсуд здійснити в ній зміни за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартири в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. Згідно з вимогами ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що перепланування у квартирі за [ADDRESS], яка належить позивачці, внаслідок якого загальна площа збільшилась на 16,8 кв.м., а житлова на 17,5 кв.м. проведено без порушень будівельних норм, стандартів і правил та не порушує жодним чином прав чи інтересів інших осіб, Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом визнання за [PERSON] права власності на трикімнатну квартиру за [ADDRESS], загальною пл.- 74,4 кв.м., житловою 51,0 кв.м. На підставі наведеного,

Outcome: approved