Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до\~Дергачівського районного\~суду Харківської\~області з\~позовом про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором \~з [PERSON] у розмірі 16877.07 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся\~до AT\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~від 29.04.2008,відповідно\~до якого\~ [PERSON] отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань станом\~на 13.12.2020\~відповідач має загальну заборгованість у розмірі 16877.07 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.02.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2021 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2021 на 14.00 год. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Жуковою В.М. подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив представника позивача- адвоката Жукової В.М., відповідно до якого зазначає, що відповідач звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 29.04.2008 та отримала кошти. При укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача- адвокат Жукова В.М. у судове засідання не з`явилась повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. На зазначену у позові адресу представника відповідача судом було направлено судову повістку, яка була повернута працівниками пошти у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК\~України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що відповідач\~звернувся до\~AT\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~від 29.04.2008,відповідно\~до якого\~ [PERSON] отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000,00 гривень. Відповідно ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. З розрахунку,\~наданого банком\~вбачається,\~що у\~зв`язку з\~зазначеними порушеннями\~зобов`язань станом\~на 13.12.2020\~відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 16877.07 гривень, яка складається з: - 15162.23 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; - 1714.84 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості, заборгованості по відсоткам є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved