Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього, на його користь, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил в сумі 28721,28 грн., нараховані на суму грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 1146,96 грн. та інфляційних втрат в розмірі 574,63 грн., а всього 30452,87 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно з даними Біляївського РЕМ АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за адресою: вул. І. Роти, буд. 134, с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, для обліку спожитої електричної енергії відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на підставі укладеного договору №102-168 про користування електричною енергією від 07.11.2017 року. 15.09.2019 року, під час проведення уповноваженими представниками оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за адресою: с. Троїцьке, вул. І. Роти, 134, технічної перевірки в присутності відповідача, був виявлений факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді: «пп.5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ та п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі Методика) - вплив на роботу лічильного механізму розрахункового приладу обліку сильним постійним магнітним полем викликаним дією неодимового магніту. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. При контрольному огляді виявити неможливо». У зв`язку з чим, складений Акт про порушення №8009390 від 15.05.2019 року (далі Акт про порушення), який складався в присутності відповідача, підписаний трьома представниками оператора системи та відповідачем без зауважень з приводу виявленого порушення. Під час здійснення перевірки для фіксації виявленого порушення представниками оператора системи здійснювалась відео зйомка. На підставі Акта про порушення комісією Біляївського РЕМ з розгляду актів було здійснено розрахункову вартість необлікованої внаслідок порушення електричної енергії. Таким чином, вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил, визначеної на підставі Акта про порушення склала 28731,28 грн. Відповідач на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення був присутній. Рішення комісії оформлено протоколом №21 від 14.06.2019 року. Копію протоколу засідання комісії разом з розрахунком вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії та рахунком для сплати 28731,28 грн. були вручені відповідачу 14.06.2019 року. Відповідно до п. 8.2.7 Правил Роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за №312 (далі ПРРЕЕ) споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. На даний час, вартість не облікованої внаслідок порушення електричної енергії в сумі 28731,28 грн. відповідачем не сплачена, що свідчить по відмову відповідача від її оплати, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позовну заяву підтримав, та просив задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, та надали заперечення, відповідно до яких просили відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав. Так в запереченні відповідач зазначає, що ніяким чином не втручався в роботу електролічильника взагалі і тим паче за допомогою магніту. Більш того, відповідачу відомо, що в самих лічильниках вбудовані спеціальні засоби, які дозволяють встановити факт впливу навіть не сильного магнітного поля. Так, при складанні акту відповідачу не надали можливість вписати в нього свої зауваження та пояснення. Крім того, в акті вказано, що до нього додається: лічильник та фото-відео матеріал. Ніяких магнітів у відповідача, відповідно до акту - не вилучались, а також не зрозуміло якого змісту фото та відео матеріали та на яких носіях вони вилучили. Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ - Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Так, відповідно до Методики (на яку посилається позивач) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (втратила чинність 27.07.2019 року), а саме п. 3.1. - факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Таким чином, аналіз положень п. 3.1. Методики вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Та обставина, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» провело розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до п. 3.3 Методики, не позбавляє його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням не облікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії) якщо такі мали місце, отже відповідач вважає, що позивачем не було надано жодних доказів того, що він скоїв порушення правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №102-168 від 07.11.2017 року за адресою: [ADDRESS] . За укладеним договором енергопостачальник зобов`язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором про користування електричною енергією, а споживач, в свою чергу, зобов`язується сплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Актом про порушення №8009390 від 15.05.2019 року під час проведення перевірки в присутності споживача [PERSON] був виявлений факт порушення п.п. 5 п.5.5.5 ПРРЕЕ та п. 3 Методики - вплив на роботу лічильного механізму розрахункового приладу обліку сильним постійним магнітним полем викликаним дією неодимового магніту. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. При контрольному огляді виявити не можливо (а.с.68-70). Відповідно до Протоколу засідання комісії Біляївського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №21 від 14.06.2019 року, за результатами вивчення матеріалів по акту, всіх супутніх документів, з урахуванням пояснень споживача, комісія прийняла рішення розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ виконати у відповідності до вимог п. 3.4 Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Розрахунок по акту про порушення №8009390 від 15.05.2019 року на суму 28731,28 грн. за 1296 кВт/год. (а.с. 75-78). Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії неповірених або неатестованих в установленому порядку. Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення. Згідно п.4 ч. 3 ст. 3, п.14 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону України, основними завданнями Регулятора є забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг. Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (яка втратила чинність 27.07.2019 року, але регулювала спірні правовідносини на момент їх виникнення)- ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: зокрема пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб а/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується. Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури (пп. 3.2. Методики). Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (які втратили чинність, але регулювали спірні правовідносини на момент їх виникнення) встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Разом з тим, з матеріалів справи, а саме Протоколу засідання комісії Біляївського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №21 від 14.06.2019 року вбачається, що комісією встановлено, що «виявлення та фіксація порушення є можливим лише при раптовому, без попередження, потраплянні представників постачальника електричної енергії до розрахункових засобів та вилучення пристроїв, якими безпосередньо впливали на роботу лічильника. Вказані пристрої є швидкозйомними, тому візуально ознаки втручання виявити неможливо, навіть при проведенні інструментальної перевірки. Оскільки виявити зазначене порушення можливо тільки при фізичній наявності джерела впливу, природа якого носить такий характер, що зазначений вплив відбувається без механічного втручання в схему обліку, та не залишає слідів такого втручання, які представники постачальника електричної енергії мають можливість виявити під час візуального обстеження засобів та елементів схеми обліку, або під час інструментальної перевірки після усунення такого впливу, кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначено у відповідності до абз.2 п. 3.3 «а» Методики з дня останньої технічної перевірки 10.10.2017 року та з урахуванням п. 3.7 Методики». Відповідно до п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується. Крім того, по факту виявленого порушення складено Акт про порушення з зазначенням про долучення до акту фото та відео матеріалів (а.с.69), разом з тим, вказані доказі до суду представником позивача також не надані. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не приймає до уваги довід позивача, як необґрунтований про те, що «комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не було прийняте рішення про призначення експертизи, оскільки представники АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», які виявили неодімовий магніт на лічильнику електроенергії, мають достатній обсяг професійних знань для встановлення факту впливу вказаного пристрою на показники електролічильника, про що було зазначено в акті про порушення» (а.с.135). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання відповідачем у роботу електролічильника, а відтак не довів обґрунтованість своїх позовних вимог. За таких обставин, суд вважає доводи представника позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позивачу відмовлено в задоволенні позову, то судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed