Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління, яким просить визнати неправомірним проведений ПАТ «Харківгаз» перерахунок (донарахування) обсягів природного газу в розмірі 30999,25 м3 на суму 267223,55 гривень; визнати незаконними дії відповідача по припиненню газопостачання належного йому домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська,73 та зобовязати відповідача невідкладно відновити газопостачання домоволодіння за вказаною адресою за рахунок підприємства; стягнути з ПАТ «Харківгаз» на його користь витрати на оплату експертного висновку у розмірі 1000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, буд.73. Газифікація будинку за вказаною адресою була здійснена у 1988 році, коли власником будинку був батько позивача. 19 грудня 2012 року між позивачем та Мереф'янською філією Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» був укладений договір про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок №1320127551. 20 липня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» на території зазначеного домоволодіння було здійснено обстеження газопроводу, після чого [PERSON] був вручений акт про порушення №626, в якому зазначено, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою виявлений несанкціонований газопровід діаметром 15 мм в підземному газопроводі - вводі, що знаходиться на глибині приблизно 57 см від поверхні ґрунту на відстані приблизно 17 см від паркану. Довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см. На момент обстеження газоспоживаюче обладнання не було підключено до несанкціонованого газопроводу, встановлена металева глушка з різьбою, при знятті якої проводиться самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником на потреби домоволодіння. 20 липня 2017 року домоволодіння позивача було відключено від мережі газопостачання, при цьому акт про відключення не складався. 30 серпня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення, за результатами якого прийнято рішення про задоволення акту та проведення донарахування обсягів необлікованого природного газу за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року в розмірі 30999,25 м3 на суму 267223,55 гривень. Крім того, комісією вирішено у разі підключення домоволодіння позивача до мережі газопостачання зобовязати [PERSON] привести газопровід на території вищевказаного домоволодіння у відповідність до вимог кодексу ГРС. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого обєму та обсягу природного газу від 30 серпня 2017 року, донарахований обсяг природного газу визначений за граничними обємами споживання за 42 доби за формулою обємної максимальної секундної витрати газу. Отримавши копії протоколу засідання комісії та акту-розрахунку, позивач зробив в них зауваження про незгоду з формулюванням порушення та розміром донарахування. На думку позивача, будь-яких законних підстав для проведення донарахування обсягів природного газу та відключення його домоволодіння від мережі газопостачання не було. Позивач зазначає, що під час перевірки представниками ПАТ «Харківгаз» використовувалися неправомірні методи впливу на позивача з метою отримання зізнання у крадіжці газу, при цьому останній пояснював, що став власником домоволодіння з вже існуючою системою газифікації, а тому ніякого відношення до несанкціонованого підземного газопроводу не має та ним не користується. Представники ПАТ «Харківгаз» залякували позивача тим, що у разі відмови останнього написати зізнання у крадіжці газу, позивачу нарахують велику суму збитків та відключать домоволодіння від газопостачання, а також пообіцяли у разі отримання від позивача зізнання, газопостачання не відключати та сприяти значному зменшенню розміру збитків. Для того, щоб не доставляти незручностей членам своєї родини, позивач написав зізнання, після чого зясувалося, що представники ПАТ «Харківгаз» ввели позивача в оману, відключили домоволодіння позивача від газопостачання та нарахували велику суму збитків. [PERSON] зазначає, що ніколи не втручався в газопровід на території домоволодіння, споживав газ лише через прилад обліку та своєчасно сплачував за надані послуги газопостачання відповідно до показників газового лічильника. Місце врізки в підземний газопровід - ввід та встановлену металеву глушку було виявлено представниками ПАТ «Харківгаз» поза межами будинку на глибині 57 см від поверхні ґрунту. Представники ПАТ «Харківгаз» довго не могли відкрутити глушку, потім зірвали її, ретельно зачистили глушку від іржі та отвір труби від смоли і тільки після цього почали фотографувати виявлене місце врізки, потім вирізали цю ділянку труби. Стан металевої глушки явно свідчив про непридатність її до використання через значну корозію глушки та після її зняття в середині знаходився металевий «стрижень», який представники ПАТ «Харківгаз» не змогли вилучити. Тобто, вона знаходилася в неробочому стані, що свідчить про неможливість користуватися несанкціонованою врізкою. Встановити можливість відбору газу з відрізку труби, на якій була встановлена глушка неможливо, бо труба була навмисно пошкоджена працівниками ПАТ «Харківгаз». На момент обстеження газоспоживаюче обладнання до несанкціонованого газопроводу підключено не було. Посилаючись на п.1 глави 2 розділу 11, п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, позивач зазначив, що обовязковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно поєднаний газопровід в обхід газового лічильника. Тобто, повинна бути можливість підключення існуючого газового обладнання до несанкціонованого підземного газопроводу. Відповідно до експертного висновку ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» від 27 листопада 2017 року, проведено обстеження будівельних конструкцій домоволодіння з метою виявлення несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника. Встановлено, що обвідна труба відсутня, сліди порушення цілісності фундаменту у вигляді отворів для входу труби несанкціонованого газопроводу в будинок відсутні, цілісність цегляної кладки не порушена, відсутні сліди установки або демонтажу несанкціонованого газопроводу у вигляді слідів від отворів в цегляній кладці стін будинку. Висновок - обвідний несанкціонований газопровід (поза газового лічильника) та сліди установки або демонтажу обвідного газопроводу на будівельних конструкціях будинку відсутні. Твердження представників ПАТ «Харківгаз» про те, що з виявленого несанкціонованого підземного газопроводу здійснюється неврахований відбір природного газу на потреби теплиць також не відповідають дійсності. В теплицях встановлені саморобні котли-буржуйки, про що зазначено в акті про порушення. Буржуйки працюють на твердому паливі дровах та не призначені для опалення газом. Крім того, представниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження на території домоволодіння не виявлено трійників, кранів, гумових шлангів, тобто ніякого обладнання, за допомогою якого було можливо безоблікове використання природного газу з підземного газопроводу. Отже, факт несанкціонованого відбору природного газу в обхід газового лічильника не встановлений та не підтверджений. Також позивач зазначає, що відключаючи газопостачання в належному позивачу домоволодінні, представники відповідача не виконали вимоги п.1 глави 6 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем та не надали позивачу повідомлення про припинення газопостачання, акт про припинення газопостачання не складався. Через порушення встановленого порядку припинення газопостачання та відсутності факту несанкціонованого відбору природного газу, тобто підстав припинення газопостачання, [PERSON] вважає дії ПАТ «Харківгаз» щодо відключення його домоволодіння від мережі газопостачання самовільними та протиправними. Відповідно до експертного висновку, існуючий газопровід на території належного позивачу домоволодіння повністю відповідає робочому проекту встановлення газового лічильника, тому покладення відповідачем на позивача обовязку привести газопровід у відповідність до вимог Кодексу ГРС, до того ж без зазначення яких саме вимог» є неправомірним. Представники ПАТ «Харківгаз» пошкодили газопровід на території домоволодіння позивача, безпідставно зупинили газопостачання, а тому ПАТ «Харківгаз» повинно відновити газопостачання домоволодіння за власний рахунок. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року провадження по справі відкрито. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області [PERSON] №01-02/61 від 01 серпня 2018 року у звязку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 липня 2018 року заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року №05-05/76 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року підготовче провадження у цивільній справі\~ закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, представник позивача пояснив, що про врізку в газопровід позивачу відомо не було, газифікація будинку проводилася у 1988 року батьком позивача, про врізку позивач дізнався лише під час обстеження його домоволлодіння представниками ПАТ «Харківгаз», які вказали йому на місце такої врізки під землею на глибині 57 см.. Вважає припинення газопостачання незаконним, оскільки таке припинення було здійснено без письмового попередження споживача, акт про припинення газопостачання не складався. Вважає, що лише наявність врізки не може бути підставою для відповідальності позивача, який жодним чином не здійснював несанкціонований відбір газу через таку врізку. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що жодного тиску під час складання акту про порушення на позивача не здійснювалося, останній повідомив, що газопровід був встановлений його батьком і йому відомо було про наявність такого газопроводу. Під час обстеження у домоволодінні позивача представник відповідача присутньою не була. Нарахування за актом про порушення проводилося не у звязку з наявністю обладнання для відбору газу, а за формулою, встановленою Кодексом газорозподільних систем. Місце врізки в підземний газопровід було виявлено одне. Припинення газопостачання було здійснено без попередження споживача відповідно до Правил безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285. 12 січня 2018 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву [PERSON], в якому зазначено наступне. 20 липня 2017 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, буд.73, працівниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 15 мм в підземному газопроводі вводі, який був замаскований в землі на глибині 57 см від поверхні ґрунту на відстані 17 см від паркану перед лічильником газу на території даного домоволодіння. Довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см, до якого на момент обстеження газоспоживаюче обладнання не було підключено, встановлена металева глушка з різьбою, при відкритті якої проводиться самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником на потреби домоволодіння та теплиць. На території вказаного домоволодіння знаходиться три теплиці (тимчасові споруди) загальною площею 769 м2 з саморобними котлами «Буржуйка» в кількості 7 шт., а також скляна теплиця з фундаментом, площею 40 м2, де є парове обладнання від саморобного котла. Газоспоживче обладнання у житловому будинку: АОГВ 20 кВт (1 шт.), ВПГ «Beretta», ПГ -4, в літній кухні ПГ-4, котел «Житомир-16 кВт», опалювальна площа житлового будинку 196 м2. Щодо вказаного порушення було складено акт про порушення №626 від 20 липня 2017 року, з яким [PERSON] погодився у повному обсязі та підписав, крім того в письмових поясненнях зазначив, що використовував несанкціонований газопровід для опалення скляної теплиці, тобто, твердження позивача щодо необізнаності та невикористання вказаного несанкціонованого газопроводу є безпідставними. Під час проведення обстеження та виявлення порушення проводилась фото та відеозйомка фотокамерою Canon PC-1592 №283061028370. 21 липня 2017 року домоволодіння за вищевказаною адресою було відключено від системи газопостачання механічним шляхом, акт був підписаний [PERSON], що говорить про необґрунтованість тверджень позивача про те, що акт про відключення не складався. 30 серпня 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем за участі споживача (абонента) [PERSON] Відповідно до п.1, 9 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, комісія вирішила у звязку з наявністю несанкціонованого прихованого газопроводу провести абоненту [PERSON] донарахування обємів природного газу за формулою обємної максимальної секундної витрати газу за період з часу останньої перевірки газопроводів вводів, а саме за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, які склали 30999, 35 м3 на суму 267223,55 гривень. Відповідно до акту розрахунку від 30 серпня 2017 року за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року витрати газу за формулою обємної максимальної секундної витрати газу склала 31984,25 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 985 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними обємами споживання і складає 30999,25 м3, вартість донарахованого обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 267223,55 гривень. На виконання вимог Кодексу ГРМ, ПАТ «Харківгаз» направлено позивачу рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму природного газу разом із супровідним листом. Однак зазначена сума позивачем не сплачена. За вказаних обставин ПАТ «Харківгаз» 21 листопада 2017 року звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення зі [PERSON] в рахунок відшкодування збитків вищевказаної суми. Представник відповідача також зазначив, що висновок експерта від 27 листопада 2017 року є неналежним та недостовірним доказом по справі, оскільки обстеження проводилося 27 листопада 2017 року з метою виявлення несанкціонованого газопроводу, тобто через 4 місяці після виявлення несанкціонованого газопроводу представниками ПАТ «Харківгаз». В результаті був наданий висновок щодо відсутності несанкціонованого газопроводу, що суперечить вже складеному на той час акту про виявлені порушення, який був підписаний [PERSON] власноруч. Відповідач вважає, що обстеження проводилось заінтересованою особою, яка дала недостовірні висновки, які не стосуються предмету спору та є неправдивими. При проведенні експертних обстежень представники ПАТ «Харківгаз» присутні не були. Висновок експерта не відповідає вимогам ст.102 ЦПК України, що має правовим наслідком його нікчемність. 22 лютого 2018 року позивачем до суду була надана відповідь на відзив відповідача в якій [PERSON] зазначив наступне. Відповідач у відзиві, на думку позивача, не спростував його тверджень та аргументів стосовно суті позовних вимог. Договір на газопостачання укладений позивачем саме з Мереф'янським управлінням ПАТ «Харківгаз» та саме Мереф'янським управлінням ПАТ «Харківгаз» проведено обстеження та складено акт про порушення, через що позивач зазначив відповідачем у справі ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління. Твердження відповідача, що висновок експерта суперечить акту про виявлені порушення є необґрунтованим. В цьому акті зазначено, що на території належного позивачу домоволодіння на глибині приблизно 57 см від поверхні ґрунту було виявлено несанкціонований газопровід, до якого в момент обстеження газоспоживаюче обладнання не було підключено. Відповідно до висновку експертного дослідження встановлено, що обвідна труба відсутня, сліди порушення цілісності фундаменту у вигляді отворів для входу труби несанкціонованого газопроводу в будинок відсутні, цілісність цегляної кладки не порушена, відсутні сліди установки або демонтажу несанкціонованого газопроводу у вигляді отворів або слідів від отворів в цегляній кладці стін будинку. Тобто, висновок експерта не суперечить акту про порушення, згідно з яким виявлено несанкціонований підземний газопровід, а спростовує висновки відповідача, що споживач споживав природний газ через цей газопровід в обхід газового лічильника, оскільки встановлює факт відсутності обвідного несанкціонованого газопроводу (поза газового лічильника) та слідів установки або демонтажу обвідного газопроводу на будівельних конструкціях будинку. Зазначене в акті порушення неможливо вважати несанкціонованим газопроводом, оскільки відповідно до Кодексу газорозподільних систем обовязковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під'єднаний газопровід в обхід газового лічильника. Вказаний факт під час дослідження газової мережі домоволодіння позивача не встановлений, про що зазначено у висновку експертного дослідження. Позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що експертний висновок є неналежним та недостовірним доказом по справі є необґрунтованим, оскільки не зазначено в чому полягає його неправдивість та недостовірність. Експертний висновок містить інформацію про предмет доказування, а саме щодо недоведеності факту несанкціонованого відбору та витрати позивачем природного газу через самовільно під'єднаний газопровід в обхід газового лічильника, а тому є належним доказом. Твердження відповідача про те, що висновок експерта не відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України (в новій редакції) не є обґрунтованим, оскільки експертне дослідження проводилося 27 листопада 2017 року, тобто до вступу в дію ЦПК України в новій редакції. На момент дослідження судова експертиза могла проводитися тільки за ухвалою суду, а експертне дослідження за зверненням громадян, права яких порушені та які ще не звернулися до суду. Експерт попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку тільки при проведенні судової експертизи, про що він повинен був зазначити у висновку, а при експертному дослідженні таке попередження законодавством не передбачалося, тому експертне дослідження проведено у повній відповідності до діючого на той момент законодавства, його висновки є допустимим доказом. Представники відповідача не залучалися до проведення експертного дослідження, оскільки експертом здійснювалося не обстеження підземного газопроводу, а обстеження конструкцій домоволодіння ( фундаменту і кладки стін) на предмет виявлення слідів несанкціонованого введення газопроводу. До відзиву на позовну заяву відповідачем додані фотознімки з місця порушення, серед яких багато фотознімків саморобного котла, від якого опалюється скляна теплиця на території належного позивачу домоволодіння. Цими фотознімками відповідач намагається переконати суд, що цей саморобний котел є газоспоживаючим обладнанням. Ця інформація не відповідає дійсності та щоб її спростувати позивач звернувся до ТОВ «Промтест» для проведення огляду котла. Відповідно до результатів огляду від 22 січня 2018 року, для цього котла використовується тільки тверде паливо; використання газоподібного палива в даному котлі неможливе через відсутність конструктивних елементів газового котла, зокрема газової автоматики, запальника, форсунок, підвідних елементів газопроводу та інших елементів. Крім цього в акті порушення зазначено газоспоживаюче обладнання на території домоволодіння позивача. В цьому переліку саморобний котел відсутній. Отже відповідач у відзиві на позов не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість та доведеність виявленого порушення та законність і правомірність своїх дій. 02 квітня 2018 року представник відповідача [PERSON] надала до суду письмові заперечення на надану 22 лютого 2018 року позивачем відповідь на відзив відповідача від 12 січня 2018 року в яких остання, крім зазначених у відзиві на позовну заяву [PERSON] пояснень, повідомила, що саме депутат відповідної місцевої ради в інтересах членів територіальної громади, які проживають на його виборчому окрузі, зобовязаний складати відповідний акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Згідно акту депутата Лизогубівської селищної ради від 7 грудня 2017 року були обстежені житлово-побутові умови позивача та зафіксовано, що на території належного [PERSON] домоволодіння знаходиться 4 теплиці, які використовуються тільки з травня по липень, а весною - у травні, у разі заморозків, теплиці опалюються дровами. Вказаний акт депутата відповідач вважає неналежним доказом. 09 жовтня 2018 року представник відповідача [PERSON] також надала до суду письмові додаткові заперечення на позовну заяву [PERSON] в яких зазначила, що у вищевказаному акті про порушення в розділі «Примітка» позивачем власноруч було зазначено, що з викладеним в акті згоден, до вказаних працівників газового господарства претензій не має, (брав) користувався цим газом 5 років тому, тільки для опалення скляної теплиці, вказане порушення зробив його батько, який помер. Як вбачається з доданих позивачем додатків до позовної заяви, на які позивач посилається в якості доказів, зізнання в крадіжці газу відсутнє, що є підробкою документів. Відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідні рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За фактом виявленого несанкціонованого газопроводу, 30 серпня 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем за участі споживача (абонента) [PERSON] До складу комісії з розгляду актів про порушення, яка відбувалася 30 серпня 2017 року входило три представника зі складу інженерно-технічного персоналу, старший менеджер з продажів відділу з продажів та юрист, про що свідчать підписи в протоколі засідання від 30 серпня 2017 року та на акті-розрахунку від 30 серпня 2017 року, однак, як вбачається з доданих позивачем додатків до позовної заяви, на які посилається в якості доказів до позову, ці підписи відсутні. 31 жовтня 2018 року позивачем до суду надано заяву в якій він зазначив, що ЦПК України не передбачено подання відповідачем додаткових пояснень на позовну заяву. Всі доводи відповідачем буди викладені в поданих до суду відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Викладені в додаткових запереченнях доводи відповідача є безпідставними. Позивач не заперечував проти того, що під тиском відповідача написав про те, що згоден з порушенням. Акт про порушення був складений в двох примірниках під копірку, після цього вони були підписані працівниками відповідача та позивачем і тільки після цього позивач написав в примірнику відповідача згоду з порушенням. Щодо протоколу засідання та акту-розрахунку позивач зазначив, що на наданій йому копії протоколу наявні два підписи старшого менеджеру з продажів відділу з продажів [PERSON] та старшого інженеру відділу [PERSON] На наданій йому копії акту розрахунку наявні підписи трьох осіб членів комісії: [PERSON], [PERSON] та голови комісії [PERSON] Той факт, що інші члени комісії підписали протокол і акт розрахунок пізніше, заднім числом, свідчить про те, що вони не брали участь в засіданнях комісії. Це є безумовно підробкою документів та відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРС, порушенням порядку розгляду акту про порушення, що тягне за собою неправомірність прийнятого комісією рішення. Враховуючи вказані обставини, позивач заперечував проти залучення в якості доказів доданих відповідачем до додаткових заперечень копій протоколу засідання та акту розрахунку від 30 серпня 2017 року. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~19 грудня 2012 року між Публічним\~акціонерним товариством\~«Харківгаз» в\~особі Мерефянської\~філії та\~[PERSON] був\~укладений типовий\~договір про\~надання населенню\~послуг з\~газопостачання,\~за умовами\~якого Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» зобовязалася безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу для побутових потреб за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73, площа опалювальних приміщень складає 196 кв.м. Договір є діючим, виходячи з вимог пункту 42 «Строк дії договору». Зазначений договір підписаний сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради №826 від 08 грудня 2017 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73 проживають: [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], донька [PERSON] та онук [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20 липня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» проведено обстеження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73 результатами якого був складений акт №626 щодо виявлення несанкціонованого газопроводу діаметром 15 мм в підземному газопроводі вводі перед газовим лічильником, який знаходиться на глибині 57 см від поверхні ґрунту та на відстані 17 см від паркану перед лічильником газу на території даного домоволодіння. Довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см. На момент обстеження несанкціонованого газопровода газоспоживаюче обладнання не було підключено, встановлена металева глушка з різьбою. При знятті металевої глушки з несанкціонованого газопровода проводиться самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником на потреби домоволодіння та теплиць. На території вказаного домоволодіння знаходиться три теплиці (тимчасові споруди) загальною площею 769 м2 з саморобними котлами «Буржуйка» в кількості 7 шт., а також скляна теплиця з фундаментом, площею 40 м2, де є парове обладнання від саморобного котла. Газоспоживче обладнання у житловому будинку: АОГВ 20 кВт (1 шт.), ВПГ «Beretta», ПГ -4, в літній кухні ПГ-4, котел «Житомир-16 кВт». 30 серпня 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем у складі старшого менеджера з продажів відділу з продажів [PERSON], старшого інженера відділу інспектування [PERSON] та провідного інженера з метрології управління метрології головного юрисконсульта відділу ППр УПСП в Харківській області ЮД ТОВ «РГК» [PERSON] щодо розгляду акту про порушення №626 від 30 серпня 2017 року. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено відповідно до п. 1 глави 3 розділу Х1 Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 за наявність несанкціонованого прихованого газопроводу по особовому рахунку абонента [PERSON] №1320127551 провести донарахування об'ємів природного газу за формулою обємної максимальної секундної витрати газу з час останньої перевірки газопроводів-вводів, а саме за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, які склали 30999,25 м2 на суму 267223,55 гривень, про що складено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 30 серпня 2017 року, затверджений Головою комісії головним інженером (відділення) управління експлуатації ПАТ «Харківгаз» [PERSON] Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості від 30 серпня 2017 року на підставі акту про порушення від №626 від 20 липня 2017 року, особовий рахунок [NUMBER], розмір збитків складає 267223,55 гривень за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року. Суду також наданий розрахунок донарахованого обєму природного газу абоненту [PERSON], що мешкає за адресою: м. Темнівка, вул. Зміївська, 72, який підтверджує розрахунок вказаної суми, виконаний провідним інженером з метрології управління метрології [PERSON] відповідно до вимог Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30 вересня 2015 року згідно акту про порушення №626 від 20 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~12 вересня 2017 року ПАТ «Харківгаз» на адресу відповідача направив вимогу щодо сплати зазначеної вище суми у добровільному порядку та рахунок на оплату №000009462 від 30 серпня 2017 року, однак станом на день звернення позивача до суду зазначена сума відповідачем сплачена не була. Як вбачається зі змісту акту, складеного депутатом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] 07 грудня 2017 року, на земельній ділянці за адресою: с. Темнівка, вул. Зміївська, 73, яка належить [PERSON] на праві власності, розташовано чотири теплиці, які використовуються тільки з травня по липень місяці. Весною у травні у разі заморозків теплиці опалюються дровами, про що свідчать та підтверджують сусіди. Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка [PERSON] пояснив, що є депутатом Лизогубівської сільської ради і має право складати акти обстеження домоволодіння. [PERSON] запросив його для здійснення обстеження житлових умов у домоволодінні за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73 за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] та складання відповідного акту. 07 грудня 2017 року ним було проведено таке обстеження, після чого в приміщення сільської ради був складений акт за результатами такого обстеження, який вручений позивачу. Під час обстеження вказаного домоволодіння на подвірї були виявлені дрова, як порубані, так і непорубані, в теплицях були встановлені буржуйки. Виходячи із своїх міркувань, свідок зробив логічний висновок про те, що теплиці використовуються у період з травня по липень, а у разі заморозків - опалюються дровами. Зі змісту висновку обстеження технічного стану будівельних конструкцій домоволодіння за адресою: с. Темнівка, вул. Зміївська, 73 та інженерної мережі газозбуту на відповідність проекту, складеного експертом ТОВ «ПРОМ-Будконструкція» [PERSON] 27 листопада 2017 року, на підставі виконаних робіт, які включали збір та аналіз технічної документації, виконання шурфа фундаменту, технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерної мережі газозбуту встановлено, що обвідний несанкціонований газопровід та сліди пристрою/демонтажу обвідного газопроводу на будівельних конструкціях житлового будинку відсутні. Існуючий газопровід повністю відповідає робочому проекту установки газового лічильника. На момент обстеження домоволодіння повністю відключено від газопостачання. \~\~Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних\~послуг 30.09.2015\~ № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики\~ та комунальних послуг 30.09.2015\~ № 2494 та зареєстрованим, зареєстрованим в Міністерстві\~юстиції України\~ 06 листопада 2015 р.\~за №1379/27824. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії та [PERSON] 19 грудня 2012 року був укладений типовий договір про надання послуг з газопостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73 у письмовому вигляді, що відповідало діючим на той час Правилам надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, які втратили чинність 16 липня 2016 року. Зазначений договір підписаний сторонами. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень в тому числі з боку позивача з приводу умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] склалися договірні правовідносини і останній є споживачем природного газу за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73, що не заперечувалося ним в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~П. 10 «Відповідальність сторін» зазначеного договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до ч.2\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього\~Кодексу\~та укладення договору розподілу природного газу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. ПАТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобовязується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобовязується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Несанкціонований газопровід самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); Тобто для встановлення наявності несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під'єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. \~ \~ \~ \~Посилання позивача на те, що газифікація будинку була проведена його батьком за життя у 1988 році судом і він не знав про наявність несанкціонованого газопроводу (врізки) не приймаються до уваги, оскільки\~\~в силу положень ч.4\~ст.319 ЦК України, власність зобов'язує. Крім того, такі пояснення повністю спростовуються матеріалами справи та письмовими поясненнями самого позивача, викладеними в акті про порушення №626 від 20 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~Суд також не приймає до уваги наданий позивачем висновок експерта [PERSON] від 27 листопада 2017 року, акт депутата Лизогубівської сільської ради від 07 грудня 2017 року та пояснення свідка [PERSON] з приводу того, що позивач не користувався несанкціонованим газопроводом, оскільки такі докази жодним чином не спростовують висновків суду, викладених вище. Суд прийшов до висновку про те, що для встановлення наявності несанкціонованого відбору природного газу достатнім є встановлення факту самовільно під'єднаного газопроводу у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаного. Факт несанкціонованого відбору природного газу встановлений шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, що зафіксовано [PERSON] про порушення № 626 від 20 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~З приводу обставин, викладених в акті депутата Лизогубівської сільської ради від 07 грудня 2017 року та пояснень свідка [PERSON] про те, що теплиці використовуються у період з травня по липень, а у разі заморозків - опалюються дровами, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що такі пояснення ґрунтуються на лише припущеннях [PERSON], виходячи з його особистих міркувань, а тому не можуть вважатися достовірними та допустимим доказами в розумінні ст.ст. 78,79 ЦПК України. \~Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт несанкціонованого підключення відповідачем до газової мережі з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем поза приладом обліку. \~\~ Згідно положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього\~Кодексу.\~Акт про\~порушення після\~предявлення представником\~Оператора ГРМ\~службового посвідчення\~складається в\~присутності споживача/несанкціонованого\~споживача та/або\~незаінтересованої особи\~(представника\~власника/користувача,\~на території\~чи обєкті\~якого сталося\~порушення,\~або органу\~місцевого самоврядування)\~за умови\~посвідчення його\~особи та\~засвідчується їх\~особистими підписами.\~У разі\~якщо комерційний\~вузол обліку,\~на якому\~сталося порушення,\~знаходиться на\~території (в\~приміщенні)\~Оператора ГРМ,\~останній повинен\~завчасно попередити\~споживача про\~час і\~місце складання\~акта про\~порушення.\~Акт про\~порушення складається\~в двох\~примірниках,\~один з\~яких залишається\~у споживача\~(несанкціонованого\~споживача),\~який має\~право внести\~до акта\~про порушення\~свої зауваження\~та заперечення.\~Представник Оператора\~ГРМ перед\~складанням акта\~про порушення\~зобовязаний повідомити\~споживача (несанкціонованого\~споживача)\~про його\~право внести\~зауваження та\~заперечення до\~акта про\~порушення,\~викласти мотиви\~своєї відмови\~від його\~підписання або\~підписати його\~без зауважень. До\~акта про\~порушення сторонами\~можуть бути\~додані пояснення,\~зауваження,\~заперечення та\~докази,\~перелік яких\~(за\~наявності)\~зазначається в\~акті про\~порушення. Споживач\~(несанкціонований\~споживач)\~та представники\~Оператора ГРМ\~під час\~виявлення порушення\~та складання\~акта про\~порушення мають\~право здійснювати\~фото-\~та відеозйомку\~для фіксації\~виявленого порушення\~чи інших\~дій та\~фактів,\~про що\~зазначається в\~акті про\~порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Як вбачається з матеріалів справи за результатами обстеження домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73, представниками ПАТ «Харківгаз» був виявлений несанкціонований газопровід діаметром 15 мм в підземному газопроводі-вводі, який знаходиться на глибині 57 см від поверхні грунту на відстані 17 см від паркану на території домоволодіння, про що складений акт про порушення №626 від 20 липня 2017 року. Під час виявлення порушення представниками ПАТ «Харківгаз» здійснювалося фотозйомка, про що зазначено в акті про порушення, фотознімки, на яких зафіксоване вищевказане порушення долучені до матеріалів справи. Як вбачається зі змісту зазначеного акту, обстеження вказаного домоволодіння проводилася у присутності споживача [PERSON], який особисто поставив свій підпис у зазначеному акті, що не заперечується останнім. Крім того, в примірнику, що наданий представником ПАТ «Харківгаз» маються пояснення споживача [PERSON] щодо складеного акту про порушення, в яких останній зазначив, що з викладеними в акті обставинами згодний, жодних претензій до представників Харківгазу він не має, використовував газ пять років тому для опалення скляної теплиці. Вказане порушення допустив його покійний батько. Позивачем в судовому засідання підтверджений факт написання зазначеного пояснення саме ним. Доводи позивача щодо написання таких пояснень під впливом представників ПАТ «Харківгаз», які використовували неправомірні методи впливу на позивача з метою отримання зізнання у крадіжці газу та залякування останнього, є безпідставними, оскільки такі доводи не підтверджені в ході судового розгляду жодними доказами, матеріали справи не містять будь-яких відомостей з приводу звернення позивача до відповідних органів, в тому числі правоохоронних, із заявами щодо неправомірних дій працівників ПАТ «Харківгаз». Також позивачем до акта про порушення не було надано додаткових пояснень, зауважень, заперечень та доказів. В матеріалах справи також відсутні будь-які відомості щодо звернення позивача зі скаргами на дії представників ПАТ «Харківгаз» під час складання вищевказаного акту про порушення. Враховуючи викладене, ставити під сумнів обставини, зазначені у вищевказаному акті, суд не знаходить підстав. Позивачем не надано достатніх доказів для спростування вищевказаних обставин. Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 30 серпня 2017 року відбулось засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 626 від 20 липня 2017 року щодо донарахування об'ємів природного газу абоненту [PERSON], яке оформлено у виді протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС. Комісія, до складу якої входили старший менеджер з продажів відділу з продажів [PERSON], старший інженер відділу інспектування [PERSON] та головний юрисконсульт відділу ППр УПСП в Харківській області ЮД ТОВ «РГК» [PERSON], вирішила провести донарахування по особовому рахунку абонента [PERSON] об'ємів природного газу за формулою обємної максимальної секундної витрати газу з часу останньої перевірки газопроводів-вводів, а саме за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, які склали 30999,25 м3 на суму 267223,55 гривень. При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, на засіданні комісії був присутнім позивач по справі [PERSON], який особисто поставив свій підпис в протоколі. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 30 серпня 2017 року необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, згідно з яким вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 267223,55 гривень. Порядок визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) встановлені главою 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Так, відповідно до п. 1,9, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної\~особи)\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~виявлення порушення\~(але\~не більше\~ніж за\~6\~місяців)\~та з\~урахуванням строку\~на його\~усунення. Якщо\~несанкціонований газопровід\~проведений шляхом\~прихованих заходів\~або фізичною\~особою,\~яка є\~несанкціонованим споживачем,\~початок періоду,\~за який\~визначається обєм\~необлікованого природного\~газу,\~визначається з\~дня набуття\~споживачем (фізичною\~особою)\~права власності/користування\~на житлові\~(підсобні)\~приміщення,\~але не\~більше двох\~років,\~що передували\~дню виявлення\~порушення. Якщо\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~лічильника газу\~здійснено шляхом\~прихованих заходів,\~початок періоду,\~за який\~визначається обєм\~необлікованого природного\~газу,\~визначається з\~дня встановлення\~лічильника газу\~та/або\~пломби,\~які виявились\~пошкодженими (їх\~встановлення повинно\~підтверджуватися відповідним\~актом про\~їх встановлення),\~але не\~більше 12\~місяців. Якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні обєми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до обєкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення обєму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити обєм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину обємної максимальної секундної витрати газу. Рішення комісії від 27 червня 2017 року і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативного розрахунку вартості донарахованого обєму природного газу, який би спростовував розрахунок позивача, не забажав скористатися будь-якими засобами захисту своїх інтересів і доведення обставин, на які він посилається в своєму відзиві на позов, не скористався своїм процесуальним правом щодо надання доказів. За приписами ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~Враховуючи викладене, позивачем в ході судового розгляду не доведений факт неправомірного проведення відповідачем розрахунку обсягів природного газу у розмірі 30999,25 м3 на суму 267223,55 гривень, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Порядок припинення розподілу природного газу споживачам встановлений у Главі 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 6 частини 1 встановлено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ПБСГ\~та нормативних\~документів,\~що визначають\~порядок обмеження/припинення\~природного газу,\~у випадку несанкціонованого відбіру природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Оскільки судом встановлений факт несанкціонованого підключення до газової мережі з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем поза приладом обліку в будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 73,

Outcome: dismissed