Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ставить питання про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку під номером [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме: житловим будинком А-1, житловою прибудовою-А1, прибудовою-а, тамбуром-а1, погребом-п/г, б-бесідкою, В-навісом, Д,С-сараями, д-прибудовою, Ж-літньою кухнею, ж-прибудовою, 3-вбиральнею, М-гаражем, №1-2 - огорожею та на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в розмірі 333,5 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що у 2001 році вона разом з сином [PERSON] продали їх спільну квартиру та на виручені кошти придбали житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та земельну ділянку, які були зареєстровані на [PERSON] [INFO] року він помер, після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння. Спадкоємцями після нього є позивач, яка являється його матір'ю, донька [PERSON], його співмешканка [PERSON] та Сумська міська рада в разі визнання спадщини відумерлою. Позивач вважає, що 1/2 житлового будинку та земельної ділянки належить їй, оскільки вони придбавалися за спільні кошти з померлим, вважає це спільною сумісною власністю. Позивач [PERSON] та її представник первісний позов підтримали. Зустрічний позов визнали частково - не заперечують проти визнання за донькою померлого права власності на ? частину спірного будинку. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнала, надала письмові заперечення та звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку мотивує тим, що разом з [PERSON] є спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] До складу спадкового майна увійшли житловий будинок та земельна ділянка за адресою [ADDRESS]. Тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] який розміщений на приватизованій земельній ділянці площею 700 кв.м, який має наступні технічні характеристики: жилий будинком А-1 жилою площею 47,7 кв.м. та інші надвірні будівлі: сарай «Д» цегляний, кухня «Ж» цегляний, сарай «И» дощатий, вбиральня «З» цегляна, душ «Н» дощатий, сарай «Л» дощатий, гараж «М» цегляний, огорожа №1-4 дощата та визнати право власності в порядку спадкування за нею право власності на 1/2 частини присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] В судовому засіданні зустрічний позов підтримала [PERSON] та її представник. [PERSON] підтримала первісний позов, зустрічний позов визначала частково - не заперечує проти визнання за донькою померлого права власності на ? частину спірного будинку. Пояснила, що з 2011 року співмешкала з померлим до моменту її смерті. На даний час на спадщину не претендує. Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області надало письмовий відзив, в якому просило розглядати справу у відсутність їх представника. Представник Сукмської міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи спровіщений належним чином. Ґзгідно письмової заяви просить справу слухати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позов не підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 08 грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] продали квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією договору (а.с. 35). Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.184). Того ж дня - 08 грудня 2001 року, [PERSON] було придбано жилий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS], що підтверджується копіями договорів (а.с. 33-34). Згідно даних прибуднкової книги та довідки Управління «Центр з надання адмінстративних послуг» у м. Суми [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала з 18.12.2001 року за адресою [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Згідно копії спадкової справи №6/2016, після його смерті з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М. звернулися [PERSON], [PERSON], та [PERSON] (а.с. 80-90) [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 56). [PERSON] являється донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №366 (а.с.89). Ч. 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] являється співмешканкою померлого [PERSON] та не входить до першої черги спадкоємців. Будь-яких документів на підтвердження її права спадкування разм із спадкоємцями першої черги суду надано не було. Разом з цим, договори купівлі-продажу спірних жилого будинку та земельної ділянки сторонами не оспорювалися, є чинними. Відповідно до них власником жилого будинку [ADDRESS] являється [PERSON]. Суд вважає, що відсутні підстави для визнання, всупереч вказаних договорів, права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки за [PERSON] Посилання позивача за первісним позовом в обгрунтування своїх вимог на те, що 1/2 житлового будинку та земельної ділянки належить їй, оскільки вони є спільною сумісною власністю з померлим протиречать вищезазначеним договорам купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зустрічна вимога [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1/2 жилого будинку та земельної ділянки в порядку спадкування є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час вона у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса як спадкоємець першої черги, не позбавлена можливості шляхом звернення до нотаріальної контори оформити належну їй частину жилого будинку та земельної ділянки в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed