Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач в інтересах Запорізької міської ради, Управління охорони, використання і відтворення\~ водних біоресурсів та регулювання\~ рибальства звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних\~ рибному господарству, вказавши в заяві, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 та від 06.05.2016 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України. З матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що 26.08.2015 приблизно о 03 годині 00 хвилин [PERSON] разом з [PERSON] маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, на гумовому човні марки «Лисичанка» виплили у верхівя Каховського водосховища, у заборонену зону «Дніпро ГЕС», поблизу бул. Вінтера у м. Запоріжжя, де у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: ліскової сітки, під час якого незаконно виловили: 13 особин «карася», 8 особин «плітка», 7 особин «окуня», 4 особини «судака», 3 особини «ляща», 2 особини «сома», 2 особини «товстолоба». Внаслідок вказаного порушення природоохоронного законодавства України [PERSON] та [PERSON] заподіяли державі збитки на суму 4\~930,00 грн., які позивач просить стягнути на користь Запорізької міської ради. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 № 334/10401/15-к та від 06.05.2016 №334/2625/16-к [PERSON] та [PERSON] відповідно визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України. З матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що 26.08.2015 приблизно о 03 годині 00 хвилин [PERSON] разом з [PERSON] маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, на гумовому човні марки «Лисичанка» виплили у верхівя Каховського водосховища, у заборонену зону «Дніпро ГЕС», поблизу бул. Вінтера у м. Запоріжжя, де у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: ліскової сітки, під час якого незаконно виловили: 13 особин «карася», вартістю 17 грн. за одну особину, на загальну суму 221 грн.; 8 особин «плітка», вартістю 85 грн. за одну особину, на загальну суму 680 грн.; 7 особин «окуня», вартістю 17 грн. за одну особину, на загальну суму 119 грн.; 4 особини «судака», вартістю 510 грн. за одну особину, на загальну суму 2040 грн.; 3 особини «ляща», вартістю 170 грн. за одну особину, на загальну суму 510 грн.; 2 особини «сома», вартістю 425 грн. за одну особину, на загальну суму 850 грн.; 2 особини «товстолоба», вартістю 255 грн. за одну особину, на загальну суму 510 грн. Внаслідок вказаного порушення природоохоронного законодавства України [PERSON] та [PERSON] заподіяли державі збитки на суму 4\~930,00 грн., які розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькоій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вказане свідчить про те, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 № 334/10401/15-к та від 06.05.2016 зазначений факт заподіяння [PERSON] та [PERSON] шкоди рибному господарству України у розмірі 4 930,00 грн. встановлений та повторному доказуванню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Уданому випадку прокурор захищає інтереси держави в особі територіальної громади м. Запоріжжя, оскільки [PERSON] та [PERSON] завдано шкоду рибному господарству України, яка на теперішній час не відшкодована. Враховуючи викладене, на користь Запорізької міської ради в солідарному порядку з відповідачів підлягає стягненню шкода завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 4930,00грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 1378,00грн.

Outcome: approved