Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Державна фінансова інспекція в Черкаській області про стягнення грошової допомоги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно із заявою від 07 грудня 2015 та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505, - [PERSON], який проживає за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, кв. 297, отримував в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради грошову допомогу переміщеним особам на проживання, оформлену на себе і на свою дочку - [PERSON], [INFO], з грудня 2015 року по липень 2016 року на загальну суму 5927 грн. 17 коп. При проведенні ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області встановлена наявність на депозитному банківському рахунку відповідача в системі ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01.09.2015 по 15.06.2016. Пунктом 5 абзацом 9 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі наявності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Зазначено, що оскільки, при подачі заяви про призначення допомоги відповідачем не було повідомлено департамент про наявність депозиту, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги переміщеним особам на проживання за період з грудня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 5927 грн. 17 коп. Відповідно до пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Розпорядженням начальника відділу соціальної допомоги від 22.07.2016 особовий рахунок [PERSON]Є закрито, виплату допомоги припинено. Відповідно до пункту 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] був повідомлений про причини і розмір переплати особисто, а також листом від 08.08.2016 № 308. Вважає, що відповідач з переплатою погоджується частково, лише за період, коли в нього, як він зазначає, був депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, а сааме, - з 29.04.2016 по 29.05.2016, надавши довідку Черкаського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.08.2016 № 301.1-25/20403, і сплативши на рахунок департаменту 800,00 грн. в погашення заборгованості, що підтверджується квитанцією ПАТ «Приватбанк» від 20.10.2016. Таким чином, розмір переплати станом на дату звернення департаменту до суду складає 5127 грн. 17 коп. Враховуючи те, що виплата допомоги здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету, на підставі вищевказаного, з метою необхідності захисту інтересів держави, відповідно до статей 15, 109, 118 ЦПК України, статей. 22, 1212 ЦК України, пункти 5, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.10.2014 № 505,- позивач просить суд, -стягнути з [PERSON] на користь держави в особі департаменту перераховану суму в розмірі 5127 грн. 17 коп., виплачену як надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також стягнути з нього на користь департаменту сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Під розгляду справи в якості третьої особи залучено Північний офіс держаудитслужби. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] соціальної політики ЧМР за довіреністю [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того, надані додаткові пояснення по суті спору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] повністю заперечували проти задоволення позовних вимог, які вважають безпідставними. Крім того, зазначили, що кошти в розмірі 800грн., які були повернуті відповідачем, не є такими, що свідчать про визнання ним позову. В судовому засіданні представник третьої особи Північного офісу держаудитслужби за довіреністю [PERSON] зазначив про необхідність задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи Державної фінансової інспекції в Черкаській області не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] 07.12.2015р. звернувся із заявами до управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до рішення від 08.12.2015р. [PERSON] призначено допомогу, як переміщеним особам на проживання, терміном до 06.06.2016р. Як вбачається з довідки управління соціального захисту Придніпровського району м. Черкаси від 21.07.2016р., [PERSON] отримував допомогу в таких розмірах: грудень 2015р. 356грн. 45коп.; січень 2016р. 1326грн. 00коп.; лютий 2017р. 1150грн. 72коп.; березень 2016р. 1105грн. 00коп.; квітень 2016р. 928грн. 20коп.; травень 2016р. 884грн. 00коп.; червень 2016р. 176грн. 80коп., а всього на суму 5927грн. 17коп. Факт отримання такої допомоги у вказаному розмірі не оспорюється відповідачем. Відповідно до інформації, що надана ПАТ «Укрсоцбанк» від 24.04.2017р. №10.5-186/85-1413, [PERSON] були відкриті депозитні рахунки: - 29.02.2016р. №26301011826645 на суму 2000,98 доларів США на підставі депозитного договору №26301011826645 (рахунок закрито 31.05.2016р. у зв»язку із закінченням строку дії договору); - 09.03.2016р. №26304011831574 на суму 1100,44 доларів США на підставі депозитного договору №26304011831574 (рахунок закрито 12.07.2016р. у зв»язку із закінченням строку дії договору). Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області в ході проведення ревізії щодо законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів за період з 2014р. по 2016р. в [PERSON] соціальної політики ЧМР, були також встановлені дані факти, що знайшло своє відображення у відповідному акті №04-16/11 від 24.06.2016р. Розпорядженням управління соціального захисту населення Придніпровського району від 22.07.2016р. особовий рахунок [PERSON] закритий - виставлено переплату призначеної допомоги за весь період, оскільки виявлено наявність депозитів, що перевищують 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення соціальної допомоги переміщеним особам, нарахованої та одержаної ним за період з 07.12.2015р. по 06.06.2016р. в розмірі 5927грн. 17коп., що підтверджується листами від 08.08.2016р., 23.06.20167р., 02.08.2016р. Відповідно до даних квитанції від 20.10.2016р., [PERSON] повернуто кошти в розмірі 800грн. 00коп., що визнається сторонами по справі. На час судового розгляду, інші кошти повернуті відповідачем не були. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту передбачені Цивільним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правовими позиціями Верховного Суду України по справі №6-2711цс16 від 01.02.2017р., зобовязання у звязку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. За наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав. Так, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності: а)\~рахункової помилки зі сторони платника; б)недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що затверджений постановою КМУ 01.10.2014р. №505, - визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку. Для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сімї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сімї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сімї звертається у контакт-центр уповноваженого банку (п.5 абз.1 Порядку). Відповідно до абз. 4 п.6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Як передбачено пунктом 11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Крім того, за положеннями пункту 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі, в т.ч. виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Під час розгляду справи судом не було встановлено даних, які б свідчили про наявність у [PERSON], на час його звернення 07.12.2015р. до управління соцзахисту із заявою про призначення грошової допомоги, в т.ч. і на час її призначення відповідним органом, депозитних рахунків, відкритих на підставі депозитних договорів за вкладами, розмір яких би перевищував 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Такі рахунки були ним відкриті лише 29.02.2016р. (закрито 31.05.2016р.) та 09.03.2016р. (закрито 12.07.2016р.), що підтверджується даними листа ПАТ «Укрсоцбанку» від 12.05.2017р. і не заперечується відповідачем. За таких обставин, не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь держави грошової допомоги за період часу з грудня 2015р. по лютий 2016р. включно. Отже, суд вважає, що [PERSON] не повідомив органи соціального захисту про укладення ним вказаних депозитних договорів, хоча повинен був сповістити про зміну обставин, які суттєво впливали на призначену грошову допомогу. На неодноразові вимоги управління на адресу [PERSON] щодо повернення надміру отриманих ним грошових коштів, останній повернув лише частину 800грн. 00коп. Доводи відповідача та його представника про те, що норми вище згаданого Порядку щодо обов»язку повідомляти уповноважений орган про зміну обставин, стосуються лише випадку, коли подається заява про призначення грошової допомоги, а не коли вже вона певний період часу виплачується, є безпідставними. Крім того, у заяві від 07.12.2015р. [PERSON] зазначив, що він проінформований, що інформація, подана у цій заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів та зобов»язався повідомляти уповноважений орган про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, про що свідчить його підпис. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме, - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [PERSON] соціальної політики Черкаської міської ради грошові кошти в розмірі 2294грн. 00коп. (за березень 2016р. в сумі 1105грн. 00коп. + за квітень 2016р. в сумі 928грн. 00коп. + за травень 2016р. в сумі 884грн. 00коп. + за червень 2016р. в сумі 176грн. 80коп. = 3094грн. 00коп. за мінусом 800грн. 00коп., що повернуті відповідачем), виплачені надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання; в іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, необхідно із відповідача стягнути на користь [PERSON] соціальної політики Черкаської міської ради, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., що підтверджується даними платіжного доручення №161 від 26.10.2016р. На підставі викладеного та,

Outcome: partial