overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Покликається на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] року, які знаходяться на утриманні позивачка, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько дитини повинен надавати таку матеріальну допомогу, тому позивач змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що не згідний сплачувати аліменти. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зі свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 07.10.2008 року та серії [NUMBER] від 09.03.2010 року виданих Ланівською сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що аліменти стягуються на утримання двох дітей, таку частку суд визначає в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, має можливість сплачувати аліменти, оскільки фізично здоровий, працює, а тому суд вважає необхідним позов задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання 30.06.2018 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.10.2006 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає із позивачем. Позивач має нестабільний заробіток, немає жодних збережень та немає інших доходів, які б забезпечили їй можливість утримувати сина у звязку з продовженням його навчання. Відповідач може надавати таку допомогу, а тому позивач звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі зібраних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №021861 виданого 27.10.2006 року управлінням юстиції Львівської області вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27.10.2006 року, актовий запис №185. З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 175275 виданого 08.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. З довідки № 2031 від 13.09.2017 року виданої Стрийським коледжом Львівського національного аграрного університету вбачається, що [PERSON] є студентом четвертого курсу, групи М-42 Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, спеціальність експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва, денної форми навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2018 року. Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач як батько, повинен приймати участь в утриманні сина, [PERSON], [INFO], який продовжує навчання та навчається на четвертому курсі денної форми навчання Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно забезпечити не в змозі, а тому позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі [PERSON] є колишній чоловік позивача, шлюб між ними було розірвано у 2003 році. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З 01.09.2016 року син навчається на першому курсі денного відділення медичного факультету №1 Вінницького національного медичного університету ім.Пирогова, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, у звязку із цим потребує матеріальної допомоги, навчання син закінчує 01.07.2022 року. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, а тому позивач змушена була звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він не відмовлявся від сплати аліментів та згідний сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ №049445 виданого повторно 22.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 01.12.2003 року, актовий запис №156 та після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 141345 виданого повторно 22.09.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської област вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. З довідки № 703 від 23.03.2017 року виданої Вінницьким національним медичним університетом ім.Пирогова М.І. вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету ім.Пирогова, термін навчання закінчується 01.07.2022 року. Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач як батько, повинен приймати участь в утриманні сина, [PERSON], [INFO], який продовжує навчання та навчається на першому курсі денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету ім.Пирогова та у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно забезпечити не в змозі, а тому позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №183527 від 25.05.1999 року її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батьки розірвали шлюб і проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідач сплачував на утримання позивача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення позивачем повноліття, тобто до 13.05.2017 року. На даний час позивач навчається на першому курсі денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» інституту компютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська Політехніка» та закінчує навчання 30.06.2020 року. [PERSON] позивач не взмозі повністю забезпечити себе та витрати на навчання, так як навчається на денній формі навчання і ніяких доходів, окрім стипендії, не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість утримувати позивача, так як працює, має стабільний дохід, а тому звернулась з даним позовом до суду та просить його задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії 1-СГ № 183527 виданого 25.05.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області вбачається, що батьками позивача є [PERSON], [PERSON]. З довідки № 525 від 16.03.2017 року виданої Національним університетом «Львівська політехніка» вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» інституту компютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Термін навчання закінчується 30.06.2020 року. Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач як батько, повинен приймати участь в утриманні дочки, [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання та навчається на першому курсі денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» інституту компютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» та у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а тому позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] «Світлана» у свою користь 4000,00 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати та 450 грн. витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.02.2005 року була прийнята на роботу на посаду завідувача аптечним пунктом [PERSON] «Світлана» де пропрацювала до 02.01.20015 року та була звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. При звільненні з роботи, їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі та відповідна компенсація, що разом складає 4000,00 гривень. Відповідач в добровільному порядку відмовляється їй виплатити вказану заборгованість, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав. Згідно трудової книжки БТ-І № 0378119 належної позивачу [PERSON] вбачається, що позивач працювала у відповідача [PERSON] «Світлана» на посаді завідувача аптечним пунктом з 07.02.2005 року по 02.01.2015 року. Наказом № 1-«о» від 02.01.2015 року її було звільнено з роботи з 02.01.2015 року згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідно до довідки [PERSON] «Світлана» за вих. № 13 від 20.05.2015 року вбачається, що заборгованість підприємства перед позивачем, станом на 02.01.2015 року складає: за грудень 2014 року в сумі 1960,74 грн. та розрахункові в сумі 1613,17 грн., що разом складає 3573,91 гривень. Згідно квитанції № 21 від 02.06.2015 року позивач сплатила за надання їй правової допомоги 450 гривень. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. З огляду на вищевказане, суд вважає необхідним позов задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 3573,91 грн. та 450 грн. за надання їй правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання 30.06.2017 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 06.06.1998 року, однак рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 23.04.2001 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та навчається в Стрийському коледжі Львівського національного аграрного університету на 4 курсі за напрямком «землевпорядкування» денної форми навчання і закінчує навчання 30.06.2017 року. Оскільки вони з відповідачем не спілкуються, він добровільно допомогу дочці не надає, а тому звертається з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення такого. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з рішення Стрийського районного суду від 23.04.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 093397 від 10 вересня 1998 року, виданого Лисятицькою сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], актовий запис № 16. Як вбачається з довідки № 984 від 28.07.2016 року, [PERSON] є студенткою 4-го курсу, денної форми навчання Стрийського коледжу Львівського аграрного університету за напрямом «Землевпорядкування» за державним замовленням і закінчує навчання 30.06.2017 року. З довідки виконавчого комітету Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області № 945 від 29.07.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом з матірю [PERSON], [INFO] в с. лисятичі Стрийського району по вул. В.Стуса, 15а. Згідно зі\~статтею 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на четвертому курсу денної форми навчання Стрийського коледжу Львівського аграрного університету за напрямом «Землевпорядкування» за державним замовленням і закінчує навчання 30.06.2017 року та у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно забезпечити не в змозі. Відповідач як батько дитини повинен приймати участь в утриманні дочки, яка продовжує навчання, а тому суд вважає необхідним позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, на сьогоднішній день подружні відносини остаточно розірвані. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги визнав і також просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.02.2008 (а.с.6). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що починаючи з 2017 р. кожен живе окремим життям та своїми інтересами, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2001 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін є двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено з 2017 р. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2006 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, судові витрати з нього не стягувати. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.11.2006 (а.с.8). Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них подружні відносини припинені, сім`я фактично розпалася. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2017 (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.07.2015 (а.с.9). Від спільного проживання у сторін є двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved