Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2003 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 07 червня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, суперечок про розподіл спільного майна між ними немає. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки він фактично має іншу сім'ю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 червня 2003 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №13, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Коваленко» на «Тєлєга» (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №362248, видане 07 червня 2003 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №292383, видане 01 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області) та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №318063, видане 05 квітня 2013 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи відповідачем [PERSON] не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає відповідачу прізвище «Тєлєга» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved