overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON], яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності, а саме : квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 07 березня 2008 року. Просить виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] визнавши, що частки кожного із співвласників, а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 12 березня 2008 року є рівними і становлять по ? частці кожному. Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяви позивачів, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7). [PERSON] помер 07 березня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІV-МЮ №641691, виданого 12 березня 2008 року про що зроблено відповідний актовий запис за №1643 (а.с.8). Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки стверджується, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], форма власності спільна сумісна (а.с.6). Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим. У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] який проживає за адресою: [INFO] зареєстрованого 04.08.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб I-СГ №329070. Свої вимоги мотивує тим, що на початку спільного проживання з відповідачем відносини складалися добре та базувались на взаєморозумінні та взаємоповазі один до одного, під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] Катажина, 24.11.2011 року, однак з часом почали виникати непорозуміння. Через деякий час значно погіршились відносини, з 2017 року проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечень не має. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 329070 вбачається, що сторони уклали шлюб 04.08.2007 року ВДРАЦС Яворівського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис №59. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] до [PERSON] Павела розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. \~ \~ Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належить його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, до складу якого входять: А житловий будинок, сх. сходи, Б стайня, В стодола, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по [ADDRESS] .. [PERSON] прийняв спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦКУ, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 червня 2020 року № 274/02-31. Інші особи [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має про що надав суду відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняв\~спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 08 червня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №192. Позов мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] виявився невдалим, спільне життя між ними не склалося, разом не проживають з вересня місяця 2013 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей з яких є непонолітньою [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Палканинець. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивача позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року [PERSON] є опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 ч.5 СК України опікун має права предявити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 08 червня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №192, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ №104562 виданого повторно 07 серпня 2013 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.10). \~ \~ \~ \~З доводів позивача вбачається, що даний шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Палканинець. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 98. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , 01 жовтня 2017 року склала заповіт, що посвідчено секретарем Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 37/6, згідно умов якого заповіла належне їй на день смерті майно: земельну ділянку - [PERSON] та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресом [ADDRESS] - позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в інтересах недієздатного сина [PERSON] звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06.06.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 187. Дошлюбне прізвище відповідача «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося з причини частих скандалів між ними, весною 2016 року позивач побив свою дружину та тещу, після чергового скандалу відповідач зібрала речі та поїхала за місцем проживання та реєстрації до м. Бердянськ. Шлюбні відносини між сторонами припинені з весни 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2017 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним та призначено [PERSON], [INFO] його опікуном. Встановлено, що з 06.06.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 187. Дошлюбне прізвище відповідача «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через постійні скандали між ними. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з весни 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 10 лютого 2005 року в с.Мізюринці Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 10 лютого 2005 року в с.Мізюринці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 206933, видане 26 липня 2016 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 2. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 2.26 га в межах згідно з планом розташованої на території Мізюринської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, кадастровий номер 6125885500:01:001:0183, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 004682, виданого 16 вересня 2004 року Шумською РДА. Із заповіту посвідченого 02 липня 2003 року Мізюринською сільською радою, вбачається, що померла [PERSON] заповіла все своє майно, [PERSON]. Згідно довідки № 194 від 26 липня 2016 року, виданої Мізюринською сільською радою Шумського району, Тернопільської області [PERSON] після смерті своєї бабці [PERSON] , яка померла 10 лютого 2005 року, вступив в управління спадковим майном , шляхом одержання на руки спадкові документи. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 10 лютого 2005 року в с.Мізюринці Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом спільного проживання в спадковому будинку, догляду за померлою та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] , який діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання за неповнолітньою [PERSON] права власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, майно спадкувати не бажає, позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - дружина позивача та мати [PERSON] , якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,001 га, (кадастровий номер 6122655300:01:001:0705) на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,549 га, (кадастровий номер 6122684500:01:001:0725) на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інший спадкоємець мати спадкодавця [PERSON] відмовилися від спадкування вказаних земельних ділянок на користь [PERSON] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві зазначає, що [INFO] року у нього та [PERSON] народилася спільна донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 11.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харків реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Вони ніколи не перебували у шлюбі та не проживали однією сім'єю. Однак він, як батько дитини постійно належним чином виконує свої батьківські обов'язки, піклується про доньку, займається її вихованням, матеріально забезпечує. З дня народження дитина постійно проживала із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Весь час він приймав активну участь у житті [PERSON], регулярно відвідував всі виховні заходи з її участю, організовував спільний відпочинок та відзначення різноманітних свят. З народження [PERSON] [PERSON] періодично позбавляла доньку права на спілкування та особистий контакт з ним на нетривалі проміжки часу. Починаючи з березня 2015 року, [PERSON] остаточно позбавила доньку можливості бачити рідного батька, спілкуватись з ним та проводити разом вільний час. У квітні 2015 року [PERSON] без попереднього погодження та дозволу таємно відвезла [PERSON] до міста Києва, чим повністю змінила соціальне та побутове оточення дитини,

Outcome: dismissed