Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира відповідача за вказаною адресою устаткована газовою плитою. За адресою зареєстровано 5 осіб. 21.06.2017 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування крану. 18.11.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 592, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем: пошкоджено пломбувальний матеріал, газ на прилад поступає. Акт про порушення підписано відповідачем, в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення та контактні дані. Таким чином, відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості з урахуванням газових приладів і пристроїв за період з 18.05.2020 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 31.10.2020 року, на суму 2485,86 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с.8, 24 - інформація, довідка). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. 21.06.2017 року домоволодіння відповідача було відключене від газопостачання опломбування крану, про що складено відповідний акт на відключення № 1205 (а.с.9 - копія акту). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. 18.11.2020 року за адресою реєстрації відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем - а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем: пошкоджено пломбувальний матеріал, газ на прилад поступає. В зв`язку з виявленим правопорушенням представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 592 від 18.11.2020 р., з яким споживач [PERSON] ознайомився, про що свідчить його підпис в акті (а.с.10 - копія акту). Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На підставі акту № 592 від 18.11.2020 р., на засіданні комісії, яке відбулося 26.11.2020 року здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 18.05.2020 по 31.10.2020 на суму 2485,86 грн. (а.с.7, 14, 17-18 - копії розрахунку, протоколу, акту-розрахунку), який відповідачем не спростований, тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за порушення Кодексу ГРС. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд, з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved