Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 13.04.2012 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачка шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13007-130412. За даною угодою позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, гривні з встановленням кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 700 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 14.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2975,40 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідачки, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідачка була відсутня за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. На підставі заяви № 003-13007-130412 від 13.04.2012 року [PERSON] було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 700 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строуів сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов'язань станом на 14.05.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 2 975 грн. 40 коп., з яких: - тіло кредиту - 681,69грн.; - прострочене тіло кредиту - 948,71 грн.; - заборгованість за відсотками - 1 345,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 00,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved