Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЯНГ» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що між позивачем та відповідачем 14 квітня 2014 року було укладено договір позики № 1/04 на ремонт і впорядкування житла в розмірі 22000 грн. строком до 15.05.2015 року включно. Видача позики відповідачу відбулась на підставі видаткового касового ордеру № 320 від 14.04.2015 року в розмірі 7000 грн. та видаткового касового ордеру № 327 від 15.04.2015 року в розмірі 15 000 грн. Відповідач працює на підприємстві водієм з 12.07.2013 року. Але відповідач умови договору не виконав, тому утворилась заборгованості в розмірі 24 24 200 грн. 00 коп. Виходячи з наведеного позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЯНГ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 24 24 200 грн. 00 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. В судове засідання представник Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики від 14 квітня 2015 р., сума позики складає 22 000 грн., що підтверджується договором позики № 1/04. Відповідно до видаткового касового ордеру № 327 від 15.04.2015 року відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в розмірі 15 000 грн. Згідно до видаткового касового ордеру № 320 від 14.04.2015 року відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в розмірі 7 000 грн. Як вбачається з п. 6.1 договору позики, у випадку несвоєчасного повернення позивачу суми позики повністю або частини її, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми позики за кожний місяць такої несплати, тобто у період з 15.05.2015 по 15.06.2015 р. сума штрафу 10 % склала 2200 грн. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На адресу відповідача позивач направив лист, згідно до якого позивач пропонує відповідачу повернути суму заборгованості за договором позики в розмірі 22000 грн., даний факт підтверджує претензія вимога від 02.06.2015 р. № 54. Виходячи з вище наведеного відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЯНГ» не виконав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243, 60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved