Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач,в інтересах якого діє представник, звернувся до суду,вказавши на таке. Відповідно до умов договору №0262001689БН/2013-11 від 12.11.2013 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ,укладеного між АТ «Укрексімбанк»та [PERSON],філія АТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі відкрила відповідачці кредитну лінію з лімітом не більше 7900,00 гривень для проведення операцій із застосуванням платіжної картки,яка була видана відповідачці в рамках зарплатного проекту як працівнику ТОВ «АГ СТАЛЬ». Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту передбачено: -ст. 2.1. кредит був наданий для оплати будь-яких проведених відповідачкою операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій; -ст.2.2. дія кредитної лінії припиняється 30.10.2015 року; -ст.2.3 відповідачка за користування кредитом зобов*язалася щомісячно сплачувати банку проценти,нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних; -ст.7.2.3 в разі звільнення відповідача з роботи в ТОВ «АГ СТАЛЬ» відповідачка була зобов*язана протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами; -ст.9.1 у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом ,відповідачка сплачує банку за кожний день прострочення,включаючи день сплати,пеню.Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку кількості прострочених днів,починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі,у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,що діяла у період ,за який сплачується пеня. Банк виконав свої зобов*язання за договором,а саме: відповідачка користувалася кредитними грошовими коштами,які є різницею між її власними коштами зарахованими на картку та витраченими нею коштами з використанням платіжної картки. За інформацією ТОВ «АГ СТАЛЬ» від 04.08.2014 року за №339 [PERSON].31.07.2014 року була звільнена з роботи. Листом від 12.08.2014 року за №077/07-1420 банк направив відповідачці претензію з вимогою повного погашення заборгованості у строк до 28.08.2014 року,який вона особисто отримала 16.08.2014 року. Однак,оскільки відповідачка не виконала вимогу банку щодо сплати заборгованості за договором,тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON]заборгованості за договором,яка станом на 12.01.2015 року становить 9019,12 гривень,де:7080,33 грн.-заборгованість за кредитом;1073,27 гривень-заборгованість за нарахованими відсотками;811,42 грн.-пеня за основним боргом за період з 06.08.2014 року по 12.01.2015 року;54,10 грн.-пеня за нарахованими відсотками за період з 29.08.2014 року по 12.01.2015 року та судовий збір. У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з*явилася,теж надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно відповідно до умов договору №0262001689БН/2013-11 від 12.11.2013 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ,укладеного між АТ «Укрексімбанк»та [PERSON],філія АТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі відкрила відповідачці кредитну лінію з лімітом не більше 7900,00 гривень для проведення операцій із застосуванням платіжної картки,яка була видана відповідачці в рамках зарплатного проекту як працівнику ТОВ «АГ СТАЛЬ».(а.с.10-13). Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту передбачено: -ст. 2.1. кредит був наданий для оплати будь-яких проведених відповідачкою операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій; -ст.2.2. дія кредитної лінії припиняється 30.10.2015 року; -ст.2.3 відповідачка за користування кредитом зобов*язалася щомісячно сплачувати банку проценти,нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних(а.с.10); -ст.7.2.3 в разі звільнення відповідача з роботи в ТОВ «АГ СТАЛЬ» відповідачка була зобов*язана протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами; -ст.9.1 у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом ,відповідачка сплачує банку за кожний день прострочення,включаючи день сплати,пеню.Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку кількості прострочених днів,починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі,у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,що діяла у період ,за який сплачується пеня.(а.с.12) Банк виконав свої зобов*язання за договором,а саме: відповідачка користувалася кредитними грошовими коштами,які є різницею між її власними коштами зарахованими на картку та витраченими нею коштами з використанням платіжної картки. За інформацією ТОВ «АГ СТАЛЬ» від 04.08.2014 року за №339 [PERSON].31.07.2014 року була звільнена з роботи.(а.с.19). Листом від 12.08.2014 року за №077/07-1420 банк направив відповідачці претензію з вимогою повного погашення заборгованості у строк до 28.08.2014 року,який вона особисто отримала 16.08.2014 року. (а.с.18) Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Надана позивачем довідка про рух коштів та розрахунки заборгованості станом на 12.01.2015 рік не викликає сумнівів у суда.(а.с.15-17). Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» довів суду,що у відповідачки є зобов*язання, яке нею не виконано,а відповідачка не надала доказів,що зобов*язання нею виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з її вини, тому позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню. З відповідачки необхідно стягнути заборгованість за договором у розмірі 9019,12 гривень,де:7080,33 грн.-заборгованість за кредитом;1073,27 гривень-заборгованість за нарахованими відсотками;811,42 грн.-пеня за основним боргом за період з 06.08.2014 року по 12.01.2015 року;54,10 грн.-пеня за нарахованими відсотками за період з 29.08.2014 року по 12.01.2015 року та судовий збір.

Outcome: approved