Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] Металургійної районної у місті ради, звернувся до суду 29 листопада 2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті №533 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №6 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знаходиться відповідач, - [PERSON], [INFO]. Зазначена кімната з поділом на ліжко-місця та використовується для проживання двох одиноких осіб. Гуртожиток в корпусі №1 будинку №6 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, належить до комунальної власності міста, кімната №533 не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Відповідач тривалий час, з 2010 року у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню. Так, з довідки №2089 від 12 жовтня 2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Металургійної районної у місті ради вбачається, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд.№6, корп..№1, кімн.№533, зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO] (а.с.4). Станом на 23 листопада 2017 року відповідач участі у приватизації кімнати не приймав, кімната не приватизована (а.с.5, 6). З акту №б/н від 11 жовтня 2017 року, складеного мешканцями гуртожитку, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що відповідач не мешкає в гуртожитку за вказаною адресою з 2010 року, особисті речі в кімнаті відсутні (а.с.7). Заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2017 року складає 6257,53 гривень, за послуги, надані КП «ЖЕО №8» (а.с.8), заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2017 року складає 4268,75 гривень, за послуги, надані ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» (а.с.9). Відповідач 26 жовтня 2017 року за зареєстрованою в установленому порядку адресою повідомлений про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та привалу відсутність за адресою місця реєстрації (а.с.10). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкає в спірній кімнаті, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертався, обовязки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 гривень на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved