Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 8 липня 1995 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] За час подружнього життя сторонами придбано наступне майно: автомобіль марки КIA Cerato, 2012 року випуску, двигун [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 160 000,00 грн., тафту, вартістю - 2000, 00 грн.; ліжко ортопедичне, вартістю - 4 500, 00 грн.; крісло, вартістю - 1 500, 00 грн.; стіл журнальний, вартістю - 500, 00 грн.; м'який куточок, вартістю - 1 500, 00 грн.; комп'ютерний стіл , вартістю - 500,00 грн.; газовий котел, вартістю - 2 000, 00 грн.; газову піч, вартістю - 3 000, 00 грн.; вікна пластикові (9 шт.) , вартістю - 9 000,00 грн.; мікрохвильова піч , вартістю - 1 000, 00 грн.; духовку електричну, вартістю - 1 000, 00 грн.; кухонний комбайн, вартістю - 750, 00 грн.; двері вхідні металеві (2 шт.) , вартістю - 3 000, 00 грн.; машину пральну автомат, вартістю - 1 500, 00 грн.; електроболлер, вартістю - 700, 00 грн.; душову кабінку, вартістю - 2 500, 00 грн.; унітаз, вартістю - 500, 00 грн.; паркан продільний та ворота з профілю, вартістю - 15 000, 00 грн.; мотоблок та насадки до нього, вартістю - 5 000, 00 грн.; мото - косу , вартістю - 2 500, 00 грн.; мотооприскувач, вартістю - 1 500, 00 грн.; бензопилу , вартістю - 3 000,00 грн.; бетонозмішувач , вартістю - 2 000, 00 грн.; канальні плити (10 шт.) , вартістю - 4 000, 00 грн.; цифровий тюнер, вартістю - 500, 00 грн.; супутникові антени (2 шт.) , вартістю - 1 000, 00 грн.; комп'ютер, вартістю - 7 000, 00 грн.; антену (інтернет) , вартістю - 1 000, 00 грн.; кухонну стінку, вартістю - 1 500, 00 грн.; м'який кухонний куточок та стіл кухонний, вартістю - 1 500, 00 грн. Посилаючись на те, що між ними не досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна, позивач просила провести його поділ, виділивши їй майна на загальну суму 80950 грн., а решту майна, а саме: автомобіль - виділити відповідачу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, а також в своїй заяві позивач відмовилася від частини позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь різниці вартості автомобіля та просила поділити судові витрати між ним порівну, стягнувши з відповідача на її користь судові витрати в сумі 904,38 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, позовні вимоги в частині розподілу майна між сторонами та стягнення половини судових витрат в сумі 904,38 грн. визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 8 липня 1995 року. В силу ст. 60 СК України презумується, що все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України). Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України. Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Згідно договору купівлі-продажу № 25/09/12 від 25 вересня 2012 року [PERSON] придбав автомобіль марки КIA Cerato, 2012 року випуску, двигун [NUMBER], білого кольору, вартістю 160000 грн. Крім того, відповідач [PERSON] визнав, що за час проживання в шлюбі з позивачем [PERSON] ними також спільно придбано інше майно вказане позивачем у позові, вартість якого він не оспорює, а тому, ці обставини, в силу ч.1 ст.61 ЦПК України, не потребують доказування. Таким чином, до складу спільного майна сторін, яке підлягає поділу, необхідно віднести: автомобіль марки КIA Cerato, 2012 року випуску, двигун [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 160 000,00 грн., тафту, вартістю - 2000, 00 грн.; ліжко ортопедичне, вартістю - 4 500, 00 грн.; крісло, вартістю - 1 500, 00 грн.; стіл журнальний, вартістю - 500, 00 грн.; м'який куточок, вартістю - 1 500, 00 грн.; комп'ютерний стіл , вартістю - 500,00 грн.; газовий котел, вартістю - 2 000, 00 грн.; газову піч, вартістю - 3 000, 00 грн.; вікна пластикові (9 шт.) , вартістю - 9 000,00 грн.; мікрохвильова піч , вартістю - 1 000, 00 грн.; духовку електричну, вартістю - 1 000, 00 грн.; кухонний комбайн, вартістю - 750, 00 грн.; двері вхідні металеві (2 шт.) , вартістю - 3 000, 00 грн.; машину пральну автомат, вартістю - 1 500, 00 грн.; електроболлер, вартістю - 700, 00 грн.; душову кабінку, вартістю - 2 500, 00 грн.; унітаз, вартістю - 500, 00 грн.; паркан продільний та ворота з профілю, вартістю - 15 000, 00 грн.; мотоблок та насадки до нього, вартістю - 5 000, 00 грн.; мото - косу , вартістю - 2 500, 00 грн.; мотооприскувач, вартістю - 1 500, 00 грн.; бензопилу , вартістю - 3 000,00 грн.; бетонозмішувач , вартістю - 2 000, 00 грн.; канальні плити (10 шт.) , вартістю - 4 000, 00 грн.; цифровий тюнер, вартістю - 500, 00 грн.; супутникові антени (2 шт.) , вартістю - 1 000, 00 грн.; комп'ютер, вартістю - 7 000, 00 грн.; антену (інтернет) , вартістю - 1 000, 00 грн.; кухонну стінку, вартістю - 1 500, 00 грн.; м'який кухонний куточок та стіл кухонний, вартістю - 1 500, 00 грн. Будь-якої домовленості між сторонами не існує, як не існує шлюбного контракту або договору, а тому, суд вважає, що частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на вище вказане майно, є рівними і повинні бути розділені, з врахуванням побажань сторін, наступним чином: [PERSON] виділити автомобіль КIA Cerato, а [PERSON] все інше спільне майно. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених судових витрат в сумі 904,38 грн.

Outcome: approved