Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 липня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1239. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та постійні суперечки, внаслідок чого вони віддалились один від одного та перестали підтримувати подружні стосунки. З весни 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що всі спроби налагодити стосунки з відповідачкою не призвели до бажаного результату. На даний час між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Більше того, він має намір створити іншу сім»ю. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що їх з відповідачкою шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач та його представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Надали заяви, у яких розгляд справи просили провести без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та просили їх задовольнити. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 липня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1239 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння та постійні суперечки. З весни 2012 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved