overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 27.09.2016 року вона одружилася з відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1727 (свідоцтво серії [NUMBER] від 27.09.2016р., а.с. 5). Від даного шлюбу дітей немає . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та проводити розгляд справи без її участі, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву за змістом якої не заперечує щодо задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень не поступило. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли зберегти родину, а тому суд вважає за доцільне постановити рішення про задоволення позовних вимог. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , укладеного 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумській області, актовий запис № 131, мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з батьком . Спір про майно не виник. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони : зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумській області , актовий запис № 131 (а.с. 3), шлюб у сторін перший ; від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4); тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки , яка сама виявила бажання проживати з батьком однією сім»єю після розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 11,13,16), тому місцем проживання неповнолітньої [PERSON] слід визначити місце проживання її батька відповідача [PERSON] Враховуючи, що позивачкою не ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про залишення їй прізвища [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 01.11.2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Матеріальної допомоги, відповідач на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Просить розглянути цивільну справу у його відсутність. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, докази по цивільній справі: свідоцтва про народження малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], довідку про склад сім'ї, свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданих позивачем свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] їхнім є батьком є відповідач по справі - [PERSON]. У відповідності до п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В наданій суду заяві, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 06 вересня 2003 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Матеріальної допомоги, відповідач на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, (доходів) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трирічного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження малолітніх дітей, довідку про склад сім'ї, свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], їхнім є батьком є [PERSON]. У відповідності до п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В наданій суду заяві, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, а також аліменти на її утримання в розмірі ? частини до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вручення поштового повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи: свідоцтво про народження [PERSON] [INFO], довідку про склад сім'ї, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження малолітньої дитини - [PERSON] [INFO], його батьком є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу) у зв'язку з тим, що з матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач працює оператором РУА ТОВ «Фаворит» в м. Дніпропетровськ. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у цивільному шлюбі з 08.10.2009 року. Від цивільного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вручення поштового повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши заяву позивача, докази по цивільній справі: свідоцтво про народження [PERSON] [INFO], довідку про склад сім'ї, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження малолітньої дитини - [PERSON] [INFO], її батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти саме в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходів) у зв'язку з тим, що відомості про місце роботи відповідача у суду відсутні, а позивач просить стягнути з відповідача аліменти саме в такому розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розмішене на сайті Михайлівського районного суду, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, докази по цивільній справі: свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], довідку про склад сім'ї, свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданих позивачем свідоцтв про народження малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], їхнім батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти саме в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходів) у зв'язку з тим, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти саме в такому розмірі, відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не спростував зазначений спосіб стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 липня 2017 року між нею та відповідачем укладено договір про позику 20000грн. У підтвердження отримання зазначених коштів [PERSON] дано розписку про отримання 12 липня 2017р. 20000 грн., та вказано термін повернення 17.07.2017р. У зазначений термін, а саме до 17.17.2017р. відповідач боргу не повернув. На її звернення про повернення боргу не реагує, уникає зустрічі, добровільно повернути борг не хоче. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча останній був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON], яка настала 20 січня 1996 року, відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходяться в с. Великий Тростянець по вул. Жовтневій,53, Полтавський район, Полтавська область. Вона являється єдиним спадкоємцем за законом на вказаний житловий будинок. У реєстрації права власності на вказане майно їй відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», «а», що розташований по вул. Жовтневій,53, Полтавський район, Полтавська область. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представники відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району, та третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20 січня 1996 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №057229 від 20 листопада 1996 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», «а», що розташований по вул. Жовтневій,53, Полтавський район, Полтавська область Єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] є його донька позивач [PERSON] родинні звязки підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки №1199/0214 від 22 травня 2015 року виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою, свідоцтво про право на спадщину на майно померлого [PERSON] не може бути видано у звязку з відсутністю правовставлюючого документа. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно на житловий будинок літ. «А-1», «а», що розташований по вул. Жовтневій,53, Полтавський район, Полтавська область. Частиною другою ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просила визнати особистою приватною власністю квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 13.02.2016р. по 12.03.2018р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу позивач придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], за свої особисті кошти. Оскільки майно куплене в шлюбі, позивач просить суд визнати вказану квартиру особистою приватною власністю. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернулась до суду із заявою, в якій наполягала на задоволенні позову, просила справу розглянути за її відсутності, відповідач надав суду заяву, в якій вимогу визнав, підтвердив, що квартира була придбана за власні кошти дружини, справу просив розглянути за його відсутності. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України здійснює розгляд справи в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.02.2016р. по 12.03.2018р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2018 року. В період шлюбу, а саме 12.04.2016р. позивач на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS] за кошти, які належали їй особисто. Дані фактичні обставини підтверджуються копією довідки про доходи позивача за 2015 рік, копією розписки відповідача, та договором купівлі-продажу від 12.04.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л., реєстровий номер 407. Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти які належали їй, йому особисто. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та законною, оскільки належними доказами підтверджено право особистої приватної власності на спірну квартиру, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 17 липня 2007 року в Хмільницькому відділі РАЦСу № 103. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї, тому постійно виникали сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження та негативно впливали на розвиток та виховання сина, [PERSON] [INFO], який проживають зі мною. Вони вже на протязі двох місяців разом не проживають. Подружні відносини припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved