Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач в грудні 2018 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2008 року останній не проживає в ній без поважних причин, відповідач взагалі не цікавляться спірним житлом, будь-яких обов`язків по утриманню житла не несе. На підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 травня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомив, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, що повернулося на адресу суду, а також оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик в судове засідання. Процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. На підставі ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2016року, договорів дарування від 20.02.2016 р., від 15.032018 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6,10-11, 13-16, 17-19). Відповідач [PERSON] являється колишнім членом сім`ї позивача, будучи прописаним в квартирі, фактично не проживає в ній з 2008 року, тобто понад один рік, тому втратив право користування цією квартирою. Останній не несе будь-яких обов`язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги. Згідно довідки про склад сім`ї за адресою: [ADDRESS] ,\~ зареєстровані 2 особи: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20). Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Передбачених законом випадків збереження за ними права користування квартирою не встановлено. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у зв`язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4,\~12,\~81,\~89, 206,\~247,\~259,\~263-265,\~268, 280,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved