Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] обласне управління водних ресурсів звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] обласним управлінням водних ресурсів, як орендодавцем, та адвокатом [PERSON], як орендарем, 01.03.2005 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/481-Д, а саме приміщень кімнат № 38-39 корисною площею 36,2 м2, загальною площею 51,97 м2, що знаходиться на четвертому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35. Додатковою угодою № 1 від 24.01.2013 року термін дії договору оренди продовжено до 25 грудня 2015 року. [PERSON] обласне управління водних ресурсів листом № 1163 від 17.11.2015 року заздалегідь повідомило орендаря про завершення строку дії договору та про відмову від його продовження на наступний термін. Ще одним листом № 83 від 21.01.2016 р. відповідачу повідомлено про завершення дії договору оренди та виставлено вимогу звільнити займані приміщення і сплатити заборгованість по орендній платі. Строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/481-Д закінчився 25.12.2015 року. Орендар, всупереч вимогам закону, не виконав свого обов'язку щодо повернення орендованого майна згідно умов договору після завершення строку його дії та продовжував користуватися приміщеннями без належних на те підстав. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 (справа № 921/675/16-г/17) зобов'язано фізичну особу-підприємця адвоката [PERSON] звільнити приміщення кімнат № 38-39 корисною площею 36,2 м2, загальною площею 51,97 м2, що розташовані на 4 поверсі адмінбудинку за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, що були передані згідно договору оренди № 2/481 -Д. Для примусового виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження і представником Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області головним державним виконавцем Вариводою Д.В. передано приміщення кімнат № 38-39 Тернопільському облводресурсів та складено акт приймання-передачі нерухомого майна 31.01.2017 року. Станом на 22 червня 2017 року за відповідачем рахується борг, що включає: 1) заборговану оренду плату в загальній сумі 18551,01 грн., а саме Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів за період з 01.08.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 7823,45 грн. та до державного бюджету за період з 01.06.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 10727,56 грн.; 2) нараховану неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном після звершення строку дії договору оренди до моменту повернення майна в загальній сумі 87478,02 грн., а саме: Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів за період з 26.12.2015 року по 31.01.2017 року у розмірі 43739,01 грн. та до державного бюджету за період з 26.12.2015 року по 31.01.2017 року у розмірі 43739,01 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з адвоката [PERSON] на користь Тернопільського обласного управління водних ресурсів 7823,45 грн. орендної плати, 43739,01 грн. неустойки, разом 51562,46 грн. боргу; стягнути з адвоката [PERSON] на користь державного бюджету України 10727,56 грн. орендної плати, 43739,01 грн. неустойки, разом 54466,57 грн. боргу. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без присутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Згідно Положення про [PERSON] обласне управління водних ресурсів, затвердженого наказом державного агентства водних ресурсів України від 15 грудня 2015 року №154, [PERSON] обласне управління водних ресурсів є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізовує державну політику у сфері розвитку водного господарства і гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. На підставі свідоцтва про право власності на будівлю лабораторного корпусу, виданого 07 червня 2005 року Виконкомом [PERSON] міської ради, будівля лабораторного корпусу загальною площею 2408,4 кв.м, яка розташована за адресою: місто Тернопіль, вул. За Рудкою, 35 належить державі в особі Верховної Ради України та на праві державної власності і знаходиться в оперативному управлінні Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп». 01 березня 2005 року [PERSON] обласним управлінням водних ресурсів, як орендодавцем, та адвокатом [PERSON], як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/481-Д, а саме приміщень кімнат № 38-39 корисною площею 36,2 м2, загальною площею 51,97 м2, що знаходиться на четвертому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35. Додатковою угодою № 1 від 24 січня 2013 року термін дії договору оренди продовжено до 25 грудня 2015 року. [PERSON] обласне управління водних ресурсів листом № 1163 від 17.11.2015 року повідомило орендаря про завершення строку дії договору та про відмову від його продовження на наступний термін. Листом № 83 від 21 січня 2016 року відповідачу повідомлено про завершення дії договору оренди та виставлено вимогу звільнити займані приміщення і сплатити заборгованість по орендній платі. Строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/481-Д закінчився 25 грудня 2015 року. Орендар, всупереч вимогам закону, не виконав свого обов'язку щодо повернення орендованого майна згідно умов договору після завершення строку його дії та продовжував користуватися приміщеннями без належних на те підстав. Згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2016 року (справа № 921/675/16-г/17) зобов'язано фізичну особу-підприємця адвоката [PERSON] звільнити приміщення кімнат № 38-39 корисною площею 36,2 м2, загальною площею 51,97 м2, що розташовані на 4 поверсі адмінбудинку за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, що були передані згідно договору оренди № 2/481 -Д. Для примусового виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження і представником Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області головним державним виконавцем Вариводою Д.В. передано приміщення кімнат № 38-39 Тернопільському облводресурсів та складено акт приймання-передачі нерухомого майна 31 січня 2017 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 22 червня 2017 року за відповідачем рахується борг, що включає: 1) заборговану оренду плату в загальній сумі 18551,01 грн., а саме Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів за період з 01.08.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 7823,45 грн. та до державного бюджету за період з 01.06.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 10727,56 грн.; 2) нараховану неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном після звершення строку дії договору оренди до моменту повернення майна в загальній сумі 87478,02 грн., а саме: Тернопільському обласному управлінню водних ресурсів за період з 26.12.2015 року по 31.01.2017 року у розмірі 43739,01 грн. та до державного бюджету за період з 26.12.2015 року по 31.01.2017 року у розмірі 43739,01 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також інфляційні втрати, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Як передбачено пунктом п.3.3. Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету України та Орендодавцеві у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, наступного за звітним. При вищезазначених обставинах, враховуючи, те, що відповідач порушила умови договору оренди, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача адвоката [PERSON] на користь Тернопільського обласного управління водних ресурсів 7823,45 грн. орендної плати, 43739,01 грн. неустойки, разом 51562,46 грн. боргу; стягнути з адвоката [PERSON] на користь державного бюджету України 10727,56 грн. орендної плати, 43739,01 грн. неустойки, разом 54466,57 грн. боргу. На підставі викладеного,

Outcome: approved