Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Юнівес» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 липня 2015 р. о 16.00 год. в м.Димитров Донецької області, на технічному шляху ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Димитровського міського суду Донецької області відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] завдано технічних пошкоджень, розмір яких підтверджується актом огляду, ремонтною калькуляцією, експертизою та складає 23726,98 грн. Цівільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю автомобіля [NUMBER], застрахована відповідно до укладеного між [PERSON] «Страхова компанія «Юнівес» та [PERSON] (третя особа у справі), полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /0808792 від 29.12.2014 року. Позивачем, згідно зі страховим актом ГО-1640/ЗП від 30.10.2015 року, сплачено власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 22726,98 грн. З часу дорожньо-транспортної пригоди, а саме з 15.07.2015 року відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку, таким чином позивач вважає, що до нього, в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON] Просив стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування 22726,98 грн., а також суму судового збору 1378,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Третя особа [PERSON] до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 29.12.2014 року застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю автомобіля [NUMBER], відповідно до укладеного між [PERSON] «Страхова компанія «Юнівес» та [PERSON] полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /0808792, відповідно до п.2 якого, страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 6). 15 липня 2015 року у 16.00 год. в м.Димитров Донецької області, на технічному шляху ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] На підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 7, 8). 11 вересня 2015 року власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до [PERSON] «Страхова компанія «Юнівес» з вимогою здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження її транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 липня 2015 року в м.Димитров Донецької області, на технічному шляху ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» з вини водія [PERSON] (а.с. 5). Згідно з оцінкою СПД [PERSON] від 23.10.2015 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля [NUMBER], складає 23726,98 грн., яка виплачена їй 30.10.2015 року (а.с. 15-25). Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі вказаної норми, платіжним дорученням № 4791 від 30.10.2015 р. позивачем на користь [PERSON] перераховано страхове відшкодування в сумі 22726,98 грн. (а.с. 3, 26). Згідно абз.«ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону. Оскільки відповідач не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума 22726,98 грн., виплачена позивачем власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с. 1). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved