Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом про визнання права власності на ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] року помер її дядько [PERSON]. Спадкоємцями [PERSON] були рідний брат померлого [PERSON] та [PERSON], - у відповідності до ч.3 ст. 1266 ЦК України, як спадкоємниця раніше померлого [PERSON], який є також рідним братом [PERSON]. До Десятої Київської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини та відкрито спадкову справу № 424/2011 від 16.04.2011року. До заяви про прийняття спадщини позивачем було долучено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2011 року про встановлення родинних відносин, яким встановлено факт родинних відносин між позивачко, померлим [INFO] року [PERSON] та померлим [INFO] року [PERSON]. 24.04.2014 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] після померлого [INFO] року [PERSON] у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належного цього майна спадкодавцеві. Позивачем на цю відповідь було подано нотаріусу дублікат свідоцтва на право власності від 14 січня 2009 року, відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об'єкти нерухомого майна № 13017 (И-2012) від 02.04.2012 року про те, що квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.01.2009 року. Вказаний дублікат був виданий, оскільки оригінал свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] ще за життя спадкодавця було втрачено. В інший спосіб захистити своє право, ніж в судовому порядку, позивач не може, тому з наведених нею підстав просить задовольнити позов, визнати право власності на ? частину однокімнатної квартири загальною площею 33,80 кв.,м житловою площею 16,00 кв.,м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. Підтримавши у повному обсязі вищезазначені позовні вимоги, позивач та її представник в судовому засіданні просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] пред»явили зустрічний позов до [PERSON], в якому просять визнати за ними право власності на ? частину однокімнатної квартири загальною площею 33,80 кв.,м житловою площею 16,00 кв.,м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом в рівних долях, по 1/6 частині за кожним, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер [PERSON], який був рідним братом [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яким є ? частина однокімнатної квартири загальною площею 33,80 кв.,м житловою площею 16,00 кв.,м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належне спадкодавцю на праві власності згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкова справа №424/2011 від 16.04.2011). Позивачі за зустрічним позовом є спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом (рідні діти та дружина). 07 квітня 2012 року [PERSON] була отримана відповідь Десятої Київської державної нотаріальної контори про неможливість видачі нотаріусом Свідоцтва про право власності на спадщину №1503/02-14, оскільки не доведені його родинні відносини між померлим [PERSON] та померлим [PERSON]. 18 травня 2014 року рішенням Дарницького районного суду в місті Києві встановлено факт родинних відносин між померлим [PERSON] та померлим [PERSON], а також з позивачами за зустрічним позовом. Згодом з»ясувалося, що [PERSON], хоч і вчасно вступив у спадщину після смерті свого рідного брата, проте, зареєструвати своє право власності на спадкове майно за життя не встигнув. Враховуючи наведені обставини, позивачі за зустрічним позовом просили їх позов задовольнити. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 424/2011 щодо майна померлого 16.03.2011р. [PERSON] позивач [PERSON] визнала зустрічний позов, не заперечуючи проти його задоволення, а позивачі за зустрічним позовом - [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали позов [PERSON], не заперечуючи проти його задоволення, про що додатково направили до суду письмові заяви. Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві свого представника для участі в справі не направила, надіслала лист, в якому просила розглядати за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими заявами, які надійшли до суду від осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи,[INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Головним управлінням житлового забезпечення від 14 січня 2009 року та довідкою Житлово-будівельний кооператив «Схід-5» від 21.12.2006 року, а також інформаційною довідкою Київського БТІ №13017( И-2012) від 02.04.2012року. Заповіт [PERSON] за життя не складався. У встановлений законом строк спадщину прийняли рідний брат [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] - донька рідного брата [PERSON] - [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], не зареєструвавши парво власності на спадкове майно після [PERSON]. За життя [PERSON] заповіт не складав. Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є рідні діти та дружина - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт родинних відносин сторін у даній справі та рідних братів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2011р., а також рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2013 року, які набрали законної сили. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину вимагає подання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як убачається з матеріалів справи, постановами державного нотаріуса 10-ої Київської державної нотаріальної контори від 24.04.2014 та 30.05.2015 року сторонам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа та у зв»язку з відсутністю зареєстрованого права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У спадковій справі наявний дублікат свідоцтва на право власності від 14 січня 2009 року, лист Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об'єкти нерухомого майна № 13017 (И-2012) від 02.04.2012 року про те, що квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.01 2009 року. Вказаний дублікат був виданий, оскільки оригінал свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] ще за життя [PERSON] було втрачено. Матеріалами спадкової справи також підтверджується те, що [PERSON], хоч і вчасно вступив у спадщину після смерті свого рідного брата [PERSON], проте, оформити і зареєструвати своє право власності на спадкове майно за законом при житті не встигнув. Відтак, [PERSON] має право на спадкування за законом ? частини однокімнатної квартири загальною площею 33,80 кв.,м житловою площею 16,00 кв.,м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право на спадкування за законом ? частини (в рівних частках) однокімнатної квартири загальною площею 33,80 кв.,м житловою площею 16,00 кв.,м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], тобто, на 1/6 частку квартири за кожним. Оскільки обставини, викладені сторонами, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, позовні вимоги за первісним позовом і позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved