Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] просить суд виселити відповідача [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 750 грн. посилаючись на те, що 03.09.2014 року він прийняв на квартиру [PERSON] строком до 15.06.2015 року, з умовою подальшого викупу будинку [ADDRESS]. За проживання в будинку [PERSON] заплатив йому 10000,00 грн. і зобов'язався до 15.06.2015 року викупити будинок. Якщо [PERSON] не виконає зобов'язання, то має звільнити будинок, який належить йому на праві власності. 05.06.2015 року він надіслав відповідачу листа в якому зазначив, якщо відповідач не має наміру викупити будинок то має його звільнити 15.06.2015 року, а також він неодноразово, усно вимагав звільнити приміщення, але відповідач на його звернення не реагує. Відповідач в будинку не зареєстрований, займає приміщення самоправно. Добровільно звільнити приміщення не бажає, у зв'язку з чим він і змушений звернутися до суду, оскільки своїми діями відповідач створює йому перешкоди в користуванні будинком. Самоправно займаючи будинок, перебуваючи в ньому без достатніх правових підстав, відповідач перешкоджає йому і його родині користуватися власністю. Він пенсіонер, інвалід 3 групи, постійно переживає за своє майно, дуже погано спить, його здоров'я погіршилось, він змушений постійно купувати ліки для підтримки здоров'я. Він вважає, що своїми незаконними діями відповідачем йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 2500,00 грн.. Відповідач [PERSON] та його представники позовні вимоги позивача [PERSON] не визнали повністю і просять суд в позові відмовити повністю, оскільки вважають, що наведені позивачем факти не відповідають дійсним обставинам справи. Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок повернення завдатку та додаткових коштів в сумі 20000,00 грн. та судові витрати посилаючись на те, що 01.09.2014 року [PERSON], [INFO], що мешкає в [ADDRESS] передав [PERSON] в найом з послідуючим викупом, житловий будинок в [ADDRESS] і зобов'язався до 16.06.2015 року виготовити відповідні документи та укласти договір купівлі-продажу. За це [PERSON] передав [PERSON] 10000,00 грн. як завдаток на підтвердження взятого на себе зобов'язання і забезпечення його виконання. Загальна сума вартості будинку склала 60000,00 грн.. До 15.06.2015 року [PERSON] повинен був передати [PERSON] ще 50000,00 грн., але 15.06.2015 року [PERSON] до нотаріальної контори прийшов без належних документів, відмовився укладати договір купівлі-продажу, також відмовився повертати отримані ним гроші які [PERSON] передав йому як частину оплати житлового будинку та гарантію того, що [PERSON] виконає взяті на себе обов'язки покупця. Крім, цього [PERSON] погрожував [PERSON] і його близьким розправою, знищенням майна та завдання тілесних ушкоджень. Будь яких документів які б вказували на те, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON] не надав, укласти договір про наміри відмовився, лише вимагав решту грошей в сумі 50000,00 грн.. [PERSON] зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошима [PERSON] при цьому не має навіть наміру повернути йому завдаток. Тому, [PERSON] винен в порушені взятого на себе зобов'язання повинен повернути завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості, тобто 20000,00 грн.. Позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] в судовому засіданні також підтримав представник [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] не визнав повністю і просив суд в задоволенні їх відмовити. Суд заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виселення підлягають до часткового задоволення, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про повернення завдатку слід відмовити. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] є приватною власністю [PERSON], так як належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2008 року(а.с.5). 03.09.2014 року [PERSON] прийняв на квартиру в будинок [ADDRESS] гр.. [PERSON] строком до 15.06.2015 року, з умовою подальшого викупу вище зазначеного будинку. За проживання в будинку [PERSON] заплатив йому 10000,00 грн. і зобов'язався до 15.06.2015 року викупити будинок, якщо [PERSON] не виконає зобов'язання, то має звільнити будинок, що стверджується копією укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору (а.с.8). В судовому засіданні також встановлено, що в зазначений в договорі строк сторони договір купівлі-продажу не уклали. На вимогу [PERSON] звільнити будинок в зазначений в договорі строк гр.[PERSON] категорично відмовився мотивуючи свою відмову тим, що саме по причині ухилення [PERSON] вони не уклали договір купівлі-продажу будинку і тому вважає, що [PERSON] зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів його грошима при цьому не має навіть наміру повернути йому завдаток. Також в судовому засіданні встановлено, що за час проживання в будинку [ADDRESS] гр.[PERSON] без згоди на те власника будинку [PERSON] вирізав дерева на земельній ділянці, яка закріплена за будинковолодінням та здійснив ряд будівельних робіт, що стало причиною того, що [PERSON], як власник став переживати за своє майно. Та стан його здоров'я значно погіршився. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] створив [PERSON], як власнику, перешкоди в користуванні будинком. Перебуваючи в ньому без достатніх правових підстав, перешкоджає йому і його родині користуватися власністю, завдаючи матеріальних збитків та моральних страждань. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до вимог ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Відповідно до вимог ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власновсті, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відщкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини. Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Посилання представників гр.[PERSON] та і самого гр.[PERSON] в ході судового розгляду на те, що саме [PERSON] винен в порушенні взятого на себе зобов'язання та повинен повернути завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості, є без підставними та не доведеними. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для виселення [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнення з нього на користь [PERSON] 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки суд вважає, що саме ця сума буде відповідати тим моральним стражданням, які поніс [PERSON]. А також суд вважає, що є достатньо підстав на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджених судових витрат (а.с.1) в сумі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне висилити [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з нього на користь [PERSON] 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, 243 грн. 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON], щодо відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги в сумі 750 грн. суд вважає слід - відмовити, оскільки надана [PERSON] копія товарного чеку (а.с.9) виданого ПП [PERSON] 15.07.2015 року є неналежним доказом на підтвердження заявленої вимоги. В задоволенні позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] , суд вважає слід - відмовити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 23, 386, 391, 570, 571, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.116, 150, 168, 169 ЖК України, ст.48 ЗУ «Про власність» та

Outcome: partial