Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю адвоката Заставної О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.18043, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 62619,40 грн зі сплатою 18,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Однак, відповідач у встановлений кредитним договором термін не повернув отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки, комісію, та інші платежі, у зв`язку із чим Банк був змушений звернутися до суду. Останній платіж відповідачем здійснено 13.05.2015. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 22.04.2021 становить 93646,68 грн, що складається із: простроченого основного боргу - 40663,14 грн; прострочених процентів - 49852,56 грн; інших штрафних санкцій - 3130,98 грн.. При цьому, штрафні санкції за кредитним договором нараховані відповідачу по 29.02.2020 включно, адже починаючи з 01.03.2020 їх нарахування припинено на виконання пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». На підставі цього позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.18043 від 14 вересня 2012 року у розмірі 93646,68 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 21 липня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 41, 42). В судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с. 46-48); позивач у поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи здійснити без участі представника банку та у разі відсутності у судовому засіданні відповідача просить ухвалити заочне рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно відповідно до вимог чинного законодавства. У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «29/07 вручено матері [PERSON] », що згідно положень ч. 3 ст. 130 ЦПК є належним повідомленням про час, дату і місце судового засідання (а.с. 49). Від відповідача [PERSON] жодних заяв, повідомлень чи клопотань на адресу суду не надходило. Також до суду не надходив від нього відзив на позовну заяву АТ «Ідея Банк». Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, будучи належним чином згідно вимог закону повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки та не надав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14.09.2012 [PERSON] звернувся до ПАТ «Ідея Банк», з метою отримання банківських послуг - кредиту на придбання автомобіля GEELY, СК 1,5L (легковий седан-В) в сумі 62619,40 терміном до 14.09.2017, що підтверджується копією кредитної заявки/заяви від 14.09.2012 /а.с.12/. 14 вересня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.18043, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 62619,40 грн на строк 60 місяців. Кредит надавався для фінансування купівлі відповідачем транспортного засобу марки GEELY, моделі СК 1,5L, 2012 року випуску, номер кузова VIN [NUMBER] , у сумі 60210,00 грн та для фінансування страхового платежу за страхування життя відповідача в сумі 2409,40 грн. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати 18,9900 % річних. Забезпеченням виконання зобов`язань за даним договором є застава вищезазначеного ТЗ, що підтверджується копією кредитного договору № 910.18043 від 14 вересня 2012 року, копіями додатків № 1 та № 2 до кредитного договору /а.с.6-11/. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу 62619,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 910.18043 від 17.12.2012 /а.с.17/. Відповідно до вимог кредитного договору № 910.18043 від 14.09.2012 [PERSON] зобов`язувався належним чином погашати кредит і проценти за його користування у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Однак, відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором № 910.18043 від 14.09.2012 та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 910.18043 від 14.09.2012 станом на 22.04.2021 останній має заборгованість у розмірі 93646,68 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 40663,14 грн; прострочених процентів - 49852,56 грн та інших штрафних санкцій - 3130,98 грн /а.с.22/. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 93646 грн 68 коп. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а відтак, суд вважає позовні вимоги АТ «Ідея Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., сплата якого банком підтверджується меморіальним ордером № 10647496 від 30.04.2021 (а.с.1).

Outcome: approved