Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 17.03.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, в якому ставила питання про розподіл житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. При цьому, в своєму первісному позові вона ставила питання про визнання за ним права власності лише на 7/100 частки житлового будинку та просила припинити його право власності на житловий будинок. В уточненій позовній заяві вона ставить питання про визнання за ним право власності на 42/100 частки цього житлового будинку. На цей час справа №592/1502/13-ц, провадження 2/592/1024/13 за зазначеним позовом перебуває в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми. Фактично він вважає, що в позовній заяві [PERSON] перекручує факти щодо придбання зазначеного жилого будинку. Так, жилий будинок за адресою: [ADDRESS] був придбаний для нього його батьками як незакінчене будівництво на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку від 11 лютого 2005 року. Готовність жилого будинку складала - 28%. На той час він перебував у юридичному шлюбі з іншою особою, батьки обговорювали питання, що будинок придбавається за належні їм кошти тільки для нього. В зв'язку з цим було вирішене питання про оформлення договору купівлі-продажу на чоловіка її рідної сестри - [PERSON]. Одразу ж після придбання будинку він розпочав роботу по його добудові. Добудова здійснювалась за допомогою його родичів, зятів, кума, друзів. Гроші на придбання будівельних матеріалів давали батьки, сестра, та необхідні будівельні матеріали придбавались за рахунок тих коштів, які він заробляв на заробітках. Крім цього, в нього залишались заощадження - грошові кошти від продажу належного йому жилого будинку в с. Краснопілля, який був проданий ним в 2002 році. Допомога родичами надавалася у зв'язку з тим, що між ним, його батьками та сестрою відбулась домовленість про обмін квартирами, за якими він обміняв належні йому 1/4 частку чотирикімнатної квартири на 1/4 частку однокімнатної квартири, та фактично не мешкає в зазначеній квартирі, а мешкає в придбаному для нього будинку. Фактичний обмін відбувся одразу після придбання для нього спірного недобудованого будинку, юридично договори міни оформлені пізніше. В зв'язку з тим, що в родинних стосунках вони з [PERSON] не перебували, 11 жовтня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу будинку. При цьому, грошей він за придбання будинку не передавав, бо будинок на той час фактично був його. Саме в зв'язку з цим договір купівлі-продажу був укладений на його ім'я, [PERSON] при оформленні договору була присутня, знала про те, що ніяких грошей він [PERSON] не передавав. Будь-яких спільних сумісних коштів, які б ними були набуті під час перебування в шлюбі з 17 березня 2006 року по час придбання спірного будинку - 11 жовтня 2006 року в них з [PERSON] не було. Таким чином, насправді правочин - договір від 11 жовтня 2006 року купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку за адресою: [ADDRESS], який мав 84% готовності, який вони вчинили, був договором дарування, бо за цим правочином,йому було передано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] безоплатно. Просить суд визнати удаваним договір купівлі - продажу від 11.10.2006 року незакінченого будівництва жилого будинку за адресою: [ADDRESS], який мав 84 % готовності, встановивши, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину - договору дарування, який вони насправді вчинили. Відповідач-позивач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, який обґрунтовує тим, що з червня 2005 року вони з відповідачем жили однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Мали єдиний бюджет, спільно вели домашнє господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, сумісно розподіляли прибутки та витрати. Вона їздила до батьків відповідача по справі, а він їздив до її батьків та родичів. Її сестра, друзі, мати приїздила до них за адресою: [ADDRESS] і всі вони бачили, що вони жили разом і все виконували теж разом. Родичі відповідача по справі також приїздили до них, вони їх зустрічали за вищевказаною адресою. До лютого 2006 року вона навіть не знала, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою і до вересня 2006 року не знала, що у нього є неповнолітній син. Офіційно шлюб між нею та відповідачем по справі був зареєстрований 17 березня 2006 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 370. Вона вимушена звернутися до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, щоб захистити своє майнове право на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факту їй потрібно для підтвердження того, що з червня 2005 року вони проживали з відповідачем по справі однією сім'єю, мали спільні кошти, виконували сумісно роботи по обладнанню спірного будинку для спільного в ньому проживання. [PERSON] вигнав її з домоволодіння, не дає можливості проживати у будинку по [ADDRESS] де вона проживала та офіційно зареєстрована з 2007 року. Він у вересні 2013 року змінив замки на вхідних дверях та калитці, у зв'язку з чим вона звернулася з письмовою заявою до органів міліції, але їй була надана відповідь, з якої вбачається, що кримінальне провадження навіть не відкривалося, а з [PERSON] була проведена профілактична бесіда, яка ніяких позитивних результатів не дала та запропоновано звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Дії відповідача по справі цілком незаконні та порушують її конституційне право на житло. Жодних з підстав, передбачених законом, у відповідача по справі не було позбавляти її єдиного місця мешкання. Відповідач не тільки не впускає її до спірного домоволодіння, він утримує у себе незаконним чином всі її носильні речі, які їй так необхідні в цю пору року, оскільки на вулиці вже прохолодно, а в неї не має жодних теплих речей. Навіть якщо її статус розглядати, як член сім'ї (бувший член сім'ї, так як в даний час розглядається питання щодо розлучення) власника будинку, то виселити її відповідач по справі має право тільки на підставі ст. 157 ЖК України або за ст. 405 ЦК України. Жодних підстав та рішень суду відносно її виселення не приймалося, тому відповідач по справі вчинив відносно неї незаконні дії та вигнав її з займаного житлового приміщення. Просить суд встановити факт її проживання та [PERSON] однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу з червня 2005 року по 17 березня 2006 року та усунути будь-які перешкоди з боку [PERSON] відносно неї в користуванні домоволодінням за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення її в спірне домоволодіння. У судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і не визнав позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом, зазначивши, що матеріалами справи встановлено і підтверджено належними доказами, що він з 23 березня 1995 року перебував у шлюбі з [PERSON]. Шлюб з нею розірваний 07.02.2006 року. 17 березня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою по цій справі - [PERSON]. Таким чином, законодавством однозначно встановлено, що положення про спільну сумісну власність розповсюджуються тільки на правовідносини осіб, які не перебувають в будь-якому шлюбі. Він з червня 2005 року по 07 лютого 2006 року перебував в іншому шлюбі, в зв`язку з чим вимоги позивача про встановлення факту проживання з нею однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу з червня 2005 року по 17 березня 2006 року не підлягають задоволенню. [PERSON] додатково пояснив, що в 2005 році у нього були погані стосунки з [PERSON] - першою дружиною. З батьками була домовленість про купівлю будинку. В лютому 2005 року батьки дали 2000доларів США для купівлі будинку і 11.02.2005 року він придбав цей будинок по [ADDRESS] Будинок був оформлений на [PERSON] шляхом укладання договору купівлі-продажу, так їм порадив нотаріус, бо вони не були кровними родичами. В вересні 2005 року він познайомився з [PERSON] В листопаді 2006 року [PERSON] продала свою частку в будинку в районі вул.Добровольної в м.Суми, гроші в будівництво будинку не вкладала. Він переїхав проживати в будинок в травні 2005 року. Шлюб з першою дружиною був розірваний в лютому 2006 року, а шлюб з [PERSON] він уклав 17.03.2006 року. Участь в будівництві будинку [PERSON] не приймала. Йому допомагали сестри в будівництві будинку, він працював неофіційно в м.Москва. На жовтень 2006 року ступінь готовності будинку була 84%. [PERSON] переїхала проживати до будинку в листопаді 2005 року. Коли він придбав будинок, була вигнана коробка першого поверху і розпочато будівництво другого поверху. Він побудував перегородки на першому поверсі, перекриття, вікна поставив, провів каналізацію. Гроші [PERSON] за будинок він не передавав. У судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і не визнала вимоги [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] на момент укладення договору купівлі-продажу спірного домоволодіння не перебував у шлюбі з сестрою позивача по справі і це підтверджується нотаріально завіреною заявою самого [PERSON] перед укладанням договору купівлі-продажу, 11.10.2006 року, де зазначено, що на час набуття права власності [PERSON] в шлюбі не перебував. Крім того, цей же факт підтверджується п. 8 самого договору купівлі-продажу від 11.10.2006 року. Позивач ніяких договорів дарування, позик тощо до суду не надав, а тому і не підтвердив викладені ним факти, в той же час, сам позивач по справі ніде не працював і в його трудовій книжці ніяких записів не має. На той час працювала лише вона, мала постійну та стабільну заробітну платню, отримувала аліменти на утримання доньки, їй допомагала мати та сестра грошима за рахунок продажу господарства, яке вони тримали. Крім того, їй були надані кошти від продажу сестрою власного житла. З часу сумісного проживання для того, щоб добудувати будинок, вона отримувала кредити у банку. В позовній заяві позивач викладає факти обміну житлом між ним та родичами, які жодним чином не підтверджені документально і які викликають сумнів в його достовірності, оскільки проводилися вже набагато пізніше від укладеної угоди і не були пов'язані з договором купівлі-продажу від 11.10.2006 року. [PERSON] додатково пояснила, що 08.03.2005 року вона познайомилася з [PERSON] 10.06.2005 року він перевіз її до будинку по [ADDRESS] Вона працювала, і всі гроші давала на будівництво будинку, мати передавала кошти. В червні 2005 року на першому поверсі була одна кімната, другого поверху не було. Коли в'їхали робили штукатурку, стяжку. До листопада 2005 року збудували другий поверх, перекриття, готували їжу на пічці. Інколи в будівництві допомагав [PERSON] Будинок будували вона, [PERSON] та її донька, [PERSON] приходив раз на тиждень. [PERSON] казав, що вони куплять будинок і будинок буде їхнім. [PERSON] ніде з 2005 року не працював. Вона давала кошти, а [PERSON] придбавав будівельні матеріали. Вони домовлялися придбати цей будинок у [PERSON] за 7000грн., а потім за 40000грн. Оформляли документи в грудні 2005 року, в квітні 2006 року, але до кінця не оформили документи. По 3000грн. кожного місяця з квітня до жовтня 2006 року платили [PERSON] В будинку до листопада 2005 року все було зроблено, крім даху. В 2006 році робили штукатурку, стяжку на другому поверсі, дах. [PERSON] писав розписку, що він згоден, що йому виплатили за будинок 40000грн., але всі документи залишилися у [PERSON] В кінці жовтня 2006 року - на початку листопада 2006 року вона продала всій будинок і вклала гроші для проведення до будинку води, газу. Жодних розмов про дарування будинку не було. Уже з грудня 2006 року у неї почалися сварки з [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, пояснивши, що цей будинок він придбав в 2005 році, будинок був оформлений на нього. Будував будинок [PERSON], він навчив [PERSON] будівельним роботам. Допомагав на будівництві він, а також кум. Добудовувати будинок почали в березні 2005 року. [PERSON] з'явилася в жовтні-листопаді 2005 року. Будинок хотіли оформити на [PERSON] за договором дарування, але нотаріус сказав, що не можна оформляти договір дарування. Гроші за будинок він не отримував. Приватний нотаріус Ануфрієв О.В. пояснив, що ніколи ним не буде оформлений договір, якщо не має згоди дружини. При передачі коштів він ніколи не приймає участі, ним не перевірялося, чи були здійснені розрахунки за договором. Про обставини щодо укладення іншого договору, ніж договір купівлі-продажу не повідомляли йому, ніяких порад він не давав сторонам щодо укладення цього договору. Нічого про можливість укладення договору дарування будинку йому сторони не говорили. Особисто він не рекомендує укладати договір дарування. [PERSON] знав, що цей будинок буде спільною сумісною власністю подружжя. Жодних даних про удаваний характер правочину у нього як у нотаріуса не було. Свідок [PERSON], яка проживає [ADDRESS] суду пояснила, що в квітні 2005 року будинок [PERSON] був огороджений сіткою, були ворота, робітники будували будинок, в вихідні дні працювали по 4 чоловіка. Вона бачила, що [PERSON] працював на будівництві будинку, привозив матеріал, весь час в будинку вона бачила [PERSON]. З 2005 року на 2006 рік в цьому будинку жила і [PERSON] Вони вважали, що [PERSON] - власник будинку. З [PERSON] познайомилися весною 2006 року на городі. Свідок [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] пояснила, що вона знає [PERSON] з зими 2004 року, коли він придбав будинок по [ADDRESS] Весною почав будівництво будинку [PERSON], йому допомагало 3-4 чоловік, вона запам'ятала [PERSON] [PERSON] з'явилася десь через півроку, приблизно в серпні-вересні. На будівництві будинку головним був [PERSON] Вона бачила тільки старшу сестру [PERSON] - [PERSON], також працювали на будівництві кум [PERSON], [PERSON] та ще хтось з чоловіків. [PERSON] з'явилася пізньої осені, коли вже в будинку монтували дах. В вихідні дні працювали на будівництві будинку цілий день, в будні дні - ввечері працювали. До того, як з'явилася [PERSON] були зведені стіни будинку, почали класти стропила. При [PERSON] був змонтований дах, внутрішні роботи в будинку проводилися. Свідок [PERSON] - друг позивача, пояснив, що в лютому 2005 року він разом з [PERSON] працювали на будівництві будинку [ADDRESS] Будинок був недобудований, вони ставили перекриття, перший та другий поверхи будували з весни 2005 року по вересень 2005 року, ложили цегляну кладку, стіни другого поверху будували. [PERSON] підвозив будівельні матеріали. Працювали на будівництві будинку - [PERSON], [PERSON], кум [PERSON], родич [PERSON] - [PERSON], дві сестри [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] частково помагали, привозили обіди. До вересня 2005 року [PERSON] в цьому будинку не було. У [PERSON] був неофіційний заробіток, він працював на будівництві будинків в м.Суми та в м.Полтава. Родичів [PERSON] на будівництві будинку він не бачив. Свідок [PERSON] - друг позивача, пояснив, що з весни 2005 року [PERSON] сказав, що йому потрібна допомога на будівництві будинку. Він вважав власником цього будинку [PERSON] Завозив будівельні матеріали для будівництва будинку [PERSON] З квітня по вересень 2005 року будували будинок, на будівництві працювали також [PERSON], родич [PERSON] - [PERSON], кум [PERSON], дві сестри [PERSON], [PERSON] Сестри [PERSON] привозили обід. Працювали на будівництві будинку в суботу, неділю. На першому поверсі робили перекриття, на другому поверсі - стіни, перекриття. Доходи були у [PERSON], оскільки він неофіційно працював на будівельних роботах. Свідок [PERSON] - рідна сестра [PERSON]-дружина [PERSON] пояснила, що 11.02.2005 року їх батьки купили недобудований будинок [ADDRESS] [PERSON], оформили будинок на [PERSON] В кінці березня 2005 року почалося будівництво будинку. Вона давала гроші на будівництво будинку, 15000грн. передала для будівництва будинку. Був здійснений обмін квартирами фактично в 2005 році, а оформили договір міни в 2008 році. На будівництві будинку працювали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кум [PERSON]. Вона та сестра привозили обіди. Родичів [PERSON] на будівництві будинку не було. Будинок хотіли оформити на матір, чекали нотаріуса і вирішили оформити будинок на [PERSON] Коли купили будинок [PERSON], був фактично обмін квартирами і вони переїхали в чотирьохкімнатну квартиру. Восени 2005 року з'явилася [PERSON], в вересні-жовтні 2005 року [PERSON] познайомився з [PERSON] Взимку 2005 року перейшла жити до будинку [PERSON] разом з дочкою. До вересня 2005 року був перший поверх будинку (коробка), перегородки на першому поверсі. Був добудований другий поверх. За договором купівлі-продажу будинку ніяких коштів [PERSON] не передавали. Свідок [PERSON] - рідна сестра [PERSON] пояснила, що вона, [PERSON] і [PERSON] жили в 4-х кімнатній квартирі. В 1999 році їй купили будинок і вона пішла з цієї квартири. В 2005 році батьки купили [PERSON] недобудований будинок по [ADDRESS]. З березня 2005 року почали будувати будинок, будівництво велося влітку 2005 року. Вона з сестрою возили обід. Вона була на будівництві будинку всі вихідні дні. Допомагали будувати друзі [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], її чоловік також допомагав. В кінці листопада 2005 року з'явилася [PERSON] Взагалі про [PERSON] вона почула в кінці вересня-початку жовтня 2005 року. [PERSON] давала гроші [PERSON] на будівництво будинку. Рідних [PERSON] на будівництві будинку не було. В 2005 році був фактично здійснений обмін квартирами. Будинок хотіли оформити на маму, але довелося довго чекати нотаріуса, тому вирішили оформити на зятя - [PERSON] Коли купили будинок, то в будинку були зведені лише стіни першого поверху, перекриття першого поверху, пройом під гараж. З березня 2005 року збудували перегородки, сходи на другий поверх, збудовані кути стін другого поверху. Цегляну кладку ложили [PERSON] і [PERSON]. При [PERSON] проводилися ремонтні роботи всередині будинку, опалення, каналізація, газ були підведені. [PERSON] працював неофіційно, мав заробіток, влітку, коли добудовувався будинок, брат нікуди не їздив. Свідок [PERSON] - чоловік [PERSON] пояснив, що з березня 2005 року заготовляли будівельні матеріали для будівництва будинку. На момент початку будівництва був збудований перший поверх. З березня почали будувати, працювали [PERSON], [PERSON], були друзі [PERSON] з роботи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], він допомагав як вантажник. Для будівництва будинку купували б/у цеглу, блоки. Працювали у вихідні дні. При оформленні будинку у нотаріуса були [PERSON], [PERSON], його дружина, мати [PERSON] Дуже довго чекали нотаріуса, тому його дружина забрала матір. Хотіли будинок оформити на матір, тому що [PERSON] не був розлучений з першою жінкою, але переоформили на [PERSON] [PERSON] з'явилася уже восени перед зимою. Ні [PERSON], ні її родичів на будівництві будинку не було. Їжу на будівництво привозили його дружина і дружина [PERSON] Він, [PERSON], [PERSON] монтували дах. Він був як підсобний працівник. В 2005 році клали цегляну кладку, сходи, другий поверх будували, вікна ставили, дах монтували. Як побудували, з'явилася [PERSON] У [PERSON] були гроші, оскільки він їздив на заробітки. Свідок [PERSON] - подруга [PERSON], суду пояснила, що в 2003-2004 році [PERSON] жила на квартирі по вул.Курській. [PERSON] познайомилася з [PERSON] в березні 2005 року, зустрілися на 08 березня. В липні 2005 року вона була в будинку по [ADDRESS] і бачила, що будинок будували, будували стіни, другий поверх був наполовину збудований. Пізніше вона була в будинку в листопаді 2005 року, уже були стіни в будинку, вікна, пічка була. В перших числах 2006 року вона була в будинку, в будинку було затишно. [PERSON] допомогла її сестра, продала квартиру і дала гроші. Мама [PERSON] часто їздила, допомагала, [PERSON] отримувала аліменти. Цегляну кладку клали [PERSON] з другом. Родичів [PERSON] на будівництві будинку вона не бачила. В 2005 році вона була 3-4 рази в цьому будинку. На першому поверсі були розміщені речі, стояв диван, на першому поверсі одна кімната була поштукатурена. В кінці квітня 2005 року вона допомагала [PERSON] складати речі для перевезення до будинку. Свідок [PERSON] - подруга [PERSON] пояснила, що на [PERSON] в 2005 році вона познайомилася з [PERSON], коли [PERSON] приїздила з відповідачем до себе в с.Зоряне. [PERSON] позичала у неї гроші, казала, що їм важко, бо вони будують будинок. В будинку по [PERSON] в м.Суми вона не була. Свідок [PERSON] - мати [PERSON] пояснила, що його донька [PERSON] перейшла жити до [PERSON] в будинок по [PERSON]. Вони будували цей будинок разом. Вона продала квартиру і близько 7000 доларів США передала [PERSON] Вони разом провели газ. Разом придбавали шифер, вона їм допомагала. Вона тримала господарство і допомагала їм продуктами, продавала сільгосппродукцію і передавала їм гроші. В 2005 році вона вважала, що це будинок [PERSON] Вона один-два рази була у них в будинку, [PERSON] ніде не працював. Свідок [PERSON] - рідна сестра [PERSON] пояснила, що її сестра познайомилася з [PERSON] і 10.06.2005 року [PERSON] перевіз сестру в будинок в район Баранівки. [PERSON] давала будівельний матеріал на будівництво будинку, який був у неї в будинку по [ADDRESS] В червні-липні 2005 року вона була в будинку у [PERSON]. [PERSON] завжди казав, що це їх будинок з [PERSON] На той час був побудований перший поверх. Восени вони збудували другий поверх будинку, зробили дах. Після зими 2005-2006 року добудовували дах. В 2006 році [PERSON] продала будинок і за виручені гроші провели газ, воду, каналізацію до будинку. [PERSON] будував будинок сам, вона нікого більше не бачила на будівництві будинку. Вона один-два рази в місяць була в цьому будинку. Мати давала гроші сестрі, допомагала продуктами. Старша сестра продала квартиру в 2005 році і дала гроші [PERSON], це їй відомо зі слів сестри. З кінця вересня-початку жовтня 2013 року [PERSON] не пускає [PERSON] до будинку, вигнав її. [PERSON] будував будинок, а кошти надавала [PERSON] Свідок [PERSON] - кума [PERSON] пояснила, що в березні 2005 року познайомилися [PERSON] з [PERSON], 10.06.2005 року [PERSON] перевіз [PERSON] до себе в будинок. Вона приходила до них в липні 2005 року. В будинку стояв диван, столик, йшло будівництво, чотири стіни було збудовано. Вдруге вона була в жовтні 2005 року - був каркас другого поверху, даху не було. У вересні-жовтні 2005 року уже була груба, стояв диван. 17.03.2006 року вони офіційно уклали шлюб. [PERSON] працювала, давала гроші на будівництво будинку, була продана частина будинку [PERSON] Мати [PERSON] передавала гроші, харчі. [PERSON] ніде не працював, а [PERSON] працювала і вкладала гроші в будівництво. З 2007 року до 2012 року вона не була в цьому будинку. Свідок [PERSON] - рідна сестра [PERSON] пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що сестра познайомилася з [PERSON] в березні 2005 року. 10.06.2005 року [PERSON] перевіз [PERSON] до будинку. В липні 2005 року вона була в м.Суми і заїхала в будинок по [ADDRESS] Був побудований перший поверх, лежала куча землі та сміття, поштукатурено не було в будинку, стояв диван, стіл та вузол з речами. [PERSON] працювала, а [PERSON] ніде не працював. Мати [PERSON] тримала господарство, передавала гроші на будівництво. [PERSON] казав, що будинок оформлений на [PERSON], і треба скоріше переоформити. В листопаді 2005 року вона також приїздила в гості в їх будинок. Вона продала квартиру в Конотопі і 10000грн. передала [PERSON], розписки не брала, при передачі коштів був і [PERSON] В 2006 році вона приїздила в серпні місяці, уже був збудований другий поверх, вікна, перегородки були, перекриття на другому поверсі. В листопаді 2006 року зробили дах. [PERSON] вперше побачила в 2008 році. Будинок будував [PERSON], а [PERSON] давала гроші, більше нікого на будівництві будинку вона не бачила. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню, а позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року між Приватною науково-виробничою фірмою « 777» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку по провулку [ADDRESS] готовність жилого будинку складала 28% (а.с.17). Позивач-відповідач [PERSON] стверджує, що цей будинок придбавався саме для нього за кошти його батьків, але оскільки він перебував в іншому шлюбі, то вирішили оформити договір купівлі-продажу на чоловіка його сестри - [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] - сусіди, підтверджували, що з моменту придбання будинку в 2005 році на будівництві будинку працював [PERSON] з чоловіками, вони вважали власником будинку [PERSON] Десь через півроку в серпні-вересні з'явилася [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджували в своїх показаннях, що вони допомагали [PERSON] в будівництві будинку [ADDRESS] з весни 2005 року по вересень 2005 року. Показаннями зазначених свідків підтверджено, що вони надавали допомогу в спорудженні будинку, а саме будували будинок. Згідно з ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З позову [PERSON] вбачається, що укладення договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку від 11.02.2005 року було спрямовано на придбання саме ним, а не [PERSON] у власність спірного будинку. Отже, з доводів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що укладений договір купівлі-продажу будинку від 11.02.2005 року не відповідав внутрішній волі [PERSON] на придбання цього будинку у власність. Але цей договір купівлі-продажу від 11.02.2005 року позивач-відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] вважають правомірним. Доводи позивача-відповідача [PERSON], що гроші на придбання будівельних матеріалів давали йому батьки, сестра, будівельні матеріали придбавалися за кошти, які він заробляв на заробітках, а [PERSON] участі в будівництві не приймала, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Позивачем-відповідачем [PERSON] не надані докази, які кошти він заробляв на заробітках, відсутні письмові докази, які б підтверджували факти наявності у його сестри чи батьків коштів для будівництва будинку чи передачі будь-яких коштів [PERSON] Відсутні докази щодо придбання будівельних матеріалів [PERSON] протягом 2005 року. Наявність у [PERSON] заощаджень від продажу жилого будинку в 2002 році (а.с.53) доказами не підтверджено. [PERSON] стверджує, що допомога його родичами надавалася в зв'язку з тим, що між ним, його батьками та сестрою відбулася домовленість про обмін квартирами. З договору міни вбачається, що цей договір був укладений в 2008 році (а.с.50). Показання свідків [PERSON], [PERSON] - сестер [PERSON] про фактичний обмін квартирами в 2005 році суд не може прийняти до уваги, оскільки їх показання суперечать укладеному договору міни квартир. Свідок [PERSON] стверджувала, що [PERSON] з'явилася в будинку в серпні-вересні 2005 року. Свідок [PERSON] стверджував, що [PERSON] до вересня 2005 року в цьому будинку не було. Свідок [PERSON] -сестра [PERSON] стверджувала, що з [PERSON] [PERSON] познайомився в вересні-жовтні 2005 року, а взимку 2005 року [PERSON] перейшла жити до [PERSON] Свідок [PERSON] - рідна сестра [PERSON] пояснювала, що [PERSON] в спірному будинку з'явилася в листопаді 2005 року. Свідки - близькі родичі та подруги [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджували, що [PERSON] перевіз [PERSON] до будинку [ADDRESS] 10.06.2005 року. Свідок [PERSON] - подруга [PERSON] стверджувала, що родині [PERSON] допомагали будувати будинок, кошти вкладала і [PERSON] Свідок [PERSON] - подруга [PERSON] стверджувала, що [PERSON] позичала у неї гроші на будівництво будинку. Мати [PERSON] пояснювала, що її донька разом з [PERSON] будували будинок, вона їм також допомагала грошима. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснювали, що [PERSON] працювала, вкладала кошти в будівництво будинку, допомагали матеріально [PERSON] сестри в будівництві будинку. Письмові докази, надані відповідачем-позивачем [PERSON], підтверджують, що близькі родичі [PERSON] тримали господарство (а.с.87, 101), сама [PERSON] працювала у 2005-2006 роках, отримувала заробітну плату (а.с.34), мала кошти в банку (а.с.38). Письмовими доказами не підтверджено, в яких сумах вкладалися кошти [PERSON] в будівництво будинку, які саме кошти передавалися їй батьками чи близькими родичами і чи направлялися ці кошти на будівництво будинку. Відсутні письмові докази і щодо тих сум, які вкладалися в будівництво будинку зі сторони [PERSON] З акту поточних змін в інвентаризаційній справі (а.с.14) вбачається, що станом на 15.12.2005 року житловий будинок перебував в стадії будівництва, побудований 2-й поверх без оздоблювальних робіт і кровлі; станом на 27.04.2006 року в будинку здійснено часткове оздоблення. Згідно з ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. 11 жовтня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку [ADDRESS] готовністю 84%, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив цей будинок (а.с.18). Пункти цього договору містять умови про продаж цього будинку за 87413грн., про повний розрахунок за цим договором. Також пункт 10 договору містить норму про те, що сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину. З пояснень приватного нотаріуса Ануфрієва О.В. вбачається, що йому не надходило жодної інформації, яка могла би бути покладена в основу або припущення щодо удаваного характеру договору купівлі-продажу від 11.10.2006 року, всі пункти договору підтверджені підписами сторін. Чинне законодавство не передбачало будь-яких обмежень щодо укладання договору дарування між [PERSON] та [PERSON] Перед підписанням договору купівлі-продажу будинку 11.10.2006 року [PERSON] як дружина надала письмову згоду на придбання цього будинку її чоловіком [PERSON] (а.с.72). Отже, [PERSON] розумів право [PERSON] на майно, як придбане під час шлюбу, не заперечував проти цього і підтвердив своїми діями, який вид договору мав на увазі, оскільки [PERSON] приймала участь в укладенні цього договору. [PERSON] підтверджував, що на час набуття права власності на спірний будинок в шлюбі не перебував (а.с.73). В провадженні суду перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності (уточнена позовна заява «про визнання права власності на 55/100 часток будинку по [ADDRESS] поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою» - а.с.82-86). Фактично цей позов [PERSON] викликав позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, що вбачається з позову [PERSON] В позові [PERSON] стверджувала, що тільки у вересні-жовтні 2006 року вона з [PERSON] придивилася до спірного будинку і згодом був укладений договір купівлі-продажу будинку. Фактично обставини щодо проживання в будинку [PERSON] з осені-зими 2005 року підтверджені як свідками - сусідами, які проживають поруч з будинком по [ADDRESS] так і свідками-друзями та родичами [PERSON], зокрема свідками [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник [PERSON] пояснювала, що саме вона складала позов [PERSON] до суду, і виходячи з правових норм щодо права спільної сумісної власності подружжя на майно, яке придбано під час шлюбу, не припускала, що може бути такий позов [PERSON] до суду. З пояснень сторін, показань свідків вбачається, що ще до укладання договору купівлі-продажу спірного будинку 11 жовтня 2006 року, протягом 2005-2006 років [PERSON] та [PERSON] будували цей будинок, виконували роботи по обладнанню цього будинку для проживання в цьому будинку. При визначенні судом, чи є правочин удаваним, суд має встановити, з якою метою сторони приховували інший правочин, оскільки диспозиція ст.235 ЦК України містить норму, що правочин є удаваним, який вчинено для приховання іншого правочину. [PERSON] та [PERSON] не доведено, з якою метою ними міг бути прихований правочин щодо дарування будинку, оскільки при укладенні договору дарування будинку цей будинок належав би [PERSON] на праві приватної власності. Пояснення [PERSON] та [PERSON] щодо відсутності факту передачі коштів за будинок доказами не підтверджено, а навпаки норми договору свідчать про такий розрахунок та про те, що угода не носить характеру уявного та удаваного правочину. Показаннями свідків підтверджено, що [PERSON] проживала в цьому будинку і приймала участь в будівництві будинку. [PERSON] як дружина [PERSON] вела з ним спільне господарство. З показань свідків - рідних та друзів [PERSON] , зокрема [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони вважали [PERSON] власником будинку з моменту його придбання в 2005 році, [PERSON] стверджує про придбання для нього будинку в 2005 році. Тобто, позивач-відповідач доводить, що саме він є фактичним власником будинку з моменту його придбання в лютому 2005 року, але договір купівлі-продажу будинку в лютому 2005 року він чи [PERSON] не вважають незаконним та таким, що суперечить волі сторін щодо зазначення сторони договору - покупця [PERSON], за чиї кошти, як вони стверджують, цей будинок не придбавався. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Позивач-відповідач [PERSON] з 23 березня 1995 року перебував в шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією його паспорту (а.с.7-8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.12). Розірвання шлюбу з [PERSON] було зареєстровано 07.02.2006 року (а.с.13), а 17.03.2006 року був укладений шлюб з відповідачем-позивачем [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ч.4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з ст.74 СК України в редакції Закону України №524-У від 22.12.2006 року, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. До внесення змін Законом України №524-У від 22.12.2006 року стаття 74 СК України не містила застережень, що чоловік та жінка, які проживають однією сім'єю, не повинні перебувати в будь-якому іншому шлюбі. Але оскільки особа не може одночасно жити однією сім'єю з іншою особою, та перебувати в зареєстрованому шлюбі, тобто також мати сім'ю, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства, до розірвання шлюбу [PERSON] з першою дружиною [PERSON] відповідно до норм Сімейного кодексу України, не можна вважати, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю. З врахуванням викладеного, зустрічні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2005 року до 17 березня 2006 року задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві власності. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та не може бути обмежений у здійсненні права власності. Відповідач-позивач [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS]. Якщо позивач-відповідач [PERSON] не вважає [PERSON] співвласником будинку, то права [PERSON] захищені ст.156 ЖК України, згідно з якою припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів сім'ї права користування займаним приміщенням. [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з серпня 2007 року. З пояснень сторін - [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] не має можливості проживати в спірному будинку з вересня 2013 року, оскільки [PERSON] замінив замки у дверях. [PERSON] свої дії пояснює поведінкою [PERSON], яка вивезла речі, пошкодила майно. Конфліктна ситуація між [PERSON] та [PERSON] щодо користування будинком підтверджується матеріалами Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Оскільки [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні будинком, суд вважає необхідним усунути перешкоди зі сторони [PERSON] відносно [PERSON] в користуванні житловим будинком за адресою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] до будинку [ADDRESS] З врахуванням часткового задоволення вимог [PERSON] з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 114грн.70коп. судового збору.

Outcome: partial