Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач в березні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. в зазначеній квартирі мешкав попередній власник [PERSON], який 26.03.2015 року прописав до себе відповідача. [PERSON] помер 05.02.2016 року і в квартирі залишився зареєстрованим лише відповідач. Він зі своєю сім'єю проживає [INFO], а відповідач є його сином, однак не є членом його сім'ї: вони разом не проживають, спільного побуту не мають, не повязані взаємними правами та обовязками, договору оренди житла чи іншого договору на право користування квартирою вони з відповідачем не укладали. Він повідомив відповідача про намір продати квартиру, яка йому належить та просив його знятися з реєстрації на протязі 7 днів, однак відповідач проігнорував, чим створив йому перешкоди у вільному користуванні квартирою. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що на даний час в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає. Відповідач являється сином позивача. Як пояснив йому позивач, відповідач проживає в іншому житлі, чи належить йому дане житло на праві власності він не знає. З якого часу відповідач не проживає в спірній квартирі він пояснити не може. Позивач бажає продати дану квартиру. Належно повідомлений відповідач в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання призначене, на 17.05.2016 року викликався через оголошення у пресі (в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України). Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37419384 від 13.05.2015 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування від 13.05.2015 року. Відповідно до копії довідки КП «Комінтех» № 2499 від 16.03.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (син) [INFO], що також стверджується копією будинкової книги. Згідно акту № 193 від 23.05.2016 року складеного комісією ЖЕД -1, [PERSON], [INFO] за адресою: вул. Ст. Бандери, 19/69 в м. Червонограді Львівської області, зареєстрований, але фактично не проживає вже більше року. Квартира на даний час закрита. Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач по справі, його син, не є членом його сім'ї, з якого часу відповідач не проживає в спірному житлі, причини не проживання останнього в даній квартирі, чи забезпечений відповідач іншим житлом, тому суд вважає позов необґрунтованим.

Outcome: dismissed