Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 05.01.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позові вказано, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 24.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем [PERSON] порушено зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості вона станом на 12.11.2020 року має заборгованість в сумі 17349,65 грн., яка складається з наступного: 13962,95 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3386,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії. Посилаючись на\~вищевикладені обставини,\~позивач просить\~стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17349,65 грн. за кредитним договором № б/н від 24.04.2008 року та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача Дашко В.М. (довіреність №3914-К-Н-О від 28.08.2020 року) не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності, повідомляє, що заявлені позовні вимоги вони підтримують повністю (а.с. 32, 53). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, стверджувала, що позивач неправомірно нарахував їй такий розмір заборгованості. Крім того, вона вказала, що її не ознайомлювали з умовами кредитування. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 36-37). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 34, 35). Судом встановлено, що 24.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилася і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 18). Суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що при укладенні кредитного договору її не ознайомили з умовами кредитування, спростовується змістом довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 24.04.2008 року (а.с. 19), де міститься підпис відповідача про ознайомлення з нею. В цій довідці, крім іншого, зазначений і розмір базової відсоткової ставки в місяць, що нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, і становить 1,9 % (стосується кредитних коштів отриманих у гривнях). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. З розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.04.2008 року, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 12.11.2020 року) заборгованість\~у розмірі 17349,65 грн., яка, на думку позивача складається з наступного: 13962,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3386,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-15, 90-100). Однак, з цим розрахунком суд не може погодитися у повній мірі. Як вбачається зі змісту виписки за спірним кредитним договором (а.с.38-50), позивач нараховував відповідачу заборгованість за період з 31.03.2013 року по 30.06.2014 року включно за ставкою 2,5% на залишок заборгованість і нарахував таким чином заборгованість у сумі 1185 грн. 19 коп. При цьому, для нарахування заборгованості за цей період повинна застосовуватись відсоткова ставка 1,9 %, що зазначена у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 24.04.2008 року. Тож заборгованість за цей період складає 900 грн. 74 коп. Таким чином, позивач за цей період неправомірно нарахував заборгованість у сумі 284 грн. 45 коп. Суд також приходить до висновку, що заборгованість, нарахована позивачем за період з 31.07.2014 року по 01.07.2016 року включно в сумі 3676 грн. 79 коп. не доведена належними доказами, оскільки, ні зі змісту виписки за спірним договором, ні зі змісту наданих позивачем розрахунків заборгованості неможливо з`ясувати, до яких сум залишку боргу відповідача в цей час застосовувались відсоткові ставки: 2,5 %, 2,9 %, 3,6%. Таким чином, у цій частині позовні вимоги позивача є недоведеними, оскільки, суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити правильність нарахування відсотків за цей період. Крім того, як вбачається зі змісту виписки за спірним кредитним договором (а.с.38-50), позивач нараховував відповідачу заборгованість за період з 01.08.2016 року по 01.01.2019 року включно за ставкою 3,6 % на залишок заборгованість і нарахував таким чином заборгованість у сумі 5217 грн. 79 коп. При цьому, для нарахування заборгованості за цей період повинна застосовуватись відсоткова ставка 1,9 %, що зазначена у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 24.04.2008 року. Тож заборгованість за цей період складає 2753 грн. 83 коп. Таким чином, позивач за цей період неправомірно нарахував заборгованість у сумі 2463 грн. 96 коп. Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту за вказаний позивачем період складає 4167 грн. 61 коп. Зважаючи на вищевикладене, суд не може погодитися в повній мірі і з розрахунком заборгованості відповідача за простроченими відсотками. Позивач нарахував заборгованість відповідача за простроченими відсотками 01.05.2020 року, 01.06.2020 року, 01.07.2020 року 01.08.2020 року за ставкою 3,5 %, а 01.09.2020 року, 01.10.2020 року, 01.11.2020 року за ставкою 3,4 %. Всього позивач нарахував заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3386 грн. 70 коп. В той же час при нарахуванні цієї заборгованості за відсотками за цей період повинна застосовуватись відсоткова ставка 1,9 %. Таким чином, заборгованість відповідача за простроченими відсотками за вказаний позивачем період складає 586 грн. 90 коп. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. У відповідності до вимог\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість розмірі 4754 грн. 51 коп., в тому числі: 4167 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту, 586 грн. 90 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Зважаючи на\~те,\~що позовні\~вимоги суд\~задовольняє частково, в загальній сумі 4754 грн. 51 коп. грн., тобто 27,4%, то з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в сумі 576 грн. 03 коп. \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial