overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачам на праві сумісної власності належить квартира по пров.Чайковського , 5 кв.76 в м.Сміла Черкаської області. Посилаючись на те, що квартира приватизована, але правовстановлюючий документ на неї був втрачений, а отримати дублікат втраченого документа не має можливості, позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача і просять визнати за ними право власності на вказану квартиру, оскільки в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, вони позбавлена можливості розпоряджатись належним їм майном. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1995 року виданого органом приватизації Смілянського електромеханічного заводу вбачається, що позивачам на праві сумісної власності належить квартира по пров.Чайковського , 5 кв.76 в м.Сміла Черкаської області. Відповідно до листа ПАТ «НВП «СЕМЗ» від 23 вересня 2015 №43-182/05, яке є правонаступником АТ «Смілянський орден «Знак Пошани» електромеханічний завод ім. Т.Г. Шевченка, АТ «СЕМЗ» ім. Т.Г. Шевченка банкрутувало, а його документацію передано до міського архіву. З листа архівного відділу виконкому Смілянської міської ради від 03 червня 2015 року №318/04-12 вбачається, що документи органу приватизації житлового фонду Смілянського електромеханічного заводу на державне зберігання до архівного відділу не надходили. За таких обставин за позивачами слід визнати право власності на зазначену квартиру. На підставі наведеного, ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач Анастас`єва М.В. звернулась до суду з позовом до Анастас`єва В.В. про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між Анастас`євої [PERSON] та Анастас`євим [PERSON], зареєстрований 23.12.2010 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області Україна, актовий запис № 5. В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2010 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей Анастас`єву [PERSON], [INFO], Анастас`єву [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах цивільної справи містяться розписка про повідомлення про дату та час розгляду справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23.12.2010 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області Україна, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей Анастас`єву [PERSON], [INFO], Анастас`єву [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Питання про судові витрати вирішуються судом у відповідності до норм ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивача просить визнати за нею право власності на майно покійної бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема: на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належний [PERSON] на підставі свідоцтва про праві особистої власності на будівлі зареєстрованого в реєстрову книгу під № 281 від 1989р. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про що складено відповідний актовий запис № 30. Спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] складається із житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належний [PERSON] на підставі свідоцтва про праві особистої власності на будівлі зареєстрованого в реєстрову книгу під № 281 від 1989р.. За життя [PERSON] заповіту не складала. [PERSON] як встановлено в суді, є спадкоємцем за законом, яка вступила в оперативне управління майном померлої, що розцінюється ствердно, як прийняття нею спадщини. Заяви про відмову від прийняття спадщини не подавала. Обставин, які б вказували, що на спадкове майно окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно - немає. У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивача свої вимоги мотивує тим, що на даний час з нею проживає її син [PERSON], який знаходиться на її утриманні. З 2009 року батько дитини повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, здоровям та життям дитини не цікавиться, участі в вихованні не приймає. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього сина, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач\~\~в установленому законом порядку повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від інших учасників процесу надійшли письмові заяві про розгляд справи у відсутність представників. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задовленню з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 травня 2005 року в Відділі РАЦС СМУЮ Сумської області, актовий запис № 534, що підтверджується копією свідоцтва (а. с. 7). Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 65). На даний час дитина проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою [INFO]єва [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 12). Для дитини створені належні умови для нормального проживання та виховання. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується наступними доказами.\~\~ Згідно довідки, наданої КУ «Шостинський НВК: спеціалізована школа I-II ступенів ліцей Шостинської міської ради», який відвідує дитина, вихованням [PERSON] займаються мати та вітчим, [PERSON]. Батько, [PERSON], участі у вихованні сина не бере. (а.с.11).\~\~ Служба у справах дітей Сумської міської ради в своєму листі повідомила, що на запрошення до служби для проведення бесіди стосовно позову відповідач не зявляється (а. с. 40). Служба у справах дітей Шостинської міської ради надала висновок, в якому не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], оскільки він ухиляється від виховання дитини. Факт ухиляння відповідач від виконання своїх батьківських обовязків в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Згідно ст. 164 СК\~\~\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо\~\~ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~\~ Таким чином, враховуючи\~\~те, що\~\~відовідно до ст. 150 СК України\~\~обов'язків щодо\~\~виховання та розвитку\~\~дитини [PERSON] не виконує, ухиляється від їх виконання, суд\~\~вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25.12.2019р. між «А-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав та станом на 31.12.2020 року має заборгованість у загальній сумі 15\~536,86грн., з якої: заборгованість за кредитом 12\~063,33грн., за відсотками за користування кредитом 3\~473,53грн., штрафи 0грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15\~536,86грн. У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем АТ «А-Банк» у сумі 15\~536,86грн., що було визнано відповідачем, про що нею подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КБ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15\~536,86грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 2\~270 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач АТ АКБ «АРКАДА» звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Зітинюк Л.Р. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Враховуючи вищевикладене, оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач АТ\~АКБ «АРКАДА»\~звернулася до\~Шевченківського районного\~суду м.Чернівці\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України,\~учасники справи\~мають право\~брати участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції\~поза межами\~приміщення суду\~за умови\~наявності у\~суді відповідної\~технічної можливості,\~про яку\~суд зазначає\~в ухвалі\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~крім випадків,\~коли явка\~цього учасника\~справи в\~судове засідання\~визнана судом\~обов`язковою. Учасник\~справи подає\~заяву про\~участь у\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції поза\~межами приміщення\~суду не\~пізніше ніж\~за п`ять\~днів до\~судового засідання.\~Копія заяви\~в той\~самий строк\~надсилається іншим\~учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Враховуючи вищевикладене, оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07855/001/2019 від 22.11.2019 в розмірі 59040,46 грн. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 22.11.2019 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №07855/001/2019, згідно якого останній отримав кредит на суму 50000 грн., зі сплатою 48% річних за користування кредитом, на строк до 21.11.2022. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 22.11.2019 між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, на підставі якого, поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на вищевказану суму. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №527565 від 22.11.2019. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Проте, відповідачі взяті на себе зобов`язання за договорами не виконують, отримані кошти не повернуті та не сплачені нараховані відсотки, за користування кредитними коштами. З метою мирного врегулювання спору, відповідачам направлявся лист-вимога про погашення кредитної заборгованість, однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника та поручителя. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов`язань по кредитному договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 30.09.2021 виникла заборгованість, що становить 59040,46 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. Ухвалою від 19.10.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідачів та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві від 04.10.2021 просить справу розглядати у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач АТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2019 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 07092/111/2019, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 10 000 грн., зі сплатою 54 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 01.08.2022 року включно. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2020 року складає 11 842,39 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 9 006 грн., заборгованість по відсотках - 2 808,98 грн., пеня нарахована за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року включно - 26,51 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 07092/111/2019 від 02.08.2019 року в сумі 11 842,39 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2020 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було. Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач АТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2019 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 07124/111/2019, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 65 000 грн., зі сплатою 48 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 08.08.2022 року включно. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2019 року складає 77460,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 65 000 грн., заборгованість по відсотках - 11691,80 грн., пеня нарахована за період з 01.09.2019 року по 18.12.2019 року включно - 768,28 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 07124/111/2019 від 06.08.2019 року в сумі 77460,08 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2020 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було. Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved