Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 27 січня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в розмірі 150 000 гривень із кінцевим терміном повернення у строк до 27 липня 2012 року. В забезпечення своєчасного виконання покладених на боржника за договором позики зобов'язань, 27 січня 2012 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено договір іпотеки серії ВРП № 314903, предметом якого є нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 0759 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, призначений для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6124610500020030177 власником якого являється боржник [PERSON] Позивач неодноразово звертався до відповідача про добровільне погашення боргу, проте його вимога була залишена поза увагою. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позики виникла заборгованість, котра складається із заборгованості по договору 150000 гривень, індексу інфляції в розмірі 28950 грн., та 3-ох відсотків річних в розмірі 10289,33 грн., а всього 193239,33 гривень. Враховуючи те, що відповідач своєю неправомірною бездіяльністю порушив прийняті ними зобов'язання встановлені в договорі позики, просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши вказану вище суму. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27 січня 2012 року просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 0759 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель шляхом проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечив, крім того подав заяву у якій просив заявлені ним вимоги в частині стягнення на користь позивача судових витрат, що складаються із надання правової допомоги в розмірі 4000 гривень залишити без розгляду. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилась, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 27 січня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів серії ВРП №314900, згідно якого позивач при укладенні даного договору передав (позичив) відповідачу грошові кошти в розмірі 150 000 гривень, що еквіваленто 18750.долларів США з кінцевим терміном повернення готівкою 27 липня 2012 року. На забезпечення виконання договірних зобов'язань 27 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено іпотечний договір серії ВРП №314903, згідно умов якого даним договором забезпечуються виконання зобов'язання, що виникло в [PERSON] на підставі договору позики грошей. Предметом договору іпотеки складає житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] загальною площею 74,8 кв.м, житловою 52,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0759 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6124610500020030177. Вищевказані об'єкти нерухомого майна належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності. Згідно пунктів 3, 4 договору позики від 27 січня 2012 року виконання позичальником свого зобов'язання за даним договором має бути здійснено готівкою за адресою: [ADDRESS]. У разі, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики у встановлений строк, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Зобов'язання за договором позики відповідач не виконувала належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, яку у добровільному порядку не погашає, досудові вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань ігнорує. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Так, згідно розрахунку суми заборгованості грошових коштів, відповідач на час звернення позивача до суду із даним позовом становить: 150000 грн сума основного боргу, 28950 грн сума індексу інфляції за весь час прострочення, 10289 грн 3-ох відсотків річних. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за договором позики, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором позики від 27 січня 2012 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, котра складається із 150 000 заборгованості за договором позики, 28950 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення становить. Разом із тим суд не може погодитись із вимогою позивача щодо стягнення з відповідача в користь позивача 3-ох відсотків річних в сумі 10289,33 грн., котра нарахована за період з 01серпня 2012 року по 13 листопада 2014 року, оскільки відповідно до вимог ст. 289 ЦК України, для окремих видів вимог законом встановлюється спеціальна позовна давність, зокрема позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), а договір позики за ст.. 625 ЦК України як зазначив ВСУ у своїй постанові від 06 червня 2012 року є видом цивільно-правової відповідальності і його слід розглядати як різновид неустойки, тому обчислювати суму 3-ох відсотків річних необхідно було лише за останній рік, що становить 4290, 39 грн. Таким чином розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 183240,39 грн. в тому числі 150 000 гривень заборгованості за договором позики, 28950.00 грн. індексу інфляції за весь час прострочення, 4290,39 3% річних від простроченої суми, а тому позовні вимоги про стягнення зазначених коштів є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 183240,39 грн. У відповідності до п. 14 договору іпотеки, ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.. ст. 575, 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України. За ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки - із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону. Враховуючи те, що зобов'язання по договору позики не виконувалися відповідачем належним чином, суд вважає, що у заставодержателя виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та його реалізації. За таких обставин, позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 0759 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, яка розташована по [ADDRESS] призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6124610500020030177, шляхом проведення публічних торгів є підставними та підлягають до задоволення, оскільки підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Разом із тим в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заявлені ним вимоги в частині стягнення на його користь судових витрат, що складаються із надання правової допомоги в розмірі 4000 гривень. З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси,

Outcome: partial