overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд зареєстрований шлюб 23 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 706 - розірвати. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Через постійні сварки та непорозуміння, що виникали між ними призвели до взаємного відчуження. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у її відсутність та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 23 грудня 2011 року, про що 23 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис № 706. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , та дружини - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд зареєстрований шлюб 31 жовтня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1614 - розірвати. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя та несумісні характери проживаю окремо з листопада 2019 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого повторно 06 травня 2020 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 31 жовтня 2015 року, про що 31 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1614. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] та батька [PERSON], померлого [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після їх смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право, як спадкоємець за законом, проте вона вчасно не звернулася в нотаріальні органи для прийняття спадщини у зв'язку з проживанням в іншій місцевості та про існування спадкового майна дізналася нещодавно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилася. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача по батьковій лінії [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 1,4901 га в с. Славгород Краснопільського району Сумської області (а.с.4-5). Спадкоємцем майна був її син - батько позивача [PERSON] (а.с.8), який помер [INFO] та у зв'язку зі своєю смертю спадщину прийняти не встиг (а.с.7). Позивач є спадкоємцем після смерті батька за законом, але оформити право власності на вказане майно вона не має можливості , так як нею пропущено строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст.1270 ЦК України. Відповідач по справі [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON], з її слів, спадщину після смерті чоловіка прийняла шляхом проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивач пояснила суду, що дійсно вона не звернулася своєчасно в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини. Це сталося у зв'язку з тим, що вона не знала про те, що батькові, а тим більше , його матері належить якесь майно. Але нещодавно їй зателефонувала рідна сестра померлої бабусі [PERSON], яка повідомила, що [PERSON] належить вищевказана земельна ділянка. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий час, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. В судовому засіданні було підтверджено, що позивач дійсно пропустила встановлений строк з поважних причин, що дає суду підстави для винесення рішення про задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку вона має право, як спадкоємець за законом, проте вона вчасно не звернулася в нотаріальні органи для прийняття спадщини у зв'язку з проживанням після смерті батька і до теперішнього часу за межами країни. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі у судовому засіданні з позовом погодилися. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2014 року (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] та земельних ділянок розташованих за вищевказаною адресою площею 0,0512 га та 0,0694 га. (а.с.9-11, 12,13). Позивач є донькою [PERSON],що підтверджується копіями свідоцтв про її народження та укладення шлюбу (а.с. 7,8) та є спадкоємцем після смерті батька за законом, але оформити право власності на вказане майно вона не має можливості , так як нею пропущено строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст.1270 ЦК України. Відповідач по справі [PERSON] є дружиною спадкодавця, з її слів, спадщину після смерті чоловіка прийняла шляхом проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Відповідач [PERSON] є донькою померлого [PERSON], спадщину після смерті батька прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк (а.с.25,26-27). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивач пояснила суду, що дійсно вона не звернулася своєчасно в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини. Це сталося у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини та до цього часу вона була зареєстрована в [ADDRESS], але фактично проживала в Чеченській Республіці та не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий час, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. В судовому засіданні було підтверджено, що позивач дійсно пропустила встановлений строк з поважних причин, що дає суду підстави для винесення рішення про задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на дітей сторін доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дітьми віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, спільне проживання припинено, діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 лютого 2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, актовий запис №11 (а.с.4). У шлюбі у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). На теперішній час сімейне життя між сторонами не склалося та спільне проживання припинено, діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.7). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, так як є особою працездатного віку, інших утриманців не має, працює водієм ТОВ «Ряснянське» та отримує стабільний дохід , що підтверджується поясненнями відповідача. Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що діти сторін знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча спроможний це робити, так як є особою працездатного віку, працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.01.2016 року. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] укладений Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) 11 вересня 2020 року, актовий запис № 38 - розірвати. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно проживати, шлюбних стосунків не підтримують, сімейного життя не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове\~засідання позивач[PERSON] \~ не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~Серії [NUMBER] ,\~виданогоВасилівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (\~м.\~Дніпро)\~11\~вересня 2020\~року,\~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 вересня 2020 року, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач [PERSON] є і потерпілою від Чорнобильської катастрофи та на підставі ст. 5 п.1 пп.10 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при його подачі, судовий збір підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави, в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] укладений Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 30.09.1988 року шлюб, актовий запис № 6 - розірвати. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з 24 лютого 2021 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 30.09.1988 року Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.09.1988 року, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізькій області 23 серпня 2012 року, актовий запис № 51 - розірвати. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з березня 2020 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~Серії [NUMBER] ,\~виданоговідділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Михайлівського\~районного управління\~юстиції Запорізькій\~області 23\~серпня 2012\~року,\~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 2012 року, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] укладений відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області 27.08.2005 року шлюб, актовий запис № 41 - розірвати. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з червня 2020 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.08.2005 року, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати між нею та [PERSON] укладений Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 25.03.2017 року шлюб, актовий запис № 24 - розірвати. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Через різні погляди на подружнє життя сторони припинили спільно поживати з березня 2021 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 25 березня 2017 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.03.2017 року, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved