Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] а отже відповідачі користуються електричною енергією на власні побутові потреби, є споживачами електричної енергії на підставі договору користування електричною енергією, особовий рахунок № [NUMBER] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у Відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 06.08.2018 згідно з п.5.5.5, 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6 ПРРЕЕ Позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що не належать оператору системи поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано дротом мідь 3x1,5 м.м.., кв., від ввідних дооблікових дротів у підвальному приміщенні шляхом повторного вводу на водонагрівач у квартирі прихованим шляхом, при контрольному огляді підключення виявити не можливо. Тобто за умови такого підключення електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відтак Відповідачі користуються електроенергією безобліково. Відповідачі підключенням повз прилад обліку розкрадають електроенергію, що було зафіксовано актом про порушення №125537 від 06.08.2018, який Відповідач - [PERSON] , підписала без жодних зауважень. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 59 010,09 грн., відповідно до Методики №562, яка діяла до внесення змін у ПРРЕЕ від 18.07.2019. Сума збитків в розмірі 14680,09 грн. позивачу не відшкодована, тому позивач просить її стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачі не скористались своїм правом надати відзив на позовну заяву. 01 грудня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України «Про захист прав споживачів». Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач постачає електричну енергію до об`єкту, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де проживає [PERSON] та [PERSON] , а отже відповідачі користуються електричною енергією на власні побутові потреби, є споживачами електричної енергії на підставі договору користування електричною енергією, особовий рахунок № [NUMBER] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у Відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 06.08.2018 згідно з п.5.5.5, 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6 ПРРЕЕ Позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що не належать оператору системи поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано дротом мідь 3x1,5 м.м.., кв., від ввідних дооблікових дротів у підвальному приміщенні шляхом повторного вводу на водонагрівач у квартирі прихованим шляхом, при контрольному огляді підключення виявити не можливо. Тобто за умови такого підключення електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відтак Відповідачі користуються електроенергією безобліково. Відповідачі підключенням повз прилад обліку розкрадають електроенергію, що було зафіксовано актом про порушення №125537 від 06.08.2018, який Відповідач - [PERSON] , підписала без жодних зауважень. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 59 010,09 грн., відповідно до Методики №562, яка діяла до внесення змін у ПРРЕЕ від 18.07.2019. Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено па комісію по розгляду актів про порушення Правил на 15.08.2018, Відповідач 1 - [PERSON] , з`явилася на комісію 15.08.2018. Відтак 15.08.2018, з участю [PERSON] , було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення №125537 від 06.08.2018 та було прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №126712 від 17.09.2018 на суму 59 010,09 гри., який Відповідач підписала без жодних зауважень. Після чого, Відповідач - [PERSON] , почала сплачувати певну суму кожного місяця і станом на час звернення до суду сплатила 44 330,00 гри., але припинила сплачувати збитки по акту про порушення які були визнані Відповідачем 1, тому товариство було змушено звернутися до суду. Відповідно до ч. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до ч. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Частиною 19 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Згідно з ч. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт. При ухвалені рішення судом також враховано, що відповідач не скористався правом надання відзив, не спростував викладені позивачем обставини. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що рішення комісії з розгляду акту про порушення 125537 від 06.08.2018, яке оформлене протоколом №55 від 15.08.2018 року, оскаржувалось відповідачем, при тому, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом. Вказаний висновок також підтверджується і позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові, звернула увагу на те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Оскільки в результаті протиправних дій відповідача у вигляді самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи в ході судового розгляду, позивачу було завдано збитків, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] вартість спричинених збитків у сумі 14 680,06 грн., а також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved