Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 травня 2016 року вона з відповідачем уклала шлюб. Спільне життя не склалося, внаслідок різних поглядів на сім`ю та сімейні цінності. Сім`я фактично припинила своє існування, існує формально. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач на розгляд справи не з`явилася, представник позивача надав суду заяву в якій просить слухання справи проводити без участі позивача та представника позивача. Відповідач на розгляд справи не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на Web-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Заяв чи клопотань від відповідача не надходило. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 28 травня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейні цінності, відсутністю взаєморозуміння між сторонами, що суперечить інтересам позивача та має істотне значення. Сім`я припинила своє існування, існує формально. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved