Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житлового будинку № 5, розташованого по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що у власності [PERSON], на підставі договору купівлі продажу, перебуває житловий будинок № 5, розташований по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області. У вище зазначеному будинку зареєстрована донька позивачки [PERSON]. [PERSON] з 2016 року за місцем своєї реєстрації не проживає та місце її проживання невідоме, що підтверджується копією довідки про склад сімї. В червні 2018 року [PERSON] звернулася до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидій на сплату комунальних платежів, але їй у цьому було відмовлено у звязку із тим, що спільно з нею зареєстрована Відповідачка, на яку також буде розрахована субсидія, як на члена сімї. Таким, чином Відповідачка не сплачує спільно з [PERSON] комунальні послуги, чим порушує права та законні інтереси позивача. Ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження. В підготовче судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Крім того, надала до суду докази проживання не за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. За нормою ч.1\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що у власності [PERSON], на підставі договору купівлі продажу, перебуває житловий будинок № 5, розташований по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору купівлі продажу будинку. Відповідно до, досліджуваної судом довідки про склад сімї, [PERSON] зареєстрована, але не проживає у вказаному будинку більше року. Крім того, згідно досліджуваних судом документів, наданих Відповідачкою [PERSON], а саме копії її паспорту, вона має постійне місце проживання та реєстрацію на території Російської Федерації. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також, згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Крім того, у звязку із тим, що Відповідачка є родичем позивачки, то вона мала право на користування її житловим приміщенням, однак вона втратила дане право так як не повернулася до житла протягом року. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вбачається з вищенаведеного, що Відповідачка втратила право на користування вказаним жилим приміщенням. Судові витрати відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved