Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач в особі в.о. генерального директора Ковальчука П.П. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання в сумі 14421 грн. 25 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Посилається на те, що відповідач [PERSON] , на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] в комунальному підприємстві на теплопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] , має заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання за період з листопада 2010 року по грудень 2018 року. Останній раз відповідач внесла плату у грудні 2017 року в сумі 2500 грн. 00 коп. Представник позивача Руденко А.В. в судовому засіданні 13.06.2019 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Пояснила, що [PERSON] квитанції на оплату послуг отримує, але не оплачує їх щомісячно, внаслідок чого накопичується борг. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом вручення повістки та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів. За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Копія довідки про тарифи на послуги теплопостачання, наданих КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», свідчить про затверджені тарифи на опалення житла та підігрів води (а.с.8). Копії рішень виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 591-14 від 30.09.2010, за № 387-21 від 31.10.2016 та за № 321-16 від 29.09.2017 свідчать про погодження коригування тарифів на послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та гарячої води для споживачів І, ІІ та ІІІ груп. З копії договору № 8 вбачається, що 29 грудня 2018 року КП «УК ВУЖКГ» безоплатно передає, а КП КОР Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою групою споживачів за надані комунальні послуги. За цим договором підприємство набуває право (замість КП «УК ВУЖКГ») вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобов`язань по сплаті за надані послуги теплопостачання (опалення житла і підігрів води) (а.с.14). Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини про надання послуг. Відповідач не сплачувала щомісячні поточні платежі у встановлені строки, через що утворився борг. З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] , вбачається, що загальна сума заборгованості за період з листопада 2010 року по грудень 2018 року включно становить 14421 грн. 25 коп. (а.с.6, 7). Разом з тим, судом встановлено, що згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.10.2011 з [PERSON] стягнуто борг за послуги теплопостачання за період з 01.06.2010 по 01.08.2011 в сумі 1208 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 05.11.2011. Також згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.02.2014 з [PERSON] стягнуто борг за послуги теплопостачання за період з серпня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 4371 грн. 53 коп. Рішення набрало законної сили 01.03.2014. Отже за період з червня 2010 року по грудень 2013 року з [PERSON] вже стягнуто борг за послуги теплопостачання на загальну суму 5580 грн. 13 коп. (1208 грн. 60 коп. + 4371 грн. 53 коп.). Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення боргу за період з листопада 2010 року по грудень 2018 року на суму 14421 грн. 25 коп. підлягають частковому задоволенню. Так, враховуючи вже стягнутий з відповідача борг, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] борг за послуги теплопостачання за період з січня 2014 року по грудень 2018 року включно в сумі 8841 грн. 12 коп. (14421 грн. 25 коп. - 5580 грн. 13 коп.). Ця сума перевірена судом та не викликає сумнівів. В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідач в порушення вимог ст. 322 ЦК України, а також ст.ст. 509, 510, 526 ЦК України, неналежно виконує грошове зобов`язання перед позивачем - надавачем послу (прострочив зобов`язання), що за правилами ч.1 ст. 625 ЦК не звільняє його від відповідальності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму боргу 8841 грн. 12 коп. Питання розподілу судового збору суд вирішує у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України та присуджує його з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 грн. згідно поданої суду квитанції, що відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» є гарантованим мінімальним розміром при поданні позову майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: partial