Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22 березня 2014 року між кредитною спілкою Оберіг та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №138к19, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 10500,00 гривень строком на 12 місяців з 22 березня 2014 року по 22 березня 2015 року. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 22 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 22.03.2015 року заборгованість перед позивачем становить 23741,17 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 22 березня 2015 року укладений договір поруки №138к19 з [PERSON] відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Представник позивача, [PERSON] до суду не зявилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON]. до суду не з'явились, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 22 березня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту №138к19, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 10500,00 грн., а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 22.03.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 23741,17 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 23741,17грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №138к19 від 22.03.2014 року, укладеного між КС Оберіг та [PERSON], сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №138к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 23741,17 грн. Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку. Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved