overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач в особі представника звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18.11.1958 року, було укладено шлюб, який зареєстровано сільською радою с.Бобівці, Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №27. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 13.05.2019 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 01.07.2018р., 01.07.2019 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2019 рік. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.11.1958 року, який зареєстровано сільською радою с.Бобівці, Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.18). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач, в особі представника звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28.01.2011 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 08.07.2021 року та була призначена до судового засідання на 15.09.2021 року, також 15.09.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 19.10.2021 року, також 19.10.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 13.12.2021 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.01.2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач в особі представника звернулася до суду з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 3, що розташований за адресою: вул. Яремчука, с. Камяна, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що в с. Камяна, Сторожинецького району по вул. Яремчук 3, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку більше одного року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та представник [PERSON] не зявилися, однак в позовних вимогах просили розглядати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Справа до суду надійшла 22.02.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2018 р., 18 квітня 2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 рік. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с. Камяна, Сторожинецького району по вул. Яремчук 3, Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6). За вказаною адресою, згідно довідки Камянської сільської ради від 15.02.2018 р. за №356 (а.с.7), зареєстрований [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачв особі представника Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 03.05.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він являється власником житлового будинку в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області по вул.П.Орлика, 1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2009 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишньої дружини сина позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що по вул.П.Орлика, 1, в с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що вона не проживає у будинку близько п'яти років, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Годилів, Сторожинецького району по вул.П.Орлика, 1, Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2009 року (а.с.6-7). За вказаною адресою зареєстрована [PERSON] згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за №65 від 03.02.2015 р. (а.с.9). Відповідач, являлася дружиною сина позивача, тобто була членом сімї позивача, однак в 2010 році перестала бути членом сімї у звязку з розлученням, не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 5 років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він являється власником житлового будинку в с.Снячів Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Шевченка, 11, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.12.2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3385. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що по вул.Шевченка, 11, в с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку з 2014 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання представник позивача [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Снячів, Сторожинецького району по вул.Шевченка, 11, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.12.2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3385 (а.с.5). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] згідно довідки виконкому Великокучурівської сільської ради, виданої 17 травня 2016 року за №4583 (а.с.7). Відповідач, являється братом позивача, тобто є членом сімї позивача, однак в 2014 році не знявшись з реєстрації переїхав проживати до іншого житлового будинку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше двох років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в [ADDRESS], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2010 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишньої дружини сина позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що по [ADDRESS], посилаючись на те, що вона не проживає у будинку з т2010 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2010 року (а.с.8). За вказаною адресою зареєстрована [PERSON], згідно довідки виконкому Панківської сільської ради, виданої 06 листопада 2014 року за №1787 (а.с.6). Відповідач, являлася дружиною сина позивача, тобто була членом сім'ї позивача, однак в 2010 році перестала бути членом сім'ї у зв'язку з розлученням, не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 4 роки в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області по вул.28 Червня, згідно договору дарування житлового будинку від 14.11.2000 року серія АВО №027573. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання онуки позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що по вул.28 Червня, в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що вона не проживає у будинку з березня 2011 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району по вул.28 Червня, Чернівецької області, що підтверджується згідно договору дарування житлового будинку від 14.11.2000 року серія АВО №027573 (а.с.7). За вказаною адресою зареєстрована [PERSON], згідно довідки виконкому Великокучурівської сільської ради, виданої 12 березня 2015 року за №659 (а.с.10). Відповідач, являється онукою позивача, тобто членом сімї позивача, однак більше двох років не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.04.2015 р. за №77 (а.с.11). Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 2 років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved