Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14653,59 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 31.10.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір б/н про надання кредиту у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до цього договору [PERSON] отримав дані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Відповідач на час смерті [PERSON] проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] , отже є спадкоємцем позичальника. На підставі ст.ст. 608, 1219, 1282 ЦК України позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 14653,59 грн., яка складається з: 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10892,72 грн. заборгованості за відсотками; 260,87 грн. заборгованості з комісії та пені. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 р, під головуванням судді Варнавської Л.О., відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 17.04.2019 р. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.92.2019 р., в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, до участі у даній справі залучені [PERSON] , [PERSON] 11.04.2019 р. у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О., проведений повторний авторозподіл даної справи, під час якого головуючою суддею по даній справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 16.04.2019 р. дана справа прийнята до свого провадження та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам та третім особам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечував. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини його неявки в судові засідання суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судові повістки направлені на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача повернулися на адресу суду з причин «за не запитом». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 31.10.2011\~року [PERSON] підписав анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в КБ «Приватбанк», на підставі якої він отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника вбачається, що позичальник надала свою згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 31.10.2011 р. (день смерті позичальника) за вищевказаним кредитним договором існувала заборгованість у розмірі 14653,59 грн., яка складається з: 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10892,72 грн. заборгованості за відсотками; 260,87 грн. заборгованості з комісії та пені. З матеріалів спадкової справи заведеної після померлого [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. звернулись спадкоємці за законом першої черги доньки померлого [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також до даного приватного нотаріуса звернувся інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON] , [INFO] , (відповідач по справі) із заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , на користь іншої спадкоємиці [PERSON] . \~ \~Відповідно до\~ст.\~1258\~ЦК України,\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Враховуючи вищезазначені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, оскільки відповідач по справі відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після померлого [PERSON] , тому положення ст. 1282 ЦК України не поширюються на відповідача. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то ці витрати не підлягають компенсації.

Outcome: dismissed