Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач ацюк І.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зазначивши, що 18 червня 2007 року зареєстровано її шлюб із відповідачем, про що виконавчим комітетом Ланчинської селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №19. За час спільного проживання спільне життя між сторонами не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен із них має діаметрально протилежні погляд на шлюб та сім`ю. Враховуючи наведене, а також те, що сторони не підтримують сімейні відносини з лютого 2015, не ведуть спільного господарства, тому просить позов задоволити. Спору про майно та про місце проживання дитини у сторін немає. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13 травня 2016 року у судовому засідлані позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві, просить суд розірвати шлюб. Додатково повідомив, що позивач тривалий час перебуває на заробітках в Чехії, має намір створити іншу сім`ю. Просить залишити прізвище довірительки після розірвання шлюбу - [PERSON]. Відповідач у справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вважає заявлений позов про розірвання шлюбу таким, що не підлягає до задоволення. Відповідач підтвердив, що з кінця 2012 року сторони проживають окремо. З початку 2015 року сторони не підтримують жодних зв'язків. Позивач уникає спілкуватись з відповідачем. Проте вважає, що існує спір про майно, зокрема житловий будинок, зведений позивачем за місцем проживання останньої за час спільного проживання. Доки не буде вирішено питання поділу спільного майна подружжя, - розірвання шлюбу є передчасним. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони 18 червня 2007 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Ланчинської селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №19 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.4) Позивач 05 квітня 2012 року змінила прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с.7) Сторони тривалий час проживають окремо (кінець 2012 року) та припинили шлюбні відносини. Спільне господарство сторонами не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Представником позивача подано клопотання про залишення їй прізвища [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача 551 гривень 20 копійок на користь позивача.

Outcome: approved