Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.09.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 19.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 13251,12 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3794,28 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2489,30 грн., пеня 5660,34 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 607,20 грн., яку позивач просить стягнути, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 09.09.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1400,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, із зобов`язанням сплати щомісячного платежу до 25 числа кожного місяця, відсотковою ставкою за користування коштами на рівні 3 % на місяць. Сторонами погоджено настання відповідальності: нарахування пені, що включає дві складових. Одна розраховується за кожен день прострочення кредиту та становить базову процентну ставку за договором, поділену на 30, інша - 1 % заборгованості, але не менше 30 грн. за місяць, що розраховується за наявності прострочення кредиту або відсотках на 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн. і більше. При порушенні термінів платежів по будь-якому із зобов`язань нараховується штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Вказані умови підтверджено заявою, довідкою про умови кредитування з наявними підписами особи. У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 19.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 13251,12 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3794,28 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2489,30 грн., пеня 5660,34 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 607,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою. Суд вважає безпідставними вимоги в частині одночасного стягнення пені та штрафу внаслідок порушення грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки позивачем при обранні способів захисту порушеного права першим зазначено відшкодування пені, саме в контексті даної відповідальності суд вирішує спір. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені є значним, суд,

Outcome: partial