Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 17 жовтня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/03010201-421, відповідно до якого позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраними освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за напрямком «Соціально-політичні науки», очно-заочної форми навчання, на платній основі». Наказом ректора НАУ від 26 червня 2012 року № 1284/ст. відповідача було відраховано з НАУ з 01 квітня 2012 року за порушення умов договору. Враховуючи те, що відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 1650,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 1650,00 грн. боргу за договором про перепідготовку спеціаліста, пеню за прострочення суми заборгованості у розмірі 298,31 грн. та судові витрати. Представник позивача Шишов М.Ю. у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/03010201-421, відповідно до якого позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраними освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за напрямком «Соціально-політичні науки», очно-заочної форми навчання, на платній основі» (а.с.4). Відповідно до п. 2.2.2 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Відповідно до п. 3.2. Договору вартість навчання за один навчальний семестр становила 3300,00 грн. Згідно п. 3.3 Договору, встановлено, що вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 4-х календарних місяців з оплатою 825,00 грн. на місяць. Відповідно до довідки директора інституту післядипломного навчання НАУ № 16.07/176 від 07 жовтня 2014 року, наказом ректора НАУ від 26 червня 2012 року № 1284/ст. відповідача було відраховано з НАУ з 01 квітня 2012 року за порушення умов договору (а.с.6). Враховуючи те, зо відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 1650,00 грн. Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено т надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до поданого позивачем розрахунку суми пені, заборгованість складає: · період прострочення з 02.11.2013 року по 14.04.2014 року - 96,38 грн.; · період прострочення з 15.04.2014 року по 16 липня 2014 року - 79,88 грн.; · період прострочення з 17 липня 2014 року по 01 листопада 2014 року - 122,05 грн. що в загальному складає 298,31 грн. [PERSON] було направлено листа № 0604/3049 від 18 листопада 2014 року про те, що й нього станом на 01 листопада 2014 року існує заборгованість у розмірі 1650,00 грн.( а.с.5). Зважаючи на те, що свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved