Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач в 15 серпня 2014 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/136211/3161/74, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 55 000,00 доларів США строком на 240 місяці з 07 вересня 2007 року по 07 вересня 2027 року зі сплатою 14,25% річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту. В якості забезпечення кредитних зобов'язань між позивачем та [PERSON] 07 вересня 2007 року було укладено договір поруки №014/136211/3161/74/2, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/136211/3161/74 від 07.09.2007р. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, видавши готівкою згідно заяви на видачу готівки від 07.09.2007р. Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 30.12.2013 року має заборгованість по кредитному в сумі 181 598,24 доларів США, що за курсом НБУ становить (1 долар США = 7,9930 грн.) - 1 451 514,74 грн., з яких: непогашена сума кредиту - 482 919,40 грн.; нарахована пеня - 941 257,36 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам - 27 337,98 грн. Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач вимушений був звернутись до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/136211/3161/74 від 07.09.2007 року у сумі 1 451 514,74 грн. та судові витрати по справі. Позивач в особі свого представника діючого на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В ході судового розгляду справи встановлено, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/136211/3161/74, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 55 000,00 доларів США строком на 240 місяці з 07 вересня 2007 року по 06 вересня 2027 року зі сплатою 14,25% річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту (а.с.5-8). Додатковою угодою №1 до кредитного договору від № 014/136211/3161/74 від 07.09.2007 року, укладеною 13 квітня 2009 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), сторони узгодили, що фактична заборгованість позичальника становить 53 636,18 доларів США; заборгованість позичальника з погашення процентів на дату укладення даної угоди становить 1 699,43 доларів США. Тимчасово на період з 13.04.2009 року до 30.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу; та протягом кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом становить 5 665,71 доларів США; протягом кредитних канікул позичальник зобов'язався сплатити 55,07% сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення встановлених щомісячних платежів; залишкова заборгованість за процентами становить 2 545,71 доларів США (а.с.9). В забезпечення виконання умов кредитного договору 07 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/136211/3161/74/2, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/136211/3161/74 від 07.09.2007р.(а.с.15). Згідно п.2,4,6 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредитних кошти. У випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений у письмовій вимозі кредитора, впродовж 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. Позивач умови кредитного договору виконав, кредит відповідачці надав, що підтверджується заявою про видачу готівки № 161/370-43 від 07.09.2007 року (а.с.14). Але, станом на 30.12.2013 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 181 598,24 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США = 7,9930 грн.) становить 1 451 514,74 грн., з яких: непогашена сума кредиту - 482 919,40 грн.; нарахована пеня - 941 257,36 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам - 27 337,98 грн. (а.с.18-21). Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також, інших платежів, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань. Згідно із п. 6.6 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотки за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках передбачених цим договором. Про наявність заборгованості перед банком та невиконання кредитних зобов'язань відповідачі були повідомлені, шляхом направлення на їх адресу письмових вимог (претензій) (а.с.16,15). Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договору поруки. Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. У відповідності до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 451 514,74 грн. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача, в рівних частках, судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved