Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності. Позивач є співвласником на праві спільної часткової власності об`єкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 224,30 га, що розташована на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №942431 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА002119-010871500079. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №217, складеного судовим експертом Крутько В.С. запропоновано виділення частки із об`єкту нерухомого, що перебуває у спільній частковій власності, [PERSON] в натурі земельну ділянку площею 2,1398 га (224,30 га 0,954%, що відповідає ідеально належній. Позивач має намір реально виділити свою частку з земельної ділянки, проте не має можливості це зробити через відсутність згоди усіх співвласників. Враховуючи вищевикладене, просить виділити їй в натурі частки із земельної ділянки загальною площею 224,30 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002), [PERSON] виділити в натурі земельну ділянку площею 2,1398 га (224,30 га х0,954%), що відповідає ідеально належній частці розміром 0,954% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га (6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002), що розташована на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, яку наведено на схемі розподілу земельної ділянки. Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача, залучено в якості співвідповідача Лиманецьку сільську раду Бериславського району Херсонської області. Представник позивачки - адвокат Ташкова А.О. в судове засідання не з`явилася, заявою від 14.12.2020 року просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала з підстав викладених у позовній заяві. Просила виділити їй в натурі частки із земельної ділянки загальною площею 224,30 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002), [PERSON] виділити в натурі земельну ділянку площею 2,1398 га (224,30 га х0,954%), що відповідає ідеально належній частці розміром 0,954% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га (6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002), що розташована на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, яку наведено на схемі розподілу земельної ділянки. Представник Лиманецької сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою 14.12.2020 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Окрім цього виклик відповідачів було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Представник третьої особи СТОВ «Таврійська перспектива» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причина неявки суду ненадана. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №942431, виданого Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області 12.12.2008 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року №190, титульним власником якого є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать частка розміром 0,4777% (кожному) від земельної ділянки, загальною площею 224,30 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області (Том 1, а.с. 40-47). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.09.2018 року (справа №647/2128/18) позов [PERSON] - задоволено. Визнано за [PERSON] право власності - на частку розміром 0,477 % від земельної ділянки, загальною площею 224,30 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] ; - на частку розміром 0,477 % від земельної ділянки, загальною площею 224,30 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] (Том 1, а.с. 38-39). Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №217 від 19.07.2019 року, позивачу можливо виділити в натурі належну їй частку із земельної ділянки загальною площею 224,30 га, яка знаходиться на території Лиманецької (Кіровської) сільської ради Бериславського району Херсонської області (Том 1, а.с. 93-99). У зв`язку з тим, що частина співвласників зазначеної земельної ділянки померла до звернення до суду із даним позовом, та не мають спадкоємців, інтереси померлих співвласників представляє Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області, яка є органом місцевого самоврядування та уособлює територіальну громаду за місцем відкриття спадщини. Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. За ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За частиною 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст.367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно із ч.3 даної статті, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Частиною 4 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного та земельного законодавства України, зважаючи на те, що позивач є співвласником земельної ділянки загальною площею 224,30 га, яка знаходиться на території Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520682400:06:082:0001, 6520682400:06:082:0002), договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачем та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений, враховуючи неможливість виділення належної позивачу частки земельної ділянки без рішення суду за відсутні згоди усіх співвласників зазначеної земельної ділянки, за наявності реальної можливості такого виділення, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved