Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за [PERSON] на частину будинку літ. А-1, приміщення загальною площею 57,8 кв.м. у складі: сіни (1-1) пл.12,9 кв.м., кімната(1-2) пл. 6,9 кв.м., кімната (1-3) пл. 19,4 кв.м., коридор (1-4) пл 3, 0 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,3 кв.м., кухня (1-6) пл. 9,7 кв.м., тамбур (1-7) пл.3,6 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «Б», погріб вхідний літ. «а2», вбиральня літ. «В», ворота огорожі №3, огорожа №4. по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві; визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 772 кв.м. по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку пл. 495 кв.м., в користуванні [PERSON] залишити ділянку пл. 277 кв.м. В обґрунтування вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 271 від 24.11.1981 року він є власником 11/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві. У його користуванні знаходяться: в буд. Літ. А-1, приміщення загальною площею 57,8 кв.м. у складі: сіни (1-1) пл.12,9 кв.м., кімната(1-2) пл. 6,9 кв.м., кімната (1-3) пл. 19,4 кв.м., коридор (1-4) пл 3, 0 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,3 кв.м., кухня (1-6) пл. 9,7 кв.м., тамбур (1-7) пл.3,6 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «Б», погріб вхідний літ. «а2», вбиральня літ. «В», ворота огорожі №3, огорожа №4. Іншим співвласником є [PERSON] Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на не приватизованій земельній ділянці пл. 772 кв.м., що виділена згідно рішення виконкому Полтавської міської ради № 182 від 04.04.1955 року з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку. Згідно кадастрового плану земельної ділянки по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві, площа земельної ділянки час складає 0,0798 га. На даний час позивач має намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою та оскільки інший співвласник не бажає цього, просить виділити належну йому частку домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 89 від 12.11.2018 року, судовий експерт [PERSON] дійшов висновку, що 11/20 частин житлового будинку з частиною господарських будівель по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві, що належить [PERSON] є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вулиці Нижньомлинської, частина житлового будинку, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки закріпленої за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 495кв.м. До складу 11/20 частини, яку можливо виділити входить в буд. Літ. А-1, приміщення загальною площею 57,8 кв.м. у складі: сіни (1-1) пл.12,9 кв.м., кімната(1-2) пл. 6,9 кв.м., кімната (1-3) пл. 19,4 кв.м., коридор (1-4) пл 3, 0 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,3 кв.м., кухня (1-6) пл. 9,7 кв.м., тамбур (1-7) пл.3,6 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «Б», погріб вхідний літ. «а2», вбиральня літ. «В», ворота огорожі №3, огорожа №4. На підставі наведеного позивач просить виділити в натурі частку, що перебуває у спільній частковій власності Ухвалою суду від 14.12.2018 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимого не заперечував. Представник третьої особи виконавчого комітету\~Шевченківської районної\~у м.\~Полтаві радив судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підстав наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок позивач [PERSON] є власником 11/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві на підставі рішення виконкому Октябрської районної міської Ради народних депутатів. (а.с. 6). Іншим співвласником будинку є [PERSON]. Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на не приватизованій земельній ділянці пл. 772 кв.м., що виділена згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №182 від 04.04.1955 року з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку». Згідно кадастрового плану земельної ділянки по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві площа земельної ділянки складає 0,0798 га. Згідно висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 89 від 12.11.2018 року судовий експерт [PERSON] дійшов висновку, що 11/20 частин житлового будинку з частиною господарських будівель по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві, що належить [PERSON] є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вулиці Нижньомлинської, частина житлового будинку, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Нижньомлинській, 23 в м. Полтаві технічно можливо. Площа земельної ділянки закріпленої за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 495 кв.м. До складу 11/20 частини, яку можливо виділити входить в буд. Літ. А-1, приміщення загальною площею 57,8 кв.м. у складі: сіни (1-1) пл.12,9 кв.м., кімната(1-2) пл. 6,9 кв.м., кімната (1-3) пл. 19,4 кв.м., коридор (1-4) пл 3, 0 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,3 кв.м., кухня (1-6) пл. 9,7 кв.м., тамбур (1-7) пл.3,6 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «Б», погріб вхідний літ. «а2», вбиральня літ. «В», ворота огорожі №3, огорожа №4. (а.с. 13-21). Відповідно до ч. 1-3 ст. 364 ЦК України, співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз. 1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved