Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач військова частина [NUMBER] звернулася до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що військовою частиною [NUMBER] 29.09.2020 року з реєстраційного рахунку № [NUMBER] через Самбірське управління державної казначейської служби України у Львівській області на рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було сплачено 16 835 грн. 30 коп., відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 року по справі № 914/2749/19 (постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 року) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до військової частини [NUMBER] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , про стягнення з військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16 366 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 88 коп. відшкодування майнової шкоди та витрат на оплату судового збору за подачу позову. Крім цього, військова частина [NUMBER] понесла витрати в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. на сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі. Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року по справі № 914/2749/19 суд вирішив стягнути з військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15 066 (п`ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 88 коп. страхового відшкодування та 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору. Під час розгляду вищевказаної справи встановлено, що 08.05.2018 року на автодорозі Виступовичі Могилів - Подільський сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є гр. [PERSON] . В результаті автомобіль «ВАЗ 2109» отримав механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 року у справі № 127/11771/18 винною особою визнано [PERSON] , старшого солдата військової частини [NUMBER] , та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Зважаючи на цю обставину, відповідно до вимог законодавства, Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило на користь потерпілого гр. [PERSON] страхове відшкодування в сумі 15 066 грн. 88 коп. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 11 від 06.05.2018 року автомобіль марки «ЗІЛ-131» державний реєстраційний номер [NUMBER] закріплений за старшим солдатом [PERSON] . Зважаючи на зазначене, оскільки [PERSON] є старшим солдатом військової частини [NUMBER] , у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право вимоги до військової частини [NUMBER] відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу, яку і було за рішенням суду відшкодовано. Згідно з частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному-обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Діяльність із використання, зберігання й утримання військовими частинами техніки, зокрема автомобіля марки «ЗІЛ-131», військовий реєстраційний номер [NUMBER] , має ознаки джерела підвищеної небезпеки. На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом транспортного засобу перебував [PERSON] , який здійснював управління транспортним засобами, як військовослужбовець військової частини [NUMBER] . Автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер [NUMBER] на час дорожньо - транспортної пригоди перебував на балансі військової частини [NUMBER] (м. Самбір, Львівської області) і належав їй на праві оперативного управління. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року по справі № 914/2749/19 військовою частиною [NUMBER] було оскаржено до Західного апеляційного господарського суду. Відповідно до Постанови апеляційного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області було залишено без змін. На рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року по справі № 914/2749/19 та постанову Західного апеляційного господарського суду, Військовою частиною [NUMBER] було подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України, однак ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. У зв`язку з тим, що військовою частиною [NUMBER] було відшкодовано Моторному (транспортному) страховому бюро України шкоду, яка фактично була завдана військовослужбовцем військової частини [NUMBER] старшим солдатом [PERSON] (що підтверджується Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 року по справі № 914/2749/19, яка набула чинності з дня її прийняття) під час виконання ним службових обов`язків, у військової частини [NUMBER] виникло право регресного позову. Право регресу - право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоду. Зазначена стаття застосовується у випадках, коли фігура зародіювача шкоди та фігура особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають. У своїй позовній заяві позивач - військова частина [NUMBER] зазначає, що, так як вона є органом державної влади і фінансується з державного бюджету України, сплата військовою частиною [NUMBER] (п`ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 88 коп. страхового відшкодування, 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору, 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат пов`язаних з розглядом справи - привела до надмірних витрат з державного бюджету, які б могли бути спрямовані на посилення обороноздатності країни під час дії особливого періоду. Вважає, що в даному випадку порушені права військової частини [NUMBER] як позивача, відтак з відповідача підлягають стягненню кошти пов`язані із сплатою страхового відшкодування в розмірі 19\~716 грн. 80 коп. а також 2102 грн. сплаченого судового збору. А тому просить постановити рішення яким: - стягнути з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19\~716 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 80 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. понесеного судового збору. В судовому засіданні представник військової частини [NUMBER] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повність, згідний сплатити військовій частині [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі зазначеному позивачем та понесений ним судовий збір. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved