Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імпульс плюс» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 320/12І, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50600 грн. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за графіком платежів, узгодженим із позивачем. 12.11.2012 року відповідач [PERSON] уклала договір поруки з позивачем, згідно п. 2.2 якого [PERSON] несе відповідальність за зобовязаннями [PERSON] в повному обсязі. Позичальник перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 12.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 18766,75 грн., яка складається з: залишку основної суми кредиту 18132,85 грн., боргу по процентам в сумі 633,90 грн. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 18766,75 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 12.11.2012 року між позивачем [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» та відповідачем [PERSON], який є членом [PERSON] спілки «Імпульс плюс», укладено кредитний договір № 320/12І, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50600 грн. (а.с.4). Відповідач [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за графіком платежів, узгодженим із позивачем. 12.11.2012 року відповідач [PERSON] уклала договір поруки з позивачем [PERSON] спілкою «Імпульс плюс», згідно п. 2.2 якого [PERSON] несе відповідальність за зобовязаннями [PERSON] в повному обсязі (а.с.6). Відповідач [PERSON] перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим на 12.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 18766,75 грн., яка складається з: залишку основної суми кредиту 18132,85 грн., боргу по процентам в сумі 633,90 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свої зобовязання не виконали, тому у них утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 18766,75 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved