Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Оселя» з 01.09.2001 року було передано на обслуговування житлові будинки згідно переліку, вказаного в рішенні, що їх обслуговувало КЖЕП «Оріон», в тому числі і будинок № 37 по вул. Звенигородській. в 2009 році КЖЕП «Оріон», як балансоутримувач, передало житлові будинки на баланс управління житлового господарства міської ради м. Дніпродзержинська. 01.01.2015 р. між ТОВ «Оселя» та управлінням житлового господарства укладено новий договір про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території правобережної частини міста відповідно до переліку. ТОВ «Оселя» надавала та продовжує надавати послуги обслуговування будинків і споруд і прибудинкових територій відповідно до переліку послуг та цін на послуги, прийнятих та затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради. 28.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] як квартиронаймачем квартири [ADDRESS] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з того час вона почала користуватись послугами позивача, але в неї виникла заборгованість за не сплату за комунальні послуги за період з 01.08.2014 р. по 01.08.2016 р. в розмірі 5985,15 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивача грошові кошти в розмірі 5985,15 грн., яка складається з 5221,61 грн. заборгованість за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій; 45,06 грн. 3% річних від простроченої суми; 718,48 грн. інфляційні нарахування за весь час прострочення, а також 550 грн. витрати на правову допомогу та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить суд застосувати строки позовної давності. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Звенигородській) в м. Дніпродзержинську (Камянське) є [PERSON], [INFO], що підтверджується особовим рахунком № 040661 (а.с.8). Як вбачається з розрахунку (а.с.9,10), який надано позивачем, у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій за період 08.2013 07.2016 р. в сумі 5221 грн. 61 коп., а також 3 % відсотків річних від простроченої суми в розмірі 45,06 грн. та 718,48 грн. інфляційні нарахування за весь час прострочення (а.с.11), але як вбачається з розрахунку сума боргу на 08.2013 рік є 3719,33 грн., тобто позивачем не зазначено походження заборгованості відповідача станом на 08.2013 року у сумі 3719,33 грн. Так, не вказано за який саме період виникла така заборгованість, коли і в яких сумах була нарахована. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 901 ЦК України передбачено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами, у тому числі, є послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення загального користування, поточний ремонт, вивезення твердих побутових відходів тощо). Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з метою забезпечення санітарного санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньо будинкових мереж і систем встановлюється нормами житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право прямо відповідає визначених п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 08.2013 року по 07.2016 рік в розмірі 5221,61 грн. підлягає частковому задоволенню, сума до стягнення 1460, 55 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи надану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача суму боргу, який утворився за період з 30 серпня 2013 року по 30 серпня 2016 рік в розмірі 1460 грн. 55 коп., тобто борг, який утворився в межах строку позовної давності. Згідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг про те, що сплачено 550 грн. за складання позовної заяви, але ці витрати були здійснені представником позивача до початку розгляду справи, тому виходячи з вище наведено в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на надання юридичної допомоги не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial