Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON], звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл ( а.с. 2,3), до початку слухання справи по суті позивачем була подана заява про зміну предмету та підстав позову за якою позивач просить: визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, припинити право спільної сумісної власності, визнати право спільної часткової власності, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти, що дорівнюють 1/2 частині вартості автомобіля який є сумісно нажитим майном подружжя ( а.с. 54-56). Уточнивши позов, позивач свої вимоги мотивувала тим, що 26.09.1998 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Енергодар Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 308, та видано свідоцтво серії І ЖС № 007008. В період шлюбу вони з чоловіком за спільні кошти придбали майно: легковий автомобіль «HYUNDAI ACCENT» 2009 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], який було зареєстровано за [PERSON], та видано на його імя техпаспорт. З квітня 2014 року (фактичної дати припинення шлюбних відносин) сторони вимушені проживати в одній квартирі у звязку з обмеженими житловими умовами, мають окремі бюджети, спільне господарство не ведуть. 16 червня 2014 року [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Після отримання копії позовної заяви про розірвання шлюбу позивачка неодноразово зверталась до відповідача, намагаючись в добровільному порядку вирішити з колишнім чоловіком питання, щодо розподілу сумісно нажитого майна подружжя легкового автомобіля - «HYUNDAI ACCENT», який є їхньою спільною сумісною власністю подружжя. Але всі її спроби, щодо добровільного розподілу сумісно нажитого майна чи отримання грошової компенсації виявились безрезультатними згоди між сторонами не досягнуто. Для звернення до суду з позовом про розподіл сумісно нажитого майна у позивачки були відсутні правоустановчі документи на автомобіль, у звязку з чим в липні 2014 року вона звернулась до Енергодарського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізької області за наданням довідки. 07.08.2014 року була надана відповідь за підписом [PERSON] в якій зазначалось, що транспортний засіб сторін по справі належав відповідачу [PERSON], але 19.07.2014 року на підстави довідки рахунка його було перереєстровано на громадянина [PERSON]. За наданням дозволу на продаж автомобілю відповідач [PERSON] до позивачки не звертався, відчуження автотранспортного засобу вчинив самостійно. Отже дії щодо перереєстрації транспортного засобу відповідач [PERSON] вчинив умисно, намагаючись уникнути розподілу сумісно нажитого майна. У звязку з тим, що всі правоустановчі документи на спірний автомобіль знаходяться у Відповідача - [PERSON] факт покупки автомобіля з зазначенням прізвища власника підтверджується довідкою виданою начальником Енергодарського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізької області від 07.08.2014 року за № 611. Станом на 29.07.2014 року ринкова вартість автомобілю «HYUNDAI ACCENT», 2009 року випуску, згідно довідки наданої експертом становить 120 840 грн. 00 коп. Враховуючи те, що вищезазначений автомобіль відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя, розподіл якого добровільно не відбувся, то відповідно до норм ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України Позивачка має право на половину (1/2 частину) спірного майна як дружина, адже в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо розподілу сумісно нажитого майна, шлюбний договір між ними не укладався. У звязку з тим, що зазначений автомобіль є неподільною річчю, Позивачка має право на отримання від Відповідача грошової компенсації яка дорівнює 1/ 2 вартості автомобіля в розмірі 60 420 грн. 00 коп. У звязку з тим, що 19.07.2014 року в порушення вимог ст. 65 СК України відповідач [PERSON] без згоди позивачки уклав договір купівлі продажу сумісно нажитого майна автомобілю «HYUNDAI ACCENT», 2009 року

Outcome: partial