Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «Приватбанк»\~ звернувся\~у Придніпровський\~районний суд\~м.\~Черкаси з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2011 з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація зі зміною повного та скороченого найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТКБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідно до бажанні, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов. До користування кредитними картковими рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 300грн. Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.3,\~2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.52 договору-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України. Крім того, пунктом 1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором. Згідно з п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, sms-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, розміщення інформації у відділеннях банку. \~ \~ \~ \~ У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п.\~2.1.1.5.4 договору. Також вказує, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Між тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Крім того,\~відповідач зобов`язався\~на підставі\~п.\~2.1.1.5.5\~договору погашати\~заборгованість за\~кредитом,\~процентами за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором;\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~овердрафту,\~згідно п.\~2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6. на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. На підставі п.п. 2.1.1.3.3 договору, клієнт доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань, відповідно до п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у т.ч. мінімального обов`язкового платежу. Крім того, згідно з п. 2.1.1.12.7.2 договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі\~виникнення прострочених\~зобов`язань\~за кредитом\~згідно п.\~2.1.1.12.6.2. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до ч. 1. 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500\~грн. 00 коп. (в еквіваленті 500 грн. 00\~коп. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 03.05.2020 має заборгованість 129934 грн. 84 коп., з яких: 299 грн. 59 коп. тіло кредиту, 119 253 грн. 42 коп. - нараховано відсотки за користування кредитом; 3718 грн. 27 коп. - нараховано пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 6163 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 в розмірі 129934 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 299 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 119253 грн. 42 коп.; заборгованості за пенею 3718 грн. 27 коп., штрафи (п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг») фіксована частина 500 грн. 00 коп., процентна складова 6163 грн. 56 коп., а також судові витрати в розмірі 2\~102\~грн. 00 коп. Ухвалою суду від 12.06.2020 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Балінський\~Ю.М., не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Зазначив, що позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» за отриманням кредиту, про що 05.10.2020 підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 30 днів пільгового періоду, чим підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у відповідача утворилася заборгованість в сумі 129\~934 грн. 84 коп., яка складалася з наступного: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 299 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 119253 грн. 42 коп.; заборгованості за пенею 3718 грн. 27 коп., штрафи - фіксована частина 500 грн. 00\~коп., процентна складова 6163 грн. 56 коп., а також судові витрати в розмірі 2\~102\~грн. 00 коп. 23.09.2019 року відбулося договірне списання коштів у сумі 50.00 грн. з іншої картки відповідача. Виникнення безперервної прострочки мало місце починаючи з 28.02.2014 року. З розрахунку заборгованості, який є в матеріалах позову, вбачається, що [PERSON] з 28.02.2014 року по вересень 2019 року кошти вносив на картку частково. Також зазначив, що спочатку відповідачем підписано Довідку про умови кредитування, де передбачено встановлення 36 % річних за користування кредитом. З 01.09.2014 відсоткова ставка змінилася на 34,8%, а з 01.04.2015 її збільшено на 43,2 % річних. Саме з врахуванням 43,2% обраховано заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 119\~253грн.42коп. Нарахування пені передбачено Умовами і Правилами кредитування АТ КБ «Приватбанк», а також Довідкою про умови про умови і нарахування її здійснено за період з 01.04.2014 року по 03.05.2020. Проте, варто зазначити, що відповідачем частково погашалася заборгованість по нарахованій пені. Представником позивача зазначено, що відповідачеві [PERSON] пропонувалося реструктуризувати заборгованість, проте останній ніяким чином не відреагував на пропозицію. Станом на 22.09.2020 року відповідачем коштів не сплачено в рахунок погашення заборгованості, а тому заявлені позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча судом був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті «Судова влада». Відзив на позовну заяву не подано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 05.10.2011 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05.10.2011, Тарифів банку, а також Умов і Правил надання банківських послуг. Анкета-заява та Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» підписана [PERSON] особисто. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг». Крім того, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: partial