Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач в особі голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь кредитної спілки заборгованість у розмірі 11565,35 грн., яка складається з наступного: 3953.34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7612,01 грн. - заборгованість по процентам за період з 04.01.2020 року по 04.12.2020 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 24.09.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем укладено кредитний договір №В12/165/18/95/08СЗ. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 17749,00 грн., а він в свою чергу зобов`язувалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 24-го числа кожного місяця. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 04.12.2020 має заборгованість у розмірі 11565,35 грн., яка складається з наступного: 3953.34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7612,01 грн. - заборгованість по процентам за період з 04.01.2020 року по 04.12.2020 року. Представник позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №В12/165/18/95/08СЗ, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 17749,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п.3.1 вищевказаного кредитного договору №В12/165/18/95/08СЗ кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування. Згідно п.п.10 п.2.4 даного Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 24-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у додатковому договорі (додатку). Пункт 3.3 даного Договору передбачає, що змінювана ставка процентів складає 66 процентів річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно заяви від 24.09.2018 [PERSON] просить КС «Центр фінансових послуг» переказати кошти в сумі 17749,00 грн. рахунок відкритий у ПриватБанку. Відповідно до платіжного доручення № 18468 від 24.09.2018 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» перерахувала [PERSON] 17749,00 грн.. У свою чергу, відповідачем було порушено умови Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11565,35 грн., яка складається з наступного: 3953.34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7612,01 грн. - заборгованість по процентам за період з 04.01.2020 року по 04.12.2020. Наведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №В12/165/18/95/08СЗ станом на 04.12.2020. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина другої ст. 1050 ЦК України вказує якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені кредитного договору не були ним виконані належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, відповідно до наданого розрахунку. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу вимог кредитного договору відповідач повинен виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування, а тому суд вважає, що позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн..

Outcome: approved