Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання у порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на спадкове майно: квартиру за адресою [ADDRESS] ; квартиру за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 5,3248 га., кадастровий номер 1820389000:04:000:0021, розташовану на території Яроповицької сільської ради. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона була дружиною [PERSON] , померлого [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS] , Ѕ частина якої належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1998 року, а інша Ѕ частина належала [PERSON] (бабусі померлого) на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1998 року; однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , Ѕ частина якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2020 року, а інша частина належала [PERSON] (бабусі спадкодавця), яка успадкувала таку частину після смерті своєї дочки (матері спадкодавця) - [PERSON] , але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом; земельної ділянки № [NUMBER] , площею 5,3248 га., кадастровий номер 1820389000:04:000:0021, розташованої на території Яроповицької сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельні ділянку від 30.12.2003 року. Позивач зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем після померлої його бабусі [PERSON] за правом представлення, оскільки його мати [PERSON] померла [INFO] - до відкриття спадщини після смерті її матері. Позивач стверджує, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після [PERSON] , оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав з нею і не заявляв відмову від спадщини. Позивач вказує, що постановою від 26.02.2018 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. відмовила їй у прийнятті спадщини з тих підстав, що у державному реєстрі актів цивільного стану був наявний і інший запис про шлюб померлого [PERSON] з [PERSON] , який був зроблений після укладення шлюбу з нею. Дізнавшись про такі обставини вона звернулась до компетентних органів із відповідною заявою про анулювання такого актового запису. Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції їй було надано повідомлення від 21.04.2018 р. про анулювання актового запису № 1023 про шлюб складеного 20 червня 2017 року Дарницьким ВДРАЦС на [PERSON] та [PERSON] на підставі висновку Ємільчинського районного ВДРАЦС ГУЮ у Житомирській області від 03.04.2018 р. № 1. Зазначає, що надалі постановою від 04.03.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. їй відмовила у прийнятті спадщини з тих підстав, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на майно. У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права, оскільки прийняття спадщини можливе лише у судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 103, 104). 18.05.2020 року від відповідача Київської міської ради в особі представника Хрущ А. до суду надійшов відзив на позов з проханням ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради (а.с. 130-132). Ухвалою суду від 17.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів (т. 1 а.с. 144-146). Ухвалою суду від 13.07.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 62, 63). В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позов відповідач Яроповицька сільська рада Андрушівського району Житомирської області не надав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідно положень пункту 1 частини 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 12 травня 2017 року було укладено шлюб між [PERSON] та позивачем [PERSON] (після реєстрації шлюбу [INFO] змінене на [PERSON] (т. 1 а.с. 6, 25), що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04.03.2020 р. (т. 2 а.с. 87-92). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а.с. 7). Спадкову справу № 11/2017 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] було відкрито Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. за заявою позивача [PERSON] від 23.08.2017 року (копія спадкової справи - т. 1 а.с. 207-250, т. 2 а.с. 1-50). Отже, заяву про прийняття спадщини позивач подала у визначений законом строк. Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до компетентних органів 13.02.2018 року також зверталася [PERSON] , як дружина спадкодавця (т. 1 а.с. 235). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. від 26.02.2018 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що у державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб був наявний запис від 20 червня 2017 року про реєстрацію ще одного шлюбу спадкодавця з [PERSON] , яка 13.02.2018 р. подала заяву про прийняття спадщини та свідоцтво про шлюб видане 20 червня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (т. 2 а.с. 11). За зверненням позивача Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було видане повідомлення за № 2/16.4-87 від 21.04.2018 р. про анулювання актового запису цивільного стану у якому зазначено про те, що 21 квітня 2018 р. на підставі висновку Ємільчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 03.04.2018 року № 1 анульовано актовий запис № 1023 про шлюб, складений 20 червня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на [PERSON] та [PERSON] (т. 2 а.с. 39). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. від 04.03.2020 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (т. 2 а.с. 50). Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності в рівних долях [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 13.03.1998 року зареєстрованого Київською універсальною біржою та Реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 28.12.2004 року, запис в реєстровій книзі № д. 167-116 за реєстровим № 5041 (т. 1 а.с. 19, 20). [PERSON] є власником Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2010 року виданого державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-153, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 07.06.2010 р. № 26331489(т. 1 а.с. 17, 36, 196 зв.). [PERSON] є власником Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2010 року виданого державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-146 (т. 1 а.с. 193 зв.). Вищевказана реєстрація права власності по Ѕ частці за [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] на підставі зазначених правовстановлюючих документів на кватиру [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS] також підтверджується повідомленням Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.07.2020 року за № 062/14-6687 (И-2020) (т. 1 а.с. 155). Згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку від 30.12.2003 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка № [NUMBER] , площею 5,3248 га., кадастровий номер 1820389000:04:000:0021, розташована на території Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (т. 2 а.с. 68-72). Як убачається із свідоцтв про народження, матір`ю [PERSON] була [PERSON] , а матір`ю останньої була [PERSON] (т. 1 а.с. 168). Отже, [PERSON] є бабусею спадкодавця [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] (т. 1 а.с. 164). [PERSON] померла [INFO] (т. 1 а.с. 49, 49 зв.). За повідомленням Восьмої Київської державної нотаріальної контори від 02.07.2020 року № 734/01-16, по Алфавітним книгам обліку спадкових справ за 2017-2020 роки спадкова справа по померлій [PERSON] не заводилась (т. 1 а.с. 157). З наявних у спадковій справі № 124 до майна померлої [INFO] [PERSON] довідки виданої ТОВ «Україна житло-сервіс» від 13.03.2009 р. № 304 та довідки по формі № 3 на ім`я [PERSON] , а також з копії паспорта [PERSON] та Витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва від 26.02.2018 р. № 807156 за період з 16.04.2017 по 18.08.2017 р. встановлено, що з червня 1998 року за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , яка була знята з реєстрації після її смерті - [INFO] , та [PERSON] (т. 1 а.с. 166, 167, т. 2 а.с. 7, 8). Відповідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, [PERSON] фактично прийняв спадщину за правом представлення після смерті [INFO] своєї бабусі [PERSON] , з якою постійно проживав на момент відкриття спадщини, оскільки мати [PERSON] померла [INFO] , тобто до відкриття спадщини її матері [PERSON] . Згідно частини 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням наявних у справі доказів судом встановлено, що позивач, відповідно положень ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] . За викладених обставин позов підлягає задоволенню, за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно, яким є: квартира за адресою [ADDRESS] ; квартира за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка № [NUMBER] , площею 5,3248 га., кадастровий номер 1820389000:04:000:0021, розташована на території Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Питання розподілу судових витрат між сторонами суд не вирішує, оскільки у ході розгляду справи судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем Київською міською радою.

Outcome: approved