Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «Дніпрогаз», прохаючи суд визнати дії відповідача щодо відключення їй газопостачання незаконними; зобов'язати відповідача підключити до газової мережі газову колонку, що у [ADDRESS]; зобов'язати відповідача безкоштовно відновити газопостачання за зазначеною адресою; стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судові витрати по справі у сумі 339 гривень 41 копійка (а.с. 3-5). Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним чином. 09 грудня 2009 року керівник ЖКП «Північне» повідомила її про те, що 10 грудня 2009 року вона буде проводити перевірку трубопроводів у [ADDRESS]. 10 грудня 2009 року керівник ЖКП «Північне» прийшла до позивачки за зазначеною адресою разом з представником ПАТ «Дніпрогаз» і замість перевірки трубопроводів, працівник ПАТ «Дніпрогаз» незаконно здійснив відключення газової колонки від мережі газопостачання, шляхом вирізання частини труби. Позивачка вказала, що на її протест щодо незаконності вищенаведених дій їй повідомили, що газову колонку відключено через те, що вона не пройшла інструктаж по правилам користування газовими приладами. Зазначила, що листом від 08 червня 2010 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомив її про те, що підставою відключення колонки був лист ЖКП «Північне» № 434 від 14 грудня 2009 року. 05 листопада 2013 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» здійснили відключення квартири позивачки від газопостачання. [PERSON] зазначила, що цього ж дня, приблизно о 14.00 годині, коли вона читала газету, без жодного попередження завчасно до її квартири незаконно проникли представники ПАТ «Дніпрогаз», після чого вони пройшли на кухню та відрізали газову трубу, скориставшись тим, що вона має проблеми зі слухом. Після цього, коли вона помітила присутність сторонніх людей у квартирі, труба вже була обрізана, а працівники ПАТ «Дніпрогаз» вже збирались йти, проте вони вручили їй акт про припинення газопостачання та пішли з квартири. Таким чином позивачка вважає дії відповідача щодо відключення газопостачання незаконними, прохаючи суд визнати їх такими, а також прохає зобов'язати відповідача підключити до газової мережі газову колонку та безкоштовно відновити газопостачання, а також відшкодувати їй моральну шкоду у сумі 10000 гривень. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала суд позов задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні тексту позовної заяви. Представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позову та пояснень позивача. Додатково пояснив, що [PERSON] має непогашену заборгованість по оплаті за спожитий раніше, до відключення від мережі газопостачання, газ. Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі. Надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що 10 грудня 2009 року в [ADDRESS] фахівцями ПАТ «Дніпрогаз» проводилось планове технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання, про що мешканці будинку були попереджені. Під час планового технічного обслуговування, у квартирі позивача були виявлені порушення, - несправні елементи внутрішньобудинкової системи газопостачання, та згідно акту від 10 грудня 2009 року про відключення газових приладів, було відключено газову колонку методом встановлення заглушки. Також, мешканці [ADDRESS] звертались з заявою про несправність газових приладів у [ADDRESS], порушення правил користування газовими приладами позивачкою, у зв'язку з чим виявлені порушення у зазначеній квартирі створюють загрозу виникнення аварійної ситуації. Вказав, що в порушення правил безпеки систем газопостачання України, позивачка неналежним чином виконує її зобов'язання - оплата отриманих послуг газопостачання здійснювалася несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості у сумі 1026 гривень 42 копійки станом на 31 січня 2014 року. 25 березня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою ПАТ «Дніпрогаз» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з позивачки у сумі 699 гривень 65 копійок та судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження, газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. 12 жовтня 2013 року [PERSON] була попереджена про заборгованість за надані послуги та про відключення від газопостачання. Через відсутність погашення заборгованості, 05 листопада 2013 року газопостачання у [ADDRESS] було припинено шляхом перекриття крану вводу та його опломбування, згідно з вимогами п. 7 правил. Також зазначили, що позивачка не надала жодних доказів спричинення їй моральної шкоди діями працівників ПАТ «Дніпрогаз» та не обґрунтувала доказами її розмір. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка та перевіривши фактичні обставини справи наданими ними письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз». Згідно з актом про відключення газових приладів від 10 грудня 2009 року, в той же день у [ADDRESS] працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було відключено газову колонку від газопостачання у зв'язку з направленням користувача на повторний інструктаж по правилам користування газовими приладами (а.с. 6). 11 серпня 2010 року мешканці [ADDRESS] звернулися до ЖКП «Північне» з заявою про забезпечення їм безпечного проживання у зазначеному будинку, у зв'язку з тим, що [PERSON] грубо порушує правила користування газовими приладами (а.с. 25). 14 грудня 2010 року ЖКП «Північне» звернулось до ПАТ «Дніпрогаз» з проханням розглянути питання щодо безпечного користування газовою колонкою [PERSON] на підставі скарг мешканців вказаного будинку (а.с. 24). 25 березня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпрогаз», яким вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надання послуг з газопостачання у сумі 699 гривень 65 копійок та судові витрати у сумі 40 гривень 50 копійок (а.с.30). 05 листопада 2013 року на підставі акту про припинення газопостачання, [PERSON] було припинено подачу газопостачання у зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання та порушення споживачем ПБСГУ, що створювало загрозу виникнення аварійної ситуації (а.с. 9). Наявність заборгованості [PERSON] за послуги з газопостачання також підтверджується розрахунком, наданим ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 28-29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами п. 4.5.11 Правил безпеки систем газопостачання України, відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки. Відповідно до вимог п. 16 Правил безпеки систем газопостачання України, послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, пов'язаних з транспортуванням природного газу. Згідно з вимогами п.п. 11, 17 Правил безпеки систем газопостачання України, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до вимог п. 6 Правил безпеки систем газопостачання України, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Згідно з вимогами п. 9 Правил безпеки систем газопостачання України, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Відповідно до вимог п. 29 Правил безпеки систем газопостачання України, споживач зобов'язується виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. 10 грудня 2009 року у [ADDRESS] працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було відключено газопостачання у зв'язку з тим, що позивач порушила вимоги оплати послуг газопостачання, про що свідчить наявність у неї заборгованості станом на 31 січня 2014 року у сумі 1026 гривень 42 копійки. Таким чином, дії працівників ПАТ «Дніпрогаз» щодо відключення позивачки від газопостачання є законними, правомірними та такими, що відповідають дійсності. За відсутності оплати позивачем спожитого нею природного газу, підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed