Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини доходів відповідача, також просить відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів та звільнити від заборгованості по сплаті аліментів. Свій позов мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На утримання дитини позивач [PERSON] у 2004 році був зобов»язаний до сплати аліментів в розмірі ? частини його доходів на користь матері дитини відповідачки [PERSON] З 7 вересня 2013 р. донька проживає не з матір»ю, а з батьком. На утримання дитини мати аліментів не платить. Позивач просить стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини її доходів. Крім того, позивач просить суд відкликати виконавчий лист який суд у 2004 році зобов»язав його, як батька , сплачувати аліменти на утримання доньки на користь матері. Також позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 3179,60 грв., яка утворилася за період з 1 січня 2011 р. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги в межах заявлених позовних вимог. В судовому засіданні позивачка позов визнала частково, пояснила, що до вересня 2013 р. донька проживала разом з нею. По сплаті аліментів утворилася заборгованість. Вона наполягає, щоб заборгованість була сплачена повністю, підстав для звільнення від її сплати нема. Вона не заперечує, щоб у теперішній час донька проживала з батьком, так як він більш забезпечений, згодна сплачувати аліменти на користь батька на утримання доньки. Заперечує проти відкликання виконавчого листа, оскільки підстави для цього відсутні. В судовому засіданні представник відповідачки проти звільнення заборгованість по аліментам заперечував, також заперечував проти відкликання виконавчого листа, оскільки підстави для цього відсутні. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 13 серпня 2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу батьками, проживала з матір»ю. На утримання доньки, рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2004 р., з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнути аліменти в розмірі ? частини його доходів. Як вбачається з довідки державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, від 21 січня 2014 р., станом на 1 січня 2014 р. утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 3179,60 грв. В судовому засіданні з пояснень сторін, суд встановив, що до 9 вересня 2013 р. донька [PERSON], постійно проживала з матір»ю. Вона відвідувала ту школу, яка знаходиться біля місця проживання матері. Починаючи з вересня 2013 р. вона постійно стала проживати у батька, хоча продовжує навчатися у колишній школі, знаходиться на утриманні батька. Часто вона навідується до матері після школи. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньки, оскільки вона проживає з батьком і в теперішній час знаходиться на його утриманні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні суду не надані докази та суд не встановив обставин, які б могли бути підставою для звільнення позивача [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами. Суд вважає, що у задоволенні вимог позивача [PERSON] щодо відкликання судом із Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 16 липня 2004 р. на утримання доньки [PERSON], необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для відкликання виконавчого листа. На підставі викладеного,

Outcome: approved