Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2017 року та витрати зі сплати судового збору. В обгрунтування заявленних вимог представник позивача зазначив, що відповідач 13.02.2017\~року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодилася, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк в будь-який момент може його змінити. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, була ознайомлена з основними умовами кредитування, про що поставила підпис в анкеті-заяві. Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином умови договору кредиту не виконувала, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконані, кошти у встановлені договором строки не повернуті, за нею перед банком утворилася заборгованість за кредитним договором. В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачеві на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, а в подальшому судові повістки\~рекомендованою кореспонденцією з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладено оголошення в якому зазначено про знаходження вказаної справи в провадженні суду та дату, час та місце її розгляду. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Згідно ч.1\~ст.44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни місця її проживання/перебування. Таким чином, на підставі приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином. З запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов відповідач до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин та з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. Як встановлено судом, відповідно до умов кредитного договору б/н, укладеного 13.02.2017\~року між позивачем та [PERSON] , остання отримала кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку та витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-банк» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позовача з ПАТ «Акцент-банк» на АТ «Акцент-банк». Відповідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 кредитного договору, відповідач надала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити,збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір про надання банківських послуг та належним чином повідомлений про умови кредитування, що підтверджується підписом та зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленими тарифами банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачене умовами договору, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Таким чином, банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином умови договору кредиту не виконувала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконані, кошти у встановлені договором строки не повернуті, за нею перед банком утворилася заборгованість за кредитним договором. Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором та відповідно наданого представником позивача розрахунку, за відповідачем перед банком виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2017 року, яка станом на 25.07.2021\~року становить 32 097 грн. 94 коп. та складається з наступного : 21014 грн. 23 коп.- заборгованість за кредитом та 11083 грн. 71 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Аргументи позивача, викладені на обґрунтування наявності підстав для задоволення позову підтверджуються наданими суду документами: - копією анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, власноручно підписаної відповідачем 13.02.2017 року, що свідчить про її волевиявлення на отримання кредитного ліміту; - витягом з умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-банк» ; - витягом з умов та правил щодо тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» з зазначенням валюти карткового рахунку- грівні, пільгового періоду та розміру щомісячного платежу, базової процентної ставки на залишок заборгованості-3,9% річних, розміру прострочених зобов`язань по кредиту- штрафу 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення на суму від 100 грн., штраф 100 грн. кожен раз коли виникає прострочення на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше, а з 01.06.2017 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 0,247% від суми загальної заборгованості, +50 грн кожен раз коли виникає прострочення на суму 100 грн., +100 грн. кожен раз коли виникає прострочення на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; - розрахунком заборгованості по договору б/н від 13.02.2017\~року, укладеному з між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] станом на 25.07.2021 р. в якому вказана сума загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), загальний залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений), загальний залишок заборгованості за відсотками. Крім того в розрахунку міститься інформація по особовому рахунку [PERSON] , яка підтверджує як отримання так і використання відповідачем кредитних коштів, а також наявність заборгованості з погашення кредиту та процентами за його використання, які в тому числі містять інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком. Як вбачається з розрахунку наданому позивачем, відповідачем було використано суму кредитного ліміту, але в полрушення умов кредитного договору, вона несвоєчасно не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Зазначені вище документи є належними та допустимими доказами по справі. Крім того, підтвердженням визнання укладення кредитного договору відповідачем є факт використання кредитних коштів. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання за перевитрати ліміту а також оплачувати комісії ну умовах передбачених договором, у разі невиконання зобов`язань відповідач на вимогу банку повинен повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), оплатити винагороди банку. (п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 договору). Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.2.1.1.2.24 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за грошовими зобов`язаннями передбаченими договором більше ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Штраф врахується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно п.2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг у разі винекнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи зобов`язання, обумовлені п.2.1.1.12.6.2 та п.2.1.1.12.8.1. Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, відповідно встановлених тарифів, пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відтак, суд доходить висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань. Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частину 1 ст.526, 527, 530 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) частина 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором. За змістом частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що відповідач, будучи зобов`язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, отримані від банку кошти та використані відповідачем, в добровільному порядку позивачеві не повернені. Крім того, не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відтак, оскільки відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, враховуючи, що банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачеві кошти відповідно умов кредитного договору, укладеного між банком і відповідачем, який ніким не був оспорений, враховуючи, що за відповідачем перед банком існує заборгованість по кредитному договору у зв`язку з неналежним його виконанням, суд доходить висновку, що наявні всі законні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, які підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved