Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

позивач [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON], третьої особи служби у справах дітей Камянка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після розірвання шлюбу з [PERSON] у листопаді 2014 р., їх малолітня дочка [PERSON], [INFO], залишилась проживати разом з матірю і з цього часу відповідачка заборонила йому спілкуватись з дитиною та ізолювала його від неї. Незважаючи на розпорядження першого заступника голови Камянка-Бузької РДА, яким було призначено дні та години для відвідування дитини, відповідачка лише раз дала йому можливість побачитись з дочкою. Просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити дні та години спілкування та виховання з дочкою, а саме, кожної пятниці з 17 год. до 8.30 год. понеділка на місцем його проживання в [INFO], проводити з ним релігійні свята та літній відпочинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона не заперечує проти того, щоб позивач бачився із донькою, однак проти того щоб донька залишась у позивача, оскільки через неприязні з ним стосунки останній налаштовує доньку проти неї. Також зазначила, що вона змушена була поїхати на заробітки у Росію через матеріальне становище. Свідок [PERSON] пояснила, що оскільки відповідачка постійно перебувала на заробітках у Російській Федарації, вона, як баба, фактично займалась вихованням її дитини. Однак, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідачка перестала давати їй та позивачу по справі бачитись з дитиною. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сестрою відповідачки і вони разом проживають, а тому ствердно вказала, що [PERSON] є доброю, дбайливою матір'ю, натомість поведінка позивача не завжди була належною, оскіфльки він зловживав спиртним. Допитана судом в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою відповідачки і вважає її доброю матір'ю, яка належно виховує дочку і приділяє їй достатньо часу. Щодо позивача [PERSON], то бачила як він приходив до відповідки в нетверезому стані, після чого [PERSON] зверталась у міліцію. Представник третьої особи - служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА в судове засіданні не зявився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03.03.2009 р. по 21.11.2014 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, мають одну дочку [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Між ними склалися неприязні стосунки, що знайшли вияв у спорі щодо спілкування дитини з батьком та її виховання. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із бать\-ків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихо\-ванні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Розпорядженням першого заступника голови Камянка-Бузької РДА № 44/02-08/15 від 17.02.2015 р. визначено дні спілкування батька [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], за його місцем проживання в [INFO], а саме: 1-й тиждень місяця з 17 год. пятниці до 08.30 год. понеділка; 3-й тиждень місяця з 17 год. пятниці до 08.30 год. понеділка Статтями 149,159 СК України встановлено, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини: розірвання шлюбу між батьками, прожи\-вання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини, місце та час їх нього спілкування. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дочкою, не виконує рішення органу опіки та піклування щодо встановленого способу його участі у вихованні дитини. У відповідності з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що для забезпечення інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обовязку по її вихованню та здійсненню ним права на особисте спілкування з дитиною, необхідно визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки шляхом систематичних побачень за місцем проживання батька дитини. Виходячи із встановленої розпорядженням першого заступника голови Камянка-Бузької РДА періодичності побачень та їх часу, суд вважає, що встановлення саме такого порядку відповідає інтересам кожного з батьків, направлено як на реалізацію їх прав, передбачених ст.ст. 151, 153 СК України, так і виконання обовязків, визначених ст. 150 СК України, а також інтересів самої дитини відповідно до положень ст. 159 СК України. Розподіляючи судові витрати, суд доходить висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 100 грн. судового збору.

Outcome: partial