Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6822 грн. 55 коп. за кредитним договором № б/н від 24.09.2010 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 24.09.2010 року. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.11.2017 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації вказана: [ADDRESS] . 01.04.2020 року позивачем була направлено претензія до Першої полтавської державної нотаріальної контори та 08.05.2020 року отримано відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена була на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк». Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором б/н від 24.09.2010 року становить - 6822 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 6822 грн. 55 коп. Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року витребувано письмові докази по справі з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання [PERSON] , а також з Другої полтавської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON] . Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі. У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.69). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, однак до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній» (а.с.78-79, 83-84, 109-110) . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2010 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою № б/н , згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими він згоден. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбаченихдоговором на платіжнукартку. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком та довідками про зміну умов кредитування та видачу карт (а.с. 7-17). Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, тому за ним утворилася заборгованість у сумі 6822 грн. 55 коп. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с.51). 01.04.2020 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до Першої полтавської державної нотаріальної контори претензію в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с 54). Із відповіді Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15.04.2020 року № 462/01-16 слідує, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена Другою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» за № 147/2018 (а.с.55). Із відповіді Другої полтавської державної нотаріальної контори від 26.03.2021 року № 232/01-16 слідує, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] , відкрита на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.97) Згідно ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженнямз доров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора абоборжника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Враховуючи правову природу кредитних зобов`язань, обов`язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором, входить до складу спадщини, оскільки не пов`язаний нерозривно із особою спадкодавця Згідно ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки виданої КП «ЖЕО № 2» за № 901 від 30.03.2021 року [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 18.12.2001 року по 26.11.2017 року, а [PERSON] зареєстрована з 26.12.1988 року (а.с.100). Отже, [PERSON] є спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та є такою, яка прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, що слідує зі змісту ч.3 ст. 1281 ЦК України в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018. Не дотримання вказаних норм закону позивачем у судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Разом з тим, позивач не довів, що відповідач одержала у спадщину майно, в межах вартості якого можуть бути задоволені вимоги АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи, що позивачем не доведено, що [PERSON] отримала у спадщину майно після смерті [PERSON] , як спадкоємець який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, як і не доведено, що останній за життя мав у власності майно, яке входить до складу спадщини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за недоведеністю. Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови у позові.

Outcome: dismissed