overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовувала наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Жилий будинок № 6 по вулиці Клубна у с. Луганське, [PERSON]»їнського району, Донецької області на підставі свідоцтва про право власності від 28.07.1988 року, а також земельну ділянку площею 0.11 гектарів, на якому він розташований на підставі державного акту на землю № 804 від 01 лютого 1995 року належали матері позивача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 травня 2003 року [PERSON] померла. Заповіту за життя вона не склала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті матері спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі по справі. Відповідач не претендують на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До нотаріальної контори позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного мешкання у спадковому домоволодінні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На теперішній час вона не має можливості звернутися до нотаріальної контори, оскільки нею був пропущений строк звернення до нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідачі до суду не зявилися, суду надали заяву, у якій вказують, що з позовними вимогами згодні, не заперечують проти винесення рішення по справі та просять справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у точу числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, в якому зазначила, що 18 січня 2017 року помер [PERSON], який мешкав за адресою: м. Українськ, вул.. Чапаєва ([PERSON]), 28 кв. 8. З [PERSON] вона проживала однією сімєю з травня 1988 року і по день його смерті 18 січня 2017 року. У них був спільний бюджет, вони спільно вели господарство. Вона була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 21 січня 2005 року, де проживає і зараз. Просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] з травня 1988 року по 18 січня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] З Г. та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] з 1988 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює данні правовідносини,\~встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 18 січня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва серії 1-НО № 969083, виданого 20 січня 2017 року Виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Як вбачається з довідки ОСББ «Дружба» м. Українськ» № 231 від 05 травня 2017 року, та акту Виконавчого комітету Української міської ради від 11 травня 2017 року [PERSON], який помер 18 січня 2017 року, мешкав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з травня 1988 року по день смерті. Крім того, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO]. 28 кв. 8 з 21 січня 2005 року, що підтверджується копією її паспорта. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про поділ спадкового майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 02 червня 2015 року помер позивачки рідний брат [PERSON], чим підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 897963 видано виконкомом Костянтинівською сільською радою Марїнського району Донецької області. Після його смерті відкрилася спадщина на: - земельну ділянку(пай) згідно державного акту серії ДН № 056581 від 18.10.2004р. загальною площею 7,21 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району, Донецької області, кадастровий номер: 1423384000:02:000:0381. - заборгованість по рентним платежам згідно договору оренди землі № 118 від 18 жовтня 2004 року зареєстрований у Марїнському РВ ДРФДП УДЗК 05 липня 2005 року за № 4АА007234-040516300254, що належав на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 056581 від 18.10.2004 року. Померлого брата спадкоємцями за законом є, [PERSON] та рідна сестра [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк зверння до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ніхто не звертався та домовленості між сторонами по спадковому майну не досягнуто. Після цього [PERSON] запропонувала відповідачці добровільно поділити спадщину, виділивши їй ? частину земельної ділянки(пая) згідно державного акту серії ДН № 056581 від 18.10.2004р. загальною площею 7,21 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району, Донецької області, кадастровий номер: 1423384000:02:000:0381. Але відповідачка відмовилася. Позивачка вважає її відмову безпідставною, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 1267, ч. 2 ст. 1278 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними і кожний із них має право на виділ своєї частки в натурі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст.1267, ч.2 ст.1278 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про поділ спадщини та визнання права власності Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 01 лютого 2016 року померла позивачки матір [PERSON], яка мешкала по вул. Жовтнева буд. №176 в с. Максимільянівка, Мар'їнського району, Донецької області. Після її смерті відкрилася спадщина: - на житловий будинок «А-1» загальною площею: 48,9 кв.м., у тому числі житловою 28,2 кв.м., з побудовами: прибудова «а-1», прибудова «а-1», літня кухня «Б-1», тамбур до літньої кухні «б-1», сарай «В-1», сарай «Д-1», вбиральня «Ж-1», сарай «К-1», сарай «Л-1» льох «п-1», колодязь «е», ворота «№2», огорожа «№1», розташований: житловий будинок № 176 по вулиці Жовтнева в селі Максимільянівка, Марїнського району, Донецької області. - на земельну ділянку, яка розташована під будинком згідно державного акту серія І-ДН №106995, загальною площею 0,3511 гектарів, цільове призначення: обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована під номером 176 по вулиці Жовтнева в селі Максимільянівка, Марїнського району, Донецької області. - на земельну ділянку(пай) згідно свідоцтва про право власність серія САК №257070 від 29.08.2013р. загальною площею 7,3526 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району, Донецької області, кадастровий номер: 1423385000:03:000:1368. Материними спадкоємцями першої черги за законом є позивач, [PERSON] та відповідач, [PERSON]. Кожний із сестер у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але домовленості між нами не досягнуто. Після цього [PERSON] запропонувала відповідачці добровільно поділити спадщину, виділивши позивачу ? частину земельної ділянки(пая) згідно свідоцтва про право власність серія САК №257070 загальною площею 7,3526 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району, Донецької області, кадастровий номер: 1423385000:03:000:1368. Позивач вважає що їй повинна бути менша частина майна, так як сестра проживала з померлою матірю. Відповідачка відмовилася, говорить що їй потрібно все майно, яке залишилось після смерті матері. [PERSON] вважає відмову [PERSON] безпідставною, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 1267, ч. 2 ст. 1278 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними і кожний із них має право на виділ своєї частки в натурі. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.3,7,82,119,120 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст.1267, ч.2 ст.1278 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання до [PERSON] , в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі 29 квітня 2017 року. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого вони стали чужими людьми та можливості зберегти сім`ю немає. Дітей у шлюбі немає, спору про поділ спільного майна також немає. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям. Враховуючи викладене, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, надання терміну для примирення вважає недоцільним. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 квітня 2017 року в Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 4. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони проторційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 22 грудня 2014 року зареєстрованим виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №10. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останніх півтора року шлюбні відносини між сторонами взагалі перестали існувати. Відповідач заявив, що не хоче проживати разом із позивачем, внаслідок чого між ними постійно виникали сімейні сварки. Останній перестав забезпечувати утримання їхньої спільної доньки та допомагати вести домашнє господарство. Крім цього відповідач покинув їхнє спільне місце проживання, та переїхав жити до своїх батьків в с.Тернавка, та мешкає з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, проте подав заяву, якою підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позов Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому надійшла заява від його представника про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, наполягає на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2010 року зареєстрованим виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] .. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 19 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~У поданій позовній заяві позивач [PERSON] просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №28. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 03 серпня 2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.08.2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 54. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 15.06.2019 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу у них дітей не має. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В поданій заяві позивач просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.06.2019 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 73. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходів) щомісяця і продовжувати до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що від виконання обовязків по утриманню дитини він не ухилявся, оскільки приймає участь у вихованні дитини та регулярно надає позивачці грошові кошти. При цьому, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню із наступних підстав: відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на утримання його дитини [PERSON], [INFO], необхідно стягнути аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви, тобто з 11 жовтня 2017 року, і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню по справам про стягнення аліментів \~в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп., від сплати якого звільнена позивач при поданні даного позову.

Outcome: approved