Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]) звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] (зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]) про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 125 124,87 грн. та судові витрати.Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 04.10.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у зв'яку із ти, що відповідач повернула частково кошти в сумі 5 025,13 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, за змістом якої просить позов задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого позивачем клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно квитанції №Р24А304514550А82600 від 14.10.2017 переказано 90 000,00грн. на рахунок [NUMBER], та 40 150,00 грн. згідно квитанції від 01.11.2017 який належить [PERSON]. 06.04.2018 позивач звернулася до відповідача з листом про повернення цих коштів, проте [PERSON] жодним чином не відреагувала на цей лист. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст.1 Закону №2346 помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Указом Президента України «Про заходу щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16.03.1995 №227 є нормативно-правовим документом, яким визначаються строки повернення помилково перерахованих коштів. Так згідно із ст.6 цього Указу гроші потрібно повернути платникові протягом п'яти днів від дня зарахування ії на рахунок неналежного одержувача. З огляду на те, що відповідачем не надано ні позивачу, ні суду відомостей іншого розрахунку заборгованості, розрахунок позивача не спростований, відомості про відсутність заборгованості не надані, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 301,50 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням (квитанцією). На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612,625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved