Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» звернулось в суд з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що будинки за адресою: вул. Підколодного, № 3а, № 3б та № 3в в м. Ковелі знаходиться на балансі ОСББ «Ясен». Відповідно до п. 2.2 Статуту та\~ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», завданням і предметом діяльності ОСББ «Ясен» є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача станом на 01.04.2017 року складає 2204,75 грн., з яких: сума основного боргу 1772,40 грн., 283,81 пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 26 грн. 3% річних, 122,35 грн. - сума інфляційних витрат. Просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги та судові витрати у справі. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача в користь [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованість за надані комунальні послуги та судові витрати у справі, а також витрати повязані з наданням правової допомоги. Відповідач [PERSON]В в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1\~ст. 61 ЦПК України).\~\~ Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .\~ Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені\~Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»\~є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Судом встановлено, що ОСББ «Ясен» створено власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках № 3а, № 3б, № 3в по вул. Підколодного в м. Ковелі. ОСББ «Ясен» є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого зборами засновників (протокол № 2 від 29.08.2014 року). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. ст.\~67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до Протоколу № 2 учасників зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинків № 3а, № 3б, № 3в по вул. Підколодного в м. Ковелі, встановлено плату за утримання будинків, яка складає 1 грн. за 1 кв.м. приміщень. Позивачем надано суду документи відповідно до яких відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати встановлених загальними зборами платежів по утриманню будинку та прибудинкової території, в звязку з чим у [PERSON].\~станом на 01.04.2017 року утворилась заборгованість на суму 2204,75 грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків. Судом встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «Ясен» та [PERSON] не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги та користується ними. Тому, враховуючи норми\~ст. 11 ЦК України, відповідач в силу фактично існуючого договору зобовязаний проводити оплату. Таким чином, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним обєднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. Зазначена правова позиція викладена у ухвалі ВССУ від 05 квітня 2017 року по справі № 212/4917/15-ц. Згідно положень статей\~525, 526 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки (ч.1\~ст. 623 ЦК України). Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1\~ст. 624 ЦК України). За правилами ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1\~ст. 550 ЦК України). Враховуючи положення чинного законодавства України, яке підлягає застосуванню під час вирішення виниклих спірних правовідносин між сторонами, суд погоджується з розрахунками наданими суду позивачем в обґрунтування розміру існуючої заборгованості [PERSON] яка станом на 01.04.2017 року становить 2204,75 грн., з яких: сума основного боргу 1772,40 грн., 283,81 пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 26 грн. 3% річних, 122,35 грн. - сума інфляційних витрат, що підтверджується доданими до позову розрахунками. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~слід покласти на відповідача. Крім цього, що стосується вимоги стягнення витрат, повязаних з наданням правової допомоги позивачу, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення. Згідно ст. 48 Закону України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки позивачем не додано розрахунку витрат на правову допомогу, а тому відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Outcome: approved