Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2014 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її утримання. Позов обґрунтовує тим, вона є непрацездатною, пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію, якої їй не вистачає для забезпечення основних потреб, оскільки вона хворіє, потребує додаткового хірургічного втручання. Відповідач її сином, працює, має постійний дохід, проте коштів на її утримання не надає. З цих підстав просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою позов підтримала, просить його задовольнити, розглянувши справу в її відсутності. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав у судове засідання заяву, згідно з якою позов визнав, згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання матері, просить розглянути справу в його відсутності. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Відповідач [PERSON] є сином [PERSON], актовий запис № 1496 від 23 вересня 1976 року палацу одруження м. Кадіївки Ворошиловградської області. Позивач [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 11 червня 2009 року. Відтак у силу ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України [PERSON] є непрацездатною. Відповідно до вимог ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Перевіряючи викладені у позовній заяві доводи позивача [PERSON] про те, що вона потребує матеріальної допомоги, та доводи представника позивача з цього приводу, суд бере до уваги такі обставини: Як слідує з довідки № 3783 Виконавчого комітету Первомайської міської ради Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва від 20 березня 2014 року, позивач [PERSON] проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 522 від 25 лютого 1999 року належить на праві сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як слідує з виписного епікризу до історії хвороби № 2484, в період з 03 червня 2011 року по 23 червня 2011 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Первомайської міської лікарні з приводу ПТФС обох нижніх кінцівок., у зв'язку з чим їй рекомендовано профілактичне лікування двічі на рік та санаторно-курортне лікування. 19 березня 2012 року [PERSON] перенесла операцію - екстрафасціальну тиреоідектомію в лікарні УМВС м. Луганська, у зв'язку з чим їй показано диспансерне спостереження та прийом медичних препаратів, що слідує з виписного епікризу до історії хвороби № 1261. У лютому 2013 року [PERSON] обстежувалась лікарем-кардіологом з приводу серцевих захворювань, у тому числі кардіосклерозу та аортосклерозу, що підтверджується записом у медичній карті [PERSON] за 11 лютого 2013 року та висновком ехокардіографії від 11 лютого 2013 року. Згідно з довідкою лікаря [PERSON] 10 лютого 2014 року [PERSON] направлено в Луганську обласну клінічну лікарню для вирішення питання проведення планового оперативного лікування з приводу виявленого ендометріального фіброзного поліпу. З наведеного слідує, що за станом здоров'я [PERSON] потребує періодичного лікування. Як убачається з довідки № 10/1216-28/2 від 24 березня 2014 року, виданої Первомайським міським управління Пенсійного фонду України, дохід [PERSON] за період з квітня 2013 року по березень 2014 року склав 13068,16 гривень - з квітня по листопада 2013 року по 1070,68 гривень та з грудня 2013 по березень 2014 року по 11258,68 гривень. Чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] є пенсіонером за віком та інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 07.12.2004 року, та згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 15 квітня 2013 року йому рекомендовано лікування у невролога та психіатра. Дохід [PERSON] за період з квітня 2013 року по березень 2014 року складає 23369,08 гривень, що слідує з довідки № 10/1215-28/2 від 24 березня 2014 року, виданої Первомайським міським управління Пенсійного фонду України, у тому числі з квітня по листопада 2013 року щомісячний розмір його пенсії становив 1943,39 гривень та з грудня 2013 по березень 2014 року - 1955,49 гривень. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та пояснень її представника слідує, що значні кошти нею витрачаються на оплату комунальних послуг. На підтвердження зазначених обстави позивачем долучені квитанції та чеки про сплату за надані послуги з утримання житла (будинку) та обслуговування прибудинкової території, водопостачання, газопостачання,теплопостачання, технічно-побутового обслуговування за 2013 - 2014 роки. Аналізуючи в сукупності наведені вище докази, судом установлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, і в силу ст. 202 Сімейного кодексу України це створює для [PERSON] обов'язок із утримання матері. Згідно зі ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. З пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти на користь третьої особи [PERSON] на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Як слідує з довідки № А-10/10-541 від 27.03.2014 року, виданої Державним підприємством «Шахтарськантрацит» відокремленого підрозділу «Шахта» Іловайська», [PERSON] працює підземним електрослюсарем на шахті «Іловайській». За період з вересня 2013 року по лютий 2014 року заробітна плата [PERSON] склала 63539,38 гривень, з яких 9742,81 гривень - аліменти. Також із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має ще повнолітню дочку, яка на даний час проживає в Києві, однак надавати матері утримання не може в силу матеріального та сімейного стану, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Чоловік позивача [PERSON] - [PERSON], як установлено на підставі досліджених вище доказів, сам є непрацездатним, потребує лікування, отримує невеликий дохід. Відповідач [PERSON] згідно з поданою ним до суду письмовою заявою визнав позов повністю, тобто згідний на стягнення з нього аліментів на утримання матері в розмірі 1/4 частини його заробітку. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів із заробітної плати боржника може бути утримано п'ятдесят відсотків. З цих підстав стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання матері в розмірі 1/4 частини його заробітку, з урахуванням стягуваних із нього на користь [PERSON] аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття, не порушуватиме встановленого законом граничного розміру відрахувань із доходів боржника. З цих підстав, з урахуванням зазначених вище вимог закону щодо визначення розміру аліментів, позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на її утримання в межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. ст. 202,203, 205 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved