Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»; Банк), який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», просить суд стягнути на користь Банку з Відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4343,18 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що 26.10.2007 року між Банком та Відповідачем було укладено Кредитний договір за №001-05043-261007, відповідно до умов якого, а саме п.1.2., Відповідачу Банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (відновлювана кредитна лінія) на загальну суму 30000,00 грн., встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2000,00 грн., що передбачено п.1.3. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору кошти надаються для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки. Згідно п.2.1. моментом надання Банком кредитних коштів є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 25.12.2012 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач, зі свого боку, порушила свої зобов'язання щодо щомісячного вчасного повернення кредиту, про що повідомлялася належним чином, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов Кредитного договору. Таким чином, станом на 25.12.2012 року прострочена заборгованість по кредиту становить 4343,18 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2891,41 грн.; прострочене тіло кредиту - 798,69 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 653,08 грн. В судове засідання представник позивача Хаупшева Л.М. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, врахувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], було укладено Кредитний договір за №001-05043-261007, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (відновлювана кредитна лінія) на загальну суму 30000,00 грн., встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2000,00 грн. (а.с.5-12). Таким чином банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором кредитування. Згідно довідки розрахунку ціни позову заборгованості за Кредитним договором за №001-05043-261007 від 26.10.2007 року станом на 25.12.2012 року прострочена заборгованість по кредиту становить 4343,18 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2891,41 грн.; прострочене тіло кредиту - 798,69 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 653,08 грн. (а.с.13-14). Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, щл встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.549 Цивільного Кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісії згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст.550 Цивільного Кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Стаття 610 Цивільного Кодексу України передбачає, що порушення зобов'язань є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved