Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2015 року вона звернулася до агентства нерухомості ТОВ «Юг Регіон Груп», що знаходиться по [ADDRESS] директором якого є [PERSON] з метою отримання в оренду нежитлового приміщення, запропонованого відповідачем. 12.09.2015 року нею було передано відповідачу в якості завдатку 500 доларів США. Факт передачі грошових коштів засвідчується розпискою, складеною відповідачем власноруч, згідно якої він зобов»язувався повернути отримані від неї грошові кошти у разі, якщо договір оренди згаданого приміщення не буде укладено на протязі двох тижнів з моменту передачі суми завдатку. В подальшому, у зв»язку з неможливістю узгодити істотні умови договору оренди, він так і не був укладений між нею та власником нежитлового приміщення, а грошові кошти, які нею було передано у якості завдатку відповідач відмовився повертати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 12520 грн. безпідставного отриманих коштів та судові витрати. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що у вересні 2015 року [PERSON] звернулася до агентства нерухомості ТОВ «Юг Регіон Груп», що знаходиться по [ADDRESS] директором якого являється [PERSON] з метою отримання в оренду нежитлового приміщення. 12.09.2015 року нею було передано відповідачу в якості завдатку 12 000 гривень (500 доларів США). Факт передачі грошових коштів засвідчується розпискою, складеною відповідачем власноруч, згідно якої він зобов»язувався повернути отримані від неї грошові кошти у разі, якщо договір оренди згаданого приміщення не буде укладено на протязі двох тижнів з моменту передачі суми завдатку/а.с. 4/. Договір оренди між ними укладений не був і грошові кошти відповідач не повернув. Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як відповідач по справі, [PERSON] отримані грошові кошти не повернув та на вимогу про повернення коштів не реагує, а тому в силу ст.1212 ЦК України зобовязаний їх повернути. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат, понесених позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом.

Outcome: partial