Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради 23.09.2016 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що відповідачем [PERSON] самочинно побудована господарська споруда розміром 6,00 х 9,00 м та навіс розміром 2,20 м х 6,00 м в подвірї будинку №12 на вул..Пшенічній у м.Львові . Відповідачем не виконуються вимоги розпорядження адміністрації про демонтаж споруд. Постановою адміністративної комісії відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, покладено штраф у розмірі 340грн., штраф відповідачем був сплачений. ЛКП «Сигнівка» неодноразово попереджала відповідача про необхідність демонтажу споруд. Однак відповідач добровільно не виконує зазначені дії. Просить суд зобовязати відповідача демонтувати самочинно влаштовані господарську споруду та навіс на землях комунальної власності міста в подвірї будинку №12 на вул..Пшенічній у м.Львові. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені обставини , просила позов задовольнити . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно до ч. 2 ст.327 управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно до ч.2 ст.386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном. Судом встановлено , що розпорядженням [PERSON] районної адміністрації за №756 від 11.12.2015 року, розглядаючи заяви мешканців квартир №3, №4 по вулл.Пшенична,12, рекомендовано [PERSON], мешканцю квартири [ADDRESS] в термін до 1.05.2016 , демонтувати самочинно здійснену надбудову над квартирою, привести планування квартири до попереднього стану , а також демонтувати господарську споруду розміром 6,00 х 9,00 м та навіс розміром 2,20 м х 6,00 м , самочинно побудовані на землях комунальної власності міста в подвірї будинку 12 на вул..Пшеничній . Постановою адміністративної комісії ЗРА від 4 січня 2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, покладено стягнення - штраф у розмірі 340грн. Як вбачається з квитанції №157 від 15 січня 2016 року відповідач [PERSON] сплатив штраф. Як вбачається з попереджень та актів, складених комісією ЛКП « Сигнівка » від 22.04.2016 р., 25.04.2016 р., відповідач добровільно не здійснив демонтаж споруди та навісу. Суд вважає, що відповідач, як власник самочинно встановленої споруди та навісу, зобовязаний їх демонтувати. З огляду на зазначене, суд вважає, що позов обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved