Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 291; визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердила обставини справи, та просила про його задоволення. При цьому наполягала на залишенні їй прізвища «Свєшнікова». Крім того, просила визначити місце мешкання їх спільного з відповідачем сина разом з нею, що цілком відповідає його інтересам. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти його задоволення в частині розірвання шлюбу, при цьому підтвердив розлад в їх стосунках, і відсутність взаємного порозуміння. Але, при цьому заперечував проти задоволення позову в частині визначення місця мешкання дитини біля позивачки, бо це зовсім не відповідає інтересам дитини, яка бажає мешкати біля батька. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області, у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши сторони, думку неповнолітнього, [PERSON], [INFO], який висловив своє бажання мешкати разом батьком, бо йому так комфортніше, дослідивши матеріали і обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 291. Від цих стосунків у сторін є син: [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажаючи мешкати однією родиною. Сторони вже тривалий час не мешкають однією сімєю. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Їх спільна дитина знаходиться на утриманні батька, але позивачка просить визначити місце проживання сина з нею, за місцем свого проживання. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Крім того, суд, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 161 СК України, вирішує спір між батьком та матірю дитини щодо того, з ким буде проживати дитина. Враховуючи той факт, що неповнолітній [PERSON], виявив бажання мешкати разом з відповідачем (батьком), і беручи до уваги належне ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обовязків, вік дитини її стан здоровя, суд, з огляду на обставини які склалися, робить висновок про відмову позивачці в цій частині позову.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного та

Outcome: dismissed