Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики № 79 від 23 грудня 2004 року в розмірі 10382,49 гривень. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, що ухвалене у справі № 558/110/15-ц за позовом [PERSON] обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики, вказаний позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики № 79 від 23 грудня 2004 року за період 16 березня 2011 року по 23 лютого 2015 року в розмірі 4000,00 (Чотири тисячі) гривень основного боргу, 699 (Шістсот девяносто девять) гривень 77 копійок нарахованих трьох процентів річних, 4828,00 (Чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання (пеню), 854 (Вісімсот пятдесят чотири) гривні 72 копійки індексу інфляції. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено із змісту рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, ухваленого у справі № 558/110/15-ц за позовом [PERSON] обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики, мотивувальна частина такого рішення містить посилання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судових витрат, що складаються з 243,60 гривень, сплаченого позивачем при поданні до суду позовної заяви, судового збору та 523,60 гривень витрат представника позивача, що повязані з його прибуттям 23 березня 2015 року в судове засідання, в звязку із задоволенням позовних вимог позивача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року не зазначено про розподіл між сторонами таких судових витрат. За таких обставин, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у справі № 558/110/15-ц за позовом [PERSON] обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики.

Outcome: approved