Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія», код ЄДРПОУ 26567555, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16-б, про стягнення на його користь заборгованості у розмірі 109885,10 грн., у тому числі інфляційне збільшення - 98836,18 грн. та три відсотки річних - 11049,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 98340,00 грн.; інфляційні втрати у сумі 12575,91 грн.; три відсотки річних у сумі - 7719,00 грн. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, тому вважає, що з відповідача на його користь слід стягнути інфляційне збільшення - 98836,18 грн. та три відсотки річних - 11049,00 грн., а всього 109885,10 грн. Ухвалою від 12 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання, позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про застосування судом наслідків пропуску позивачем строків позовної давності, в якій посилається на те, що позивач звернувся до суду в серпні 2018 року, з порушенням 3-річного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, який спливав 19.11.2017 року, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року та позов [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» про стягнення коштів задоволено частково, а саме: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» на користь [PERSON] : суму основного боргу за Договором № 22/228 пайового внеску від 11.02.2008 року у розмірі 98340,00 грн.; інфляційні втрати у сумі - 12575,91 грн.; три відсотки річних у сумі - 7719,69 грн.; судовий збір у сумі - 1293,08 грн. В решті позову відмовлено (а.с.9-12). 22.12.2014 року на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року по справі №522/13193/14-ц Приморським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист (а.с.13). 15.07.2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Вельковим О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51684808 з примусового виконання виконавчого листа № 522/13193/14-ц, що виданий 22.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» на користь [PERSON] суму основного боргу за Договором № 22/228 пайового внеску від 11.02.2008 року у розмірі 98340,00 грн.; інфляційні втрати у сумі - 12575,91 грн.; три відсотки річних у сумі - 7719,69 грн.; судовий збір у сумі - 1293,08 грн. (а.с.48). Отже, рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, яке набрало законної сили 19.11.2014 року боржником Житлово-будівельним кооперативом «Гармонія» досі не виконано. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Невиконане грошове зобов`язання, на яке позивач просить нарахувати інфляційне збільшення та три відсотки річних, є не зобов`язання за Договором № 22/228 пайового внеску від 11.02.2008 року, а трансформованим з нього зобов`язанням, встановленим рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, яке тривалий час не виконувалось. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.11.2018 року у справі №742/1001/16-ц. Отже, оскільки зазначене зобов`язання визначено у грошовій одиниці гривні, то у зв`язку з його невиконанням позивач має право на стягнення інфляційного збільшення у розмірі 98836,18 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 11049,00 грн., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, щодо заяви представника відповідача стосовно пропуску [PERSON] строку позовної давності, суд зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, за яким позивач просить стягнути інфляційне збільшення та три відсотки річних, на теперішній час перебуває на виконанні у Першому Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Також згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1098,58 гривень.

Outcome: approved