Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач в звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2304,46грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.09.2011р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, видано платіжну картку та пін-код з лімітом кредитної лінії 7200грн., погоджено здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному плані Віза класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та тарифи і умови, викладені в Правилах здійснення операцій з картковими рахунками. Вказує, що умови договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит не сплачує та не сплачує відповідні платежі, про що однак попереджався банком. Станом на 13.01.2014р. заборгованість складає 2304,46грн., з яких тіло кредиту 1116,48грн., прострочене тіло кредиту 364,98грн., заборгованість за комісіями 823грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, мається клопотання проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримані. В судовому засіданні відповідач позов не визнала, вказує, що вважає свої зобов`язання перед банком виконаними. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2011 року між ПАТ « Дельта банк» та [PERSON] було укладено договір №008-05501-070911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно договору банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті - гривні, надає платіжну картку, пін-код, здійснює обслуговування клієнта згідно передіку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1, що міститься в додатку №1 до договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і правил. Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в загальному розмірі 100000грн. на рахунку в сумі 7200грн., встановлено порядок та послідовність проведення розрахунків. З тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1» відповідач ознайомлена, що підтверджено її підписом та визнається в засіданні. На виконання умов договору банком було надано відповідачу обумовлені кредитні кошти, що сторонами не заперечується. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 13.01.2014 року, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості становить 2529,46грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 1116,48грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 364,98грн., комісія - 823грн., пеня - 225грн. При цьому позивач просить стягнути загальну суму заборгованості без урахування пені (2529,46грн. - 225грн.=2304,46грн.). Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Згідно положень ст..ст.1048,1049,1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності заборгованості. Пояснення відповідача про те, що 17.10.2012р. вона сплатила банку 7700грн., таким доказом не являється, враховуючи також те, що банком було враховано вказану проплату при обрахуванні суми заборгованості з урахуванням встановленої договором черговості, строків та порядку погашення заборгованості, встановлених договором і тарифом. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved