Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 50\~000,00 грн., виплаченого страхового відшкодування, понесені витрати на встановлення розміру збитків в сумі 940,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 11.09.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON], та [PERSON], в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є [PERSON], який, на час зіткнення, не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, [PERSON], звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ, виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі. Крім здійсненої виплати страхового відшкодування, позивач поніс збитки з встановлення вартості матеріальної шкоди, а також сплатив судовий збір в розмірі 1\~378,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 11.09.2014р., [PERSON], керуючи автомобілем «Шкода» р/н [NUMBER] не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який зупинився на перехресті на червоне світло. На час транспортної пригоди водій [PERSON], не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON], у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року. Розмір завданих збитків, автомобілю «Фольксваген» р/н [NUMBER], становить 96\~114,90 грн., що підтверджується висновком № 496/14 (а.с. 15). Зазначена шкода не була відшкодована винним потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген» р/н [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, у звязку із чим МТСБУ виплатило потерпілій особі 50\~000,00 грн., (а.с. 14). Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП, у звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ 27.02.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50\~000,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов МТСБУ в частині стягнення виплаченого відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн., - підлягає задоволенню. В частині стягнення з [PERSON], понесених МТСБУ витрат на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» в розмірі 940,00 грн., (а.с. 14), а саме: встановлення розміру збитків, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV), у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону №1961-ІV, визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В силу п. 41.4 статті 41 Закону №1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Таким чином, витрати здійснені МТСБУ на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» в розмірі 940,00 грн., є оплатою послуг особи залученої позивачем для встановлення розміру заподіяної шкоди, а отже такі витрати не є страховою (регламентною) виплатою, а спрямовані на визначення розміру збитків. Такі витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду (Постанова Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013р.) Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (а.с. 1). На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: partial