Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6152 гривень 54 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 241468. Відповідачем не здійснювалась своєчасна та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 5542 грн. 98 коп., а саме: за період з 01.02.2008 року по 31.12.2014 року у сумі 4466 грн. 34 коп., та за період з 01.05.2011р. по 31.12.2014р. у розмірі 1076 грн. 64 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. 09.09.2014 року Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Відповідно до ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано ще 492,02 грн. суми інфляційних витрат за час прострочення та 117,54 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6152,54 грн. В судове засідання представник Позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що Відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 241468. Відповідачем не здійснювалась своєчасна та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 5542 грн. 98 коп., а саме: за період з 01.02.2008 року по 31.12.2014 року у сумі 4466 грн. 34 коп., та за період з 01.05.2011р. по 31.12.2014р. у розмірі 1076 грн. 64 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. 09.09.2014 року Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, Відповідачу нараховано 492,02 грн. суми інфляційних витрат за час прострочення, та 117,54 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, суд стягує з Відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі - 6152,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений Позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved