Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивача звернувся\~\~ до\~ суду\~ з\~ вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що\~\~ на підставі свідоцтва про право власності на житло № 182 у спільній сумісній власності позивача, відповідачів, а також [PERSON], [PERSON] перебуває квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. 16.12.2007 року помер [PERSON] з яким позивач перебувала в родинних відносинах, а саме була донькою. 26.09.2009 року помер [PERSON], з яким позивач також була в родинних відносинах, а саме є його матірю. У звязку з тим, що на момент смерті [PERSON], [PERSON] , позивач проживала з ними у вище вказаній квартирі, вважає себе такою, що прийняла спадщину після померлих. Однак, так як між сторонами існує спір, щодо розподілу часток у праві спільної сумісної власності, а також щодо фактичного прийняття позивачем спадщини після померлих, позивач змушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати право власності за [PERSON] на 3/6 частки квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]: а саме на 1/6 частку, що перейшла у порядку спадкування від [PERSON], який помер 16.12.2007 року; на 1/6 частку , що перейшла у порядку спадкування від [PERSON], який помер 26.09.2009 року; на 1/6 частки, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року № 182; за [PERSON] на 1/6 частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] що належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року № 182; за [PERSON] на 1/6 частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року № 182; за [PERSON] на 1/6 частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року № 182. Позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON], також представника відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також щодо визнання позову. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25 червня 1982 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], яка після реєстрацій шлюбу взяла прізвище «Димова». 16 грудня 2007 року відповідно до свідоцтва про смерть виданого Антонівської селищною радою міста Херсона Херсонської області, помер [PERSON], який відповідно до паспорта відповідача [PERSON] перебував з останньої в шлюбі, а також який відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ ЯР № 085652 був батьком позивача - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 26 вересня 2009 року помер [PERSON], який відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-КГ № 350465 є сином позивача [PERSON] та сином відповідача - [PERSON]. Згідно до Свідоцтва про право власності на житло № 182 квартира № 10, яка знаходиться за адресою м. Херсон вул. Перекопська, 187-Б належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а відповідно до Наказу Орендного підприємства Херсонський консервний комбінат від 10 квітня 1995 року № 62 про передачу у приватну, спільну сумісну власність квартири № 10 за адресою м. Херсон, вул. Перекопська,187-б , дана квартира на прохання [PERSON] була передана у приватну спільну сумісну власність і уповноваженим власником квартири визначено [PERSON]. За змістом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так судом встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] який помер 16 грудня 2007, а також після смерті сина - [PERSON] який помер 26 вересня 2009 року, як спадкоємець першої черги , прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом із ними на час її відкриття , користувалась і продовжує користуватись квартирою яка належить їм на праві спільної приватної власності та не заявила про відмову від спадщини , що не суперечить і підтверджується заявою відповідача [PERSON] і представника відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], які визнали вказаний позов та підтверджується повідомленням Другої Херсонської державної нотаріальної контори про відсутність відомостей про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] який помер 16 грудня 2007, а також після смерті - [PERSON] який помер 26 вересня 2009 року. Крім того, відповідно до відмітки про реєстрацію місця проживання, відповідач [PERSON], яка є дружиною померлого [PERSON] і спадкоємицею першої черги, була зареєстрована у вказаній квартирі лише в 24 листопада 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та п.5 Правил про порядок передачі квартир у власність громадян ( далі Правил) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до свідоцтва про право власності № 182 квартира № 10, яка знаходиться за адресою м. Херсон вул. Перекопська, 187-Б була передана у власність [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], так як на підставі вимог ч.2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності , а згідно ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою , якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно , а при приватизації квартири відповідно до вимог ст. 3 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду квартири передаються громадянам у спільну часткову власність то як позивачу та і іншим співвласникам квартира № 10, яка знаходиться за адресою м. Херсон вул. Перекопська, 187-Б належало по 1/6 частині вказаної квартири. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved