Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк» звернулось до суду до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2018503620, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 798,00 на споживчі цілі та придбання послуг: 24 498,00 на споживчі цілі та придбання послуг; 300,00 грн. на сплату додаткових послуг «СМС+довідка». Відповідно до п. 1 Договору, позичальник повинен повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «07» квітня 2020 року. Відповідно до умов п. 1.3 даного договору повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до умов п. 1.4 кредитного договору датою надання Банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. За змістом п. 1.5 кредитного договору підписанням договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та Позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти на придбання товарів. Станом на 03.05.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 28 940,58, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 24 798,00 грн., суми заборгованості за відмостками - 2,36 грн., суми заборгованості за комісіями - 4 104,22 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 28 940,58 грн. та судові витрати. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 07.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2018503620, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 798,00 на споживчі цілі та придбання послуг: 24 498,00 на споживчі цілі та придбання послуг; 300,00 грн. на сплату додаткових послуг «СМС+довідка». Відповідно до п. 1 Договору, позичальник повинен повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «07» квітня 2020 року. Відповідно до умов п. 1.3 даного договору повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до умов п. 1.4 кредитного договору датою надання Банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. За змістом п. 1.5 кредитного договору підписанням договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та Позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти на придбання товарів. Станом на 03.05.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 28 940,58, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 24 798,00 грн., суми заборгованості за відмостками - 2,36 грн., суми заборгованості за комісіями - 4 104,22 грн. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, позичальник [PERSON] всупереч вимогам закону та умовам кредитного договору своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує, заборгованість за кредитом та проценти за його користування Банку він не сплачує. Оскільки відповідач [PERSON] не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, і відповідно має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «ОТП Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved