Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2021звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.C., зареєстрований в реєстрі за №28244, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» код ЄДПОУ 42642578, заборгованості за кредитним договором 002-16525- 121112 від 12 листопада 2012 року в розмірі 20431,20 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 листопада 2020 року на адресу виробничого підрозділу «Полтавського загону воєнізованої охорони «Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Сортувальна 5, де [PERSON] з квітня 2009 року і по теперішній час працює водієм Автотранспортних засобів, надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 09.10.2020 року без б/н з доданою до нього постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату (ВП № 63170182) згідно з яким на позивача, як на боржника, звернено стягнення на доходи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за дії та зобов`язання, яких він не вчиняв. При цьому, вказано його місце проживання за вигаданою адресою [ADDRESS] , та невірно вказано місце реєстрації: [ADDRESS] . До матеріалів додано виконавчий напис №28244 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Жодних правовідносин з ТзОВ «ФК «АЛАНД» у позивача не було і немає. Відповідачу для з`ясування всіх обставин стосовно кредитного договору було направлено адвокатські запити б/н від 28.12.2021 р. та 20.01.2021 р. на які відповідач відповіді не надав. На момент відкриття виконавчого провадження ВП № 63170182 у позивача відсутні боргові зобов`язання, жодних кредитних договорів, втому числі споживчих він не укладав, відповідно, кредитних правовідносин з відповідачем у нього не має, листів, вимог та інших документів щодо наявності заборгованості та необхідності сплати коштів він не отримував. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України « Про нотаріат ». Нотаріус не повідомив позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створило ситуацію, коли позивач не зміг ніяким чином заперечувати проти Кредитного договору, якого він не підписував. Виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С вчинено з порушенням ст.87-91 ЗУ « Про нотаріат » та пункту 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно вчинив виконавчу дію (виконавчий напис) поза межами свого нотаріального округу, тому що стягував відповідач місце знаходження м. Київ вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, а адреса позивача як боржника де він проживає зазначена м. Полтава. Згідно виконавчого напису нотаріуса Горай О.С. від восьмого вересня дві тисячі двадцятого року, зареєстрованого в реєстрі за №28244 про звернення стягнення з позивача за неіснуючим Кредитним договором 002-16525-121112 від 12 листопада 2012 року здійснено незаконно нараховані суми, зокрема: сума заборгованості складає 19931,20 грн. в тому числі простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 12731,39 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7199,81 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату в розмірі 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 20431,20 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом та не підлягає виконанню з таких підстав: кредитного договору між позивачем та «Дельта Банк» не існує і не існувало; виконавчий напис № 28244 нотаріуса Горай О.С. від 08.09.2020 року вчинено на користь ТзОВ «ФК АЛАНД» на підставі заяви 002-16525-121112 від 12 листопада 2012 року між [PERSON] та «Дельта Банк», що підтверджується відповіддю приватного виконавця О. Клітченко від 27.01.2021 за №4286.; в виконавчому написі невірно вказана адреса реєстрації позивача [ADDRESS] , та проживання [ADDRESS] ., в заяві №002-16525-121112 від 12 листопада 2012 р, вірно зазначена адреса: [ADDRESS] , з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; ніяких листів на адресу за місцем постійного проживання позивача з 2000 року від ТзОВ «ФК «АЛАНД» про отримання вимоги про сплату заборгованості по неіснуючому Кредитному договору 002-16525-121112 від 12 листопада 2012 він не отримував; вчинення нотаріусом виконавчого напису поза межами свого нотаріального округу; на запити адвоката А.Білокінь від 28.12.2020 б/н та 21.01.2021 б/н нотаріус Горай О.С. відповіді не надав. Отже, вважає виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій з підстав порушення процедури вчинення виконавчого напису та з підстав неправомірності стягувача, в тому числі пропущено строк, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 18.02.2021 року було відрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №28244 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» код ЄДПОУ 42642578, заборгованості за кредитним договором 002-16525-121112 від 12 листопада 2012 року в розмірі 20431,20 грн. (а.с.22). 01.10.2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження ВП № 63170182 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ЖМНО Горай О.С. №28244 від 08.09.2020 року (а.с.25). Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, [PERSON] , зокрема, посилався на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 08.09.2020 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та не повідомив боржника належним чином за 30 днів про заборгованість та необхідність її погашення. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved