Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 25 лютого 2015 року, що 25 липня 2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 106, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 7500 гривень. Згідно договору відповідач зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків у порядку, визначеному договором. Натомість відповідач [PERSON] порушувала графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. \~ Відповідно до п.3.1.1 ч.3 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань, передбачених договором. Станом на 25 лютого 2015 року борг [PERSON] перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить 10 842 гривні 60 копійок. Крім того, 25 липня 2014 року між Березнівським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено Договір поруки № 106/п2, згідно з яким вони, як поручителі, зобовязалися перед ПВКС, як кредитодавцем, відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору № 106 від 25.07.2014 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручителі зобовязуються перед ПВКС, як кредитодавцем, відповідати по зобовязаннях [PERSON], як позичальника. Позивач просить на підставі ст. 525-527,530, 1054 ЦК України стягнути солідарно суму заборгованості та судові витрати з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що кредитна спілка підтримує позов з підстав у ньому наведених та в тих обсягах, що викладені в позовній заяві, просить задовольнити його, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Просить справу розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надсилали. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі . Правомірність нарахування суми заборгованості відповідачу [PERSON] доводиться розділами 1, 4 Договору. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції \~за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з вимог ст.526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно зі ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором поряд з боржником як солідарні боржники. Позивачем наданими доказами доведено, що своїх зобовязань по договору [PERSON], [PERSON], [PERSON]М не виконали. Розрахунок заборгованості [PERSON], [PERSON], [PERSON]М свідчить, що прострочення тілу по кредиту становить 6\~730,84 грн. та разом з процентами і пенею вказана заборованість становить 10 842 гривні 84 копійки (а. с. 4). За таких обставин суд стягує із [PERSON], [PERSON], [PERSON]М суму заборгованості по договору в розмірі 10 842 гривні 60 копійок, на них також має бути покладено судові витрати, що їх поніс позивач, а цей факт доведений платіжним дорученням на а.с.1, які становитимуть 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved