Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що у період з 01.04.2014 по 30.06.2018 товариство надавало послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач, будучи власником квартири [ADDRESS] , користувався наданими послугами, але своєчасно та в повному обсязі не сплачував за їх користування. У зв`язку з цим утворилася заборгованість в сумі 5 433 грн. 23 коп. Тому просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 11.09.2018 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 06.11.2018. Судові засідання призначалися 06.11.2018 о 09-30 год., 12.12.2018 о 09-00 год., 21.01.2019 о 09-20 год., 14.03.2019 о 10-00 год., 17.05.2019 о 09-00 год.. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, та не з`явився на поштове відділення для отримання вказаних документів, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що КП «Міськводоканал» СМР на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» є виробником та виконавцем послуг в м. Суми з постачання холодної води і водовідведення. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знераження і скид стічних вод. Так КП «Міськводоканал» СМР надає вказані послуги за адресою: [ADDRESS] . Квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належала [PERSON] та [PERSON] по 1 / 2 частині відповідно, що підтверджується витягом КП «Сумське міське БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с. 68/ [PERSON] заповідав належну йому частину квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , відповідно до заповіту, посвідченого 28.03.2006 державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Т.А. /а.с.65/ [INFO] [PERSON] помер. З 09.03.2006 та до дня смерті останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , на день його смерті інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилося. /а.с.65/ 02.10.2006 [PERSON] звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . /а.с.62/ За адресою: [ADDRESS] було відкрито особовий рахунок на ім`я [PERSON] щодо нарахування плати за водопостачаня і водовідведення. Послуги надаються в повному обсязі. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані КП «Міськводоканал» СМР послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Таким чином за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.04.2014 по 30.06.2018 у сумі 5 433 грн. 23 коп. /а.с. 5-7/ Позивач звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Однак ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2017 по справі № 592/8458/17, провадження №2-н/592/282/17 було відмовлено у прийнятті вказаної заяви, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце реєстрації боржника. /а.с.8/ Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заявлену заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved