Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON]І.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 січня 2017 року. Шлюб зареєстрований Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Від даного шлюбу, дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем практично через місяць погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фіктичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вказує на те, що підставою для розірвання шлюбу та розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Зазначає, що являється інвалідом ІІІ-групи з дитинства, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON]І.І. в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що позов визнає та просить його задовольнити, після розлучення залишити прізвище «Новаторська», а також справу розглядати у її відсутності. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, серії 1-ФМ № 149850 від 10 січня 2017 року, виданого Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 2, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.2017 року, (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з пенсійного посвідчення серії ААЗ № 940320 від 09.01.2015 року [PERSON] [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства. З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сімя існує формально. Статтею 24 СК України\~установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. Причому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved