Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 07 вересня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 08 тис. гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, станом на 30.09.2018 року, у загальному розмірі 26146,85 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 4484,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7461,41 грн., заборгованості за пенею - 12479,78 грн., а також штрафу - 500,00 грн. та 1221,28 грн., яку позивач разом судовими витратами просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача викладені у позові обгрунтування підтримав повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Суду надав письмовий відзив на позовну заяву, з позовом не згоден, повідомив суду, що картка у нього була викрадена, після викраденя картки, він одразу повідомив банк, особа яка викрала картку встановлена органами поліції і кримінальна справа на даний час перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми, а тому просить суд в позові відмовити. З 08.10.2018\~року справа\~перебувала в\~провадженні судді\~Кривцової Г.В..\~10.05.2019\~року справа\~була передана\~ в\~провадження судді\~Клименко А.Я..\~Слухання справи\~відкладалося з\~різних причин. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (у зв`язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 08 тис. гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що є складовою частиною договору, сторонами погоджено базову відсоткову ставку за користування кредитними коштами 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (30,00% на рік), розмір та строк внесення щомісячних платежів, а саме 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 30 вересня 2018 року становить 26146,85 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4484,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7461,41 грн., заборгованості за пенею - 12479,78 грн., а також штрафу - 500,00 грн. та 1221,28 грн.. Правовідносини, які виникли між сторонами відносяться до договірних та насамперед регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу\~України та умовами укладеного ними договору. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі ст.\~1054\~ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року у справі № 591/667/17, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року частково змінено,поміж іншого встановлено, що банківська кредитна картка ПриватБанку випущена на ім`я відповідача була викрадена, а кредитними коштами скористалась інша особа. Згідно розрахунку заборгованості, на момент крадіжки, а саме 07 листопада 2016 року, відповідач заборгованості перед позивачем не мав. За змістом статті 614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обставин, які б свідчили, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, під час розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, суд враховує правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed