Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1518 від 06.03.2008 року [PERSON] отримав кредит за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки в розмірі 70000 грн., зі сплатою 45 % річних за користування кредитом, строком до 04.03.2011 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № 1518 від 06.03.2008 року укладений з поручителем [PERSON] та договором поруки № 1518 від 06.03.2008 року укладений з поручителем [PERSON]. У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1518 від 06.03.2008 року [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.12.2012 року Хотинський районний суд Чернівецької області виніс рішення по справі № 2-809/2012 року, яким стягнуто з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1518 від 06.03.2008 року в розмірі 21254,54 грн. та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 223,60 грн. [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та 27.01.2015 року державним виконавцем Маланчуком М.А. відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового рішення від 05.12.2012 року про стягнення заборгованості з [PERSON] зобовязання не зупиняють, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за судовим рішенням, тож і правовідносини за зобовязаннями не є припиненими. Станом на 16.09.2015 року у відповідачів наявний борг в розмір 94859,33 грн., який складається з: непогашені підвищенні відсотки в розмірі 37342,123 грн.; пеня 42230,65 грн.; індекс інфляції 15286,55 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON], [PERSON] на користь КС «Буковинський альянс заборгованість у вигляді непогашеної суми підвищених відсотків нарахованих (відповідно до ст. 625 ЦК України), пені за останній рік та інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції на загальну суму 94859,33 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1422,89 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Також надіслав заяву в якій повідомляє про те, що відповідач [PERSON] змінила прізвище на «Мелая», у підтвердження чого надав копію паспорту, просив врахувати дану обставину при винесенні рішення. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1518 від 06.03.2008 року [PERSON] отримав кредит за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки в розмірі 70000 грн., зі сплатою 45 % річних за користування кредитом, строком до 04.03.2011 року, що підтверджується копією даного договору та копію розписки позичальника (а.с. 10-12). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № 1518 від 06.03.2008 року укладений з поручителем [PERSON] та договором поруки № 1518 від 06.03.2008 року укладений з поручителем [PERSON], що підтверджується копіями даних договорів (а.с. 13-14). Згідно копію паспорту відповідач [PERSON] змінила прізвище на «Мелая», що підтверджується копією паспорту (а.с.51). У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1518 від 06.03.2008 року [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.12.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення яким стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором № 1518 від 06.03.2008 року в розмірі21254,54 грн., яка складається з: сума кредиту 6184,82 грн., сума нарахованих відсотків 15069,72 грн. Розрахунок заборгованості проведено станом на 10.10.2012 року, що підтверджується копією даного рішення (.с. 16-17). [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та 27.01.2015 року державним виконавцем Маланчуком М.А. відкрито виконавче провадження (а.с. 18-19). Тобто, судове рішення звернуто до виконання, однак воно залишається невиконаним. Згідно п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року: …« Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК». Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що зобовязання повинно виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, позивач по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію за користування кредитом та пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку КС «Буковинський Альянс», відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, проведено нарахування підвищених відсотків в розмірі 37342,123 грн.; пеня в розмірі 42230,65 грн.; індекс інфляції 15286,55 грн., що разом становить 94859,33 грн. (а.с. 20). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання згідно договору добровільно не виконують, то з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь КС «Буковинський альянс» заборгованість за кредитним договором № 1518 від 06.03.2008 року, у вигляді непогашеної суми підвищених відсотків нарахованих (відповідно до ст. 625 ЦК України), пені за останній рік та інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції на загальну суму 94859,33 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1422,89 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved