Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач в особі акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2010 позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 7230,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Позивачем 14.01.2019 була направлена претензія кредитора до Чаплинської державної нотаріальної контори. 01.02.2019 позивачем було отримано нотаріальну відповідь, в якій зазначалось що після смерті [PERSON] спадкоємцем є відповідач [PERSON] .. 05.05.2019 до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті позичальника перед банком заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2010 становить 6994,49 гривень. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. 16 липня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Інтереси відповідача в судовому засіданні представляв його представник адвокат Кузьменко Д.А., який заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, зазначивши що позивачем порушено строки подачі вимоги кредитором спадкодавця до [PERSON] , визначених ч.2 ст. 1281 ЦК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), тобто протягом шести місяців з дня, коли позивач дізнався про відкриття спадщини, повинен був пред`явити свої вимоги відповідачу, як спадкоємцю. В обґрунтування вказаного адвокат зазначив, що позивач дізнався про відкриття спадщин, тобто про день смерті боржника [PERSON] , [INFO] , коли відповідачем було здійснено у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поповнення кредитної картки боржника [PERSON] у розмірі 312.28 грн. та повідомлено у відділенні, що [PERSON] - власник кредитного рахунку, на даний час є померлим та просив про закриття існуючого кредиту у зв`язку зі смертю його батька (боржника). Про вказане свідчить виписка по кредитному рахунку, в якій містяться відомості про рух коштів боржника та яка міститься в матеріалах справи, де зазначено, що 10.04.2018 відбулось закриття заборгованості з поповненням карти. А з вимогою (претензією), датованою 10 грудня 2018 року, позивач звернувся спочатку до Державної нотаріальної контори 14.01.2019, а згодом 05.05.2019 до відповідача листом-претензією датованою 27 березня 2019 року. Тобто в першому випадку 14.01.2019, а саме через більш як дев`ять місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини, а в другому, дата відправки 05.05.2019, більше року. Суд заслухавши представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05.03.2010 року, позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 7230,00 грн. у виді встановлено ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. [INFO] боржник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2018. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в порядку ст. 1281 ЦК України, на адресу Чаплинської державної нотаріальної контори 14.01.2019 було направлено претензію кредитора від 10.12.2018 Вих.№SAMDN55000031428175 та 01.02.2019 року було отримано лист- Чаплинської державної нотаріальної контори про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звертався його син [PERSON] , у зв`язку з чим 13 листопада 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину. 05.05.2019\~спадкоємцю [PERSON] \~позивачем було\~направлено лист-претензію\~від 27.03.2019\~Вих.№ SAMDN55000031428175, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на день смерті позичальника його заборгованість перед позивачем становила 6994,49 грн.. Спадкоємцем є відповідач [PERSON] , оскільки з наданої на вимогу суду копії спадкової справи №130/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 листопада 2018 року, яка складається з земельної ділянки площею 4,9957 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та яка належала спадкодавцю. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..1218ЦК України). Відповідно до ст.1281 ЦК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право та не є строком позовної давності. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в силу ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Крім того Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц провадження\~№61-25487св18\~зазначив,\~що при\~вирішенні спорів\~про стягнення\~заборгованості за\~вимогами кредитора\~до спадкоємців\~боржника,\~судам для\~правильного вирішення\~справи необхідно\~встановлювати такі\~обставини,\~зокрема чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; Із матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні наголошувалося представником відповідача адвокатом Кузьменко Д.А., що позивачу стало відомо про смерть спадкодавця [INFO] , саме коли відповідач у відділенні банку повідомив про смерть його батька, що підтверджується копією виписки по кредитному рахунку боржника, померлого [PERSON] , де під датою 10.04.2018 зазначено про закриття заборгованості з поповненням карти в сумі 312.28 грн., яку, як наголошував представник відповідача, в той день було сплачено відповідачем. 14 січня 2019 року Банком була направлена претензія кредитора до Чаплинської державної нотаріальної контори Вих.№SAMDN55000031428175 від 10.12.2018 та 01 лютого 2019 року позивачем було отримано відповідь нотаріальної контори, в якій зазначалось, що що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звертався його син [PERSON] , у зв`язку з чим 13 листопада 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину. З позовною вимогою до спадкоємця кредитор звернувся 05.05.2019 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, що на думку суду, позбавляє його права вимоги до спадкоємця, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що дотримався передбачених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення вимоги до спадкоємця, оскільки на момент пред`явлення претензії кредитора до Чаплинської державної нотаріальної контори йому вже було відомо про смерть боржника і з цього часу минуло більше дев`яти місяців. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню, без задоволення. Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору відповідно до вимог ст..141 ЦПК України покласти на позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed