Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК «Брокбізнес» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 29.12.2014 [PERSON], як страхувальником, було підписано [PERSON] № АІ/7582548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER]. 13.03.2015 на вул. Дубнівська в м. Луцьку мала місце ДТП з участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. ВК 3393ВА, «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] та «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER]. Відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на користь власника транспортного засобу «ВАЗ» в розмірі 13\~972,19 грн. та власника автомобіля «Chevrolet» - 4\~811,61 грн. Всього відшкодовано 18\~783,80 грн. Оскільки вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена в судовому порядку, то відповідно до ст. 1166 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування в повному обсязі майнової шкоди. А тому, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.12.2014 [PERSON], як страхувальником, було підписано [PERSON] № АІ/7582548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов вищевказаного договору [PERSON] «СК «Брокбізнес» було прийнято під свій страховий захист транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 3). Згідно п. 2 [PERSON], страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Постановою Апеляційного суду Волинської області від 07.05.2015, за результатами розгляду апеляційної скарги [PERSON] на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2015, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 13.03.2015, о 02 год. 15 хв. в м. Луцьку на вул. Д.Галицького керував автомашиною [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Цього ж дня о 08 год. 10 хв. в м. Луцьку на вул. Дубнівська, керуючи вищевказаною автомашиною в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілями «ВАЗ 21099» та «Шевролет Авео» (а.с. 14 зворот, 15). В звязку з настанням страхової події 13.03.2015 за участю відповідача [PERSON], потерпілі [PERSON], [PERSON] (на момент ДТП керував автомобілем «Chevrolet Аvео»), ГУ промисловості та розвитку інфраструктури ВОДА(власник транспортного засобу «Chevrolet Аvео») звернулися до [PERSON] «СК «Брокбізнес» із відповідними заявами про (а.с. 4-12). Відповідно до висновку № 28 від 10.04.2015 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріального збитку становить 14\~757,21 грн. (а.с. 16,17). На підставі страхового акту № 55970/1 від 22.07.2015 потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13\~972,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16289 від 24.07.2015 (а.с. 42,44). Відповідно до звіту № 2015/2647 від 16.03.2015 про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Аvео SF69Y», внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріального збитку становить 6\~385,94 грн. (а.с. 27-33). На підставі страхового акту № 55970/2 від 17.09.2015 потерпілому ГУ промисловості та розвитку інфраструктури ВОДА було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4\~811,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17862 від 22.09.2015 (а.с. 43,44 зворот). Загальний розмір відшкодованої шкоди [PERSON] «СК «Брокбізнес» становить (13\~972,19 грн. + 4\~811,61 грн.) 18\~783,80 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 33.1.4 ч.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] у визначені строки повідомив страховика про настання страхового випадку, який настав 13.03.2015. Окрім того, суд враховує визнання позову відповідачем, який не заперечує щодо настання страхового випадку, вину у вчиненні ДТП та завдання майнової шкоди потерпілим особам. Отже, позивач набув права регресної вимоги до [PERSON]. у відповідності до вищезазначених вимог закону. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 18\~783,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved