Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач, в особі представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області надміру виплачену суму допомоги в розмірі 993,08 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що згідно заяви про призначення житлової субсидії [PERSON] від 20.03.2017 року призначена субсидія на оплату житлово - комунальних послуг та придбання твердого палива. Під час перевірки було встановлено, що відповідач в\~декларації про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії з 27.11.2015 року не вказала [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, [ADDRESS] з 1996 року. За результатами перевірки складено акт № 1189 від 29.08.2017 р. щодо надміру виплаченої субсидії за період з 01.11.2015 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 993, 08 грн. [PERSON] направлено повідомлення № 01-01-31/3604 від 29.08.2017 р. щодо повернення коштів, але станом на 20.11.2017 р. кошти не повернені. 30.11.2017 р. провадження по справі відкрито та по справі призначено судове засідання на 07.12.2017 р. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п. 9 п.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 18.12.2017 р. ухвалою суду продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 09.01.2018р. 09.01.2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якій зазначено, що відповідачкою надано всі необхідні документи для оформлення житлової субсидії, серед них є довідка про склад сімї з чітким переліком осіб, які фактично проживають за адресою [ADDRESS] та яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Крім того, зазначено, що позивачем не сплачено судовий збір і тому просить позовну заяву залишити без руху. Ухвалою суду від 07.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.02.208 р. 16.02.2018 р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача, в яких просять суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідачкою на адресу позивача надано всі належні документи для оформлення субсидії, в тому числі і не передбачену законодавством довідку про склад сімї. Відповідачка вважала, що на момент подання документів для оформлення житлової субсидії вона та члени її родини були прописані в квартирі [ADDRESS]. Цей факт підтверджує домовою книгою. Під час реєстрації місця проживання сімї відповідачки посадовою особою допущено помилку: родина [PERSON] фактично проживала та проживає у квартирі № 4, вважаючи її пронумерованою під № 3. І тільки після виявлення плутанини з нумерацією квартир, рішенням сесії Камянсько-Дніпровської міської ради № 2 від 16.02.2016 р. та рішенням виконавчого комітету № 294 від 20.12.2017 р. було проведено перейменування назви вулиці та впорядковано поштові адреси будинків і квартир. У своїх запереченнях на відзив представник позивача просив позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідачки надміру виплачену суму субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 993,08 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові та запереченнях на відзив, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі, суду пояснила, що ніколи не мала наміру надавати недостовірні відомості, сторонні особи ніколи не були зареєстровані за місцем її проживання, про факт реєстрації за її адресою сторонньої особи дізналася після отримання позову. Відразу звернулася до виконкому міської ради, посадові особи якої усунули на законодавчому рівні помилки, які допущені під час реєстрації всіх мешканців будинку № 6 по провулку Камянський м. Камянка-Дніпровська. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] підтримала доводи відповідачки, надала суду аналогічні пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] подала до Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області заяву про призначення субсидії на оплату житлово - комунальних послуг та придбання твердого палива (а.с. 3, 4). Відповідно до \~декларації про доходи\~і витрати осіб, яка подана [PERSON] , остання має право на отримання субсидії. (а.с. 3 зв., 4 зв.)., яка їй була призначена, що підтверджується копіями розрахунків субсидій та рішеннями про призначення субсидій (а.с. 5, 6). Позивачем проведено перевірку правильності та повноти інформації для призначення субсидії і встановлено факт порушення вимог законодавства, а саме: заявниця [PERSON] в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії з 27.11.2015 р., не вказала [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] з 1996 року. На підставі перевірки Управлінням соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області складено акт № 1189 від 29.08.2017 р. щодо надміру виплаченої субсидії за період з 01.11.2015 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 993, 08 грн. (а.с. 7). [PERSON] направлено повідомлення № 01-01-31/3604 від 29.08.2017 р. щодо повернення коштів з вимогою повернення коштів (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області № 294 від 20.12.2017 р. змінено поштову адресу обєкту нерухомості квартири [ADDRESS] (колишня назва - Щорса), м. Камянка-Дніпровська Запорізької області на квартиру [ADDRESS] (колишня назва - Щорса), м. Камянка-Дніпровська Запорізької області (а.с. 58). За адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області № 892 від 28.02.2018 р. (а.с. 63). Так, в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами позицію відповідачки щодо помилки, яка виникла під час реєстрації місця проживання [PERSON] та членів її сімї, а саме: родина [PERSON] фактично проживала та проживає у квартирі № 4 будинку № 6. по вул. Щорса ( сучасний провулок Камянський). Допущена помилка виправлена також в документах, які підтверджують факт реєстрації місця проживання родини відповідача [PERSON] та її родини. Адреса місця реєстрації зазначена у квартирі [ADDRESS]. Вказані факти підтверджуються копією домової книги, яка містить інформацію, що квартира, де мешкає родина [PERSON] мала № 3 та копіями паспортів громадян України, які мають штамп про реєстрацію місця проживання із посиланням на нормативно - правові акти, на підставі яких впорядковані поштові адреси чоловіка та дружини [PERSON]. На підставі аналізу наданих суду документів, суд приходить до висновку, що в діях відповідачки [PERSON] відсутній умисел на подання недостовірної інформації до Управління праці та соціального захисту населення для отримання житлової субсидії, навпаки, нею надана суду офіційна довідка про склад сімї, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed