Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] /далі відповідач/, в якому просило стягнути із неї 42784,46 грн за заподіяну шкоду у порядку регресу та судові витрати по справі у сумі 1600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 17.06.2014 року о 15.00 год., рухаючись по вул. Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не переконалась у безпеці маневру та тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення із автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспотної пригоди (далі ДТП) підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2015 року. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а МТСБУ 21.10.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42784,46 гривень, а тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану матеріальну шкоду та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. \~Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об»єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов»язкового страхування\~\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 червня 17.06.2014 року о 15.00 год., [PERSON], рухаючись по вул. Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не переконалась у безпеці маневру та тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення із автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль складає 42784,46 грн., що підтверджується висновком № 174 про оцінку автомобіля «Шкода Фабія», державний номерний знак [NUMBER]. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], як власник автомобіля «Шкода Фабія», державний номерний знак [NUMBER], скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала заяву до МТСБУ про відшкодування їй оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2014 року. Із копії наказу МТСБУ № 5261 від 19.10.2015 року визначено фінансовому управлінню сплатити відшкодування [PERSON] у розмірі 42784,46 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Із копії платіжного доручення № 5261 від 20.10.2015 року вбачається, що МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 42784,46 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована потерпілій особі позивачем на суму 42784,46 грн., а тому до позивача в силу ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи. Враховуючи наведене позов слід задоволити повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Outcome: approved