Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка « [PERSON] - Чорнобиль» звернувся до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про повернення боргу. В позові позивач вказує, що 20 вересня 2016 року громадянка [PERSON] отримала кредит у кредитній спілці « Кредит- Чорнобиль» по договору № 312 грошові кошти в сумі 8200,00 грн. строком на 12 місяців та на умовах визначених в кредитному договорі . Поручителем [PERSON] виступила : [PERSON] Станом на 27.06.2017 року заборгованість по кредиту становить 6569,81 грн. , з яких ( заборгованість по кредиту - 5994,35 грн. та відсотків 575,45 грн. ), утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушенням п.5.1.3 . умов договору кредиту № 312 від 20 вересня 2016 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів ( кредиту) в сумі 8200,00 грн.. підтверджується наступними доказами : кредитним договором , видатковим касовим ордером від 20 вересня 2016 року ; прибутковими касовими ордерами № 3585 від 18 жовтня 2016 року , № 3920 від 15 листопада 2016 року , № 4250 від 13 грудня 2016 року , № 4514 від 30 грудня 2016 року , № 731 від березня 2017 року , № 1136 від 14 квітня 2017 року. Факт поруки громадянки [PERSON] про взяття на себе зобов?язання погашення боргу по кредитному договору № 312 від 20 вересня 2016 року підтверджується договором поруки б/н від 20 вересня 2016 року. Відповідачі порушують п.5.1.3, 5.4.3. договору кредиту № 312 від 20 вересня 2016 року, заборгованість по кредиту становить 6569,81 грн., на письмові попередження щодо негайного погашення заборгованості [PERSON], [PERSON] жодним чином не відреагували, борг не погашають , тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом і просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь [PERSON] спілки «[PERSON] Чорнобиль» грошові кошти в сумі 6569 грн. 81 коп. та судові витрати по справі. В підготовчому судовому засіданні представник позивача КС « [PERSON] Чорнобиль», просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з?явилася , подала на адресу суду письмову заяву від 23.10. 2017 року, в якій вказала , що не може прибути у судове засідання , у зв?язку із зайнятістю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] - в підготовче судове засідання не з?явилася , подала на адресу суду письмову заяву від 23.10. 2017 року , в якій вказала , що не може прибути у судове засідання , у зв?язку із зайнятістю, просить справу розглянути без її участі . Суд , вислухавши пояснення представника позивача , беручи до уваги процесуальну позицію відповідачів по справі, що викладена в адресованих Уманському міськрайонному суду заявах , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 312 від 20.09.2016 року підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 122 від 26.06.2017 року (а.с.1). Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved