Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що останній з метою отримання банківських послуг, підписав та уклав договір споживчого кредиту № 39_0553 від 09.09.2019 року, відповідно якої отримав кредит у розмірі 54000, 00 грн.. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 61553,35 грн., з яких: 53923,73 грн. - сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг); 7283,70 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 121,89 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів; 193,73 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 11,72 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочення сум по основному боргу з жовтня 2019 року по грудень 2019 року; 18,58 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочення сум по відсоткам з жовтня 2019 рок по грудень 2019 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.. 03 березня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання. 24 червня 2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 09 вересня 2019 року між позивачем акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 39_0553. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Заявою та іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 61553 грн. 35 коп., який станом на 12.12.2019 року складається з суми прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг) - 53923,73 грн.; 7283,70 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 121,89 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів; 193,73 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 11,72 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочення сум по основному боргу з жовтня 2019 року по грудень 2019 року; 18,58 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочення сум по відсоткам з жовтня 2019 рок по грудень 2019 року. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи меморіальним ордером.

Outcome: approved