Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача, винного в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 1 860 грн. 01 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 12 березня 2012 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6100647, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобілем [NUMBER]. 18 лютого 2013 року в м. Вишгороді, по вул. Грушевського, 10, з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода та зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Ці обставини підтверджуються постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року. Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки іншому транспортному засобу - автомобілю [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В цьому зв'язку, 18 лютого 2013 року [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля [NUMBER]) звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про настання страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 21 жовтня 2013 року позивач, на підставі страхового акту №ОЦ/005/008/13/0527 від 21 жовтня 2013 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1 860 грн. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1712 від 21 жовтня 2013 року. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.п. ґ) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У той же час, відповідач у встановлений п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону строк про настання страхового випадку позивача не повідомив, а тому в останнього виникло право на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог п.п. ґ) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування». Відтак, враховуючи викладене, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved