Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» \~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 02.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER] у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 18780 грн. на придбання товарів та послуг продавців, з кінцевим поверненням кредиту 02 грудня 2016 року. Однак позичальник взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.03.2016 року має заборгованість 21772,52 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. \~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. 02.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] у відповідності з умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 18780 грн. на придбання товарів та послуг продавців, з кінцевим поверненням кредиту 02 грудня 2016 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2. Згідно з даним договором факторингу ПАТ «ОТП Банк» відступило, а [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 02.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Таким чином, до [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 02.12.2013 року. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, станом на на 14.03.2016 року має заборгованість 21772,52 грн., зокрема: 16695,36 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,08 грн. - заборгованість по відсотках; 5076,08 грн- заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» 21772,52 грн.

Outcome: approved