Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 24.03.2016 року звернувся до суду з позовом\~\~до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2012 року о 17 годині 56 хвилин по пр.. 25 річчя РСЧА на перехресті з вул. Постишева у Ворошиловському районі м. Донецька відповідач на автомобілі марки «Лексус» державний номер У707 УН-86 регіон, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що також підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2012 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль, було застраховано позивачем відповідно до договору страхування транспортного засобу № 3041262 від 22.06.2012 року. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування на розрахунковий рахунок [PERSON] «Техноцентр» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 77\~048 грн. 06 коп., що відповідає умовам договору та на підставі експертизи. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] в свою чергу, застрахована в СК «Двадцять перший Вік» (Росія, 191014, м. Санкт-Петербург, проспект Літейний, б. 57 а, літ. «а»), згідно карті міжнародного страхування відповідальності власників транспортних засобів RUS/004/07625952. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «УАСК АСКА» невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27\~048 грн. 06 коп., а також понесені судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що відповідно до договору страхування транспортного засобі серія СТД № 30412262 від 22.06.2012 року, ПАТ «Укртарнслізінг» застрахувало у [PERSON] «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» автомобіль марки «Шкода» державний номер [NUMBER]. Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави. Як вбачається з тексту постанови, 23.07.2012 року о 17 годині 56 хвилин по пр.. 25 річчя РСЧА на перехресті з вул. Постишева у Ворошиловському районі м. Донецька [PERSON] на автомобілі марки «Лексус» державний номер У707 УН-86 регіон, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], якому заподіяв механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК «Двадцять перший Вік» (Росія, 191014, м. Санкт-Петербург, проспект Літейний, б. 57 а, літ. «а»), згідно карті міжнародного страхування відповідальності власників транспортних засобів RUS/004/07625952. Згідно висновку про оцінку транспортного засобу № 891 від 13.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту (з технічної точки зору). З урахуванням коефіцієнту технічного зносу на замінні деталі та вузли, автомобіля [NUMBER], на момент дослідження складає 74\~195 грн. 97 коп. Відповідно до платіжних доручень № 4026 від 04.09.2012 року, № 4022 від 20.09.2012 року, № 4057 від 12.09.2012 року, № 4021 від 10.09.2012 року, № 4046 від 05.09.2012 року, № 4010 від 06.09.2012 року, № 4036 від 03.09.2012 року, № 4044 від 18.09.2012 року, № 4062 від 24.09.2012 року, № 4026 від 25.09.2012 року на розрахунковий рахунок [PERSON] «Техноцентр» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 77\~048 грн. 06 коп. Згідно вимогами ст. 1162 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки . Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою . За наведеного вище позивач отримав право вимоги на залишок невідшкодованої суми, що становить 27 048 грн. 06 коп.( 77 048 грн. 06 коп. 50 000 грн. 00 коп. = 27 048 грн. 06 коп.) У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved