Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду із вказаним позовом, в зазначили, що 14.02.2017 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки, після відключення, через прилад обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№125679 від 14.02.2017 року. На підставі акту на засіданні комісії у відповідності до Методів обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 14.08.2016 по момент виявлення порушення 14.02.2017 на суму 3071,34 грн. Повторно, 31 липня 2017 року за адресою [ADDRESS] представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№125933 від 31.07.2017 року. На підставі акту на засіданні комісії у відповідності до Методів обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 14.02.2017 р. по момент виявлення порушення 31.07.2017 р. на суму 3203,16 грн. Таким чином, сума позову складає 6274.50 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. 03 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов до суду не подавав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07 серпня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. У відповідності до вимог вказаних Правил, 14 лютого 2017 року, за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , представниками позивача інженером [PERSON] , електромонтерами [PERSON] , [PERSON] було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки, після відключення, через прилад обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№125679 від 14.02.2017 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та уповноваженою особою споживача [PERSON] (а.с. 5 зворотній бік). В цей же день 14.02.2017 року представниками Енергопостачальника складено Акт про відключення побутового споживача від електропостачання (а.с.9). 31 липня 2017 року за адресою [ADDRESS] представниками відповідача, майстром [PERSON] .. електромонтерами [PERSON] , [PERSON] ,. було проведено повторну перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№125933 від 31.07.2017 року. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,. споживач ознайомлений з актом, від підпису в акті відмовився, що засвідчено трьома представниками енергопостачальника (а.с.12 - зворот). Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 53 ПКЕЕН закріплено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до протоколу № 338 від 08.08.2017, що міститься в матеріалах справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 14.08.2016 по день виявлення порушення, тобто по 14.07.2017 (усього 184 дні) та становить 3071,34 грн. (а.с.7-8). Відповідно до протоколу № 338 від 08.08.2017, що міститься в матеріалах справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 14.02.2017 по день виявлення порушення, тобто по 31.07.2017 (усього 167 днів) та становить 3203,16 грн. (а.с.14-15). Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Акт про виявлені правопорушення Н № 125679 від 14.02.2017 року та акт Н № 125933 від 31.07.2017 року підписано трьома представниками позивача, отже є дійсними, крім того вказані акти жодним чином не оспорено відповідачем по справі. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1762,00 грн. зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved