Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася через свого представника до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та просить суд: -виділити в натурі 35/200 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], яке в цілому складається з: житлового будинку літ. «В», житлової прибудови літ «В1», прибудови літ. «в», прибудови літ. «в1», тамбуру літ. «в2», всього загальною площею - 156, 1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м., які належать [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 24 березня 1999 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] з припиненням права спільної часткової власності. -визнати за [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 24 березня 1999 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: [NUMBER], право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який складається з: житлового будинку літ. «В», житлової прибудови літ «В1», прибудови літ. «в», прибудови літ. «в1», тамбуру літ. «в2», всього загальною площею - 156, 1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником 35/200 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке в цілому складається з: житлового будинку літ. «В», житлової прибудови літ «В1», прибудови літ. «в», прибудови літ. «в1», тамбуру літ. «в2», всього загальною площею - 156,1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2018 року № 133629625 та від 10.12.2018 року № 148684096, що також вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок у домоволодінні [ADDRESS] від 12 квітня 2018 року, інвентаризаційна справа № 1020 та листа Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 13 серпня 2018 року № 1077. Іншими співвласниками вказаного об'єкту нерухомості є також відповідачі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2018 року № 133629625 та від 10.12.2018 року № 148684096. Позивач вважає, що частка домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою, що належать позивачу, має бути виділена йому в натурі, при цьому, припинивши право спільної часткової власності за позивачем, визначивши за нею право власності на окрему одиницю об'єкта нерухомості. Так, згідно нотаріально посвідчених заяв співвласників вказаного домоволодіння, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] останні не заперечують про виділення належних позивачу часток у вказаному домоволодінні та присвоєнні йому окремої юридичної адреси. Водночас, будь-якої угоди, укладеної між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] щодо порядку володіння та користування зазначеним домоволодінням, яке знаходиться в них на праві спільної часткової власності, позивач досягти не зміг з об'єктивних причин. Позивач зазначив, що частки позивача у домоволодінні мають чітко визначений склад, у зв'язку з чим, при виділенні в натурі спірного об'єкту нерухомості права відповідачів жодним чином порушені не будуть. При виділення часток зі спірного майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за позивачем, кожному об'єкту нерухомості можливо присвоїти окрему адресу. Позивач стверджує, що частка у нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] що належить позивачу має бути виділена в натурі, при цьому припинивши право спільної часткової власності, з метою безперешкодної реалізації права власності на належне позивачу майно, що гарантовано йому Конституцією та Цивільним кодексом України. Крім того зазначає, що частка позивача у домоволодінні має чітко визначений склад, у зв'язку із чим, при виділенні в натурі спірного об'єкту нерухомості права відповідача жодним чином порушені не будуть. З цих підстав позивач [PERSON] звернулась до суду з вищенаведеним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від її представника [PERSON], який на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, від відповідачів надійшли заяви, відповідно до яких вони з позовом згодні, просять його задовольнити, розглянувши справу у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 30 вересня 1989 року, посвідченого Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою (державний нотаріус Чухрай Т.Ю.) та зареєстрованого в Реєстрі за № 2-1254, договору дарування від 25 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. та зареєстрованого в Реєстрі за № 5502, договору дарування частини домоволодіння від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрованого в Реєстрі за № 1969 (Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 24 червня 2008 року № 6130272 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна від 22 липня 2008 року № 19625392), а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2018 року № 133629625 та від 10.12.2018 року № 148684096, позивач [PERSON] є власником 35/200 часток домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], Зазначене домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку літ. «В», житлової прибудови літ «В1», прибудови літ. «в», прибудови літ. «в1», тамбуру літ. «в2», всього загальною площею - 156, 1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м., що також вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок у домоволодінні [ADDRESS] від 12 квітня 2018 року, інвентаризаційна справа № 1020 та листа Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 13 серпня 2018 року № 1077. Також викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2018 року № 133629625. Іншими співвласниками вказаного об'єкту нерухомості є також [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Відповідачі), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2018 року № 133629625 та від 10.12.2018 року № 148684096. Також матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] В матеріалах справи маються нотаріально посвідчені заяви співвласників вказаного домоволодіння, а саме, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких вказані особи не заперечують про виділення належних позивачу часток у вказаному домоволодінні та присвоєнні йому окремої юридичної адреси. Крім того, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду письмові заяви, відповідно до яких позов визнали та просили провести розгляд даної справи у їхню відсутність. Згідно з листом КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 13.08.2018 року № 1077 повідомлено про наявність технічної можливості виділення 35/200 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] які належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1989 року, договору дарування від 25.09.2001 року, договору дарування від 24.06.2008 року, зі складу домоволодіння з наданням окремої поштової адреси. 35/200 часток домоволодіння складаються: житлового будинку літ. «В», житлової прибудови літ «В1», прибудови літ. «в», прибудови літ. «в1», тамбуру літ. «в2», всього загальною площею - 156,1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м. В листі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 27.02.2018 року № 47 зазначено, що враховуючи, те що дана частина домовлодіння відокремлена від решти домоволодіння забором і використовується як окремий обєкт, управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради вважає за можливе при виділенні даної частки домоволодіння, що належать [PERSON], надати окрему адресу - [ADDRESS] Після виділення даної частки домоволодіння в окрему одиницю, необхідно надати документи до управління містобудування та архітектури для внесення в адресну базу даних та в карту міста Білгород-Дністровського. Крім того, з висновку від 21.11.2018 року № 023/2018 судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об'єкт нерухомості 35/200 частини домоволодіння, розташованих за адресою: [ADDRESS] що належать [PERSON], до складу яких входять житловий будинок літ. «В», житлова прибудова літ «В1», прибудова літ. «в», прибудова літ. «в1», тамбур літ. «в2», всього загальною площею - 156, 1 кв.м., житловою площею - 95,6 кв.м., згідно технічного паспорту КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 12.04.2018 року, що підтверджується довідкою КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 13 серпня 2018 року № 1077 про наявність технічної можливості виділення зі складу домоволодіння з наданням окремої поштової адреси. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 03 квітня 2013 року, справа № 6-12цс13. Як встановлено в ході судового розгляду справи, наявна технічна можливість виділу часток нежитлової будівлі позивача в окрему одиницю з присвоєнням відповідної поштової адреси. Більш того, відповідачі особисто звернулись до суду із заявами, у якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, та вважають, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна підлягає задоволенню по суті заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що розмір частки позивача у спірному домоволодінні визначений, є технічна можливість виділу частки домоволодіння позивача в окрему одиницю, якій присвоєно окрему поштову адресу, у разі виділу в натурі позивачу належної йому на праві власності частини домоволодіння, права відповідачів не будуть порушені, прийнявши до уваги і саму заяву відповідачів про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що існують усі правові підстави для задоволення позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а отже суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved