Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач в жовтні 2014р. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди у розмірі 1500 грн. посилаючись на ст.1166 ЦК України. В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2014 року на стадіоні «Чорноморець», розташованому у м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, під час матчу 1-го туру чемпіонату України з футболу між командами «Чорноморець» (Одеса) - «Олімпік» (Донецьк), відповідач [PERSON], [INFO], нехтуючи організованими на стадіоні засобами безпеки прорвався через оточуюче кільце стюардів та служби охорони, перестрибнув огорожу перед футбольним полем та вибіг на нього, чим порушив громадський порядок та правила поведінки на стадіоні. У зв'язку із цим, 26.07.2014 р. відносно відповідача працівником Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області був складений Протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р., відповідно до ст.173 КУпАП, на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Рішенням Дисциплінарного комітету ПЛ № 11 від 30.07.2014р., у порядку пункту 2ст.4, пункту 2,11ст. 8, пунктом 2 ст.11, статтею 41, пунктом 1 ст. 52, та статтями 55, 60, 75 Дисциплінарних правил ФФУ, за несанкціоновану появу сторонніх осіб в ігровій зоні Стадіону, зокрема, Відповідача, на Позивача був накладений штраф у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень. 27.08.2014р. Позивач сплатив суму штрафу, накладену Рішенням Дисциплінарного комітету ПЛ №11 від 21.08.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 27.08.2014 р. Штрафні санкції були виплачені позивачем у грошових коштах, які ст.ст.192-193 ЦК України віднесені до майна. Крім того, ст.139 Господарського кодексу України визначає, що підприємство в процесі здійснення господарської діяльності використовує майно, одним зі складових якого є грошові кошти. Тому збитки, спричинені ПАТ «ФК «Чорноморець» сплатою штрафних санкцій, слід вважати майновою шкодою. Представник позивача [PERSON], діючий по довіреності, в судове засідання не з'явився. але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, Суд, у зв'язку з неявкою відповідача. та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала згідно ст. 1166 ЦК України. В ході судового розгляду, з представлених до суду доказів встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення від 26.07.2014 р. складеного відносно відповідача працівником Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області [PERSON] перебуваючи на стадіоні, вибіг на стадіон, порушував громадський спокій, на зауваження не реагував. при цьому позивач стверджує, що відповідач скоїв вказане правопорушення нехтуючи організованими на стадіоні засобами безпеки, перестрибнув огорожу перед футбольним полем та вибіг на нього. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р. у справі № 52214123/14ц [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме що він знаходячись на стадіоні «Чорноморець» в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадській порядок та спокій громадян, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.(а.с.6). В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав. Дисциплінарний комітет ПЛ 30.07.2014р. ухвалив рішення № 11, яким за несанкціоновану появу сторонніх осіб в ігровій зоні стадіону, зокрема, відповідача, на ПАТ «ФК «Чорноморець» накладений штраф у розмірі 1500,00 гривень. ПАТ «ФК «Чорноморець» надано до суду докази сплати суми штрафу, а саме, копія платіжного доручення № 91 від 27.08.2014р. (а.с.3). Згідно п.1. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Отже, суд вважає відповідача винним у спричинені позивачу майнової шкоди у вигляді сплати позивачем штрафних санкцій. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 15,16, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved