Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивачам на праві приватної спільної власності у розмірі 1/3 частки належить квартира за № 14, що розташована за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт.. Врубівка, вул.Шкільна, (колишня вулиця Артема),буд.14. В поданій заяві позивачі зазначають, що у вказаній квартирі прописана їх невістка (дружина сина) відповідач по справі із неповнолітньою дитиною [PERSON] Дар*єю Костянтинівною, [INFO], але з 2014 року відповідач з дитиною фактично не мешкає за місцем реєстрації, оскільки, має інше постійне місце мешкання. Ніяких власних речей відповідача у зазначений квартирі немає. На прохання позивачів, відповідач добровільно виписатися з квартири відмовляється за сімейними обставинами. За цих підстав позивачі звернулися в суд із заявою про визнання [PERSON], такою, що втратила право на житло, у звязку з тим, що вона разом з дитиною виїхала до іншого місця проживання, не проживає по зазначеній адресі з причини, оскільки, має інше постійне місце проживання, і тому позивачі у поданій заяві просить суд визнати [PERSON], особою, що втратила право на житло розташоване за адресою: [ADDRESS], у звязку з тим, що відповідач відсутня за зазначеним місцем проживання понад встановлений строк. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги, згідно поданих заяв справу просили розглядати без їх участі. Відповідач до суду не зявилась, надала суду заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справи у її відсутність. Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації також надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім*ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сімї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. З копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2008 р. /а.с.13/ вбачається, що позивачі на праві приватної власності у 1/3 частки володіють квартирою за адресою: [ADDRESS]. З копії домової книги /а.с.14-16/ вбачається, що відповідач дійсно прописана із неповнолітньою донькою [PERSON] Дар*єю Костянтинівною, [INFO], у вищезазначеній квартирі. Актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.17/ підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] із її неповнолітньою донькою [PERSON] Дар*єю, [INFO] за адресою: [ADDRESS] - не проживають з 2014 року, ніяких їх особистих речей в квартирі немає. На підставі ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування житлом суду не надано. При цьому, згідно ст.29 Цивільного Кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного із них, з ким вона проживає. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач із своїм неповнолітнім сином не мешкає в житловому приміщенні позивачів більше року, тобто терміну, встановленого законодавством, тому що вони виїхали до іншого місця проживання, а тому на підставі ст. 405, 29 ЦК України відповідач [PERSON] разом із неповнолітньою донькою [PERSON] Дар*єю Костянтинівною, необхідно визнати такими, що втратили право користування житлом позивачів. При цьому відповідно до рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Врубівської селищної ради Попаснянського району, Луганської області від 23.10.2015 р. за 48/3 «Про перейменування вулиць населених пунктів Врубівської селищної ради» зазначити правильним вулицю Артема де проживають позивачі - вулиця Шкільна. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved