Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що у період 01.12.2012 по 31.05.2019 товариство надавало послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи у квартирі [ADDRESS] , користувався наданими послугами, але своєчасно та в повному обсязі не сплачував за їх користування. У зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2 075 грн. 31 коп. Тому просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 15.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.07.2019 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та пояснив наступне. Так зокрема, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем порушено правила, встановлені діючим законодавством України стосовно надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Також зазначив, що за період часу від укладання договору до теперішнього часу він регулярно сплачує за надані позивачем послуги, відповідно до цін встановлених в договорі про надання послуг. В той же час позивачем неодноразово змінювалась ціна на послуги, однак жодної пропозиції щодо укладення договору за зміненими цінами відповідач не отримував. Крім того, відповідач вважає, що позовні вимоги виходять за межі загальної позовної давності, яка становить три роки. 05.08.2019 представник позивача надав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якому навів перелік нормативних актів згідно яких відбувалась зміна тарифів на надані послуга, а також періоди відповідних змін. Також зазначив, що за період з 01.12.2012 по 31.05.2019 відповідачем сплачено за постачання холодної води та водовідведення 1035 грн.. Крім того відповідачем періодично вносилися суми більші ніж були нараховані до сплати за місяць, що свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку по сплаті боргу за спожиті послуги та про переривання позовної давності. 13.08.2019 відповідач надіслав відповідь на відзив, в якому не погодився з доводами представника позивача та просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необгрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. КП «Міськводоканал» СМР на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» є виробником та виконавцем послуг в м.Суми з постачання холодної води і водовідведення. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знераження і скид стічних вод. Так КП «Міськводоканал» СМР надає вказані послуги за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача щодо нарахування плати за водопостачаня і водовідведення. Послуги надаються в повному обсязі та відповідної якості. Тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення встановлюються уповноваженим органом, а саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. До 31.12.2010 тарифи на послуги затверджувалися органами місцевого самоврядування, зокрема Виконавчим комітетом Сумської міської ради. Механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або водовідведення, ліцензування якої здійснюється НКРЕКП, визначений Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою НКРЕКП від 10.03.2016 № 302. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» тарифи на комунальні послуги формуються суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках відповідно до порядків (методик), встановлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до цього Закону. Тарифи на комунальні послуги суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих планованих витрат на їх виробництво з урахуванням планованого прибутку. Встановлення тарифів на комунальні послуги, нижчих за розмір економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, не допускається і може бути оскаржено в суді. Тарифи, встановлені суб`єктами природних монополій у сфері централізованого водопостачання та водовідведення застосовуються даними суб`єктами при розрахунках з усіма споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані КП «Міськводоканал» СМР послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Таким чином за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.12.2012 по 31.05.2019 у сумі 2 075 грн. 31 коп., нарахованої згідно тарифів./а.с. 6-9/ Позивач звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 в сумі 1 721 грн. 93 коп.. 25.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за вказаною заявою. Однак ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 по справі № 592/249/19, було скасовано судовий наказ за заявою боржника, у зв`язку з існуванням спору про право. /а.с. 12/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, згідно яких споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.12.2012 по 31.05.2019 вбачається, що відповідачем вчинялися дії щодо оплати боргу за надані послуги. Так зокрема, у січні 2017 року та липні 2018 року позивач не нараховував плату за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення по вказаному особовому рахунку, однак відповідачем здійснювалась оплата у січні 2017 року у сумі 15,90 грн., у липні 2018 року - 8,16 грн., що свідчить про визнання ним боргу за спожиті послуги за минулий період. Враховуючи викладене, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо закінчення строку позовної давності, оскільки протягом заявленого періоду ним вчинялися дії щодо оплати боргу за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Вказане свідчить про визнання відповідачем наявного боргу за комунальні послуги. Окрім того, з вчиненням даної дії перебіг позовної давності переривається. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути борг у заявленому розмірі. Відповідно до ст. 144 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати. На підставі і

Outcome: approved