Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 4968 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 22 березня 2013 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № сг160, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 12000 грн. на строк 36 місяців. Плата за користування кредитом складає 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня 22 березня 2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № сг160, за яким відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору № сг 160 від 22 березня 2013 року. За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, але відповідач здійснювала сплату не в повному обсязі та несвоєчасно. Станом на 09 листопада 2016 року сума заборгованості по процентах за користування кредиту складає 2026 грн. 84 коп., борг по тілу кредиту складає 2941 грн. 54 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 4968 грн. 38 коп. [PERSON] спілкою «Агро-Кредит» до відповідача та відповідачів-поручителей були здійснені неодноразово розмови з вимогою погашення суми заборгованості з отриманням обіцянок про сплату заборгованості, але вони не реагують. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі вважала його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Просила суд відмовити в задоволенні позову у звязку з тим, що у неї відсутня заборгованість за кредитним договором. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 22 березня 2013 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № сг160, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 12000 грн. на строк 36 місяців. Плата за користування кредитом складає 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня 22 березня 2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № сг160, за яким відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору № сг 160 від 22 березня 2013 року. За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, але відповідач [PERSON] здійснювала сплату не в повному обсязі та несвоєчасно. Станом на 09 листопада 2016 року сума заборгованості по процентах за користування кредиту складає 2026 грн. 84 коп., борг по тілу кредиту складає 2941 грн. 54 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 4968 грн. 38 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала на те, що у неї відсутня заборгованість по кредитному договору, однак нею не додано жодного доказу щодо відсутності заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved