Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК «АХА Страхування» 08.04.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 30.04.2015 року між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого [PERSON] «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.08.2015 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], застрахованого в [PERSON] «СК «АХА Страхування» та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в [PERSON] «СК «АХА Страхування» автомобіль марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія [PERSON] Згідно калькуляції AUDATEX та рахунку № СЧ-346079 від 28.08.2015 року, виданого ТОВ «АДІС-Авто», розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14714,28 грн. Відповідно до умов Договору, на підставі страхового акту №1.003.15.12186/VESKO19289 від 08.09.2015 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 13064,28 грн. [PERSON] «СК «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 13064,28 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «АДІС-Авто». Отже, після виплати страхового відшкодування до позивача [PERSON] «СК «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, тому [PERSON] «СК «АХА Страхування» просить суд: стягнути з відповідача на користь [PERSON] «СК «АХА Страхування» суму в розмірі 13064,28 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] «СК «АХА Страхування» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] «СК «АХА Страхування» за довіреністю [PERSON], подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року, встановлено, що [PERSON], 20.08.2015 року керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Розумовській у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.08.2015 року - є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. З довідки № 70762724 про дорожньо-транспортну пригоду від 13.01.2016 року, виданої взводом ДПС №1 Одеського МУ ГУМВС в Одеській області, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, 20.08.2015 року сталася за участю автомобіля марки «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] З довідки, виданої інспектором ДПС 1-го взводу РДПС ВДАУ у м. Одесі, старшиною міліції [PERSON] після скоєння ДТП, вбачається, що автомобіль «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 20.08.2015 року в м. Одесі по вул. Розумовського, отримав механічні пошкодження, а саме: заднього бамперу, глушника, деформація заднього державного знаку, розбито задню праву протитуманну фару. Власником автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким в момент ДТП керувала [PERSON], є [PERSON], [PERSON] має право користуватись автомобілем, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу САК 685270, виданим РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №1354а5оа від 30.04.2015 року, укладеного між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] застраховані майнові інтереси власника автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням. Згідно п. 9.2 умов зазначеного договору, пошкодження належного [PERSON] на праві власності транспортного засобу ««Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], спричинене в результаті ДТП є страховим випадком. Пунктом 10.2 договору передбачена франшиза у розмірі 1650 грн. за настання страхового випадку, а саме: збитки внаслідок ДТП. Пунктом 26.1.3 Договору передбачено, що при настанні страхового випадку страховик зобовязується здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачений договором. З рахунку № СЧ-346079 від 28.08.2015 року, виданого ТОВ «АДІС-Авто», вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Ssang Yong», державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно калькуляції складає 14714,28 грн., з урахуванням ПДВ. Відповідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №1.003.15.12186/VESKO19289 від 08.09.2015 року, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті [PERSON] по договору страхування № 1354а5оа від 30.04.2015 року, з урахуванням франшизи, складає: 14714,28-1650,00=13064,28 грн., та була виплачена позивачем у повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням №194914 від 09.09.1015 року. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи припис\~ст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачена [PERSON] «СК «АХА Страхування» сума страхового відшкодування у розмірі 13064,28 грн. підлягає стягненню з відповідача. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №230851 від 22.03.2016 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved