Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 лютого 1998 року у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 2. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 13 лютого 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дитина, народжена від шлюбу, вже є повнолітньою. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим постійно мали місце сварки, які призвели до відчуження між подружжям. Фактично сторони не проживають однією сім`єю, не мають єдиного сімейного бюджету, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам, вона не зацікавлена в збереженні шлюбу, тому просила його розірвати. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 лютого 1998 року Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 2, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 13 лютого 1998 року виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. За змістом положень ч.1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже,\~зміна шлюбного\~прізвища на\~дошлюбне залежить\~виключно від\~волевиявлення особи\~яка змінила\~своє дошлюбне\~прізвище на\~шлюбне,\~та не\~може залежати\~від бажання\~іншого з\~подружжя. За заявою позивача [PERSON] суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved