Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]»яненко О.І. звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON]»яненко В.В. \~ \~ \~ \~Заяву мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, оскільки з 2012 року разом не проживають, збереження сімї вважає неможливим. Майнового спору не має.. Звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. На виконання вимог ст. 197 ЦПК України, судом було проведено підготовче судове засідання у справі, під час якого, за клопотанням позивача, виключено з числа учасників справи третю особу Державну міграційну службу України - Придніпровський районний відділ у місті Черкаси та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаську міську раду. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті. 26 листопада 2018 року на сайті [PERSON] України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання відповідача [PERSON]»яненко В.В. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 25 вересня 2010 року зареєстрували шлюб в Піщанській сільській раді Золотоніського р-ну, Черкаської обл., актовий запис - №7. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім того, враховуючи клопотання позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 705 грн.

Outcome: approved