Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення сином повноліття, з подальшою індексацією згідно чинного законодавства України. Посилається на те, що з 06.11.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося і з 01 жовтня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Саме тому вона подала позов про розірвання шлюбу. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у вихованні та розвитку не приймає, хоча має можливість надавати допомогу на утримання дитини, оскільки перебував на роботі в [PERSON] та має у власності земельну ділянку, за яку отримує орендну плату. Крім того, відповідач знову збирається їхати працювати в [PERSON] на тривалий період. Позивачу одній матеріально важко утримувати дитину, оскільки заробітної плати, яку вона отримує, недостатнього для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Значна частина коштів йде на одяг, продукти харчування, ліки, внески до школи, гуртки. Домовленості щодо сплати аліментів між сторонами не досягнуто. Саме тому, позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів. 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу розяснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження та пакет документів отримав 30 березня 2018 року. 10 квітня 2018 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] направила на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач визнає позов частково на суму 1300 грн. 00 коп., враховуючи вимоги Сімейного кодексу України. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач вважає поставлену позивачем суму аліментів в розмірі 5000 грн. нереалістичною і надуманою. Таку суму аліментів відповідач не має можливості платити, оскільки на даний час у нього відсутнє постійне місце роботи. Джерелом його доходів є неофіційні періодичні підробітки різноробочим по місту та району на замовлення людей. Час від часу він вимушений погоджуватись на роботу із виїздом за межі Київської області на замовлення підсобних будівельний робіт, за які він отримує менше, з вирахуванням коштів на проїзд або найм житла. Дані роботи є малооплачуваними та носять сезонний характер. Заробіток відповідача в місяць становить 4000 грн. 5000 грн., проте коли замовлень немає не завжди отримує і до 3000 грн. та не завжди отримує розрахунок вчасно, оскільки працює неофіційно. На даний час офіційного працевлаштування на запрошення працедавця в [PERSON], де раніше працював відповідач, немає. Що стосується доходу від земельної ділянки, то орендна плата отримана батьками позивача у вигляді зерна для годівлі худоби і буде отримана ними знову зерном в кінці 2018 року. Тому відповідач просить звернути увагу на те, що відповідно до сімейного законодавства обовязок утримувати дітей рівною мірою покладено на обох батьків. 25 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року відповідач надав позивачу матеріальну допомогу в розмірі по 900 грн., хоча і розуміє, що цього недостатньо, але виходив зі своїх доходів на той час. З приводу додаткових витрат на дитину, то позивач до відповідача не зверталася ні з моменту припинення їх спільного проживання, ні з моменту звернення до суду. 20 квітня 2018 року позивач [PERSON] направила відповідь на відзив відповідача на позовну заяву. У своїй заяві позивач вказала на те, що відповідач, дізнавшись про предявлений до нього позов про стягнення аліментів, відразу залишив роботу в супермаркеті «Фоззі», що в с.Проліски Бориспільського району. Також відповідач знає скільки потрібно коштів на харчування, освіту, лікування, дозвілля і сума в 1300 грн., яку пропонує відповідач не покриває і третю частину витрат. Також позивач звертає увагу на те, що у своєму відзиві відповідач вказав, що періодично працює на будівельних роботах, але, не лише через відсутність хисту до цього, а й за станом здоровя (язва), жодного дня не працював на будівельних роботах. Відповідач допомагає здійснювати торгівельну діяльність своєму братові на ринку в м.Переяслав-Хмельницькому, який має там декілька магазинів. Відповідач також вказує на те, що йому не дають можливості бачитися з дитиною, звертаючись в Службу дітей по захисту своїх нібито порушених прав, приходить таємно в школу побачитися з дитиною, розповсюджує всіляку неправду відносно позивача. Крім того, варто відмітити, що відповідач постійно працював офіційно, і в [PERSON] зокрема. Тимчасова відсутність офіційної роботи у відповідача повязана саме з предявленням до нього позову про стягнення аліментів позивачем, оскільки відповідач вже проходив через судові процеси про стягнення з нього аліментів на утримання дитини від першого шлюбу. І тому такий тимчасовий хід відповідача направлений на уникнення виплат у відповідності до його доходів. Саме тому,

Outcome: partial