Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] предявила до суду позов до Миролюбівської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 58,6 кв.м., в тому числі житловою 43,9 кв.м., який знаходиться по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області. Обґрунтовує позов тим, що після смерті її дядька [PERSON], померлого 24 грудня 2011 року, відкрилася спадщина на ? частину зазначеного житлового будинку. Спадщину прийняла дружина померлого [PERSON], яка не встигла оформити своїх спадкових прав та 12 січня 2014 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно з яким вона заповіла позивачу зазначений житловий будинок. У встановлений законом строк [PERSON] подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. З цих підстав позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно. Судом до участі у справі залучено [PERSON] та [PERSON], як співвідповідачів. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу в її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання подали заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавали. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач [PERSON] є племінницею [PERSON] Як убачається з інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 14 лютого 2015 року №70, станом на 14 лютого 2015 року будинковолодіння по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області рахується за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 його частині. Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 58,6 кв.м., в тому числі житловою 43,9 кв.м., який знаходиться по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до довідки № 607 від 02 липня 2015 року, виданої Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, неприватизоване будинковолодіння по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області рахується за померлим [PERSON] 24 грудня 2011 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 128500 від 26 грудня 2011 року, виданого Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області. Згідно з довідкою № 607 від 02 липня 2015 року, виданою Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, в будинковолодінні по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області на час смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та позивач [PERSON] Як слідує з викладених обставин у позовній заяві, дружина померлого [PERSON] спадщину прийняла, однак за життя не змогла здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно. 12 січня 2014 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 162778 від 13 січня 2014 року, виданого Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретерам Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] 20 грудня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 170, згідно яким померла [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області на користь позивача [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 УК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 березня 2015 року №807/02-14, винесеної державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріально контори [PERSON], слідує, що після смерті [PERSON], державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №257/2014. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину, є позивач [PERSON] Маючи намір отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, [PERSON] звернулася Тернопільської районної державної нотаріально контори, однак постановою від 25 березня 2015 року №807/02-14 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]Т у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказаний житловий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.\~ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно. Таким чином, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказаний житловий будинок за спадкодавцем [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом, позбавлена можливості реалізувати свої права шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідачі [PERSON], [PERSON], Миролюбівська сільська рада права позивача [PERSON] на вказаний житловий будинок не оспорюють. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення її позовних вимог визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 58,6 кв.м., в тому числі житловою 43,9 кв.м., який знаходиться по вулиці Микулинецькій, 16 в селі Лучка Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом за померлою [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 182, 392, 1218, 1223, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved