Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє представник [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, третіх осіб, який уточнила та остаточно просить: витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів на її користь належний позивачу на праві власності житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 червня 2014 року, індексний номер 13937386 на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та запис № 6086421 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 червня 2014 року, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086873 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та запис № 6086906 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області [PERSON] від 13 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; припинити право застави у іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» на передане йому в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; зобовязати державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 6248424 від 07.07.2014 року) та припинення обтяження (номер запису 6248864 від 07.07.2014 року). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року по справі № 2-2540/11, за нею визнано право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та витребувано вказаний будинок і земельну на якій будинок розташований на її користь від добросовісного набувача [PERSON]. На вищевказане рішення суду відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] 16.03.2012 року було подано апеляційну скаргу. За результатом розгляду вищевказаної апеляційної скарги колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 14 травня 2012 року ухвалене рішення яким апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено частково: рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року змінено, скасовано його в частині визнання за позивачем права власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; в частині витребування від добросовісного набувача [PERSON] на користь [PERSON] будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки розміром 0,1458 га, за адресою; Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та відмовлено позивачу в задоволенні позову в цій частині. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року по справі № 6-7834св12 задоволено касаційну скаргу [PERSON] та скасовано рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2012 року, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року - залишено в силі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року (справа № 2-2540/11) розяснено, що відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року (справа №2-2540/11) право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу №1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, що зареєстроване за [PERSON] припиняється в звязку із переходом права власності до [PERSON], яка набуває право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу №1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; та розяснено, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року (справа №2-2540/11) є підставою для скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на самовільно зведений житловий будинок з прибудовами, надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, і є підставою для реєстрації права власності за [PERSON] на вказаний будинок. З метою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 05 липня 2013 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області і 24 липня 2013 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію, про що свідчить витяг з інтернет-сайту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 08 серпня 2013 року представник позивача [PERSON] за її дорученням звернувся до начальника Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області із заявою про надання інформації про порядок одержання [PERSON] відповідних підтверджуючих державну реєстрацію документів. На вищевказану заяву начальником служби було надано витяг з інтернет-сайту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що 07 серпня 2013 року державний реєстратор Державної реєстраційної служби України [PERSON] змінив своє попереднє рішення від 24 липня 2013 року, та прийняв нове рішення - про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На лист [PERSON] від 02 серпня 2013 року Державною реєстраційною службою України було надано відповідь за №ц-2425-05 від 10 вересня 2013 року, якою повідомлялося, що 24 липня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру [PERSON] рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №4304566 прийнято помилково, тому скасовано в установленому порядку. 17 квітня 2014 року [PERSON] в особі [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в якій просила зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її право власності на земельну ділянку площею 0,1458 га за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 (кадастровий номер земельної ділянки 6325157900:00:024:0047). Серед інших документів, поданих із заявою було подано завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №052095 від 22 квітня 2008 року, що підтверджується карткою прийому заяви №12516713 від 17 квітня 2014 року. При прийнятті заяви та доданих до неї документів було повідомлено, що для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку потрібно подати не завірену ксерокопію державного акта на право власності на земельну ділянку, а його оригінал. 22 квітня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було прийнято рішення №12592224 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. 16 травня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області було подано позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку внаслідок втрати правовстановлюючого документа. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі №635/4112/14-ц (провадження №2/635/1930/2014) в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. В мотивувальній частині рішення серед іншого було зазначено наступне: «З листа Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області від 19 грудня 2014 року за № 6007 вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року, відповідно до книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів оренди землі в Управлінні обліковується запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на імя [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1458 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯД №052095, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, державний акт зареєстрований за реєстровим номером № 010870300145 від 22 квітня 2008 року і [PERSON] державну реєстрацію земельної ділянки проводити не потрібно, а необхідно звернутися до Державного кадастрового реєстратора Управління для отримання витягу з державного земельного кадастру в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». 19 січня 2015 року [PERSON] для отримання витягу з державного земельного кадастру в установленому законом порядку звернулася до державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області через відповідний центр надання адміністративних послуг. 30 січня 2015 року позивач одержала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301565262015 від 30 січня 2015 року, де вказано, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. У вересні місяці 2014 року позивачу випадково стало відомо, що її, без її волі та відома, рішенням Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року (справа № 922/1460/13), позбавлено права власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Вказаним рішенням господарського суду задоволено позов ФОП [PERSON] до ФОП [PERSON] та визнано дійсним договір іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON], шляхом визнання права власності за ФОП [PERSON] на предмет іпотеки житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, загальною площею 468,0 кв.м., житловою площею 273,70 кв.м. На підставі зазначеного рішення суду, 13 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 червня 2014 року відповідачі [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] уклала два договори дарування частин житлового будинку: договір дарування частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 1114, відповідно до умов якого [PERSON] подарувала [PERSON] ? частину житлового будинку, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та [PERSON] подарувала ? частину цього ж будинку. В цей же день, 20 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Також, державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086421 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Крім того, 20 червня 2014 року [PERSON] уклала із [PERSON] та [PERSON] договір дарування частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1117, відповідно до умов якого [PERSON] подарувала [PERSON] ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та ? частину цього ж будинку подарувала [PERSON] В цей же день, 20 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086873 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Також державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086906 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року (справа №922/1460/13) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року у справі № 922/1460/13, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено, з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1462,43 грн. 27 липня 2015 року через веб-сайт позивач одержала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. З даної Інформаційної довідки серед іншого встановлено, що 07 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цент харчових технологій» укладено договір іпотеки № 1212, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] В забезпечення прийнятих на себе зобовязань в розмірі 150000,00 грн., відповідачі передали ТОВ «ТД «ЦХТ» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Підставою для внесення вищевказаного запису стало Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14268056 від 07.07.2014 року, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Крім вищевказаних рішень, ухвалою Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову по справі № 635/4746/13-ц (провадження №8/635/7/2013) задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, та передано спірний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та земельну ділянку за цією ж адресою на зберігання позивачу [PERSON], накладено арешт та оголошено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та земельної ділянки за цією ж адресою, заборонено органам державної виконавчої служби, іншим державним та недержавним установам, підприємствам, організаціям проводити виселення [PERSON] та членів її родини із спірного будинку: заборонено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та будь-яким іншим особам, окрім позивача та членів його родини, вживати будь-яких заходів, спрямованих на реалізацію будь-яких речових прав у відношенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі відчужувати вищевказаний будинок, передавати його третім особам за будь-якими договорами чи без таких, вживати заходів щодо виселення осіб, які на момент постановлення даної ухвали проживають в будинку, заборонено органам державної міграційної служби України проводити постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб в житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, заборонено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та будь-яким іншим особам, окрім позивача [PERSON], користуватися земельною ділянкою, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі, знаходитися на території земельної ділянки без попереднього дозволу її власниці [PERSON], заборонено органам державної реєстраційної служби України, в тому числі Реєстраційній службі Харківського району Харківської області, проводити реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких речових прав на житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі реєстрацію переходу права власності та реєстрацію договорів оренди (суборенди). Копію ухвали в тому числі надіслано для виконання до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі №635/4746/13-ц (провадження №22-ц/790/6367/13) від 30 вересня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, заяву [PERSON] задоволено частково: ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року в частині накладення арешту на житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 - залишено без змін, в іншій частині ухвалу суду скасовано, відмовлено в цій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову. За таких обставин, житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, який належав позивачу [PERSON] на праві власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року по справі № 2-2540/11, вибув з її володіння на підставі рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1460/13 від 26.04.2013 року, яке було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/1460/13 від 23.12.2014 року, тому зазначений житловий будинок вибув з володіння [PERSON] поза її волею, тому вона звернулась до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та уточненому позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на його безпідставність і недоведеність та вказала, що позивач не надала доказів на підтвердження її права власності на спірний будинок. Представник третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та вказав, що вимоги є законними та обґрунтованими. Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду письмові пояснення також просив справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, представників третіх осіб [PERSON], дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено наступне. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року по справі № 2-2540/11, за позивачем визнано право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та витребувано від добросовісного набувача [PERSON] на користь [PERSON] вказаний будинок і земельну на якій будинок розташований. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2012 року ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено частково: рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року змінено, скасовано його в частині визнання за позивачем права власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; в частині витребування від добросовісного набувача [PERSON] на користь [PERSON] будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки розміром 0,1458 га, за адресою; Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та відмовлено [PERSON] в задоволенні позову в цій частині. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року по справі № 6-7834св12 касаційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2012 року скасовано, рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року - залишено в силі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року (справа № 2-2540/11) розяснено, що відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року (справа №2-2540/11) право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу №1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, що зареєстроване за [PERSON] припиняється в звязку із переходом права власності до [PERSON], яка набуває право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу №1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ, колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; та розяснено, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року (справа №2-2540/11) є підставою для скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на самовільно зведений житловий будинок з прибудовами, надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, і є підставою для реєстрації права власності за [PERSON] на вказаний будинок. З метою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 05 липня 2013 року [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області і 24 липня 2013 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію, про що свідчить витяг з інтернет-сайту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 08 серпня 2013 року представник [PERSON] - [PERSON] за її дорученням звернувся до начальника Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області із заявою про надання інформації про порядок одержання [PERSON] відповідних підтверджуючих державну реєстрацію документів. На вищевказану заяву начальником служби було надано витяг з інтернет-сайту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що 07 серпня 2013 року державний реєстратор Державної реєстраційної служби України [PERSON] змінив своє попереднє рішення від 24 липня 2013 року, та прийняв нове рішення - про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На лист [PERSON] від 02 серпня 2013 року Державною реєстраційною службою України було надано відповідь за №ц-2425-05 від 10 вересня 2013 року, якою повідомлялося, що 24 липня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру [PERSON] рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №4304566 прийнято помилково, тому скасовано в установленому порядку. 17 квітня 2014 року [PERSON] в особі [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в якій просила зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її право власності на земельну ділянку площею 0,1458 га за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 (кадастровий номер земельної ділянки 6325157900:00:024:0047). Серед інших документів, поданих із заявою було подано завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №052095 від 22 квітня 2008 року, що підтверджується карткою прийому заяви №12516713 від 17 квітня 2014 року. При прийнятті заяви та доданих до неї документів було повідомлено, що для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку потрібно подати не завірену ксерокопію державного акта на право власності на земельну ділянку, а його оригінал. 22 квітня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було прийнято рішення №12592224 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. 16 травня 2014 року [PERSON] подала до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку внаслідок втрати правовстановлюючого документа. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі № 635/4112/14-ц (провадження № 2/635/1930/2014) в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. В мотивувальній частині рішення серед іншого було зазначено наступне: «З листа Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області від 19 грудня 2014 року за № 6007 вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року, відповідно до книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів оренди землі в Управлінні обліковується запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на імя [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1458 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯД №052095, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, державний акт зареєстрований за реєстровим номером № 010870300145 від 22 квітня 2008 року і [PERSON] державну реєстрацію земельної ділянки проводити не потрібно, а необхідно звернутися до Державного кадастрового реєстратора Управління для отримання витягу з державного земельного кадастру в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». 19 січня 2015 року [PERSON] для отримання витягу з державного земельного кадастру в установленому законом порядку звернулася до державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області через відповідний центр надання адміністративних послуг. 30 січня 2015 року [PERSON] одержала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301565262015 від 30 січня 2015 року, де вказано, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року (справа № 922/1460/13) задоволено позов ФОП [PERSON] до ФОП [PERSON] та визнано дійсним договір іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON], шляхом визнання права власності за ФОП [PERSON] на предмет іпотеки житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, загальною площею 468,0 кв.м., житловою площею 273,70 кв.м. 13 червня 2014 року, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року (справа № 922/1460/13), державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 червня 2014 року [PERSON] уклала із [PERSON] та [PERSON] два договори дарування частин житлового будинку, реєстрові номери яких № 1114 та № 1117, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору дарування реєстраційний № 1114, [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON], кожному по ? частині житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Відповідно до умов договору дарування реєстраційний номер № 1117, [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON], кожному по ? частині житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 серпня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086421 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою:Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086873 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. 20 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086906 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року (справа №922/1460/13) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та скасовано рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року у справі № 922/1460/13, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Крім того судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову по справі № 635/4746/13-ц (провадження №8/635/7/2013) задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, та передано спірний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та земельну ділянку за цією ж адресою на зберігання позивачу [PERSON], накладено арешт та оголошено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та земельної ділянки за цією ж адресою, заборонено органам державної виконавчої служби, іншим державним та недержавним установам, підприємствам, організаціям проводити виселення [PERSON] та членів її родини із спірного будинку: заборонено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та будь-яким іншим особам, окрім позивача та членів його родини, вживати будь-яких заходів, спрямованих на реалізацію будь-яких речових прав у відношенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі відчужувати вищевказаний будинок, передавати його третім особам за будь-якими договорами чи без таких, вживати заходів щодо виселення осіб, які на момент постановлення даної ухвали проживають в будинку, заборонено органам державної міграційної служби України проводити постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб в житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, заборонено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та будь-яким іншим особам, окрім позивача [PERSON], користуватися земельною ділянкою, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі, знаходитися на території земельної ділянки без попереднього дозволу її власниці [PERSON], заборонено органам державної реєстраційної служби України, в тому числі Реєстраційній службі Харківського району Харківської області, проводити реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких речових прав на житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, в тому числі реєстрацію переходу права власності та реєстрацію договорів оренди (суборенди). Копію ухвали в тому числі надіслано для виконання до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі №635/4746/13-ц (провадження №22-ц/790/6367/13) від 30 вересня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, заяву [PERSON] задоволено частково: ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року в частині накладення арешту на житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 - залишено без змін, в іншій частині ухвалу суду скасовано, відмовлено в цій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до Інформаційної довідки від 27 липня 2015 року з офіційного веб-сайту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 07 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» укладено договір іпотеки № 1212, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] В забезпечення прийнятих на себе зобовязань в розмірі 150000,00 грн., відповідачі передали ТОВ «ТД «ЦХТ» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Підставою для внесення вищевказаного запису стало Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14268056 від 07.07.2014 року, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Також суду надані: технічний паспорт на будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, що виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації » станом на 01 вересня 2009 року на імя позивача. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частинами першою і третьою статті 388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Частиною першою статті 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється також у випадках, встановлених законом, при цьому частиною другою цієї статті передбачено, що у разі припинення права застави на\~нерухоме майно\~до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством\~порядку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Суд аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку і земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, відповідно, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року, що набрало законної сили і на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6301565262015 від 30 січня 2015 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року, яке в подальшому скасоване судом апеляційної інстанції, позивача, без її відома, позбавлено права власності на будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року і відмовлено [PERSON] в задоволенні вимог про визнання права власності на будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, однак до скасування вищевказаного рішення господарського суду 20 червня 2014 року [PERSON] подарувала [PERSON] і [PERSON] спірний будинок, які 07 липня 2014 року за договором іпотеки в забезпечення взятих на себе зобовязань передали спірний будинок в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій», при цьому вказані договори укладені в період дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 4. Відомості про вказані правочини внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно. За викладених вище обставин право власності позивача підлягає захисту, тому суд задовольняє вимоги позивача про витребуванню на її користь, з чужого незаконного володіння відповідачів належний їй на праві власності житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, та скасовує рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 20 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та запис № 6086421 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086873 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та запис № 6086906 про реєстрацію за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 13 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та припиняє право застави у іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» на передане йому в іпотеку нерухоме майно житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. При вирішенні справи, суд, також враховує, що [PERSON] та [PERSON] не є добросовісними набувачами спірного нерухомого майна, оскільки в момент вчинення ними безоплатних правочинів по відчуженню нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був запис про судовий спір відносно житлового будинку, що відчужується, а набувач не може бути визнаний добросовісним, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було зареєстроване не за відчужувачем, або у цьому реєстрі був запис про судовий спір відносно цього майна (обтяження). Крім того, відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі, а судом встановлено, що житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, вибув з володіння позивача поза її волею, тому з метою державної реєстрації права власності на своє імя, позивач має право на захист права власності належного їй нерухомого майна шляхом скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно як приватного нотаріуса так і державного реєстратора реєстраційної служби, про реєстрацію права власності на спірний будинок за відповідачами [PERSON] та [PERSON], так і про реєстрацію права власності за [PERSON], оскільки після скасування рішень від 20 червня 2014 року щодо [PERSON] та [PERSON], в реєстрі запис щодо [PERSON] залишиться. Оскільки судом задоволені вимоги позивача про витребування будинку у [PERSON] та [PERSON] та про скасування рішень про державну реєстрацію їх прав на цей будинок, іпотекодавці [PERSON] та [PERSON] втратили право власності на предмет іпотеки спірний будинок, тому іпотека цього майна припиняється. На підставі викладеного, суд частково задовольняє вимоги [PERSON], та відмовляє в задоволенні вимог про зобовязання зобовязати державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 6248424 від 07.07.2014 року) та припинення обтяження (номер запису 6248864 від 07.07.2014 року) оскільки вимога заявлена до третьої особи, а внесення відповідних записів до реєстру на підставі рішення суду, що набрало законної сили є обовязком державного реєстратора. Судові витрати понесені позивачем суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial