Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Відповідача [PERSON] про стягнення на їх користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що з метою отримання кредитних послуг, 19.09.2013 року відповідачем було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що в подальшому збільшено до 9000,00 грн. Вказує, що протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобов`язання в частині своєчасного погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 16.09.2020 року відповідач допустила прострочену заборгованість в сумі 14741,43 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10081,59 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 10081,59 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 2107,60 грн.; нарахована пеня 2552,24 грн. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь в примусовому порядку, наявну кредитну заборгованість та понесені по справі судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є їх швидке вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або з інших обставин недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, а також в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 19.09.2013 року підписала заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.20), який в подальшому збільшено до 9000,00 грн. (а.с. 18). Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши заяву банк та клієнт зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах банку. Отже, враховуючи наведені вище норми права, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6., на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати Винагороди банку. (а.с. 44-45). Під борговими зобов`язаннями сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Згідно п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань передбачених договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. (а.с. 45). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. В силу вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобов`язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 16.09.2020 року відповідач допустила прострочену заборгованість в сумі 14741,43 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10081,59 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 10081,59 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 2107,60 грн.; нарахована пеня 2552,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). У зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернула борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved