Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка з 2010 року мешкає разом з ним за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Леніна, 75. На даний час [PERSON] навчається у СЗШ № 19 м. Сєвєродонецька. За місцем мешкання [PERSON] зарекомендувала себе як учениця з низьким рівнем навчальних досягнень, особливого інтересу до навчання не виявляє, рівень навчальної мотивації низький, має пропуски навчальних занять без поважних причин, внаслідок чого її було поставлено на внутришкільний облік. Батько тривалий час не приділяв вихованню доньки належної уваги, що призвело до виникнення проблем у спілкуванні між ним та донькою. Непоодинокі випадки коли дитина по декілька днів не ночувала вдома, а батько навіть не знав, де її знайти. В ході проведення профілактичного рейду співробітниками ССД та ВКМСД 26.02.2014 року [PERSON] було виявлено на вулиці та доставлено до Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вона і знаходиться у теперішній час. Спеціалістами ССД, ВКМСД, ЦСССДМ, адміністрацією СЗШ № 19 з батьком [PERSON] неодноразово проводилася відповідна профілактична робота з приводу виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітньої дитини. Співробітниками ВКМСД на батька неодноразово було складено протоколи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, але це не дало позитивних результатів, батько продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків. Він відмовляється від виховання своєї доньки та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, тому вважають, що [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обовязків, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї доньки, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, вони звернулись до міського суду з питанням про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник [PERSON] опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, згідно заяви вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Прокурор Паталаха А.В. у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила вищевказані обставини, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив слухати справи у його відсутність, позовні вимоги визнає ,просить позбавити його батьківських прав щодо його дитини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 145672, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 18 травня 2000 року, матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON], батьком [PERSON]. З позовної заяви видно, що відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, дитина знаходиться у Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідач тривалий час не цікавиться її станом здоровя, навчанням, він самоухилився від виконання своїх батьківських обовязків, при цьому сам відповідач надав заяву, згідно якої він відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої. Дані обставини суд не ставить під сумнів, оскільки вони підтверджуються висновком органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 21.03.2014 року № 1878 про позбавлення батьківських прав та листом адміністрації СЗШ № 19 м. Сєвєродонецька. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дитини, а саме не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає належних умов розвитку в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками. Викладені обставини, на думку суду, є ухиленням відповідача від виховання своєї дитини, і тому підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідає інтересам малолітньої дитини, яка вже тривалий час перебуває на повному матеріальному утриманні держави. Позбавляючи батьківських прав відповідача, суд також зазначає, що відповідно до вимог ст. 169 СК України відповідачі можуть звернутись до суду з заявою про поновлення своїх батьківських прав у випадку зміни їх поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмір 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved