Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилався на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] - є батьком [PERSON] . Малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває у службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Дитина відібрана у батьків 12 січня 2021 року з метою збереження її життя та здоров`я. [INFO] [PERSON] народила другу дитину - [PERSON] . В пологовий будинок жінка поступила у стані сильного алкогольного сп`яніння. Від дитини вона мала намір відмовитись, але змінила свою думку, коли її мати - [PERSON] дала згоду забрати новонароджену у свою сім`ю. На даний час діти проживають в сім`ї [PERSON] , яка здійснює їх догляд та забезпечення. Відповідачі дітьми зовсім не цікавляться, не відвідують, не беруть участі в їх утриманні, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Тому позивач просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 63). Відповідачі відзиву на позов не подали. Треті особи письмових пояснень щодо позову також не надали. Ухвалою суду від 17 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Пістряка М.С., про витребування доказів. Витребувано у Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 довідку з інформацією чи перебуває на обліку в даній медичній установі [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с.116 - 117). Витребувано у Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» довідку з інформацією чи перебуває на обліку в даній медичній установі [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Пістряка М.С. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов та доказів, що його обґрунтовують. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи. [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (а.с.147). Також за клопотанням сторін до матеріалів справи залучено письмові докази. Інші заяви по суті справи та клопотання суду учасниками справи та їх представниками не подавалися. В судовому засіданні представник позивача Сироватка О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав. Зазначила, що позбавлення відповідачів батьківських прав в повній мірі відповідає інтересам малолітніх дітей. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Пістряк М.С. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Посилався на те, що підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відсутні. В даний час вона позбавлена можливості виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки в цьому їй чинить перешкоди [PERSON] . Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків не доведено. Тому в задоволенні позову просив відмовити. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Зазначили, що відповідачі дітьми не цікавляться взагалі. Від виконання батьківських обов`язків ухиляються. Тому просили позовні вимоги задовольнити. Третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради - в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] , [PERSON] . Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 січня 2020 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - а.с. 16. [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2021 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) є [PERSON] , [PERSON] (а.с.18). Як вбачається з даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України від 15 січня 2021 року №00029222416, до актового запису №40 від 14 січня 2021 року відомості про батька записані згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.19). Як зазначено позивачем в позовній заяві, 11 січня 2021 року з соціальних мереж (з каналу ТЕЛЕГРАМ поліції ) надійшло повідомлення про вчинення 10 січня 2021 року домашнього насильства гр. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Терміново службою у справах дітей було організовано спільне інспектування родини із залученням представників відділу поліції, Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, управління освіти та відділу сім`ї та дітей Полтавської міської ради, медичного працівника, що підтверджується відповідним листом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 11 січня 2021 року №02.1-46/05 (а.с.24). Під час інспектування представником Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді складено акт оцінки потреб сім`ї, згідно якого встановлено, що наявні ознаки складних життєвих обставин у самопочутті дитини, її зовнішньому вигляді (після огляду дитини медичним працівником у дитини виявлено невеликі попрілості на сідницях). Щодо стану дорослих членів сім`ї, а саме матері та батька, зазначено, що їх стан викликає занепокоєння щодо можливого вживання наркотичних речовин. Зазначено, що під час спілкування [PERSON] мала різкі зміни настрою та іноді починала кричати та висловлюватись нецензурною лайкою в бік [PERSON] . [PERSON] поводив себе спокійно, але на прості питання не міг надати чіткої відповіді. Встановлено, що батьки не працюють. Живуть за рахунок соціальних виплат та допомоги від батьків. Соціальні стосунки в сім`ї незадовільні (а.с. 28-38). Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 11 січня 2021 року за результатами оцінювання потреб сім`ї з`ясовано, що складні життєві обставини наявні, їх основними ознаками є конфлікти з гр. [PERSON] . При цьому стан обох батьків щодо здатності долати СЖО , забезпечувати потреби дитини визначений як «нездатні» (а.с. 39-41). Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено вчинення психологічного насильства над дитиною. При цьому виявлено, що обоє батьків мають візуальні ознаки дії психоактивних речовин (а.с. 42-45). Як вбачається з інформації КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради» від 12 січня 2021 року №50, 11 січня 2021 року відбулося спільне інспектування родини по факту насилля в сім`ї над дитиною, [PERSON] , [INFO] . При відвідуванні за адресою [ADDRESS] з`ясовано, що умови проживання в родині незадовільні, в кімнаті брудно, батьки поводять себе неадекватно, лаються. При огляді дитини на сідницях виявленні опрілості (а.с. 47). За результатами інспектування 12 січня 2021 року Виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийнято рішення №1 «Про негайне відібрання у батьків [PERSON] , [PERSON] малолітнього [PERSON] , [INFO] , та влаштування його до комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» (а.с.23). Вказаним рішенням з метою збереження життя та здоров`я малолітнього відділу ювенальної превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та районній службі у справах дітей доручено здійснити негайне відібрання у [PERSON] , [PERSON] малолітнього [PERSON] . Також судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила другу дитину. Жінка мала намір відмовитись від немовляти, але її батьки вмовили цього не робити та погодилися забрати онуку в свою родину та виховувати самотужки. [PERSON] погодилася на таку пропозицію. 04 січня 2021 року [PERSON] була виписана разом з донькою з пологового будинку. [PERSON] повернулася до своєї родини, а її новонароджена донька зі згоди матері мешкає з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини визнавалися учасниками справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: листом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради на адресу Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 16 січня 2021 року №04.1-24/2/16, згідно якого встановлено свідоме самоусунення від виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , яка перебуває на утриманні дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] . У зв`язку з цим виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради порушує клопотання про звернення до суду щодо одночасного позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно двох дітей (а.с.54); письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 16 січня 2021 року на адресу служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, у яких вони зазначили, що їх дочка - [PERSON] [INFO] народила доньку та висловила наміри відмовитися від дитини. Вони прийняли рішення забрати новонароджену дівчинку в свою родину. Саме вони зареєстрували дитину та отримали свідоцтво про її народження. Зараз забезпечують догляд та матеріальне утримання онуки. Нажаль, мати [PERSON] зовсім не цікавиться дитиною, не відвідує її. не телефонує, не передає кошти. За таких умов вони згодні на позбавлення [PERSON] батьківських прав та оформлення опіки над дитиною (а.с.55); письмовими поясненнями [PERSON] від 16 січня 2021 року на адресу служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, у яких вона зазначила, що їй стало відомо, що її онук [PERSON] відібраний у батьків та поміщений у дитячу міську лікарню, та що відносно батьків буде порушено питання про позбавлення батьківських прав. Тому просила тимчасово влаштувати [PERSON] в її сім`ю. В подальшому вона має наміри оформляти опіку над ним (а.с.58). Таким чином встановлено, що з січня 2021 року малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають в родині [PERSON] та [PERSON] , які здійснюють утримання та догляд за дітьми. Відповідачі за цей час дітьми не цікавляться, участі у їх вихованні та утриманні не беруть, батьківських обов`язків не виконують жодним чином. При цьому судом не встановлено наявності об`єктивних причин, які б перешкоджали батькам виконувати їх батьківські обов`язки. Суд критично оцінює пояснення представника відповідача [PERSON] , адвоката Пістряка М.С. про чинення [PERSON] перешкод матері дітей - [PERSON] у зустрічах з дітьми, виконанні батьківських обов`язків. При цьому суд бере до уваги, що наявність таких перешкод жодним доказом у спарві не підтверджується. Відповідач не зверталась до уповноважених органів з повідомленням про чинення їй перешкод у спілкуванні з дітьми, не порушувала питання повернення дітей в родину, встановлення способу її участі у вихованні дітей, тощо. Відповідач не бере участі в утримані дитини. При цьому посилання представника відповідача на те, що [PERSON] не повідомляє відповдіачу номер банківської корти, суд також оцінює критично, оскільки, маючи намір утримувати своїх дітей, відповідач могла особисто передати [PERSON] кошти чи необхідні для дітей засоби догляду, годування, оформити поштовий переказ, тощо. Від співпраці з соціальними службами відповідачі відмовляються. Таке ставлення відповідачів до утримання та виховання малолітніх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам малолітнього [PERSON] . Позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON] . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено частково, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 908 грн. з кожного.

Outcome: approved