Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення донарахування в сумі 400 грн. у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» та понесених витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те , що під час проведення 03.02.2016 р. технічної перевірки електроустановки [ADDRESS], де проживає відповідач зі своєю родиною, представниками АК Харківобленерго виявлено факт відсутності пломби на клемній кришці приладу, що є порушенням п.п. 42,48 «Правил користування електроенергією для населення» . Зазначені порушення зафіксовані у відповідному акті, донарахування зроблені на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і складають 568 грн. 89 коп. Відповідачем частково сплачено 168 грн. 89 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у заявленому обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. [PERSON] проживає в [INFO] та є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Харківобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 24.12.2007 р. За результатами технічної перевірки дотримання правил користування електричною енергією споживача [PERSON] представниками АК Харківобленерго складено акт № 206739 від 03.02.2016 р. про порушення відповідачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357, а саме виявлено факт відсутності пломби АК «Харківобленерго» на клемній кришці приладу обліку. З актом про порушення ознайомлена [PERSON], яка зареєстрована в квартирі. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інш. За заявою [PERSON] проведено 04.02.2016 р., за її участю, засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН, яка дійшла до висновку про визначення обєму не облікованої електричної енергії-797 кВт год. Період розрахунку складає 132 доби. Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, що не облікована у розмірі 568,89 грн. Розрахунок отримано [PERSON]Як зазначено позивачем, відповідач частково сплатив донарахування в сумі 168,89 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. За правилами ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., тому суму судового збору суд стягує з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved