Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у грудні 2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії про визнання незаконним наказу директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 445/к від 19.09.2016 року про його звільнення з посади керівника групи продажів та обслуговування корпоративних клієнтів відділу продажів бізнес-сегменту Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що Указами Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 та від 14.01.2015 року № 15/2015 в Україні оголошено часткову мобілізацію. У зв`язку з чим, наказом [INFO] № 46 від 09.04.2015 року [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації. \~ \~ \~ \~Наказом командира військової частини № [NUMBER] № 81 від 28.04.2016 [PERSON] був звільнений в запас на попереднє місце роботи до Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком». \~ \~ \~ \~З метою захисту суверенітету та територіальної цілісності України, [PERSON] прийняв рішення вступити на військову службу за контрактом на особливий період. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 99 від 31.05.2016 року його зараховано до списків особового складу військової частини на посаду старшого лінійного наглядача центру телекомунікацій. Витяг з зазначеного наказу командира військової частини [NUMBER] разом з копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 31.05.2016 року [PERSON] надав до відділу управління персоналом Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком». \~ \~ \~ \~Однак, наказом директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 445/к від 19.09.2016 року [PERSON] звільнено з посади керівника групи продажів та обслуговування корпоративних клієнтів, відділу продажів бізнес-сегменту, на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із вступом працівника на військову службу. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що наказ про його звільнення підлягає скасуванню як незаконний, оскільки виданий всупереч ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3\~ ст. 119 КЗпП України, якими встановлені гарантії щодо збереження за ним в особливий період місця роботи і середнього заробітку. \~ \~ \~ \~Через незаконне звільнення, позивач просить стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та грошові кошти на відшкодування спричиненої моральної шкоди. \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що оскільки позивачем укладений контракт на військову службу у Збройних Силах України 31.05.2016 року, тобто поза межами періодів мобілізації, відсутні правові підстави поширювати на нього дію гарантій, обумовлених ч. 3\~ ст. 119 КЗпП України. Крім того, позивач не є особою, прийнятою на військову службу за контрактом у зв`язку з виникненням кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошенням рішення про проведення мобілізації або введення воєнного стану, оскільки будь-яких нормативних актів з приводу виникнення в Україні кризової ситуації або оголошення про введення воєнного стану на час укладення військових контрактів в Україні не прийнято. \~ \~ \~ \~Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року (головуючий суддя Ільченко Н.А.), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року, у задоволенні позову відмолено. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27 серпня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. У судове засідання з`явився позивач, який підтримав позовну заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військової частини [NUMBER] не заперечував проти задоволення позовної заяви. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Наказом Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 61/к від 28.02.2006 року [PERSON] прийнято на роботу та призначено на посаду начальника відділу продажу послуг бізнес-споживачам Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» за переведенням з територіального відділення № 8 Центру технічної експлуатації міжміського та міжнародного телефонного зв`язку № [NUMBER] філії «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». Наказом Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 893/к від 30.10.2014 року [PERSON] переведено на посаду керівника групи продажів та обслуговування корпоративних клієнтів відділ продажів бізнес-сегменту з 30.10.2014 року. На підставі повідомлення Кіровоградського об`єднаного міського військового комісаріату № 1/409 наказом Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 09.04.2015 року № 226/к [PERSON] направлено на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 09.04.2015 року, із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку та звільненням його на цей період від виконання трудових обов`язків. Відповідно до наказу директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 197/к від 04.05.2016 року [PERSON] приступив до виконання своїх посадових обов`язків з 04.05.2016 року. Зазначений наказ видано на підставі заяви позивача та повідомлення [INFO] № 1/78 від 05.05.2016 року про демобілізацію в запас [PERSON] з 28.04.2016 року згідно\~ з Указом Президента України № 115/2016 від 25.03.2016 року. Наказами Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № № 222, 223 від 04.05.2016 року позивачу надано щорічну основну та щорічну додаткову відпустку на період з 04.05.2016 року по 19.05.2016 року та з 20.05.2016 року по 03.06.2016 року. \~ \~ \~ \~В період перебування у відпустці за основним місцем роботи, 31.05.2016 року [PERSON] вступив на військову службу за контрактом, що підтверджується копіями витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] № 99 від 31.05.2016 року та контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 31.05.2016 року, а також довідкою військової частини [NUMBER] від 09.12.2016 року № 178. Телеграмою № 1445 від 16.09.2016 року позивач повідомив Кіровоградську філію публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про те, що він уклав контракт про проходження військової служби. Наказом директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 445/к від 19.09.2016 року [PERSON] звільнено з роботи, на підставі п. 3 \~ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із вступом працівника на військову службу, а 17.11.2016 року позивач отримав витяг з цього наказану та трудову книжку із записом про звільнення. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку, що аргументи позивача про поширення на нього гарантій щодо збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на час військової служби за контрактом є обґрунтованими з таких підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01.03.2014 року, яке введене в дію\~ Указом Президента України № 189/2014 від 02.02.2014 року, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи. Також, на підставі Указу Президента\~України від\~17.03.2014\~року №\~303/2014\~«Про часткову\~мобілізацію» в Україні діє особливий період. Ураховуючи зазначене, а також те, що 31.05.2016 року позивач був прийнятий на військову службу за строковим контрактом для осіб рядового складу до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, закон гарантує йому збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на підприємстві, в якому він працював на час вступу на військову службу. \~ \~ \~ \~Отже, суд не може погодитися з аргументами відповідача про не поширення на [PERSON] гарантій щодо збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на час військової служби за контрактом. Відповідно до пункту 3 частини першої\~ статті 36 КЗпП України\~ призов або вступ працівника на військову службу є підставою припинення трудового договору, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої\~ статті 119 цього Кодексу. Згідно з частиною третього\~ статті 119\~КЗпП України \~(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Із змісту вказаної вище норми трудового законодавства вбачається, що для \~вирішення питання про наявність права на гарантії, передбачені нею, правове значення мають види військової служби, її підстави, терміни дії особливого стану, початку та завершення мобілізації, демобілізації та наявності кризової ситуації, що загрожує національній безпеці. [PERSON] 31.05.2016 року уклав з Міністерством оборони України контракт на проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (далі - контракт), за умовами частини третьої цього контракту він є строковим та укладається за погодженням сторін до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. Відповідно до\~ статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»\~ особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні діє з 18.03.2014 року, тобто з моменту оприлюднення\~ Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Указ Президента\~України від\~25.03.2016\~року №\~115/2016\~«Про звільнення\~в запас\~військовослужбовців військової\~служби за\~призовом під\~час мобілізації,\~на особливий\~період,\~призваних відповідно\~до Указу\~Президента України\~від 21.07.2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні, та стосується лише проведення у березні квітні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації. Більше того, рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01.03.2014 року, яке введене в дію\~ Указом Президента України № 189/2014 від 02.03.2014 року, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи. Враховуючи зазначене, на позивача поширюються гарантії, передбачені ст. 119 КЗпП України та ст. 39 Закону України статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Висновки щодо поширення вказаних гарантій на позивача зроблено Верховним Судом за результатами касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій у даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Також, на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, при застосуванні зазначених норм права у спірних правовідносинах судом враховано усталену практику Верховного Суду при розгляді аналогічних справ, зокрема: № 567/568/17 від 14.02.2018 року, № 205/1993/17-ц від 25.04.2018 року, № 323/1252/17 від 20.06.2018 року, № 355/1218/17 від 18.07.2018 року, №365/470/17 від 26.07.2018 року. Таким чином, наказ директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 445/к від 19.09.2016 року про звільнення [PERSON] з посади керівника групи продажів та обслуговування корпоративних клієнтів, відділу продажів бізнес-сегменту у зв`язку із вступом працівника на військову службу є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно до \~ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог \~Закону України «Про запобігання корупції»\~ іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Відповідно до наказу наказ директора Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 445/к від 19.09.2016 року [PERSON] звільнено з роботи 19 вересня 2016 року, отже зазначений день був останнім робочим днем позивача. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial