Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON], яка також є законним представником малолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить усунути їй та її малолітньому сину [PERSON], [INFO], перешкоди у користуванні власністю квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою. Відповідач проти позову в цілому не заперечував, але суду пояснив, що він на цей час у квартирі позивача не проживає, мешкає у своїх батьків за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Листопадова,18, де не має можливості зареєструватися, тому з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі не знімається, оскільки не бажає залишитися особою без зареєстрованого місця проживання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та її малолітньому сину [PERSON], [INFO], на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2005 року на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], в рівних частках - по ? частки кожному. У вказаній квартирі на цей час зареєстрована вона з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та колишній чоловік - відповідач [PERSON]М, з яким вона перебувала в шлюбі з 2000 року, рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2014 року шлюб між ними розірвано. З вересня 2014 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує, але через реєстрацію відповідача у належній їй з сином квартирі, вона позбавлена можливості отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги, вартість яких постійно зростає. Зауважила, що хоч квартира була придбана у період шлюбу, але кошти на квартиру їй дав батько після продажу будинку в звязку із знесенням житла Інгулецьким ГЗК. Крім того, відповідач добровільно залишив житло, його речей в квартирі немає, жодних перешкод щодо користування квартирою вона відповідачу не чинила, замки не змінювала, але оскільки шлюб між ними розірвано, вони спільного господарства не ведуть, на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, а вона їх сплачує, то це погіршує її матеріальний стан, та порушує права її та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], як власників житла. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше півтора року, позивач і просить суд на підставі ст.405 ЦК України усунути їм з сином перешкоди у користуванні власністю та позбавити відповідача права користування квартирою №26 в будинку № 43 по вул. Каткова у м. Кривому Розі. Допитаний в судовому засіданні 30.05.2016 року свідок [PERSON] пояснив, що він є вітчимом позивача [PERSON], підтвердив, що квартира придбана позивачем на кошти, які він отримав в звязку із знесенням Інгулецьким ГЗК будинку, де вони раніше проживали. Також підтвердив, що відповідач в квартирі позивача не проживає з вересня 2014 року. Свідок [PERSON] підтвердила, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] на цей час проживає позивач [PERSON] з дітьми сином [PERSON] та донькою [PERSON]. Раніше, до розірвання шлюбу, разом з ним проживав відповідач [PERSON] Приблизно з вересня 2014 року відповідач у квартирі № 26 не проживає, вона його з того часу жодного разу за адресою проживання позивача не бачила. Підтвердила, що ніяких перешкод відповідачу у користуванні житлом позивач не чинила, замки або двері не змінювала. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та її малолітньому синові [PERSON], [INFO], на праві приватної спільної часткової власності (по ? частки) на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 889, та зареєстрованого у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 30.05.2005 року у реєстровій книзі ЗПВШ-322, запис № 938, належить однокімнатна квартира [ADDRESS] /а.с.6, 61, 69/. Встановлено, що позивач та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2000 року, 02.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.10, 11/. На цей час в спірній квартирі зареєстровано чотири особи: позивач [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON], [INFO], син сторін [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] /а.с. 13/. Позивачем доведено, що хоч спірне житло придбано нею у період шлюбу, але за кошти, які належали батьку позивача, та які він надав для придбання житла своєї доньки та онуку, чого відповідач не заперечує, тому відповідач має статус члена сімї власника. Встановлено, що відповідач [PERSON] з 06.07.2010 року зареєстрований у спірному житлі, як член сімї (чоловік) власника житлового приміщення позивача [PERSON] /а.с.53/, але з вересня 2014 року, тобто більш ніж півтора року, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в квартирі не мешкає. При цьому позивач [PERSON] з 22.07.2005 року по цей час постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги, а відповідач [PERSON] з вересня 2014 року за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується актом житлово-комунальної організації - ТОВ «УЮТ-2011» від 08.01.2016 року /а.с.52/. Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, оскільки відповідач кошти за комунальні послуги не сплачує, у призначенні субсидії [PERSON] без урахування доходу зареєстрованого в квартирі [PERSON] відмовлено /а.с.54/. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved