Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить суд стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії в розмірі 34455,53 грн., а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодилась та зазначила, що виявлене контролерами обленерго порушення, а саме підключення двох розеток на кухні її квартири поза приладом обліку вона не здійснювала, одну розетку підключив до іншої її брат, а про те, що перша розетка, у яку вмикається електроплита, підключена поза приладом обліку вона не знала. При цьому, обома розетками вона користувалась. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з»явився, оскільки перебуває у Софіївській виправній колонії №55 з 11.07.2007 року, де відбуває довічне позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що споживач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників б.21 кв. 129, користується електроенергією і є її споживачем на підставі договору про користування електроенергією № 569517129 від 28.01.2013 року. Відповідно до п.9.1 договору № 569517129 споживач зобов»язалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, цього договору та Правил користування електричною енергією для населення /ПКЕЕН/. Відповідно п.9.7 договору споживач зобов»язалась узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 15 жовтня 2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки. Порушення здійснене приховано, точка підключення від фазної шини та нульової колодки у розподільчому щиті на сходовій клітині. При контрольному огляді контролер не мав можливості виявити порушення. За фактом зазначеного порушення складено Акт про порушення №00138323 від 15.10.2015 року, схема електромережі споживача наведена у цьому акті. На підставі акту про порушення №00138323 від 15.10.2015 року та у відповідності до п. «а» пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, складено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у кількості 39871 кВт год. на суму 34455,53 грн.. Вказаний розрахунок затверджений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за протоколом №469 від 23.11.2015 року. Відповідач надала суду медичні довідки про стан свого здоров»я та того, що вона потребує медикаментозного лікування, та про розмір своєї заробітної плати. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. В даному випадку встановлено, що порушення, яке виявлене рейдовою бригадою позивача 15.10.2015 року, здійснене приховано, являє собою самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки в квартирі відповідачки. Тобто виявлене порушення не є таким, що сталось внаслідок непереборної сили або випадку, а відповідно до п.23.4 договору з позивачем відповідач несе відповідальність за розкрадання електроенергії внаслідок самовільного підключення до електромереж або споживання електроенергії без приладів обліку. Таким чином, в даному випадку споживачем порушені ПКЕЕН, тому вартість не облікованої електроенергії за період з останнього контрольного огляду приладу обліку 15.11.2013 року до 15.10.2015 року відповідно розрахунку від 23.11.2015 року у сумі 34455,53 грн. має бути стягнута з відповідачки, як з особи, яка взяла на себе зобов»язання за договором №569517129. Суд не може взяти до уваги доводи заперечень відповідачки про те, що розрахунок має бути проведений не за пп «а» п.3.3. Методики, а за п.п. «б» п.3.3 Методики, оскільки п.п. «б» п.3.3 Методики передбачає нарахування у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електромереж енергопостачальника, тобто ВАТ «Запоріжжяобленерго», а в даному випадку підключення відбулось до електричної мережі іншого власника мереж МКП «Основаніє». Щодо стягнення з другого відповідача [PERSON], то у задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити, оскільки останній, у відповідності до довідки №7/2-1040 від 22.02.2016 року, відбуває довічне ув»язнення у Софіївській ВК №55 з 11.07.2007 року і по даний час, тобто не проживає у квартирі споживача з липня 2007 року. Крім того, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 1378 грн..

Outcome: partial