Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] [INFO], звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 26.03.2006 року. Після розірвання шлюбу між позивачкою та [PERSON] склалися не сприятливі стосунки. Відповідач участі у вихованні малолітньої доньки не приймав. Заборгованність по сплаті аліментів за період з 2005 року по 2011 рік склала більше 20 000 гривень. У травні 2008 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище, однак цей шлюб не склався. Позивачка намагалася поновити стосунки із відповідачем, відмовилась від аліментів та стягнення заборгованості, певний час проживали разом, але в квітні 2014 року знов розійшлись. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] залишилась проживати разом із матір'ю - [PERSON] Батько дитини не цікавиться та не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні дитини, аліменти не сплачує. З боку відповідачки жодного разу не створювались перешкоди в спілкуванні між дитиною [PERSON] та її батьком [PERSON] але сам відповідач жодного разу не виявляв такого бажання. Відповідач не бачився з донькою більше року що свідчить про небажання [PERSON] виконувати батьківські обов'язки. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації - Внукова О.Л. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] малолітня донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батько [PERSON] не виконує жодних із покладених на нього обов'язків по вихованню дитини, аліменти не сплачує та в інший спосіб не надає матеріальної допомоги дитині, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям та здоров'ям, фактично самоусунувся від виховання дитини та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Пашкова С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] Допитана в присутності педагога відділу освіти Володарської райдержадміністрації у судовому засіданні малолітня [PERSON] суду пояснила, що свого рідного батька вона не знає та знати не хоче, оскільки він проживає окремо, з нею не спілкується навіть по телефону, матеріальної допомоги не надає та не цікавиться її життям та здоров'ям. На даний час вона проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні. Не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, враховуючи думку прокурора та малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], народилася [INFO] та її батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 26 серпня 2003 року. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 17 травня 2008 року [PERSON]. взяла прізвище чоловіка [PERSON] Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї [PERSON] від 05.05.2015 року сім'я проживає за адресою: [ADDRESS], за даною адресою проживають: мати - [PERSON] [INFO] та дитина [PERSON] [INFO] в сімї батьків. Санітарний стан приміщення задовільний, будинок газифікований, з усіма зручностями. У дитини є своя кімната, одяг та взуття по сезону. Батько дитини злісно ухиляється від виховання доньки та проживає окремо від дівчинки. Вихованням дитини займається мати Відповідно до довідки класного керівника [PERSON] Володарської гімназії «Софія» відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON], вихованням доньки не займався. зв'язків з сім'єю не підтримує. Навчанням доньки не цікавився, батьківські збори ніколи не відвідував, зв'язків зі школою не мав. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області від 12.05.2015 року Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], оскільки він злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Допитані в якості свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], пояснили, що позивачка з малолітньою донькою [PERSON] проживають в будинку своїх родичів в с. Новоянісоль. Батько [PERSON] із дитиною не спілкується більше року та ніякої матеріальної допомоги не надає. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування. На підставі викладеного, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини - доньки [PERSON], [INFO], оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач злісно та свідомо не виконує обов'язки по вихованню дитини та не виявляє щодо неї батьківського піклування Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивач при зверненні до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved