Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Єднання через [PERSON]» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що на підставі кредитного договору № 1592 від 26.09.2013 року [PERSON] (надалі Відповідач-1) одержала у касовому порядку кредитні кошти в сумі 10 500,00 грн. Строк дії кредитного договору становить 36 місяців: з 26 вересня 2013 року по 26 вересня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі було укладено договір поруки № 1592 від 26.09.2013 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] (надалі Відповідач 2 та Відповідач-3), зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобовязання за договором кредиту № 1592 від 26.09.2013 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобовязання Відповідача 1 протягом семи банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за [PERSON] договором та договорами поруки, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами, позивач\~\~просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість станом на 28 квітня 2016 року\~\~ в сумі 18324,77 грн., яка складається: тіло кредиту 9234,39 грн.; проценти за користування кредитом 9090,38 грн. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач -1 на розгляд справи не зявилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач -2 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідач -3 на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; видатковий касовий ордер; розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного: 26 вересня 2013 року між позивачем та Відповідачем - 1 було укладено [PERSON] договір № 1592, відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві - 1 кредит. Строк дії Кредитного договору становить 36 місяців: з 26 вересня 2013 року по 26 вересня 2016 року. На підставі п. 1.1 Кредитного договору № 1592 від 26 вересня 2013 року Відповідач-1 одержав від Позивача у касовому порядку, згідно з видатковим касовим ордером, кредитні кошти в сумі 10500,00 грн. [PERSON] договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідачеві 1, а саме: 36 місяців строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів; 40 % річних - плата за користування кредитом від суми залишку заборгованості. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору Відповідач -1 зобовязався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів, однак свої зобовязання щодо виконання належним чином взятих на себе зобовязань за цим договором, не виконав. Згідно з п. 5.4.3 кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: - використання Позичальником кредиту не за призначенням; - затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; - перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; - несплати Позивальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту. Станом на 28 квітня 2016 року\~\~Відповідач - 1 свої зобовязання не виконала по Кредитному договору і за нею числиться заборгованість в сумі 18 324,77 грн., яка складається: тіло кредиту 9 234,39 грн.; проценти за користування кредитом - 9 090,38 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі між Позивачем та Відповідачем 2 і Відповідач 3 було укладено договір поруки № 1592 від 26.09.2013 року. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобовязання за договором кредиту № 1592 від 26.09.2013 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобовязання Відповідача 1 протягом семи банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги. Відповідно до п. 4.3 договору поруки № 1135 від 26.07.2013 року передбачено, що при неналежному виконанні позичальником умов договору кредиту, [PERSON] спілка має право достроково стягнути всю суму кредиту з Поручителів. Відповідач 2 та Відповідач 3 листом були повідомлені про заборгованість Відповідача 1. Позивачем 04.11.2015 року на адресу Відповідачів було направлено письмову вимогу про сплату заборгованості по одержаному Відповідачем 1 кредиту. Свої зобовязання Відповідачі не виконали. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість, яка склалася станом на 28.04.2016 року\~\~за [PERSON] договором № 1592 від 26.09.2013 року в сумі 18324,77 грн., яка складається: тіло кредиту 9234,39 грн.; проценти за користування кредитом - 9090,38 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved