Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], у квітні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ФОП [PERSON], в якій прохає стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 5200 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 10\~000 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 2013 року по 2014 року працював у відповідача на посаді збиральник меблів. Їх трудові відносини були оформлені трудовим договором, про що був внесений запис у його трудову книжку. За весь робочий період позивач не отримав за свою роботу жодної заробітної плати, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5200гривень, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь, а також заподіяну моральну шкоду у сумі 10\~000гривень. Позивач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином. Надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с.20-21, 22-23). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач відповідно до записів трудової книжки працював у ФОП [PERSON] за трудовим договором на посаді збірник меблів (а.с.4). 27 травня 2013 року [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням, про що до трудової книжки внесений відповідний запис (а.с.4). Як вбачається з розписки (а.с.6) в день звільнення [PERSON] відповідач [PERSON] зобовязалася виплати позивачу несплачені за виконану роботу кошти. Однак свої зобовязання не виконала, в результаті чого нею було порушено право позивача на отримання заробітної плати, яку [PERSON] просить стягнути з ФОП [PERSON] у розмірі 5200гривень, а також моральну шкоду у сумі 10\~000 гривень. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має\~право на\~належні,\~безпечні і\~здорові умови\~праці,\~на заробітну\~плату,\~не нижчу\~від визначеної\~законом.\~Право на\~своєчасне одержання\~винагороди за\~працю захищається\~законом.\~Згідно з\~вимогами ч.\~1\~ст.\~115\~КЗпП України\~заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Разом з тим, самостійним способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач на підставі трудового договору працював у відповідача, свою роботу виконав належним чином, однак заробітну плату відповідачем сплачено не було, у звязку з чим позивач маю право вимагати стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача ФОП [PERSON], реалізував це право, звернувшись до суду. Крім того, виходячи з того, що діями відповідача позивачу було завдано моральних страждань, у звязку з чим позивач повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вважаю за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 5000гривень. Приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, стягнути судовий збір необхідно з відповідача на користь держави у сумі 1218 гривень 00 копійок за вимогу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та у сумі 243 гривень 60 копійок за вимогу щодо стягнення спричиненої моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial