Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] (надалі по тексту - Позивач, [PERSON] ), звернулася до суду із вимогами до [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач, [PERSON] ) про про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В своєму позові Позивач просить визнати недостовірною, такою, що завдає їй шкоди честі, гідності та ділової репутації інформацію поширену [PERSON] шляхом публікації [INFO] р. на його особистій сторінці у мережі « [PERSON] », у формі тверджень наступного змісту - «... During my wife`s surgery [PERSON] came to hospital and started to call me a cheater making money of fake illnesses. In case I break pre-sale, I was threatened to be killed», « Result: I was fired, threaded to be killed, my wife was threatened to be KILLED and [PERSON] hit me several times, as well he tried to hit my wife 2 days after surgery» переклад: «Під час цієї операції [PERSON] прийшов до госпіталю та почав обзивати мене шахраєм,що заробляє гроші на фальшивих захворюваннях. А також погрожувати розправою у випадку, якщо я припиню попередній продаж. Як результат: мене було звільнено, мені погрожували вбивством, моїй дружині погрожували вбивством і [PERSON] навіть завдав мені декілька ударів, і намагався вдарити мою дружину через два дні після операції», шляхом публікації [INFO] р. на його особистій сторінці у мережі « [PERSON] », у формі тверджень наступного змісту -« The story involves following shocking moments(and a real): 4. [PERSON] hits me several times in the office.» «7. I don`t paid 12600 USD promised by [PERSON].» « During my wife surgery on Wednesday 30th Jan [PERSON] come to hospital and started to call me a cheater making money of fake illnesses. In case I break pre-sale, I was threatened to be killed.» переклад: «Ця історія вміщує такі шокуючі моменти (а також справжні мотиви). 4. [PERSON] завдає мені декілька ударів прямо в офісі.» «7. Компанія не виплатила мені 12 600 доларів, які були обіцяні [PERSON] » « Упродовж операції, у середу 30-го січня [PERSON] прийшов до госпіталю і почав зневажливо називати мене шахраєм, який намагається заробити гроші на удаваних захворюваннях. Крім цього, [PERSON] почав погрожувати мені розправою, якщо я припиню компанію із попередніх продажів гри», зобов`язати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] , яка була поширена ним, шляхом публікації на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «LinkedIn» за адресою [INFO] в режимі «Любой человек» наступної інформації: «Я [PERSON] , 07.2.2019 р. на свої сторінці в мережі«LinkedIn» опублікував запис, на якому особисто заявляв недостовірну інформацію про [PERSON] , яка принижує його честь та гідність, та завдає шкоди діловій репутації, а тому заявляю, що: - [PERSON] ніколи не називав мене шахраєм, що заробляє гроші на фальшивих захворюваннях; - [PERSON] наколи не погрожував мені розправою, якщо я припиню попередній продаж; - [PERSON] не завдавав мені ударів в офісі; - [PERSON] ніколи не обіцяв мені 12 600 доларів США; - [PERSON] ніколи не тиснув на мене та мою дружину [PERSON] ; - [PERSON] ніколи не бив та не намагався бити мене; - [PERSON] ніколи не називав мене шахраєм, який намагається заробити гроші на удаваних захворюваннях та не погрожував мені, якщо я припиню компанію із передніх продажів гри», стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі та визначено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, судове засідання призначено на 13.08.2019 року. 13.08.2019 року було оголошено перерву за неявкою відповідача до 02.12.2019 року. 02.12.2019 року було оголошено перерву за неявкою відповідача до 16.04.2020 року. 16.04.2020 року було оголошено перерву за неявкою відповідача до 12.08.2020 року. 12.08.2020 року було оголошено перерву за неявкою сторін до 04.11.2020 року. В судове засідання Позивач та його представник не з`явились, у своїй заяві підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Стаття 13 гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у Конвенції. Рекомендація Rec (2004)61259. Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28). Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 297 ЦК України зазначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у п. 4 своєї постанови від 27 лютого 2009 року № 1, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ за № 1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. Відповідно до абзацу першому п.9 того ж Пленуму зазначено, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична особа або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Способи судового захисту гідності та честі передбачені ст. ст.16, 277 Цивільного кодексу України. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] розмістив шляхом публікації [INFO] р. на його особистій сторінці у мережі «LinkedIn», у формі тверджень наступного змісту - «... During my wife`s surgery [PERSON] came to hospital and started to call me a cheater making money of fake illnesses. In case I break pre-sale, I was threatened to be killed», « Result: I was fired, threaded to be killed, my wife was threatened to be KILLED and [PERSON] hit me several times, as well he tried to hit my wife 2 days after surgery» переклад: «Під час цієї операції [PERSON] прийшов до госпіталю та почав обзивати мене шахраєм,що заробляє гроші на фальшивих захворюваннях. А також погрожувати розправою у випадку, якщо я припиню попередній продаж. Як результат: мене було звільнено, мені погрожували вбивством, моїй дружині погрожували вбивством і [PERSON] навіть завдав мені декілька ударів, і намагався вдарити мою дружину через два дні після операції», шляхом публікації [INFO] р. на його особистій сторінці у мережі « [PERSON] », у формі тверджень наступного змісту -« The story involves following shocking moments(and a real): 4. [PERSON] hits me several times in the office.» «7. I don`t paid 12600 USD promised by [PERSON].» « During my wife surgery on Wednesday 30th Jan [PERSON] come to hospital and started to call me a cheater making money of fake illnesses. In case I break pre-sale, I was threatened to be killed.» переклад: «Ця історія вміщує такі шокуючі моменти (а також справжні мотиви). 4. [PERSON] завдає мені декілька ударів прямо в офісі.» «7. Компанія не виплатила мені 12 600 доларів, які були обіцяні [PERSON] » « Упродовж операції, у середу 30-го січня [PERSON] прийшов до госпіталю і почав зневажливо називати мене шахраєм, який намагається заробити гроші на удаваних захворюваннях. Крім цього, [PERSON] почав погрожувати мені розправою, якщо я припиню компанію із попередніх продажів гри». Позивач вважає, що зазначена інформація не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність, дискредитує Позивача в очах оточуючих, зокрема його контрагентів, формуючи у громадськості думку про причетність його до кримінальної діяльності, що не відповідає дійсності та ганьбить Позивача, порушує його право на повагу до честі, гідності та шкодить його діловій репутації. Позивач здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець. На підставі договору про надання послуг № 01-10-18 від 02.10.2018 р. надає послуги ТОВ «ПЮ ДЕВЕЛОПЕРС», відповідає за маркетингову політику компанії та маркетинговий план. Для ефективнішої роботи у напрямку маркетингу, компанія працевлаштувала 09.01.2019 р. на посаду Начальника відділу збуту (маркетингу) [PERSON] .. Однак за результатами першого місяця роботи сторони вирішили припинити подальшу співпрацю. 31.10.2019 р. Відповідач надав директору ТОВ «ПЮ ДЕВЕЛОПЕРС» заяву про звільнення за згодою сторін з 01.02.2019 р. З метою проведення остаточних розрахунків та отримання трудової книжки, 01.02.2019 р. Відповідач прибув в офіс компанії за адресою: [ADDRESS] , в присутності директора, засновника та юриста компанії, [PERSON] добровільно написав розписку про те, що не має фінансових та інших претензій до ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРС». В подальшому Відповідач, з метою вимагання коштів,почав поширювати недостовірну інформацію про Позивача. Згідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування інформації. Згідно вищевказаної норми закону, його об`єктивною стороною передбачено одночасну наявність таких складових елементів, як недостовірність поширеної інформації та її порушення особистих немайнових прав потерпілої особи (негативний зміст). У розумінні згаданих норм, негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному, політичному житті, і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. В свою чергу, Позивачем не доведено в процесі судового розгляду, що поширення інформації, порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право. Разом з тим, позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, для розгляду його заяви в повному та всебічному обсязі, не було заявлено клопотань про витребування доказів про належність вказаної сторінки у загальнодоступній соціальній мережі «LinkedIn» саме [PERSON] , та про те ким саме було розміщено інформацію, яку Позивач вважає недостовірною, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. Тому, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації слід відмовити. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 201, 275, 277 ЦК України,

Outcome: dismissed