Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 30.04.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 186, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 75000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Незважаючи на прийнятті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 26.11.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 24360 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 186 від 30.04.2013 року в розмірі 24360 гривень, суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] у судові засідання 26 квітня 2016 року на 09 годину, 10 травня 2016 року на 09 годину, 30 травня 2016 року на 08 годину не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідача та через оголошення у пресі «Урядовий курєр» від 25 травня 2016 року. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 30 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 30.04.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 186, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 75000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Станом на 26.11.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 24360 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 186 від 30.04.2013 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved