Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач вауліна [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі у розмірі 1250 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що 16.07.2011 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 238. Від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач до судового засідання не з'явилась, просила розглядати справу без її участі, про що надала письмову заяву. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року липня місяця 16 числа зроблено відповідний актовий запис за № 238 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 247225 (арк.с. 7). Згідно свідоцтва про народження, дочка [PERSON] народилася 16.12.2011 року, про що 2012 року червня місяця 26 числа складений запис акту про народження № 1412, батьками записані [PERSON] та [PERSON], та видано свідоцтво Подільським міським відділом РАЦС головного управління РАЦС Московської області серії IV-ИК № 667789 (арк.с. 4-5). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає участі у вихованні дитини. \~Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із наведених доказів вбачається, що сторони проживають окремо, позивачка виховує і утримує дитину сама, відповідач має можливість утримувати дитину, так як здоровий, інших утриманців не має, непрацездатних батьків не має, а тому позивач доказала своє право на стягнення аліментів з відповідача на утримання їх дитини.\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. У відповідності до\~\~ч.3 ст.88\~\~ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved