Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 142 753 (сто сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят три) гривні 98 копійки та судовий збір у розмірі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 54 копійки. При цьому посилається на те, що між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051.0017093 від 14.08.2012 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 62 000, 00 гривень терміном до 12.08.2016 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Також, 30 жовтня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051.0019995, згідно з яким позивач надав йому кредит у сумі 62 000, 00 гривень терміном до 20.10.2016 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено договір поруки № R051.0019995-G від 30.10.2012 року, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № R051.0019995 від 30.10.2012 року. Однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 16.01.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № R051.0017093 від 14.08.2012 року склала 67 307, 81 гривень, загальна сума заборгованості [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № R051.0019995 від 30.10.2012 року склала 75 446, 17 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання з'явилися, [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з нього заборгованості у розмірі 75 446, 17 гривень заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051.0017093 від 14.08.2012 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 62 000, 00 гривень терміном до 12.08.2016 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Також, 30 жовтня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051.0019995, згідно з яким позивач надав йому кредит у сумі 62 000, 00 гривень терміном до 20.10.2016 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено договір поруки № R051.0019995-G від 30.10.2012 року, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № R051.0019995 від 30.10.2012 року. Однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 16.01.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № R051.0017093 від 14.08.2012 року склала 67 307, 81 гривень та включає в себе: - основна сума заборгованості по кредиту - 52 673, 02 гривень; - відсотки за фактичне користування кредитом - 2 168, 55 гривень; - комісія за обслуговування кредиту - 5 642, 00 гривень; - сума пені за прострочення платежів - 6 824, 24 гривень. Загальна сума заборгованості відповідачів [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № R051.0019995 від 30.10.2012 року станом на 16.01.2014 року становить 75 446, 17 гривень та включає в себе: - основна сума заборгованості по кредиту - 57 297, 06 гривень; - відсотки за фактичне користування кредитом - 2 522, 60 гривень; - комісія за обслуговування кредиту - 6 011, 45 гривень; - сума пені за прострочення платежів - 9 615, 06 гривень. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved