Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним: Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201217000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням голови правління ВАТ ХК «Краян», яким станом на 2009 рік, був відповідач у справі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України. Крім того, вказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року було залишено без розгляду цивільний позов [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до [PERSON], ВАТ «Холдінгова компанія «Краян». Також, як зазначає позивач у позовній заяві, в провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходилася кримінальна справа № 051201100223 стосовно голови правління ВАТ «ХК «Краян» [PERSON] за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, а саме за обвинуваченням за умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, яка здійснює підприємницьку діяльність, чи будь якою іншою особою, яка зобовязана його сплачувати, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах. В результаті злочинних дій обвинуваченого [PERSON], направлених на ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 17.03.2009 року по 07.10.2009 року до державного бюджету не перераховано внесків у розмірі 487\~820,27 грн., чим заподіяна матеріальна шкода у вказаному розмірі, станом на жовтень 2014 року матеріальна шкода не відшкодована. Несплата підприємством заборгованості на рахунки управління призвела до ненадходження коштів, що, в свою чергу, тягне несвоєчасну сплату пенсій громадянам, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, а також окремим громадянам. Таким чином, як зазначає позивач, [PERSON], перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Холдінгова компанія «Краян», умисно ухилявся від сплати страхових внесків та порушував пенсійне законодавством. Несплата боржником страхових внесків до Пенсійного фонду України призвела до того, що до страхового стажу працівників ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» не включено період з 17.03.2009 року по 07.10.2009 року для розрахунку пенсії. Просив суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Малиновському районі м. Одеси суму матеріальної шкоди у розмірі 427\~820,27 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що вимоги позивача не грунтуються на законі та підлягають відхиленню в повному обсязі, оскільки позивач звертався до суду з позовами про стягнення з ВАТ ХК Краян заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Постановами Одеського окружного адміністративного суду з ВАТ ХК Краян по справам №2-а-8476/09/1570 від 11.11.2009 року; №2-а-10342/09/1570 від 27.10.2009 року; №2-а-10994/09/1570 від 26.11.2009 року; №2-а-12335/09/1570 від 08.06.2010 року; №2-а- 351/10/1570 від 15.02.2011 року на користь позивача стягнуто обовязкових платежів на загальну суму 741 749, 47 грн. Зазначені обовязкові платежі стягнуті з ВАТ ХК Краян за період з березні 2009 року по листопад 2011 року. Вищевказані постанови адміністративного суду набрали законної сили та були направлені позивачем до виконавчої служби та виконувалися відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту вищевказаних постанов адміністративного суду, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, вбачається, що під час засідання судом встановлено, що сума заборгованості визначена на підставі «Розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті» (звіт по формі додаток № 23), за березень - листопад 2009 року, які відповідно до законодавства складалися відповідачем та своєчасно надавалися до відповідних органів позивача. Зазначене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність умислу на ухилення від сплати обовязкових платежів до пенсійного фонду. А тому, як пояснив представник відповідача, твердження позивача що, будучи головою правління до 2009 року [PERSON] своїми діями, жодним чином не впливав на ситуацію по відшкодуванню ВАТ „ХК „Краян заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування перед позивачем, та умисно ухилявся від сплати страхових внесків та всіляко порушував пенсійне законодавство, - є необгрунтованим та не відповідають дійсності. Крім того, представник відповідача пояснив, що ухвалою від 11.08.2014 р. Малиновського районного суду м. Одеси, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201217000000003 від 21.11.2012 р., за обвинуваченням голови правління ВАТ ХК Краян (станом на 2009 рік) [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України та кримінальне провадження закрите. Станом на 20.10.2014 року, тобто на день звернення до суду з вказаним позовом, судом не встановлено у діях [PERSON], ознак вчинення суспільно небезпечного діяння та він не мав статусу підозрюваного, обвинуваченого, та не був фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому вважає? що звернення позивача до [PERSON], з вимогою про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 427 820,27 грн., є безпідставним, не ґрунтується на діючому законодавстві України, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, представник позивача просив суд застосувати строки позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі .м Одеси необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] займав посаду голови правління Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян». Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201217000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 1 КК України, у звязку з чим кримінальне провадження закрито, цивільний позов [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до [PERSON], ВАТ «Холдингова компанія «Краян» залишено без розгляду. (а.с. 5-6) Крім того, з вищевказаної копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року вбачається, що згідно обвинувального акту [PERSON] обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, а саме: за умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форм власності або особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, чи будь якою іншою особою, яка зобов1язана його сплачувати, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження коштів у значних розмірах у період часу з 17.03.2009 року по 07.10.2009 року. Також, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зверталося до Одеського окружного адміністративного суду з позовами до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в обґрунтування своїх позовних вимог при зверненні до суду, а також під час розгляду справи у суді, представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси посилався на те, що ВАТ ХК «Краян» перебуває на обліку в управлінні, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування під № [NUMBER], у звязку з несплатою таких внесків, ВАТ ХК «Краян» має заборгованість за березень 2009 року у розмірі 59336,90 грн., за квітень у розмірі 65815,19 грн., за травень червень 2009 року у сумі 135\~376,48 грн., за липень 2009 року 73706,21 грн., з серпня по вересень у сумі 208873,57 грн., за жовтень 108672,27 грн, за листопад 2009 року 92968,85 грн. Постановами Одеського окружного адміністративного суду № 2-а-10342/09/1570 від 27.10.2009 року, № 2-а-8476/09/1570 від 11.11.2009 року, №2а-10994/09/1570 від 26.11.2009 року, № 2а-12335/09/1570 від 08.06.2010 року, № 2а-351/10/1570 від 15.02.2011 року позовні вимоги [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» задоволені у повному обсязі та стягнуті з останнього суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період часу з березня 2009 року по листопад 2009 року включно. (а.с. 25-41) Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на день звернення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення грошових сум - Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян», скорочена назва «ВАТ «ХК «Краян» було зареєстроване, як юридична особа з організаційно правової формою «Відкрите акціонерне товариство» та перебувало у стані припинення на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року. (а.с. 21-24) Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Частиною 1 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У відповідності до вимог ст.. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майно. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, в юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Згідно зі ст.. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У відповідності до п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону Статтею 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що розмір страхових внесків, у тому числі розмір частини внесків, що спрямовуються до Накопичувального фонду, встановлює Верховна Рада України відповідно для страхувальників і застрахованих осіб за результатами актуарних розрахунків, виходячи з того, що вони повинні забезпечувати надання особам пенсійних виплат і соціальних послуг, передбачени цим Законом, а також покриття адміністративних витрат для забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Пропозиції про розмір страхових внесків вносить Кабінет Міністрів України разом із проектом закону про Державний бюджет України на наступний рік. Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Страхові внески не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів, не підлягають вилученню з Пенсійного фонду або з Накопичувального фонду і не можуть використовуватися на цілі, не передбачені цим Законом. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до [PERSON], як до фізичної особи, в обгрунтування своїх позовних вимог, посилався на те, що останній у період з березня 2009 року по жовтень 2009 року, будучи посадовою особою, а саме головою правління ВАТ ХК «Краян» жодним чином не сприяв відшкодуванню підприємством заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування перед управління, умисно ухилявся від сплати страхових внесків та порушував пенсійне страхування. Вказані твердження позивача, які були підтримані представником позивача у судовому засіданні, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, а саме: Позивачем не було доведено факту того, що [PERSON] у відповідності до вимог діючого, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства України, мав статус юридичної особи або фізичної особи підприємця, як відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» повинна сплачувати страхові внески. Крім того, позивачем не доведено, що саме [PERSON], а не юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян» перебував на обліку у УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, як платник страхових внесків, навпаки, у судовому засіданні було встановлено, що на обліку у позивача, як платник страхових внесків перебувала юридична особа ВАТ «ХК «Краян», яка на момент звернення до суду з вказаним позовом була діючою та повинна відповідати за вказаним позовом. Також, у судовому засіданні було встановлено, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовами до ВАТ «ХК «Краян» про стягнення суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка виникла у період з березня 2009 року по листопада 2009 року, позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси постановами Одеського окружного адміністративного суду були задоволені у повному обсязі та на користь управління з ВАТ «ХК «Краян», як платника страхових внесків, стягнуті відповідні грошові суми. Крім того, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні позову з тих підстав, що вбачається пропуск позовної давності для звернення до суду з цим позовом, оскільки у судовому засіданні було встановлено взагалі відсутність правових підстав для звернення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з цим позовом до [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь держави, оскільки у задоволенні позовних вимог УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, яке звільнено від сплати судового збору відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed