Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON]І та його представник звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки, мотивуючи свій позов тим, що 06.04.2011 року відповідач уклала із кредитною спілкою «Кредит Союз» кредитний договір № КА-0056, за яким вона отримала кредит у сумі 9 090 грн. строком на 12 місяців, згідно умов якого вона зобовязувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між кредитною спілкою та позивачем було укладено договір поруки № КА-0056-п, згідно якого [PERSON] та поручитель [PERSON], у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] не виконада своїх зобов`язань по погашенню кредиту та відсотків, а тому рішенням Канівського місьрайонного суду від 22.11.2011 року стягнуто кошти солідарно з позивача та відповідача загалом 12 430,07 грн., враховуючи відсотки та судовий збір. Згідно рішення суду позивач [PERSON] виплатив кредитору кредитній спілці «Кредит Союз» в добровільному порядку свою частину боргу повністю в сумі 6 890,00 грн. Кредит. Погашення боргу підтверджується довідкою кредитора від 03.06.2015 року № 28. Оскільки, відповідач [PERSON] в добровільному порядку не повернула позивачу сплачену ним суму, тому позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу в порядку регресу - 7 653 грн. 40 коп., 243 грн. 60 коп. суму сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та витрати на проїзд в сумі 40 грн., а всього 8 237 грн.00 коп. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, щоб справу слухати без його участі з участю його представника, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Згідно п. 1 договору поруки № КА-0056-п від 06.04.2011 року, укладеного між [PERSON] та КС «Кредит-Союз» поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (а.с.4). Згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 22.11.2011 року борг за договором кредиту, який укладено між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] № КА-0056 від 06.04.2011 року в сумі 12 430,07 грн., враховуючи відсотки та судовий збір стягнуто, солідарно, з позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]П.(а.с.5). Згідно довідки, яка видана представником кредитної спілки «Кредит-Союз» вбачається, що [PERSON], який є поручителем по договору кредиту № КА-0056 від 06.04.2011 року погасив свою частину боргу в сумі 6 890,00 грн. із загальної заборгованості по кредиту по рішенню Канівського міськрайонного суду в сумі 12 430,07 грн.(а.с.9). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає стягнення на користь [PERSON] 7 653,40 грн. в рахунок погашення боргу в порядку регресу, включаючи витрати по кредиту в сумі 763,40 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України. В матеріалах справи є докази сплати позивачем судового збору за подання позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1), витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн. (а.с.10-11) та витрати на проїзд в сумі 40,00 грн. (а.с.38 ), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved