Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач вернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача ТОВ «БСХ Побутова Техніка» провести заміну посудомийної машини SIEMENS мод.SC76M530EU неналежної якості на аналогічну нову посудомийну машину. Стягнути з відповідача ТОВ «БСХ Побутова Техніка» на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., неустойку за період прострочення виконання вимог в розмірі 2760 грн. та суму витрат на послуги адвоката в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.03.2011 р. він придбав посудомийну машину SIEMENS мод.SC76M530EU у фірмовому магазині SIEMENS ФОП [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Зазначений товар він оплатив повністю. При купівлі вказаної посудомийної машини йому було надано гарантійне зобов'язання виробника та гарантійний купон продавця. На даний час посудомийна машина не працює та не експлуатується, а до цього виходила з ладу 16.09.2013 p., 20.11.2013 р. та 11.03.2014 p. та відповідно до умов гарантії ремонтувалась сертифікованим сервісним центром ТОВ «ТРАНС СЕРВІС». В усіх цих випадках було порушена герметичність посудомийної машини. Під час роботи дефектної посудомийної машини позивач відчував пряму небезпеку своєму життю та життю його сім'ї, від протікання отримував шкоду кухонній меблі та новому дому. Після останньої поломки 11.03.2014 р. сервісним центром ТОВ «ТРАНС СЕРВІС» позивачу було проведено експертизу технічного стану посудомийної машини, в якій було зазначено, що нагрівний тен вийшов із ладу. Проте позивач відмовився від ремонту та написав заяву на ім'я директора фірмового магазину SIEMENS (ФОП [PERSON]) та директора сервісного центру ТОВ «ТРАНС СЕРВІС», в якій просив відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» провести заміну поламаної посудомийної машини на нову, оскільки мова вже йшла про приховані недоліки ПММ і усунути їх назавжди неможливо, а ремонт міг в подальшому тільки тимчасово відновлювати роботу посудомийної машини після поломок. Розглянувши заяву позивача керівник фірмового магазину SIEMENS ФОП [PERSON] запропонував йому у третє виконати ремонт посудомийної машини, при цьому відмовився провести заміну дефектної посудомийної машини, оскільки вважає, що поламки виникли з вини виробника (постачальника), після чого запропонував звернутися до представника виробника в Україні побутової техніки «SIEMENS» ТОВ «БСХ Побутова Техніка». 17.03.2014 р. позивач написав листа Генеральному директору ТОВ «БСХ Побутова Техніка», в якому просив виконати заміну посудомийної машини неналежної якості на нову, але отримав відповідь, що компанія ТОВ «БСХ Побутова Техніка» не має можливості будь-яким чином впливати на стосунки між позивачем та фірмовим магазином SIEMENS, оскільки дана організація є окремою юридичною особою. 21.03.2014 р. позивач звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про проведення перевірки фірмового магазину SIEMENS (ФОП [PERSON]). Після проведення перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області зазначеного магазину, позивачу була надана відповідь, що за адресою [ADDRESS], торгівельну діяльність здійснює інший суб'єкт господарювання, тому провести перевірку ФОП [PERSON] не є можливим. При цьому відповідно до витягу з сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» ФОП [PERSON] 08.02.2014 р. припинив свою підприємницьку діяльність. Відмова відповідача у відновлені законних інтересів споживача була надана позивачу вже після того, як продавець (ФОП [PERSON]) припинив свою підприємницьку діяльність, що свідчить про відсутність можливості у позивача будь-яким чином захистити свої права споживача, оскільки виробник і продавець відмовились виконувати заміну посудомийної машини неналежної якості на нову. Позивач вважає, що техніка яку йому продали є небезпечною та неналежної якості, а поламки техніки виникли з вини виробника продукції. Відповідно до п.4 ст.680 ЦК України «Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару» строк пред'явлення вимоги до виробника складає 10 років, які на даний час не сплинули. Таким чином,

Outcome: dismissed