Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] та третя особа з самостійними вимогами [PERSON] в позовних заявах вказали, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема на ? будинку та надвірних будівель по [ADDRESS], який належав їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [PERSON] залишила заповіт, згідно якого заповіла ? частину належного їй житлового будинку та надвірних будівель позивачу [PERSON], та ? частину житлового будинку та надвірних будівель [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожній. Всі сторони по справі спадщину прийняли шляхом проживання із спадкодавцем на момент її смерті та звернення в нотаріальну контору із відповідними заявами. Чоловік спадкодавця [PERSON], маючи право на обов'язкову частку в спадковому майні, подав заяву нотаріусу про відмову від обов'язкової частки на користь [PERSON] Позивачу [PERSON] нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 9/32 частин житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS], як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS], як за спільним сумісним власником з [PERSON] Позивач та третя особа з самостійними вимогами в судовому засіданні не заперечили проти вимог один одного та підтримали свої позови. Відповідач - Територіальна громада Новоушицької сельщної ради Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнала. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме спадщина відкрилася [INFO], тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України, в редакції 1963р., спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, в редакції від 18 липня 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом ? частини житлового будинку та надвірних будівель належних [PERSON], що підтверджується заповітом від 06 липня 1995 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1424. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28 липня 1974 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], після реєстрації [PERSON], зареєстрували шлюб 28 липня 1974 року, про що зроблено актовий запис №11. Згідно виписки з рішення № 134 від 15 серпня 1985 року громадянці [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель. У 1985 році на ім'я громадянки [PERSON] виготовлено будівельний паспорт на будівництво на земельній ділянці, виділеній індивідуальному забудовнику в с. Філянівка, пров. Кірпічний. Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб і сім»ю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст.28 цього ж Кодексу в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Тому суд вважає доведеним, що будинок по [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] Із даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено актовий запис № 71 та видано 18 липня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області серії [NUMBER]. Того ж дня відкрилась спадщина на? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Згідно постанови приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 08 жовтня 2013 року №760/01-16 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті [PERSON] відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] №964/01-09 від 20 листопада 2013 року, спадкова справа після сметрі [PERSON] заведена Новоушицькою державною нотаріальною конторою 15 січня 2005 року за №1. Із копії спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON], судом встановлено, що позивач [PERSON], третя особа [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] спадщину прийняли шляхом проживання із спадкодавцем на момент її смерті та звернення в нотаріальну контору із відповідними заявами. [PERSON], маючи право на обов'язкову частку в спадковому майні, подав заяву нотаріусу про відмову від обов'язкової частки на користь [PERSON] Згідно повідомлення №125 від 14 листопада 2013 року та акту оцінки Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], реєстрація права приватної власності не проводилась, свідоцтво на право власності не видавалось, загальна вартість домобудівель по [ADDRESS], що належали [PERSON] становить 115 867 гривні. Зібрані по справі докази вказують, що померлій належала ? частина житлового будинку із надвірними прибудовами, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права.

Outcome: approved