Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №CL-138698 від 10.10.2018 року. Посилався на те, що 10 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, виникла заборгованість, загальний розмір якої 25855,94 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 19686,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 5674,44 грн., пені - 494,67 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, понесені судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 жовтня 2018 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL-138698, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. зі строком кредитування 60 місяців до 09 жовтня 2023 року (а.с.9-13). Відповідач був ознайомлений з графіком платежів за вищевказаним кредитни договором (а.с.14). Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк». З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення-вимога (а.с.30). Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зборгованість відповідача перед банком складає 25855,94 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 19686,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 5674,44 грн., пені - 494,67 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. (а.с.33,34). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25855,94 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3361,00 грн. а також витрат, пов`язаних з явкою представника позивача до суду, у розмірі 5000,00 грн., слід зазначити наступне. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок відповідача, представником позивача надано Договір про надання правової допомоги від 11.04.2019, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого, витрати на професійну правничу допомогу складаються з: -складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 1361,00 грн. -складання заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 1000,00 грн. -представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь у судових засіданнях - 1000,00 грн. Окремо визначено витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду - 5000 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає завищеними, оскільки представник позивача участі у судових засіданнях по даній справі не брав, від нього надходили лише заяви про відкладення розгляду та розгляд справи без його участі електронною поштою. Тому, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що складаються з витрат за складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 1361,00 грн.

Outcome: approved