Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради ( далі - УПСЗН )в особі начальника управління праці та соціального захисту населення [PERSON] звернулася до суду 14.03.2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що УПСНЗ є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті ради і діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної ради від 26.08.2016 року №82. Відповідно до п. 2.4. Положення, одним з напрямків роботи відділу є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до Закону України від 16.11.2000 №2109-ІІІ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» (далі - Закон №2109-ІІІ) відповідач [PERSON], як опікун над братом дружини [PERSON] [INFO] інваліда 2-ої групи з дитинства, отримував державну соціальну допомогу з грудня 2007 року по вересень 2008 року, а потім з жовтня 2008 року довічно. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON] помер в липні 2014 року, а відповідач продовжував отримувати державну соціальну допомогу . Переплата з серпня 2014 року по травень 2016 року (включно) року склала 22059,00 грн. Відповідач, будучи повідомленим про необхідність повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги завдану шкоду не відшкодував, станом на день звернення до суду борг складає 22059,00 грн., які позивач просив стягнути на його користь. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( довіреність №01-01/7654 від 26.12.2016 року , дійсна до 31.12.2017 р.) присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2017 р.) /а.с. 61/; судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заперечень проти позову до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Так , рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради ( відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» в м.Кривому Розі перейменовано Дзержинський район - на Металургійний) №555 від 15.10.2003 року [PERSON] призначено опікуном над братом дружини [PERSON] [INFO] , якого рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.1991 року визнаний недієздатним ( а.с.9). За заявою [PERSON] від 21.12.2207 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, а саме: державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства ІІ групи (а.с.10,11), яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» з грудня 2007 року по вересень 2008 року, а потім з жовтня 2008 року довічно (а.с.12). [PERSON] [INFO] помер у липні 2014 року, що підтверджується листом Жовтневого районного у місті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яким підтверджено наявність актового запису про смерть [PERSON] №1130 від 14.07.2014 року (а.с.17). Відповідно до 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкомсім'ямолодь України, Міносвіти, МОЗ України, Міністерством праці та соціальної політики від 26.05.1999 № 34/166/131/88 опіка припиняється, зокрема унаслідок смерті підопічного. Тобто, датою припинення повноважень відповідача як опікуна над [PERSON] та інших обов'язків, передбачених Цивільним кодексом України є дата смерті самого підопічного. Таким чином, з метою незаконного отримання допомоги, та жодним чином не повідомивши позивача про зміни (обставини), що впливають на призначення Допомоги, відповідач свідомо приховав інформацію про смерть підопічного у липні 2014 року, чим завдав матеріальної шкоди державному бюджету у період з серпня 2014 по травень 2016 (включно) на загальну суму 22 059 грн. , що підтверджується списками на зарахування державної соціальної допомоги, перерахуваннями грошових сум на вклади одержувачів (а.с.21-55); інформацією щодо руху коштів по поточному рахунку в національній валюті №2625050042279980, відкритому на імя [PERSON] іпн [NUMBER] за період з серпня 2014 року по травень 2016 року (а.с.85-88), з яких вбачається, що нарахована УПСЗН державна соціальна допомога на [PERSON] зараховувалася на рахунок відповідача; розрахунком надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню (а.с.20). Рішенням Металургійного УПСЗН м.Кривий Ріг від 25.06.2016 року припинено виплату допомоги з 01.08.2014 року у звязку зі смертю інваліда [PERSON] (а.с.15). Відповідачу [PERSON] 21.06.2016 року за вих. №16 та 28.01.2014 р. позивачем надіслано повідомлення про необхідність внесення зайво отриманих коштів в сумі 22059,00 грн. (а.с.18) , яке надіслано відповідачу на за зареєстрованою адресою місця проживання рекомендованим листом, який повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.19). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] надміру виплачено державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства в сумі 22059,00 грн., тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оскільки позивача при звернення до суду звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави суд стягує судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved