Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2020 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №134_062. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було видано кредит в розмірі 49000 грн. строком на 60 місяців. Відповідно до п.2.4.1. Кредитного договору відповідач зобов`язалась сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 56 % річних, згідно з графіком платежів. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.12.2020 року у неї перед банком виникла заборгованість у сумі 52507,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.06.2020 року, яка станом на 04.12.2020 складає 52507,10 грн. та судовий збір. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження , призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання Крючков С.С. не з`явився, попередньо подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала. Просила розгляд справи провести у її відсутність. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 52507,10 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд встановив, що 01.06.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №134_062 (а.с.9-17). Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит в розмірі 49000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.06.2025 року. Відповідно до п.2.4.1. Договору за користування кредитом відповідач зобов`язалась сплачувати проценти в розмірі 56 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п.3.3.3. Договору відповідач зобов`язалась здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 816,67 грн. згідно з Графіком платежів та сплачувати проценти, нараховані на залишок основної суми боргу за кредитом, до 25 числа місяця наступного за звітним, починаючи з липня 2020 року. Відповідно до п.3.9.3.2 Кредитного договору, дострокове повернення кредиту за ініціативою Банку відбувається у разі прострочення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором щодо погашення заборгованості(у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушила умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 04.12.2020 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 52507,10 грн., з яких: 45733,32 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 6697,43 грн. - загальна сума прострочених нарахованих процентів; 29,70 грн. загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 18,65 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по процентам; 5,23 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 22,86 грн. - в загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по процентам (а.с.5-7). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору отримала кредит у розмірі 49000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути, сплачений ним судовий збір у сумі 2270 грн.

Outcome: approved