Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Покровської районної у місті ради, третя особа Криворізька міська рада , просила визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в частині приватизації квартири за адресою : м. Кривий Ріг, [PERSON] [PERSON][ADDRESS] ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, [PERSON] [PERSON][ADDRESS]. Мотивуючи свою заяву тим, що з кінця 2002 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від цих відносин у них 28 жовтня 2003 року народилась донька [PERSON]. 12.07.2016 року внаслідок нещасного випадку загинув [PERSON]. 07 листопада 2017 року за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO]. В червні 2016 року позивач та [PERSON] знову вирішили відновити сімейно-шлюбні відносини , в той час [PERSON] повідомив, що їх спільна дитини буде захищена та забезпечена житлом , тому що він разом з матірю приватизував квартиру № 61 в будинку № 30 на бульварі [PERSON] в [PERSON]. Після його смерті позивач, діючи в інтересах дитини, звернулася до Другої криворізької державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але нотаріус повідомила їй , що квартира № 61 в будинку № 30 на [PERSON] [PERSON] в м. Кривому Розі не була приватизована на імя померлого. Вказала у своїй заяві, що на протязі останніх років [PERSON] проживав однією сімєю з матірю та братом, вони вели спільне господарство та побут, спільно утримували , прибирали та дбали про квартиру. Тому, вона вважає незаконною приватизацію вищевказаної квартири [PERSON] та [PERSON], право [PERSON] на приватизацію порушено, а отже порушено і право його дитини на спадкування. Позивач, представник неповнолітньої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання призначене на 25 липня 22017 року не з'явився, під час попередніх судових засідань позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували в повному обсязі. Зокрема зазначили, що навіть в разі задоволення позовних вимог, майно відійде у комунальну власність і [PERSON] жодних майнових прав на нього не отримає. Представник відповідача [PERSON] Покровської районної у місті ради в судове засідання не зявився, раніше представником було надано клопотання розглянути справу у відсутність їх представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи Криворізької міської ради до суду не зявився, надали письмове заперечення проти позовної заяви, просили відмовити в повному обсязі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], що [PERSON] мешкав окремо з дівчиною на ім'я Анжела, на бульварі Маршала Ваилевського. Обставини щодо реєстрації (зняття з реєстрації), приватизації їм не відомі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 716457, 12 липня 2016 року помер [PERSON]. ( а.с.7) Відповідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року встановлено факт батьківства [PERSON], [INFO] , який помер 12.07.2016 року , відносно [PERSON], [INFO]. ( а.с.9). Згідно довідки КП ДОР « Криворізьке БТІ» № 152416 від 25.01.2017 року, яка видана [PERSON], щодо інформації належності на праві власності квартири № 61 в будинку № 30 на бул. Маршала [PERSON] в м. Кривий Ріг, померлому [PERSON], повідомлено, що в КП ДОР « Криворізьке БТІ» відсутні будь-які дані. ( а.с.10). Відповідно довідки ЖБК « Рассвет-21 » від 23.03.2017 року за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала [PERSON][ADDRESS] , [PERSON] мешкав та був зареєстрований (з 13.01.2014 року) з 10.08.2010 року по день смерті 12.07.2016 рік. ( а.с.30). 03.03.2014 року було подано заяву про оформлення заяву від [PERSON] та [PERSON] на приватизацію квартири за адресою бул. Маршала [PERSON][ADDRESS] (а.с.51). Згідно із довідкою про склад сім'ї наймача від 05.02.2014 року за адресою в будинку № 30 на бул. Маршала [PERSON] в м. Кривий Ріг мешкають і мають право на житло [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54). Рішенням № 126 від 19.03.2014 року безоплатно передано: [PERSON] та [PERSON] - трикімнатну квартиру № 61 у будинку № 30 на бул. Маршала [PERSON], житловою площею 43,6 кв.м., у приватну спільну, часткову власність, по 1/2 частині кожному (а.с. 62). Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ст. 61 ЖК УРСР, встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до\~договору\~найму жилого приміщення. Частиною 3\~ст. 9 ЖК УРСР\~передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Окрім цього, позивачем в своїй позовній заяві не наведено жодної правової підстави та обставин відповідно до вимог законодавства України, щодо порушень майнових прав [PERSON], при здійсненні приватизації спірної квартири. За життя [PERSON] вимог щодо порушення своїх прав та законних інтересів щодо цього майна не заявляв, а отже не виникло і спадкових правовідносин. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] не надала суду доказів того, що рішенням порушено права її дитини, тож суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed