Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 2-4). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 квітня 2017 року, що підтверджується актовим записом № 128, що внесений Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що у них відсутні взаємовідносини, різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки. На підставі останнього виникають сварки які погіршують стан нервової системи. З серпня 2018 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведеться. Строк для примирення позивач прохала не призначати та майнових претензій на час подання позову сторони не мають. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано судді Томашу В.І. (а.с. 13). Ухвалою від 21 березня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи на 03 жовтня 2019 року (а.с. 18). Розпорядженням № 137 від 26.09.2019 року, справу було передано судді Женеску Е.В. (а.с. 23-26). Ухвалою від 26 вересня 2019 року суддя Женеску Е.В. прийняла до свого провадження цивільну справу та призначила її розгляд на 28 листопада 2019 року. (а.с. 27-28). Розпорядженням № 110 від 18.03.2020 року, справу було передано судді Яковлеву Д.О. (а.с. 35-38). Ухвалою від 23 березня 2020 року суддя Яковлев Д.О прийняв до свого провадження цивільну справу та призначив її розгляд на 21 квітня 2020 року. (а.с. 41). Розпорядженням № 469 від 09.12.2020 року, справу було передано мені в провадження. (а.с. 91-92). Ухвалою від 30 грудня 2020 року, цивільну справу прийнято в провадження та призначено до розгляду на 22 лютого 2021 року. (а.с. 93). Позивач у судове засідання не заявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, в силу вимог ст. 130 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 100-101 та 106-107). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05 квітня 2017 року уклали шлюб у Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved