Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач в лютому 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 340 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007953 від 05.03.2019 року встановлено, що 05.03.2019 року о 14 год. 00 хв. на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів, поблизу с.Пилява у Вишгородському районі Київської обл., гр. [PERSON] порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою з гумового човна в забороненому для будь-якого рибальства місці, при цьому виловив риби: щука - 1 шт., вагою 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 340 грн. 00 коп. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 3.14, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП. Постановою про адміністративне правопорушення №1/007953 від 06.03.2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позивач вказує, що Київським рибоохоронним патрулем до гр. [PERSON] був направлений лист від 28.03.2019 № 1-7-19/1865-19 з пропозицією в місячний термін з дня отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 340 грн. для досудового врегулювання спору. [PERSON] вищезазначений лист отримано 06.05.2019, але підтвердження сплати коштів до Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області не надіслано. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача. Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області слід задовольнити з огляду на наступне. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007953 від 05.03.2019 року, встановлено, що 05.03.2019 року о 14 год. 00 хв. на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів, поблизу с.Пилява у Вишгородському районі Київської обл., гр. [PERSON] порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою з гумового човна в забороненому для будь-якого рибальства місці, при цьому виловив риби: щука - 1 шт., вагою 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 340 грн. 00 коп. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 3.14, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП. Постановою про адміністративне правопорушення №1/007953 від 06.03.2019 року, складену Управлінням державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.10) Листом Київського рибоохоронного патруля від 28.03.2019 № 1-7-19/1865-19 направлено вимогу гр. [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 340 грн., проте вказана вимога була залишена без належного реагування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до п.6.2 Правила любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 ( 32-98-п). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ст.37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що відповідач внаслідок своїх неправомірних дій завдав збитки рибному господарству України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області в повному обсязі та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Богданівської сільської ради Київської області грошові кошти в розмірі 340 (три сорок) гривен 00 коп. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved