overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернуся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Надріченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 30 жовтня 2007 року, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання представник позивачки не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Надріченської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Надріченської мсільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи Теребовлянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 046968 від 01 листопада 2007 року [PERSON] померла 30 жовтня 2007 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 липня 2011 року виконавчим комітетом Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинені близько чотирьох років тому, між ними відсутнє спілкування, дітей від спільного шлюбу немає, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити і наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була повторно повідомлена належним чином, від неї не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 24 березня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 липня 2011 року виконавчим комітетом Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги, проживають окремо, припинили подружні відносини, поновлювати їх не бажають, шлюб існує формально. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 115 КК України обґрунтування позову покликається на те, що 10.01.2019 року Яворівським районним судом Львівської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства [PERSON] , який був його сином. Так 15 лютого 2014 року біля 22.00 год. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у селі Глиниці Яворівського району Львівської області на ґрунті неприязних відносин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що позивач та відповідач 29.08.2006р. зареєстрували шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04.03.2016р., актовий запис № 204. Протягом тривалого часу проживають з відповідачем окремо, оскільки відповідачка з 2009 р. проживає за кордоном. Спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально, а тому позивач просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. З врахуванням вимог ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін в судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., було зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29.08.2006р., актовий запис № 204.(а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 27 січня 2014 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 27 січня 2014 року в с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 166572 , видане 29 січня 2014 року Великодедеркальською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, а/з № 2. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.92 га в межах згідно з планом розташованої на території Шкроботівської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії ТР № 111115, виданого 16 листопада 2002 року Шкроботівською сільською радою; із права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Діброва», серії ТР XVІІ №001246 виданого 18 вересня 2002 року Шкроботівською сільською радою. Згідно довідки № 704 виданої 20 травня 2016 року Великодедеркальською сільською радою, Шумського району, [PERSON] вступив в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня смерті своєї баби [PERSON], яка померла 27 січня 2014 року, шляхом одержання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 27 січня 2014 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звертається з позовом в суд про визнання за мною права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті баби на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться на території Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯБ № 346953 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до Державного акту серії ЯБ №346953 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею, 1,6564га., що розташована на теритрії Бутинської сільської ради. Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1.6564 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯБ № 346953 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] , звертається з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті бабина земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№347066 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено оскільки вона не могла представити оригінали відповідних документів. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис №04 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до Державного акту серії ЯБ №347066 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2.2851га., що розташована на території Двірцівської сільської ради. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,2851 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 347066 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

позивач [PERSON] звертається з позовом в суд про визнання за ним права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті баби на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно згідно Сертифікату серія ЛВ № 14219 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав. Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №14219 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею, 1,81 га., що розташована на території Двірцівської сільської ради. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,81 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Сертифікату серія ЛB № 14219 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] , звертається з позовом в суд про визнання за ним права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 347067 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав. Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №24 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до Державного акту серії ЯБ №347067 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3.2818га., що розташована на території Двірцівської сільської ради. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,2818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 347067 після смерті [PERSON] , який померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить визнати в порядку спадкування після померлого 24 березня 2015 року батька [PERSON] право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 4,18 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що дана частина земельної ділянки належала спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2010. Проте, оскільки спадкодавець за життя передачу прав на вказану земельну ділянку на своє імя не переоформив, позивач позбавлена можливості оформити спадщину на своє імя в нотаріальній конторі. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та вирішено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] та третя особа подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких, представник позивача зазначила про підтримання позову, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] свою позицію щодо позову не висловила. Відповідач про причину неяви свого представника не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та відзив на позову суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 03 листопада 2007 року, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вулиця Лугова, будинок 15, село Скорінець Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця [PERSON] не видавалися, вона не має можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, а тому вимушена звернутись із позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі ( а.с.53 ). Відповідач - територіальна громада с. Іванівка в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не зебезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 50).

Outcome: approved