Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON]М. звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просив зобовязати виконавчий комітет [PERSON] міської ради змінити договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS], шляхом укладення договору найму та визнати його наймачем даного житлового приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.1987 року його батько на підставі ордеру №001915 отримав трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,1 кв.м. та житловою площею 42,5 кв.м. У вказаній квартирі позивач зареєстрований та постійно проживає, починаючи з 08.07.1988 року. Позивач зазначив, що крім нього у квартирі були зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та діти [PERSON]Р, [INFO] та [PERSON], [INFO], які зняти з реєстраційного обліку 01.03.2016 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року. 15.04.2012 року помер батько позивача [PERSON]. Зазначає, що починаючи з 01.03.2016 року в зазначеній вище квартирі зареєстрований лише він, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 08.12.2017 року. Він сплачує всі комунальні послуги. 18.10.2016 року позивач звернувся до Центру надання адміністративним послуг для укладення договору найму та визнання себе наймачем квартири [ADDRESS]. Управлінням обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства [PERSON] міської ради позивачу було відмовлено в укладенні договору найму та відмовлено у визнанні його наймачем зазначеної квартири, оскільки, вони вважають що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були зняти з реєстрації на підставі рішення суду, не були освідомленні про існування рішення суду. Позивач вважає, що це твердження Управління є неправдивим та невірним, оскільки відповідачі у цивільній справі про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, викликалися до суду через оголошення в пресі відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України. Тому, позивач вважає, що його житлові права порушені, у звязку з чим звернувся до суду з позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства [PERSON] міської ради та представник [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимогами ч.3 ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народився 23.03.1965 року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №443358. (а.с.5) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №355751 [PERSON] помер 15.04.2012 року. (а.с.6) Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON], [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 41, що знаходиться в м. Харкові, по вул. С. Грицевця, буд. 52. Рішення набрало законної сили 23.02.2016 року. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.82\~ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку КП «Жилкомсервіс» від 06.09.2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 23.03.1988 року. (а.с.30) Квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована, належить територіальній громаді м. Харкова. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» на квартиру [ADDRESS], квартира розташована на 9 поверсі поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 42,4 кв.м., загальна площа квартири 70,1 кв.м.(а.с.11-12) Як зазначив позивач у позовній заяві, починаючи з 01.03.2016 року \~ \~ \~ \~в даній квартирі лише він зареєстрований та проживає. Листом від 26.07.2017 року №Б-7-44569/116 Управління обліку та розподілу житлової площі Департмента житлового господарства з питання визнання його наймачем трикімнатної квартири [ADDRESS] повідомило позивача, що згідно з юридичним висновком Юридичного департаменту заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнані такими, що втратили право користування даною квартирою. Р.М. не надав доказів щодо не проживання останніх у вказаній квартирі більше шести місяців, в тому числі інформації з МВС України щодо відсутності звернень їх у перешкоджанні користування квартирою, акту складеного балансоутримувачем будинку, який містить інформацію про осіб, які не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більш ніж шість місяців. Тому, з метою недопущення порушення житлових прав останніх, КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувачу необхідно вручити [PERSON], [PERSON] та [PERSON], під особистий підпис вищезазначене заочне рішення. Також зазначили, що в заочному рішення суду від 11.12.2015 року не зазначено, що відповідачі викликалися до суду через оголошення в пресі. (а.с.13) Відповідно\~\~ст. 61 Житлового кодексу\~\~УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається\~\~на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством,установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно ст. 63 Житлового кодексу Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення. У відповідності до\~ст.61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Частина 1 та 2 статті 106\~ЖК УРСР визначає, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до статті 47\~Конституції України та статті 1 ЖК України, громадяни мають право на житло. Відповідно до ч.1 ст. 160 ЖК України повнолітній\~член сім'ї\~наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним\~договором найму\~жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на\~жиле приміщення\~належить будь-якому членові сім'ї наймача. Таким чином, оскільки наймач квартири [ADDRESS]\~М.М.помер, враховуючи тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі,сумлінне\~користування позивача\~зазначеним приміщенням,\~своєчасну оплату\~комунальних послуг,\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність визнання позивача [PERSON] наймачем даного житлового приміщення та зміни договору найму на вказану квартиру. Зважаючи на те, що квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, то управління житловим фондом відповідно до ст.18 ЖК України здійснюється [PERSON] міською радою через свої виконавчі органи, а саме Департамент житлового господарства [PERSON] міської ради, який не є юридичною особою, а тому укласти договір найму житлового найму суд зобовязує відповідача [PERSON] міську раду. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», інформації, що міститься на офіційному сайті [PERSON] міської ради, саме Департамент житлового господарства [PERSON] міської ради збирає та готує документи на імя Харківського міського голови про зміну умов договору найму житлового приміщення. Оскільки управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства [PERSON] міської ради є тільки структурним підрозділом департаменту житлового господарства [PERSON] міської ради, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial