Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дітей, часто залишає без догляду на тривалий час. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Водночас зауважила, що за час судового розгляду ставлення відповідача до дітей змінилось в позитивний бік. Представник третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради, позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Прокурор, висловивши думку в дебатах, просила відмовити у задоволенні позову з урахуванням обставин, які свідчать про суттєві зміни у ставленні відповідача до виконання батьківських обов»язків. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що дійсно на протязі деякого часу вона вживала алкогольні напої, недбало ставилась до виховання та утримання дітей. На даний час працює, дохід є постійним, уклала договір оренди житла, де для дітей є умови для проживання. Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відомості про батьків дітей записані відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.06.2014 року № 183 вирішено відібрати у [PERSON] малолітніх дітей. Відповідно до довідки від 29.09.2014 року «Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають в установі з 02.06.2014 року. Матеріалами справи, зокрема: наказом № 58 від 16.09.2013 року служби у справах дітей Житомирської міської ради про взяття на облік дітей, актом обстеження умов проживання від 07.04.2014 року, повідомленням Житомирського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 20.11.2013 року про ситуацію в сім»ї, повідомленнями загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира від 06.11.2013 року, 29.01.2014 року, 03.02.2014 року, 03.04.2014 року, виявлено ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків щодо утримання малолітніх дітей на протязі вищеобумовленого часу. Водночас, суд звертає увагу на наступні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідач пояснила, що на даний час вона працює, отримує заробітну плату, створила умови для належного проживання та виховання дітей. Представник позивача в судовому засіданні також зазначила, що відповідач утримується від вживання алкогольних напоїв, працює. Згідно ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні опитано малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які повідомили, що бажають проживати в сім»ї разом із їх матір»ю. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На думку суду позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків щодо утримання своїх малолітніх дітей саме на час постановлення рішення по справі. З дослідженої в судовому засіданні довідки від 29.09.2014 року «Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради за час перебування дітей в установі з 02.06.2014 року мати відвідує їх щоденно. З урахуванням вказаного, суд не може погодитись із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки він не відповідає інтересам неповнолітніх дітей на час розгляду справи. Зважаючи на той факт, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи інтереси дітей, особу відповідача, його бажання виправитися, спілкуватися з дітьми, приймати участь у їх вихованні, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed