overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, відповідно до рішення Буського районного суду Львівської області від 15.08.2011 року з відповідача, на її користь стягуються аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення повноліття їхньої дочки [PERSON], [INFO]. Вважає, що розмір аліментів повинен бути збільшений, оскільки в даний час матеріальне становище її та їхньої дитини змінилось в гіршу сторону і 400 грн. аліментів не покриває навіть п'ятої частини витрат, які позивач несе утримуючи дитину. Просить змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на утримання дочки із 400 гривень на 1200 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про уточнення позовних вимог та просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідач аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав відзив на заяву, просив справу слухати без його участі, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходились у шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. 15.08.2011 року Буським районним судом Львівської області винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки [PERSON],[INFO] в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 04.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] із 400 гривень на 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до рішення Буського районного суду Львівської області від 22.10.2013 року з відповідача, на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання двох дітей значно зріс, виникають матеріальні труднощі, вважає, що розмір аліментів повинен бути збільшений. Просить змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на свою користь аліментів у в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач їх визнав. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, відповідно до судового наказу Буського районного суду Львівської області від 30.10.2012 року з відповідача, на її користь стягуються аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця на утримання дочки [PERSON],[INFO]. Вважає, що розмір аліментів повинен бути збільшений, оскільки 400 грн. аліментів просто мізерна сума. Просить змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на утримання дочки із 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частину від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, з позовом згідний. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходились у шлюбі, мають доньку [PERSON],[INFO]. 30.10.2012 року Буським районним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 19 жовтня 2012 року на утримання дочки [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни його матеріального стану. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO] із 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частину від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про про зміну розміру\~ аліментів . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до судового наказу Буського районного суду Львівської області від 12.12.2013 року з відповідача, на її користь стягуються аліменти в розмірі 30 %\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини\~ відповідного віку із\~ всіх\~\~ видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи\~ з 05.12.2013 року та досягнення ними повноліття\~ починаючи з 05.12.2013 на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] - [INFO]. Вважає, що\~ піставою для\~ зміни\~\~ розміру\~\~ аліментів є зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, а визначений розмір аліментів на теперішній час є значно меншим, ніж необхідно для утримання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позовні вимоги задоволити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 50 %\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини\~ відповідного віку. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений\~ про місце і час розгляду справи\~ в порядку ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.\~ Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні\~ вимоги підлягають до задоволення. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.\~ раховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] - [INFO] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про про зміну розміру\~ аліментів\~ та\~ способу\~ їх\~ стягнення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до судового наказу Буського районного суду Львівської області від 20.05.2013 року з відповідача, на її користь стягуються аліменти в розмірі 30 %\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини\~ відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття\~ починаючи з 22.04.2013 на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Вважає, що\~ піставою для\~ зміни\~\~ розміру\~\~ аліментів є зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, а визначений розмір аліментів на теперішній час є значно меншим, ніж необхідно для утримання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позовні вимоги задоволити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до її повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений\~ про місце і час розгляду справи\~ в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.\~ Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні\~ вимоги підлягають до задоволення. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.\~ Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, змінивши розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO]\~ в розмірі ?\~\~ частини усіх видів\~ заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, право власності посвідчено державним актом серії ХС № 0171318. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Позивачка вказує, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки не знала що вона має право на спадщину, дізналась про це лише в травні, так як родичем покійної не являється, а тому не могла знати про наміри [PERSON] заповісти їй своє майно. Крім того, позивачка не знала що для прийняття спадщини вона повинна була подати відповідну заяву, оскільки є юридично необізнаною. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала що має право на спадщину, дізналась про це лише в травні. Крім того, [PERSON] не знала що для прийняття спадщини вона повинна була надати відповідну заяву, оскільки є юридично необізнаною. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останньому. За життя [PERSON] мав право на земельну частку (пай) в КСП «Промінь». Позивач, як спадкоємець за законом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна оскільки хворіла, перебувала на лікуванні. Крім того, [PERSON] не мала достатніх юридичних знань у сфері спадкування, мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталася за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Теребовлянської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради від 10 травня 2018 року №09 - 04 /10/327, вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] із дочкою [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] 08 травня 2009 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 151798 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно гараж № [NUMBER] , що [ADDRESS] , в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] 8 лютого 2013 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не перебувало і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право на день його смерті, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився гараж [ADDRESS] [NUMBER] . Відповідно до характеристики гаража (машино-місця) Теребовлянського БТІ вартість гаражу складає 137292 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки в неї на підтвердження права власності на зазначений гараж відсутній правовстановлюючий документ. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на гараж(машино-місце) № [NUMBER] , що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 01 листопада 2017 року №351 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 5 березня 2003 року склала заповіт, згідно з яким заповіла належний їй на праві власності, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 171600 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки відсутнє та не зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями на ім`я [PERSON] . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved