Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] , неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, у сумі 70 476 гривень 26 копійок та стягнути витрачену суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.07.2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час шлюбу народилась донька, [PERSON] , [INFO] , рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова шлюб між ними розірвано, дитина залишилася проживати з позивачем. На підставі рішення суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, відповідач ухиляється від виконання судового рішення, внаслідок чого з листопада 2018 року по січень 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 20 780 грн. 13 коп. а загальний розмір пені за весь період прострочення становить 70 476 гривень 26 копійок. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкові від 16.03.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 16.06.2020 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені по заборгованості з виплати аліментів в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Мироненко Ілона Сергіївна надала через канцелярію суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК, в якому заперечує проти задоволення цього позову в повній мірі та вважає, що позовна заява незаконна та необґрунтована. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що позивачем надано неправильний розрахунок заборгованості [PERSON] по аліментам, оскільки під час здійснення розрахунку заборгованості старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріна Л.О. мала виходити із середньомісячної заробітної плати працівника даної місцевості саме у сфері технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.20, 45.32, 47.19.), а не із загальних показників, які застосовуються до безробітних та з вирахуванням суми, що боржник сплачує в якості загальнообов`язкових державних податків, враховуючи 15 200 грн., які боржником вже були сплачені в рамках ВП № 59902120, а заборгованість останнього станом на 01.03.2020 року складає 5542,75 грн., а тому наданий Позивачем розрахунок вважає невірним і пеня має вираховуватись із вказаної суми. Окрім цього представник відповідача зазначає, що починаючи з 27.03.2020 року [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність, а з 01.04.2020 року працює на посаді директора ПП «Автомайстерня Авдєєва». Тобто починаючи з 01.04.2020 року розмір аліментів має бути розраховуватись із його заробітної платні. Під час розрахунку пені [PERSON] не було враховано вимоги ч. 1 ст. 196 СК України, де вказано, що розмір пені не може бути більшим за розмір заборгованості по аліментам. Вказана позивачем сума 70 476 гривень 26 копійок, більше ніж в три рази перевищує розмір заборгованості [PERSON] по аліментам - 22368,38 грн., який визначений у «Розрахунку боргу [PERSON] по сплаті аліментів за період з 29.11.2018 року по 01.03.2020 року». За власними розрахунками, вважає що правильний загальний розмір пені за заборгованістю [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] складає 4414,97 грн. У відзиві зазначається, що [PERSON] не надано жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу на підтвердження наданого попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкові від 20.01.2021 року відповідь на відзив від 09.04.2020 року повернута без розгляду. Представник відповідача адвокат Мироненко І. С. у запереченні на відповідь на відзив зазначає, що останній документ складений із порушенням вимог закону, а саме ч. 2 ст. 179 ЦПК, та заперечує проти задоволення позову в повній мірі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву по розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2015 року [PERSON] народилась [INFO] та її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2018 року і до повноліття дитини. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам [PERSON] сума заборгованості станом на 01.03.2020 року складає 22368,38 грн. з 29.11.2018 року по 29.02.2020 року. Крім того, згідно того ж розрахунку заборгованість з 29.11.2018 року по 31.01.2019 року складає 23 980,13 грн. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року, скаргу [PERSON] задоволено, визнано незаконним та скасовано розрахунок боргу по аліментах [PERSON] в рамках ВП №59902120 від 07.02.2020, який складений старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріною Л.О. та зобов`язано старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріну Л.О. здійснити перерахунок боргу по аліментах [PERSON] в рамках ВП №59902120 згідно статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати працівника у сфері оптової роздрібної торгівлі та ремонту автотранспортних засобів і мотоциклів. Ухвала суду не набрала законної сили. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Враховуючи процесуальну поведінку сторін та те, що в матеріалах справи не вбачається ухвали, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. При обчисленні розміру заборгованості, державний виконавець керувався даними Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Дергачівському районі. У зв`язку з цим державним виконавцем при розрахунку заборгованості по аліментам використовувались розміри заробітних плат за місцем проживання [PERSON] , а саме по Дергачівському району Харківської області, що відповідає вимогам ч.2 ст.195 СК України, тому у суду відсутні підстави для визнання розрахунку боргу по аліментам таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України. Згідно ч.1 ст.20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, зокрема і щодо застосування положень ст.196 СК України, позовна давність не застосовується. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, а навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Така правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18), від 19 вересня 2019 року у справі №235/4359/16-ц (провадження №61-31462св18). Визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд керується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, виконаними старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Любовью Олександрівною. За змістом розрахунків боржник частково виконував зобов`язання зі сплати аліментів. Визначаючи кількість прострочених днів сплати аліментів, суд виходить із того, що аліменти є щомісячними платежами, які підлягають сплаті до останнього дня кожного календарного місяця. Періодом прострочення є період з першого числа кожного наступного місяця після несплати аліментів по день їх повного погашення. Таким чином, враховуючи позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року, розрахунок заборгованості неустойки (пені) виглядає наступним чином: пеня за прострочення сплати аліментів за листопад 2018 р.: борг по сплаті аліментів 131,63 грн. х 1% х 429 дн. (з 29.11.2018 по 31.01.2020) = 564,69 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за грудень 2018 р.: борг по сплаті аліментів 1974,50 грн. х 1% х 427 дн. (з 01.12.2018 по 31.01.2020) = 8431,11 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за січень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2373,75 грн. х 1% х 396 дн. (з 01.01.2019 по 31.01.2020) = 9400,05 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за лютий 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2373,75 грн. х 1% х 365 дн. (з 01.02.2019 по 31.01.2020) = 8664,18 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за березень 2019 р.: борг по сплаті аліментів ( 2373, 75 грн. -1000грн. ) 1373,75 грн. х 1% х 337 дн. (з 01.03.2019 по 31.01.2020) = 4629,54 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за квітень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2545,00 грн. х 1% х 306 дн. (з 01.04.2019 по 31.01.2020) = 7787,70 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за травень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2545,00 грн. х 1% х 276 дн. (з 01.05.2019 по 31.01.2020) = 7024,20 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за червень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2545,00 грн. х 1% х 245 дн. (з 01.06.2019 по 31.01.2020) = 6235,25 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за липень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 215 дн. (з 01.07.2019 по 31.01.2020) = 5564,74 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за серпень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 184 дн. (з 01.08.2019 по 31.01.2020) = 4762,38 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за вересень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 153 дн. (з 01.09.2019 по 31.01.2020) = 3960,02 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за жовтень 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 123 дн. (з 01.10.2019 по 31.01.2020) = 3183,55 грн.; пеня за прострочення сплати аліментів за листопад 2019 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 92 дн. (з 01.11.2019 по 31.01.2020) = 2381,19 грн.; борг по сплаті аліментів за грудень 2019 р. відсутній; пеня за прострочення сплати аліментів за січень 2020 р.: борг по сплаті аліментів 2588,25 грн. х 1% х 31 дн. (з 01.01.2020 по 31.01.2020) = 802,36 грн.; Отже, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року становить 73390,96 грн. Крім того, здійснюючи розрахунок пені, в межах заявлених вимог позивача, суд враховує положення ч. 1 ст. 196 СК України в тій частині, що розмір пені обмежений 100 % розміром заборгованості. Оскільки відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Любові Олександрівни у відповідача станом на 01.03.2020 року існувала заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 23980, 13 грн. за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає обмеженню до 23980, 13 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення пені по заборгованості з виплати аліментів. Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, які кореспондуються з вимогами ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про понесення таких витрат позивачем, а саме не додано жодного доказу. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial