Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що 29.11.2006 року ЗАТ «ОТП банк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № СM-SMEC00/027/2006, та додаткові договори до нього №1 17.02.2009, 05.03.2009 №2, 18.09.2009 №3, 17.03.2010 №4, 11.11.2010 №5, 10.06.2015 №6, за яким надав 50 000 доларів США до 15.05.2020 року зі сплатою процентів відповідно до договору.Зобовязання позичальника забезпечено порукою [PERSON] відповідно до договору поруки № SR-SMEC00/027/2006 від 29.10.2008 року та додаткових договорів до нього. Згідно з договором факторингу від 05.06.2014 року змінився кредитор у зобовязанні на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак відповідачі належним чином зобовязання за договором не виконали, в результаті чого станом на 22.03.2017 року існує заборгованість в розмірі 18\~016,54 доларів США, що еквівалентно 484\~971,50 грн.. У звязку з порушенням зобовязання відповідачу нарахована пеня у розмірі 106\~282,13 грн.. Тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість, пеню та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов визнав. При розстрочки рішення та зменшення пені покладається на розсуд суду. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 29.11.2006 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого стало ПАТ «ОТП банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № СM-SMEC00/027/2006, та додаткові договори до нього №1 17.02.2009, 05.03.2009 №2, 18.09.2009 №3, 17.03.2010 №4, 11.11.2010 №5, 10.06.2015 №6, за яким надано 50 000 доларів США до 15.05.2020 року зі сплатою процентів відповідно до договору /а.с.6-27/ Повернення кредиту та сплата відсотків передбачалася щомісячними платежами. На забезпечення виконання вказаного договору, 29.10.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» і [PERSON] був укладений договір поруки № SR-SMEC00/027/2006 з додатками до нього 11.112010 №1, 10.06.2015 №2, /а.с.28-34/ Згідно з договором факторингу від 05.06.2014 року змінився кредитор у зобовязанні на позивача по справі. Однак [PERSON] належним чином не виконав своїх обовязків, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 22.03.2017 року в розмірі 18\~016,54 доларів США, що еквівалентно 484\~971,50 грн., з яких борг по кредиту 17\~270,36 дол. США, що еквівалентно 463 727 грн. 47 коп., по процентах 791,18 дол. США, що еквівалентно 21 244 грн. 02 коп., 106\~282 грн. 13 коп. пені. Курс долара США до гривні встановлений НБУ на 20.06.2017 року становить 26,023126. Таким чином сума заборгованості в розмірі 18\~016,54 доларів США у гривні на час ухвалення рішення становить 468\~846 грн. 70 коп.. Із викладеного вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050 ЦК України, за положеннями яких зобовязання повинно виконуватися належним чином. За невиконання зобовязання передбачена відповідальність у виді неустойки у формі пені і штрафу. Виконання може бути забезпечено порукою іншої особи, поручителем. Поручитель відповідає за основним зобовязанням солідарно з боржником. Ураховуючи наведене заявлена заборгованість підлягає стягненню з відповідачів за курсом на час ухвалення судового рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат. На підставі викладеного і

Outcome: approved