Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до[PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Веселівської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом 06. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 08 вересня 2014 року зареєструвала шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Починаючи з серпня 2020 року стосунки подружжя почали погіршуватись, вони втратили взаєморозуміння, поваги та кохання один до одного. Відповідач почав втрачати інтерес до сім`ї, перестав цікавитись сімейними справами, на ґрунті чого почав влаштовувати сварки, які відбувались в присутності доньки. Спроби поговорити про майбутнє сумісне життя та сімейні проблеми ніяких результатів не дали. Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Також позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Веселівської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом 06, під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбне прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] »(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Веселівської селищної ради Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Веселівської селищної ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «[PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved