Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Надалі від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), яке було задоволено, залучено в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) В подальшому [PERSON] надала до суду заяву про часткове закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року закрито провадження у цивільній справ в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У позовних вимогах до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди позивачка просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 44\~613 грн. 59 коп. та суми витрат на правову допомогу у розмірі 11000 грн., посилаючись на те, що 14.05.2014 року [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW», д/н [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стоп, після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camri», д/н [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КПАП України. На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, тому позивач вважає, що на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) необхідно стягнути вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Camri», д/н [NUMBER] , та суму витрат на правову допомогу у розмірі 11000 грн. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на необґрунтованість позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у позовній заяві слід відмовити. Судом встановлено, що 14.05.2014 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «BMW», д/н [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стоп, після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camri», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1. «Правил дорожнього руху України». Цивільно-правова відповідальність власника [PERSON] автомобіля «BMW», д/н [NUMBER] на час ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність власника [PERSON] автомобіля «Toyota Camri», д/н [NUMBER] , на час ДТП була застрахована у Моторному (транспортному) страховому бюро України. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року [PERSON] було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України. Позивач [PERSON] із повідомленнями до\~Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду не зверталася. Рішення про відмову у виплаті [PERSON] страхового відшкодування МТСБУ не приймало. Відповідно до ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до підпункту 37.1.4. пункту 37.1. статті 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 33.3 ст. 33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до листа ТОВ Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 14.11.2017 року, транспортний засіб марки «Toyota\~Camri»,\~д/н [NUMBER] , надався до огляду у відновленому стані. Згідно з пп. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. За таких обставин,\~відсутні правових\~підстави для\~задоволення позовної\~заяви [PERSON] \~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України (МТСБУ)\~про відшкодування\~матеріальної шкодивідшкодування\~ шкоди.

Outcome: dismissed