Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що він перебував з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 21.05.2005 року, який рішенням Сторожинецького районного суду від 24.11.2011 року було розірвано. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сторожинецького районного суду від 26.09.2011 року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не нижче 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №29807233. Зазначає, що він вчасно сплачує аліменти на утримання дочки та ніяким чином не ухиляється від свого батьківського обов`язку, однак на даний час, порівняно з 2011 роком, його сімейний та матеріальний стан змінилися. Він одружився з [PERSON] та під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що внаслідок погіршення відносин з дружиною, з нього, на підставі судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2020 року, стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Тобто, в загальному порядку з нього на двох дітей стягуються аліменти в розмірі Ѕ частки його зарплати, яку він отримує, працюючи водієм тролейбуса в КП «Чернівецьке тролейбусне управління». Вказує, що в загальному на двох дітей стягуються аліменти в розмірі Ѕ частки заробітку, що для нього є вкрай неприйнятним, так як не має можливості винайняти житло для проживання, а також купляти продукти, речі першої необхідності, ліки. У нього відсутнє власне житло, транспортні засоби. Просив змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сторожинецького районного суду від 26.09.2011 року на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з ј до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає, що є всі підстави для їх задоволення. Пояснила, що позивач не має власного житла, зареєстрований в Кельменецькому районі, де володіє лише земельною ділянкою, працює в КП «Чернівецьке тролейбусне управління» та винаймає в м. Чернівці житло, на оплату якого втрачає 3-3,5 тис. грн., працює понаднормово, що є вкрай виснажливим, виходячи з умов роботи. Підставою зменшення розміру аліментів є зміна сімейного стану, так як народилася ще одна дитина. Просить врахувати, що відповідачка працездатна, забезпечена матеріально. Заперечення останньої проти позову розцінювати як бажання не позбавитися збагачення, так як з батька стягуються аліменти в розмірі, що перевищує два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, таким чином відповідачці немає необхідності нести витрати по утриманню дитини. Аліменти в розмірі 1/6 частки також будуть забезпечувати прожитковий мінімум для доньки. Повідомила, що з метою однакового становища обох дітей звернулися з позовом про зменшення розміру аліментів до 1/6 й на доньку [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення, де просила відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, так як вважає недоведеною істотну зміну матеріального стану позивача, який не дає можливості сплачувати присуджені аліменти. Вважає, що народження дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів. Також, вказує, що позивачем не доведено, що аліменти витрачаються відповідачкою не за цільовим призначенням. Аліменти забезпечують можливість винаймати вчителів для додаткових занять з математики і англійської мови, що потребує дитина, а також витрачаються на розвиток здібностей доньки. З вимогами про стягнення додаткових витрат відповідачка не зверталася, оскільки аліментів, які сплачує позивач, вистачає. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду від 24.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Сторожинецького районного суду від 26.09.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не нижче 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення 10.10.2011 року був виданий виконавчий лист №2-1075, по примусовому виконанню якого 15.11.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП №29807233. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 04.06.2013 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.04.2015 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 06.02.2020 року у справі №725/437/20 з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.01.2020 року. З довідок про доходи, виданих КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 11.01.2021 року за №02, №03 вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року [PERSON] нарахована заробітна плата в сумі 260973,43 грн., з яких утримано податків на суму 46975,23 грн., сплачено аліментів згідно ВП №29807233 - 55640,31 грн., згідно справи №725/437/20 - 51626,18 грн. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно висновку Верховного Суду України у постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13, відповідно до змісту статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Верховний Суд у постанові №565/2071/19 від 16.09.2020 р., посилаючись вищевказаний висновок, зазначив, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Також Верховний Суд в цій же справі дійшов висновку, що зменшення аліментів на дитину у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Щодо наведених правових норм судом встановлено, що дохід позивача за 2020 рік склав 260973,43 грн., з якого сплачено аліменти на загальну суму 107266,49 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., а розмір мінімальної заробітної плати - 6000 грн. Таким чином, заробіток позивача, що залишається після сплати аліментів, значно перевищує встановлені державою соціальні стандарти проживання. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивачем на підтвердження зміни матеріального стану, а саме його значного погіршення, як підстави зменшення розміру аліментів, не надано доказів. Зокрема, позивачем не надано відомостей про його заробіток (доходи) до моменту, з якого розпочалося стягнення аліментів на доньку [PERSON] . Не підтверджена доказами необхідність винаймання житла позивачем за власні кошти, і який розмір витрат воно складає. Так само не підтверджено потребу здійснення інших необхідних витрат, які не дозволяють йому здійснювати сплата аліментів на доньуку [PERSON] в розмірі 1/4 заробітку, і що наявність таких обставин погіршують його умови на проживання, лікування тощо. Крім того, за наявності судового рішення про стягнення на утримання доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) позивача, зменшення аліментів на доньку [PERSON] до 1/6 частки буде свідчити про компенсування утримання [PERSON] за рахунок [PERSON] . За наведених обставин, суд вважає, що зміни в сімейному стані позивача без доведення обставин на підтвердження значного погіршення матоеріалдьного становища позивача через такі сімейні зміни, не дають підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , інакше за наведених умов це буде невиправданим погіршенням інтересів та потреб дитини і може призвести до обмеженні в гармонійному розвитку, що надається в даний час. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed