Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] мале підприємство Діол звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ПМП Діол є орендарем земельної ділянки по вул. Центральній б/н у м. Ірпені на підставі договору оренди землі від 01.06.2007 року, укладеного з Ірпінською міською радою відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2006 року № 287-8-У на 15 років, строк дії якого до 31.05.2022 року; договір зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 040734000013, станом на дату предявлення цього позову договір оренди є чинним. Ці обставини встановлені рішенням Господарського суду Київської області № 911/1767/14 від 29.07.2014 ркоу, що набрало законної сили, котрим визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області № 3275-45-УІ від 27.06.2013 року Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами в частині положень пункту 2 стосовно Приватного малого підприємства Діол договір оренди № 040734000013 від 01.06.2007 року. Позивач стверджує, що його право користування земельною ділянкою порушується з боку відповідачів та порушене право підлягає захисту відповідно до п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України. Підставою для позову є відмова відповідачів від перенесення їх гаражних боксів з орендованої позивачем земельної ділянки по вул. Центральна б/н на нове місце на пров. Озерний у м. Ірпені, що повинно бути виконане за кошти та участі ПМП Діол відповідно до п.2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року; рішення органу місцевого самоврядування є обовязковим для виконання відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Своєю відмовою відповідачі створили позивачеві перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою за призначенням (для будівництва), чим порушили його право користування земельною ділянкою. Так, у звязку з наданням в оренду ПМП Діол земельної ділянки по вул. Центральній б/н у м. Ірпені виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 22.04.2008 року рішенням № 110/8 вніс зміни у свої попередні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з вул. Центральної б/н (район привокзальної площі) на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації. У п. 1 вказаного рішення вказані прізвища громадян (відповідачів за цим позовом), для яких ухвалене рішення є обовязковим; із змісту вказаного рішення згоди вказаних у п. 1 громадян на виконання цього рішення не потребується. Пункт 2 вказаного рішення безпосередньо стосується ПМП Діол , а саме виконання переносу та установки зборно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям за кошти та участю ПМП Діол, до рішення додано Схему генерального плану. Позивач вказує, що як зясувалося пізніше, відповідачам не сподобалось запропоноване нове місце розташування гаражних боксів, проте ухвалене виконкомом рішення не скасоване, є законним та чинним, тож повинно бути виконене. Позовна вимога відповідачів про скасування рішення виконкому № 110/8 від 22.04.2008 року залишена без задоволення, оскільки воно, як встановлено рішенням Ірпінського міського суду від 11.03.2014 року № 367/796/13-ц, що набрало законної сили, не порушує прав відповідачів. ПМП Діол відстоювало своє право користування у цій справі, проте, як встановлено судом першої інстанції, підтверджене судом апеляційної та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року оскільки на момент вирішення спору ПМП Діол не виконало рішення виконкому Ірпінської міської ради від 22.04.2008 року про перенесення гаражних боксів відповідачів з вул. Центральної б/н на пров. Озерний у м. Ірпені, то зобовязано було усунути перешкоди в користуванні гаражними боксами та звільнити заїзд до гаражів від бетонних блоків. ПМП Діол стверджує, що не може за призначенням використовувати орендовану земельну ділянку, оскільки через неправомірні дії відповідачів не може виконати рішення виконкому про зміну місця розташування гаражних боксів з орендованої земельної ділянки по вул. Центральна б/н на провулок Озерний у м. Ірпені , попри те, що неодноразово приступав до його виконання. Вказує, що 26.09.2014 року ПМП Діол письмово звернулось до виконкому Ірпінської міської ради з заявою № 18 (вх. № 1384 від 26.09.2014) про сприяння підприємству у виконанні рішення виконкому № 110/8 від 22.04.2008 року про зміну місцезнаходження гаражних боксів з орендованої ПМП Діол земельної ділянки по вул. Центральній б/н на пров. Озерний у м. Ірпені та про направлення представника виконкому для контролю виконання рішення. Крім того, 30.09.2014 рекомендованими листами ( за списком № 1472, фіскальний чек від 30.09.2014 р.) з повідомленнями про вручення, відповідачам направлені листи-повідомлення про запланований на 25.10.2014 року о 9 год 30 хв демонтаж та перенос наявних на орендованій ділянці гаражних боксів на нове місце на виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року. У повідомленні підкреслено, що усі дії ПМП Діол будуть вчинятись за участю представника виконкому Ірпінської міської ради. Було також запропоновано зняти замки з гаражних боксів та звільнити останні від транспортних засобів та іншого власного майна. Окремо підкреслено, що за бажанням та згодою відповідачів наявне у гаражних боксах майно буде перевезено на нове місце розташування гаражних боксів за сприяння ПМП Діол. У призначений день, 24.10.2014 року відмову від перенесення гаражних боксів оформлено [PERSON], що підписаний директором ПМП Діол, представником виконкому Ірпінської міської ради начальником відділу містобудування та архітектури [PERSON] за участю державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції [PERSON] Актом про відмову від перенесення гаражних боксів підтверджено, зокрема те, що 24.10.2014 року о 9 год 30 хв відбулася раніше запланована зустріч з прибувшими на зустріч громадянами, чиї гаражні бокси знаходяться на орендованій ділянці; присутні [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] [PERSON] попри те, що поштові відправлення повернулось, [PERSON] та [PERSON] від перенесення гаражних боксів за кошти та участі позивача відмовились. Присутній, попри те, що поштове відправлення повернулось [PERSON] заперечив проти вказання його прізвища у акті. Усі відповідачі були належним чином та завчасно повідомлені про перенос гаражних боксів, їх демонтаж, проте проігнорували повідомлення, замки не зняли, від майна гаражні бокси не звільнили, чим унеможливили перенесення гаражних боксів та виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року. відповідачі не є ані власниками, ані користувачами спірної земельної ділянки це встановлено рішенням Ірпінського міського суду № 367/796/13-ц від 11.03.2014 року, що залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції у цій справі від 16.04.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року. Вказує, що своєю відмовою від перенесення та установки гаражних боксів на нове місце за кошти та участю ПМП Діол на виконання рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року відповідачі створили позивачеві перешкоди в користувані орендованою земельною ділянкою за призначенням, чим порушили право користування земельною ділянкою. В звязку із викладеними обставинами позивач просив зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не перешкоджати ПМП Діол у перенесенні гаражних боксів з орендованої ним земельної ділянки по вул. Центральна б/н у м. Ірпені на нове місце пров. Озерний у м. Ірпені на виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року, а також звільнити гаражні бокси від наявного у них майна. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом та доповнюючою позовною заявою до зустрічної позовної заяви до Приватного малого підприємства Діол, треті особи гаражний кооператив Привокзальний, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, доповнюючою позовної заявою до зустрічної позовної заяви до Приватного малого підприємства Діол, Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи - гаражний кооператив Привокзальний, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про усунення перешкод в користуванні гаражними боксами, визнання незаконними рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8, рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року та Договору оренди від 01.06.2007 року, посилаючись на те, що відповідач ПМП Діол звернувся до неї та інших відповідачів з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; відповідач в особі ПМП Діол продовжує порушувати її права. Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2014 року був частково задоволений її позов та інших власників гаражного кооперативу Привокзальний до ПМП Діол про усунення перешкод в користуванні власністю. Названим рішенням суду постановлено: Зобовязати [PERSON] мале підприємство Діол не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків. В інший частині позов залишити без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.04.2014 року її апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області без зміни. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищеназвані судові рішення були залишені без змін. Позивачка вказує, що так як відповідач ПМП Діол добровільно рішення суду від 11.03.2014 року відмовився виконати, то воно виконувалось в примусовому порядку відділом ДВС Ірпінського МУЮ у Київській області. ПМП Діол дійсно змушений був в примусовому порядку звільнити заїзд до належних їм гаражів, знявши бетонні блоки з того місця, де вони були відповідачем покладені, але після зняття бетонних блоків відповідач в особі його голови після примусового виконання рішення суду від 11.03.2014 року знову став чинити їй та іншим власникам гаражів перешкоди, перекривши доступ до них в іншому місці, що унеможливлює виїзд до гаражів та виїзду з них. Оскільки відповідач після формального виконання ним рішення суду від 11.03.2014 року чинить їй перешкоди в доступі до належного їй гаражу із-за чого вона не може користуватись ним за своїм цільовим призначенням, то вона змушена в судовому порядку ставити питання про усунення ним перешкод як і передбачено Цивільним кодексом України. Позивачка також вказує, що створюючи їй перепони в користуванні гаражним боксом, який був встановлений нею у передбаченому на той час порядку, відповідач завдає їй як матеріальної, так і моральної шкоди, так як вона являється особою похилого віку, потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інвалідом, але із-за протиправних дій відповідача вона змушена нервувати, витрачати свій час на ходіння по судах та в різні державні установи для відновлення свого права на користування належним їй майном. Таке свавілля з боку відповідача, яке кришується виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області принижує її. Заподіяну їй моральну шкоду відповідачем вона оцінює в 50\~000,0 гривень; розмір моральної шкоди в такому розмірі вона визначає з урахуванням часу порушення її прав, а саме більше пяти років та цинізму, з яким це відповідач робить. Також позивачка вказує, що як вбачається із позовної заяви ПМП Діол позивач, заявляючи до неї та інших осіб вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилається на рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 110/8 від 22.04.2008 року, яким було внесені зміни в ряд рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про виділення їй та іншим громадянам місць на встановлення гаражних боксів в районі привокзальної площі на інше місце по провулку Озерному в м. Ірпені Київської області і що їй та іншим особам в позові про визнання даного рішення виконкому рішенням суду від 11.03.2014 року було відмовлено. Не дивлячись на те, що їй та іншим особам в цій частині вимог суд своїм рішенням 11.03.2014 року дійсно відмовив, вона доповнює свої зустрічні позовні вимоги вимогою про визнання рішення виконавчого комітету від 22.04.2008 року за № 110/8 незаконним. При цьому вона має право на звернення з такими вимогами, оскільки вони заявляються з інших підстав. Як вбачається, з рішення Ірпінського імського суду Київської області від 11.03.2014 року за № 367/769/13-ц суд їй та іншим позивачам відмовив в позові в частині скасування рішення виконавчого комітету № 110/8 від 22.04.2008 року з тих підстав, що вони не надали суду беззаперечних доказів того, що даним рішенням виконавчого комітету було порушене їх право на користування гаражними боксами і що не надано доказів того, що земельна ділянка, на якій знаходяться гаражні бокси включена в площу земельної ділянки, яка надана в оренду ПМП Діол. Але в даний час позивач ПМП Діол своїм позовом визнав дані обставини, а саме, що їх гаражі дійсно знаходяться на земельній ділянці, яка надана ПМП Діол в оренду та що саме оспорюване нею рішення виконкому є підставою для незаконного переміщення її гаражного боксу та гаражного боксу інших осіб, а тому вони відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доведенню. Крім того, підставою для оспорення нею в судовому порядку рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 являється рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року за № 7-рп/2009 (Справа № 1-9/2009), яке для суду являється обовязковим. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, тому органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області своїм рішенням № 323/1 від 29.12.1992 року п. 37 надав їй дозвіл на встановлення гаражного боксу без визначення строку, яке вона виконала і всі ці роки користується даним боксом. Більше того, гаражні бокси були виділені в такому ж порядку і іншим громадянам і на їх основі був створений ГК Привокзальний. За таких обставин виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області не вправі був виносити рішення без її згоди про зміни до рішення виконкому на підставі якого вона встановила гаражний бокс. Але виконавчий комітет не тільки не питав у неї згоди, а навіть постановив дане рішення без її відому та відому інших осіб, які таким же чином встановили гаражні бокси. Більше того, вона впевнена, що дане рішення було винесене не на засіданні виконкому, а вже як результат підчистки корупційних схем на виділення земельної ділянки ПМП Діол. Якби дійсно дане рішення виносилось, то хоча б хтось із них, власників гаражних боксів, був би запрошений на засідання виконавчого комітету для узгодження всіх спірних питань. Про те, що вона та інші особи, власники сусідніх гаражів, не знали про дане рішення свідчить відсутність як їх заяв, так і заяви голови гаражного кооперативу. Вказує, що оскільки рішення виконавчого комітету за № 110/8 від 22.04.2008 року постановлене з порушенням ст. ст. 25, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 3, 74 Конституції України, то воно повинно бути визнане незаконним та скасовано. Оскільки дане рішення виконкому порушує її право на належний їй гаражний бокс, який був нею встановлений з дозволу виконкому, то вона вправі його оскаржити з вище названих підстав. Також позивачка вказує, що у звязку із тим, що повинно бути скасоване рішення виконавчого комітету № 110/8 від 22.04.2008 року і земельна ділянка ПМП Діол була виділена без врахування того, що вона на той час була зайнята її гаражем та іншими гаражами ГК Привокзальний, то одночасно повинно бути скасоване і рішення ради про виділення земельної ділянки ПМП Діол та укладений на підставі даного рішення Договір оренди землі з ПМП Діол. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила зобовязати відповідача ПМП Діол не чинити їй перешкод в користуванні належним їй гаражем в м. Ірпінь по вул. Привокзальна, звільнивши проїзд до її гаража від будівельних матеріалів; стягнути з відповідача ПМП Діол на її користь для відшкодування моральної шкоди 50\~000,0 гривень; визнати незаконними та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року про надання земельної ділянки ПМП Діол в оренду; рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8; Договір оренди земельної ділянки від 01.06.2007 року з ПМП Діол; стягнути з відповідачів судові витрати та витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача ПМП Діол [PERSON] позов ПМП Діол підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, надала суду письмові заперечення проти зустрічного позову та просила відмовити у зустрічному позові повністю. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], яка також є представником відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов ПМП Діол не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Зустрічний позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов ПМП Діол не визнали, підтримали пояснення, які були надані в судовому засіданні представником відповідачів [PERSON], просили у позові ПМП Діол відмовити. Представник третьої особи Гаражного кооперативу Привокзальний [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов [PERSON] підтримав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти позову заперечують. Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Голос України від 16 березня 2016 ркоу № 47 (6301), причини неявки суду не повідомили. Представники відповідачів - Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, разом із цим, в матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких представники відповідачів просили розглядати справу в їх відсутності. Представник третьої особи по зустрічному позову [PERSON] - Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПМП Діол задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному малому підприємству Діол для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) затверджено приватному малому підприємству Діол проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; надано в оренду терміном на 15 років приватному малому підприємству Діол земельну ділянку площею 0,7985 га в м. Ірпінь, вул. Центральна ( на розі вулиць Щорса та Гагаріна) для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції. Встановлено, що 01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою та [PERSON] малим підприємством Діол укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення восьмої сесії пятого скликання Ірпінської міської ради від 22 грудня 2006 року за № 287-8-У для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної зупинки, яка знаходиться в м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вул. Щорса та Гагаріна); в оренду передається земельна ділянка площею 0,7985 га, на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна : житловий будинок, який підлягає знесенню, інші обєкти інфраструктури відсутні. Договір укладено на 15 років. Земельна ділянка передана в оренду для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, цільове призначення земельної ділянки для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції. Передача земельної ділянка в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення, підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення сорок шостої сесії четвертого скликання № 1708-46-УІ від 02 березня 2006 року. [PERSON] п. 23 даного договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб згідно висновків про обмеження Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 1001 від 22.08.2006 року та Ірпінського міського відділу містобудування та архітектури № 1144 від 28.08.2006 року: зміна цільового призначення тільки за проектами землеустрою; будівництво обєктів згідно державних будівельних норм; дотримання вимог екологічного зонування згідно чинного екологічного законодавства. [PERSON] прийому-передачі земельної ділянки від 01 червня 2007 року Ірпінська міська рада передає, а приватне мале підприємство Діол приймає в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 15 років земельну ділянку площею 0,7985 га, надану для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, яка знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) згідно рішення восьмої сесії пятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-У від 22 грудня 2006 року. Встановлено, що згідно листа в. о. голови гаражного кооперативу Привокзальний [PERSON] від 20 жовтня 207 року № 03 на ім.я міського голови [PERSON] у звязку з тим, що на земельній ділянці, яка знаходиться у м. Ірпінь по вул. Центральна буде проводитись будівництво торговельного комплексу з автовокзалом, на якій розташовані 24 гаражних бокси під легкові автомобілі, що встановлення за рішенням Ірпінського міськвиконкому в різні часи, просив надати іншу земельну ділянку неподалік від існуючої для перенесення вищевказаних 24 гаражних боксів за згодою. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 Про внесення змін до рішень виконкому по місцю розташування гаражних боксів по вул. Центральній в м. Ірпінь у звязку із проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в м. Ірпені по вул. Центральній, внесено зміни в наступні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП Діол (район привокзальної площі), згідно договору оренди від 01.06.2007 року на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації наступним громадянам, зокрема, [PERSON] рішення № 60/1 від 25.02.92 р. п.12; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.92 р. п.37; [PERSON] рішення № 177/6 від 23.08.94 р. п.3; [PERSON] рішення № 44/2 від 10.12.91 р., п. 29. Встановлено, що згідно витягу пункту № 19 із рішення № 344/2 від 10 грудня 1991 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів розглянувши заяву [PERSON] дозволено, як виняток, [PERSON], прож. в [INFO] інваліду ІІ групи установку тимчасового металевого гаражу без оглядової ями на території відкритої автостоянки в м. Ірпінь по вул. Центральній; зобовязано [PERSON] внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації. [PERSON] витягу із пункту № 37 із рішення № 322/1 від 29 грудня 1992 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів розглянувши заяву [PERSON] вирішено як виняток, дозволити інваліду 2 групи [PERSON], прожив. в [INFO] встановлення тимчасового металевого гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями по адресі м. Ірпінь, вул. Центральна; зобовязано [PERSON] внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації. [PERSON] витягу пункту № 3 з рішення № 177/6 від 23.08.1994 року , розглянувши заяву [PERSON] дозволено [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] установку тимчасового залізного гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями, як інваліду ІІ групи за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна на території акціонерного товариства Київського детективного бюро Іскра. Пункт рішення Ірпінського міськвиконкому № 234/1 від 28.09.93 р. відмінити. Встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 25.06.91 р. № 199/1 Про надання в безстрокове користування земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків на праві особистої власності; про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них; на будівництво підсобних споруджень; про прийняття в експлуатацію житлових будинків, добудов до них в м. Ірпінь, смт. Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське п. 30 вирішено дозволити [PERSON], прожив. в [INFO] встановити металевий гараж без оглядової ями розміром 3,0 х 6,0 м на подвірї 9-ти поверхового житлового будинку в м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 11. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.02.92 р. № 60/1 вирішено частково змінити та доповнити рішення Ірпінського міськвиконкому № 195/1 від 25.06.91 року п. 30 та читати його в наступній редакції: дозволити гр. [PERSON], прожив. в [INFO], який є інвалідом другої групи, як виняток, установку збірно-розбірного гаражу типу К-2 по адресі м. Ірпінь, вул. Центральна. Встановлено, що згідно Статуту гаражного кооперативу Привокзальний, затвердженого загальними зборами членів гаражного кооперативу Привокзальний протокол № 1 від 31.03.2001 року, зареєстровано Ірпінським міськвиконкомом, рішення № 242 від 11.09.2001 року, свідоцтво від 14.09.2001 року гаражний кооператив створений громадянами, які на загальних зборах виявили бажання утворити кооператив, прийняли про це рішення та порушили питання про його організацію та виділення земельної ділянки перед виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів на будівництво індивідуальних металевих гаражів (боксів) в м. Ірпінь по вул. Центральна (район залізничного вокзалу), назва гаражного кооперативу Привокзальний, місцезнаходження гаражного кооперативу Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, (район залізничного вокзалу). [PERSON] рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11.09.01 № 242 Про реєстрацію статуту гаражного кооперативу Привокзальний зареєстровано статут гаражного кооперативу Привокзальний, юридична адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна (район залізничного вокзалу). Встановлено, що згідно листа Управління Держземагенства у місті Ірпені Київської області від 28.03.13 № 01-02/169 відповідно до інформації, наявної в Управлінні Держземагенства у місті Ірпені Київської області гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] державні акти на право власності та договори оренди на земельні ділянки в м. Ірпінь по вул. Центральній не реєструвались та не видавались, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний по вищевказаній адресі не реєструвався. Встановлено, що згідно рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27 червня 2013 року № 3275-45-УІ Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами у звязку з систематичною несплатою орендної плати за землю та невиконанням рішень Ірпінської міської ради щодо оновленої нормативної грошової одиниці землі, розмірів орендної плати за землю вирішено п.2 рішення припинити дію договорів оренди земельних ділянок з юридичними та фізичними особами за невиконання рішень Ірпінської міської ради від 20 січня 2011 року № 141-6-УІ Про затвердження форми Типового договору оренди земельної ділянки по м. Ірпінь, № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь, від 28 січня 2011 року № 177-7-УІ Про затвердження оновленої нормативної грошової оцінки земель м. Ірпінь, від 30 червня 2011 року № 690-13-УІ Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради шостої сесії шостого скликання № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь та вилучити земельні ділянки до земель запасу міста, а саме ПМП Діол договір оренди № 040734000013 від 01.06.2007 року, адреса м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вул. Щорса та Гагаріна), призначення для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01.06.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 05 червня 2012 року, правонаступником після його смерті є його дружина [PERSON]. [PERSON] протоколу № 7/1 зборів гаражного кооперативу Приквокзальнйи від 06 липня 2013 року обрано [PERSON] на підставі поданої заяви до складу членів гаражного кооперативу Привокзальний. Наведені обставини встановлені рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року № 367/796/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Приватного малого підприємства Діол, третя особа гаражний кооператив Привокзальний про визнання рішень виконкому та Ірпінської міської ради Київської області, договору оренди землі недійсними, усунення перешкод в користуванні кооперативною власністю та відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Даним рішенням Ірпінського міського суду Київської області , яке набрало законної сили, позов задоволено частково, зобовязано [PERSON] мале підприємство Діол не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків, в інший частині позов залишено без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 Про внесення змін до рішень виконкому по місцю розташування гаражних боксів по вул. Центральній в м. Ірпінь у звязку із проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в м. Ірпені по вул. Центральній, внесено зміни в наступні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП Діол (район привокзальної площі), згідно договору оренди від 01.06.2007 року на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації наступним громадянам: [PERSON] рішення № 233/1 від 31.10.95 р. п.3; [PERSON] рішення № 60/1 від 25.02.92 р. п.12; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.92 р. п.25; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.92 р. п. 37; [PERSON] рішення № 177/6 від 23.08.94 р. п.3; [PERSON] рішення № 275/5 від 22.09.98 р.; [PERSON] рішення № 333/1 від 30.11.99 р.; [PERSON] рішення № 1146/1 від 27.04.05 р.; [PERSON] рішення № 349/8 від 03.12.96 р. п.26; [PERSON] рішення № 114/4 від 25.05.93 р.; [PERSON] рішення № 349/8 від 03.12.96 р.; [PERSON] рішення № 209/1 від 27.09.94 р. п. 61; [PERSON] рішення № 215/1 від 16.08.96 р.; [PERSON] рішення № 44/2 від 10.12.91 р. п. 19; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.92 р. п. 24; [PERSON] рішення № 235/1 від 08.09.1992 р. п.15; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.1992 р. п. 36. Пунктом 2 даного рішення визначено, що перенос та установку тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям виконати за кошти та участю ПМП Діол. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року державним виконавцем Гончаренко Д.В. відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44599530 з примусового виконання виконавчого листа № 367/796/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про зобовязання Приватного малого підприємства Діол не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків. [PERSON] постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 року у звязку із виконанням рішення суду виконавче провадження ВП № 44599530 з примусового виконання виконавчого листа № 367/796/13-ц, виданого 29.08.2014 року Ірпінським міським судом про зобовязання Приватного малого підприємства Діол не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків закінчено. Встановлено, що ПМП Діол листом від 25.09.2014 року № 18 звернувся до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому вказує, що станом на 15.08.2014 ркоу з обєктивних причин не виконано рішення виконкому від 22.04.2008 року за № 110/8 про зміну місця розташування гаражних боксів з території, переданої в оренду земельної ідлянки по вул. Центральній на пров. Озерний в м. Ірпені та повідомляє, що без сприяння виконавчого комітету Ірпінської міської ради не може виконати ухвалене рішення та розпочати будівництво при тому, що доклав максимум зусиль для його виконання, просив сприяти підприємству у виконанні рішення виконкому № 110/8 від 22.04.2008 року про зміну місцезнаходження тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів з орендованої ПМП Діол земельної ділянки по вул. Центральній на пров. Озерний у м. Ірпені та направити свого представника для контролю виконання рішення, дата виконання рішення виконкому 24 жовтня 2014 року о 9 год 30 хв. Крім того, згідно повідомлення ПМП Діол від 30 вересня 2014 року підприємство повідомляло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що демонтаж та перенос наявних на орендованій ділянці гаражних боксів будуть розпочаті 24 жовтня 2014 року о 9 год 30 хв за участю представника виконкому Ірпінської міської ради відповідно до поданої на адресу виконкому заяви ПМП Діол та у строк до 24 жовтня 2014 року просив зняти замки з гаражних боксів, звільнити гаражний бокс від транспортних засобів та іншого власного майна. Також у даному повідомленні було вказано, що за наявності згоди наявне у гаражних боксах майно буде перевезено на нове місце розташування гаражних боксів за сприяння ПМП Діол. У разі ігнорування цього повідомлення факт відкриття гаражного боксу та перелік наявного майна будуть заактовані та залишені на місці. [PERSON] списку № 1472 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів повідомлення було направлено на адресу вищезазначених відповідачів; із фіскального чеку, який доданий позивачем ПМП Діол до даного списку № 1472 вбачаєтсья, що дата відправлення цих відправлень зазначена 30.09.2014 року о 16:55. [PERSON] копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення лист ПМП Діол був вручений [PERSON] 02.10.2014 року, [PERSON] 02.10.2014 року, [PERSON] 02.10.2014 року; [PERSON] 03.10.2014 року; [PERSON] 02.10.2014 року; [PERSON] 04.10.2014 року; [PERSON] 03.10.2014 року; [PERSON] 01.10.2014 року; [PERSON] 01.10.2014 року; [PERSON] 24.10.2014 року; [PERSON] 02.10.2014 року; поштові відправленні повернуті на ім.я [PERSON], [PERSON] [PERSON] про відмову від перенесення гаражних боксів від 24.10.2014 року, складеного директором ПМП Діол [PERSON], начальником відділу містобудування та архітектури [PERSON]- представником виконкому Ірпінської міської ради за дорученням, державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції [PERSON] 24.10.2014 року о 9 год 30 хв у їх присутності на орендованій ПМП Діол земельній ділянці за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна б/н відбулася раніше запланована зустріч з власниками збірно-розбірних гаражних боксів, що розташовані на цій земельній ділянці: з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (представником [PERSON]М.) та іншими (не представились) з приводу виконання ПМП Діол рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року про зміну місця розташування тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів з орендованої ПМП Діол земельної ділянки по вул. Центральній на пров. Озерний у м. Ірпені. Власники гаражних боксів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (представник [PERSON]М.) категорично відмовились від перенесення збірно-розбірних гаражних боксів з вул. Центральної б/н на вул. Озерну за кошти та технічними засобами ПМП Діол, чим унеможливили виконання з боку ПМП Діол п.2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року про зміну місця розташування тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів з орендованої ПМП Діол земельної ділянки, а інші власники взагалі вкотре ігнорують проведення зустрічей з цього приводу, хоча належним чином були повідомлені. Встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі № 911/1767/14 за позовом Приватного малого підприємства Діол до Ірпінської міської ради Київської області про часткове скасування рішення визнано незаконним з моменту його прийняття та скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області № 3275-45-УІ від 27.06.2013 року Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами в частині положень пункту 2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки та вилучення земельної ділянки до земель запасу міста стосовно Приватного малого підприємства Діол договір оренди № 040734000013 від 01.06.2007 р., адреса м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі Щорса та Гагаріна), призначення: для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01.06.2022 року. Дане рішення набрало законної сили. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка [PERSON] померла 22 серпня 2014 року, спадкоємцями після її смерті є її діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 294/2014 до майна померлої 22 серпня 2014 року [PERSON], яка заведена в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області. Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників процесу, матеріалами справи та оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи № 367/796/13-ц та матеріалами справи № 367/6008/13-ц. У відповідності до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі є членами гаражного кооперативу Привокзальний, відповідними рішеннями виконкому Ірпінської міської ради позивачам дозволено встановлення тимчасових металевих гаражів в м. Ірпені, по вул. Центральна. Крім того, дані обставини встановлені набравши законної сили рішенням Ірпінського імського суду Київської області від 11 березня 2014 року № 367/796/13-ц та відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Позивач ПМП Діол, звертаючись до суду із даним позовом, просить зобовязати відповідачів не перешкоджати ПМП Діол у перенесенні гаражних боксів з орендованої ним земельної ділянки по вул. Центральна б/н у м. Ірпені на нове місце пров. Озерний у м. Ірпені на виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року, а також звільнити гаражні бокси від наявного у них майна, посилаючись на те, що підставою для позову є відмова відповідачів від перенесення їх гаражних боксів з орендованої позивачем земельної ділянки по вул. Центральні б/н на нове місце на пров. Озерний у м. Ірпені, що повинно бути виконане за кошти та участі ПМП Діол відповідно до п.2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року та своєю відмовою, яка зафіксована [PERSON] про відмову від перенесення гаражних боксів від 24.10.2014 року відповідачі створили позивачеві перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою за призначенням (для будівництва), чим порушили його право користування земельною ділянкою. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні та зазначено вище, згідно повідомлення ПМП Діол від 30 вересня 2014 року підприємство повідомляло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що демонтаж та перенос наявних на орендованій ділянці гаражних боксів будуть розпочаті 24 жовтня 2014 року о 9 год 30 хв за участю представника виконкому Ірпінської міської ради відповідно до поданої на адресу виконкому заяви ПМП Діол та у строк до 24 жовтня 2014 року просив зняти замки з гаражних боксів, звільнити гаражний бокс від транспортних засобів та іншого власного майна. [PERSON] списку № 1472 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів дане повідомлення було направлено на адресу вищезазначених відповідачів 30.09.2014 року. [PERSON] копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення лист ПМП Діол був вручений [PERSON] 02.10.2014 року, [PERSON] 02.10.2014 року, [PERSON] 02.10.2014 року; [PERSON] 03.10.2014 року; [PERSON] 02.10.2014 року; [PERSON] 04.10.2014 року; [PERSON] 03.10.2014 року; [PERSON] 01.10.2014 року; [PERSON] 01.10.2014 року; [PERSON] 24.10.2014 року; [PERSON] 02.10.2014 року; поштові відправленні повернуті на ім.я [PERSON], [PERSON] Таким чином, із наданих суду доказів вбачається, що не всі відповідачі були належним чином повідомлені про те, що демонтаж та перенос наявних на орендованій ділянці гаражних боксів відбудеться 24 жовтня 2014 року о 9 год 30 хв; крім того, наявність рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення не свідчить про створення відповідачами ПМП Діол перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, оскільки як вбачається із вищезазначеного [PERSON] про відмову від перенесення гаражних боксів від 24.10.2014 року на спірній земельній ділянці також розташовані інші гаражі, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджено в судовому засіданні представником ГК Привокзальний [PERSON] Не надано суду і беззаперечних доказів того, що інші власники гаражних боксів вкотре ігнорують проведення зустрічей з цього приводу, хоча належним чином були повідомлені, а тому суд вважає дані доводи позивача необгрунтованими. Крім того, як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] померла 22 серпня 2014 року, а тому ніяким чином не могла бути повідомлена про демонтаж та перенос гаражних боксів 02.10.2014 року, як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також, згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрованими за зазначеними позивачем у позовній заяві адресами не значаться та викликались в судове засідання шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, що також ставить під сумнів належне повідомлення позивачем цих осіб про демонтаж та перенесення гаражних боксів 24 жовтня 2014 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПМП Діол не знайшли свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягають. Що стосується зустрічного позову [PERSON], суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом гаражного кооперативу Привокзальний та відповідним рішенням виконкому Ірпінської міської ради їй дозволено встановлення тимчасового металевого гаражу в м. Ірпені, по вул. Центральна. Разом із цим, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] державний акт на право власності та договір оренди на земельну ділянку в м. Ірпінь по вул. Центральній не реєструвався та не видавався, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний по вищевказаній адресі не реєструвався. Дані обставини також встановлені набравшим законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року № 367/796/13-ц та відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. В судовому засіданні позивачкою не було надано беззаперечних доказів того, що оспорюваними рішеннями було порушено її право власності щодо володіння гаражним боксом та земельною ділянкою, на якій він розташований, оскільки будь-яких доказів того, що гаражний бокс належать позивачці на праві приватної власності не надано. У відповідності до ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У відповідності до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. У відповідності до ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки позивачка не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки, суд вважає необґрунтованими доводи позивачки про те, що оспорювані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол, рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 та для визнання недійсним та скасування Договору оренди землі від 01.06.2007 року з ПМП Діол . При цьому, суд вважає помилковим посилання позивачки [PERSON] на рішення Конституційного суду України від 06.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 як на підставу своїх позовних вимог, оскільки у даному рішенні зазначається про неможливість для органів місцевого самоврядування вносити зміни у свої попередні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Рішення виконкому № 110/8 від 22.04.2008 року стосується земельних відносин та переданням конкретної земельної ділянки в оренду ПМП Діол, тому воно регулює відносини між власником земельної ділянки та орендарем, що виникли з договору оренди, а тому стосується звільнення переданої в оренду земельної ділянки від тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів з визначенням їх нового місця розташування та не порушує прав власників цих гаражних боксів та, зокрема, позивача [PERSON] Таким чином, надання дозволу на тимчасове встановлення металевих гаражів за певною адресою без виділення земельної ділянки, передача її в оренлу чи власність не тягне за собою виникнення прав на землю та охоронюваних законом інтересів, а ухвалення органом місцевого самоврядування рішення про зміну місця розташування тимчасово встановлених гаражних боксів у звязку із передачею земельної ділянки в оренду ПМП Діол не порушує прав [PERSON] За таких обставин, суд також не вбачає підстав для стягнення з ПМП Діол на користь позивачки моральної шкоди. Разом із цим, оскільки відповідач ПМП Діол створює позивачці перешкоди в користуванні тимчасовим гаражним боксом в гаражному кооперативі Привокзальний, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] мале підприємство Діол не чинити перешкод [PERSON] в користуванні гаражним боксом в гаражному кооперативі Привокзальний. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст. ст. 3, 74 Конституції України, ст. ст. 25, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, ст. ст. 15, 16, 23, 268, 317, 319, 386, 393, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 38, 93, 95, 140-142, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: partial