Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач,\~Акціонерне товариство\~«Державний ощадний\~банк України»,\~в особі\~філії \~ Одеського\~обласного\~управління\~АТ «Ощадбанк»,звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно договору № 671274 від 19.03.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Позов мотивує тим, що 19.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір № 671274 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно умов договору (п. 1.1., п.п. 1.1.1, 1.1.2) Банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Банком надано [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-конверт до неї. 14 лютого 2014 року між Банком і відповідачем укладено додатковий договір № 1 до Договору № 671274 від 19.03.2013 року, відповідно до якого, Банк встановив кредит у сумі 8700 грн. зі строком дії кредиту (користування ним) на відповідний період дії платіжної картки (п.п. 1.1.4 Додаткового договору). Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно, а процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідач взяті на себе згідно договору зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 21 січня 2020 року року за ним утворилася заборгованість в сумі 16929,99 гривень, з яких: 8656,21 гривень основний борг по кредиту, 5058,04 гривень проценти за користування кредитом, 7,00 гривень комісія, 1619,17 загальна сума нарахованої пені, 1229,97 гривень інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених процентів; 54,78 гривень - 3% річних на суму простроченого кредиту, 414,38 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість то позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Зважаючи на викладене, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16929,99 гривень та судові витрати у вигляді судового збору для забезпечення розгляду справи в розмірі 2102 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином за адресою своєї реєстрації. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір № 671274 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно умов договору (п. 1.1., п.п. 1.1.1, 1.1.2) Банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Позивачем надано [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-конверт до неї. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року №89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» та постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в України» було здійснено перехід з рахунку [NUMBER] «Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток» на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків [NUMBER] «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання», а також запроваджено стандарт ІВАN. Таким чином, поточний рахунок [PERSON] було змінено з рахунку [NUMBER] на рахунок [NUMBER] . 14 лютого 2014 року між позивачем і відповідачем укладено додатковий договір № 1 до Договору № 671274 від 19.03.2013 року, відповідно до якого, позивач встановив кредит у сумі 8700 грн. зі строком дії кредиту (користування ним) на відповідний період дії платіжної картки (п.п. 1.1.4 Додаткового договору). Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно, а процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 1052 та\~ ст. 1054 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником зобов`язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Також, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 9.1 Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 21 січня 2020 року становить 16929,99 гривень, з яких: 8656,21 гривень основний борг по кредиту, 5058,04 гривень проценти за користування кредитом, 7,00 гривень комісія, 1619,17 загальна сума нарахованої пені, 1229,97 гривень інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених процентів; 54,78 гривень - 3% річних на суму простроченого кредиту, 414,38 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Позивач наводячи розрахунок заборгованості просить стягнути з відповідача 16929,99 грн., при цьому загальна сума заборгованості згідно розрахунку становить 17039,55 грн. Визначаючи розмір заборгованості та її складові, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат банку, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями. Підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). В даному випадку в заяві зазначено, що договір кредитування становить 60 місяців. Також, судова практика виходить з того, що приписи ст. 625 ЦК України\~про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. («Аналіз практики застосування ст. 625 ЦК України\~в цивільному судочинстві» - ВСУ). Тому суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення 1229,97 гривень інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених процентів; 54,78 гривень - 3% річних на суму простроченого кредиту, 414,38 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - задоволенню не підлягають.\~\~ З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст.\~526, 530 ЦК України\~і не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є частково обґрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню, зокрема в розмірі 15340,42 гривень, з яких: 8656,21 гривень основний борг по кредиту, 5058,04 гривень проценти за користування кредитом, 7,00 гривень комісія, 1619,17 загальна сума нарахованої пені. Згідно вимогам ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2102,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial