Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2018 року звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою по справі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, прохаючи суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом кімнаті № 270 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі. Судові витрати по справі ставлять 704 гривні 80 копійок (а.с. 1). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона зареєстрована та мешкає у кімнаті № 270 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі. Крім неї у цій кімнаті зареєстрований її син [PERSON], який з січня 2005 року у кімнаті не проживає, участі в її утриманні не бере. З тих підстав, що відповідач не проживає у вказаній кімнаті, вважає, що на підставі норми ст. 72 ЖК України, має право на задоволення позовних вимог. У судове засіданні позивач та її представник не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, прохали задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с. 43-44). Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Враховуючи, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримує поштові конверти із судовими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживанням, які повертаються до суду із відміткою «за закіцнченням встановленого строку зберігання» (а.с. 41-42, 44-45), суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення (а.с. 23-24, 33-34, 41-42). Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, також у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій прохав суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 32). Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та мешкає у кімнаті № 270 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі. Крім неї у цій кімнаті зареєстрований її син [PERSON], що підтверджується відміткою у його паспорті (оборот а.с. 8), який з січня 2005 року у кімнаті не проживає, участі в її утриманні не бере. В чисельних актах мешканців будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі, зазначено, що [PERSON] у кімнаті 274 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі не мешкає з січня 2005 року; особистих речей не виявлено (а.с. 12-17). Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України,\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його родини\~за ними\~зберігається житлове\~приміщення протягом\~шести місяців.Нормою ст.72\~ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON], як наймач кімнати № 270 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі, має право на усунення перешкод у користуванні цією кімнатою, яку їй чинить відповідач [PERSON] самим фактом реєстрації у вказаному житловому приміщенні. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у цій кімнаті, добровільно і самостійно з реєстраційного обліку не знімається, право позивача на користування житловим приміщенням у кімнаті, наймачем якої вона є, порушене, а тому підлягає захисту. Для захисту свого порушеного права позивач звернулась до суду. Суд вважає за можливе захистити право на користування позивачем кімнатою № 270 у будинку № 5 по вул. Данила Нечая у м. Дніпрі, шляхом визнання [PERSON], який зареєстрований у цьому житловому приміщенні, таким, що втратив право на користування ним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved