Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне. 28 травня 2014 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» взяло на себе зобовязання відшкодувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм т/з марки «ВАЗ 21063» на умовах, визначених ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09.11.2014 року на а/д Р-63 від а/д Н-03 (Данківці-Вартиківці-КПК «Сокиряни 55» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 01.12.2014 року було ухвалено постанову по справі №723/25908/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була зарахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6241587. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON], як власник пошкодженого автомобіля, звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим полісом №АС/6241587. За результатами проведених розрахунків, відповідно до звіту №1088 від07.06.2013 року, розмір матеріальної шкоди склав 24243,84 грн. Між позивачем АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та власником пошкодженого автомобіля [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку №0292/14, яким сторони погодили розмір страхового відшкодування в сумі 16970,69 грн., з яких 500,00 грн. - франшиза. 29.01.2015 року [PERSON] був перерахований розмір страхового відшкодування в сумі 16470,69 грн., після чого до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» перейшло право регресу до [PERSON] Станом на день подання позовної заяви 23.08.2016 року відповідачем [PERSON] й досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 09.11.2014 року. Таким чином, позивач зазнав матеріальних витрат з вини відповідача, тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16470,69 грн., та судові витрати в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно 11.10.2016 року та 04.11.2016 року в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2014 року на а/д Р-63 від а/д Н-03 (Данківці-Вартиківці-КПК «Сокиряни 55» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів.[PERSON] було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/25908/14-п від 01.12.2014 року. На замовлення Позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN LT 28», реєстраційний номер [NUMBER] та складено звіт №1088 про визначення матеріального збитку. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN LT 28», реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із його пошкодженням, становить 24243,84 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6241587. [PERSON] звернувся до із заявою до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про виплату страхового відшкодування за страховим полісом №АС/6241587. За результатами проведених розрахунків, відповідно до звіту №1088 від07.06.2013 року, розмір матеріальної шкоди склав 24243,84 грн. Між позивачем АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та власником пошкодженого автомобіля [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку №0292/14, яким сторони погодили розмір страхового відшкодування в сумі 16970,69 грн., з яких 500,00 грн. - франшиза. 29.01.2015 року [PERSON] був перерахований розмір страхового відшкодування в сумі 16470,69 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29.01.2015 року №248. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Тому, до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] У відповідності до підпункту 33.1.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] по даний час АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 16470,69 грн. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст.993, 1166,1191 ЦК України та,

Outcome: approved