Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 95283,84 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.11.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт у розмірі 59000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.11.2020 року становить 77902,04 грн., з яких: сума виданого кредиту - 59000,00 грн., залишок строкового кредиту - 50227,52 грн., залишок нарахованих строкових відсотків - 2315,94 грн., залишок простроченого кредиту - 6737,25 грн., залишок прострочених відсотків - 18621,33 грн. Окрім того, 04.12.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22032000240084. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 118000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 04.12.2021 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.11.2020 року становить 17381,80 грн., з яких: сума виданого кредиту 118000 грн., залишок простроченого кредиту 3811,29 грн., залишок прострочених відсотків 0,51 грн., залишок прострочених комісій 13570 грн. Враховуючи вищевикладене загальна заборгованість [PERSON] по двом кредитним договорам становить 95 283,84 грн. 29.12.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.11.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт у розмірі 59000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.11.2020 року становить 77902,04 грн., з яких: сума виданого кредиту - 59000,00 грн., залишок строкового кредиту - 50227,52 грн., залишок нарахованих строкових відсотків - 2315,94 грн., залишок простроченого кредиту - 6737,25 грн., залишок прострочених відсотків - 18621,33 грн. Окрім того, 04.12.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22032000240084. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 118000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 04.12.2021 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.11.2020 року становить 17381,80 грн., з яких: сума виданого кредиту 118000 грн., залишок простроченого кредиту 3811,29 грн., залишок прострочених відсотків 0,51 грн., залишок прострочених комісій 13570 грн. Враховуючи вищевикладене загальна заборгованість [PERSON] по двом кредитним договорам становить 95 283,84 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними Договорами про надання банківських послуг та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредитам, та штрафним санкція за користування кредитом. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 95283,84 грн. Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 598, 599, 612, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved