Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач в особі директора-голови комісії з припинення юридичної особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості - Красової Л.А. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути на свою користь 1051 грн.02 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості отримував допомогу по безробіттю, не повідомив центр зайнятості про наявність укладеного ним 10 лютого 2014 року з ПАТ «БАНК «Київська Русь» договору цивільно-правового характеру, тоді як дана обставина впливає на умови виплати допомоги по безробіттю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] 22.08.2018 направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, та копію квитанції про сплату отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1051 гривень 02 коп. Разом з тим, представник позивача пояснила, що будь-яких кощтів на рахунок позивача від відповідача не надходило і наполягла на огляді оригіналу квитанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.09.2018 не з'явився, оригіналу квитанції до суду не надав. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не заявляв. Судом встановлено наступне. 03 червня 2013 року [PERSON] звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного, а 10 червня 2013 року із заявою про виплату допомоги по безробіттю. З витягів із наказів Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про прийняті рішення по [PERSON] вбачається, що наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 07 червня 2013 року за №НТ130607, [PERSON] надано статус безробітного. Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 10 червня 2013 року за №НТ130610, [PERSON] призначено допомогу по безробіттю з 10 червня 2013 року. Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 10 червня 2013 року за №НТ130610, [PERSON] розпочато виплату допомоги по безробіттю з 10 червня 2013 року. Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 07 березня 2014 року за №НТ140307, [PERSON] скорочено виплату допомоги по безробіттю з 07 березня 2014 року по 04 червня 2014 року. Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 28 березня 2014 року за №НТ140328, [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю в зв'язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації. Із заяви про надання статусу безробітного та рекомендацій клієнту щодо сприяння працевлаштуванню, що були підписані відповідачем [PERSON] 03 червня 2013 року, вбачається, що останній був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону «Про зайнятість населення» №10 від 20 січня 2017 року [PERSON] під час перебування на обліку в Переяслав-Хмельницькому Хмельницького міськрайонного центр зайнятості з 03 червня 2013 року по 28 березня 2014 року, надавав послуги згідно договору цивільно-правового характеру ПАТ «Київобленерго» з 10 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року. Згідно з повідомленням ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» від 13 січня 2017 року №182/12 [PERSON] надавав послуги згідно з договором цивільно-правового характеру з 10 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року. 10 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» та [PERSON] був укладений договір цивільно правового характеру, строк дії договору до 28 лютого 2014 року. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 18.02.2014 року, [PERSON] виконав такі роботи : заміна замка вхідних дверей приміщення відділення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», що знаходиться у м.Переяслав-Хмельницький по вул.. Богдана хмельницького буд.55 з 10 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, оплата за виконану роботу становить 450 грн.00 коп. Відповідно до наказу директора-голови комісії з припинення юридичної особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 08 лютого 2017 року за №16 головний бухгалтер провів розрахунок по персональній картці [PERSON], сума переплати за період з 10 лютого 2014 року по 06 березня 2014 року в зв`язку з виявленням факту працевлаштування під час перебування на обліку як безробітного по розслідуванню страхового випадку становить - 1051 грн. 02 коп. З метою досудового врегулювання спору 09 лютого 2017 року відповідачу [PERSON] було вручено претензію №182/02 Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про повернення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1051 гривень 02 коп. На день розгляду справи кошти до центру зайнятості відповідачем повернуті не були. Як вже було зазначено, відповідач [PERSON] надав суду копію квитанцію про сплату незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1051 гривень 02 коп. Разом з тим, представник позивача пояснила про те, що кошти на оплату від [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості не надходили. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-VІ від 05 липня 2012 року; Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02 березня 2000 року; Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМ України від 20.03.2013 №198; Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року, постановою правління Пенсійного фонду України № 7-1 від 13 лютого 2009 року. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Пунктом 8 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.3013року № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема , з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Пунктом 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.03.2009 за №232/15248, передбачено, що розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування відповідача в статусі безробітного є обставиною, яка впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. При цьому припинення статусу безробітного пов'язується не з одержаним безробітним доходом за цивільно-правовою угодою, а з фактом укладення такої угоди, який вказує про те, що особа є зайнятою і не мала права на встановлення статусу безробітного. Неповідомлення відповідачем [PERSON] про наявність укладеного ним 10 лютого 2014 року з ПАТ «БАНК»КИЇВСЬКА РУСЬ» договору цивільно-правового характеру, який діяв протягом перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю, є порушенням ним вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до ч.3 ст.36 вказаного Закону є підставою для стягнення суми незаконно отриманого забезпечення. [PERSON] рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про повернення коштів не оскаржував. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем на підтвердження оплати 1051 грн. 52 коп. надано до суду копію квитанції. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. [PERSON] подано копію квитанції про сплату коштів, представник позивача зазначала про те, що ніяких коштів в рахунок погашення зайвосплачених коштів від [PERSON] не надходило, оригіналу квитанції до суду подано не було. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 43, 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним,

Outcome: approved