overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) розміром 3.95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Він являється спадкоємцем за заповітом від 02 липня 2001 року, який посвідчений секретарем Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, однак, він не може оформити спадщину так як пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що важко хворів. Тому, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 19). Відповідач - [PERSON] з позовом згодна, просить суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву (а.с. 18). Відповідач - Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області з позовом згодна, просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, про що надала до суду відповідну заяву (а.с. 20). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). З копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 002452 виданого Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області 10 червня 1996 року видно, що померла [PERSON], дійсно мала у власності земельну частку (пай) розміром 3.95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 10). Відповідно до заповіту від 02 липня 2001 року посвідченого секретарем Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, [PERSON] заповідала у власність своєму синові [PERSON] земельну частку (пай) розміром 3.95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 9). З повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] № 816/02-14 від 03.11.2014 року видно, що дійсно [PERSON] пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON].(а.с. 6). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, граничний строк прийняття спадщини після смерті [PERSON], є 03 жовтня 2004 року. Згідно пояснень позивача, причиною пропуску строку стало те, що він важко хворів. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], яка на день смерті проживала в с. Заплази Любашівського району Одеської області. Після його її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна діялнка на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 3.92 гектари. Він являється спадкоємцем за законом. Відповідач по справі [PERSON], також являється спадкоємцем, однак на спадщину не претендує. Інших спадкоємців не має. Однак в даний час він не може оформити спадщину, так як хворів і пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. До нотаріальної контори він не звернувся протягом шестимісячного терміну після смерті [PERSON], так як хворів, а тому нотаріус йому рекомендував звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач надав суду про те, що позов повністю підтримує і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] являлась власником земельної ділянки на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 3.92 гектари (а.с. 16). З копії свідоцтв про народження та одруження видно, що померла [PERSON], дійсно являлась тіткою [PERSON], а тому позивач має право на спадщину після її смерті за законом (а.с. 9-12). З довідки Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області № 447-02-14 від 07 вересня 2017 року видно, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті в [ADDRESS] (с. 14, 15). З повідомлення нотаріуса від 07.09.2017 року видно, що дійсно позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 17 жовтня 2013 року і позивач його пропустив. Із виписки з медичної карти Любашівської ЦРЛ видно, що в протягом 2013 року [PERSON], хворів та знаходився на лікуванні з діагнозом наслідки перенесеної політравми, консолідований перелом сідничної кістки, перелом кісток черепу (а.с. 13). Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. 03.01.2016 року померла її мати [PERSON] Більше року відповідач самоусунувся від виховання та догляду за дитиною, не займається її вихованням, не надає дитині матеріальної допомоги. Дитина проживає з [PERSON], яка і доглядає за нею та утримує її. Відповідач належним чином за дитиною не опікується, не займається її вихованням та матеріально не утримує. Тому, просили суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи їх на особовий рахунок дітей. Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА [PERSON] надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа [PERSON], надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON], видно, що вона народилася 12 серпня 2008 року та її батьком є відповідач по справі (а.с. 4). Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася 23 травня 2015 року та її матірю є відповідач по справі (а.с. 6). З акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] видно, що вона проживає з [PERSON] Будинок знаходиться в належному стані, дитина забезпечена одягом, взуттям та продуктами харчування, батько [PERSON] протягом останнього року життям дитини не цікавиться, місце його проживання не відоме (а.с. 6). З висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА від 29.03.2017 року видно, що було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та прийнято рішення, що в інтересах дитини [PERSON] доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав (а.с. 2). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно закону відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Таким чином доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання та виховання своєї дитини [PERSON], а тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно неї та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи вказані кошти на особовий рахунок дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1280 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] . З моменту народження дитини відповідач самоусунувся від виховання та догляду за дитиною, не займається її вихованням, не надає дитині матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON] . Відповідач належним чином за дитиною не опікується, не займається її вихованням, матеріально не утримує та не відвідує її. Тому, просили суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення на сайті суду, так як він за місце реєстрації не проживає. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO] та його батьком є відповідач по справі (а.с. 10). З висновку органу опіки та піклування Болградської РДА від 07.05.2019 року видно, що було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та прийнято рішення, що в інтересах дитини [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] (а.с. 11). З рішення Суворовського районного суду міста Одеса від 07 травня 2018 року видно, що з [PERSON] стягно аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 8). З розрахунку заборгованості Любашівського відділу ДВС видно, що на виконанні перебуває рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] , однак він аліменти не сплачує. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно закону відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї дитини [PERSON] , а тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно нього. В задоволенні вимоги про стягнення аліментів належить відмовити, так як вказане питання вже вирішено рішенням суду і вказане рішення знаходиться на виконанні у Любашівському районного відділі ДВС. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1536 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. З липня 2009 року вона розірвала шлюб з відповідачем і перестала з ним спілкуватись. Після того, відповідач взагалі перестав спілкуватись із сином, не займається його вихованням, не надає дитині матеріальної допомоги, веде аморальний спосіб життя, за що був засуджений. Тому, просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Третя особа - служба в справах дітей Любашівської РДА Одеської області позов підтримала повністю, заперечень проти позбавлення прав [PERSON] не має та вважає, що його дійсно доцільно позбавити батьківських прав відносно сина - [PERSON] Відповідач - [PERSON] заперечень до суду не надав. Прокурор вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], так як він дійсно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вислухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO] та його батьком є відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02 липня 2009 року (а.с. 5). Згідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання дитини [PERSON] та довідки про склад сім'ї видно, що він проживає з матір'ю - [PERSON] в належних умовах (а.с. 8). З висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА від 13.12.2013 року видно, що та прийнято рішення, що в інтересах дитини - [PERSON], доціально позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с. 11). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають сім'ю позивачки. З моменту народження дитини [PERSON] його батько - [PERSON] не займався його вихованням та утриманням. Він взагалі не відвідував сину, а також говорив, що він не являється його батьком. Дитина постійно проживала з матір'ю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання свого сина [PERSON], а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року позивач з відповідачем спільно не проживають, а в грудні 2010 року шлюб розірвали. Після того, відповідач взагалі перестав спілкуватись із донькою, не займається її вихованням, не надає дитині матеріальної допомоги. Тому, просила суд позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Третя особа орган опіки та піклування Любашівської РДА Одеської області заперечень по справі не має. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову, заперечень по справі не має, просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася 04 серпня 2003 року та її батьком є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11 листопада 2010 року (а.с. 6). Згідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання дитини [PERSON], видно, що вона проживає з матірю [PERSON] в належних умовах (а.с. 10). З розрахунку заборгованості від 25 серпня 2016 року видно, що борг відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON], складає 13298 грн. 40 коп. (а.с. 3). З витягу з ЄРДР видно, що 17.09.2016 року зареєстроване кримінальне провадження стосовно [PERSON], за ст. 164 ч.1 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів (а.с. 9). В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що сімю [PERSON] знає тривалий час. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] З 2010 року [PERSON], не проживає з позивачкою, до дитини не приїжджає та матеріально сімї взагалі не допомагає. Дитина постійно проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання та виховання своєї доньки [PERSON], а тому його необхідно позбавити батьківських прав. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується документально (а.с. 1-а, 1-б). Тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON], являється матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З 21 лютого 2014 року неповнолітня [PERSON], знаходиться під опікою бабусі [PERSON]. Мати була засуджена до позбавлення волі і після відбування покарання висновків для себе не зробила, не працевлаштувалась, власного житла не має, коштів для утримання дитини також не має. Тому, просили суд ухвалити рішення про відібрання неповнолітньої [PERSON], від матері [PERSON], без позбавлення останньої батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача, що діяла за дорученням, позовні вимоги повністю підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнала заперечень не має. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася 02 вересня 2013 року та її матірю є відповідач по справі. З довідки про звільнення видно, що [PERSON], була звільнена з місць позбавлення волі 21 вересня 2016 року (а.с. 2). З висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА Одеської області від 24.11.2016 року видно, що було розглянуто питання догляду [PERSON], за дитиною та вирішено звернутись до суду з позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання та виховання своєї доньки [PERSON], негативно на неї впливає, а тому дитину [PERSON] необхідно відібрати від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач вказує, що [PERSON] являється матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З 29 жовтня 2015 року неповнолітня [PERSON] знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Ширяївської РДА, де і перебуває до тепер. Дитина звернулась до органу опіки та піклування з приводу того, що мати над нею знущається, не відпускає її до школи, заставляє працювати і забирає зароблені нею гроші. Мати неодноразово викликалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, але жодного разу не з'являлась. Після влаштування дитини до центру реабілітації, мати лише одного разу відвідала доньку. Тому, просили суд ухвалити рішення про відібрання неповнолітньої [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача, що діяла за дорученням, позовні вимоги повністю підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася [INFO] року та її матір'ю є відповідач по справі (а.с. 3). Згідно листа центру соціально-психологічної реабілітації для дітей № 06 від 25.01.2016 року видно, що [PERSON] відвідала дитину [PERSON] лише один раз 23.12.2015 року. Дитина при зустріччю з матір'ю плакала, додому повертатись не бажає, про що написала в пояснювальній записці (а.с. 4,5). З висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА Одеської області від 29.01.2016 року видно, що було розглянуто питання догляду [PERSON] за дітьми та вирішено звернутись до суду з позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав (а.с. 8). З рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07.12.2004 року видно, що батько [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно неї. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання своєї доньки [PERSON], негативно на неї впливає, застосовує відносно неї насильство, а тому дитину [PERSON] необхідно відібрати від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач вказує, що він та [PERSON] зареєстрували 23 листопада 2003 року шлюб у Денисівській сільській раді Козівського району, актовий запис №4. В шлюбі народилась [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати без надання терміну на примирення. Справу просить розглядати за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги заяву відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 листопада 2003 року, зареєстрований у Денисівській сільській раді Козівського району, актовий запис №4, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Судом встановлено, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе, сторони миритися не бажають, спільно не проживають, їхній шлюб існує формально, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задовольнити. Спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей та поділу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved