Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом про реальний розподіл приватизованої земельної ділянки, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 09.02.2012 року її донька - [PERSON] придбала 9/20 часток земельної ділянки, площею 0,0958 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після неї залишилась спадщина, яку прийняла вона та діти померлої: [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині спадкового майна. 28.01.2016 року розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації її було призначено опікуном над малолітніми онуками. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав їй та онукам на праві спільної часткової власності належать по 9/60 частини земельної ділянки по [ADDRESS] . Співвласником іншої частини будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] є [PERSON] , а саме йому належить 11/20 частини будинку та 11/20 частини від загальної площі земельної ділянки, що становить 0,0527 га. На даний час вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо користування належною ним на праві спільної часткової власності земельною ділянкою, а тому для усунення існуючих конфліктів, вона бажає виділити належну їм частку земельної ділянки. Добровільно вирішити це питання відповідач не бажає, тому вона вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали та просили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виділити в користування згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 431 кв.м., графічно відображено в додатку № 3 жовтим кольором, а [PERSON] виділити в користування згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 527 кв.м., графічно відображено в додатку № 3 синім кольором. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виділити в користування згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 431 кв.м., графічно відображено в додатку № 3 жовтим кольором, а йому виділити в користування згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 527 кв.м., графічно відображено в додатку № 3 синім кольором. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019 року (а.с.70). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2019 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи (а.с.79). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019 року у зв`язку з проведенням експертизи, провадження по справі поновлено, продовжене підготовче судове засідання на 15.05.2019 року (а.с.145). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2019 року у якості третьої особи залучено службу у справах дітей Конотопської міської ради, підготовче судове засідання відкладено на 18.07.2019 року (а.с.167). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019 року справу призначено до судового розгляду на 27.08.2019 року (а.с.175). Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ч.2, 3, 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] знаходяться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельна ділянка площею 958 кв.м., які належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] - 9/60 ч., [PERSON] - 9/60 ч., [PERSON] 9/60 ч. та [PERSON] - 11/20 ч. ( а.с. 35-39). Згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо другого варіанту розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . При визначенні розподілу прийняті наступні відрізки побудови межі розподілу земельної ділянки: т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку; т. В - точка кута повороту західної межі земельної ділянки; відрізок БГ - під кутом 45° відносно стіни житлового будинку, довжиною 1,42 м; -відрізок ГД - паралельний стіні житлового будинку на відстані 1,00 м, довжиною 3,84 м; т.т. Е, Ж - кути душу «Л»; відрізок ДЕ - по паркану; відрізок ЕЖ - по стіні душу «Л»; відрізок ЖЗ - продовження стіни душу «Л», довжиною 0,62 м; відрізок ЗИ - паралельний стіні сараю «З» на відстані 1,00 м, довжиною 7,44 м; відрізок ИЙ - паралельний відрізку 9,01 м східної межі, довжиною 4,51 м; відрізок ЙК - паралельний відрізку 25,34 м південної межі, довжиною 7,38 м; т. К - ділить відрізок 9,01 м східної межі на відрізки 5,16 м та 3,85 м. Межа земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників, показана червоним кольором. На частки співвласників припадає: співвласники І, II, III ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) - 431 кв .м (9/20 ); співвласник IV ( [PERSON] ) - 527 кв.м ( 11/20 ). При цьому, на виділену земельну ділянку співвласників І, II, III ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), площею 431 кв.м, запропоновано встановити сервітут площею 4,0 кв.м на користь IV співвласника ( [PERSON] ), відповідно до вимог п. «ж» ст.99 ЗКУ. Графічно варіант 2 розподілу земельної ділянки наведено в додатку № 3 до висновку експерта ( а.с. 129-144). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту № 2 висновку судової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 78/783/792 від 18 квітня 2019 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджена сума судових витрат, а саме: 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 352,40 грн., витрати за проведену судову земельно-технічну експертизу в сумі 6435 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 11787,40 грн. (а.с.1, 152,153).

Outcome: approved