overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №43. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї, тому постійно виникали сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження та негативно впливали на розвиток та виховання їхнього малолітнього сина. Вони на протязі тривалого часу разом не проживають. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Спору щодо поділу майна немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №18. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Після народження дитини відповідач пішов з сім'ї та проживає окремо. Відповідач взагалі не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї та вихованні дитини, яку бачив лише один раз. Подружні відносини між сторонами припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 164. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливало на розвиток та виховання їхньої малолітньої дочки. Вони на протязі року разом не проживають. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у їїї відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин, суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224,226 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] . та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 30 квітня 2004 року Терешпільською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України. за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання відповідачем позову. Згідно зст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 104,105,110 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований Вербівською сільською радою Літинського району Вінницької області 21.05.2000 року. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї. Подружні відносини між ними припинено, з березня 2021 кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.05.2000 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Вербівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с. 3) [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 7) Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки на даний час сторони фактично припинили подружні відносини, обоє бажають шлюб розірвати тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Артемівської міської ради про визнання за нею права забудовника в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], який залишався після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Вона є єдиним спадкоємцем. Однак оформити спадщину в установленому законом порядку не має можливості, оскільки, при оформленні спадкування було виявлено, що її чоловік у встановленому законом порядку не зареєстрував спадкове майно та не прийняв його до експлуатації. Враховуючи вишевикладене просить визнати права та обов'язки забудовника в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], що залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 30.04.1965 року. Згідно свідоцтва про смерть актовий запис № 53 виданий виконкомом Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області від 05.10.2013 року, [PERSON], помер [INFO]. Згідно витягу з рішення виконкому Артемівської міськради народних депутатів від 04.01.1989 року [PERSON] отримав згоду на будівництво будинку за адресою [ADDRESS]. Згідно договору від 06.01.1989 року [PERSON]. надана в безстрокове користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку на право особистої власності за адресою [ADDRESS]. Згідно п.8 Постанови №7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Артемівської міської ради про визнання за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], яка залишався після смерті її двоюрідної сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Вона є єдиним спадкоємцем спадкового майна. Однак позивач оформити спадщину в установленому законом порядку не має можливості, оскільки, спадкодавець не одержала свідоцтва про право власності на спадщину і вказана спадщина не зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно, хоча спадкодавець здійснила повну виплату пайового внеску у відповідно до довідки №142 від 29.11.2013 року, що автоматично спричинило за собою придбання спадкодавцем права власності на спадкову квартиру. Спадкодавець була одноосібним власником вказаної квартири і була зареєстрована в даній квартирі по час смерті. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] актовий запис № 84 виданого відділом державної РАЦС по Красноармійському району реєстраційної служби від 30.04.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки ЖСК «Бахмут» №142 від 29.11.2013 року [PERSON], пайовий внесок за кооперативну квартиру [ADDRESS] повністю. Згідно довідки Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 29.01.2014 року за № 160/01-16, за заявою [PERSON] про прийняття спадщини була заведена спадкова справа на майно [PERSON], померлої [INFO], інших заяв від інших спадкоємців не надходило. Згідно ст.. 384 ч.3 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником ј частини будинку - квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.12.2001 року державним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 4408. Відповідач у справі - її син [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2014 року і до теперішнього часу відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі. Вона не перешкоджала проживанню відповідача в цій квартирі. Вона декілька разів пропонувала відповідачу знятися з реєстрації у її квартирі, проте він відмовляється це зробити. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 1/4 частини жилого будинку від 26.12.2001 року, посвідченого Димитровського державною нотконторою за реєстровим № 4408 (а.с.6, 7). Згідно з довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда №260/4 від 15.10.2019, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з актом №257/4 від 10.10.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є сусідами позивача. В будинку [ADDRESS] син позивачки не мешкає з літа 2014 року, він виїхав з дому коли почалися воєнні дії на Донбасі та з цього часу він не мешкає за вказаною адресою. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2014 року і по теперішній час, загалом вже понад п`ять років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про зміну (збільшення) розміру аліментів з ? частин заробітку (доходу) відповідача на 75% його заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач на даний час тимчасово не працює, самостійного заробітку і доходу не має, дитина вступила до ліцею №208 і зібрати дитину до школи та навчати її на ті гроші, які визначені рішенням суду про стягнення з відповідача аліментів, позивач не має змоги. Враховуючи вище зазначені обставини, позивач просить змінити розмір аліментів, збільшивши їх розмір. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову. Суд, вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 13.10.2010р. шлюб між сторонами було розірвано. Судовим рішенням, також визначено аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), які слід стягнути з [PERSON] на користь позивача на утримання дитини. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно пояснень позивача, які не заперечуються відповідачем, у позивачки погіршився матеріальний стан, на даний час вона не може працювати, не має постійного стабільного доходу, що дає підстави суду збільшити розмір аліментів, раніше призначений судом. Судом враховується те, що відповідач має постійний, стабільний заробіток та не заперечує щодо збільшення розміру аліментів. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. При вивченні заяви відповідача про визнання позову суд враховує положення ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів у разі стягнення аліментів становить 50 відсотків заробітної плати боржника. Загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі під час відрахування за кількома виконавчими документами. За таких обставин, правових підстав у суду для визначення розміру аліментів 70% заробітку (доходу) відповідача немає. Отже, позов належить задовольнити частково, збільшивши розмір аліментів до 50% від заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 05.02.2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу ними, на підставі договору купівлі-продажу №1372 від 10.11.2015 року була придбана квартира [ADDRESS] . Угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними не досягнуто. На праві спільної сумісної власності [PERSON] належить Ѕ частка спірної квартири. Просить поділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , припинивши право спільної сумісної власності на нього, виділивши у власність [PERSON] Ѕ частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить її задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач [PERSON] 05.02.2015 року уклала шлюб з [PERSON] 10.11.2015 року, під час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу №1372 була придбана квартира [ADDRESS] , покупцем по договору вказаний [PERSON] .. Відповідно до ст.60 СК України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже і позивачу [PERSON] і відповідачу [PERSON] належить по Ѕ частині квартири [ADDRESS] . Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним розподілити майно подружжя - квартиру [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності. Виділити у власність та визнати право власності на Ѕ частини зазначеної квартири [ADDRESS] за [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.05.2018 року , про що Чернівецьким міським відділом РАЦС, зроблено відповідний актовий запис № 657.. Посилаються в заяві на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Провадження здійснювалось в порядку ст.279 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved