Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить позбавити [PERSON], 1977р.н., батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивач із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2008 рік. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано рішенням Залізничного районного суду м. Львова. Через місяць після народження молодшого сина відповідач залишив позивача і став проживати з іншою жінкою. На момент подачі позовної заяви відповідач створив нову сім'ю, в якій має дитину, [INFO]. З початку народження сина відповідач не приймає участі в його вихованні та утриманні. Відповідач не цікавиться сином, його здоров'ям та розвитком. Відповідач не спілкується з сином, не відвідує його. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 2007 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на двох дітей. Згідно довідки ДВС станом на 01.01.2014 року заборгованість відповідача по аліментах складає 38123,03 грн. Зараз позивач перебуває у іншому шлюбі. Другий чоловік позивача виховує їхнього спільного сина та дітей від першого шлюбу. Син [PERSON] вважає його своїм батьком. Вони усі проживають разом. Старша дочка [PERSON] інколи самостійно спілкується з відповідачем, тому позивач вважає недоцільним вирішувати питання позбавлення батьківських прав відповідача щодо неї. Комісія з питань захисту прав дітей ЗРА на своєму засіданні 20.03.2014 року рекомендувала позбавити батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON]. Такий самий висновок надав і Орган опіки і піклування ЗРА. На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити. Позивач [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Прокурор - Лобода І.І. - у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Представник третьої особи - органу опіки та піклування ЗРА - Міхновський Г.А. - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 липня 2007 року, актовий запис № 3582 [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 44 від 25.02.2010 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 25.02.2010 року. Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр.. [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується Висновком від 25.03.2014 року № 32 вих. 1199. Згідно із Витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дітей ЗРА ЛМР від 20 березня 2014 року вищезгадана комісія вирішила задовольнити заяву [PERSON] та рекомендувати суду позбавити батьківських прав гр.. [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається із Розрахунку заборгованості по аліментах від 15 січня 2014 року за боржником [PERSON], [INFO] станом на 01.01.2014 року наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 38123,03 грн. У відповідності з вимогами си.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні така обставина, яка зазначена в ст.164 Сімейного Кодексу України, як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved