Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач в інтересах держави в особі державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 46 616,89 грн. Заявою від 05.12.2014 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути на відшкодування шкоди з [PERSON] - 2 764.43 грн., [PERSON] - 2 764,43 грн. та [PERSON] - 1228,64 грн., в іншій частині позовних вимог в сумі 39 859,39 грн. позивач відмовився з закриттям провадження у справі. Ухвалою суду від 05.12.2014 року прийнята відмова від позову в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 39 859,39 грн. та закрито провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що на початку жовтня 2013 року [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] за допомогою бензопили «Кедр» здійснили незаконну порубку дерев «дуба сироростущого», які росли в лісі у Компаніївському лісництві квартал третій, виділ перший, що на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. [PERSON] та [PERSON] навантажували спиляні дерева на автомобільний причеп, а [PERSON] за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2102 р/№ [NUMBER] червоного кольору та причепа легкового автомобіля р/№ [NUMBER], який на той час перебував у його користуванні, здійснював перевезення дерев дуба, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженим органом. Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року, який набрав законної сили, встановлено вину [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у незаконній вирубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду ДП «Компаніївське лісове господарство». Відповідачі [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, так як перебуває в місцях позбавлення волі виправній колонії № 6 м. Кіровоград, але надав заяву до суду в якій позов не визнав. (а.с. 30). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи є вина особи, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2. ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та який набрав законної сили. Згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року відповідачів визнано винними у скоєнні злочину за ст. 246 КК України та призначено покарання. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду. (а.с. 5-8). Відповідно до Розрахунку розміру шкоди від незаконної рубки дерев та довідки державного підприємства «Компаніївський лісгосп» № 02-10/274 від 15.10.2014 року встановлено, що шкода заподіяна лісовому господарству самовільною рубкою дуба сиро ростучого по першому епізоду : з діаметром пня 19 см. - 6 шт. складає 3 685,91 грн.; по другому епізоду: з діаметром пня 19 см. 5 шт. складає 3 071,59 грн. Отже, спричинена шкода неправомірними діями [PERSON] та [PERSON] по першому та другому епізоду становить по 2 764,43 грн. з кожного, [PERSON] за одним епізодом - 1 228,64 грн. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вироком суду, який набрав законної сили, визнано винними у вчиненні злочину і відповідно вони мають нести відповідальність за завдану майнову шкоду.

Outcome: approved