overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що у період 01.02.2005 року по 31.12.2015 року товариство надавало послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач, проживаючи у квартирі № 65 по вул. Привокзальна, буд. 35 в м. Суми, користувався наданими послугами, але своєчасно та в повному обсязі не сплачував за їх користування. У звязку з цим утворилася заборгованість в сумі 2 219 грн. 52 коп. Тому просить стягнути вказану заборгованість та понесені витрати у звязку з розглядом справи. Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Сумщина», в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на що згодний представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. КП «Міськводоканал» СМР на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» є виробником та виконавцем послуг в м.Суми з постачання холодної води і водовідведення. Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, очищення, знераження і скид стічних вод. Так КП «Міськводоканал» СМР надає вказані послуги за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок на імя відповідача щодо нарахування плати за водопостачаня і водовідведення. Послуги надаються в повному обсязі. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2005 року по 31.12.2015 року у сумі 2\~219 грн. 52 коп. /а.с. 8-16/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 ««Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний вносити плату за отримані послуги. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути борг у заявленому розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати. На підставі і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач вимоги обґрунтовує, тим, що від спільного проживання в шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання доньки добровільно не надає. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24.10.2010 року зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, батьками дитини вказані сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 180 СК України, згідно яких кожен з батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м.Ровеньки Луганської області звернувся до суду з позовом до відповідача Управління освіти Ровеньківської міської Ради, третя особа Ровеньківське Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської Ради, третя особа [PERSON], »Про визнання недійсними актів розслідування нещасного випадку пов»язаного з виробництвом № 2 від 05.04.2013 року за формою Н-1 та Н-5 б/н від 05.04.2013 року». Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач, від імені якої діє [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 04.09.1997 року було розірвано. Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка [INFO] року досягла повноліття. Зараз [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної форми навчання Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Строк навчання встановлений до 30.06.2018 року. Відповідач є рідним батьком [PERSON] та зобов`язаним надавати їй матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісяця до закінчення дочкою навчання або до досягнення нею 23-х років. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.09.1997 року було розірвано (а.с.3). Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3). [INFO] року [PERSON] досягла повноліття (а.с.5). Зараз [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання у Криворізькому педагогічному інституті Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2018 року (а.с.6). Отже, [PERSON] є такою, яка продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, у зв'язку з навчанням, що передбачено статтею 199 СК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] вказує, що він являється власником будинку, який розташований в [ADDRESS]. Право власності на вищевказаний будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Козівським районним бюро технічної інвентаризації від 27 червня 2008 року. В даному будинку прописаний позивач-відповідач та його донька [PERSON]. У 2009 році у вказаний будинок за його згодою тимчасово поселився його родич [PERSON], що являється відповідачем-позивачем по справі. У 2014 році позивач просив, а пізніше вимагав у нього звільнити його будинок, на що [PERSON] не погодився. Як вбачається з позовної заяви, на даний момент позивач не може вільно користуватися своєю власністю. Позивач-відповідач просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком [ADDRESS], шляхом зобов'язання звільнити житловий будинок. [PERSON] звернувся з зустрічною заявою до [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, в якій заперечує проти заявленого позову та вказує, що він народився [INFO] в с.В.Плавуча Козівського району Тернопільської області, де проживає по сьогоднішній час, а саме в [ADDRESS], про що свідчить довідка Великоплавучанської сільської ради Козівського району №272 від 23 червня 2014 року. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та його представник свої позовні вимоги підтримували, просять їх задоволити. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовних вимог. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач - відповідач звернувся до суд з позовом до відповідача - позивача про витребування майна. Згідно позовної заяви 26.08.2013 р. [PERSON] домовився з [PERSON] про продажу йому автомобіля DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, номер кузова [NUMBER], реєстр. №АН4788СІ, за суму 6000 доларів США. Тому що в нього не було повної суми грошей ми з ним домовились про часткову оплату, і [PERSON] сплатив йому 3000 доларів США, а він передав йому ключі, технічний паспорт, машину та дав доручення на керування машиною. Іншу суму [PERSON] повинен був йому сплатити до 01.08.2016р. Після цього вони мали намір зареєструвати машину в ВРЕР. Однак на обговорену дату [PERSON] гроші йому всі за машину не сплатив, що змушує його звернутися з позовом до суду. Просить позов задовольнити і витребувати у [PERSON] його автомобіль. Відповідач - позивач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом і згідно позовної заяви, він 26.08.2013р. домовився з [PERSON] про купівлю його автомобіля DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, номер кузова [NUMBER], реєстр. №АН4788СІ, за суму 6000 доларів США. Спочатку вони домовились, що він сплатить [PERSON] пів суми вартості автомобіля. Він віддав [PERSON] 3000 доларів США, а той передав йому автомобіль, ключі, технічний паспорт та дав доручення на право керування машиною. Зараз він сплатив позивачу всю суму за машину, тому просить в задоволенні його позову відмовити, а за ним визнати право власності на цю машину. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з копії технічного паспорту автомобіль DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, номер кузова [NUMBER], реєстр. №АН4788СІналежить [PERSON] Згідно копії доручення на розпорядження автомобілем від 26.08.13р. [PERSON] доручив розпоряджатися своїм автомобілем DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, номер кузова [NUMBER], реєстр. №АН4788СІ[PERSON]. Як вбачається з копії доручення на розпорядження автомобілем від 20.08.13р. [PERSON] доручив розпоряджатися своїм автомобілем DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, № кузова Y6DTF69YD8W410578, реєстр. №АН4788СІ[PERSON] Згідно заяви від 22.09.2016р. [PERSON] отримав від [PERSON] всі кошти за автомобіль DАЕWО реєстр. №АН4788СІі не заперечує проти визнання за ним право власності на машину. Таким чином, суд вважає, що в задоволені позову [PERSON] треба відмовити, тому що на день розгляду справи його майнові права згідно заяви відновлені. Згідно ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вище наведеного, судом встановлено, що [PERSON] передав [PERSON] у власність 26.08.2013р. свій автомобіль DАЕWО, модель FSO LANOS ТF69Y, № кузова Y6DTF69YD8W410578, реєстр. №АН4788СІ, отримав за нього гроші, тобто сторони фактично уклали договір купівлі-продажу і виконали всі істотні умови,тому за [PERSON] треба визнати право власності на автомобіль.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач-відповідач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Коростишівського районного суду від 25.12.2013 року розірваний, неповнолітні діти, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] залишені на утриманні та вихованні матері. Коштів на утримання дітей не вистачає, відповідач є їх батьком, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з цим позивач просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач-позивач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому посилається на те, що під час виконання бойового завдання у складі сил АТО отримав травму, внаслідок якої став інвалідом 3 групи, на даний час сам потребує матеріальної допомоги для подальшого лікування та довготривалої реабілітації. Також зазначив, що на даний час перебуває в шлюбі, від якого має малолітню дитину, [PERSON] [INFO]. Тому просить суд постановити рішення про звільнення його від сплати аліментів. В судовому засіданні позивач-відповідач позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. В задоволенні позову, пред'явленного відповідачем-позивачем просила суд відмовити за його безпідставністю. В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник зустрічний позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити. В задоволенні позову, пред'явленого позивачем-відповідачем просили суд відмовити за його безпідставністю. Суд, заслухавши позивача-відповідача, відповідача-позивача, представника відповідача-позивача, дослідивши надані докази на умовах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 25.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб, що підтверджується копією рішення Коростишівського районного суду від 25.12.2013р. (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд не бере до уваги пояснення відповідача-позивача, що він витрачає значні кошти на своє лікування, так як не надав суду належних доказів щодо вказаних витрат, зокрема не указана їх сума, відповідач є батьком малолітніх дітей, матеріальну допомогу на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача аліменти у розмірі 600 гривень щомісяця (тобто на кожну дитину по 300 грн.)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач-відповідач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що 05.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з яким банком надано [PERSON] кредит у сумі 180000 доларів США зі сплатою 11,3% річних за користування кредитними коштами та сплатою пені та штрафу у разі неналежного виконання договору. Для забезпечення виконання зобов'язання 05.09.2007 між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки житлового будинку та 2 земельних ділянок по [ADDRESS], а також між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх зобов'язань за даним кредитним договором. Відповідач - позивач [PERSON] подала зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання вказаного кредитного договору недійсним, оскільки такий кредитний договір не укладала та не підписувала, коштів за договором не отримувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши думку учасників процесу, суд вирішив за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] Суд роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, а також наслідки їх невиконання і постановляє судове рішення на підставі тих доказів, що були надані сторонами. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач військова частина [NUMBER] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку з приміщення, яке надавалось йому для тимчасового проживання, розташованого у будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що\~ відповідач проходив військову службу з 21.01.2011 по 22.07.2014 і на цей період йому було надано у тимчасове користування спірне приміщення.\~ Наказом Командувача Національної гвардії України від 04.07.2014р. №44 [PERSON] було звільнено в запас по ст. 26 ч. 6 п. «е» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність. В зв`язку із звільненням, відповідач підлягає виселенню із службового житлового приміщення без надання іншого приміщення. В добровільному порядку відповідачем приміщення не звільнено, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] проходив військову службу з 21.01.2011 по 22.07.2014 і на цей період йому було надано у тимчасове користування спірне приміщення. Наказом Командувача Національної гвардії України від 04.07.2014 № 44 [PERSON] було звільнено в запас по ст. 26 ч. 6 п. «е» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову (а. с. 6). Відповідно до Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом МВС від 28.07.2007 № 278, підлягає виселенню із службового житлового приміщення\~ з усіма членами сім`ї без надання іншого службового житлового приміщення особа, звільнена з військової служби в запас або відставку, зокрема,\~ через службову невідповідність. Статтею 124 Житлового кодексу України також передбачено, що робітними і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового житлового приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Обставин, які б були відповідно до ст. 125 ЖК України, перешкодою для виселення відповідача, у справі не встановлено. З огляду на зазначене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач військова частина [NUMBER] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, вказуючи, що згідно з п. 1.4 Наказу Міністра оборони України № 590 від 12.11.2010 року «Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України» розпоряджання бюджетними коштами за кошторисом Міністерства оборони України відбувається в три ступені, де Міністр оборони України є головним розпорядником; командувачі видів (сил) Збройних Сил України, командувачі військ оперативних командувань, начальники територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь - розпорядники другого ступеня; командири військових частин, установ, організацій є розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач військова\~частина [NUMBER] \~ звернулась\~до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, а саме в розмірі 1712,98 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] , з 19.11.2015 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] на посаді курсанта. 04.07.2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] відповідача було звільнено з військової служби у запас та виключено зі списків особового складу військової частини. На час звільнення [PERSON] загальна вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, згідно довідки-розрахунку № 242 від 04.07.2017 року склала 2847,52 грн. Просили суд, стягнути з нього остаточну вартість майна, строк носіння якого не було вичерпано 1712,98 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved