Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

позивач АТ\~«Державний ощадний\~банк» в\~особі філії\~ Луганського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк»\~звернулося до\~Кремінського районного\~суду Луганської\~області з\~цивільним позовом\~до відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~якому просить\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на свою\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №284\~від 09.04.2008\~року в\~сумі 15\~148,06\~грн.\~та судовий\~збір в\~сумі 2\~102,00\~грн.\~ В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 284 від 09.04.2008 р. Філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк». В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1 від 09.04.2008 р. з [PERSON] . Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією кредитного договору № 284 від 09.04.2008 р., банківськими виписками по особовим рахункам позичальника, рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28.08.2017 р. по справі № 414/1297/17. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28.08.2017 р. у справі № 414/1297/17 стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №284 від 09.04.2008 року станом на 04.07.2017 в сумі 70 926,83 грн. Проценти по кредиту розраховані за період по 03.07.2017 року. Рішення суду набрало законної сили 12.09.2017 р.. Станом на 02.09.2020 року заборгованість за кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується виписками по рахункам позичальника. В зв`язку з тим, що відносини між банком та позичальником не припинялися, відповідно до умов кредитного договору, позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 1.5.1.1. - до моменту закінчення терміну, на який надано кредит). Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.08.2017 р. у справі № 414/1297/17 про стягнення заборгованості з відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 04.07.2017 року заборгованість за кредитним договором №284 від 09.04.2008 року складає 15148,06 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.07.2017 року по 05.03.2018 року - 4519,23 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 04.07.2017 року по 02.09.2020 р. - 1117,10 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 04.07.2017 р. по 02.09.2020 року - 2241,40 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 року по серпень 2020 року - 2166,85 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 року по серпень 2020 року - 5103,48 грн. З огляду на зазначене просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та судовий збір у сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; заяв, клопотань або відзиву не надавали. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, та від яких не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, причини неявки ними не повідомлені, відзиву на позов не подано, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за відсутності учасників провадження за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №284 від 09 квітня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] домовилися з приводу надання кредиту останній. Відповідно до п. 1.1. - 1.2. кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 70 400,00 гривень, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,2% річних. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08.04.2028 року на придбання житла. Згідно п. п. 1.5 - 1.6 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 294,56 грн. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту відповідач [PERSON] зобов`язалася здійснити не пізніше 08.04.2028 року. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється одночасно в валюті кредиту на день сплати частини кредиту (а.с. 9-12). У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 09.04.2008 року з [PERSON] , згідно до п. 2.1 якого у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 3.1-3.2 договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (а.с. 13, 14). Як вбачається з заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року справа №414/1297/17 провадження №2/414/367/2017, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 04.07.2017 року задоволено повністю (а.с. 19, 20). Згідно з розрахунком заборгованості фізичної особи [PERSON] перед філією Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №284_183 від 09.04.2008 р станом на 02.09.2020 року, сума прострочених процентів по кредиту за період 04.07.2017 р. по 05.03.2018 р. складає 4519,23 грн.; сума витрат від інфляції за період з липня 2017 р. по серпень 2020 р.: по простроченому основному боргу -2166,85 грн., по простроченим процентам 5103,48 грн., а загалом 7270,33 грн.; 3% річних за період з 04.07.2017 р. по 02.09.2020 р.: по простроченому основному боргу 1117,10 грн., по прострочених процентах 2241,40 грн., а загалом 3358,50 грн. Загальна заборгованість становить 15148,06 грн. (а.с. 6-8). Представником позивача надано виписку по рахунку [NUMBER] за період з 09.04.2008 р. по 02.09.2020 р., у виписці зазначена інформація про кошти, які видані згідно кредитному договору та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати позичальником чергового платежу по основному боргу; виписку по рахунку [NUMBER] за період з 09.04.2008 р. по 02.09.2020 р., у виписці зазначена інформація про облік простроченої заборгованості за основним боргом та суми сплати простроченого боргу; виписку по рахунку [NUMBER] за період з 09.04.2008 р. по 02.09.2020 р., У виписці зазначена інформація про суму нарахованих відсотків за кредитом та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати позичальником чергового платежу по відсоткам; виписку по рахунку [NUMBER] за період з 09.04.2008 р. по 02.09.2020 р., у виписці зазначена інформація про суми прострочених відсотків за кредитом та суми сплачених прострочених відсотків (а.с. 21-34). Із встановлених обставин вбачається, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача як кредитора у цьому зобов`язанні отримати виданий ним кредит, проценти за його користування, а також інфляційні витрати. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов`язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.\~543\~ЦК України\~у разі\~солідарного обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо. Кредитор,\~який одержав\~виконання обов`язку\~не в\~повному обсязі\~від одного\~із солідарних\~боржників,\~має право\~вимагати недоодержане\~від решти\~солідарних боржників. Солідарні\~боржники залишаються\~зобов`язаними\~доти,\~доки їхній\~обов`язок\~не буде\~виконаний у\~повному обсязі. \~Солідарний боржник\~не має\~права висувати\~проти вимоги\~кредитора заперечення,\~що ґрунтуються\~на таких\~відносинах решти\~солідарних боржників\~з кредитором,\~у яких\~цей боржник\~не бере\~участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Статтями 553,\~554\~ЦК України\~встановлено,\~що за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. У\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами (АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] ) виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 70400,00 грн., а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору та строки повернення разом з поручителем не виконувала, внаслідок чого станом на 02.09.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15148,06 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №41601178143 від 10.09.2020 року у сумі 2102,00 грн., а тому з відповідачів підлягає стягненню по 50 % сплаченого позивачем судового збору 1051 грн. з кожного, оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку не передбачено.

Outcome: approved