Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Свиридов С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (надалі - Страхувальник), було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3389753 від 01.04.2017 року (надалі - Поліс), за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] . 03 вересня 2017 року о 15 годині 53 хвилин в м. Мелітополі по вул. Кізіярська,31,сталася, дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (наділі - відповідач) та автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області від 07.09.2017 Відповідач 03 вересня 2017 року о 15 годині 53 хвилин в м. Мелітополі по вул. Кізіярська, 31, керувала автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та не витримала безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями [PERSON] порушила п.2.9 (а), 13.1 ПДР України. У судове засідання правопорушниця, яка була зобов`язана про явку до суду під особистий підпис, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, Відповідач - [PERSON] , вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала. Протоколи не оспорювала, претензій до співробітників ГУНП в Запорізької області не мала. Отже Відповідач скоїла правопорушення, за яке була притягнута до відповідальності згідно з ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застраховано згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/3389753 від 01.04.2017 року у ПрАТ «СК «ВУСО». Потерпіла особа - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про відшкодування збитків. Згідно поданого повідомлення про ДТП від 03.09.2017 р., пояснень потерпілого, Акту огляду колісного транспортного засобу від 11.09.2017 р., Ремонтної калькуляції № 791083 від 10.11.2017 року, факт ДТП 03.09.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 10466-24 від 24.11.2017 року. Згідно ремонтної калькуляції автомобіля ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , № 791083 від 10.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 10817,38 гри. в. т.ч. ПДВ 1802,90 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування автомобіля ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , з врахуванням фізичного зносу деталей та за мінусом ПДВ та франшиза, вартість страхового відшкодування склала 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок). За заявою потерпілої особи [PERSON] , та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування ( Поліс ), на підставі страхового акту № 10466-24 від 24.11.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 26832 від 24.11.2017 року. Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок), заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 03 вересня 2017 року ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем «[PERSON]» (далі - ФОП [PERSON], Новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/3389753 від 01.04.2017 року. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 4420,58 грн.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768,40 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 6531,40грн. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Судом встановлено наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3389753 від 01.04.2017 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] . /об.ст. а.с.31/ 03 вересня 2017 року о 15 годині 53 хвилин в м. Мелітополі по вул. Кізіярська,31 сталася, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] водій [PERSON] В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не має, завдано матеріальні збитки./а.с.16/ Згідно Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області від 07.09.2017, 03 вересня 2017 року о 15 годині 53 хвилин [PERSON] в [ADDRESS] , керувала автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та не витримала безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями [PERSON] порушила п.2.9 (а), 13.1ПДР України. Визнано [PERSON] винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 та 130 ч.1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень./а.с.20/ Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія [PERSON] в настанні дорожньо-транспортної пригоди 03 вересня 2017 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застраховано згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/3389753 від 01.04.2017 року у ПрАТ «СК «ВУСО». /а.с.25/ Потерпіла особа - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про відшкодування збитків. Згідно поданого повідомлення про ДТП від 03.09.2017 р., пояснень потерпілого, Акту огляду колісного транспортного засобу від 11.09.2017 р., Ремонтної калькуляції № 791083 від 10.11.2017 року, факт ДТП 03.09.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 10466-24 від 24.11.2017 року. /а.с.21-33/ Згідно ремонтної калькуляції автомобіля ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , № 791083 від 10.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 10817,38 гри. в. т.ч. ПДВ 1802,90 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування автомобіля ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , з врахуванням фізичного зносу деталей та за мінусом ПДВ та франшиза, вартість страхового відшкодування склала 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок). За заявою потерпілої особи [PERSON] , та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування ( Поліс ), на підставі страхового акту № 10466-24 від 24.11.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 26832 від 24.11.2017 року. /об.ст. а.с.33/ Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок), заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 03 вересня 2017 року ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.38.1.1 п (а) ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З наведеного вбачається, що у розумінні статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем «[PERSON]» (далі - ФОП [PERSON], Новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/3389753 від 01.04.2017 року./а.с.9-14/ Таким чином, до ФО-П « [PERSON] » перейшло право грошової вимоги у розмірі 4420,58 грн. до відповідача.. 03.08.2018 року Відповідачеві було направлено регресну вимогу № 10466-24 про відшкодування збитків в порядку регресу, про що свідчить список № 16336 від 03.08.2018 року (відстеження рекомендованого листа 0100162683254), але Відповідач не проводив ніяких платежів./а.с.34,35/ В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 4420,58грн. підлягає задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає зазначити наступне. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн. /а.с.1, 38/ Таким чином, суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 5763,00 грн., оскільки судове засідання проведено без участі представника позивача, а вартість правової допомоги за представництво інтересів позивача у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області (768,40грн.) включено до загальної суми вартості наданої представником правової допомоги. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial