Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє законний представник [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 10.12.2010 вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Декабристів, 21. Відповідач, який є її батьком, з 18.08.2010 зареєстрований за вказаною адресою, але з 2012 року у зазначеному будинку не проживає, свого майна у ньому не зберігає, участі в утриманні будинку не приймає, намірів проживати у ньому не вислювлював, місце його перебування невідоме, шлюб між відповідачем та матір'ю позивача розірваний. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації і вказані дії останнього перешкоджають їй, як власнику житлового будинку, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вона\~вимушена звернутися до\~суду з\~вищевказаним позовом. Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з'явилася, законний представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Оскільки у встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 10.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1336, та Витягу про державну реєстрацію прав №28337360 від 13.12.2010, позивач являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул. Декабристів, 21. Згідно зі свідоцтвом про народження позивача серії I-ОЛ №067814 відповідач записаний її батьком. Відповідно до копії домової книги відповідач з 18.08.2010 зареєстрований у будинку за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Декабристів,21. Згідно з довідкою квартального комітету №5 м.Знамянка від 03.10.2018 №65, позивач разом зі своєю матірю проживає у вищевказаному будинку. Відповідач за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає з 2012 року, місце його перебування невідоме. Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно зі\~ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст.405\~ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено, відповідних угод між сторонами не укладалося. Враховуючи те, що позивач є власником житлового будинку, відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а тому пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved