overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за його відсутності. З боку відповідача [PERSON] також надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позову. Крім цього у своїй заяві відповідач зазначає, що син сторін [PERSON] , [INFO] , залишився проживати з нею і між сторонами спір з приводу місця проживання дитини з матір`ю відсутній. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 22 січня 2012 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 64 було зареєстровано шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (ПОВТОРНЕ свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що стосунки між подружжям останнім часом не складаються, складнощі у взаєморозумінні призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розірвати шлюб із відповідачем. За вказаною позовною заявою провадження у справі відкрито 02.07.2018 року та ухвалою суду від 02.08.2018 року підготовче провадження закрито й справу призначено\~до розгляду\~по суті у відкритому судовому засіданні. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи по суті за їх відсутністю (вхід. № 33019 та вхід. №33021 від 07.09.2018), при цьому позивач наполягає на розлученні, а відповідач заявляє про визнання позову й також просить розірвати укладений між сторонами шлюб. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами, оскільки матеріали справи є повним та достатніми. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано 05 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 69 та видано свідоцтво про укладення шлюбу: І-ЖД № 270773. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Король». 10 серпня 2005 року у подружжя Король народилася донька [PERSON], народження якої зареєстроване 31 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 1287 та видано свідоцтво про народження: І-ЖД № 046586. 19 червня 2018\~року позивач\~[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Станом на 08 листопада 2018 року позивач заяву не відізвав, що свідчить про незміну намірів позивача щодо розлучення. Відповідач [PERSON] позов визнала. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення, оскільки в силу\~статей 24, 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що стосунки між подружжям погіршились та складнощі у взаєморозумінні призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розірвати шлюб із відповідачем. За вказаною позовною заявою провадження у справі відкрито 06.07.2018 року та ухвалою суду від 02.08.2018 року підготовче провадження закрито й справу призначено\~до розгляду\~по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. В подальшому подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності (вхід. № 30190 від 15.08.2018). З боку відповідача [PERSON] також надійшла заява з проханням провести розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог (вхід. №30186 від 15.08.2018). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами, оскільки матеріали справи є повним та достатніми. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 06 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів Одеського міського управління юстиції про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №434 (свідоцтво про одруження І-ЖД № 102577). Дружина після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Діденко». 18 грудня 2009 року у подружжя [PERSON] народилася донька [PERSON], народження якої зареєстроване 12 січня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 4 та видано свідоцтво про народження 1-ЖД № 202188. 29\~травня 2018\~року позивач\~[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Станом на 15 серпня 2018 року позивач заяву не відізвав, що свідчить про незміну намірів позивача щодо розлучення. Відповідач [PERSON] позов визнала. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення, оскільки в силу\~статей 24, 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки із відповідачем не склались, кожен живе своїм життям, не має спільних інтересів, почуття поваги та лобові остигли, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розірвати шлюб із відповідачем. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутністю. При цьому як зі сторони позивача так і відповідача заявлено про підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити. Відповідно до частини третьої\~ статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в складено відповідний актовий запис №2229 (свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №217710). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «Веретєніна». Станом на 07 грудня 2018 року сторони просять суд про розірвання цього шлюбу. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки із відповідачем не склались, кожен живе своїм життям, не має спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що подружні стосунки вони не підтримують з 2016 року, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У підготовчому провадженні обидві сторони надали заяви про згоду на розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання просили проводити за їх відсутністю (вхід. №№ 52091, 52092). Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 квітня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів за відповідним актовим записом №293 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Станом на 19 грудня 2018 року позивач [PERSON] наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] позов визнала. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки із відповідачем не склались, почуття кохання один до одного втрачено. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розірвати шлюб із відповідачем. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутністю. При цьому як зі сторони позивача так і відповідача заявлено про підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити (вхід. № № 48973, 48970). Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1428 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER]). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Станом на 04 грудня 2018 року сторони просять суд цей шлюб розірвати. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. Подружні стосунки сторони не підтримують. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності (вхід. № 23803). Відповідач [PERSON] розгляд справи також просила провести за її відсутністю, та заявила про визнання позову (вхід. № 23804). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 2487 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з статтею 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Станом на 15 травня 2019 року сторони наполягають на розірвані шлюбу. У відповідності до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 04 березня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 04 березня 1983 року він уклав шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16. Від шлюбу на цей час неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, разом вони не проживають, не підтримують подружні стосунки. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення з відповідачем йому не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі, строк на примирення з позивачем їй не потрібен. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 04 березня 1983 року. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини й ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 31 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 483. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначив про те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 31 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 483. У шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, він проживає окремо. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, факсимільним зв'язком подав до суду письмову заяву, сутність якої вказує на те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та зазначає відомості про те, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 31 травня 2012 року. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 12 травня 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Семенівської районної ради народних депутатів Чернігівської області, актовий запис № 28. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає окремо. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів і у кожного уклалося своє власне особисте життя. Збереження сімї не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, строк на примирення не потрібен, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 травня 1991 року. У шлюбі у них донька [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved