Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який помер 16.08.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.08.2015 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. І.Мазепи (колишня вул. Стаханова), 20 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, яку він згідно заповіту від 06.08.2015 року, посвідченого секретарем виконкому Ржавинецької сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області [PERSON] й зареєстрованого в реєстрі за № 137, який на час відкриття спадщини змінений і скасований не був заповів їй. Спадкоємцем, що після смерті [PERSON] має право на обовязкову частку спадкового майна є її сестра [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером, тобто повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця [PERSON], проте вона від прийняття обовязкової частки спадщини відмовилась, про що нотаріусу надала відповідну заяву. З метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно вона 15.03.2016 року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], проте у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, бо вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. У встановлений законом термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не правильно зрозуміла норму закону про звернення до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті спадкодавця, та оскільки протягом тривалого часу, на одному домогосподарстві, проте в різних будинках по вул. І.Мазепи в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, а також на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] вона проживала та перебувала по місцю відкриття спадщини, то вважала, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона автоматично та фактично прийняла спадщину. Вважає, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із поважних причин, а тому просить встановити їй додатковий строк. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяву представника відпоівдача, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16.08.2015 року помер [PERSON], який був батьком позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ №149161 (а.с. 8) та копією свідоцтва про народження серії VІІ АЗ №627065 від 06.07.1947 року (а.с. 7). Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, яке він згідно заповіту від 06.08.2015 року, посвідченого секретарем виконкому Ржавинецької сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області [PERSON] й зареєстровано в реєстрі за № 137, який на час відкриття спадщини змінений і скасований не був заповів їй. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховної ради України за №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Відповідно цих вимог закону, спадкоємцем, після смерті [PERSON] що має право на обовязкову частку його спадкового майна є [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером, тобто повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця [PERSON] Проте вона протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України обовязкову частку спадкового майна не приймала, її не оформляла і на неї не претендує, одержувати свідоцтво про право на спадщину не бажає, про що нотаріусу надала відповідну заяву, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №25/2016 приватного нотаріуса [PERSON] і яка досліджена судом. Вищевказане вбачається також заповіту (а.с. 17), довідок Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №958, №957 від 08.04.2016 року (а.с. 12, 13). З метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно позивач 15.03.2016 року звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори, проте у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, бо вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що видно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53243374 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №303/02-31/1 від 25.03.2016 року (а.с. 15-16). В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, після смерті батька, оскільки не правильно зрозуміла норму закону про звернення до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті спадкодавця, та оскільки протягом тривалого часу проживала на одному домогосподарстві, проте в різних будинках по вул. І.Мазепи в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, а також на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] вона проживала та перебувала по місцю відкриття спадщини, то вважала, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона автоматично та фактично прийняла спадщину. Судом також встановлено, що спадкодавець [PERSON] проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання в [INFO] (колишня вул. Стаханова), 20 з 2000 року по 16.08.2015 року, тобто по день його смерті, проживав один, але позивач постійно і до самої смерті доглядала за ним. Вказане підтверджується довідкою виконавчого комітету Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №960 від 08.04.2016 року (а.с. 14). З відмітки в паспорті позивача серії КР №268466 (а.с. 6 зворот) та довідки виконавчого комітету Добриновецької сільської ради №499 від 07.04.2016 року (а.с. 9) видно, що остання зареєстрована [INFO]. З довідки Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №961 від 08.04.2016 року (а.с. 10) видно, що позивач з 2000 року без реєстрації постійно проживає в [INFO]. З довідки виконавчого комітету Ржавинецької сільської ради №959 від 08.04.2016 року (а.с. 11) видно, що по вул. І.Мазепи на одному подвірї перебувають два житлові будинки під №18 та №20. В будинку №20 був зареєстрований та проживав [PERSON], а в будинку №18 проживає позивач [PERSON] з сімєю. З довідки виконавчого комітету Ржавинецької сільської ради №998 від 14.04.2016 року (а.с. 25) та копії рішення Ржавинецької сільської ради 04-3/2015 року від 24.12.2015 року (а.с. 26) видно, що вул. Стаханова в с. Ржавинці на якій проживає позивач перейменована на вул. [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача пояснили, що вона з 2000 року проживала разом з татом по вул. І.Мазепи. На вказаному подвірї розташовані два будинки, в одному жив померлий [PERSON] в іншому позивач. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вказані позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними, а тому позовну заяву слід задовольнити і встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved