Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач в березні 2015 року звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаному житлі, їхні речі там відсутні, вони житлом не цікавляться та не сплачують за комунальні послуги . В квартирі, окрім відповідачів, зареєстрована вона та її троє неповнолітніх дітей, тому увесь тягар з утримання квартири позивач несе самостійно, сплачуючи комунальні послуги за 7 чоловік, що порушує її права як наймача житлового приміщення В судовому засіданні позивач , представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно положень ч. 4 ст. 169 , ст.224 ЦПК України. Представник КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуду суду (а.с. 14). Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, до суду свого представника не направив, будь-яких заяв, клопотань не надіслав (а.с. 34). Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. У цій квартирі, окрім позивача та її трьох дітей ([INFO], [INFO], 2006 р.н.), зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], які більше шести місяців в спірному житлі не проживають, їх особистих речей в ньому немає, будь-яких витрат з утримання квартири, сплати комунальних послуг відповідачі не несуть. З копії акту КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради від 10.03.2015 вбачається, що зареєстровані у [INFO] не проживають [PERSON] понад 6 років, [PERSON] понад 10 років, місце проживання цих осіб не відоме, особистих речей вказаних осіб в квартирі немає (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК України є підставою для визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 8 по вул. Бородія,3 в м. Житомирі, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved