Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16040,31 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву про приєднання №548115406, банк відкрив останньому поточний рахунок № [NUMBER] та надав платіжну карту згідно заяви на встановлення відновлення кредитної лінії (кредиту) було відкрито кредитну лінію. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38,00 % річних, строк кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином та встановив кредитний ліміт на карту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості останнього за договором становить 16040,31 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь та яка складається з наступного: 12607,70 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом); 2928,97 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом; 5,98 гривень комісія; 365,35 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 96,27 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 21,98 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,06 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54). На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 34). Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року, від 02 січня 2021 року та довідки оператора поштового зв`язку про причини невручення поштового відправлення, за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-6030/0/8-20 від 09 жовтня 2020 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с. 39, 44, 51, 55). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 25 жовтня 2020 року та від 04 грудня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 41, 49). Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Заяви про приєднання №548115406 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) позивачем було відкрито [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та надано платіжну карту та відкрито кредитну лінію з встановленням суми ліміту/кредиту 13000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38,00 % річних, строк кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, що також підтверджується Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з яким відповідач був ознайомлений, що підтверджується підписом останнього (а.с. 6, 7, 8, 13-14). Згідно висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № АА270684033/260119 від 26.01.2019 року надано дозвіл Донецькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк» на здійснення операції з [PERSON] щодо надання кредиту на споживчі цілі на картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленням суми ліміту/кредиту 13000,00 гривень, з процентною ставкою у 38% річних. Строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника (а.с. 11). Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідача за договором №5481154 від 10.10.2018 року становить 16040,31 гривень, яка складається з: 12607,70 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом); 2928,97 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом; 5,98 гривень комісія; 365,35 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 96,27 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 21,98 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,06 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 18-19). Надання позивачем [PERSON] кредитних коштів, рух коштів на даному рахунку та виниклої заборгованості за кредитним договором, підтверджується виписками по рахунках [PERSON] (а.с. 20-25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання не виконав і тому має заборгованість перед позивачем у розмірі 16040,31 гривень, яка складається з наступного: 12607,70 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом); 2928,97 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом; 5,98 гривень комісія; 365,35 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 96,27 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 21,98 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,06 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а тому ці кошти підлягають стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіального ордеру №7765368306 від 02 жовтня 2020 року позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду позову до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 2102,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Зі згоди\~представника позивача,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved