Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач в грудні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 08.10.2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] по вул.. Перемоги, 16 в м. Червонограді, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпеці та перешкоді, включивши лівий покажчик повороту, зайнявши ліве крайнє положення дороги, різко здійснив маневр, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Fiat» д.н.з. [NUMBER]., який належить йому на праві власності, внаслідок чого його автомобіль отримав технічні пошкодження. Постановою Червоноградського міського суду від 05.11.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить стягнути з відповідача на його користь 4060 грн. заподіяної шкоди, з яких: 1060 грн. - матеріальна шкода, а 3000 грн. - моральна шкода. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 08.10.2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] по вул. Перемоги, 16 в м. Червонограді, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпеці та перешкоді, включивши лівий покажчик повороту, зайнявши ліве крайнє положення дороги, різко здійснив маневр, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Fiat» д.н.з. [NUMBER]., який належить йому на праві власності. Внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль. На ремонт автомобіля необхідно 2 402 грн., страхова компанія сплатила - 1342 грн. за мінімумом франшизи. Залишок невідшкодованої матеріальної шкоди становить 1060 грн. він три місяці їздить на пошкодженому автомобілі, яку перед тим він хотів продати. Після ДТП він не міг використовувати автомобіль за призначенням і змушений був їздити на роботу на громадському транспорті, а тому йому було завдано моральну шкоду. Позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди та 3000 грн. в відшкодування моральної шкоди. Відповідач та його представник позов не визнали, відповідач суду вказав, що вважає себе невинним в ДТП, яка мала місце 08.10.2013 року. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Постановою Червоноградського міського суду від 05.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. Постанова набрала законної сили 14.11.2013 року. Постановою встановлено що [PERSON] 08.10.2013 року близько 15.40 год. в м. Червонограді по вул. Перемоги, 16 керував автомобілем марки Мерседес Бенс д.н. [NUMBER], будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, не переконавшись у безпеці та перешкоді, включивши лівий покажчик повороту, зайнявши ліве крайнє положення дороги, різко здійснив маневр, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки Фіат [NUMBER], завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до наряду-замовлення № А-066 від 21.10.2013 року, замовником якого являється [PERSON], вартість послуг з ремонту автомобіля марки «Fiat» д.н.з. [NUMBER] становить 2402 грн. 00 коп. З службової записки про настання страхового випадку ВАТ АСК «Скарбниця» вбачається, що 08.10.2013 року о 08 год. 00 хв. сталася ДТП. Страхувальник [PERSON], потерпілий (водій) - [PERSON], об'єкт страхування автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER]. Оплата страхувальником страхової премії - 100 %, оплачено 15.04.2013 року. З додатку № 1 до страхового акту № 195/цв/13 - розрахунку страхового відшкодування по договору страхування (полісу) № АС/0418854 від 13.04.2013 року, вбачається, що загальні витрати по врегулюванню справи становлять 1 342,00 грн. А відповідно до розпорядження ПрАТ АСК «Скарбниця» у зв'язку з страховим випадком по договору (полісу) АС/0418854 від 13.04.2013 року потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 342,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведене, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, але частково.

Outcome: approved