Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в опалювальний період 2014-2017 років відповідачам на квартиру з опалювальною площею 66,5 м2, розташовану за адресою: м. Мирноград Донецької області, квартал 40[ADDRESS] була надана теплова енергія, на підставі відкритого на імя [PERSON] особового рахунку № 11275, за яку вони плату не вносили, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 10278,90 грн., з якої сума основного боргу за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року - 8102,08 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 21.12.2014 року по 20.05.2017 року в сумі 368,03 грн., інфляційні збитки за період з 21.12.2014 року по 20.05.2017 року в сумі 1808,79 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають оплатити заборгованість за надані послуги, позивач звертався до суду з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. 16 червня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надану теплову енергію, але, не погодившись з судовим наказом, [PERSON] звернувся до суду з заявою про його скасування. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2017 року судовий наказ було скасовано. Оскільки відповідачі не бажають у добровільному порядку сплачувати заборгованість за надану їм теплову енергію, позивач просить суд стягнути з них у солідарному порядку всю суму заборгованості на свою користь, а також понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн. Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, від відповідачів надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але не мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,5 м2, що підтверджується актом про непроживання (а.с. 6, 27-30, 34). За період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року плата за користування тепловою енергією, яка подавалася до квартири № 16 будинку № 7 на кварталі 40 м.Мирнограда Донецької області згідно відкритого особового рахунку № 11275 не вносилася, заборгованість за цей період складає 10278,90 грн., з якої сума основного боргу за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року - 8102,08 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 21.12.2014 року по 20.05.2017 року в сумі 368,03 грн., інфляційні збитки за період з 21.12.2014 року по 20.05.2017 року в сумі 1808,79 грн. (а.с. 7-8, 38-39). З актів про включення (відключення) житлового будинку № 7 по кварталу 40 в м.Мирнограді Донецької області вбачається, що відповідачам у спірний період, фактично надавалася теплова енергія (а.с. 9а-14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Як встановлено судом, між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому позивач має право на стягнення заборгованості, яка виникла за надану відповідачу теплову енергію. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобовязання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку і відповідно до якого їм надавалася послуга з надання теплової енергії. Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. В силу ст.88 ЦПК України, з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 400,00 грн. На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 543, 625 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630,

Outcome: approved