Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у поданій позовній заяві покликається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ № 035037 від 29.12.2003 року. Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] від 25.12.2008 року, посвідченого секретарем Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області Войтович В.К., зареєстрованого в реєстрі за № 11, [PERSON] заповіла йому земельну ділянку за вказаним державним актом. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті рідної тітки [PERSON] , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині, відсутні. На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту, вчиненого на його користь, йому стало відомо лише нещодавно. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] два місяці. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що [PERSON] його рідна тітка, він доглядав за нею, допомагав у веденні господарства. За життя [PERSON] подарувала йому свій житловий будинок, що по [ADDRESS] . [INFO] його тітка [PERSON] померла. Про існування заповіту, вчиненого на його ім`я та наявність у неї іншого спадкового майна, зокрема земельних ділянок, він не знав. У січні 2021 року староста села [PERSON] повідомила йому про існування вказаного заповіту. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України \~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~Згідно до\~ч.\~1,\~ч.\~3\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що згідно до заповіту від 25 грудня 2008 року, посвідченого секретарем Новорічцької сільської ради Войтович В.К., зареєстрованого в реєстрі за № 11, [PERSON] заповіла [PERSON] (позивачу у справі) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ № 035037 від 29.12.2003 року. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.05.2011 року, виданим виконкомом Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, серії [NUMBER] . Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8560 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області та належать спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-РВ № 035037 від 29.12.2003 року. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала одна по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради Рівненської області № 641 від 27.05.2021 року. Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 26.08.2021 року № 1-16\\661, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 26.08.2021 року вбачається, що спадкодавцем [PERSON] вчинявся заповіт, посвідчений 25.12.2008 року Новорічицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований за № 11, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що із грудня 2020 року працює старостою сіл Новорічиця та Голубне Вараського району Рівненської області. Серед документів у приміщенні сільської ради вона виявила примірник заповіту, вчинений спадкодавцем [PERSON] 25.12.2008 року, посвідчений секретарем Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області Войтович В.К., яким [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку [PERSON] . У січні 2021 року про наявність цього заповіту вона повідомила [PERSON] та надала йому його копію. Такі показання свідка [PERSON] узгоджуються із поясненнями позивача, який вказав, що на час відкриття спадщини йому не було відомо про існування заповіту. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак, свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття. Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього, у зв`язку з тим, що про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] на його ім`я, йому не було відомо. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\\1145\\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються у тому числі - необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був необізнаний про наявність заповіту, вчиненого на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення\~\~та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved