Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 19.05.2010 року, відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 17.12.2018 рік утворилась заборгованість в розмірі 49189,90 грн., яка складається з: 142,50 грн. заборгованість за кредитом; 23380,40 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 22848,43 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2318,57 грн. штраф (процентна складова).\~\~\~\~ Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі\~ 49189,90 грн. за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду 04 березня 2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості в розмірі: 142,50 грн. тіло кредиту, 23380,40 грн. нараховані відсотки за користування, 142,50 грн. нарахована пеня.\~ Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник\~ зобов`язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 19.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.\~ Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.12.2018 року, станом на 22.01.2019 рік утворилась заборгованість в розмірі 49189,90 грн., яка складається з: 142,50 грн. заборгованість за кредитом; 23380,40 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 22848,43 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2318,57 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому суд вважає, що в частині стягнення 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2318,57 грн. штраф (процентна ставка), не підлягають задоволенню. Ураховуючи обставини справи, те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та, виходячи із визначених ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до 142,50 грн. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial