Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно заяви від 21.08.2014 року [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], отримувала тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на [PERSON], [INFO], з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2013 р. на [PERSON] покладено обовязок сплачувати аліменти [PERSON] на утримання дочки [PERSON] Відповідно до довідки Центрального відділу ДВС від 18.08.2014 №34583 [PERSON] не отримувала аліменти від відповідача за період з 01.02.2014 р. по 31.07.2014 р. У лютому 2015 р. гр.[PERSON] звернулась до управління із заявою про призначення субсидії, надавши довідку від 16.02.2015 р. з Центрального відділу ДВС про розмір сплачених аліментів у грудні 2014 року 400 грн., у січні 2015 року 400 грн. 06.05.2015 року [PERSON]В, повідомлений про надміру виплачену тимчасову допомогу. Відповідач до цього часу належну до повернення на рахунок департаменту суму в розмірі 1157 грн. 40 коп. не повернув. На підставі вищевикладеного просять суд зобовязати [PERSON] сплатити на користь держави, в особі департаменту, перераховану суму в розмірі 1157 грн. 40 коп., виплачену надміру у вигляді тимчасової допомоги. Представник позивача департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання 09.10.2015 р. звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви від 21.08.2014 року [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], отримувала тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на [PERSON], [INFO], з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2013 р. на [PERSON] покладено обовязок сплачувати аліменти [PERSON] на утримання дочки [PERSON] Згідно ч.2 п.2 Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 №189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у звязку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які законом може бути звернене стягнення. Відповідно до довідки Центрального відділу ДВС від 18.08.2014 №34583 [PERSON] не отримувала аліменти від відповідача за період з 01.02.2014 р. по 31.07.2014 р. У лютому 2015 р. гр.[PERSON] звернулась до управління із заявою про призначення субсидії, надавши довідку від 16.02.2015 р. з Центрального відділу ДВС про розмір сплачених аліментів у грудні 2014 року 400 грн., у січні 2015 року 400 грн. Відповідно до п.12 вищезазначеного порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. 06.05.2015 року [PERSON]В, повідомлений про надміру виплачену тимчасову допомогу. Відповідач до цього часу належну до повернення на рахунок департаменту суму в розмірі 1157 грн. 40 коп. не повернув. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобовязати гр.[PERSON] сплатити на користь держави, в особі департаменту, перераховану суму в розмірі 1157 грн.40 коп., виплачену надміру у вигляді тимчасової допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved