Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] „ОТП Факторинг Україна подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] „ОТП Факторинг Україна заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №2003458072 в сумі 24086 гривень 32 копійки, заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками в сумі 1606 гривень 15 копійок, комісію за розрахункове обслуговування 5139 гривень 16 копійок, а разом 30831 гривні 31 копійку. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 308 гривень 32 копійки. У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] 15.04.2013 року був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Згідно даного договору ПАТ „ОТП Банк надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 29985 гривень 06 копійок строком на 36 місяців. 15.09.2014 року між ПАТ „ОТП Банк та „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив [PERSON] „ОТП Факторинг Україна право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 15.04.2013 року. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої обовязки за кредитним договором щодо сплати відсотків та сум кредиту. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 15.04.2013 року складає 30831 гривня 63 копійки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник позивача до суду не зявився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: копію договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.04.2013 року, копію додатку №1 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.04.2013 року, копію заяви на видачу готівки № 28 від 15.04.2013 року, копію договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, витяг з додатку № 1 до договору Факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 15.04.2013 року станом на 12.05.2015р., копія повідомлення [PERSON] №2001855996 від 20.09.2014 року, копію опису волання у цінний лист. Судом встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 29985 гривень 06 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 596 гривень 70 копійок. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 15.04.2016 року. Згідно п.1.4.2 даного договору та додатку №1 до договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця згідно графіка сплачувати 1564 гривні в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та відсотків. На момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором від 15.04.2013 року щодо оплати частки боргу, комісії та відсотків у встановлений договором термін. Заборгованість на момент розгляду справи по тілу кредиту складає 24086 гривень 32 копійки, по відсотках 1606 гривень 15 копійок, по комісії 5139 гривень 16 копійок. Загальна сума заборгованості складає 30831 гривень 63 копійки. 15 вересня 2014 року між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу № 15/09/14, згідно якого банк відступив [PERSON] „ОТП Факторинг Україна право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 15.04.2013 року. Позивач [PERSON] „ОТП Факторинг Україна зверталося до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідач не погасив заборгованість. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушував умов договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обовязки за кредитним договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву [PERSON] „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю. Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved