Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ямпільський РС УДМС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. В будинку крім неї, зареєстровані також її чоловік [PERSON] та син - відповідач по справі, [PERSON] , хоча протягом більше як один рік не проживає в ньому, оскільки разом зі своєю дружиною проживає в іншому будинку в с.Северинівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач зазначила, що нею вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Факт реєстрації відповідача в житловому будинку, який належить їй, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним житловим будинком і чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№4909 від 01.07.2019, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК - судовою повісткою, надісланою рекомендованим поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ямпільський РС УДМС України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явилася. Надано суду письмове повідомлення, вх.№3539 від 10.05.2019, в якому зазначено, що Ямпільський РС УДМС України у Вінницькій області не уповноважений приймати участь у вказаній справі та для зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , мешканця [ADDRESS] . Позивачеві необхідно звернутися до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заяви позивача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без її участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із довідки про реєстрацію місця проживання, вих.№02-09/185 від 22.04.2019, виданої Северинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 1979 встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 16.08.1994, встановлено, що 16.08.1994 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №199 від 09.04.2019, виданої виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - голова домогосподарства, [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - син. Із Акту обстеження господарського номера [PERSON] №10 від 26.06.2019 встановлено, що [PERSON] , 1978 року народження, за місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживає протягом останніх 15 років. Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] . Із доводів позивача також встановлено, що відповідач вказаним житловим приміщенням не користується більше одного року. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач [PERSON] відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем. Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] , а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. 391, 405 ЦК України.

Outcome: approved