Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому просила стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 6 887,00 грн, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що у них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] . Проте відповідач проживає окремо від сім`ї, не забезпечує дитину необхідною матеріальною допомогою, а доходу позивача не достатньо для належного матеріального забезпечення доньки, тому остання і звернулась до суду. Додатково зазначає, що відповідач офіційно не працює, проте надає оплатні професійні електромонтажні послуги. Має достатній дохід для регулярного відпочинку за кордоном. Позивач пояснює, що витрати на дитину становлять близько 13 774,00 грн щомісяця, тому вважає правильним стягувати з відповідача на свою користь 1/ 2 частину вказаних витрат. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково та просив стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1 100,00 грн, оскільки у нього на утриманні перебуває ще одна дитина, і на даний час він знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а його дохід складає виключно соціальну допомогу до досягнення дитиною 3-х років, що становить 860,00 грн щомісяця. Зазначив, що дійсно декілька разів виїжджав на відпочинок за кордон, проте за рахунок коштів своєї дружини [PERSON] та батьків. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Зі свідоцтва про народження № [NUMBER] судом вбачається, що у відповідача ще є на утриманні малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.169). З довідки № 04-11-692 від 19.02.2019 вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та йому з 01.05.2018 по 31.05.2021 призначено допомогу при народженні дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 860,00 грн щомісячно. З матеріалів справи вбачається, про що не заперечував сам відповідач у судовому засіданні, він періодично відвідує закордонні країни з метою відпочинку. Пояснення відповідача про те, що вказаний відпочинок був здійснений за рахунок коштів його дружини [PERSON] та батьків, не підтверджені належними та допустимими доказами. На підтвердження здійснення щомісячних витрат на утримання доньки [PERSON] у розмірі 13 774,00 грн позивач надала суду копії квитанцій про придбання харчових продуктів, одягу, оплати медичних послуг, житлово-комунальних послуг, договору оренди квартири в м. Одеса . Однак суд вважає правильним зазначити, що зі змісту вказаних документів не вдається встановити, що витрати у розмірі 13 774,00 грн щомісяця спрямовані виключно на утримання доньки сторін. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, беручи до уваги наявність на утриманні у відповідача ще однієї дитини, та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача, а саме стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 10 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини щомісяця є обґрунтованим та доцільним. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Прохання позивача відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн не знаходить свого обґрунтування, та не підтверджені фактами реального надання правової допомоги саме по цій цивільній справі на суму 3 000,00 грн, позивачем надано документальне підтвердження здійснених нею витрат за складання позовної заяви про стягнення аліментів у розмірі 2 500,00 грн, тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у розмірі 2 500,00 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 768,40 грн.

Outcome: partial