Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-175579 (надалі-Договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 67290,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №12584466 на суму 36307,66 грн., Меморіальним ордером № 12584485 на суму 30982,34 грн. та випискою руху коштів по рахунку ( [NUMBER] ). Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування. Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого - визначається п. 6.2 Договору). Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 3254,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 05.03.2019 до 04.03.2024 погашаються в однаковому порядку. Для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п. 2.9 Договору (п. 6.3.1 Договору). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Договору. Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 67.92 % річних. Пунктом 6.1. Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань - за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пеня, нарахована позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання Договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Таким чином, відповідач була ознайомлена, прийняла усі умови договору та зобов`язувалася їх виконувати. Проте, вона не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу, банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Договору, прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених Договором (п.3.3, п.6.9 Договору). 23.10.2020 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача позивачем направлено повідомлення-вимогу №1453820 від 22.10.2020 року про дострокове погашення заборгованості, яку відповідачем не отримано, а тому, повернуто на адресу відправника. 23.10.2020 року на адресу фактичного місця проживання відповідача позивачем направлено повідомлення-вимогу №1453820/2 від 22.10.2020 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем отримана 27.10.2020 року особисто, однак остання на неї не відреагувала. Отже, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, тож згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-175579 від 05.03.2019 станом на 03.12.2020 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» за тілом кредиту становить 65094,43 грн., сума заборгованості за відсотками - 35539,55 грн.; пеня - 1254,18, а всього на загальну суму - 101888,16 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № CL-175579 від 05.03.2019 у розмірі 101888,16 грн. Крім того, просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 13245,00 грн., а також витрати у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Ухвалою суду від 24.03.2021р. задоволено клопотання представниці Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю - Кудацької Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В судовому засіданні представник позивача АТ «Кредобанк» за довіреністю - Кудацька Т.М., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що 05.03.2019 між банком і [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 67290,00 грн. зі строком повернення до 04.03.2024 року. У зв`язку з тим, що відповідачем було порушено умови Договору, виникла заборгованість в сумі 101888,16 грн., яка складається із: 65094,43 - сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 35539,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1254,18 грн. - пеня за період з 03.12.2019 року по 03.12.2020 року. Зауважила, що відсоткова ставка за договором не змінювалася. Порушення умов договору - це невчасно та не в повному розмірі вносилися відповідачем кошти за договірними зобов`язаннями; з серпня 2019р. почалися сплати не по графіку, а з листопада 2019р. відповідач взагалі припинила оплату. Крім того, зазначила, що до стягнення з відповідача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 13245,00 грн., а також витрати у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. [PERSON] ніяким чином не відреагувала на повідомлення - вимоги щодо дострокового погашення заборгованості, які надсилалися банком за місцем її реєстрації та за місцем фактичного її проживання. Разом з тим, вказала, що покладається на розсуд суду у вирішенні позовної вимоги, викладеній у п. 4 прохальної частини позовної заяви від 15.12.2020 вих. № Ir14538202020o щодо стягнення з відповідача витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00грн., зважаючи на участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, судом неодноразово повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановлено законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 05.03.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-175579, про що нею підписано Анкету-заяву № CL-175579. Шляхом підписання цієї Анкети-заяви відповідач, як позичальник, підтверджує, що з умовами надання кредиту, викладеними у Пам`ятці клієнту ознайомлена, примірник Пам`ятки нею отримано. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 67290,00 грн. на строк до 04 березня 2024 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п.2.3). Відповідачем від банку отримано грошові кошти, обумовлені у кредитному договорі, в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується Меморіальним ордером № 12584466 від 05.03.2019 року на суму 36307,66 грн. та Меморіальним ордером № 12584485 від 05.03.2019 року на суму 30982,34 грн. Пунктом 6.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни (п.2.3.). Згідно п.6.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум (ануїтетного платежу), розмір якого визначається п.6.2 Кредитного договору). Відповідно до абз. 3 п. 6.3. Кредитного договору, позичальник доручає, а банк за дорученням позичальника щомісячно в кінцеву дату погашення щомісячного платежу, передбачену Графіком платежів, здійснює договірне списання грошових коштів з поточного рахунку в сумі щомісячного платежу. Щомісячний платіж вважається утриманим банком після його договірного списання банком з поточного рахунка. Грошові кошти, які на кінцеву дату погашення щомісячного платежу, відповідно до Графіку платежів, знаходяться на поточному рахунку та перевищують суму щомісячного платежу, можуть бути сплачені позичальником, як часткова або повна дострокова сплата заборгованості за кредитним договором, в порядку, передбаченому п.6.7 кредитного договору. Черговість погашення заборгованості здійснюється за умов, передбачених п.6.6 кредитного договору. Відповідно до п. 6.9 Кредитного договору, Банк у випадках передбачених п. 3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору,за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі, розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі п.7.1 Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-175579 від 05.03.2019, наданого позивачем до позовної заяви, станом на 03.12.2020 загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» за кредитом становить 101888,16 грн., яка складається із: 65094,43 - сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 35539,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1254,18 грн. - пеня за період з 03.12.2019 року по 03.12.2020 року. Даний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На час розгляду справи кредитний договір № CL-175579 від 05.03.2019 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Суд погоджується, що станом на 03.12.2020 загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору № CL-175579 від 05.03.2019 становить 101888 грн. 16 коп. Тож, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити. Статтею 137 ЦПК передбачено порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем, крім інших вимог вказаних у позові, заявлено вимогу про відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13245,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог, представником позивача адвокатом Хоменко О.М. надано до суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, датований 15.12.2020р., в якому зазначено, що позивач поніс та очікує понести витрати на судовий збір за подання позову - 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 13245,00грн., з викладенням видів наданих послуг та їх вартості. До переліку послуг із зазначенням їх вартості входить: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1000,00 грн.; аналіз судової практики Верховного Суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - 1000,00 грн.; складання, подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 3000,00 грн.; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 1245,00 грн.; представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь у судових засіданнях - 7000,00 грн., а також витрати у зв`язку з явкою представника позивача до суду в сумі - 5000,00грн. В матеріалах справи також наявний Витяг з Договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року, укладений між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс», в якому не зазначено переліку послуг, які дійсно передбачалися для надання позивачу. Крім того, у матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані, що представник позивача, адвокат Хоменко О.М. є адвокатом Адвокатського об`єднання «Смарт Лекс», яке є стороною Договору про надання правової допомоги. При цьому, надана довіреністю №11543, відповідно до якої голова правління АТ «Кредобанк» уповноважує адвоката Хоменко О.М. здійснювати ряд повноважень в інтересах банку, яка дійсна до 31.12.2021р. Крім того, відсутні підтверджуючі дані, які свідчили б, про факт надання представником позивача послуг саме по даній справі, про які йдеться вище, а також їх отримання позивачем та здійснення їх оплати адвокату Акціонерним товариством «Кредобанк» за надання професійної правничої допомоги в розмірі - 13245,00 грн., стягнення яких є однією із заявлених позовних вимог. Слід також зазначити, що позивачем не надано доказів - підтверджуючих платіжних документів про оплату витрат на правничу допомогу адвоката позивачем. Крім того, не надано клопотання про застосування положень ч.8 ст. 141 ЦПК України. Отже, в цій частині вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ухвалою суду від 24.03.2021р. задоволено клопотання представниці Акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю - Кудацької Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В судовому засіданні представник позивача, яка брала участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, вказала, що покладається на розсуд суду у вирішенні позовної вимоги, викладеній у п. 4 прохальної частини позовної заяви від 15.12.2020 вих. № Ir14538202020o щодо стягнення з відповідача витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн., зважаючи на її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи вимоги ст. 138 ЦПК України, позовна вимога щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних із явкою представника позивача до суду в сумі 5000,00 грн. є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 64015857 від 25.11.2020. На підставі викладеного та,

Outcome: partial