Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив\~до суду\~позов шляхом\~подання позовної\~заяви до\~ [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,\~зареєстрований 07 вересня 1999\~року Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області за актовим\~записом №14.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначив,\~що з\~ 07 вересня 1999\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними були припинені півроку тому, з цього часу сторони проживають окремо. Позивач вважає, що на даний час шлюб носить суто формальний характер, подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений у збереженні шлюбу. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 25\~жовтня 2019\~ року\~провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року судом не прийнято заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, подану до суду 17 вересня 2019 року від імені [PERSON] через засоби поштового зв`язку, оскільки підпис на заяві не завірений в установленому законом порядку. Зазначеною ухвалою, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд визнав потрібним, щоб відповідач, від імені якого подано заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення по суті позовних вимог. Однак відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 вересня 1999\~року Малороганською сільською радою Харківського РВК за актовим\~записом №14, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 вересня 1999 року Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 червня 2009 року Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області. За змістом положень ч.1 ст.\~24\~СК\~України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно з квитанцією №15 від 09 вересня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень, які позивач просив віднести на його рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: approved