Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, звернулось до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] кошти у розмірі 10\~710,27 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» в управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради прийнято на облік [PERSON], [INFO], та видано довідку від 07.08.2015 року № [NUMBER]. За призначенням щомісячної адресної допомоги, вперше, [PERSON] звернувся до [PERSON] 18.08.2015 року. Адресна допомога була призначена на сімю у сумі 1\~768,00 грн. на термін шість місяців по 17.02.2016 року. 18.02.2016 року [PERSON] вдруге звернувся до [PERSON] із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій зазначив про відсутність у власності будь-кого з членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку № 505, [PERSON] було прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на сімю у розмірі 1\~326,00 грн. на термін шість місяців по 17.08.2016 року. При проведенні перевірки щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що [PERSON] з 24.12.2015 року має у власності (купив) квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Свідоме надання відповідачем недостовірної інформації вплинуло на визначення права на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. Рішенням [PERSON] припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] та отримано відповідне повідомлення від 09.11.2016 року № 207 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 01.01.2016 року по 17.08.2016 року в сумі 10\~710,27 грн. Відповідача було запрошено до [PERSON] та вручено повідомлення від 17.11.2016 року про зобовязання повернути переплачену суму і перерахувати 10\~710,27 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. До цього часу на вказаний розрахунковий рахунок не повернута сума переплати наданої допомоги внутрішньо переміщеній особі. В звязку з цим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3\~ст. 74 ЦПК України\~повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~та\~рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно\~статті 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» перебував [PERSON], як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, про що було видано довідку від 07.08.2015 року № [NUMBER] (а.с.5). Дана допомога призначається відповідно до порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, який передбачає, що уповноважений представник сімї для отримання грошової допомоги може подати на адресу уповноваженого органу «Управління» відповідну заяву із зазначенням відомостей про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги. В заяві представник сімї обовязково має вказати підстави, що впливають на призначення грошової допомоги наявність у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (із зазначенням місцезнаходження житла) та наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Допомога надається з дня звернення за її призначенням і виплачується не більше ніж шість місяців. За призначенням щомісячної адресної допомоги, вперше, [PERSON] звернувся до [PERSON] 18.08.2015 року. Адресна допомога була призначена на сімю у сумі 1\~768,00 грн. на термін шість місяців по 17.02.2016 року. 18.02.2016 року [PERSON] вдруге звернувся до [PERSON] із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій зазначив про відсутність у власності будь-кого з членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку № 505, [PERSON] було прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на сімю у розмірі 1\~326,00 грн. на термін шість місяців по 17.08.2016 року. Згідно з Порядком № 505 п.10 Уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати контроль за правильністю її надання, п. 11 Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Також органам соціального захисту надано доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Так, при переведенні перевірки щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що [PERSON] з 24.12.2015 року має у власності (купив) квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Свідоме надання відповідачем недостовірної інформації вплинуло на визначення права на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. Рішенням [PERSON] припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] та отримано відповідне повідомлення від 09.11.2016 року № 207 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 01.01.2016 року по 17.08.2016 року в сумі 10\~710,27 грн. (а.с. 8). Відповідача було запрошено до [PERSON] та вручено повідомлення від 17.11.2016 року про зобовязання повернути переплачену суму і перерахувати 10\~710,27 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с.9). До цього часу на вказаний розрахунковий рахунок не повернута сума переплати наданої допомоги внутрішньо переміщеній особі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року) [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved