overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 18 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] року народився син - [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо близько 3 років, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надіслання телеграми, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. У відповідності до ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 18 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис №62. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони близько трьох років проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 18 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них, 06 грудня 2006 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку залишити для проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~18\~липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 100042, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ 06\~грудня 2006 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 035873. ЇЇ батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 17 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] сплатила 400 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач вказує на те, що 18 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Марищенко». В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які зараз проживають з нею та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON]. прізвище після розірвання шлюбу залишити Данилюк, дітей залишити для проживання з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 088834. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіки. 08 березня 2009 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 097052, актовий запис № 4. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 05 травня 2012 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 173116, актовий запис № 7. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач вказує на те, що 18 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, [INFO] року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], доньку залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 18 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, на даний час сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач вказує, на те, що 18 січня 2007 року в с. Привітів Любарського району Житомирської області у віці 77 років помер його батько [PERSON] 26 липня 2015 року в с. Привітів Любарського району Житомирської області у віці 83 роки померла його мати [PERSON] У відповідності з чинним цивільним законодавством позивач являється спадкоємцем майна померлої [PERSON], серед якого є житловий будинок з господарськими будівлями за №51 по вул.. Замчисько в с. Привітів Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивачки в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі. Представник Привітівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 21 лютого 1968 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії VII-УР №0320489 його батьками є [PERSON] та [PERSON] 18 січня 2007 року в с. Привітів Любарського району Житомирської області у віці 77 років помер [PERSON], про що вказує свідоцтво серії 1-ТП №055019. 26 липня 2015 року в с. Привітів Любарського району Житомирської області у віці 83 роки померла [PERSON], згідно з свідоцтвом серії І-ТП №266127. Довідка Привітівської сільської ради вказує, що [PERSON] як голові двору належав житловий будинок 1968 року забудови, та рахувалася земельна ділянка 0,30 га. Лист приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу №1129/01-16 від 24.10.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, відповідно до наявних у ній відомостей спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належав житловий будинку за №51 по вул. Змчиського в с. Привітів Любарського району, а позивач є спадкоємцем за законом майна померлої, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 19 березня 2015 року близько 17.30 год. на вул. Жовтневій в с. М. Деревичка Любарського району з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було збито опори повітряної лінії електропередач, чим заподіяно матеріальний збиток позивачу на суму 11694,38 грн. Поскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду позивачу він вимушений звернутись до суду і просить суд стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» суму 11694,38 грн. заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків та понесені судові витрати. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов підтримує і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але його заява вказує, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року [PERSON] визнано винним за вчинення ДТП, що мало місце 19.03.2015 року, коли ним під час керування автомобілем було пошкоджено опори ЛЕП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу в сумі 340 грн. Згідно кошторису №10 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року завдана шкода ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» діями [PERSON] становить 11694,38 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдана не з її вини. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач заподіяв матеріальний збиток позивачу, чого не заперечує, так як позов визнає, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 19 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу [PERSON] , дітей залишити для проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 19 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до квитанції від 26 листопада 2019 року [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її - «[PERSON]». В період спільного проживання у них, [INFO] року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З січня 2015 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], сина для проживання залишити з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, з січня 2015 року сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Як вбачається із квитанції від 21 серпня 2017 року [PERSON] сплатила 350 гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрати пов'язані з отриманням юридичної консультації. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved