Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] , територіальної громади с. Полствин в особі Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини. У позові зазначила, що 26 червня 2014 року у віці 83 роки, помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку № 25, з надвірними спорудами, розташованого в с. Полствин Канівського району Черкаської області. За життя [PERSON], 12.05.2014 року, склав заповіт за яким заповів їй , [PERSON], та [PERSON], які єрідними дітьми [PERSON], з якою померлий проживав з вересня 2000 року до дня смерті в цивільному шлюбі, належне йому на день смерті майно. Про заповіт їй не було нічого відомо, тому вона ніяких дій для прийняття спадщини не вчиняла. І лише коли в травні 2015 року приїхала до мами , то дізналась про наявність заповіту і 16.06.2015 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , але їй постановою нотаріуса було відмовлено та роз»яснено право звернення до суду про встановлення додаткового терміну. Просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі. Ухвалити рішення, яким поновити строк для прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк три місяці , достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 17.06.2015 року, не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та просять позов задовольнити, надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає , не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Представник відповідача територіальної громади с. Полствин в особі Полствинської сільської ради - голова села [PERSON], в судове засідання не з'явивася, надала суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом складеним [PERSON], 20.05.2014 року, в с. Полствин Канівського району Черкаської області , за яким все належне йому на день смерті майно він заповідав [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7) , які є дітьми [PERSON] , яка починаючи з 2000 року і до дня смерті , 26.06.2014 року, проживала разом з [PERSON]С однією сім»єю ,без реєстрації шлюбу . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26.06.2014 року в м. Каневі, Черкаської області. (а.с. 6) З постанови Канівської державної нотаріальної контори від 16.06.2015 р. (а.с.19) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останньою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем при поданні позову, як причину пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначено , що про наявність заповіту [PERSON]С їй стало відомо лише в червні 2015року , тому нею ніяких дій по оформленню спадщини не проводилось. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved