Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач, в особі представника [PERSON], звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 04.08.1980 р. по 24.01.2000 р. та з 01.06.2001 р. по 31.03.2014 р. [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі відповідач). 31.03.2014 р. її було звільнено у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи. Позивач працювала за професією машиніст крану (кранівник). Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 20 від 21.02.2014 р. позивачу було встановлено такі професійні захворювання: ХОЗЛ І стадії токсикоз-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії, емфізема легень І ст., легенева недостатність І ст., захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст., захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві основний діагноз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН І, гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з антено-невротичним синдромом, РОХП з сенсорними порушеннями, складний гуперметропічний астигматизм обох очей, пресбіопія, гіпертонічна ангопатія сітківки, хронічний фарингіт в стадії ремісії супутній діагноз. У п. 16 вищезазначеного акту зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне застосування засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. У п. 17 акту зазначено, що позивачка здійснювала проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та пилу, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці, що підтверджує наявність вини відповідача у настанні шкідливих наслідків для здоровя позивача. Позивачу [PERSON] Спеціалізованою МСЕК м. Суми визначено 60 % ступеня втрати працездатності та встановлено третю групу інвалідності. Отримані позивачкою професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та моральних страждань. Стан її здоровя такий, що позивачці протипоказана важка фізична праця, переохолодження, несприятливі метеофактори, шум. У звязку з профзахворюванням протягом тривалого часу позивачка страждає через постійні сердечні та легеневі болі, не може тривалий час знаходитись в погано провітрюваних приміщеннях, у звязку з чим виникають проблеми при переїзді в транспорті, постійна задишка, кашель з виділенням слизового харкотіння, приступи утрудненого дихання, біль в грудній клітці, шум у вухах та голові періодично відзначаються приступи задухи, будь яке навантаження викликає біль, вона не в змозі виявити свої здібності. Зниження здатності до сприйняття звуків зробила її інвалідом. Стан її погіршується, змушена постійно лікуватися як амбулаторно, так і в стаціонарах, порушено звичний уклад життя. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що з вини роботодавця позивач стала інвалідом третьої групи та її стан постійно погіршується. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] в період з 04.08.1980 р. по 24.01.2000 р. та з 01.06.2001 р. по 31.03.2014 р. перебувала у трудових відносинах із відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та працювала за професією кранівник у котельно-зварювальному цеху № 24 ПАТ «СМНВО», звільнена з роботи 31.03.2014 р. у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи (а.с. 6-7). Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 20 від 21.02.2014 р. [PERSON] вперше встановлено діагноз: ХОЗЛ І стадії токсикоз-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії, емфізема легень І ст., легенева недостатність І ст., захворювання професійне, вперше встановлено ППЛЕК 29.01.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст., захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві, вперше встановлено ППЛЕК 29.01.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. основний діагноз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН І, гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з антено-невротичним синдромом, РОХП з сенсорними порушеннями, складний гуперметропічний астигматизм обох очей, пресбіопія, гіпертонічна ангопатія сітківки, хронічний фарингіт в стадії ремісії супутній діагноз. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного застосування засобів індивідуального захисту тривала робота в шкідливих умовах праці (п.16); причина професійного захворювання перебування проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та пилу (п.17). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеху № 24 [PERSON]: постійно дотримуватись регламенту роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial