Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послун №б/н від 30.08.2011 у розмірі 18\~508,79 грн. станом на 23.09.2020; судові витрати у розмірі 2\~102 грн.; в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Разом з позовною заявою надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-3, 66). \~ \~ \~ \~26 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/9895/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.30 годин на 24 листопада 2020 року (а.с.68). \~ \~ \~ \~18 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] . В якому прохала : відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у справі №554/9895/20 (а.с.75-77). \~ \~ \~ \~02 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив АТ КБ «Приватбанк». В якій прохали, суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі (а.с.90-97). \~ \~ \~ \~16 грудня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохали : стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 30.08.2011, в розмірі 15\~226, 21 грн. (12\~531, 95 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2\~694, 26 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит), а також понесені позивачем судов витрати (а.с.124). \~ \~ \~ \~16 грудня 2020 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] на відповідь на відзив, в якому прохала: відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у справі №554/9895/20 (а.с.140, 141). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали клопотання про розгляд справи без участі представника банку. У відповіді на відзив зазначили, що позов підтримують повністю (а.с.1-3, 66, 90-97). \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду відзив на позовну заяву. В якому прохає : відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у справі №554/9895/20. Також надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому прохала врахувати відзив та заперечення на позовну заяву (а.с.75-77, 145). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.08.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку №б/н від 30.08.2011, згідно якого [PERSON] отримала платіжну картку кредитка «Універсальна» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до серпня 2015 року. У анкеті-заяві позичальника від 30.08.2011 відсоткова ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру (а.с.30). \~ \~ \~ \~14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.62). \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Шляхом встановлення кредитного ліміту та видачі платіжної картки банк лише надає своїм клієнтам право отримати кредит. І обов`язок повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ним виникає лише у випадку отримання готівки або використання іншим способом кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У випадку недодержання письмової форми такий договір є нікчемним, що визначено статтею 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як слідує із матеріалів справи, відповідач не підписувала «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», працівники банку її з ними не ознайомили. Отже, вони не є складовою частиною договору. Така позиція збігається з правовою позицією Верховного Суду України, що висловлена в постанові Судової палати у цивільних справах від 11.02.2015 у справі № 6-240цс14. Верховним Судом однозначно вказується на те, що не підписані умови не є складовою частиною договору. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України в своїй постанові від 11.03.2015 за № 6-16цс15 зробив висновок: посилання на внутрішні документи як додаток до договору, не мають юридичного значення та юридичних наслідків. Такі документи не є частиною договору і не можуть бути використані судами при визнанні умов кредитного договору, зокрема порядку його повернення. \~ \~ \~ \~Таким чином, твердження про підтвердження відповідачем своєї згоди на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними договір, є безпідставним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15) і не спростовано банком при розгляді вказаної справи. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої ст.634\~ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (22.10.2010) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (19.02.2020), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та витяг з умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. \~ \~ \~ \~29.09.2019 відповідачу було перевипущено кредитну карту та збільшено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 9 000 грн., згідно довідки б/н АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (договір б/н) (а.с.28). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~При цьому позивачем не надано доказів на отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9 000 грн. та перевипуск картки. \~ \~ \~ \~Суд критично віднісся до вищевказаної довідки банку без номеру і без дати (а.с.28). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Аналізуючи висновки викладені в зазначених Постановах Верховного суду та дослідивши надані банком документи можна зробити висновки про безпідставне звернення банку до суду з позовною заявою. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Судові витрати сплачені банком при подачі позову до суду складають 2\~102 грн. (а.с.65). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed