Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач в заяві вказує, що 20.04.2013 року [PERSON] керуючи транспортним засобом - скутером «Wind» б/н, в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, порушив правила маневрування та вчинив зіткнення з автомобілем «Volswagen Golf», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «Хорош Україна», чим заподіяв пошкодження вказаного автомобіля. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.06.2013 року № 132/1928/13-п відповідач був визнаний винним у вчинені даного адміністративного правопорушення. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, а пошкоджений автомобіль був застрахований у Білоцерківській філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 22.04.2013 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» отримало від власника пошкодженого автомобіля ТОВ «Хорош Україна» заяву про страхове відшкодування, і згідно платіжного доручення № 5126 від 01.06.2013 року ТОВ «ЕвроАсистанс», що є повіреним ПАТ «УСК «Гарант-Авто», виплатило страхове відшкодування в сумі 9 790 грн. 99 коп. власнику автомобіля - ТОВ «Хорош Україна». 21.11.2012 року відповідачеві рекомендованим листом надсилалась претензія з вимогою в добровільному порядку сплатити заподіяні збитки, однак відповідач залишив дану претензію без реагування. Тому звертається до суду з даним позовом. Від представника позивача за довіреністю Коваль Д.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає в повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 20.04.2013 року [PERSON] керуючи транспортним засобом - скутером «Wind» б/н, в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, порушив правила маневрування та вчинив зіткнення з автомобілем «Volswagen Golf», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «Хорош Україна», чим заподіяв пошкодження вказаного автомобіля. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.06.2013 року № 132/1928/13-п відповідач був визнаний винним у вчинені даного адміністративного правопорушення. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, а пошкоджений автомобіль був застрахований у Білоцерківській філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 22.04.2013 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» отримало від власника пошкодженого автомобіля ТОВ «Хорош Україна» заяву про страхове відшкодування. Згідно страхового акту № 000009371 (0) від 27.05.2013 рокута на підставі страхового полісу, сума страхового відшкодування склала 9 790 грн. 99 коп. Платіжним дорученням № 5126 від 01.06.2013 року ТОВ «ЕвроАсистанс», що є повіреним ПАТ «УСК «Гарант-Авто», виплатило страхове відшкодування в сумі 9 790 грн. 99 коп. власнику автомобіля - ТОВ «Хорош Україна». Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 21.11.2012 року відповідачеві рекомендованим листом надсилалась претензія з вимогою в добровільному порядку сплатити заподіяні збитки, яку відповідач отримав 02.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак відповідач залишив дану претензію без реагування. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заподіяні збитки в сумі 9 790,99 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved