Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 47461, 67 грн. в порядку регресу, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06.09.2016 року в місті Володимир-Волинський по вулиці Луцькій, 117, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Крайслер Вояж», д.н.з LCH 41385, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Део Матіз», д.н.з АС 848 ВЕ, власником якого є [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Део Матіз», д.н.з АС 8048 ВЕ, зазнав механічних пошкоджень. Постановою Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської області\~від 03.10.2016\~року встановлено,\~що винуватою\~особою у\~вчиненні ДТП\~є [PERSON],\~за що\~його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заподіяна ним шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілому, у зв'язку із чим потерпілий звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 45 461,67 грн. Оскільки, МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 45 461,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі Довіреності від 26.12.2018 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове\~засідання відповідач\~не зявився,\~надав суду\~заяву,\~що позов [PERSON] (транспортного) страхового бюро України визнає, не заперечує щодо стягнення з нього суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 47461 грн. 67 коп. Частиною четвертою статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, що 06.09.2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Крайслер Вояж», д.н.з LCH 41385, по вулиці Луцькій, 117 в місті Володимир-Волинський, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.10.2016 року по справі № 154/2516/16 на підставі якої, відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд, при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON]М, цивільно-правова відповідальність, якої була застрахована в НАСК «Оранта», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9038280, терміном дії з 04.02.2016 року по 03.02.2017 року. 28.11.2016 року [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 302 від 09.11.2016 року, автомобіля марки «Део Матіз», р.н.з. АС 8048 ВЕ, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ««Део Матіз», р.н.з. АС 8048 ВЕ, складає 45461 грн. 67 коп. Також, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була і останній добровільно не відшкодував шкоду власнику пошкодженого автомобіля. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 38.2 та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 1921,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved