Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11\~451,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.01.2010 року. При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. 18.01.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, А відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9\~000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшенням або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення п. 6.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «»Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.01.2021 року має заборгованість у загальному розмірі 15\~567,48 грн., яка складається з наступного: 11\~451,56 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4\~115,92 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625\~ЦПК України. Одночасно з тим представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише певної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 11\~451,56, яка складається із заборгованості за кредитом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 року, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, разом із позовом надав суду клопотання, в якому просив задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника АТ КБ «ПриватБанк», проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення з причин «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст.\~178\~Цивільного процесуального\~кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк) на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом АТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України (рішенням єдиного акціонера Банку) від 21.05.2018 року № 519. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.01.2010 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний, в подальшим розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, 18.01.2010 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2021 року має заборгованість у розмірі 15\~567,48 грн., яка складається з наступного: 11\~451,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4\~115,92 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625\~ЦПК України. Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Одночасно з тим законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише певної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 11\~451,56 грн., яка складається заборгованості за тілом кредита. Встановлено, що згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] 18.01.2010 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., 04.09.2010 року збільшено кредитний ліміт до 300,00 грн., 19.10.2010 року розмір кредитного ліміту збільшено до 1 000,00 грн., 24.11.2010 року збільшено кредитний ліміт до 1 200,00 грн., 24.12.2010 року збільшено розмір кредитного ліміту до 1 400,00 грн., 08.04.2011 року збільшено розмір кредитного ліміту до 1 600,00 грн., 23.08.2011 року збільшено розмір кредитного ліміту до 1 800,00 грн., 29.03.2013 року збільшено розмір кредитного ліміту до 3 600,00 грн., 26.10.2016 року збільшено розмір кредитного ліміту до 5 000,00 грн., 20.06.2017 року збільшено розмір кредитного ліміту до 7 000,00 грн., 19.10.2017 року збільшено розмір кредитного ліміту до 9 000,00 грн., 08.02.2019 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповіднодо\~ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ КБ « ПриватБанк». Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст.\~77,\~78 ЦПК України\~на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надала. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 18.01.2010 року слід стягнути з відповідача [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2\~270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved