Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач,в інтересах якого діє представник, звернувся до суду,вказавши на таке. Відповідно до заяви б/н від 27.09.2006 року, [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому найменування банку змінено з закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк. [PERSON]підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам,складає між нею та банком договір. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, закону. Відповідно до судового наказу від 27.01.2009 року ,виданого Першотравневим районним судом Донецької області, з [PERSON]стягнуто на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 3870 гривень 38 копійок,судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень. Однак,оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань,тому позивач, в інтересах якого діє представник,змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитом у сумі 9294 гривні 20 копійок, а також штрафи,а всього 10258 гривень 91 копійки та судовий збір. У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з*явилася,теж надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,дійсно відповідно до заяви б/н від 27.09.2006 року, [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.10). Відповідачка ознайомилась з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.(а.с.9,10-13). Таким чином,суд вважає,що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, складає між нею та банком договір. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до судового наказу від 27.01.2009 року ,виданого Першотравневим районним судом Донецької області, з [PERSON].стягнуто на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 3870 гривень 38 копійок,судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.(а.с.20) При подачі позовної заяви, позивачем не враховувалась заборгованість стягнута з [PERSON]за судовим наказом у розмірі 3870 гривень 38 копійок. Судом встановлено, що [PERSON],не зважаючи на судовий наказ про стягнення заборгованості, продовжувала порушувати свої обовязки за споживчим кредитом, у звязку з чим станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість. Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 31.03.2014 рік не викликає сумнівів у суда.(а.с.17-19). Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ КБ ПриватБанкдовів суду,що у відповідачки є зобов*язання, яке нею не виконано,а відповідачка не надала доказів,що зобов*язання нею виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з її вини, тому позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають задоволенню. З відповідачки необхідно стягнути заборгованість у розмірі 10258 гривень 91 копійки, де: 9294 гривні 20 копійок - заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом,а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг :500,00 грн. - штраф (фіксована частина);464 гривні 71 копійки - штраф (процентна складова) та судовий збір.

Outcome: approved