Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуласяся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нежитлового приміщення (гаражу) №6, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,004 га., кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Вона є спадкоємцем першої черги та оформила спадщину на вищевказану земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді нежитлового приміщення (гаражу) нотаріус відмовила у зв'язку з відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно. Позивач стверджує, що її чоловік [PERSON] був забудовником вищевказаного гаража на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №35 від 12.06.2007 року виданого інспекцією ДАБК. 25.03.2013 року вказаний об'єкт було прийнято в експлуатацію та інспекцією ДАБК видано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Однак, за життя [PERSON], з невідомих їй причин, не здійснив державну реєстрацію гаража. Таким чином, вона дійсно не має правовстановлюючих документів на спадкове майно у вигляді нежитлового приміщення (гаража) №6, що знаходиться за адресою [ADDRESS] необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж №6 «А-1», що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 23,8 кв.м. з погребом під «А-1». В судове засідання учасники справи не з'явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач, свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, а відповідач та третя особа проти позову не заперечують (а.с.38,39,42). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в м. Лубни Полтавської області помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29.11.1986 року (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді нежитлового приміщення (гаражу) №6, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,004 га., кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.15-19). 17.12.2018 року позивач [PERSON] оформила спадщину на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.13-14), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді нежитлового приміщення (гараж) нотаріус відмовила у зв'язку з відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно (а.с.23). Згідно повідомлення КП «Лубенське МБТІ» гараж №6, за адресою [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року не зареєстрований, відсутні відповідні відомості і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.20-22). Разом з тим, судом встановлено, що нежитлове приміщення (гараж) №6, що знаходиться за адресою [ADDRESS] був збідований [PERSON] на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №35 від 12.06.2007 року виданого інспекцією ДАБК, а 25.03.2013 року вказаний об'єкт було прийнято в експлуатацію та інспекцією ДАБК видано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.24-28). Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення (гараж), позивач надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказані норми чинного законодавства, позивач-спадкоємець має право звернутися із заявою про визнання за ним права нежитлове приміщення (гараж). При розгляді даного спору суд вважає, що заслуговують на увагу наступні норми законодавства. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-не будь права чи інтереси.

Outcome: approved