overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], у судовому засіданні надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити малолітню доньку [PERSON], 11.11.2005р.н. проживати разом із відповідачем. Від позовних вимог про стягнення аліментів відмовилась. Відповідач, [PERSON] та його представник, у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом були досліджені наступні документи: свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 005158 вид. 11.06.2005р., з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб 11.06.2005р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 58; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЖД № 030506; копія паспорту громадянки України [PERSON], серії СМ № 752545; лист-відповідь Ренійського РС ГУДМС України в Одеській обл. за вх. № 1448 від 06.03.2014р.; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 11 червня 2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 58. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, під час шлюбу постійно виникали непорозуміння, сварки. Сторони, на час розгляду справи, проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем, неможливе, оскільки в них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. В своєму позові, позивач також вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем, просить залишити їй шлюбне прізвище «Переведенцева». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст.111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивач, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Відповідно до 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За обоюдною домовленістю сторін, після розірвання шлюбу донька [PERSON], 11.11.2005р.н. залишиться проживати разом із батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , видане 29.10.2002 на підставі рішення виконкому Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області № 119 від 27.12.2001 в частині належності частини житлового будинку [PERSON] ; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.12.2004, зареєстроване в реєстрі за № 1-6040, видане [PERSON] ; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.05.2013, зареєстроване в реєстрі за № 1523, видане [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [INFO] , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 972524, реєстраційний номер будинку 61652446253; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтування позовних вимог. 27.12.2001 Голобутівська сільська рада Стрийського району Львівської області, розглянувши заяву [PERSON] , жителя с. Голобутів про оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] у зв`язку із скасуванням поняття «колгоспний двір» та наявності відмов про належні частки спадкового майна [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в користь [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернувся в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на його утримання, а саме на час навчання до липня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до досягнення ним повноліття, батько сплачував на користь матері аліменти на його утримання. Однак на даний час він навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», стипендії не отримує, проживає в гуртожитку. Його мати є інвалідом ІІ групи загального захворювання і їй матеріально важко утримувати його та допомагати матеріально на час навчання, а тому він змушений був звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не зявився, однак в заяві про уточнення позовних вимог вказує, що справу просить розглядати у його відсутності, а позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 200 (двісті) гривень. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серія І-СГ № 002843, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 602. Повнолітній [PERSON] є студентом третього курсу Національного університету «Львівська політехніка», стаціонарної форми навчання, що підтверджується довідкою № 234 від 01.09.2015 року. Закінчує навчання у липні 2017 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Отже, суд виходить з того, що повнолітній син [PERSON], [INFO], продовжуючи навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] в змозі її надавати, оскільки не заперечив проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні, а тому позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що розмір аліментів запропонований позивачем відповідає інтересам обох сторін. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 14.09.2015 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: доньки [PERSON],[INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов визнав повністю (а.с. 37). В звязку з цим в силу положень ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що батьками [PERSON],[INFO] є донька позивача [PERSON] та відповідача [PERSON](а.с. 7). Відповідно довідки наданої Тарутинською селищною радою Тарутинського району Одеської області від 18.04.2017 року № 893 дитина мешкає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.10). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що й стало підставою для позивача із зверненням до суду з даним позовом. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Відповідач не надав суду доказів які б свідчили про те, що він має зобов'язання по утриманню інших осіб та інше. Згідно положень ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 гривень підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] 301249,02 гривень заподіяної майнової шкоди та 1 5000 000 гривень заподіяної моральної шкоди. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON], уточнивши розмір позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], 2012 р.н., у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 20.05.2014 р. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 2012 р.н., яка проживає з нею. З народження дитини відповідач не цікавиться її вихованням, матеріально не забезпечує. На цей час відповідач також дитиною не цікавиться, матеріально не допомагає, з дитиною не спілкується, тобто не виконує свій обов'язок, як батька, по утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Добровільно домовитися з відповідачем про його участь в утриманні дитини вона не може. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши заяву від 11.08.2014 р., у якій просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши заяву від 11.08.2014 р., у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов [PERSON] про стягнення аліментів визнає у повному обсязі. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011р. Рішенням Бориславського міського суду від 20.05.2014 року шлюб між ними було розірвано. У них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини, а позивачці важко самій утримувати доньку. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач належної участі в утриманні дітей не бере, а також виходячи із обов'язку батьків утримувати дитину - у відповідності до ч. 3 ст. 181, ст.184 СК України з відповідача, як це просить позивач, слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі саме в тому розмірі, в якому просить позивач, а саме: по 500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Досліджені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2012 р., виданого відділом ДРАЦСу Бориславського МУЮ Львівської області на ім'я [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]; копією рішення Бориславського міського суду від 20.05.2014р. у справі №438/418/14-ц, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохаює розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка була придбана у шлюбі по 1/2 частки кожному у право власності, оскільки відповідач не мешкає у квартирі з лютого 2013 року, особистих речей та меблі в квартирі не має, не оплачує комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений по час та дату слухання справи до судового засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити по наступним підставам. Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 332023, відповідач [PERSON] продав позивачці [PERSON] 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно витягу з Державного реєстру власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 12). Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивачки [PERSON] відносно [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки суд на підставі досліджених доказів, дійшов до переконання, що відповідач, вибув на постійне проживання в інше житлове приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2015 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він прохає розглянути справу у його відсутність, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дітей, які проживають з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 Сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved