Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого представника, адвоката [PERSON], предявив позов до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому сторона позивача просить: 1) визнати поважним пропущений строк для прийняття спадщини; 2) надати [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], котра померла 08 червня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача, [PERSON] та батьки: [PERSON] і [PERSON]. За життя баби позивача [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086816 розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард». Батькам позивача за життя як членам колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» були видані сертифікати на право на земельні частки (паї) та свідоцтва про право на майнові частки (паї) у спільному майні (спільній частковій власності). Мати позивача, [PERSON], отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086811 у землі, яка перебувала у колективні власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та свідоцтво №139 про право на майнову частку (пай) у спільному майні (спільній частковій власності), згідно рішення зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» від 29 лютого 2000 року. Батько позивача, [PERSON], отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086823 у землі, яка перебувала у колективні власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та свідоцтво №138 про право на майнову частку (пай) у спільному майні (спільній частковій власності), згідно рішення зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» від 29 лютого 2000 року. 11 червня 2005 року баба позивача [PERSON] померла. За життя [PERSON] не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Батько позивача [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив відмову від спадщини протягом строку. 05 липня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Мати позивача [PERSON] постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, так як в установлений законом строк не відмовилась від неї. 08 червня 2008 року [PERSON] померла. За життя мати позивача не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086816 виданого на імя [PERSON], розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086823 на імя [PERSON] у землі, яка перебувала у колективні власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та свідоцтво №138 про право на майнову частку (пай) у спільному майні (спільній частковій власності), згідно рішення зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» від 29 лютого 2000 року на імя [PERSON], сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086811 на імя [PERSON] у землі, яка перебувала у колективні власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та свідоцтво №139 на імя [PERSON] про право на майнову частку (пай) у спільному майні (спільній частковій власності), згідно рішення зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» від 29 лютого 2000 року. В установлений законом шестимісячний строк позивач, як єдиний спадкоємець першої черги звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори в Чернігівській області з метою подання заяви про прийняття спадщини. Для уникнення черг працівник нотаріальної контори порадила йому написати заяву вдома і відправити її поштовим листом до нотаріальної контори, що позивач і зробив. Заяву про прийняття спадщини позивач відправив поштою, простим листом, а тому вважав, що строк, установлений для прийняття спадщини, не пропущений і заява перебуває у нотаріуса. В квітні 2017 року позивач звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті матері, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки заява до Семенівської районної державної нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання нотаріальною конторою заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, так як він виконав всі дії, що свідчили про намір оформити спадщину. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не зявилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де повідомила, що згідно даних Єдиного спадкового реєстру після померлої 11 червня 2005 року [PERSON], померлого 05 липня 2007 року [PERSON], померлої 08 червня 2008 року [PERSON] спадкові справи не заводилися, просила вирішити спір на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається повністю й підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved