Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в особі директора ПСП «Добробут» Грущенко О.М.\~ звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на таке: вона є директором Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ». 10 вересня 2012 року ПСП «ДОБРОБУТ» було придбано нежитлові приміщення, а саме: літній табір КРС с. Грушине, інв. № 67; Ветсанбойня інв.№ 77 рік введення 1975. Згідно договору купівлі-продажу продавець [PERSON] продав, а покупець ПСП «ДОБРОБУТ» в особі директора [PERSON] купила нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Договір було укладено у простій письмовій формі,\~ на підтвердження отримання грошей [PERSON] \~ було видано касовий ордер від 21.11.2012 року на суму 1900 грн. за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу № 1 від 10.09.2012 року. Визнання договору купівлі-продажу нежитлових\~ приміщень\~ від 10.09.2012 року\~ дійсним та визнання права власності на ці нежитлові приміщення необхідно позивачу для оформлення усіх необхідних документів на спірні нежитлові приміщення, які підприємство\~ «ДОБРОБУТ» придбало ще у 2012 році.\~\~\~\~\~\~\~ Позивач до судового засідання не прибув, проте від адвоката Вовнянка С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати позивач залишає за собою. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, якихось заперечень суду не надав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: [PERSON] є директором Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ»,що вбачається з наданої копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) та копії паспорта [PERSON] (а.с.11). 10 вересня 2012 року ПСП «ДОБРОБУТ» було придбано нежитлове приміщення, а саме: літній\~ табір КРС с. Грушине, інв.\~ № 67; Ветсанбойня інв. № 77, рік введення 1975, про що свідчить надана копія договору купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012 року (а.с.7-8). Згідно вказаного договору купівлі-продажу продавець [PERSON] \~ продав, а покупець ПСП «ДОБРОБУТ» директор [PERSON] купила не житлові приміщення: літній табір КРС с.Грушине, інв № 67; Ветсанбойню інв. № 77,1975 року введення. Згідно рішення № 3 виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 26.01.2019 року присвоєно поштову адресу нежитловим приміщенням: літньому табору КРС, інв. № 67; ветсанбойні інв. № 77,1975 року; сілосховищу інв.\~ № 8; сілосховищу інв. № 77,1975 року [ADDRESS] , [ADDRESS] , а директор ПСП «Добробут» Грущенко О.М. повинна зареєструвати речове право на нежитлові будівлі у встановленому законом порядку (а.с.15). Згідно листа КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» повідомляє про те, що за архівними реєстраційними матеріалами бюро право власності на об`єкт нерухомого майна,розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 року в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано (а.с.14). Договір купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012 року\~ було укладено у простій письмовій формі,\~ на підтвердження отримання грошей продавцем [PERSON] \~ було видано касовий ордер від 21.11.2012 року на суму 1900 грн. за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу № 1 від 10.09.2012 року (а.с.13). Тобто сторони домовилися з усіх істотних умов вищевказаного договору.\~\~\~\~\~\~ Визнання договору купівлі-продажу нежитлових\~ приміщень\~ від 10.09.2012 року\~ дійсним та визнання права власності на ці нежитлові приміщення необхідно позивачу для оформлення усіх необхідних документів на спірні нежитлові приміщення, які підприємство\~ «ДОБРОБУТ» придбало ще у 2012 році.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ Оцінивши та проаналізувавши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення договору. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved