Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VOSTRX02800002 про надання кредиту в сумі 1809,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2007 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 09.10.2018 року загальна сума заборгованості становить 56301,26 грн., в тому числі заборгованість за відсотками 8421,25 грн.; заборгованість по комісії 347,40 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 44375,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2657,20 грн. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» 56301,26 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 27.11.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VOSTRX02800002 про надання кредиту в сумі 1809,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2007 року (а.с. 5-15). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк (термін), тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит і відсотки за користування кредитом не погашені. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 09.10.2018 року становить 56301,26 грн., в тому числі заборгованість за відсотками 8421,25 грн.; заборгованість по комісії 347,40 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 44375,41 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2657,20 грн. (а.с.4-5). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 56301,26 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved