Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить: стягнути з відповідача [PERSON], 12 січня 1981 року на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 15563 гривні 89 копійок за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2009 року, яка складається з наступного: 472 гривні 70 копійок заборгованість за кредитом; 10747 гривень 04 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 3126 гривень 82 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 717 гривень 33 копійки штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим уклав договір № б/н від 05 серпня 2009 року, згідно якого отримав кредит в розмірі 500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 23 травня 2018 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 15563 гривні 89 копійок, яка складається з наступного: 472 гривні 70 копійок заборгованість за кредитом; 10747 гривень 04 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 3126 гривень 82 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 717 гривень 33 копійки штраф (процентна складова. Ухвалою судді від 21 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не зявився, судова повістка про виклик була повернута з довідкою відділення поштового звязку з відміткою за закінченням терміну зберігання», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для того, щоб вважати, що судова повістка вручена, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8-15), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 13), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5 - 7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BJUPS від 31 травня 2018 року (а. с. 1).

Outcome: approved