Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач, виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки і піклування, відповідно до п.4 п.п. «б» ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звернулися в суд з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача [PERSON], про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Тульчинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 05 листопада 1999 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], 1973р.н., житель м. Тульчина Вінницької області. Мати - [PERSON] [INFO], померла [INFO] року (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Батько - [PERSON] самоусунувся від належного виховання, утримання та розвитку неповнолітнього сина [PERSON]. Не дбає про здоров'я дитини, про його фізичний, моральний та духовний розвиток. Тривалий час, з 2011 року проживає окремо від дитини. Протягом вищезазначеного проміжку часу близько 5-ти років дитину не відвідував, як вдома, так і за місцем навчання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитини відповідного віку, не цікавився станом здоров'я, його захопленнями, дозвіллям, існуючими проблемами. Фінансової допомоги не надає, аліментів на утримання не сплачує знаючи, що його син на даний час знаходиться на повному утриманні баби-пенсіонерки, [PERSON]. Згідно довідки відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції батько [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12292,47 грн. Дитина після загибелі матері, з грудня 2015 року знаходиться на повному утриманні баби [PERSON], яка піклується про його здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток. Зазначені обставини у відповідності з положеннями ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Суд встановлює опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. (ст.ст.58,60 ЦК України) Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України) Враховуючи згоду бабусі неповнолітнього - [PERSON], враховуючи її особисті якості, здатність до виховання дитини, ставлення до неї та бажання самої дитини, висновок комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] в м. Тульчині Вінницької області, та подання про призначення піклувальника в особі бабусі [PERSON] [INFO], просять суд, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], а також встановити піклування над неповнолітнім [PERSON], призначивши піклувальником [PERSON] Представник позивача Траченко Н.М., яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно з 2011 року, після розлучення з [PERSON], син - [PERSON] проживав з матір'ю. За вказаний період він матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, не займався його вихованням. Причинами цього стало те, що він не влаштувався в житті і не міг та не бажав займатись вихованням дитини. Вважає, що [PERSON], яка є бабкою його сина [PERSON], зможе краще виховати дитину та забезпечити його виховання і навчання. Третя особа на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що після розлучення її доньки [PERSON] з відповідачем [PERSON], її внук - [PERSON] проживав з нею. Його мати [PERSON] створила іншу сім'ю, але внук продовжував проживати з нею. Вона займалась його матеріальним забезпеченням, вихованням, забезпечила йому належні побутові умови, виділивши окрему кімнату для проживання, купує одяг та необхідні речі. Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 5.11.1999, [PERSON], народився [INFO] року, батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). На підставі рішення Тульчинського районного суду від 10.07.2012, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, і за позивачкою залишено прізвище «[PERSON]». (а.с. 21). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2015, [PERSON] померла [INFO]. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям, не підтримує матеріально, не цікавиться його захопленнями, дозвіллям, існуючими проблемами, що підтверджується довідками Тульчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 (а.с. 7-8), довідкою голови квартального комітету (а.с. 9), довідкою відділу ДВС Тульчинського РУЮ про наявність заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 10), актом обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї (а.с. 6). [PERSON], знаходиться на повному утриманні баби - [PERSON], що також підтверджується довідкою голови квартального комітету та актом обстеження матеріально-побутових умов. Відповідно до довідки виданої відділом ДВС Тульчинського РУЮ, за [PERSON] в період з 10.09.2013 по [INFO], рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в сумі 12292,47 грн. (а.с.10). Як випливає з акту обстеження матеріально побутових умов, проведеного комісією, створеною Тульчинською міською радою - в будинку [PERSON] створені сприятливі умови для проживання, виховання та навчання онука (а.с. 6). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], комісія з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини прийшла до висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 23-24). Також, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, звернулись до суду з поданням про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO], призначивши піклувальником [PERSON], [INFO], проживаючу [ADDRESS]. (а.с. 25). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний та духовний моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Згідно ч.1 п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 вказаної Постанови роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В порушення даних принципів щодо виховання дитини, батько неповнолітнього сина [PERSON] - [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, що підтверджується наявними в справі документами та вказані обставини визнанні самим відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, доцільним є позбавити його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вирішуючи питання щодо встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітнім, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 59 ЦК України, піклування встановлюються над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування. Статтею 60 ч.4 цього ж Кодексу визначено, що суд встановлює піклування над неповнолітніми особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Зі змісту ст. 63 ЦК України вбачається, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, може бути призначена фізична особа за її письмовою згодою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника, враховуючи бажання підопічного. Вказані правовідносини також врегульовані в ст. ст. 243, 244 СК України. Судом встановлено, що [PERSON], яка являється бабкою неповнолітнього [PERSON] подала письмову заяву-згоду на призначення її піклувальником, з часу розлучення батьків, її онук проживає в її будинку і фактичним вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням займалась вона особисто, створила умови для його виховання, навчання. При розгляді вказаного питання, на комісії органу опіки і піклування, неповнолітній [PERSON] висловив бажання щоб піклувальником було призначено саме [PERSON] Також судом встановлено, що відповідно до висновку про стан здоров'я, остання не має протипоказань щодо стану здоров'я, а відтак виконання функцій піклувальника. Також [PERSON] не має протипоказань щодо можливості бути піклувальником, відповідно до вимог ст. 212 СК України. За таких обставин, враховуючи також подання та висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, виходячи виключно з інтересів неповнолітнього [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення вимог і в частині встановлення піклування над неповнолітнім та призначення опікуна. Відповідно до вимог ст. 10 ч. 3 (якою визначено принцип змагальності сторін), ст. 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, що відображено в ст. 11 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи також позицію відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, позицію прокурора, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач звільнений щодо сплати судового збору при зверненні до суду, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved