Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 6 056,85 грн. та 2 102 грн. витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.11.2012 р. між ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України»,\~найменування якого\~змінено на\~АТ «Державний\~ощадний банк\~України»\~та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1354686. 14.11.2014 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] . Банк відкрив\~відповідачу поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~на умовах\~тарифного пакету\~«Зарплатний» та\~встановив кредит\~у сумі\~8\~000\~грн.\~на строк\~дії платіжної\~картки з\~процентною ставкою\~24\~%\~річних.\~Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання\~за договором\~і станом\~на 02.09.2020 року має заборгованість у розмірі 6\~056,85 грн. з яких: 5\~954,29 грн. - заборгованість по основному боргу; 33,58 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 17,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 42,33 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,46 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 2,97 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року відкрито провадження в справі. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до початку судового засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі\~наявних у\~справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані сторонами у справі докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.11.2012 р. між АТ «Державний\~ощадний банк\~України»\~та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1354686. 14.11.2014 року між АТ «Державний\~ощадний банк\~України»\~та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1354686. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановлено кредит у сумі 8\~000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 24 % річних. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України» станом на 02.09.2020 року становить 6\~056,85 грн., яка складається з: 5\~954,29 грн. заборгованість по основному боргу; 33,58 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування; 17,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 42,33 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,46 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 2,97 грн. інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями\~12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, в передбачені договором строки кредит не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved