overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 18.03.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 30.06.2015року відповідач заборгував перед ним суму: 3862грн.19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова), він просить стягнути з останнього вказану суму та судовий збір -243грн.60коп.. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто відповідно до припису ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 18.03.2011року, згідно розрахунку станом на 30.06.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 3862грн.19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова). Відповідач вимоги позивача і суму стягнення не спростував. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені і тому з [PERSON] на користь «Приватбанку» слід стягнути за кредитним договором б/н від 18.03.2011р. заборгованість в розмірі 3862грн. 19коп., в т.ч.: 349грн.00коп. -по кредиту; 1152грн.86коп. -по процентах за користування кредитом; 1700грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 160грн.10коп. -штраф (процентна складова) і, крім того, 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 22.07.2011року на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 11000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, відповідач станом на 30.11. 2015року заборгувала 15859.05грн., в т.ч.: 9581грн.14коп. по кредиту; 4946грн.53коп. по процентах за користування кредитом; 100грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 731грн.38коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутність не заявляла. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] за кредитним договором б/н від 22.07.2011року станом на 30.11.2015р. виникла заборгованість в розмірі 15859.05грн., в т.ч.: 9581грн.14коп. по кредиту; 4946грн.53коп. по процентах за користування кредитом; 100грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 731грн.38коп. штраф (процентна складова) і вказану суму відповідач не спростувала. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені, тому за кредитним договором б/н від 22.07.2011р. з [PERSON] слід стягнути заборгованість в сумі 15859.05грн., в т.ч.: 9581грн. 14коп. по кредиту; 4946грн.53коп. по процентах за користування кредитом; 100грн.00коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 731грн.38коп. штраф (процентна складова) і, крім того, 1378грн. судових витрат. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 24.11.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, становм на 30.06.2015року відповідач заборгував 3189грн.64коп., в т.ч.: 209грн.02коп. -по кредиту; 782грн.54коп. -по процентах за користування кредитом; 1570грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 128грн.08коп. -штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду не заявив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 24.11.2011року, згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 3189грн.64коп., в т.ч.: 209грн.02коп. -по кредиту; 782грн.54коп. -по процентах за користування кредитом; 1570грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 128грн.08коп. -штраф (процентна складова). Відповідач вимоги позивача не спростував. Отже, вимоги позивача доведені і тому з [PERSON] на його користь слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2011р. в розмірі 3189грн. 64коп. в тому числі: 209грн.02коп. -по кредиту; 782грн.54коп. -по процентах за користування кредитом; 1570грн.00коп. -пені та комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частина); 128грн.08коп. -штраф (процентна складова). Крім того, слід стягнути 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 26.01.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 06.12.2016року відповідач заборгував перед ним 14306грн.33коп., в т.ч.: 455грн.94коп. -по кредиту; 9692грн.95коп. -по процентах за користування кредитом; 3000грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 657грн.44коп. -штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, вимоги визнає. Судове засідання проведено відповідно до припису ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про його прийняття та задоволення позову, і тому за кредитним договором б/н від 26.01.2011року з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість 14306грн.33коп., в т.ч.: 455 грн.94коп. -по кредиту; 9692грн.95коп. -по процентах за користування кредитом; 3000грн. -пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. -штраф (фіксована частина); 657грн.44коп. -штраф (процентна складова); і, крім того, стягнути 1378грн.00коп. -витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 28.11.2011року, на підставі якого останій отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 29.02.2016року відповідач заборгував перед ним 11648грн.33коп., в т.ч.: 2989грн.75коп. по кредиту; 5767грн.71коп. по процентах за користування кредитом; 1860грн.00коп. пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф (фіксована частина) і 530грн.87коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість [PERSON] перед позивачем підтверджується розрахунком до позовних вимог, згідно якого сума боргу станом на 29.02.2016року складає 11648грн.33коп., в т.ч.: 2989грн.75коп. по кредиту; 5767грн.71коп. по процентах за користування кредитом; 1860грн.00коп. пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф (фіксована частина) і 530грн.87коп. штраф (процентна складова); і вказана сума відповідачем не оспорена та не спростована. Тому, суд приходить до висновку про доведеність вимог та задоволення позову про стягнення за кредитним договором б/н від 28.11.2011р. з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 11648грн.33коп., в т.ч.: 2989грн.75коп. по кредиту; 5767грн.71коп. по процентах за користування кредитом; 1860грн.00коп. пені та комісії; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф (фіксована частина) і 530грн.87коп. штраф (процентна складова); і, крім того, стягнення 1378грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 28.12.2009року, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1400грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 31.07.2015року відповідач заборгував перед ним суму 4749грн.94коп., в т.ч.: 821грн.64коп. по кредиту; 1605грн.92коп. по процентах за користування кредитом; 1620грн.00коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 202грн.38коп. штраф (процентна складова), позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 4749грн.94коп. та судовий збір -243грн.60коп.. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. В позовній заяві позивач вказав відповідача по-батькові не правильно «Александрівна», оскільки згідно паспорту СеріїНВ 405629, виданому 09.06.2006року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області вона по-батькові «Олександрівна». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що за кредитним договором б/н від 28.12.2009року, згідно розрахунку станом на 31.07.2015р., у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 4749грн.94коп., в т.ч. 821грн.64коп. по кредиту; 1605грн.92коп. по процентах за користування кредитом; 1620грн.00коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 202грн.38коп. штраф (процентна складова). Відповідач вимоги і суму стягнення, заявлені позивачем, не спростувала. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені і тому за кредитним договором б/н від 28.12.2009р. з [PERSON] на його користь слід стягнути заборгованість в розмірі 4749грн. 94коп., в т.ч.: 821грн.64коп. по кредиту; 1605грн.92коп. по процентах за користування кредитом; 1620грн.00коп. пені та комісії за користування кредитом; 500грн. штраф (фіксована частина); 202грн.38коп. штраф (процентна складова) і 243грн.60коп. судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 29.08.2012року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, становм на 30.11.2015року відповідач заборгував перед 11481грн.03коп., в т.ч.: 799грн.80коп. по кредиту; 6808грн.32коп. по процентах за користування кредитом; 2850грн.53коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 522грн.91коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не заявляв. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. На підставі ст. 197 ЦПК України, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2012року, станом на 30.11.2015р., в розмірі 11481грн.03коп., в т.ч.: 799грн.80коп. по кредиту; 6808грн.32коп. по процентах за користування кредитом; 2850грн.53коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 522грн.91коп. штраф (процентна складова) і відповідач вказану суму не спростував. Отже, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доведені, тому за кредитним договором б/н від 29.08.2012р. з [PERSON] слід стягнути заборгованість в сумі 11481грн.03коп., в т.ч.: 799грн. 80коп. по кредиту; 6808грн.32коп. по процентах за користування кредитом; 2850грн.53коп. пені та комісії, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн. штраф (фіксована частина); 522грн.91коп. штраф (процентна складова); і 1378грн. 00коп. судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 29.11.2013року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 3600грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 13.04.2017року відповідач заборгував перед ним 56593грн.36 коп., в т.ч.: 3604грн.50коп. по кредиту; 46155грн.70коп. по процентах за користування кредитом; 3662,05грн. пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина); 2671грн.11коп. штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн.. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності. Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 29.11.2013року, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку позивача, станом на 13.04.2017року відповідач заборгував перед ним 56593грн.36 коп., в т.ч.: 3604грн.50коп. по кредиту; 46155грн.70коп. по процентах за користування кредитом; 3662,05грн. пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина); 2671грн.11коп. штраф (процентна складова); і вказана сума ним не спростована. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором б/н від 29.11.2013року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 56593грн.36 коп., в т.ч.: 3604грн.50коп. по кредиту; 46155грн.70коп. по процентах за користування кредитом; 3662,05грн. пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина); 2671грн.11коп. штраф (процентна складова); крім того, стягнути 1600грн.00коп. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved