Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] де третіми особами є [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] в с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] по 1/10 частині виходячи із того, що 1/5 частина належала їй як колишньому члену колгоспного двору, так як вступили в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON], який при житті, а саме 18.04.2005 року склав заповіт, відповідно до якого заповів земельну ділянку, яка була йому виділена для товарного сільськогосподарського виробництва і яка знаходиться в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області [PERSON], все інше майно, де б воно не було та з чого воно не складалось заповів позивачу [PERSON], яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі наведеного просить визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А», літніх кухонь літ. «Б», «Є», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «З», гаражу літ. «Ж», вбиральні літ. «І», погріб з шийкою літ. «Пг», колодязя № 1, вигріб № 2, огорожі № 3-6, а саме на 3/10 частини домоволодіння, як за спадкоємцем по заповіту після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та на 1/10 частину домоволодіння, як за спадкоємцем по закону після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні поясненням викладеним в позовній заяві. Відповідач в судові засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Треті особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване в [ADDRESS], в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року відносилося до категорії колгоспних дворів та в ньому на той період були зареєстровані та проживали пятеро осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Топорівської сільської ради № 446 від 29.07.2013 року. Тобто зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, належало всім зазначеним членам двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках, тобто по 1/5 частки кожному. [INFO] в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. №12). Після її смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] по 1/10 частині виходячи із того, що 1/5 частина належала їй як колишньому члену колгоспного двору, так як вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Топорівської сільської ради №452 від 30.07.2013 року. (а.с. 13). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8), який при житті, а саме 18.04.2005 року склав заповіт (а.с. 7), відповідно до якого заповів земельну ділянку, яка була йому виділена для товарного сільськогосподарського виробництва і яка знаходиться в с. Топорівці [PERSON], все інше майно, де б воно не було та з чого воно не складалось заповів позивачу [PERSON], яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв (а.с.16). Судом також встановлено, що 29.04.2013 року позивач, як спадкоємець по заповіту подав заяву за № 424 до Новоселицької державної нотаріальної контори про прийняття ним як спадкоємцем по заповіту спадкового майна по смерті [PERSON] Нотаріусом на заяву позивача було заведено спадкову справу за № 257/13 та подано відповідний запит до Новоселицького КБТІ за №803/02-14 від 27.05.2013 року щодо реєстрації права власності на дане нерухоме майно. Однак позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР,

Outcome: approved