overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] 10656,40 грн. боргу, 12228,54 грн. інфляційних витрат, 2557,53 грн. 3% річних та судові витрати витрати. Вимоги мотивовані тим, що 11.05.2004 року між ним та матір,ю відповідачки [PERSON]- [PERSON] був укладений договір позики, за яким позивач передав в борг гроші в розмірі 10656 грн. 40 коп., що становило в грошовому еквіваленті 2000 доларів США. 11.05.2005 року займ, згідно з умовами розписки повинен був повернутий. Однак [PERSON] не погасила суму позики у встановлений термін. Відповідач та його представник заперечували проти позову, вказуючи, що при прийнятті спадку відповідачу не було повідомлено про наявність боргу та вважають, що позивачем пропущені сроки для звернення до суду з позовом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню по наступних підставах. Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що 11.05.2004 року між позивачем та матір,ю відповідачки [PERSON]- [PERSON] був укладений договір позики, за яким позивач передав в борг гроші в розмірі 10656 грн. 40 коп., що становило в грошовому еквіваленті 2000 доларів США. 11.05.2005 року займ, згідно з умовами розписки повинен був повернутий. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті спадок прийняла відповідачка [PERSON] Згідно положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві займ (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) в строк і в порядку, встановлені договором. Разом з тим, згідно наданої позивачем копії розписики борг мав бути погашений 11.05.2005 року, позивач звернувся до суду 27.01.2014 року. Статтею 257 ЦК України встановлюється загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В силу положень ст.267 ГК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідач просив застосувати сроки позовної давності за вказаними вимогами, таким чином у суду відсутні підстави для стягнення суми боргу з відповідача. Вимоги про стягнення відсотків від простроченої суми, індексу інфляції є похідними від основних вимог про стягнення боргу і задоволенню також не підлягають. Крім того, діючим законодавством не передбачена можливість стягнення інфляційних та інших витрат за забов,язаннями у іноземній валюті.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області аліменти на користь [PERSON] на утримання сина: [PERSON], [INFO] у розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина: [PERSON], [INFO] у розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня подання заяви до суду. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнав частково та подав до суду заперечення на позовну заяву. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], яка знаходиться повністю на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] працює заступником директора учкомбінат НМВК, має постійні заробітки. Тому, враховуючи всі обставини справи, майновий стан відповідача, положення ст.184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 03.03.2014року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . У 2004 році шлюб між ними розірвано. З того часу відповідач не цікавиться життям сина та не приймає участі у його матеріальному забезпеченні. Син сторін, [PERSON] , проживає разом з матір`ю, навчається на 3 курсі денного відділення Київського університету культури. Враховуючи, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач відмовляється добровільно надавати сину матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина [PERSON] . Також зазначає, що вона знаходиться у декретній відпустці та отримує матеріальну допомогу від держави в розмірі 860,00 грн, а її чоловік офіційно не працевлаштований та немає постійного заробітку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу відповідача, повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . У 2012 році шлюб між ними розірвано та стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини його доходів, але не більше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Син сторін, [PERSON] , який досягнув повноліття [INFO] , проживає разом з матір`ю, навчається на 3 курсі денного відділення ДВНЗ «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну». Враховуючи, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач відмовляється добровільно надавати сину матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина [PERSON] , оскільки її середньомісячний заробіток не є достатнім для забезпечення потреб сина, пов`язаних навчанням. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 04 червня 2021 року, однак до даного часу відзив на позов не подав, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 5000 грн. боргу, а також 15,62 грн. - 3 % річних від простроченої суми боргу, а всього 5015 грн.62 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2014 року відповідач по справі взяв у нього в борг 5000 грн. з умовою їх повернення протягом трьох місяців, тобто до 12.09.2014 року, однак у вказаний строк не повернув.. Після того як закінчився термін повернення боргу, добровільно повернути гроші відповідач не бажає. Відповідно до вимог ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свдчать розписки (а.с.15,21.22) Судом прийнято рішення про проведення заочного розгяду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити Судом встановлено, що 12.06.2014 року відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] в борг кошти в сумі 5000 грн. з умовою їх повернення протягом трьох місяців, тобто до 12 вересня 2014 року, що підтверджено оригіналом розписки відповідача (а.с.20). Гроші відповідач не повернув, про що свідчить знаходження оригіналу розписки у позивача. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає доведеним, що між сторонами був укладений договір позики, відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 5000 грн., однак умови договору позики не виконав, в обумовлений договором строк грошові кошти не повернув. Суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1046, 1047, 526, 625 ЦК України, згідно з якими: - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; - договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно зо умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь 439526,49 грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно виконавчого листа від 13.06.2006 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] у розмірі ? частини від щомісячного доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до ї повноліття, починаючи з 13.02.2006 р. Від сплати аліментів відповідач ухиляється, що підтверджено довідкою ДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 28.03.2016 р. з якої вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів склала 33679,42 грн., тобто сума пені за несплату аліментів склала 439526,49 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Каланчацького районного суду від 13.06.2006 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до ї повноліття, починаючи з 13.02.2006. Відповідач аліменти не сплачує в звязку з чим вникла пеня за прострочення сплати аліментів. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З довідки - розрахунка заборгованості по сплаті аліментів, виданої Новокаховським МУЮ Херсонської області, вбачається, що з 01.10.2006 року по 01.03.2016 року відповідач аліменти не сплатив, а отже заборгованість складає 33679,42 грн. а отже сума пені за прострочення сплати аліментів склала 439526,49 грн. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь 8652,25 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує слідуючим. 22.08.2013 року Каланчацьким районним судом було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 350,00 грн. щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів розпочалося з 12.08.2013 року. Відповідно до даного рішення було видано виконавчий лист, який подано на примусове виконання до ВДВС Каланчацького РУЮ. Відповідач аліменти не сплачує, згідно довідки ВДВС Каланчацького РУЮ відповідач жодного разу не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач та представник позивача[PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що на наданий час не працює, немає постійного заробітку, а отже сплачувати аліменти не може. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Каланчацького районного суду від 22.08.2013 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 350, 00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач аліменти не сплачує в зв'язку з чим вникла пеня за прострочення сплати аліментів. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З довідки - розрахунка заборгованості по аліментах, виданої ВДВС Каланчацького РУЮ вбачається, що з серпня місяця 2013 року по квітень 2014 року відповідач аліменти не сплатив, а отже заборгованість складає 6240,32 грн. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, немає постійного заробітку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме зменшеню суми пені до суми заборгованості, відповідно до ст. 196 ч. 2 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] у розмірі 800 грн. щомісяця на період його навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Син 19.09.2016 р. досяг повноліття але не має можливості себе забезпечити матеріально, оскільки продовжує навчатися у державному навчальному закладі Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на другому курсі за денною формою навчання. Відповідач коштів на утримання сина не надає. Вона самотужки несе витрати на харчування, одяг та проживання в гуртожитку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав розмір суми аліментів, які просить позивач, оскільки він працює охоронцем дитячого садка і отримує мінімальну заробітну плату. Згідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON],[INFO] Син навчається у державному навчальному закладі Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на другому курсі за денною формою навчання, що підтверджено довідкою № 657/16 від 09.09.2016 р. Вивчивши матеріали справи суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач отримує не велику заробітну плату, що підтверджено довідкою № 268 від 25.10.2016 р., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які теж потребують матеріального забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 07 вересня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON]. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно дітей. Діти проживають з позивачем і знаходяться на його утриманні. Відповідачка не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дітей, тому він просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.27). Допитана Олександрівським районним судом Кіровоградської області відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову та подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність ( а.с. 21, 22 ). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року у Махаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 10 ( а.с.2). Від спільного проживання [INFO] року народилась дочка [PERSON] ( а.с.3) та [INFO] року син [PERSON] ( а.с.4). Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року шлюб розірвано( а.с.2). Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно дітей (а.с.6 )Діти проживають з позивачем і знаходяться на його утриманні ( а.с.7). Відповідачка працездатна, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved