Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) України звернулося до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50000 гривень 00 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що [PERSON] 14.02.2016 року о 22.00 годині, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь, не врахувавши дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, на слизькій дорозі втратив керування транспортним засобом, автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з зустрічним автомобілем Івеко, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій [PERSON] [PERSON] вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вину водія [PERSON] підтверджено постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Івеко, державний номерний знак [NUMBER], відповідно до висновку № 87 експерту за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу становить 72910,94 грн. Оскільки винуватцем зазначена шкода добровільно не відшкодована, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, [PERSON] (транспортне) страхове бюро України 28 липня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій викладені у позовній заяві вимоги підтримала, прохала задовольнити, справу слухати за її відсутності (а.с. 36, 44, 65-66). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) не визнав, пояснивши, є власником автомобіля Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], на початку 2016 року використовував автомобіль, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність. Дійсно 14 лютого 2016 року керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь, на 355 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь близько 22 години втратив керування, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, сталося зіткнувся з зустрічним автомобілем Івеко, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. [PERSON] о свою вину у ДТП визнав, погодився з тим, що автомобілю [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, визнав розміри понесених [PERSON] (транспортним) страховим бюро (МТСБУ) через вчинену з його вини дорожньо-транспортну пригоду витрат на відшкодування потерпілій особі у розмірі 50000 гривень на проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, але позову не визнав, пояснюючи свою позицію тим, що має обґрунтовані сумніви щодо власника пошкодженого автомобіля [NUMBER], чи дійсно потерпілим є [PERSON], якому [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату 50000 гривень відшкодування завданих ДТП збитків, чи власним інша особа, оскільки в матеріалах справи відсутня копія технічного паспорту на вказаний автомобіль, де зазначено прізвище його власника. .Представник відповідача адвокат [PERSON] підтримав позицію [PERSON] [PERSON], вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що власником автомобіля [NUMBER] дійсно є [PERSON], не виключає можливості, що відшкодування виплачено не потерпілому, яким може бути саме власник транспортного засобу, як це передбачено ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а іншій особі, тому прохав залишити позов без розгляду. Вислухавши пояснення відповідача, позицію його представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. З постанови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року слідує, що 14 лютого 2016 року близько 22.)) години на 355 кілометрі водій [PERSON] о керуючи власним автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, де керований ним автомобіль зіткнувся з зустрічним вантажним автомобілем марки «Івеко», державний номерний знак [NUMBER].. Обидва автомобілі в результаті зіткнення пошкоджено. Суд визнав [PERSON] [PERSON] винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, та обрав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 6-7) 25 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування понесених у звязку з ДТП витрат, надавши поліс № АЕ/3117570 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5). Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 5913 від 28.07.2016 року фінансове управління зобовязане сплатити [PERSON] 50000 гривень за заподіяну в результаті ДТП шкоду (а.с. 9). Відповідно до Платіжного дорученням № 5913 рв від 03 серпня 2016 року [PERSON] (транспортне) страхового бюро України здійснило виплату страхового відшкодування за наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 5913 від 28.07.2016 року, перераховано на рахунок [PERSON] 50000 гривень страхового відшкодування (а.с. 8). З дослідженим експертом - автотоварознавцем [PERSON] документів вбачається, що власником вантажного автомобіля моделі «Івеко», ідентифікаційний номер рами /шасі/ ZCFA80A0002292146, державний номерний знак [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 029632 від 12.02.20087 року є [PERSON], який мешкає за адресою: Чернігівська область, с. Левовичі, вул.. Лугова, 28 (а.с. 11). Відповідно до висновку № 87 від 24 березня 2016 року експерта - автотоварознавця [PERSON] вартість відновлювального ремонту вантажного автомобіля марки «Івеко», номер рами /шасі/ ZCFA80A0002292146, державний номерний знак [NUMBER] складає 72910 гривень 94 копійки (а.с. 10-17). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 38 п. 38.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI від 17.02.2011\ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Визначаючи розмір завдано в результаті ДТП матеріальної шкоди суд приймає до уваги підготовлений на замовлення «МТСБУ» висновок № 87 від 24 березня 2016 року експерта - автотоварознавця [PERSON], за яким вартість відновлювального ремонту вантажного автомобіля марки «Івеко», номер рами /шасі/ ZCFA80A0002292146, державний номерний знак [NUMBER] складає 72910 гривень 94 копійки (а.с.10-17). Вимога позивача про стягнення з [PERSON] [PERSON] 50000 гривень завданої в результаті ДТП з його вини шкоди знайшла підтвердження у судовому засіданні крім свідчень відповідача, також дослідженими у судовому засіданні належними доказами, Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень, як такі, що знайшли своє підтвердження належними доказами. Сумніви відповідача [PERSON] [PERSON] та його представника адвоката [PERSON] щодо того, чи є [PERSON] власником вантажного автомобіля «Івеко»!, державний номерний знак [NUMBER], та чи не помилилося [PERSON] (транспортне) страхове бюро України, виплативши 50000 гривень [PERSON], до уваги не приймаються, є надуманими, оскільки експерт - автотоварознавець [PERSON] досліджуючи необхідні для проведення експертизи документи, чітко зазначив, що відповідно до наданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 029632 від 12.02.20087 року є [PERSON] є власником автомобіля моделі «Івеко», ідентифікаційний номер рами /шасі/ ZCFA80A0002292146, державний номерний знак [NUMBER] (а.с 11).

Outcome: approved