Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] За життя остання 16.12.1988 року уклала шлюб з громадянином Італії та обрала собі прізвище [PERSON]. Мати позивача за життя за договором дарування від 16.02.1995 року отримала 1 / 2 частину квартири [ADDRESS] та 09.02.1999 року уклала договір міни квартири та отримала у власність квартиру [ADDRESS]. Також мати позивача оформила технічні паспорти на вказані квартири на своє ім'я [PERSON] та 27.06.1995 року склала заповіт від імені [PERSON] на користь свого сина - позивача у справі, яким заповіла останньому все належне їй на день смерті майно. У день смерті матері позивача в Італії за наявними при ній документами її особу ідентифікували як [PERSON], а не [PERSON]. Відповідач є братом матері та після смерті сестри подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Втім позивач вважає, що він є спадкоємцем після смерті матері, тому просить визнати факт постійного його проживання однією сім'єю зі своєю матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]; встановити факт належності вказаних договору дарування, договору міни, заповіту на вказані квартири на ім'я [PERSON] його матері [PERSON], померлій [INFO] року, а також просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідачем надані суду письмові пояснення, у яких фактично підтвердив всі обставини, зазначені позивачем в обгрунтування позову. Так зазначив, що позивач є його племінником та дійсно мешкав зі своєю матір'ю [PERSON] і в Україні за адресою: [ADDRESS], і в Італії. Зазначив, що подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки на той час позивач займався оформленням документів на території Італії щодо поховання та перевезення тіла матері до України, а також щоб не пропустити строк для прийняття спадщини. Також зазначив, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, більше того сестра свого часу склала заповіт на його користь на все належне їй майно. Тому вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року у м. Суми народилася мати позивача [PERSON]. Згодом після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]./а.с.8-10/ 16.12.1988 року [PERSON] уклала новий шлюб з [PERSON] та обрала прізвище [PERSON]./а.с.11-12/ З 27.12.1988 року [PERSON] була постійно зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою з 02.06.1994 року зареєстрований та досі проживає і позивач./а.с.12-14,21-22,24/ Матір позивача у спадщину після смерті своєї матері [PERSON] отримала 1 / 2 частину квартири [ADDRESS], а за договором дарування від 16.02.1995 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1-521, отримала в дарунок іншу 1 / 2 частину вказаної квартири. /а.с.8,40-45/ А також згідно з договором міни квартири від 09.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 200, вона отримала у власність квартиру [ADDRESS]. При цьому у свідоцтві про право на спадщину та у договорі міни адресою проживання [PERSON] значиться [ADDRESS]./а.с.46-49/ Матір позивача оформила технічні паспорти на вказані квартири на своє ім'я [PERSON]/а.с.41-43,47-49/ 27.06.1995 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 3-1634, згідно з яким все належне їй на день смерті майно заповіла своєму сину [PERSON] - позивачу у справі./а.с.50-51/ [INFO] року мати позивача померла на території Італії, м. Удіне. Втім з наявних при ній документів ідентифікували її за дошлюбним прізвищем як [PERSON], що народилася [INFO] року у м. Суми. /а.с.26-27/ 04.08.2005 року чоловік померлої [PERSON] відмовився від спадщини після смерті дружини [PERSON]. /а.с.36-37/ 06.10.2005 року відповідач подав заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої сестри [PERSON] Зазначив, що спадщина складається з квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS], а також що спадкоємцем майна померлої є її син [PERSON] /а.с.93-94/ Питаннями поховання та перевезення праху тіла [PERSON] з території Італії до України займався її син - позивач у справі. /а.с.35,39/ З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 15, 16, 20, 328, 1234 - 1236, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України. З наведених фактів та наданих доказів переконливо вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією самою особою та є матір'ю позивача. Відтак слід встановити факти належності їй заявлених правовстановлюючих документів. Відповідно до наданих суду доказів позивач є таким, що постійно проживав в одному житловому приміщенні зі своєю матір'ю до смерті останньоїі та на час відкриття спадщини та не заявивив про відмову від спадщини. Крім того, за наявності відмови чоловіка померлої від прийняття спадщини відповідно до положень ст. 1258, 1268 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги та таким, що прийняв спадщину. Разом з тим ст.ст. 1234, 1235 ЦК України визначено право фізичної особи на заповіт та призначення спадкоємців. Заповіт, складений матір'ю позивача, на момент відкриття спадщини є чинним. Відтак з огляду положення ЦК України щодо першочерговості норм спадкування за заповітом перед спадкуванням за законом та наявність заповіту за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно саме за заповітом. Надані суду докази в своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумніву. Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне встановити факти, заявлені позивачем у позові, що необхідно для реалізації та здійснення ним права власності, а також визнати за ним право власності на спірне майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved