Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач АТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові 07.05.2020 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 07.05.2015 № 8192119173 зі змінами та доповненнями від 22.07.2015 (додаткова угода № 8192119173 ГМ2015-07) у сумі 5443 грн. 21 коп. з підстав не виконання умов договору відповідачем та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 07.05.2015 № 8192119173 зі змінами та доповненнями від 22.07.2015 (додаткова угода № 8192119173 ГМ2015-07), укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000 грн. 00 коп., терміном користування до 31.05.2018 р., з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Відповідно до постанови КМУ від 05.06.2019 р. № 567, тип Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» змінено з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочене найменування - АТ «Укрексімбанк»). Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, відповідач зобов`язаний виконати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.2.4., п. 2.7 Договору). У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням ним своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.8.1.1.-8.1.3 Кредитного договору). Позивач зазначає, що існує заборгованість у відповідача перед банком у загальному розмірі 5443,21 грн. станом на 24.09.2020, яка до теперішнього часу не погашена, в зв`язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.10.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання по розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.36). Відзив не поданий. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192119173 від 07.05.2015р. зі змінами та доповненнями від 22.07.2015 (додаткова угода № 8192119173 ГМ2015-07 по договору про відкриття карткового рахунку від 07.05.2015 № 8192119173), укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , відповідачці як позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000 грн. 00 коп., терміном користування до 31.05.2018 р., з оплатою процентів в розмірі 40% річних (а.с.7-14). Відповідно до п.10.2. договір діє до повного виконання зобов`язань сторонами. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, відповідач зобов`язаний виконати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.2.4., п. 2.7 Договору). Користування [PERSON] кредитними коштами, наданими їй банком відповідно до укладеного між ними договору підтверджується випискою за контрактом по рахунку (а.с.20-22). Відповідачка [PERSON] своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає. У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за Кредитним договором, порушенням своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня відповідно до п.8.1.1. Кредитного договору. На адресу [PERSON] банк направляв листи про погашення заборгованості у добровільному порядку (а.с.25,26,27). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідачка [PERSON] станом на 24.09.2020 року має заборгованість у сумі 5443,21 грн., яка складається з наступного: 1751,21 гри. - заборгованість за основним боргом; 1975,71 гри. - заборгованість за процентами; 340,12 гри. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 365,88 гри. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 341,91 гри. - три проценти річних; 668,38 гри. - інфляційне збільшення суми боргу (а.с. 15-19). Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про задоволення позову, стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не оспорюється, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що АТ «Укрексімбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20949 від 01.10.2020 року. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved