Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернулись до суду з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна, накладеного Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 71,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 02.08.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено договір кредиту № 401/68/07-Пі, а також в забезпечення виконання умов договору кредиту між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав належне йому на праві власності майно, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 71,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так у зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором позивачем було розпочато процедуру стягнення на іпотечне майно, після чого йому стало відомо про неможливість реалізації заставного майна, оскільки постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборону на його відчуження. Враховуючи зазначене, просили задовольнити позов повністю. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 18.12.2019 до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Стрикаль О.В., відповідно до якого зазначено, що [PERSON] заперечує проти позовних вимог та вважає, що накладений арешт та відчуження на спірне нерухоме майно є безпідставним, мотивуючи тим, що право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 71,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до АТ «Укрсоцбанк» 03.06.2018 не переходило, разом з тим відповідачем оскаржується у Деснянському районному суді м. Києва дії державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києва Лати Дмитра Олександровича, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39983791 від 03.03.2018 року та запис про право власності 25120660 від 03.03.2018 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . При цьому, представник відповідача зазначає, що внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт майна, порушення прав позивача як власника відповідного майна є безпідставними, оскільки такого способу захисту цивільних прав та інтересів судом, як виключення майна з-під арешту імперативні приписи ст. 16 ЦК України, що породжують загально прийнятті способи захисту цивільних прав та інтересів кожної особи, не містять. 19.12.2019 в судовому засіданні за клопотанням представника АТ «Альфа-Банк» - Артеменко П.М. залучено до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк». 19.12.2019 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представника відповідача [PERSON] - адвоката Стрикаль О.В. відмовлено, заявлене клопотання про застосування строків позовної давності долучено до матеріалів справи. 21.01.2020 до суду надійшли пояснення від Державного виконавця Горбатовського І.А. Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до яких, зазначено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий напис № 2887 від 20.04.2010 виданий приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. про звернення стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в розмірі 1072951,19грн. В результаті якої, 11.06.2010 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника); 01.02.2012 державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження (ухвалою Деснянського районного суду м. Києва зупинено стягнення за зазначеним вище виконавчим документом); 06.05.2014 державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження (відповідно до ухвали від 24.11.2011 Деснянського районного суду м. Києва); 06.05.2014 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу

Outcome: dismissed