Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0471477 від 18.06.2018 року, договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 року та договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0440/82/0261963 від 06.03.2014 року. Свої вимоги мотивував тим, що 18.06.2018 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0471477, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 50354.92 грн. строком до 18.06.2022 року під 35.3% річних. Відповідач зобов`язувалася повернути вказану суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним у порядку та в строки, які обумовлені умовами договору. 13.11.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0490484, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 33337.04 грн. строком до 13.11.2022 року під 44.64% річних. Відповідач зобов`язувалася повернути вказану суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним у порядку та в строки, які обумовлені умовами договору. 06.03.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0440/82/0261963, за умовами якого відповідач отримала кредит в межах поточного ліміту на суму 5600грн. під 36.0% річних з терміном дії до 06.06.2018 року. Відповідач зобов`язувалася повернути вказану суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним у порядку та в строки, які обумовлені умовами договору. Позивач наполягає, що з укладенням вказаних кредитних договорів у позичальника виник обов`язок повернути банку кредити та відсотки за кредитними договорами у строки та у розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Банк свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредити у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач свої зобов`язання порушила та належним чином не виконує, що стало причиною виникнення у останньої заборгованості по кожному із вказаних кредитних договорів. Так, заборгованість відповідача станом на 16.07.2019 року за кредитним договором №014/0440/82/0471477 від 18.06.2018 року складає 53454 грн. 46 коп. з яких: 46658 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі 3230 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6795 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5532 грн. 13 коп.. Заборгованість відповідача станом на 15.07.2019 року за кредитним договором №014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 року складає 39075 грн. 42 коп. з яких: 32532 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі 2010 грн. 33 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6543 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6463 грн. 56 коп.. Заборгованість відповідача станом на 15.07.2019 року за кредитним договором №010/0440/82/0261963 від 06.03.2014 року складає 19633 грн. 50 коп. з яких: 18600 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; заборгованість за недозволеним овердрафтом 1033 грн. 50 коп.. Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надав можливість користування кредитними коштами у сумі, строки і на умовах, передбачених договором, а відповідач свої зобов`язання порушила, кредитні кошти не повертає, їх повернення в подальшому сумнівне, тому виникла необхідність у примусовому стягненні коштів. За таких підстав позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 11.11.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0471477 від 18.06.2018 року та договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 року (далі Кредитних договорів), які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.3 кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, з можливою виданою готівки через касу кредитора. Згідно з п.2.1 Кредитних договорів, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої кредитним договором. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному статтею 3 договору (п. 2.2 кредитного договору). Відповідно до умов п.3.1 Кредитних договорів, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою, передбаченою в кредитному договорі. Аналізуючи вказані договори суд встановив, що сторони при їх укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, а також графік повернення суми кредиту та погашення процентів за ним, які є додатками до вказаних Кредитних договорів та містяться в матеріалах справи. Крім того, 06.03.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0440/82/0261963, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 5600 грн. строком до 06.03.2018 року зі сплатою 36 % річних. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк на підставі заяви клієнта відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та випускає клієнту платіжні картки , тип яких визначається заявою. Пунктами 5.1 та 5.2 вказаного договору визначено, що в разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковий рахунок клієнта, виникає недозволений овердрафт. Заборгованість клієнта перед банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку. Клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за користування недозволеним овердрафтом. Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надав можливість користування кредитними коштами у сумі, строки і на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку заборгованості за вказаними вище кредитними договорами у відповідача наявна заборгованість по кожному із них. Заборгованість відповідача станом на 16.07.2019 року за кредитним договором №014/0440/82/0471477 від 18.06.2018 року складає 53454 грн. 46 коп. з яких: 46658 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі 3230 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6795 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5532 грн. 13 коп.. Заборгованість відповідача станом на 15.07.2019 року за кредитним договором №014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 року складає 39075 грн. 42 коп. з яких: 32532 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі 2010 грн. 33 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6543 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6463 грн. 56 коп.. Заборгованість відповідача станом на 15.07.2019 року за кредитним договором №010/0440/82/0261963 від 06.03.2014 року складає 19633 грн. 50 коп. з яких: 18600 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; заборгованість за недозволеним овердрафтом 1033 грн. 50 коп.. Вказані розрахунки перевірені судом та сумнівів у собі не викликають, а відповідач не надав до суду жодних доводів чи спростувань щодо наведених вище сум заборгованості, хоча мав можливість це зробити та був належно повідомлений про розгляд справи в суді та суть позовних вимог. Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять. Згідно вимог банку від 02.07.2019 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, які направлялися відповідачу, останні залишились позичальником-відповідачем без належного реагування. При вирішенні спору суд виходить з вимог ст. 509 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала договірні зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved