Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03.01.2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №01. Позивач просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає не можливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги підтримали, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб та справу розглянути у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надала, позов не оспорила. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.01.2007 р., який був який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №01. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved