Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету [PERSON] міської ради звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь виконавчого комітету [PERSON] міської ради заборгованість на пайову участь у створенні інфраструктури міста Стрия Львівської області у розмірі 7172,42 грн. В обгрунтування позовних вимог, покликається на те, що 29.10.2013 року між виконавчим комітетом [PERSON] міської ради та [PERSON] був укладений договір № 45 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Стрия Львівської області. Відповідно до вказаного договору, відповідач зобовязалась перерахувати до спеціального фонду (бюджету розвитку) міського бюджету м. Стрия на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України в Львівській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Стрия, що є невідємною частиною вказаного договору, та відповідно до Графіку оплати коштів пайової участі. Внаслідок порушення відповідачем умов вказаного договору, утворилась заборгованість в сумі 5215,42 грн. та нарахована пеня в сумі 1957,00 грн., що призвело до зменшення надходжень до спеціального фонду (бюджету розвитку) міського бюджету м. Стрия, що відповідно завдає шкоди інтересам держави. В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів, проти чого представник позивача не заперечила. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між виконавчим комітетом [PERSON] міської ради та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 45 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Стрия» - далі Договір. Згідно пункту 1 розділу І даного Договору, відповідач [PERSON] (замовник) зобовязалася прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури м. Стрия та перерахувати до спеціального фонду (бюджету розвитку) міського бюджету м. Стрия на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України в Львівській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Стрия (додаток 1), що є невідємною частиною вказаного Договору (а.с.3-4). Згідно вказаного Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Стрия від 29.10.2013 року розмір пайової участі відповідача [PERSON] становить 6915,42 грн. (а.с.5) Згідно пункту 1 розділу ІІ вказаного Договору, замовник зобовязалася перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пункті 1 розділу І вказаного Договору, згідно з Графіком оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Стрия від 29.10.2013 року (додаток 2), що є невідємною частиною цього Договору. Згідно із вказаним Графіком, відповідач зобовязалася провести оплату за Договором окремими частинами в таких розмірах та строках: 25,3% від загального розміру пайової участі, в сумі 1750,00 грн. до 30.12.2013 року; 25,3% від загального розміру пайової участі, в сумі 1750,00 грн. до 30.06.2014 року; 25,3% від загального розміру пайової участі, в сумі 1750,00 грн. до 30.12.2014 року; 24,1% від загального розміру пайової участі, в сумі 1665,42 грн. до 30.06.2015 року (а.с.6). Згідно пункту 2 розділу IV Договору у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Стрия замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п. 1 розділу І цього Договору, за кожний день прострочення платежу. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість по несплаті коштів по пайовій участі в сумі 5215,42 грн., та нарахована пеня в розмірі 1957, 00 грн., що підтверджується наданою виконавчим комітетом [PERSON] міської ради інформаціями за вих. № 8 від 05.12.2014 року, та вих. № 3.17/48-2 від 22.06.2015 року (а.с.7-8). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на наведене, суд вважає, що з відповідача в користь виконавчого комітету [PERSON] міської ради Львівської області слід стягнути заборгованість на пайову участь у створенні інфраструктури міста Стрия Львівської області у розмірі 7172,42 грн. та стягнути з відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: approved