Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач АТ «СК«УНІКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в обґрунтування якого зазначили, що 11.04.2016 року між ПАТ «СК «Мега-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/7846718. Позивач вказав, що 24.02.2017 року о 19:30 в м. Харкові на перехресті проспекту Гагаріна та вул. Плеханівської у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Хюндай Соната реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля). Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Хюндай Соната реєстраційний номер [NUMBER] який належить [PERSON] 26.045.2017 року на підставі заяви [PERSON], страхового акту № 133/2017-го від 26.05.2017 року ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» платіжним дорученням № 286 від 26.05.2017 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18 402, 51 грн. Таким чином, у ПАТ «СК «Мега-гарант» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Хюнжай Соната - [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 18 402,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача Безсонова М.В., що діє на підставі довіреності № 07-05/1 від 07.05.2018 року, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. При ухваленні рішення суду просила врахувати зміни у найменуванні позивача на Акціонерне товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності повідомленого шляхом оголошення на сайті суду про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2017 року о 19 год. 30 хв. [PERSON], керував автомобілем ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Харкові, на перехресті пр. Гагаріна та вул. Плеханівської на регулюючому перехресті з вул. Малом'ясницька при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Sonata державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено п. 16.6 ПДР України. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили 10.04.2017, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (а.с.14-15). 11.04.2016 року між Приватним акціонерним товариством «СК «Мега-гарант» та [PERSON] укладено договір поліс №АЕ/7846718 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21120 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 16). 10.04.2017 року [PERSON], водій автомобіля Хюндай Соната реєстраційний номер [NUMBER], звернувся до ПАТ «СК«Мега-гарант» із заявою про виплату матеріального збитку (а. с. 6-7). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 0305 з визначення розміру матеріального збитку ,завданого власнику автомобіля Хюндай Соната реєстраційний номер [NUMBER] - вартість майнової шкоди, заподіяної власнику зазначеного автомобіля складає 24 493,40 грн. з відрахуваннями вартості диску та ковпака колеса (а. с. 20-37). У матеріалах справи наявний страховий акт № 133/2017 від 26.05.2017 року, згідно якого вказана дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок, а відшкодуванню підлягає сума у розмірі18 402,51 грн. (23 007,40-2000,00 (франшиза) - 2604,89 (сума ПДВ). (а. с. 5). Як вбачається із повідомлення ПАТ «СК «Мега-Гарант» № 26-05/3 від 26.05.2017 року, [PERSON] підлягає виплата страхового відшкодування згідно розрахунку суми збитку у розмірі 18 402,51 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок (а. с. 17). ПАТ «СК «Мега-Гарант» було виплачено [PERSON] відшкодування в розмірі 18 402, 51 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 286 від 26.05.2017року. (а.с.18) Статтею ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У ч.1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з норми ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.38.1.1. «а» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винного у завданні шкоди автомобілю Хюндай Соната, реєстраційний номер [NUMBER], щодо відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинен відшкодувати у повному обсязі. З наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого станом на 17.05.2018 вбачається, що позивач ПАТ «СК «Мега-Гарант» змінив назву на АТ «СК «Мега-Гарант» На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «СК «Мега-Гарант» в повному обсязі та стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 402, 51 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved