Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5904,79 грн. та судовий збір, посилаючись на слідуючі обставини: .11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] , надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір № 014-24901-161112, надалі за текстом - договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором-держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7978,57 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати забортна ності за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 11.06.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання і станом на 11.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерим Товариство «Дельта Банк» кредитному договору № 014-24901-161112 від 16.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5904,79 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 5027,10 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 877,69 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить справу розглядати за його відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Судом встановлено, що .11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 014-24901-161112. Станом на 11.06.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерим Товариство «Дельта Банк» кредитному договору № 014-24901-161112 від 16.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5904,79 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 5027,10 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 877,69 грн. Згідно ст. ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплатанеустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з її вини утворилась зазначаена позивачем заборгованість ,а тому позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved