Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 14 листопада 1995 року, про що зроблено актовий запис №82 Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» Від шлюбу в подружжя народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В останній період часу шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, у зв'язку із цим часто виникають конфлікти. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімейних стосунках. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». В подальшому позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 1995 року, актовий запис №82 Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, розглянувши справу в її відсутності. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Представника позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 14 листопада 1995 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №82 Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 1997 року, видане Відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 січня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутня повага, взаєморозуміння, часто виникають сварки, у зв'язку із цим часто виникають конфлікти. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу у сімейних стосунках. Судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, зокрема сторонам надавався термін для примирення. Однак після закінчення терміну для примирення відновити сімейні відносини сторонам не вдалося, оскільки сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved