Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи Садівничого товариства «Каменяр» у якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудований садовий будинок, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 4623685500:03:001:0407, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 36,1 кв.м., вартістю 53263,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON] земельну ділянку площею 0,0517 га, кадастровий номер 4623685500:03:001:0407, що знаходиться в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці спадкодавцем у березні 1992 року було збудовано садовий будинок, загальною площею 36,1 кв.м., котрий згідно технічного паспорта складається з двох житлових кімнат, кухні, двох коридорів, підвальних приміщень та горища. Вважає, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05.08.1992 року, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є технічний паспорт. У вересні 2013 року вона звернулася до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області з приводу реєстрації права власності на садовий будинок, однак у реєстрації права власності їй було відмовлено з тих підстав, що будинок було збудовано у 1992 році. Вважає таку відмову безпідставною та необґрунтованою. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечила, однак залишила вирішення позову по суті на розсуд суду. Представник третьої особи СТ «Каменяр» в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги вважає законними та обгрунтованими. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0517 га, кадастровий номер 4623685500:03:001:0407, що знаходиться в [ADDRESS], державний акт серія ЛВ № 9117 від 07.06.1996 року, котру вона успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину серія ВТА № 929765, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області Кропельницькою Н.І., 27.12.2012 року. Довідкою № 367 від 23.07.2013 року, виданою Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області підтверджено, що на вказаній земельній ділянці в СТ «Каменяр» знаходиться садовий будинок №14. Згідно довідки № 30 від 24.07.2013 року, виданої СТ «Каменяр» позивачка [PERSON] є членом вказаного садівничого товариства, її ділянка під №14 приватизована і на такій розташований садовий будинок, збудований в березні 1992 року. Згідно технічного паспорта, виготовленого 17.06.2013 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» садовий будинок [ADDRESS], збудовано в березні 1992 року та складається з двох житлових кімнат, кухні, двох коридорів, підвальних приміщень і горища. Як на правову підставу, що свідчить про те, що самовільно збудований садовий будинок відповідає вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації, позивачка посилається на положення «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011 року. Згідно ст. 376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як визнається сторонами та наголошуються самою позивачкою у позові, садовий будинок на який вона просить визнати право власності є самочинним будівництвом. Відповідно до ст. 376 ч. 2, 5 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Право власності у порядку, передбаченому ст. 376 ч.3 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних нормі правил є завершеним будівництвом. Однією із передумов для визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва є відсутність істотних порушень будівельних норм і правил. У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак всупереч цим положенням позивачкою не було надано належних допустимих та достатніх доказів того, що при будівництві спірного будинку було дитримано всіх будівельних норм та правил, а саме самовільне будівництво не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У відповідності до п. 23 ППВССУ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 р., при вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. У необхідних випадках для з'ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові. Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки питання того, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, враховуючи ті обставини, що підчас судового розгляду сторонами у справі не заявлялося клопотання про проведення експертизи, а суду не надано повноважень призначити таку за власною ініціативою, суд не може встановити чи порушені суспільні інтереси або права та інтереси третіх осіб.

Outcome: dismissed