Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 600 гривень 07 копійок, а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що за місцем проживання відповідачів було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення електророзетки поза приладом обліку, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи у встановленому законом порядку - відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-17). 15 липня 2014 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж за адресою проживання та реєстрації відповідачів проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Під час перевірки було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення електророзетки поза приладом обліку, про що було складено акт № 00135567 від 15.07.2014 року (а.с.12). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 із наступними змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 600,07 гривень (а.с.11). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них вартості не облікованої електроенергії законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, але не в солідарному порядку, як ставить питання позивач, а пропорційно - у рівних частинах по 60,90 гривень з кожного, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial