Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач - АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за кредитними договорами №К/08-21 від 08.08.2008 року, №К/08-01 від 30.01.2008 року та договорами поруки №К/08-21 від 30.03.2009 року, №К/08-01 від 30.03.2009 року в загальній сумі 401847,42 доларів США та судових витрат в сумі 1820 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що 30 січня 2008 року між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № К/08-01, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 185000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) доларів США строком з 30 січня 2008 р. по 28 січня 2011 р. Позичальник зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі не пізніше 28 січня 2011 року, щомісячно слачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 30 січня 2008 року укладено договір іпотеки - договір про задоволення вимог іпотекодержателя № І/08-01, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано трьохкімнатну квартиру загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. Також між банком та [PERSON] укладено договір поруки № К/08-01 від 30 березня 2009 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № К/08-01 від 30.01.2008 року, станом на 06.08.2010 року виникла заборгованість у розмірі 150306,97 доларів США 97 центів, у тому числі: сума основного боргу за кредитом - 121736,43 доларів США, сума нарахованих та несплачених відсотків - 10895,27 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 1362,36 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 16312,68 доларів США. Крім того, 08 серпня 2008 року між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № К/08-21 від 08 серпня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 210000 доларів США строком з 08 серпня 2008 р. по 01 серпня 2018 р., який зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 01 серпня 2018 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та порядку, передбаченому кредитним договором. Виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № К/08-21 від 08 серпня 2008 року забезпечено договором іпотеки -договором про задоволення вимог іпотекодержателя № І/08-38 від 08 серпня 2008р., укладеного між банком, як іпотеко держателем, та [PERSON], як іпотекодавцем, за умовами якого в іпотеку банку надані нежитлові приміщення 1-го поверху №39, 40, 41, 41-а, 42, 43, 45, 48, 56, 56-д, 58, загальною площею 137,6 кв.м. В літ. «А-9», розташовані за адресою: [ADDRESS]. Також, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № К/08-21 від 30 березня 2009р. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № К/08-21 від 08 серпня 2008 року, станом на 06.08.2010 року виникла заборгованість у розмірі 251540,45 доларів США 45 центів, у тому числі: сума основного боргу за кредитом - 197750 доларів США, сума нарахованих та несплачених відсотків - 25273,64 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 2018,31 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 26498,50 доларів США. У відповідності до зазначених договорів поруки, [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань за кредитними договорами, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених умовами кредитних договорів. У ході розгляду справи [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про розірвання кредитного договору № К/08-01 від 30 січня 2008 року, [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про розірвання кредитного договору № К/08-21 від 08 серпня 2008 року, посилаючись на те, що починаючи з вересня 2008 року відбулася істотна зміна обставин, якими вони керувалася укладаючи кредитні договори, а саме: значне зростання курсу долара США по відношенню до гривні України, що стало причиною збільшення кредитного ресурсу на 70 %. Вважають, що світова фінансова криза 2008 р. є непереборною силою. Зміна обставин є істотною, а тому є всі необхідні підстави для розірвання кредитних договорів. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Штепа Н.В. позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задовольнити, у задоволенні зустрічних позовів - відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. Представники відповідачів за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] просили у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, позов АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» підлягає задоволенню, а в зустрічних вимогах слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього ж Кодексу, а, якщо договором встановлено обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України. Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень частин 1, 2, ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок перед кредитором не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору №К/08-01 від 30.01.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 185000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2011 року, згідно зі встановленим графіком. Згідно з договором поруки №К/08-01 від 30.03.2009 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору №К/08-21 від 08.08.2008 року банк надав [PERSON], кредитні кошти в сумі 210000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,50% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2018 року, згідно зі встановленим графіком. Згідно з договором поруки №К/08-21 від 30.03.2009 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. [PERSON] порушив умови кредитного договору № К/08-01 від 30.01.2008 року, у зв»язку з чим станом на 06.08.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 150306,97 доларів США 97 центів, у тому числі: сума основного боргу за кредитом - 121736,43 доларів США, сума нарахованих та несплачених відсотків - 10895,27 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 1362,36 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 16312,68 доларів США. [PERSON] не виконав умови кредитного договору № К/08-21 від 08 серпня 2008 року, у зв»язку з чим станом на 06.08.2010 року виникла заборгованість у розмірі 251540,45 доларів США 45 центів, у тому числі: сума основного боргу за кредитом - 197750 доларів США, сума нарахованих та несплачених відсотків - 25273,64 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 2018,31 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 26498,50 доларів США. [PERSON], [PERSON] були належним чином повідомлені банком про існуючу заборгованість за кредитними договорами. 03.09.2009 року АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» направив на адресу відповідачів - [PERSON], [PERSON] вимоги про усунення порушень умов кредитних договорів (вимоги за вих. № 29 та № 30 від 02.09.2009 р.), однак такі вимоги залишилися без задоволення, прострочену заборгованість погашено не було. Договорами поруки №К/08-21 від 30.03.2009 р. та № /08-01 від 30.03.32008 р. передбачено солідарну відповідальність поручителів за виконання боржниками своїх зобов'язань за кредитними договорами. Договори іпотеки-договори про задоволення вимог іпотекодержателя №І/08-01 від 30.01.2008 р. за реєстровим №601 та №І/08-38 від 08.08.2008 р. за реєстровим №4839 укладені з дотриманням вимог чинного законодавства на забезпечення виконання зобов'язань за відповідними кредитними договорами. Стосовно зустрічних позовів [PERSON] до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про розірвання кредитного договору №К08-21 від 08.08.2008 року, [PERSON] про розірвання кредитного договору №К08-01 від 30.01.2008 року, суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Розірвання (зміна) договору у зв'язку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобов'язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін. При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України. Із вимогою про розірвання кредитного договору ні [PERSON], ні [PERSON] не зверталась до АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Однак, частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно. При цьому, вимагаючи розірвання договору на підставі статті 652 ЦК України на [PERSON] та [PERSON] покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. [PERSON], [PERSON] не доведено наявності всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України. Валютні курси, як зазначено у ч.1. ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються Національним банком України за погодження Кабінету Міністрів України. Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюються щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, укладаючи спірні кредитні договори в іноземній валюті, позивачі приймали на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу та в момент укладання договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Умови кредитних договорів /в тому числі з урахуванням всіх змін і доповнень/ передбачають, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору (п. 8.7.). У разі зміни курсу іноземної валюти (курсу кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. Підписанням цього договору позичальником свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника (п.10.4.). А також те, що уклавши кредитний договір позичальник підтверджує, що він розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методики визначення курсів комісій, пов'язаних з конвертацією валюти (п. 10.5.) [PERSON], [PERSON] не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане. Виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України та умов зазначених вище кредитних договорів відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, [PERSON], [PERSON] зобов'язані виконувати кредитні договори у відповідності до їх умов та законодавства. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не здійснено спроб досудового врегулювання спору, а також не доведено умови для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК України у судовому порядку, то підстави для задоволення їх позовних вимог про розірвання кредитних договорів відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved