Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до [PERSON], третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO], та відносно сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано у 2003 році, проте від спільного шлюбу у них є дві спільні дитини, які після розірвання шлюбу залишились проживати разом із позивачем. Участь у вихованні спільних дітей відповідач не бере, матеріально не забезпечує, а відтак ухилився від їх виховання. На підставі наведеного позов просить задовольнити. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, просили позов задовольнити та не заперечили проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, проте на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без його участі. У судове засідання зявився свідок [PERSON], який є теперішнім чоловіком позивача [PERSON], а також [PERSON], який є братом [PERSON], надали покази про те, що [PERSON] проживає разом із своєю дружиною [PERSON] та її дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. Відповідач [PERSON] дітей не провідує, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні, повністю самоусунувся від своїх батьківських обовязків щодо власних дітей. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши думку сторін, які беруть участь у справі, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії І-СГ №118659 від 01.12.1999 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії 1-СГ №232442 від 31.12.2001 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що 06.03.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище жінки після розірвання шлюбу із «Іванчук» змінено на «Сольська», що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СГ №118592 від 06.03.2003 року. Крім того, в подальшому, прізвище позивача із «Сольська» було змінено на «Фітьо», що вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-СГ №166042 від вересня 2003 року. Згідно характеристики від 09.12.2015 року №439, [PERSON], [INFO], є учнем Львівського вищого професійного політехнічного училища, а його батько, відповідач у справі, не цікавиться навчанням та не бере участі у вихованні сина за період його навчання в училищі з 01.09.2014 року. Згідно характеристики від 10.12.2015 року №288, [PERSON], є учнем 9 класу Щирецької ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Пустомитівського району Львівської області, а його батько, відповідач у справі, не приймав участі у навчанні та вихованні сина, жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини. Із довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №9235 вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом зі своєю матірю, позивачем у справі [PERSON], за адресою вул. Театральна, 23/30, м. Львів. 04.01.2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, надала висновок № 31-3 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не цікавиться розвитком дітей, станом здоровя, вихованням, життям, навчанням, а також їх матеріальним забезпеченням. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема коли батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно положень ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім, документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved