Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 130/4196729-СК від 22.12.2017 року в розмірі 51 307,28 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 32 968,35 грн.; 18 338,93 грн. - заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена), 1200 грн - штраф. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2017 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву-договір № 130/4196729-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, разом з заявою про відкриття поточного рахунку та Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами якої йому було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 1000 гривень та максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 100 000 грн строком на 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах ліміту дозволеного овердрафту. Однак [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконала, тому станом на 27.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 51 307,28 гривень, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2017 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву-договір №130/4196729-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, разом з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами яких йому було встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 100 000 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів: 39,6% - з 22.12.2017 по 31.01.2019; 43,2% - з 01.02.2019 по 31.12.2019. Сторони узгодили, що заява-договір разом з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та клієнтом. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами на картковому рахунку, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 27.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 51 307,28 гривень, яка складається з: 32 968,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 18 338,93 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена); 1200 грн - штраф. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 51 307 грн. 28 коп. та суму штрафу за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 1200грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved