Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач в особі представника позивача-адвоката Халілова А.С. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користуванням квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за зазначеню адресою. При цьому посилається на те, що на підставі договору дарування він є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] . Приблизно в 1996 році він надав дозвіл на тимчасове проживання та реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі [PERSON] . Відповідач по справі у вказаній квартирі проживала до 2001 року, потім переїхала на постійне місце проживання у США, оскільки зареєструвала шлюб з громадянином США [PERSON] , після переїзду зв`язок з нею втрачений. До початку агресії РФ на сході України він разом з матір`ю мешкав у Луганській області, після початку агресії вони вимушені були переїхати до м. Харкова та мешкали в зазначеній квартирі, у 2014 році мати померла. 04.12.2018 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка проживає з ним у зазначеній квартирі. Відповідач по справі з 2002 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, поточного ремонту не проводить, житлом не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює, перешкод в користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні члени його родини відповідачу не чинили. Представник позивача - адвокат Халілов А.С. в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності, відповідно до договору дарування від 10 червня 1995 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7-8). Також цей підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2019 року, відповідно до якого [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.09.2019 року місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстроване в квартирі [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно ст. 391 ЦК України\~позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі [ADDRESS] відповідача [PERSON] без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується іншої частини позовних вимог щодо зобов`язання зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 768. 40 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial