Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] мотивувала позовну заяву тим, що після смерті матері 27.05.2010 року вона успадкувала Ѕ частину домоволодіння по адресі : [ADDRESS] , а її рідний брат та відповідачі [PERSON] і [PERSON] незаконними діями виживали позивача з вказаного будинку щоб заволодіти спадковим будинком . А саме: викрали електричний насос з криниці, шланги до нього, колесо до візка, весь інструмент в будинку , радіоприймач, мобільний телефон, подушки, совки, віники, стільці , продукти харчування. Знищили проводку в будинку, сараї, погребі , відрізали шнур у холодильника. В будинку на двері кімнат врізали по два - три замки, побили двері. Викрали документи на газове обладнання будинку, знищили та викрали більше тридцяти замків від господарських будівель та споруд. Просила суд вселити її в будинок, зобов`язати відповідачів надати їй ключі від будинку та інших споруд, поставити вхідні двері та надати замок, замінити двері на нові, надати план газового обладнання будинку, стягнути з кожного відповідача на її користь 288948.00 грн . В підготовчому судовому засіданні збільшила позовні вимоги і просила зобов`язати відповідачів надати акт обстеження. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання і не повідомили причин та не подали відзив і позивач просила суд провести заочний розгляд справи і тому відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.04.2011 року позивач успадкувала Ѕ частину домоволодіння по адресі : [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрації від 16.05.2011 року. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України позивач не довела, що за вказаною адресою крім житлового будинку успадкувала інші споруди, в тому числі криниці, що пошкоджені двері в житловому будинку та інших спорудах , що спадковим майном є також електричний насос з криниці, шланги до нього, колесо до візка, інструмент , радіоприймач, мобільний телефон, подушки, совки, віники, стільці , продукти харчування, що відповідачі викрали документи на газове обладнання будинку, знищили та викрали більше тридцяти замків від господарських будівель та споруд, що знищили проводку в будинку, сараї, погребі , відрізали шнур у холодильника, так як не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Відповідно до ст.383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Позивач надала суду копію пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальних провадженнях №12018110000000386 від 18.06.2018 року, №12018110000000200 від 15.03.2018 року , акт обстеження будівель та споруд від 17.09.2012 року про відсутність паркану, воріт, хвіртки,криші на двох шиферних прибудовахє, відсутність димової труби та плити в прибудові. Вказані документи не є належними і допустимими доказами на підтвердження обставин якими обґрунтовано позов. Тому відсутні підстави зобов`язати відповідачів надати позивачу ключі від будинку та інших споруд, поставити вхідні двері та надати замок, замінити двері на нові, надати план газового обладнання будинку, надати акт обстеження. Відповідно до ст.23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так як не доведено порушення прав позивача відповідачем то позивач не має права на відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ч.1 ЦК України і у задоволенні позову відмовити повністю.

Outcome: dismissed