Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі Договору Факторингу №22/12/14/1-1, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» від 22.12.2014 року, звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі [PERSON] на користь позивача 24722,92 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору №2006168343, укладеному між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 09 жовтня 2013 року. Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 09 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006168343 за умовами якого банк надав відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 23699 гривень із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних на строк 18 місяців. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1. Згідно вказаного договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товарство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2006168343 від 09 жовтня 2013 року, позичальником згідно якого є відповідач [PERSON] Відповідачем [PERSON] зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконуються, належні до сплати суми кредиту та відсотки не сплачуються, унаслідок чого станом на 28 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 24722,92 грн. з яких: 18431,61 грн. залишок заборгованості за кредитом, 0,67 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 6290,64 грн. несплачена комісія за користування кредитом. З покликанням на норми ст. 512,514,526,1050,10541077 ЦК України позивач прохає ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому прохає справу розглядати у відсутності представника позивача, позов підтримав і прохає його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи відповідно до вимог ст.ст.\~74,\~76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за його відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.224 ЦПК України і проти чого не заперечив представник позивача у письмовій заяві. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на кристь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Копією договору про надання споживчого кредиту №2006168343, укладеного між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 09 жовтня 2013 року, доводиться та обставина, що за умовами зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 23699 гривень із сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, комісії в розмірі 3% від суми кредиту щомісячно на строк 18 місяців. Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №2006168343 09 жовтня 2013 року доводиться та обставина, що заборгованість по зазначеному кредитному станом на 28 вересня 2015 року становить 24722,92 грн. з яких: 18431,61 грн. залишок заборгованості за кредитом, 0,67 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 6290,64 грн. несплачена комісія за користування кредитом. Згідно п.1.4.6 [PERSON] договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Згідно п.1.4.4 [PERSON] договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 [PERSON] договору. Пп. 1.4.7. п.1.4 [PERSON] договору регламентується, що Графік платежів є Додатком №1 та невідємною частиною [PERSON] договору. Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовзяанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 6 Договору Факторингу №22/12/14/1-1, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 22.12.2014 року Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з Портфеля Заборгованості Клієнта, що виник внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам [PERSON] коштів. До складу даного Портфеля входить Договір про надання споживчого кредиту №2006168343, укладений між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 09 жовтня 2013 року (в акті приймання-передачі №2 Реєстру Боржників під номером 8428). У звязку з порушенням боржником [PERSON] умов кредитного договору, 05.01.2015 року позивачем на імя відповідача [PERSON] було скеровано повідомлення про виконання боргових зобовязань за [PERSON] договором у повному обсязі. Однак станом на 28 вересня 2015 року заборгованість за кредитним договором №2006168343, укладеним між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 09 жовтня 2013 року становить 24722,92 грн. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості, що виникла по кредитному договору №2006168343 від 09 жовтня 2013 року є підставними і відповідають нормам ст.16 ЦК України. На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16, ст. 512,514,526,1050,10541077 ЦК України ЦК України, суд

Outcome: approved