Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач в липні 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 14443,18 грн., вказавши, що 28 липня 2012 року о 20.45 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка в напрямку м. Хмельницького, зі сторони с. Качуринці Волочиського району Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічне узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП водій [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ здійснило виплату потерпілому 28 серпня 2014 року в розмірі 14443 гривень 15 копійок. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 14443,18 грн. виплат потерпілому, суму, сплачену за правову допомогу у справі, в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив праву слухати за його відсутності, вказавши також, що вимоги, викладенні в позовній заяві, підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з наступних мотивів. Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 \~року встановлено, що 28 липня 2012 року близько 20 годині 45 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка в напрямку м. Хмельницького зі сторони с. Качуринці Волочиського району Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічне узбіччя, в результаті чого допустив перекидання автомобіля та його зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI NF 19B» [PERSON] та пасажир цього автомобіля [PERSON] отримали легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до підп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу МТСБУ № 4420 від 27.08.2014 року, довідки № 1 від 13.08.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення № 1/24208 від 28.08.2014 р., копії котрих наявні у справі, МТСБУ здійснило виплату потерпілій [PERSON] в сумі 14443,18 грн. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Із зазначений підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 1378,00 грн., витрати на правову допомогу 2000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України. Отже, загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складатиме: 14443,18 грн. + 1378,00 грн. + 2000 = 17821,18 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved