Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.10.2011 року Ізмайловським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москви, актовий запис № 2551. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 07.10.2011 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на спільному забезпеченні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільні погляди на життя. З відповідачем проживають постійно окремо з початку 2020 року. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, відзиву та заперечень подавати не буде. 25.08.2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії суд не здійснював. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~07.10.2011року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ізмайловським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москви, актовий запис № 2551. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.12.2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з початку 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~З вказаних обставин вбачається, що між сторонами склалися шлюбно-сімейні правовідносини, зокрема щодо розірвання шлюбу, а тому суд застосовує до них наступні норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З врахуванням\~наведеного,\~приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~дійшли до\~остаточного висновку\~про припинення\~сімейних відносин,\~на примирення\~не згодні,\~суд вважає\~необхідним шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України. Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн., а також підлягає поверненню [PERSON] з Державного бюджету України 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved