Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором \~ в розмірі 81\~191, 86 грв., з урахуванням відомостей викладених в заяві про усунення недоліків позову (ас.67,68), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.06.2013 року відповідач [PERSON] 08.02.2018 року отримала кредит у розмірі 15 000,00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», який в подальшому було збільшено до 19\~710,00 грв. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Пунктом 1.1.3.2.3 Договору ( Умов та правил надання банківських послуг) передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Так, в редакції Умов та Правил надання банківських послуг, що почали діяти з 01.03.2019 року, згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи зі 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86, 4 % - для картки «Універсальна», 84, 0 % - для картки «Універсальна голд». Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, при цьому п. 2.1.1.12.3 Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Оскільки під час списання чергового щомісячного платежу відповідачем було використано всю суму кредитного ліміту, списання коштів здійснено за рахунок овердрафту, що і спричинило перевищення тіла кредиту над розміром встановленого кредитного ліміту, при цьому Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість використання клієнтом сервісу «Миттєва розстрочка». Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором, чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 15.06.2020 року має заборгованість в сумі 81\~191, 86 грв., яка складається з : 54\~732, 95 грв. - заборгованість за тілом кредиту ( в. т. ч. 54\~732, 95 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), що виникла з 01.05.2018 року; 2 899, 99 грв. заборгованість за простроченими відсотками, що обраховується з 08.02.2018\~року; 23\~558, 92 грв. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, що обраховується з 01.10.2019 року. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 81\~191, 86 грв., а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас.127), при цьому в п. 3 прохальної частини позовної заяви, за підписом представника позивача Гребенюк О.С., зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (ас. 5), про що також йдеться і у клопотанні позивача про розгляд справи за його відсутності (ас.60). Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання (ас.128, 129), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 15.09.2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас.63-65); - 23.10.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 109-110); - 04.02.2021 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.130). \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ \~чином \~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ з`явився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ \~не \~подав \~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас.5,60), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено і \~це \~підтверджується \~матеріалами \~ справи,\~ що 20.06.2013 року\~ між\~ АТ КБ «Приватбанк»\~ та відповідачем [PERSON] був укладений\~ кредитний\~ договір, відповідно до умов якого 08.02.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грв., шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк (ас.11) та підписанням 08.02.2018 року паспорту споживчого кредитування (ас.12,13). У вказаній заяві зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що дана заява, разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг (ас.11). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти наданою позивачем вбачається, що за укладеним кредитним договором відповідачці [PERSON] 08.02.2018 року було відкрито та видано кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» № [NUMBER] , з терміном дії до 01/22, при цьому кредитний ліміт на вказану платіжну картку було встановлено: - з 08.02.2018 року в сумі 15 000, 00 грв., з 18.02.2018 року в сумі 5000 грв., з 18.02.2018 року в сумі 14 990, 00 грв., з 10.05.2018 року в сумі 19 710,00 грв., з 10.05.2018 року в сумі 10 000,00 грв., з 27.07.2018 року в сумі 0,00 грв. за рішенням Банку, відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача (ас.73). Факт користування відповідачем кредитними коштами за вказаною кредитною карткою підтверджений доданою до матеріалів справи випискою по особовому рахунку відповідача за період з 08.02.2018 року по 06.04.2020 року (ас.55-56). До кредитного договору банк також додав довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Голд» (ас.12-13), Умови і правила надання банківських послуг в ПриватБанку ,\~витяг \~з Тарифів\~банку (ас.14,74-104). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 15.06.2020 року за відповідачем рахується заборгованість, яка становить 81\~191, 86 грв. та складається з : 54\~732, 95 грв. - заборгованість за тілом кредиту (в. т. ч. 54\~732, 95 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), що виникла з 01.05.2018 року; 2 899, 99 грв. заборгованість за простроченими відсотками, що обраховується з 08.02.2018\~року; 23\~558, 92 грв. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, що обраховується з 01.10.2019 року, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена (ас.69-71). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного: - згідно зі \~ст. 634 ЦК України\~ договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ ст. 638 ЦК України\~ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності зі\~ статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ ст.\~1055\~ЦК України \~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами першою, другою\~ статті 207 ЦК України\~ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ статті \~ \~509\~ \~ЦК \~ України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до \~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1048\~ЦК \~України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі \~ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу. Статтями\~ 525 \~та \~526 ЦК України\~ передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Із розрахунку заборгованості, виписки по особовому рахунку відповідачки чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, а отже й отримала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даного також вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачці були добре відомі і зрозумілі умови договору. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка 08 лютого 2018 року бажаючи відновити кредитну лінію шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжній картці підписала довідку про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Голд» (ас.12-13). Підписана відповідачкою довідка про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Голд» містить умови щодо суми/ліміту кредиту, строку дії договору - 240 місяців, строку кредитування - до 240 місяців, мету отримання кредиту споживчі потреби, розміру процентної ставки у пільговому періоді - 0,01% річних, типу процентної ставки, процентної ставки за межами пільгового періоду - 43,2% та 42% річних відповідно, умов здійснення розрахунків, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., до 25 числа поточного місяця, розмір та порядок нарахування пені, яка не застосовується в даному договорі, та штрафів - фіксована частина (500,00 грн.) і процентна складова (+5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 86,4% для карток «Універсальна» та 84% для карток « Універсальна Голд» (ас.12-13). Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а відповідачка, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, була особисто ознайомлена з нею. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка не оспорювала умови кредитування, будь-яких доказів на спростування наявної заборгованості чи її суми ( як-то альтернативний розрахунок, тощо) суду не надала, так само як і відзив на позов. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81\~191, 86 грв. (вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто одна грв., 86 коп.), яка складається з : 54\~732, 95 грв. - заборгованість за тілом кредиту ( в. т. ч. 54732,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 2 899, 99 грв. - заборгованість за простроченими відсотками; 23 558, 92 грв. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої\~ статті 141 ЦПК України\~ з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. (ас.1,62).

Outcome: approved