Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надане теплопостачання у сумі 7193 грн. 65 коп. за період з 25.10.2014 року по 14.04.2015 року. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідачу на праві власності за договором купівлі-продажу від 05.04.2006 року належать нежитлові приміщення цокольного поверху 356-1:56-8, загальною площею 94,7 кв.м в житловому будинку №9/11, по вул.Гуданова, у м.Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Згідно укладеного тимчасового договору про постачання теплової енергії №10828 від 01.04.2007 року між фізичною особою [PERSON] та КП «Харківські теплові мережі», останнє здійснило відпуск теплової енергії по о/р 17400-6387 у приміщення належне відповідачу за зазначеною адресою в повному обсязі, на підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідачем рахунки сплачені не були, борг за неналежне виконання договірних обовязків за період з 25.10.2014 року по 14.04.2015 року складає 7193 грн. 65 коп. Постачання теплої енергії у житловий фонд здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення та відключення від палення №174/3139 від 25.10.2014 №174/6368 від 14.04.2015 року. У звязку з тим, що приміщення відповідача не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблено згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1023 грн. 54 коп., суму 3% річних 215 грн. 74 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу на праві власності за договором купівлі-продажу від 05.04.2006 року належать нежитлові приміщення цокольного поверху 356-1:56-8, загальною площею 94,7 кв.м в житловому будинку №9/11, по вул.Гуданова, у м.Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі» Постачання теплої енергії у житловий фонд здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону. Як вбачається з тимчасового договору №10828 від 01.04.2007 року, укладеного між фізичною особою [PERSON] та КП «Харківські теплові мережі», як Енергопостачальною організацією. Відповідно до умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Енергопостачальна організація здійснила відпуск теплової енергії по о/р 17400-6387 у приміщення за адресою: м.Харків, вул.Гуданова, 9/11 в повному обсязі, у звязку з чим [PERSON] були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення та відключення від палення №174/3139 від 25.10.2014 №174/6368 від 14.04.2015 року. У звязку з тим, що приміщення відповідача не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблено згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Згідно розрахунку позивача, за період з 25.10.2014 року по 14.04.2015 року борг відповідача за неналежне виконання договірних обовязків складає 7193 грн. 65 коп. Відповідач власного розрахунку в обґрунтування своїх заперечень\~суду не надав. \~\~\~Згідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України\~Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. Згідно зі ст.ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного стану. Таким чином, позовні в частині стягнення з відповідача заборгованості за надане теплопостачання у сумі 7193 грн. 65 коп. за період з 25.10.2014 року по 14.04.2015 року підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3-х відсотків річних задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законом «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005 №630. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.18 правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового. Пунктом 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 правил та п.20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ від 21.07.2005 №630, положення якого носять юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Оскільки вищезазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, застосування ст.625 ЦК, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних не можна визнати обгрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений Позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: partial