overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купила у [PERSON], трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно до умов угоди [PERSON] передала [PERSON] гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати позивачу свою 1/3 частину трикімнатної квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу 1/3 частини трикімнатної квартири гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 01 серпня 2016 року оформити на [PERSON] право власності 1/3 частину трикімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на 1/3 частину трикімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж 1/3 частини трикімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохала відповідачку укласти договір купівлі-продажу на 1/3 частину квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала усний договір купівлі продажу квартири з [PERSON], згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила трьокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: квартира №5 в житловому будинку №29 по вулиці Кірова в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області про що підтверджується розпискою. Згідно до умов угоди [PERSON] погодився продати [PERSON] квартиру за сто тисяч гривень. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продаж позивач не має можливості, оскільки [PERSON] ухилялася від переоформлення. [PERSON] зобовязався оформити право власності квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу право власності на трьокімнатну квартиру належним чином [PERSON] не оформив. [PERSON] неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. Квартира належить трьом власникам: [PERSON], померлій дружині [PERSON] та померлому внуку [PERSON]. [PERSON] не має можливості оформити договір купівлі-продажу з [PERSON] оскільки відповідач не прийняв спадщину після смерті внука та дружини, то виникла необхідність зареєструвати квартиру належним чином тільки за рішенням суду. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON] у липня 2020 року уклала договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купила у [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2261 га. На момент фактичного купівлі-продажу будинку гроші відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі, про що надав відповідну розписку. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на посвідчення договору у нотаріуса. До теперішнього часу [PERSON] не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою відповідачем отримав від позивача в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти з нею договір купівлі-продажу у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до розписки від 29.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] , отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 35000 гривень за продаж будинку за адресою [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] фактично продав, а [PERSON] фактично придбав вищевказане домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом, встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та письмовими поясненнями позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивачка [PERSON], 01 грудня 2014 року уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого вона фактично купила у [PERSON], транспортний засіб марки ВАЗ модель 21099 ЗНГ, тип легковий сєдан, номер шасі ХТА21099012937723, колір зелений, рік випуску 2001, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС 268162. Згідно до умов угоди [PERSON] передала [PERSON] гроші у розмірі тридцять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати належний йому транспортний засіб. На момент фактичної купівлі-продажу транспортного засобу гроші відповідач отримав в повному обсязі. У територіальному сервісному центрі посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 30 січня 2015 року оформити на [PERSON] право власності на транспортний засіб (посвідчити його у ТСЦ). До теперішнього часу відповідач право власності на автомобіль належним чином не оформив, у звязку з чим позивачка не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж автомобіля відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. Позивачка неодноразово прохала відповідача укласти з нею договір купівлі-продажу автомобіля у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивачки бабуся [PERSON], померла 25 квітня 2011 року на підставі розпорядження Мар*їнської райдержадміністрації №345 від 10.08.2004, отримала у приватну власність земельну ділянку(пай) згідно державного акту серія ДН № 056825, загальною площею7,50 гектарів в межах згідно с планом, земельна ділянка розташована на території Костянтинівської сільської ради Мар*їнського району, Донецької області, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1423384000:02:000:0218. Земельна ділянка була зареєстрована за померлою бабусею [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачка стала розпоряджатися земельною ділянкою, так як окрім [PERSON] більше нема спадкоємців. Бабусин син, то є позивачки батько [PERSON] помер 30 березня 2008 року. [PERSON], земельну ділянку на себе не переоформляла та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася, із-за своєї неграмотності . Після чого, [PERSON] в цей час є єдиним спадкоємцем земельної ділянки (паю) та фактично прийняла спадщину, оскільки користується та експлуатує земельну ділянку. Заборгованість по рентним платежам згідно договору оренди землі № 44 від 18 жовтня 2004 року зареєстрований Мар*їнським РВ ДРФ ДП УДЗК 30 червня 2005 року за №4АА007234-040516300115, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №056825 від 18 жовтня 2004 року [PERSON] ІНН [NUMBER] станом на 01 січня 2017 року становить 20775,5 грн, в тому числі ПДФО 3739,59 грн та в/збір 311,63 грн. За спробою оформити заповіт у нотаріальній конторі позивачці стало звісно, що вона може розпоряджатися належним їй майном тільки за рішенням суду. Так як [PERSON] фактично прийняла спадщину, то виникла необхідність встановити даний факт за рішенням суду. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на наслідування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті при житті спадкодавці і народженні після його смерті, той із подружжя котрий його пережив, та батьки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивачки брат [PERSON], померлий 25 листопада 2015 року, після смерті батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрував ? частину земельної ділянки(паю), також ? частину земельної ділянки для обслуговування будинку також ? частину домоволодіння з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою: будинок 14, вул. Миру в селі Солодке, Марїнського району, Донецької області. В батька та матері було троє дітей це позивач [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON]. Будинок та земельні ділянки були зареєстровані на померлого батька [PERSON]. Потім коли батько помер, [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON] стали спадкоємцями його майна, та поділи в рівних частинах. Після смерті батька, а згодом брата залишилися жити в будинку зі своєю сімєю та стали розпоряджатися земельною ділянкою(паєм) та будинком. Після чого, [PERSON] та [PERSON] залишилися жити та до цього часу без переоформлення живуть в цьому будинку. В цей час позивач, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями будинку та фактично прийняли спадщину, оскільки проживають в цьому будинку, зареєстровані в ньому, користуються та експлуатують будинок та земельні ділянки, сплачують налогові платежі та електроенергію. Позивачка [PERSON], будинок не переоформляла та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, із-за того що брат помер на окупованій території ДНР, та неможливо отримати свідоцтво про смерть українського зразка. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивачки чоловік [PERSON], померлий 23 червня 2011 року. На підставі розпорядження Марїнської райдержадміністрації №349 від 17.07.2008 року отримав земельну ділянку згідно державного акту ЯЖ № 439907 загальною площею 0,0980 гектарів для ведення садівництва та на підставі купівлі-продажу купив дачний будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: дачний будинок №124, в садовому товаристві «Радуга» в місті Курахове, Марїнського району, Донецької області. Також 15 травня 2008 року купив легковий автомобіль марки Renault Kangoo 2001 року випуску. З дня купівлі будинку позивач, [PERSON], її померлий чоловік та син почали проживати в цьому будинку. Після смерті чоловіка [PERSON] залишилася жити в будинку зі своєю сімєю та стала розпоряджатися земельною ділянкою, будинком та автомобілем. Дачний будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка та легковий автомобіль були зареєстровані за померлим чоловіком [PERSON]. Після чого, [PERSON] залишилася жити та до цього часу без переоформлення живе в цьому будинку. В цей час, [PERSON] з сином [PERSON] є єдиними спадкоємцями будинку, земельної ділянки, автомобілю та фактично прийняли спадщину, оскільки проживають в цьому будинку, зареєстровані в ньому, користуються та експлуатують будинок та земельну ділянку, сплачують налогові платежі та електроенергію. [PERSON] та [PERSON] автомобіль, дачний будинок та земельну ділянку не переоформляли та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, із-за своєї неграмотності. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого я фактично купила у [PERSON], житловий будинок № 99, який знаходиться по вулиці Леніна в селі Максимільянівка, Мар»їнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди позивачка передала відповідачці гроші у розмірі двадцять сім тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати позивачу свій будинок. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 16 жовтня 2015 року оформити на [PERSON] право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу [PERSON] право власності на будинок належним чином не оформила, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохала відповідачку укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності, у якій зазначила, що його мати [PERSON], померла 13 червня 2012 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №175073 від 05.09.2003 р переоформила земельні ділянки згідно державного акту серія ДН №029972 загальною площею 6,3100 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області. Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом отримала спадкове майно після смерті чоловіка яке складається з жилого будинку що знаходиться в селі Новомихайлівка, Мар»їнського району, Донецької області по вулиці Тімірязєва номер 25 на земельній ділянці розміром 0,3597 гектарів наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту серії ІV-ДН №121211 виданного Новомихайлівською сільською радою Мар*їнського району Донецької області від 03.08.2002 р. Після смерті матері, позивач земельні ділянки згідно державного акту серія ДН №029972 загальною площею 6,3100 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, будинок на земельній ділянці №25 по вулиці Тімірязєва в с. Новомихайлівка на себе не переоформляла та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася, із-за своєї неграмотності. Після чого позивач до цього часу без переоформлення експлуатую земельні ділянки та будинок. В цей час вона є єдиною спадкоємицею земельних ділянок, будинку та фактично прийняла спадщину, оскільки користується та експлуатує, сплачує податкові платежі. За спробою оформити заповіт позивачу стало відомо, що вона може розпоряджатися належним їй майном тільки за рішенням суду, що змусило її звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала повністю, суду надана її заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла 13 червня 2012 року. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на наслідування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті при житті спадкодавці і народженні після його смерті, той із подружжя котрий його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності, у якому зазначила, що вона уклала договір купівлі-продажу з відповідачем, відповідно до якого вона фактично придбала у неї однокімнатну квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов їхньої угоди позивач передала їй грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, оскільки саме за таку суму вона погодилася продати цю квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент фактичної купівлі-продажу квартири гроші відповідач отримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нотаріальному порядку договір купівлі-продажу позивач не можливості посвідчити, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зобовязалася в строк до 20 лютого 2014 року оформити на позивача право власності квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу відповідач право власності на квартиру належним чином не оформила, у звязку з тим, що вона не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі продажу хоча гроші за продаж однокімнатної квартири відповідач отримала від позивача у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила суд її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 3 ЦК України, ст. 16, 220, 392 ЦК Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 07 вересня 2020 року.

Outcome: approved