Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2018 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який був власником квартирі [ADDRESS] , проте, який за життя не склав заповіту на майно, яке залишилось після його смерті. Після смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Тіщенко Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, отримав фактичну відмову, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів права власності на майно на ім`я померлого. Позивач зазначає, що він не має оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру, оскільки проживав окремо від батька, у зв`язку з чим просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі. 11.02.2019 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач: Київська міська рада просив суд прийняти рішення, згідно чинного законодавства та розглянути справу за його відсутності. 21.02.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позов задовольнити. Позивач до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] та його батьками були [PERSON] та [PERSON] (ас. 7). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер - батько померлого (ас. 8). Також судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 61), яка на час відкриття провадження по справі вже не була офіційною дружиною померлого батька позивача (а.с. 60). Встановлено, що [PERSON] за життя був власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2007 р. (ас. 9). Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко П.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Проте, листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. від 13.06.2017 р., позивачу було роз`яснено про необхідність надання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (ас. 15). Як зазначив у позові позивач у нього відсутні огинали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] , оскільки за життя батька, він з ним не проживав. Крім того, згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2019 р. у позові [PERSON] до [PERSON] про усунення спадкоємців від права спадкування спадщини за законом відмовлено (а.с. 56). Постановою Київського апеляційного суду м. Києва зазначене рішення залишено без змін (а.с. 101). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: на квартири [ADDRESS] , при цьому, інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає можливим визнати право власності позивача на вказане майно в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON] , який відповідно до ст. 81 ЦПК України доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved