Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2019 року між [PERSON] та АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір №17-004-855-2-19-Г (з ануїтетними платежами), того ж дня грошові кошти в розмірі 17297,28 грн., які передбачені кредитним договором, були зараховані на поточний рахунок позичальника. Починаючи з червня 2019 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом. Кредит надавався на строк з 18.01.2019 року до 17.01.2023 року включно. Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 17297,28 гривень. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.10.2021 року загальний розмір заборгованість складає 24733,33 грн., з яких: 15791,74 грн., - залишок заборгованості за кредитом; 431,33 грн., - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 включно; 726,48 грн., -нарахована та несплачена комісійна винагорода за період з липня 2019 року по вересень 2019 року включно; 7783,78 грн.,- сума штрафу. Ухвалою судді від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом). Представник позивача Лактіонова О.В., на підставі довіреності №13-469/21д від 28.09.2021 року, подала клопотання зареєстроване судом 16.12.2021 року за вх.№11587, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в розумінні положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, від відповідача було прийнято телефонограму, в якій він повідомив, що дійсно отримував кредит у «Мегабанку» та визнав позовні вимоги. Просив проводити розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Кредит надавався відповідачу в сумі 17297,28 грн., на строк з 18.01.2019 року до 17.01.2023 року включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 10 % річних ( п. п. 2.2, 2.3 та 2.4 Кредитного договору). Згідно п.1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з Додатками. Відповідно до п. 4. 1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 17297,28 грн., що підтверджується кредитним договором №7-004-555-2-19-Г від 18.01.2019 року (а.с.19-20). Пунктом 2.9 Кредитного договору, передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 682,69 грн. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1 % процентна ставка річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо слати ануїтентних платежів та комісії винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору. З 18.01.2019 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Пунктом 2.8 Кредитного договору, встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується Відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 1,4 %. Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору відповідач зобов`яний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Згідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Позивач взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі, оскільки 18.01.2019 грошові кошти в розмірі 17297,28 грн., передбачені Кредитним договором, були зараховані по поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 18.01.2019 р. по 30.09.2021 р. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «МЕГАБАНК», відповідачем за кредитним договором №7-004-555-2-19-Г від 18.01.2019 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01.10.2021 року за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі - 24733,33 гривень, з яких: 15791,74 грн., - залишок заборгованості за кредитом; 431,33 грн., - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 включно; 726,48 грн., - нарахована та несплачена комісійна винагорода за період з липня 2019 року по вересень 2019 року включно; 7783,78 грн.,- сума штрафу (а.с.35-36). Тобто, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1ст.625 Цивільного кодексуУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи, суду, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Разом з тим на час розгляду справи суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав належним чином умов кредитного договору, що не заперечувалося і самим відповідачем. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №7-004-855-2-19-Г від 18.01.2019 року в розмірі 24733,33грн., підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 638 ,626, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved