Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач, який являється батьком дитини [PERSON] не відвідує дитину, не цікавився її станом здоров'я, не виявляв до дитини, батьківської уваги та турботи. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засідання підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини. Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.2000 р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Сторони по справі розірвали шлюб 03 грудня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 03.12.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції. 24 грудня 2013 року [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER], виданого 24.12.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір'ю, яка матеріально забезпечує дитину, здійснює її виховання, лікування, навчання та створення їй всіх необхідних умов для фізичного та духовного розвитку. Позивач не перебуває на диспансерному обліку у нарколога, психіатра та не має судимості. Відповідач проживає окремо від своєї дитини, не цікавиться її вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком, матеріальної допомоги їй не надає, не спілкується з донькою та не проявляє до неї батьківської турботи. Із довідки від 17.10.2013 р. № 507, виданої Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 3 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, вбачається, що [PERSON] є ученицею 8-В класу даного навчального закладу. Протягом навчання батько дитини жодного разу у школу не приходив, не з'являвся на батьківські збори, не цікавився навчанням та шкільним життям своєї дочки. Згідно висновку Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 38 від 22.01.2014 р., захищаючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, та винної поведінки відповідача, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved