overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1401 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач покликається на такі обставини: Позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS] того ж будинку. В ніч з 15-го на 16-е січня 2014 року квартиру позивача було затоплено. Причиною затоплення стало халатне ставлення відповідача до сантехнічного обладнання. Вартість проведення ремонту квартири позивача становить 1201 грн. За проведення експертизи на визначення вартості матеріальної шкоди позивач сплатив 200 грн.. Внаслідок залиття квартира потребує ремонту. Відповідач добровільно відшкодовувати завдані збитки не бажає, попри неодноразові звернення. Таким чино загальну вартість заподіяної матеріальної шкоди позивач оцінює у 1401 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] - в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні заявився, заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що дійсно, в ніч з 15-го на 16-е січня 2014 року він з власної вини допустив затоплення квартири сусіда внизу, однак він не погоджується із розміром заподіяної шкоди і вважає його завищеним. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із Акту від 17.01.2014 року комісія в складі головуючого інженера Шот Н.В., майстра по ремонту Чорного В.В., майстра по експлуатації Шабак С.А. склали акт про те, що ними було обстежено квартиру [ADDRESS] і встановлено, що 16.01.2014 року мешканці кв. [ADDRESS] даного будинку залили квартиру [ADDRESS]. Було залито приміщення кухні (стеля, стіна при куті). Залиття сталося з вини мешканців квартири [ADDRESS], внаслідок халатного відношення до сантехприладів (забитий сифон). Судом встановлено, що вартість ремонтно- відновлювальних робіт після залиття квартири [ADDRESS] складає - 1201 грн., що стверджується Кошторисною документацією від 2014 року. Як вбачається із Товарного чеку від 24 січня 2014 року оплата послуг по складанню кошториса становить 200 грн. Беручи до уваги те, що відповідачем - [PERSON] у судовому засіданні підтверджено факт залиття квартири [ADDRESS], у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає цю обставину такою, що не підлягає доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просить ухвалити рішення щодо позовної вимоги про зміну її прізвища, оскільки під час розгляду справи дану позовну вимогу не вирішено. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неприбуття у судове засідання, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. 09 січня 2020 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.06.2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 273, - розірвано. Однак, при ухваленні рішення не було вирішено позовну вимогу щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.06.2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області дошлюбним прізвищем позивачки вказано - [PERSON] (а.с.5). Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 09 січня 2020 року стосовно позовної вимоги щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу судом не вирішено, дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення про задоволення даної позовної вимоги, отже заява позивачки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подала позов в суд до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : позивач [PERSON], [INFO], звернулася з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті дідуся на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Мурованської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державного акту серія ЛВ № 072741 від 27.01.2003 року , належали на праві приватної власності її дідусеві [PERSON], який помер [INFO], що вбачається згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Заповіту дідусь на спадкове майно не складав. Після смерті матері залишилися спадкоємці - позивач, батько [PERSON] , брат батька [PERSON] та бабуся [PERSON]. Вони відмовляються від спадкування даного майна в мою користь, про що подали письмові заяви. Позивач звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй відмовили в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення в нотаріальну контору. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву заяву про слухання справи у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України вбачається , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється. . Відповідно до ст. 1217 вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Мурованської сільської ради серія [NUMBER] від 19.05.2014 року, актовий запис № 16, дідусь позивачки [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до заяв [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 06.11.2014 року вбачається, що вони відмовляються від спадкування частки майна після смерті [PERSON] в користь позивачки. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 072741 від 27.01.2003 року вбачається, що залишилася після смерті дідуся позивачки [PERSON], який помер [INFO] на праві власності земельна ділянка площею 2,1853 га , яка розташована на території Мурованської сільської ради Сокальського району. Відповідно до довідки Мурованської сільської ради Сокальського району № 456 від 07.08.2014 року вбачається, що [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав в [ADDRESS], та заповіт від його імені не посвідчувався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] подала позов в суд до [PERSON] про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування з наступних підстав : вона [PERSON] прописана та проживає в с.Свитазів Сокальського району Львівської області. Батько позивачки, [PERSON], помер [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть, залишивши у спадок земельну ділянку площею 1, 9186 га, що розсташована на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.11.2011 року . Відповідно до ст..1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, а також відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вони прийняли спадщину, але за свідоцтвом про право на спадщину не звертались. Інших спадкоємців, які претендують на дане спадкове майно немає.В зв»язку з цим просить суд визнати за нею , [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1, 9186 га, що трозсташована на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , анулювати Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.11.2011 року виданий на ім.»я [PERSON] ,зобов»язати Сокальську райдержадміністрацію видати на ім»я [PERSON] державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на земельну ділянку площею 1, 9186 га, що розсташована на території Свитазівської сільської ради. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст..1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10.06.2002 року, актовий запис № 12, батько позивачки, [PERSON], помер [INFO]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.11.2011 року вбачається, що залишилася після смерті батька позивачки залишилося у спадок земельна ділянка площею 1, 9186 га, що розсташована на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подала позов в суд до Савчинської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : вона [PERSON] зареєстрована та проживає в с.Савчин Сокальського району Львівської області. Бабуся позивачки, [PERSON] , померла [INFO] року., та була власницею земельної ділянки площею 1,9476 га відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку (пай) серія ЛВ № 076768 від 30.01.2003 року , яка розташована на території Савчинської сільської ради Сокальського району Відповідно до ст..1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, а також відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона прийняла спадщину, але за свідоцтвом про право на спадщину не звертались. Бабуся 26.10.2011 року оформила заповіт на дану ділянку в користь позивачки. Інших спадкоємців, які претендують на дане спадкове майно немає. В зв»язку з цим просить суд визнати за нею , за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,9476 га відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку (пай) серія ЛВ № 076768 від 30.01.2003 року , яка розташована на території Савчинської сільської ради Сокальського району , що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила позов задоволити. Представник Савчинської сільської ради Сокальського району в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до ст..1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 23.11.2011 року, актовий запис № 17, бабуся позивачки, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку (пай) серія ЛВ № 076768 від 30.01.2003 року вбачається, що залишилася після смерті бабусі позивачки [PERSON], яка померла [INFO] року належала на праві власності земельна ділянка площею 1,9476 га , яка розташована на території Савчинської сільської ради Сокальського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] з наступних підстав : 30 квітня 2010 року позивач одружилась з відповідачем по справі [PERSON], змінивши при цьому своє прізвище Олійник на [PERSON]. Шлюб між ними було зареєстровано в Виконавчому комітеті Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Спільне життя між сторонами не склалось з перших місяців подружнього життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони ніяк не могли дійти до спільної думки. Проживши декілька місяців разом, позивач поїхала на роботу за кордон. Приїжджаючи з відпустки, [PERSON] бачила, що відповідач зовсім не змінюється, а навпаки стає все більш нестерпний до неї. Приїхавши цього разу позивач взнала що у відповідача є інша сімя, і він має намір офіційно оформити їхні стосунки. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого в Виконавчому комітеті Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 30.04.2010 року про що зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво серії І-СГ №298380. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : позивач [PERSON], [INFO], звернулася з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовані на території Стенятинської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державних актів серія ІУ-ЛВ №086116 від 16.07.1998 року, належали на праві приватної власності її батькові [PERSON], який помер 02.04.2016 року, що вбачається згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ № 243919. Заповіту батько на спадкове майно не складав. Після смерті батька залишилися спадкоємці позивач,її мати та дружина батька [PERSON]. Однак, наміру спадкувати майно в [PERSON] немає. Позивач звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй відмовили в оформленні спадщини, оскільки позивач не подала всіх правовстановлюючих документів, та рекомендували звернутися з позовом в суд. . Відповідно до ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України вбачається , що власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється. . Відповідно до ст. 1217 вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В зв»язку із цим позивач змушена звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : позивач, [PERSON], [INFO], звернулася з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовані на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державних актів серія ЛВ № 091450 від 02.03.2004 року та серія ЛВ № 091449 від 02.03.2004 року , належали на праві приватної власності матері позивачки [PERSON], яка померла [INFO] року, що вбачається згідно свідоцтва про смерть . Заповіту мама на спадкове майно не складала. Після смерті матері позивачки залишилися спадкоємці - позивачка та її брат [PERSON] . Брат відмовляється від спадкування даного майна в користь позивачки, про подав письмову заяву. Позивачка звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй відмовили в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення в нотаріальну контору. Відповідно до ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України вбачається , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється. . Відповідно до ст. 1217 вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В зв»язку із цим позивач змушена звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд про визнання за нею права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку за адресою с.Спасів вул. М.Панаса,80 Сокальський район Львівської області. Даний житловий будинок належав на праві приватної власності згідно рішення Перв»ятицької сільської ради від 14.08.2003 року № 24 батькові позивачки [PERSON] , який помер 01.11.2014 року ( свідоцтво про смерть І-СГ № 359924 від 01.11.2014 року) Відповідно до технічного паспорту Червоноградського МБТІ від 29.04.2015 року вбачається , що до житлового будинку за адресою с.Спасів вул.М.Панаса,80 Сокальський район Львівської області проведено самовільну добудову із шлакоблоків «а2» загальною площею 7.12 м х 3.76 м = 26, 77 м2. На даний час мама позивачки [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини в її користь, про що подала письмову заяву. Позивачка звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй відмовили в її оформленні на неї спадщини , оскільки вона не подала всіх правовстановлюючих документів на проведену добудову до житлового будинку, та рекомендували звернутися з позовом в суд . Відповідно до ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України вбачається , що власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється. . Відповідно до ст. 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В зв»язку із цим позивач змушена звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 01.01.2000 між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб, зареєстрований у Волицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1. Спільне життя між сторонами не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Вони стали зовсім чужими людьми. Їхні стосунки поступово погіршились, почастішали конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб виявився невдалим. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сімю. Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого у Волицькій сільській раді Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 01.01.2000 року про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво серії І-СГ №035198. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved