Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, 12 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми переплати щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам посилаючись, що за заявою відповідача їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, виплата якої проводилася з 23 жовтня 2014 року по 30 квітня 2016 року. Під час проведення Контрольно-ревізійним управлінням перевірки особових справ на підставі даних вертифікації встановлено факт подання [PERSON] недостовірної інформації щодо наявності у неї депозитного рахунку, кошти на якому перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В звязку з тим, що при подачі зазначеної заяви відповідач не вказала інформацію про наявність у неї депозиту, то за період з 23 жовтня 2014 року по 30 квітня 2016 року їй була виплачена допомога в сумі 17 510 грн. 30 коп., яку вона в добровільному порядку не відшкодувала. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь 17 510 грн. 30 коп. надміру виплачену суму грошової допомоги. Позивач [PERSON] соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розміщеним в газеті «Зоря Полтавщини» від 05 вересня 2017 року № 127-128 (23059-23060) оголошенням про її виклик до суду, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що [PERSON] 23 жовтня 2014 року відповідно до рішення [PERSON] соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлового комунальних послуг, яка в подальшому продовжувалася та за період з 23 жовтня 2014 року по 30 квітня 2016 року їй була виплачена в сумі 17 510 грн. 30 коп. При проведенні перевірки працівниками контрольно-ревізійного управління шляхом перевірки особових справ на підставі верифікації було встановлено, що відповідач [PERSON] має депозитний рахунок в ОщадБанку, сума якого відповідно до Договору № 26643916 на Вклад «Депозитний» на імя фізичної особи, становить 27 200 грн., що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та не було нею зазначено в заяві. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлового комунальних послуг грошова допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі у разі наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку ( п.11 зазначеного Поярдку). 27 лютого 2017 року позивач, [PERSON] соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, направив відповідачу вимогу про повернення надмірно виплачених коштів в сумі 17 510,30 грн., яку [PERSON] в добровільному порядку не виконала, кошти не повернула. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають суду підстави для висновку, що відповідач не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлового комунальних послуг, тому необхідно стягнути перераховані суми грошової допомоги на користь позивача. Так як позов задоволено, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн.

Outcome: approved