Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25274 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 93 копійки за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2012 року; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 грудня 2012 року [PERSON] (далі Відповідач) отримала кредит у розмірі 2700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 10 травня 2019 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 25274 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 93 копійки, з яких: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 411 (чотириста одинадцять) гривень 49 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 22002 (двадцять дві тисячі дві) гривні 57 копійок нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 11 копійок нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 76 копійок штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 18 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08 серпня 2019 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, до суду подала письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 12 - 26), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 21 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5 - 9). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BTP4Z від 12 червня 2019 року (а. с. 1).

Outcome: approved