Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2/1040861 від 01.02.2011 року в розмірі 391087,08 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2011 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» ( правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та [PERSON] було укладено комплексний договір № 2/1040861, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 505000,00 грн., строком з 01.02.2011 року по 31.01.2026 року зі сплатою інших . Відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 391087,08 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав. У відповідності до\~вимог\~ ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у\~розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено судом,\~що 01.02.2011ПАТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 2/1040861 банк надав [PERSON] кредит в сумі 505000,00 грн., строком до 31.01.2026 року. Між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору №2/1040861 від 01.02.2011 від 31.03.2016 року. Відповідно до умов договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору №2/1040861 від 01.02.2011 від 31.03.2016 року. Згідно пп. 1.1 кредитного договору № 2/1040861 від 01.02.2011 року позичальник повертає кредит Банку щомісячно в термін до 06-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором . Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком перевіреним судом, станом на 31.07.2019 року загальна заборгованість становить 391087,08 грн., в тому числі: рахунок строкової заборгованості 370369,41 грн., рахунок простроченої заборгованості 9489,40 грн., рахунок нарахованих відсотків за період 30.06.2019 року по 31.07.2019 року 5792,23 грн., рахунок прострочених відсотків 5436,04 грн. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5866,31 грн.

Outcome: approved