Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.11.2016 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АК/1071881, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «XF 430 DAF», реєстраційний № [NUMBER] . 04.02.2017 року о 14 год 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Мурманська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», реєстраційний № [NUMBER] , з напівпричіпом «SHMITZ SCF 24О» під керуванням Страхувальника та транспортного засобу «XF 430 DAF», реєстраційний № [NUMBER] з напівпричіпом «SHMITZ SPR 27» під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи, на підставі яких було складено страховий акт № 07/43554/3.2.29 від 02.06.2017 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 766,31 грн. Позивач зазначає, що після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, як що він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року [PERSON] визнано винним зокрема за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7 766 грн. 31 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2016 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АК/1071881, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «XF 430 DAF», реєстраційний № [NUMBER] . 04.02.2017 року о 14 год 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Мурманська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», реєстраційний № [NUMBER] , з напівпричіпом «SHMITZ SCF 24О» під керуванням Страхувальника та транспортного засобу «XF 430 DAF», реєстраційний № [NUMBER] з напівпричіпом «SHMITZ SPR 27» під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи, на підставі яких було складено страховий акт № 07/43554/3.2.29 від 02.06.2017 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 766,31 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року [PERSON] визнано винним зокрема за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7 766 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved