overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.\~ Шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м.Миколаєві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №271. За змістом ст. 16 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], зареєстрований 06.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №44, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між сторонами немає взаєморозуміння, дружби та любові. Часто виникали сварки. Протягом останніх п'яти місяців сторони сімейні стосунки не підтримують, сім'я фактично розпалася. Діти у сторін повнолітні. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.12, 17). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №44 (а.с.6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] зареєстрований 17 липня 2010 року виконкомом Козятинської сільської ради за актовим записом №53, посилаючись на те, що з 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим через постійні конфлікти, суперечки, сварки та непорозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. Примирення сторін, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Від спільного проживання [INFO] року народилася донька [PERSON]. Просить малолітню доньку [PERSON] залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.23). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.25). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району вінницької області за актовим записом №53 (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] зареєстрований 21.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №127, посилаючись на те, що від спільного проживання в них є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, оскільки між ними стали виникати сварки, фактично вони стали чужими людьми, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.21). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №127 (а.с.6). Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] зареєстрований 21 травня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №26, посилаючись на те, що понад два роки шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Від спільного проживання [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, оскільки у них немає спільних інтересів, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.9). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.16). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №26 (а.с.5). Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], зареєстрований 24.06.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №85, посилаючись на те, що він (позивач) їде працювати до Німеччини, проте відповідачка відмовилася їхати разом з ним, а тому в них сімя не склалася. Від спільного проживання у них дітей немає. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте в позовні заяві просить справу слухати у його відсутність. (а.с.2). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. (а.с.15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №85 (а.с.4). Сторони спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON]., зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району за актовим записом №5, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони вже дванадцять років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Розлучитися через органи РАЦС відповідачка не бажає. Він фактично створив нову сімю і бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 19). Відповідачка в судове засідання з'явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.18). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.1989 року у виконкомі Пляхівської сільської ради Козятинського району за актовим записом №5 (а.с.5). Сторони дванадцять років разом не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] зареєстрований 25.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №236, посилаючись на те, що від спільного проживання в них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, оскільки він з відповідачкою не зійшлися характерами, поглядами на спільне життя, у звязку з чим між ними часто виникають суперечки та сварки, фактично вони стали чужими людьми, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.9). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.10). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №236 (а.с.6). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] зареєстрований 30.08.2008 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №77, посилаючись на те, що від спільного проживання 26.01.2009 року у них народилася донька [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження сім'ї стало неможливим, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, а також у них різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними виникали сварки, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.24). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №77 (а.с.13). Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони тривалий чсас спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис №470. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 05.10.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народились дві дочки: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, вони втратила почуття любові та поваги до нього, кожен живе своїм життям. Переконана, що примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 312194, актовий запис № 470. Від шлюбу у сторін по справі народились дві дочки: [PERSON] [INFO], яка є повнолітньою та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №171030, актовий запис №8, копія якого наявна в матеріалах справи. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис №549. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 10 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що вони мають різні характери, різні погляди на життя. Вже понад 6 місяців вони проживають окремо.Подружні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 549. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. На даний час, сім'я позивача та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.06.2000 року Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовної заяви вказує, що 20.06.2000 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. За час шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Їхні відносини почали поступово погіршуватись. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що було причиною постійних конфліктів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Переконана, що примирення між ними не можливе, а тому змушена була звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 047080, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №224349, актовий запис № 33 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 356410, актовий запис №51, копії яких наявні в матеріалах справи. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 20 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №41, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від даного шлюбу [INFO] року у них народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає разом з позивачем. Спільне життя у них з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї. Все це на протязі тривалого часу призводило до взаємного відчуження, що негативно впливало на подружні відносини. На даний час сторони по справі проживають окремо та у позивача є намір створити іншу сім'ю, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved