overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати укладений між сторонами шлюб. За позовною заявою [PERSON] відкрите провадження у цивільній справі № 947/27430/19. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Зі сторони позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, прохання у задоволенні позовних вимог та повідомлення про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (вхід. № 63352). Зі сторони відповідача будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило. Ухвалою суду від 12.12.2019 року справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач на позов не відізвався. З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 07 вересня 2002 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 434 (свідоцтво про шлюб (повторне): серія [NUMBER] ). Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». В листопаді 2019 року [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу. Станом на 25 лютого 2020 року позивач заяву не відізвала, що свідчить про незміну намірів позивача. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. При вирішенні справи за позовом [PERSON] суд наголошує на праві кожної із сторін на повагу до свого приватного життя, передбачене й частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] предявила позов до [PERSON] та просить розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що стосунки погіршились, у звязку з різними поглядами на життя. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розлучитися із відповідачем, та одночасно просила стягнути з відповідача аліменти на дитину. За вказаною позовною заявою провадження у справі відкрито 25.07.2018 року. За заявою позивача позов у частині позовних вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Сторони у підготовче засідання не зявилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. При цьому позивач заявив про підтримання вимог про розірвання шлюбу, а відповідач - про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини третьої\~статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 14 січня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16 (свідоцтво про одруження 1-ЖД №127993). Прізвище дружини після одруження «Татевосян». У подружжя [PERSON] та [PERSON], 22 березня 2007 року народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серія 1-ЖД №073640, актовий запис № 537) та 27 червня 2008 року син [PERSON] (свідоцтво про народження 1-ЖД №143135, актовий запис №1018). 12 липня 2018\~року позивач\~[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Станом на 31 серпня 2018 року позивач заяву не відізвала, що свідчить про незміну намірів позивача щодо розлучення. Відповідач [PERSON] позов стосовно розірвання шлюбу визнав. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] та просить розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що стосунки подружжя погіршились у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаєморозуміння та несумісністю характерів. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розлучитися із відповідачем. За вказаною позовною заявою провадження у справі відкрито 14.12.2018 року та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.12.2018 року підготовче провадження продовжено. Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] одночасно з позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та зауважила, що на примирення не згодна, позов підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав клопотання, яким також просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем (вхід. № 6668). Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між громадянином України [PERSON], [INFO], та громадянкою Молдови [PERSON], [INFO], зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 10 листопада 2007 року, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 676 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу не змінювалося. [INFO] року, під час перебування у шлюбі, у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 2223) та [INFO] року - син [PERSON] (свідоцтво про народження: [NUMBER] 12 грудня 2018 року [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Станом на 06 березня 2019 року позивач заяву не відізвала, що свідчить про незміну намірів позивача щодо розлучення. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. Подружні стосунки сторони не підтримують. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У підготовчому провадженні позивач надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 10622/20-Вх). Зі свого боку відповідач [PERSON] також надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 8059/20-Вх). Визнання позову відповідачем є умовою для ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження у відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за відповідним актовим записом № 1192 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на 23 березня 2020 року обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. Подружні стосунки сторони не підтримують. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У підготовчому провадженні позивач надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 3083/20 Вх). Відповідач [PERSON] також надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 4190/20 Вх). Визнання позову відповідачем є умовою для ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження у відповідності до частини третьої\~статті 200 ЦПК України. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи судом встановлено, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08 вересня 2013 року, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 1546 та видано свідоцтво про шлюб (ПОВТОРНЕ) серія [NUMBER] . Прізвище дружини після одруження змінено на « [PERSON] ». Станом на 10 лютого 2020 року сторони наполягають на розірвані шлюбу. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. Подружні стосунки сторони не підтримують. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У підготовчому провадженні позивач надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 65070/19-Вх). Зі свого боку відповідач [PERSON] також надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 65069/19-Вх). Визнання позову відповідачем є умовою для ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження у відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за відповідним актовим записом № 1015 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на 20 грудня 2019 року обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 32976/20 Вх.). Зі свого боку відповідач [PERSON] надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 57859/20 Вх.). Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 05 вересня 2012 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції за відповідним актовим записом № 1125 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 40737). Зі свого боку відповідач [PERSON] надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 40736). Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 07 вересня 2016 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 1687; свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності. З боку відповідача [PERSON] також надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 660 було зареєстровано шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , й [PERSON] , [INFO] , та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. При цьому позивач [PERSON] позов підтримала, а відповідач [PERSON] заявив про його визнання (вхід. № № 28395/20 Вх., 21142/20 Вх.). Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що 07 червня 2019 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за відповідним актовим записом № 738 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій наполягає на задоволені позову та просить розглядати справу за її відсутності (вхід. № 36602 від 24.07.2020). Від відповідача [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № ЕП-7778/20 Вх.). Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 04 жовтня 2017 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 2465 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося. Подружні стосунки сторони не підтримують. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надала заяву, в якій просить розглядати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (вхід. № 59859). Зі свого боку відповідач [PERSON] також надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позову (вхід. № 61589). Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , та громадянин Республіки Молдови [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03 лютого 2006 року у ВЦС мун. Кишинеу за відповідним актовим записом № 88 (свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Станом на 26 листопада 2020 року обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved