Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач в інтересах своєї неповнолітньої дитини звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. В своєму позові позивач посилається на те, що із 30.07.2005 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася спільна донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, тому 06.04.2012 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб між ними було розірвано. Фактично з 2012 року донька проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не займається вихованням житини, не цікавиться її станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком; він є фізично здоровою, працюючою особою, однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. 10.12.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] від шлюбу мають двох малолітніх доньок - [PERSON], 2013 р.н., та [PERSON], 2015 р.н. У жовтні 2015 року позивач зверталася до Органу опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] На засідання комісії він двічі не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомляв. Органом Опіки та піклування було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача. Про матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дитини дбає позивач, а з 2012 року і її вітчим - [PERSON] з огляду на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно. Направила до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення судових повісток. Заяв та клопотань не надіслав. Третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області - в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, надіслала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюбу у Відділі РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, який 06.04.2012 р. рішенням Подільського районного суду м. Києва розірвано. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вони являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Залишанської сільської ради від 17.08.2015 р. [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На праві власності житла не має, присадибна земельна ділянка не приватизованв. [PERSON] та [PERSON] прописані за адресою: [ADDRESS] (довідка № 348 від 24.11.2015 р.), але проживають разом із [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] без реєстрації (довідка № 2942 від 22.09.2015 р.). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Броварської міської ради [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його доньки. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору. Судові витрати по справі були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved