Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 793. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 28.08.2004 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітній дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Зазначає, що сімейні відносини з відповідачем фактично розірвані. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. 17.11.2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії суд не здійснював. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~28.08.2004року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 793. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 834) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08.12.2016 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 694). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з 11.11.2020 року, спільного господарства не ведуть, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~З вказаних обставин вбачається, що між сторонами склалися шлюбно-сімейні правовідносини, зокрема щодо розірвання шлюбу, а тому суд застосовує до них наступні норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З врахуванням\~наведеного,\~приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~дійшли до\~остаточного висновку\~про припинення\~сімейних відносин,\~на примирення\~не згодні,\~суд вважає\~необхідним шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України. Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав до початку розгляду справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн., а також підлягає поверненню [PERSON] з Державного бюджету України 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved