Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка СуперКредит звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 30 вересня 2013 року між КС СуперКредит та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-29/0135/13/29/20, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень. Також, 27 січня 2014 року між КС СуперКредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-29/0010/13/29/20 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень. На виконання умов п. 2.4 Договорів відповідачем було здійснено останній платіж по договорам 16 серпня 2014 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту а сплати процентів за договорами. Згідно розрахунку заборгованості за договорами станом на 26 січня 2015 року, існує заборгованість в розмірі 2881,36 гривень, з яких 499,67 заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 1, 285,82 сума несплачених відсотків по Договору № 1, 1499,16 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 2, 596,71 гривень сума несплачених відсотків по Договору № 2. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання до Договорами, тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь КС СуперКредит заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2881,36 гривень, а також суму судових витрат. Відповідач [PERSON] у судові засідання 18 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, 10 квітня 2015 року на 09 годину не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 10 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача КС СуперКредит не зявився, вказавши в позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором № СК-29/0135/13/29/20 від 30 вересня 2013 року між КС СуперКредит надала [PERSON] кредит розмірі 3000 гривень. Також, 27 січня 2014 року між КС СуперКредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-29/0010/13/29/20 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 гривень. Станом на 26 січня 2015 року, існує заборгованість в розмірі 2881,36 гривень, з яких 499,67 заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 1, 285,82 сума несплачених відсотків по Договору № 1, 1499,16 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору № 2, 596,71 гривень сума несплачених відсотків по Договору № 2. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитними договорами існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги [PERSON] спілки СуперКредит до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved