overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 22 листопада 1996 року виконкомом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Крім того, має місце фізичне насилля з боку відповідача по відношенню до позивача, свідками якого є їхні неповнолітні діти, що негативно впливає на їх розвиток та виховання. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує, з розірванням шлюбу погоджується. Судом встановлено, що 22 листопада 1996 року, виконкомом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. За час перебування в шлюбі в їхній сім»ї народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають та не бажають зберегти сім»ю. Суд, врахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 01 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №50. Також просить встановити місце проживання їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] із їхнім батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливало на розвиток та виховання їхніх малолітніх дітей. Вони з 2012 року разом не проживають. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 01 червня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 51. За час шлюбу в їхній сім»ї народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Відповідач постійно влаштовував сварки та скандали, що призвело до взаємного відчуження та негативно вплинуло на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини. Сторони з вересня 2012 року разом не проживають, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений відповідачу належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 03 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 675. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї. Крім того, відповідач зловживав спиртними напоями, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливало на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини. Вони з червня 2013 року разом не проживають. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, про день та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 05 червня 1993 року відділом ЗАГСу Хмільницького міськвиконкому Вінницької області, актовий запис №91. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не складається через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї. Відповідач не бажає влаштовуватись на роботу, щоб хоча б частково забезпечувати свою сім'ю. В звязку з цим, між ними постійно виникають сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження. Вони спільно не проживають на протязі одного року. Шлюб існує лише формально. Від сумісного проживання у них народилося син [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. Син проживає з позивачем, а відповідач у його вихованні та матеріальному забезпеченні участі не бере. Позивач впевнена, що строк для примирення у відносинах нічого не змінить. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений відповідачу належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 06 листопада 1999 року Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім'ї. Вони не проживають разом близько вісьми років. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1999 року Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 17. За час перебування в шлюбі в їхній сім»ї народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] має відносини з іншим чоловіком і мають намір створити сім'ю. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 08 червня 1996 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 63. За час перебування в шлюбі у їхній сім»ї народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Вони разом не проживають на протязі восьми місяців, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 08 червня 2018 року виконкомом Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на розвиток та виховання їхніх дітей, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з`явились. Позивач просить розгляд справи здійснювати у її відсутність. Причини неявки двічі повідомленого належним чином відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не вживає жодних заходів для його збереження, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити та шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 11 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 439. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з [PERSON]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї та інші обставини, які виникали останнім часом, в результаті яких вони припинили спільне проживання та вже біля двох років ми разом не проживають, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст. ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 12 червня 2014 року виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №02. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, на введення справ сім»ї та несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом із матірю. Спору з приводу утримання та місця проживання доньки немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 14 лютого 2008 року виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №04. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15 жовтня 2011 року виконкомом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17 січня 2014 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали та вчиняє насильство в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливало на розвиток та виховання її малолітньої дитини. Сторони з кінця 2014 року разом не проживають, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений відповідачу належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 22 квітня 1982 року Барським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 29. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до постійних сварок та скандалів та негативно впливає на їх відносини та її психологічний стан, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам, неповнолітніх дітей у них не має.

Outcome: approved