Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.04.2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CLCL00/192/2008. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 24 600,00 дол. США, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Банком був укладений договір поруки № SR-300/192/2008 від 15.04.2008 року, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконує обов'язки по кредитному договору у зв'язку з чим станом на 12.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 105 255 грн. 98 коп. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості у розмірі 105 255 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 61). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується Статутом (а.с. 31) був укладений кредитний договір №CLCL00/192/2008 (а.с. 8-13). У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24 600,00 дол. США, а відповідач прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі (а.с. 10). Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Банком був укладений договір поруки № SR-300/192/2008 від 15.04.2008 року (а.с. 14-15), відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконує обов'язки по кредитному договору у зв'язку з чим станом на 12.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 105 255 грн. 98 коп., яка складається з 9 584,52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2013 року складає 77 955 грн. 70 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 244,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2013 року складає 1 190 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 26 109 грн. 85 коп. - сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами неналежним чином виконувалися взяті на себе відповідно до кредитного договору та договору поруки зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 052 грн. 56 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved