Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне ) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.02.2014 року о 08 годині 15 хвилин в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» з державним номерним знаком АХ4129СК, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» з державним номерним знаком АХ3734ВМ, під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen» з державним номерним знаком АХ3734ВМ, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 79/02-2014 від 28.04.14, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» з номерним знаком АХ3734ВМ, внаслідок ДТП від 04.02.2014 року, становить 8 941,92 гривен за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода\~особисто винуватцем\~ДТП не\~була відшкодована\~потерпілій особі.\~Власник пошкодженого\~автомобіля з\~метою отримання\~відшкодування звернувся\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України \~з відповідною\~заявою,\~до якої\~було додано\~копію полісу\~обовязкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АС/6809316\~(термін\~дії з\~25.12.2013\~р.\~по 24.12.2014\~р.).\~У звязку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.п.\~а п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ 02.09.2014\~року \~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі в\~розмірі 7\~451,60\~гривен .\~Крім того,\~МТСБУ було\~відшкодовано витрати\~на встановлення\~розміру збитків\~та \~збір документів\~по справі\~у розмірі\~910,00\~грн.\~Таким чином,\~МТСБУ виконало\~покладений на\~нього Законом\~обовязок по\~відшкодуванню шкоди\~заподіяної з\~вини власника\~транспортного засобу,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~ тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за відсутності представника Моторного (транспортного ) страхового бюро України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2014 року о 08 годині 15 хвилин в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» з державним номерним знаком АХ4129СК, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» з державним номерним знаком АХ3734ВМ, під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen» з державним номерним знаком АХ3734ВМ, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 79/02-2014 від 28.04.14, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» з номерним знаком АХ3734ВМ, внаслідок ДТП від 04.02.2014 р., становить 8 941,92 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6809316 (термін дії з 25.12.2013 р. по 24.12.2014 р.). Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 02.09.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 451,60 гривен. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 910 гривен. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, свої зобовязання позивач виконав. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду, тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3статті 40\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно до вимог підпункту38.2.1п.38.2ст.38\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано. Отже, вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення. У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України,суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved