Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил № б/н від 17 лютого 2016 року. Згідно угоди відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6851,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобовязань за генеральною угодою, відповідно до п. 2,2 даної угоди позивачем нараховується штраф у розмірі 10866,8 гривень. Станом на 08 листопада 2018 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за генеральною угодою від 17 лютого 2016 року становить 21327 грн. 73 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 лютого 2016 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 6851,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33). Згідно п. 2.2 генеральної угоди позивачем передбачено нарахування штрафу в розмірі 10866,28 гривень (а.с. 8). Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 08 листопада 2018 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за угодою від 17.02.2016 року становить: заборгованість за кредитом 4601 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1075 грн. 33 коп.; заборгованість за пенею та комісією 4785 грн. 04 коп.; а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної Угоди 10866 грн. 28 коп. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Умовами кредитування, які визначені у Угоді та вказаних вище Тарифах банку, передбачено нарахування, крім пені, штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15). ПАТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. В той же час за це порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Таким чином з наведених підстав вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по пені та комісії у сумі 4785,04 гривень задоволенню не підлягають.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, але без врахування суми пені та комісії, тобто 16542,69 гривень. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16542 гривні 69 копійок заборгованості по кредиту. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 77,56 %, то з відповідача у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1366,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial