Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду, посилаючись на те, що їй за правом власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2013 року, в якій вона проживає разом із своїм сином. 14 вересня 2013 року позивач зареєструвала у належній їй квартирі сина [PERSON] та його дружину [PERSON] 22 липня 2014 року подружжя Бабій розірвало шлюб, після чого [PERSON] змінила прізвище на Михайлову, вивезла усі свої речі з квартири і з тих пір в квартирі не мешкає, не підтримує жодних звязку ні з позивачкою, ні з її сином, фактичне місце перебування [PERSON] їм невідоме. Відповідач не користується житловою площею в квартирі та не приймає участі у утриманні житла, тому позивач вимушена здійснювати утримання житла і за відповідачку, що порушує право власності позивача на квартиру. Тому позивач просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS], а також зобовязати ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення. Додатково представник позивача пояснив, що відповідачка залишила спірну квартиру добровільно, її право на проживання в квартирі позивачем не порушувалось. З липня 2014 року будь-якої участі в утриманні квартирі вона не приймає, її особистих речей в квартирі також нема. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 1055 / а. с. 5-6/. 14 вересня 2013 року позивач зареєструвала у належній їй квартирі сина [PERSON] та його дружину [PERSON] Як вбачається з довідки дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс» в вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] з 14 вересня 2013 року / а. с. 16/. 22 липня 2014 року подружжя Бабій розірвало шлюб / а. с. 12/, після чого [PERSON] змінила прізвище на Михайлову, вивезла усі свої речі з квартири і з тих пір в квартирі не мешкає, не підтримує жодних звязку ні з позивачкою, ні з її сином, фактичне місце перебування [PERSON] їм невідоме. Відповідач не користується житловою площею в квартирі та не приймає участі у утриманні житла, тому позивач вимушена здійснювати утримання житла і за відповідачку / а. с. 9-11/ . Як вбачається з акту про не проживання від 01 жовтня 2015 року, складеного мешканцями будинку № 46 по вул. Грозненській в м. Харкові, [PERSON] не проживає в [INFO] з березня 2014 року, місце її проживання невідоме / а. с. 17/. Свідок [PERSON] пояснила судові, що дійсно сім»я Бабій проживала з моменту купівлі у спірній квартирі. Літом 2014 року [PERSON] розірвав шлюб зі своєю дружиною, після чого вона добровільно виїхала з квартири, вивезла свої речі і з того часу в квартирі вона не проживає та не з»являється до неї. \~Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження \~своїм майном. Статтею 321 ЦК України \~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до \~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При розгляді цього спору судом встановлено, що позивач, як власник квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, розпоряджатися своєю власністю, тому що в ній до теперішнього часу зареєстрована відповідачка, який з літа 2014 року в квартирі не проживає, спірне житло відповідач залишила добровільно, права відповідача на проживання в квартирі позивачем не порушувалося, будь-яких витрат на утримання майна відповідач не несе. Тому суд вважає необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловою площею в спірній квартирі. Позовні вимоги [PERSON] щодо зобовязання ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідача задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги предявлені до третьої особи, на яку за законом не можуть покладатися певні зобовязання та вона не може нести відповідальність за їх виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial