Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач, в особі КС «Можливість» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.07.2013 року між ними укладено кредитний договір №387, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7000,00 гривень строком на 18 місяців, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку, що є невідємною частиною договору. Позивач свої обовязки за договором виконав, а не виконання обовязків з боку відповідача призвело до утворення заборгованості в сумі 85634,85 гривень. Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'явився за невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У\~\~зв'язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] укладено кредитний договір №387 на суму 7000,00 гривень, строком на 18 місяців з 17.07.2013р. по 17.01.2015р., зі сплатою 45,6% процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.8), відповідач ознайомлений з графіком розрахунків (а.с.9). Згідно з п.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом, а відповідно до п.3.3. Кредитного договору, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за кредитом, наданої КС «Можливість» вбачається, що станом на 09.12.2016 року заборгованість за кредитом становить 85634,85 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6647,39 гривні, відсотків в сумі 282,36 гривень, додаткових відсотків за п.3.7 кредитного договору в сумі 78705,10 гривень. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязання за кредитним договором перед КС «Можливість», що тягне за собою відповідальність за невиконане зобов'язання, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитом, за відсотками та додатковими відсотками, які передбачені кредитним договором від 17.07.2013 року №387 в розмірі 85634,85 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved