Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить: визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку, що належала померлому дядьку, [PERSON], що знаходиться на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 3,9618 га, кадастровий номер 7424781000:04:008:0015; визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку, що належала померлому дядьку, [PERSON], що знаходиться на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0,4200 га, кадастровий номер 7424781000:04:023:0017. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті 11 липня 2012 року дядька, [PERSON]. Після смерті дядька залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 3,9618 га та 0,4200 га відповідно, наданих для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території колишньої Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належали померлому дядьку, [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Після смерті дядька з питання оформлення спадкових прав позивач звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус їй повідомила, що на земельні ділянки, розташовані на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, які належали померлому [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, отримати свідоцтва про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки державні акти втрачено. Відповідно інформації отриманої у відділі у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області померлому [PERSON] було видано: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №135579 для ведення особистого селянського господарства на площу 3,9618 га, кадастровий номер 7424781000:04:008:0015, який зареєстровано в книзі реєстрації за №173 від 21 жовтня 2003 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №135624 для ведення особистого селянського господарства на площу 0,4200 га, кадастровий номер 7424781000:04:023:0017, який зареєстровано в книзі реєстрації за № 20 від 21 жовтня 2003 року . Крім того, відділ у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив, що видати позивачу дублікати зазначених державних актів не може. \~ \~ \~ \~ Крім позивача інших спадкоємців після смерті дядька немає. Ухвалою судді від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу слуханням розглянути без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та клопотань немає. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України Семенівській міській раді розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON], у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлого 11 липня 2012 року [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі\~встановлено,\~що позивач є спадкоємцем за законом після смерті 11 липня 2012 року дядька, [PERSON]. Після смерті дядька залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 3,9618 га та 0,4200 га відповідно, наданих для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території колишньої Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належали померлому дядьку, [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Після смерті дядька з питання оформлення спадкових прав позивач звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус їй повідомила, що на земельні ділянки, розташовані на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, які належали померлому [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, отримати свідоцтва про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки державні акти втрачено. Відповідно інформації отриманої у відділі у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області померлому [PERSON] було видано: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №135579 для ведення особистого селянського господарства на площу 3,9618 га, кадастровий номер 7424781000:04:008:0015, який зареєстровано в книзі реєстрації за №173 від 21 жовтня 2003 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №135624 для ведення особистого селянського господарства на площу 0,4200 га, кадастровий номер 7424781000:04:023:0017, який зареєстровано в книзі реєстрації за № 20 від 21 жовтня 2003 року . Крім того, відділ у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив, що видати позивачу дублікати зазначених державних актів не може. \~ \~ \~ \~ Крім позивача інших спадкоємців після смерті дядька немає. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою\~статті 1225 Цивільного кодексу України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Частиною першою\~статті 131 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набути у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільного-правових угод. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельну ділянку. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved