Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач в березні 2016 року звернулася до суду з вимогами визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 3021, виданий від 04.04.2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 1404318 від 04.04.2013 року та запис про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на цокольні приміщення № 216 ( двісті шістнадцять) ( з 1 по 19; з 21 по 24 ) літ. А, залізобетон, загальною площею 362, 5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року визнано недійсними проведені 23.11.2012 року Житомирською філією ПП «Спеціалазоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення, а саме: цокольних приміщень № 216 ( двісті шістнадцять) ( з 1по19; з 21 по 24 ) літ. « А», загальною площею 362,5 кв. м, за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139. Зазначає, що похідними вимогами після визнання судом недійсними проведення прилюдних торгів є скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та відповідно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать отримані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 46, 66, 75). Затягуючи розгляд справи, неодноразово направляв клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції ( а.с. 55, 77- 79, 84 ). Натомість, ухвалами суду від 25.04.2016 року, від 06.05.2016 року, від 11.05.2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, було відмовлено, про що його було повідомлено. ( а.с. 69, 70, 80, 81, 87, 88 ). Остання ухвала від 11.05.2016 року була отримана відповідачем завчасно, 16.05.2016 року, однак в судове засідання на 19.05.2016 року в котре не зявилися з невідомих причин.(а.с.90). В звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання також не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 76 ). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року визнано недійсними проведені 23.11.2012 року Житомирською філією ПП «Спеціалазоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення, а саме: цокольних приміщень № 216 ( двісті шістнадцять) ( з 1по19; з 21 по 24 ) літ. « А», загальною площею 362,5 кв. м, за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139. Вищезазначене рішення набуло законної сили 16.10.2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із змісту вищезгаданого судового рішення вбачається та встановлено, що 23.11.2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належало позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 6968 від 08.12.2006 року, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 1775262 від 08.12.2006 року. Переможцем торгів був визнаний відповідач й за результатами прилюдних торгів складено протокол та акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.(а.с.63). На підставі вищевказаних документів 04 квітня 2013 р. третьою особою - приватним нотаріусом [PERSON] було видано свідоцтво, яким посвідчено право власності відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк», що складається з: цокольних приміщень № 216 ( двісті шістнадцять) ( з 1по19; з 21 по 24 ) літ. А, залізобетон, загальною площею 362,5 кв. м, та знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139.( а.с.62). Згідно виданого третьою особою свідоцтва від 04.04.2013 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 1404318 від 04.04.2013 року та запис про реєстрацію права власності на цокольні приміщення № 216( двісті шістнадцять) ( з 1 по 19; з 21 по 24 ) літ. А, залізобетон, загальною площею 362, 5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139 (сто тридцять дев»ять) за ПАТ «Укрсоцбанк».(а.с.64). Вимогами ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. У відповідності до вимог ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Також, згідно положення ч.1 ст. 60 ЦПК України, норма зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами с будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- та відеозаписів, висновків експертів. За загальним правилом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину. Частиною 1 ст. 182 ЦКУ встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Таким чином, оскільки рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року визнано недійсними проведені 23.11.2012 року Житомирською філією ПП «Спеціалазоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення, а саме: цокольних приміщень № 216 ( двісті шістнадцять) ( з 1по19; з 21 по 24 ) літ. «А», загальною площею 362,5 кв. м, за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139, тобто правочин купівлі-продажу визнано недійсним, то мають застосовуватися наслідки недійсності. Відповідно до частин 1, 2\~\~статті 16 ЦК України\~\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності, що є похідними. За змістом ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України\~\~одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3,5,6\~\~ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину\~\~ЦК України\~\~та іншим актам цивільного законодавства. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у\~\~ст. 16 ЦК України. У відповідності до Закону України «Про нотаріат» скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів можливо при недотриманні нотаріусом процедури його видачі або при визнанні прилюдних торгів недійсними. Згідно зі\~ст. 26 Закону ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3205/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Пунктом 2.6 Порядку № 3205/5 встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Встановлені вище обставини є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанку» на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та з відповідача судовий збір в сумі 4069 грн. 78 коп, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved