Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування позову вказавши на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори: № 109/4834CLPS2 від 19 грудня 2011 року на суму 5737,10 грн.; № 209/2962CLPS2 від 23 березня 2011 року на суму 2868,55 грн.; № 244/4834CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 3442,26 грн., відповідно до яких позивач надав відповідачеві кредити, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти,комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитними договорами, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач\~\~просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 15003 грн. 27 коп. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явилася,\~\~надала заяву про розгляд справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Судом встановлено, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори: № 109/4834CLPS2 від 19 грудня 2011 року на суму 5737,10 грн.; № 209/2962CLPS2 від 23 березня 2011 року на суму 2868,55 грн.; № 244/4834CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 3442,26 грн., відповідно до яких позивач надав відповідачеві кредити, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитними договорами. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти,комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 109/4834CLPS2 від 19 грудня 2011 року на суму 7476,17 грн.; № 209/2962CLPS2 від 23 березня 2011 року на суму 2550,53 грн.; № 244/4834CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 4976,57 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Як встановлено ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] заборгованість\~за Кредитним Договором № 109/4834CLPS2 від 19 грудня 2011 року в розмірі 7476 грн. 17 коп. з яких: 4243 грн. 25 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1813 грн. 62 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1419 грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за Кредитним договором № 209/2962CLPS2 від 23 березня 2011 року на суму 2550 грн. 53 коп. з яких: 1337 грн. 86 коп. заборгованість по тілу кредиту; 653 грн. 66 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 559 грн. 01 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за Кредитним договором № 244/4834CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 4976 грн. 57 коп., з яких: 3056 грн. 12 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1184 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 735 грн. 70 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved