Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого представника, адвоката [PERSON], предявила позов до відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якого сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по вулиці Єрошовка, будинок 10, в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що по вулиці Єрошовка, будинок, 10 в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, в якому до своєї смерті мешкала тітка позивача, [PERSON], яка померла 22 лютого 2011 року. 20 лютого 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської районної Ради народних депутатів № 21 від 20 січня 1989 року [PERSON] було видано свідоцтво на право приватної власності на домоволодіння, котре розташоване по вулиці Єрошовка, будинок, 10 в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області, яке було зареєстровано Новгород-Сіверським бюро технічної інвентаризації 15 травня 1989 року за реєстровим № 378. Відповідно до вказаного свідоцтва вказане вище домоволодіння належить колгоспному двору, а [PERSON] є головою колгоспного двору. В середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу вважається, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів [PERSON], маючи законні підстави, але будучи юридично не обізнаною, не оформила право власності на вказане домоволодіння. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, вона заповіла [PERSON], [INFO], тобто позивачу. Частину майна після смерті [PERSON] позивач успадкувала, зокрема, земельну ділянку площею 1,12 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2012 року. На даний час згідно діючого законодавства позивач не може успадкувати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, котрий розташований по вулиці Єрошовка, будинок, 10 в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області, так як право власності на домоволодіння оформлено на колгоспний двір, а не на померлу [PERSON], яка вважається тільки головою колгоспного двору. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], дітей у останньої немає і ніколи не було. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Єрошовка, будинок, 10 в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не зявилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, завідувач сектору [PERSON], у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала письмову заяву про розгляд спарви за її відсутності із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що у вирішенні спору вона покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 3-16). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved