Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач в листопаді 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав що він тривалий час проживав разом зі своєю тіткою [PERSON] у її квартирі по [ADDRESS]. 27.10.2015 року його тітка померла 02.12.2002 року між ним та його тіткою було укладено договір піднайму житлового приміщення. При житті його тітка завжди говорила, що вищевказану квартиру вона передасть йому у спадок, а також все інше належне їй майно, оскільки діти її тітки повмирали, він єдиний їй допомагав, проживаючи з нею. Його тітка мала розлади психіки та поведінки, останніх 14-15 місяців свого життя вона не піднімалася з ліжка. Частково догляд за нею здійснювали сусіди, а матеріально її забезпечував він. На початку осені 2015 року він дізнався про те, що 03.12.2014 року його тітка уклала договір дарування квартири з відповідачами по справі і на даний час вони є власниками вищевказаної квартири, а його рішенням суду від 07.05.2015 року було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, згідно тексту договору, [PERSON] сама договір не підписувала, а від її імені цей договір підписала [PERSON] Просить визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 03.12.2014 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON], з другої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1175. Просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS], а також стягнути в його користь судові витрати . Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач додатково вказав, що [PERSON] рідна сестра його батька, він проживав разом тіткою з 1984 року , після приватизації квартири у 2002 році був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , як піднаймач , у 2008 році тітка [PERSON] склала на нього заповіт , він допомагав тітці постійно , коли перебував на заробітках , то наймав інших людей для догляду . [PERSON] була інвалідом 111 групи від професійного захворювання , з віком хворіла , вже 2013-2014 році не вставала з ліжка , почалися розлади психіки . у вересні 2015 року була скерована у Львівську психіатричну лікарню, де і померла . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позову не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив . Третя особа реєстраційна служба Червоноградського МУЮ направила в суд листа про розгляд справи у їх відсутності . Третя особа приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. в судовому засіданні пояснив , що він посвідчував спірний договір дарування квартири , до нього звернулась [PERSON] , сказала , що її тітка хоче подарувати їй квартиру , принесла всі документи , він двічі виїжджав на квартиру до [PERSON] , розмовляв сам у кімнаті, вона лежала, казала що їй важко вставати , що хоче подарувати квартиру [PERSON] та її чоловіку, оскільки вони доглядали за нею . Договір підписувала [PERSON] з ініціативи [PERSON], вона сказала , що їй довіряє сама писати не могла через хворобу , тряслись руки , казала , що суть договору розуміє, назвала свою дату народження і всі дані . Заслухавши сторін, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що 03.12.2014 року тітка позивача [PERSON] уклала договір дарування квартири по [ADDRESS] з відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1175, що стверджується копією договору дарування квартири від 03.12.2014 року Згідно тексту договору, [PERSON] сама договір не підписувала, а від її імені цей договір підписала [PERSON]. З копії паспорта [PERSON] громадянина України , копії договору №128 від 02.12.2002 піднайму житлового приміщення , довідки про склад сім'і №8805 від 15.10.2015 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований 09.12.2002 року у квартирі по [ADDRESS] Копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.10.2015 року стверджується, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 74 роки , місце смерті м.Львів. 07.10.2008 року [PERSON] склала заповіт на все своє майно на [PERSON] , що стверджується копією заповіту , зареєстрованого в реєстрі за №1078 та копією спадкової справи [PERSON]. [PERSON] обслуговувалась . як одинока особа на основі медичного висновку , її заяви та укладеного договору про соціальне обслуговування , соціальні послуги надавли соціальні робітники [PERSON] та [PERSON] . що вбачається з листа Червоноградського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 05-5/256 від 15.10.2015 року . У висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 01.06.2017 року зазначено , що [PERSON] під час укладання 03.12.2014 року між нею з одної сторони та [PERSON], [PERSON] , з другої сторони , договору дарування квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1175 . не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили , що при житті тітка позивача завжди говорила, що вищевказану квартиру вона передасть йому у спадок, а також все інше належне їй майно, оскільки діти її повмирали, він єдиний їй допомагав, проживаючи з нею. Його тітка мала розлади психіки та поведінки, останніх 14-15 місяців свого життя вона не піднімалася з ліжка. Частково догляд за нею здійснювали сусідки [PERSON] та [PERSON] , а матеріально її забезпечував позивач . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що викликалась до [PERSON] як дільничий лікар-терапевт , приходила на дім так як покійна не могла ходити , в неї був хронічний бронхіт і ішемічна хвороба серця, зі слів сусідів відомо, що [PERSON] зловживала алкоголем, вона складала медичні висновки , які потім підписував психіатр , був у квартирі зроблений ремонт позивачем . Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили , що є сусідами померлої [PERSON] , [PERSON] була в хороших відносинах з [PERSON] та доглядала її , коли вона злягла, за дорученням отримувала її гроші , купувала продукти , ліки .за померлою також доглядати : [PERSON], [PERSON], [PERSON] злягла в липні 2014 року зовсім, вона не потребувала психіатричного лікування . Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті- за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені . У відповідності до ч.1ст.236 ЦК нікчемний правочин , визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення . Згідно п.16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » правила ст..225 ЦК України (435-15) поширюється на ті випадки , коли фізичну особу не визнано недієздатною. Однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними ( тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю .У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування . З урахуванням наведенного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог стосовно визнання договору дарування квартири недійсним і як похідне від цього скасування державної реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Отже, позов підлягає до задоволення. Згідно квитанції № 6 від 29.04.2017 року [PERSON] оплатив вартість експертизи в розмірі 5208 грн. та 52грн. 08 коп. послуги банку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved