Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 30.05.2019р. в розмірі 27851,16 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №4545210 від 29.10.2015 відповідач [PERSON] отримала кредит на максимальну суму ліміту в розмірі 30\~000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Всупереч умов договору, відповідач кредит не погасила та не сплатила відсотки. Просить стягнути з позичальника заборгованість станом на 30.05.2019 року в сумі 27\~851,16 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 22312,97 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 729,04 гривень та пеня в розмірі 4809,15 гривень. Просить позов задовольнити Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року розгляд даного позову призначено в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені\~ст. 178 ЦПК України.\~Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2015 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №4545210 на максимальну суму ліміту в розмірі 30\~000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%.\~\~ Відповідно до п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Відповідно до п.1.19. Договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на сірок, на який був встановлений, якщо жодна зі сторін до закінчення строку ( п. 1.5.Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності). Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно умов п. 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 Договору. В силу умов п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що АТ «Кредобанк» належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.\~\~ У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.\~\~ Як встановлено судом, станом на 30.05.2019 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню [PERSON] перед АТ «Кредобанк» згідно кредитного договору №4545210 від 29.10.2015 р. становить 27\~851,16 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 22312,97 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 729,04 гривень та пеня в розмірі 4809,15 гривень.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від 29.10.2015р. в розмірі 27\~851,16 грн.\~\~\~\~\~\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1921 гривень.

Outcome: approved