Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 27.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/02.1-07-513, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 296 092,70 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 9,5 % річних строком до 14.04.2028 року. В результаті порушення [PERSON] покладених на нього кредитним договором зобов'язань утворилася заборгованість в сумі 330 943,08 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] 27.05.2008 року уклали кредитний договір № 600/02.1-07-513 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 296 092,70 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 9,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.04.2028 року. Відповідно ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 330 943,08 грн., з яких: · 291 157,80 грн. - заборгованість за кредитом; · 190,87 грн. - заборгованість за відсотками; · 1 391,01 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; · 3 285,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; · 1 166,20 грн. - інфляційні витрати за кредитом; · 2 751,84 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 11.11.2014 року банком на адресу [PERSON] було надіслано вимогу-повідомлення з проханням повернути заборгованість із врахуванням неустойки в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги про усунення порушення. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач покладених на нього кредитним договором обов'язків не виконав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved