Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 36837,84 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.105.76785, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 41023 грн. зі сплатою 14% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно з кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти. Станом на 17.11.2016 року відповідачка не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 37237,84 грн. 17.11.2016 року між [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно з умовами якого банк відступив (передав у власність) факторові [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» з 17.11.2016 року, а [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» та [PERSON] «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.105.76785 від 24.12.2014 року. Після відступлення права вимоги відповідачкою 09.06.2017 року здійснено платіж на загальну суму 400 грн. Станом на 27.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 36837,84 грн., а саме : 33675,25 заборгованість за тілом кредиту, 3162,59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Відповідачка у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.105.76785, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 41023,00 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів в розмірі 14,0000% річних від залишкової суми кредиту та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,1000% від початкової суми кредиту /а.с. 5-7/. Відповідачка зобовязалася повернути кредит, проценти та комісію, здійснювати плату за обслуговування кредитної заборгованості. Згідно з п. 5.8. кредитного договору у разі невиконання позичальником умов цього договору або відсутності коштів у позичальника, банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, предявити позов до позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості позичальника. З матеріалів справи судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно з умовами якого банк відступив (передав у власність) [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» з 17.11.2016 року, а [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.105.76785 від 24.12.2014 року. 28 лютого 2017 року між [PERSON] «Факторингова компанія «Рантьє» та [PERSON] «Фінансова компанія «Серет» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого [PERSON] «Фінансова компанія «Серет» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, укладеним між кредитором ПАТ «Ідея Банк» та боржником [PERSON] /а.с. 17-23/. Відповідачку [PERSON] було повідомлено про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованості [PERSON] «Фінансова компанія «Серет» за кредитним договором №Р20.105.76785 від 24.12.2014 року в розмірі 37237,84 грн. та зміну реквізитів для перерахування суми боргу /а.с. 36/. Останній платіж для погашення кредитної заборгованості було здійснено відповідачкою 09.06.2017 року в розмірі 400,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.01.2000 року по 27.07.2017 року /а.с. 13-14/. Згідно з п.1.1 ст. 1 статуту [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відповідно до рішення загальних зборів учасників (протокол № 10/2017 від 27.06.2017 року) [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» утворилося внаслідок зміни назви [PERSON] «Фінансова компанія «Серет» і є правонаступником всіх його прав і обовязків /а.с. 24-28/. З матеріалів справи встановлено, що 23.06.2017 року за вих. № Р20.105.76785 відповідачці було надіслано лист-вимогу про погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором /а.с. 37/. З наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р20.105.76785 від 24.12.2014 року встановлено, що станом на 27.07.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 36837,84 грн., а саме: 33675,25 заборгованість за тілом кредиту, 3162,59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. /а.с. 16/. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором №Р20.105.76785 від 24.12.2014 року, укладеним між нею та ПАТ «Ідея Банк», внаслідок чого станом на 27.07.2017 року утворилася заборгованість перед [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у розмірі 36837,84 грн., а саме: 33675,25 заборгованість за тілом кредиту, 3162,59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved