Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості у розмірі 70608,08 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 22017310455 від 13.12.2017 року, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 49499,58 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 16252,87 грн., суми заборгованості за комісіями 4856,41 грн. Підставою звернення до суду є стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13.12.2017 року сторонами підписано договір про споживчий кредит № 22017310455, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50500,00 грн. на споживчі цілі строком на 60 місяців з 13 грудня 2017 року по 13 грудня 2022 року з фіксованою процентною ставкою 36% річних. При цьому реальна річна процентна ставка відповідно до договору становить 61.29% річних, а загальна вартість кредиту 135269,43 грн. Відповідач порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2019 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 70608,08 грн. На даний час відповідачем умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В подальшому до суду не надходило заяви відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.12.2017 року сторонами підписано договір про споживчий кредит № 22017310455, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50500,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком на 60 місяців з 13 грудня 2017 року по 13 грудня 2022 року з фіксованою процентною ставкою 36% річних. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Згідно з п. 1.4. зазначеного договору Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «13» грудня 2022 року. Відповідно до п. 1.5. зазначеного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та у розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Згідно з п. 1.6. зазначеного договору за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно п. п. 1.7., 1.8. зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачи та виключаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, які визначена п. 1.1. Договору та становить 36 % річних. Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору, його підписанням Позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Закону України «Про споживче кредитування» та Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням Кредитного договору. Банк свої обов`язки за договором про споживчий кредит № 22017310455 від 13.12.2017 року виконав належним чином, в свою чергу, відповідач порушив зобов`язання у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2019 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 70608,08 грн., та складається з суми заборгованості по тілу кредиту 49499,58 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 16252,87 грн., суми заборгованості за комісіями 4856,41 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Згідно з\~ статтею 627 ЦК України\~ \~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~ кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~\~ статті 1054\~\~\~ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ \~статті 626 ЦК України\~\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України\~\~ закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно з статтями\~ \~525,\~\~ 526,\~\~ 530 ЦК України\~ \~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до\~\~ статті 610\~\~\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, у силу \~\~статті 629 ЦК України\~ \~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до \~\~статті 549 ЦК України\~\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~ \~статті 549 ЦК України). Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved