overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач вказує, що 15 вересня 2014 року між ним та [PERSON]В було укладено договір позики, у відповідності до якого він передав відповідачу грошову позику в розмірі 6000 грн. зі строком повернення до 11 (одинадцятого) березня 2015 року. Грошові кошти у розмірі 6000 грн. були передані 15 вересня 2014 року у момент підписання договору. Станом на 24 лютого 2015 року відповідачка позичених грошових коштів в сумі 6000 грн. не повернула. Строк повернення у договорі визначений до 11 (одинадцятого) березня 2015 року. Хоча термін повернення боргу давно минув відповідачка відмовляється виконувати умови договору, а тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. На підставі вищенаведеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 6000 грн. 00.коп. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] борг в сумі 5200 грн. Відповідачка в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши думку учасників судового процесу розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 202 ЦК України вказує, що: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо письмової форми правочину стаття 207 ЦК України надає таке тлумачення: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.599, 610 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушення зобов'язання є його невиконання. Якщо боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання борговий документ, то кредитор приймаючи виконання, повинен повернути цей документ. В судовому засіданні встановлено, що борговий документ (договір позики) знаходиться у позивача, що свідчить про неповне невиконання зобов'язання відповідачем, а саме про повернення боргу позивачу в сумі 5200 грн.. На підставі ст.ст.525, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач вказує, що 15 січня 2015 року в с. Громада Любарського району Житомирської області у віці 85 років померла її мати [PERSON]. У відповідності з волею покійної, вираженої у заповіті позивачка являється спадкоємицею майна померлої, серед якого є земельна ділянка загальним розміром 0,15 га. по вул. Волошковій, 18 в с. Громада Любарського району. Оформити спадщину позивачка не може оскільки відсутні правовстановлюючі за нині чинним законодавством документів на зазначену вище земельну ділянку, оскільки [PERSON], за життя не виготовила Державного акту на право власності на землю, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкоємства за заповітом, права власності на вищевказану земельну ділянку. Представник позивачки в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутності. Представник Громадської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 02 грудня 1965 року народилась [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-ТП №190347. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 12 травня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, згідно до свідоцтва серії І-ТП №474158. 15 січня 2015 року в с. Громада Любарського району у віці 85 років померла [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-ТП №244521. Рішенням Громадської сільської ради №164 від 28.12.1999 року [PERSON] надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Громада Любарського району. Рішенням Громадської сільської ради №97 від 20.11.2015 року наданій земельній ділянці [PERSON], в 1999 році присвоєно порядковий номер 18. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON], належала земельна ділянка розміром 0,15 га., а позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач вказує, що 16 березня 2016 року помер її батько [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 5.06 гектари на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 091830. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Її мати та брат відповідачі по справі, спадщину не прийнмали та на спадкове майно не претендують. Однак в даний час вона не може оформити спадщину, так як хворіла і пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори. До нотаріальної контори вона звернулася після спливу шестимісячного терміну після смерті батька, а тому їй рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про те, що позов повністю підтримує і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявився, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 16 березня 2016 року (а.с. 8). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 091830Ю, [PERSON] був власником земельної ділянки площею 5.06 гектари на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області масив № 13 ділянка № 15 (а.с. 11). З копії свідоцтва про народження та одруження позивача видно, що вона є донькою померлого [PERSON], і відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] (а.с. 9, 13). З довідки Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 377/05-15 від 03 листопада 2016 року видно, що [PERSON], був зареєстрований та проживав до дня смерті в с. Демидівка Любашівського району Одеської області (а.с. 12). З повідомлення Любашівської державної нотаріальної контори від 09.11.2016 року видно, що дійсно [PERSON], пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON], закінчився 16 вересня 2016 року і позивач його пропустила. Із виписки з історії хвороби позивача видно, що вона перебувала на лікуванні в Любашівській ЦРЛ 31.05.2016 року, 25.07.2016 року, 09.11.2016 року (а.с. 10). Враховуючи обставини, за яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач вказує, що 16 листопада 2011 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Після його її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3.84 га на території Новоселівської сільської Ради Любашівського району Одеської області. Вона являється спадкоємцем за законом. Її брат відповідач по справі, спадщину не приймав та на спадкове майно не претендує. Однак в даний час вона не може оформити спадщину, так як після смерті матері доглядала за хворим батьком, який помер, і пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори. До нотаріальної контори вона звернулася протягом шестимісячного терміну після смерті матері, так як доглядала за хворим батьком, а тому їй рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач надав суду про те, що позов повністю підтримує і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявився, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 16 листопада 2011 року (а.с. 8). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] має у власності земельну ділянку площею 3.84 га на території Новоселівської сільської Ради Любашівського району Одеської області (а.с. 11). З копії свідоцтва про народження та одруження позивача, видно, що вона померла [PERSON], дійсно є матірю позивачки, а тому позивач має право на спадщину після її смерті відповідно до ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом (а.с. 12-13). З довідки Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 571 від 27 листопада 2012 року видно, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області по вул. Артема, 23 (а.с. 10). З повідомлення Любашівської державної нотаріальної контори від 09.09.2017 року видно, що дійсно [PERSON], пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 16 квітня 2012 року і позивач його пропустив. З довідки Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 556 від 11 вересня 2017 року видно, що позивачка після смерті матері забрала до себе батька [PERSON], який хворів, і доглядала за ним до дня його смерті - 07 березня 2012 року (а.с. 14-15). Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач вказує, що 17 квітня 2016 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а сааме: земельна ділянка площею 2 гектари на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 905133. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Однак в даний час він не може оформити спадщину, так як пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Строк він пропустив через те, що з 29 вересня 2016 року по 08 жовтня 2016 року знаходився на лікуванні. В листопаді 2016 року він звернувся до нотаріса з заявою про прийняття спадщини. Він вважав, що прийняв спадщину своєчасно. При написанні заяви нотаріус йому розяснив, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви і рекомендовав звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. Позивач надав до суду заяву про те, що він позов повністю підтримує і просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень по справі не мають. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 17 квітня 2016 року (а.с. 8). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 905133 [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2 гектари на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області масив № 48 ділянка № 77 (а.с. 14). Із заповіту, посвідченого 12 липня 2006 року секретарем Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, померла [PERSON], заповіла все належне їй майно, в тому числі і земельну ділянку позивачу по справі (а.с. 12). З довідки Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області № 338 від 20 травня 2016 року видно, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті по вулиці Транспортній, 6 в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області (а.с. 10). З повідомлення Любашівської державної нотаріальної контори від 04.11.2016 року видно, що дійсно [PERSON] пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON], закінчився 17 жовтня 2016 року і позивач його пропустив. З довідки Лиманської районної лікарні Одеської області, позивач знаходився на лікуванні в період з 29.09.2016 року по 08.10.2016 року, а тому і пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач вказує, що 17 серпня 2017 року помер її чоловік [PERSON], який був зареєстрований та проживав до дня смерті в своєму будинку по вул. Володимира Князя, 153 в смт. Любашівка Любашівського району Одеської області. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, так як їх діти відповідачі по справі, відмовились від прийняття спадщини після смерті чоловіка на її користь. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, проживає у вказаному будинку, однак нотаріально не може оформили право власності на спадкове майно - будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В звязку з цим вони звернувся до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлого на житловий будинок. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявились, надали суду заяви в яких зазначили, що позовні вимоги вони визнають повністю, заперечень не мають. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. З договору купівлі-продажу від 21 квітня 1981 року посвідченого державним нотаріусом, технічного паспорту, довідки Любашівського РБТІ від 09.10.2017 року № 847 видно, що що власником будинку по вул. Володимира Князя (колишня Радянська), 153 в смт. Любашівска Любашівського району Одеської області є [PERSON]. Вказане господарство складається з житлового будинку, позначеного літерою «А»,загальною площею 61.3 м2, житловою площею 29.8 м2, літньої кухні, яка позначена літерою «Б», гаражу, який позначено літерою «В», трьох сараїв, які позначено літерами «Г», «Д», «Е», колодязю № 1, огорожі, які позначено «№ 1,2», вартістю 49634 грн. 93 коп. (а.с. 14, 17-18). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17 серпня 2017 року (а.с. 7). Із свідоцтва про одруження видно, що позивач дійсно є дружиною померлого [PERSON] і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після його смерті (а.с. 16). Позивач звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті чоловіка (спадкова справа № 218/2017), однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність правоустановчих документів на будинок, що підтверджується листом нотаріуса № 123/02-14 від 23.02.2018 року (а.с. 6). Виходячи з наведеного, позивач дійсно має право на спадкове майно за законом, як спадкоємець першої черги, після смерті чоловіка [PERSON], а саме: на житловий будинок по вул. Володимира Князя, 153 в смт. Любашівка Любашівського району Одеської області загальною вартістю 49634 грн. 93 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач вказує, що 18 вересня 2019 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області між нею та відповідачем було розірвано шлюб. [INFO] вона народила сина [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначений громадянин Туреччини - [PERSON] , хоча фактично він не являється біологічним батьком дитини і на час народження дитини тривалий час проживав в іншому місці. Відповідач не вважає себе батьком дитини про що надав відповідну заяву. Тому, просила виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] № 41 від 13 березня 2020 вчиненого Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) відомості про батька дитини - громадянина Республіки Туреччина [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) надав суду листа про розгляд справи за відсутності представника, однак вказав, що в разі задоволення позову необхідно зазначити особу батька. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити виходячи з наступного про обгрунтованість вимог заявника. Із заяви [PERSON] від 28 лютого 2020 року, яка посвідчена нотаріально видно, що [PERSON] , [INFO] , не визнає себе батьком дитини, народженої [INFO] його колишньою дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 8) Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. В підготовчому судовому засіданні позивачці було роз`яснено про необхідність надання відомостей про батька дитини для подальшого його внесення до актового запису про народження дитини. Однак позивач не надала відомостей про батька, відомості про якого необхідно внести до актового запису про народження дитини [PERSON] , як батька. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 138 СК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] , необхідно відмовити. Інших підстав для внесення змін до актового запису про народження [PERSON] в частині виключення відомостей про [PERSON] як його батька з актового запису суду не надано.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач вказує, що 18 січня 2004 року померла її тітка [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Після його її смерті залишилось спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) із земель КСП «Перемога» Любашівського району Одеської області розміром 6.86 умовних кадастрових гектари. Вона являється спадкоємцем за законом. Її сетра та брат відповідачі по справі, спадщину не приймали та на спадкове майно не претендують. Однак в даний час вона не може оформити спадщину, так як хворіла і пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори. До нотаріальної контори вона звернулася протягом шестимісячного терміну після смерті тітки, так як хворіла, а тому їй рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач надав суду про те, що позов повністю підтримує і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявився, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18 січня 2004 року (а.с. 7). Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 005124 [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 6.86 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Перемога» Любашівського району Одеської області (а.с. 9). З копії свідоцтва про народження позивача, а також копій свідоцтва про народження та одруження [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона померла [PERSON], дійсно є тіткою позивачки, а тому позивач має право на спадщину після смерті тітки [PERSON] за законом (а.с. 11-13). З довідки Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 221/02-15 від 01 червня 2017 року видно, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті в с. Демидівка Любашівського району Одеської області по вул. Шевченка, 24 (а.с. 8). З повідомлення Любашівської державної нотаріальної контори від 30.08.2017 року видно, що дійсно [PERSON] пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 18 липня 2004 року і позивач його пропустив. Із виписки з історії хвороби № 198 позивачки видно, що вона перебувала на лікуванні в Любашівській ЦРЛ з 25.01.2004 року, з 20.06.2004 року, з 01.07.2008 року, з 15.11.2008 року (а.с. 10). Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved