overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON]. Позивач посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 2,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бродецької селищної ради Козятинського району. Він є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав з поважної причини, так як його невірно проконсультували в сільській раді, пояснивши, що він фактично спадщину прийняв, адже почав нею розпоряджатися. Тому позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.16). Представник відповідача - голова Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 13). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.5), батько позивача(а.с.6), після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), в землях колективної власності САТ «Бродецьке», площею 2,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7). Позивач є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої по [ADDRESS] Він є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав з поважної причини, так як тривалий час хворів, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі( а.с. 25). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі( а.с. 19-22). Представник відповідача - Йосипівької сільської ради Козятинського р-ну в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 23) . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON](а.с.9), після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки двокімнатної квартири, розташованої по [ADDRESS](а.с.11). Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвом про народження позивача ( а.с. 8). Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини - через хворобу. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 2. 5067 га та майнового паю. Він є спадкоємцем за заповітом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав з поважної причини, так як не був юридично освідченим, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі( а.с. 15). Представник відповідача - Махаринецької сільської ради Козятинського р-ну в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 14). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 16). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с.4), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 2, 5067 га та майнового паю (а.с.6-7). Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвом про народження позивача ( а.с. 5). Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності, для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] Позивач посилається на те, що 19.08.2014 року померла його матір [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частки житлового будинку, розташованого по пров. Гоголя, 10 у м. Козятині Вінницької області та земельної ділянки площею 0,0815 га. Він є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав у звязку з тим, що він вважав, що заява подається після шестимісячного строку, а не до його закінчення, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 21). Представник відповідача - Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 22-23) . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.08.2014 року померла матір позивача [PERSON] (а.с.7), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,0815 га. та 2/3 частин житлового будинку, розташованого по пров. Гоголя, 10 у м. Козятині Вінницької області(а.с. 9-14). Позивач є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON]. Позивач посилається на те, що 15.10.2014 року помер його брат [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 3,4657 га. Він є спадкоємцем за заповітом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав з поважної причини, так як не був юридично освіченим, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі( а.с. 16). Представник відповідача - Михалинської сільської ради Козятинського р-ну - в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.10.2014 року помер брат позивача [PERSON]В.(а.с.4), після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 3,4657 га (а.с.6). Позивач є спадкоємцем за заповітом(а.с.5). Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити розмір часток у праві спільної\~\~сумісної\~\~власності на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частці за кожним співвласником квартири. Позивач посилається на те, що він, його дружина [PERSON] та його син [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що доведено свідоцтвом про право власності на житло, виданим 16.01.2007 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, згідно розпорядження за №89 від 16.01.1997 року, зареєстрованого ВООБТІ за №247. Зареєструвати своє право власності на квартиру він не може, так як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1997 року не визначені частки співвласників квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його\~відсутність (а.с.30). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у її\~відсутність (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його\~відсутність (а.с.31). Представник Глуховецької селищної ради селищний голова [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав\~ на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~визнав,\~\~просить справу слухати у його відсутність (а.с.25). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS],\~\~відповідно до свідоцтва про право власності на житло,\~\~виданого 16.01.1997 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом згідно розпорядження за №89 від 16.01.1997 року, зареєстрованого у ВООБТІ за №247, є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Зареєструвати право власності на квартиру позивач не може, так як в свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1997 року не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житло. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам\~ст.368 ЦК України, згідно з якими\~\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам\~\~ст.370 ЦК України, згідно з якими\~\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам\~ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників\~\~у праві спільної\~\~сумісної власності є рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить встановити їй додатковий строк терміном на два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що вона є її спадкоємцем за заповітом і не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом строк, оскільки пропустила його з поважних причин. Представник позивача надала до суду заяву та просить справу розглядати в її відсутність, вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.09.2011 року (а.с. 4). На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. З повідомлення приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу [PERSON] № 60/01-16 від 10.02.2014 року видно, що після померлої [INFO] [PERSON] звернень із заявами про прийняття спадщини, та про відмову від спадщини до нотаріальної контори не було. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач не звернулася до нотаріальної контори, так як в період 10 березня 2012 року по 25 березня 2012 року знаходилася на амбулаторному лікуванні, що стверджується довідкою Поліклінічного відділення відділової лікарні ст. Коростень від 25.03.2012 року, а тому суд вважає, що позивач пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем при зверненні до суду сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їхнього повноліття. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем з 1997 року перебуває в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, заява про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді. Після фактичного припинення шлюбних відносин відполвідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, участі у їх вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно останнім часом гроші на утримання дітей не давав, оскільки хотів купити доньці ноутбук. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.02.1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після розпаду сім»ї відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, участі у їх вихованні не приймає. Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в цивільному шлюбі з 28.01.2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився платити аліменти в розмірі 400,00 грн. Судом встановлено, що сторони перебувають в цивільному шлюбі з 28.01.2007 р. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Син проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім»ї № 1656 від 16.06.2015 року. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 2500,00 грн., на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. 21.04.2017 р. вона з відповідачем уклали шлюб від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Вони з відповідачем проживають окремо. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. В судове зсідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (оголошенням, розміщеним на офіційному веб сайті судової влади України ), причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. Син знаходяться на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатнього заробітку (доходу) платника аліментів. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є працездатною особою, аліменти нікому не платить. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved