Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-24 00:00:00

Позивач в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 2256-005/7Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 22000 доларів США строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних. За умовами кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 80 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором. Банк належним чином свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти на загальну суму 22000 доларів США, однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, оскільки за період користування кредитними коштами здійснював часткові платежі погашення основної суми кредиту, у звязку з чим станом на 19 червня 2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 18480 доларів США та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10351,16 доларів США. Також позивачем зазначено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки від 21 березня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом на загальну суму 28831,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10405,17 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 ЦК\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~урахуванням\~\~вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2256-005/7Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 22000 доларів США строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних (а.с. 9-11). В цей же день між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с. 17). Позивач є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», що вбачається зі Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в новій редакції, затвердженого Рішенням акціонера ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» Рішення № 2/2015 від 26 березня 2015 року (а.с. 21-23) і має право на здійснення валютних операцій, про що свідчать Банківська ліцензія № 7, Дозвіл № 7-1 та Додаток до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року (а.с. 24-25). За умовами вказаних вище договорів, для споживчих цілей банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 22000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів згідно договорів страхування нерухомого майна, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 цього Договору, строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних (п.п. 1.1., 1.2 кредитного договору). За пунктом 4.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 80 доларів США щомісячно, до 10 числа наступного місяця; відсотки також мали сплачуватись щомісячно, що вбачається з пункту 4.2., а саме: відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент повернення кредиту, зазначений в п. 1.2. цього договору. Виконання зазначених зобов'язань [PERSON] було забезпечено договором поруки згідно якого [PERSON] зобов'язалась нести солідарну з ним відповідальність перед банком за вчасне та у повному обсязі погашення ним основної суми боргу за кредитом, відшкодування збитків та іншої заборгованості, сплати процентів та неустойки (пункт 1.1 договору поруки) (а.с. 17). В матеріалах справи міститься договір іпотеки № 2256-005/7Р від 21 березня 2007 року, за яким [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед Іпотекодержателем (Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК») за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку Іпотекодрежателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру номер 13 в будинку номер 2 по вулиці Калиновського Кастуся в місті Донецьку, яка на момент укладання цього договору є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 21 березня 2007 року за реєстровим № 1182 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21 березня 2007 року номер правочину 1977308 (а.с. 12-14). Такий докази, а також розрахунок заборгованості по кредитному договору свідчать, що банком було виконано зобов'язання в частині надання кредиту [PERSON] В той же час, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року станом на 19 червня 2015 року за [PERSON] обліковується загальна заборгованість в розмірі 37022,46 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 18480 доларів США; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2492,43 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 10351,16 доларів США та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5698,87 доларів США (а.с. 6-8). З позовної заяви від 23 лютого 2016 року та уточнень до неї від 13 червня 2016 року вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів саме заборгованість з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом на загальну суму 28831,16 доларів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10405,17 гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2492,43 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5698,87 доларів США просить не стягувати (а.с. 2-5, 61-64). Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за\~\~договором\~\~поруки\~\~поручитель\~\~поручається\~\~перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед\~\~ кредитором\~\~за\~\~порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимоги банку обґрунтовані: заборгованість нарахована в межах визначених кредитним договором умов і банк має право солідарної вимоги до обох відповідачів. Банк просить суд стягнути заборгованість по кредиту, наданому в іноземній валюті (долар США) у 2007 році. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533 ЦК. Відповідно до ч. 3\~ст. 533 ЦК України\~використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Враховуючи дану норму та зазначені вище обставини надання кредиту, суд може стягнути борг в іноземній валюті. На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року у розмірі 28831,16 доларів США, що складається із кредиту в розмірі 18480 доларів США та процентів в розмірі 10351,16 доларів США. Згідно з вимогами\~ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує з солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 10405,17 гривень.

Outcome: approved