Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку № 16 по вул. Радянській в с. Глибоке Харківського району Харківської області, що складає 33/100 його частин з відповідною частиною надвірних будівель і споруд. Позивач [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що з [PERSON] він перебував у шлюбі, зареєстрованому 06.08.1994р. Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 09. Від сумісного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період шлюбу, мешкаючи родиною, яка на той момент складалась з трьох осіб: Позивача - [PERSON], дружини позивача - [PERSON] і дочки - [PERSON], останні приватизували двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належала сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міського бюро технічної інвентаризації 10.12.2001р. на підставі розпорядження № 12174 від 10.12.2001р. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстроване на імя [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 04.01.2002р. в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 187/7. Після народження [PERSON] на той момент ще подружжям було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов шляхом придбання житлового будинку. Так, на підставі договору міни, посвідченого 06.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] вони обміняли належну їм на праві власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] на житловий будинок з надвірними будівлями № 16 по вул. Радянській в с. Глибоке Харківського району Харківської області. Право спільної сумісної власності на будинок було зареєстроване на імя [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 12.03.2007р. про що в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 88 було зроблено відповідний запис. Спірний житловий будинок літ. «А-1» складається з наступних приміщень: кухні 1-1 площею 10,60кв.м., веранди -1 площею 8,20кв.м., коридору - 1-3 площею 4,80кв.м., та чотирьох житлових кімнат: 1-4 площею 11,50кв.м., 1-5 площею 16,20кв.м., 1-6 площею 11,30кв.м., 1-7 площею 11,50кв.м., тамбуру І площею 6,70кв.м., що загалом складає 50,50кв.м. житлової площі та 80,80кв.м.. загальної площі. Також маються надвірні будівлі і споруди, а саме: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - льох, літ «Г» - вбиральня, літ. «Д» - гараж, № 1 та № 2 - огорожа. В лютому 2012 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] були припинені шлюбно-сімейні стосунки, але вони продовжують мешкати разом у спірному житловому будинку, внаслідок чого стали виникати непорозуміння щодо володіння та користування будинком. За таких обставин виникла необхідність встановити належну [PERSON] частку у спільному нерухомому майні, тобто визнати за ним право власності на відповідну частку у спільній сумісній власності (житловому будинку). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] категорично відмовляється встановити ідеальну частку, належну їй у спірному житловому будинку, виділити її в натурі, припинити її право на відповідну частку у спільному майні та оформити це нотаріально. Також [PERSON] заперечує проти виплати їй грошової компенсації у розмірі ринкової вартості належної їй частки у житловому будинку. Таким чином, виходячи з рівності часток співвласників, як вважає Позивач, його частка складає 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач за зустрічною позовною заявою - [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № 16 по вул. Радянській в с. Глибоке Харківського району Харківської області, що складає 33/100 її частин з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, посилаючись на обставини викладені [PERSON] в його позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги позивача за основною позовною заявою підтримала в повному обсязі та проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача за зустрічною позовною заявою [PERSON] [PERSON] позовні вимоги позивача за зустрічною позовною вимогою підтримав в повному обсязі та проти задоволення основної позовної заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не проведено поділу майна подружжя, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення представника позивача за основною позовною заявою, представника позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача, дослідивши докази надані сторонами у справі дійшов висновку про доцільність задоволення основних та зустрічних позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.08.1994р. Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 09, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від сумісного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.5, 6). В період шлюбу, мешкаючи родиною, яка на той момент складалась з трьох осіб: Позивача - [PERSON], дружини позивача - [PERSON] і дочки - [PERSON], останні приватизували двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належала сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міського бюро технічної інвентаризації 10.12.2001р. на підставі розпорядження № 12174 від 10.12.2001р. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстроване на імя [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 04.01.2002р. в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 187/7. Після народження [PERSON] на той момент ще подружжям було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов шляхом придбання житлового будинку. Так, на підставі договору міни, посвідченого 06.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] вони обміняли належну їм на праві власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] на житловий будинок з надвірними будівлями № 16 по вул. Радянській в с. Глибоке Харківського району Харківської області. Право спільної сумісної власності на будинок було зареєстроване на імя [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 12.03.2007р. про що в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 88 було зроблено відповідний запис (а.с.7, 9). Спірний житловий будинок літ. «А-1» складається з наступних приміщень: кухні 1-1 площею 10,60кв.м., веранди -1 площею 8,20кв.м., коридору - 1-3 площею 4,80кв.м., та чотирьох житлових кімнат: 1-4 площею 11,50кв.м., 1-5 площею 16,20кв.м., 1-6 площею 11,30кв.м., 1-7 площею 11,50кв.м., тамбуру І площею 6,70кв.м., що загалом складає 50,50кв.м. житлової площі та 80,80кв.м.. загальної площі. Також маються надвірні будівлі і споруди, а саме: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - льох, літ «Г» - вбиральня, літ. «Д» - гараж, № 1 та № 2 огорожа, що підтверджується копією технічного паспорту за реєстровим № 1-88 (а.с.10-12). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2034/5838/2012 (а.с.13). У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Враховуючи між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] були припинені шлюбно-сімейні стосунки, але вони продовжують мешкати разом у спірному житловому будинку, внаслідок чого стали виникати непорозуміння щодо володіння та користування будинком, суд вважає про необхідність встановити належну [PERSON] та [PERSON] частку у спільному нерухомому майні, тобто визнати за ними право власності на 1/3 частину за кожним у спільній сумісній власності. Також суд не може погодитися з твердженнями представника відповідача, оскільки поділ майна подружжя не суперечить вирішенню питання щодо поділу майна, яке є у спільній сумісній власності, в звязку з чим вважає їх необґрунтованими. Судові витрати суд залишає за рахунок позивачів, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved