Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] опіки\~та піклування\~Демидівської районної\~державної адміністрації звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У вказаній позовній заяві позивач [PERSON] опіки\~та піклування\~Демидівської районної\~державної адміністрації просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того, у позовній заяві позивач [PERSON] опіки\~та піклування\~Демидівської районної\~державної адміністрації просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Як на підставу своїх позовних вимог позивач [PERSON] опіки\~та піклування\~Демидівської районної\~державної адміністрації у позовній заяві посилається на те, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не займається вихованням дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з своєю дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. З 5 червня 2018 року дитина відповідача перебуває на обліку в Службі у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Неповнолітню [PERSON] тимчасово влаштовано в сімю [PERSON], жительки с. Кирилівка, Великописарівського району Сумської області. Відповідач [PERSON] жодного разу не зверталась у Службу у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації з проханням забрати до себе дочку. В судове засідання представник позивача [PERSON] опіки\~та піклування\~Демидівської районної\~державної адміністрації [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та зазначала про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від Демидівської селищної ради Рівненської області до суду надійшла письмова заява з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника [PERSON] опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області та зазначали про те, що підтрумують позовні вимоги позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року не зявилась, хоч про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Частина 10 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Судом по даній цивільній справі 10 грудня 2018 року проведено підготовче засідання. Судові засідання призначалися на 26 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року. У вказані судові засіданні відповідач та/чи її представник не зявлялися. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020878922 (а.с. 10), копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №115556 (а.с. 9) [PERSON] народилася 1 липня 2010 року, її матірю вказана [PERSON], батьком - [PERSON]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] пояснила, що вона проживала з бабою, а коли її баба померла, то вона переїхала проживати до тітки [PERSON] Їй подобається у тітки, вона ходить в нову школу, має друзів. Тітка до неї відноситься добре. Її мама до неї не приїжджає, де вона проживає не знає. Перед судовим засіданням мама їй дзвонила, але вона була у нетверезому стані. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Неповнолітня [PERSON] проживала з бабою. За декілька днів до смерті мати відповідача [PERSON] (а баба неповнолітньої [PERSON]В.) їй зателефонувала та просила доглянути [PERSON] Після смерті баби вона забрала [PERSON] до себе проживати. Де проживає відповідач [PERSON] невідомо. [PERSON] іноді їй телефонує. Власних дітей вона не має, звикла до [PERSON] та вважає її своєю дочкою. Згідно висновку [PERSON] опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2018 року (а.с. 13), [PERSON] опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, востаннє приїзджала до дочки у вересні 2017 року, приїхавши на похорон своєї матері, яка повністю займалась вихованням своєї внучки [PERSON] 3 червня 2018 року [PERSON] залишила свою дитину і поїхала у невідомому напрямку. З матірю неповнолітня [PERSON] проживати не хоче, вона її боїться. Дитина висловила бажання проживати з своєю тіткою [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно характеристини Демидівської селищної ради Рівненської області від 29 серпня 2018 року [PERSON] за час проживання на території Демидівської селищної ради Рівненської області зарекомендувала себе посередньо. Участі у вихованні своєї дочки [PERSON], [INFO], не бере, матеріально не підтримує, життям та здоровям дитини не цікавиться. Дитиною опікується [PERSON] (а.с. 5). Дослідженими доказами по справі встановлено, що неповнолітня дочка відповідача [PERSON] - [PERSON] навчалась у Рогізненській початковій школі Демидівської селищної ради. Згідно характеристики Рогізненської початкової школи [PERSON] програмовий матеріал опановує на середньому та достатньому рівні. Любить своїх рідних, потребує уваги та любові від мами, боляче реагує на її відсутність (а.с. 11, 12). Як встановлено в судовому засіданні, згідно актів обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON] (а.с. 6, 7, 8), в будинку за місцем її проживання санітарно-гігієнічні умови задовільні, в будинку чисто та охайно. Проте, [PERSON], яка є матірю дитини [PERSON], з дочкою не проживає. Зі слів [PERSON], [PERSON] зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, востаннє приїзджала до дочки у вересні 2017 року, приїхавши на похорон своєї матері, яка повністю займалась вихованням своєї внучки [PERSON] 3 червня 2018 року [PERSON] залишила свою дитину і поїхала у невідомому напрямку, таке бувало і раніше, проте дитину доглядала бабуся. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] висловила бажання проживати з своєю тіткою [PERSON] Досліджені докази по справі свідчать про небажання відповідача [PERSON] виконувати свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої дитини, байдуже ставлення до такого обовязку. Відповідач [PERSON] без будь-яких поважних причин не займається вихованням дитини, не проживає з дитиною, не цікавиться її навчанням, станом здоровя, не спілкується з дитиною, не дбає про її фізичний та духовний розвиток. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків. За таких обставин, суд, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], оскільки зясованими обставинами та дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дітей, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача, або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, враховує те, що відповідач [PERSON] є працездатною, а також те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 1409,60 гривень (704,80 гривень + 704,80 гривень = 1409,60 гривень), з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду позовів з вимогами майнового та немайнового характеру, які оплачуються судовим збором окремо, та того, що на час подання до суду позовної заяви з вимогами про захист прав дитини, позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на положення ст.ст. 164-166 СК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим. Відповідно до ст.ст.\~164-166,\~180-184\~Сімейного кодексу\~України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved