Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до [PERSON] , зазначаючи у позовній заяві про те, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] . Останній протягом тривалого часу в житловому будинку не проживає, за комунальні платежі не сплачує, добровільно з реєстрації не знявся. Оскільки подальша реєстрація відповідача у житловому будинку створює позивачу ряд незручностей, а саме вона не може отримати субсидію, то позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований в [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення повністю. Так, як вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12), житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія :2-352, виданий 24 липня 2019 року. Згідно довідки\~№202\~від 28\~серпня 2019\~року,\~виданої Ватинською\~сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.7), [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 08.06.2010 року, однак за вищевказаною адресою не проживає. Отже, судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житловому будинку, який є власністю позивача. Факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації стверджується актами Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, складеними 16 липня 2018 року, 12 серпня 2019 року, з яких вбачається, що [PERSON] в [ADDRESS] , зареєстрований, але за даною адресою тривалий час не проживає. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року, з послідуючими змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причину відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності: перебування у відрядженні у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо, суд може продовжити пропущений строк. Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач [PERSON] у вищевказаному будинку в якому він зареєстрований не проживає та наміру там проживати немає, участі в утриманні будинку не приймає, а тому він втратив право користування даним житловим приміщенням. Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин її відсутності понад рік, наявність між нею і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання її такою, що втратила право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було. Отже, беручи до уваги те, що дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами повністю підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач відсутній без поважних причин у жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд виносить судове рішення про задоволення цього позову. Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки позивач судові витрати залишає за собою. На підставі наведеного,

Outcome: approved