Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за яке [PERSON] засуджено за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права обіймати посади в державних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, строком на 2 роки в розмірі 23760,95 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.03.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалами суду від 25.05.2021 року, 23.06.2021 року постановлено здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача та відповідачки. Заяву про забезпечення позову повернуто позивачу на підставі ст.153 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, позов підтримав з підстав зазначених у ньому, наполягав на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, додала, що не відмовляється відшкодувати спричинену її злочинним діями шкоду, проте, не має такої можливості, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 21.03.2012 року по 19.11.2019 року [PERSON] , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку [PERSON] та, відповідно до Положення про ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта», будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, була службовою особою. Вироком Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року, ухваленому відносно [PERSON] встановлено, що в період часу з вересня 2019 року по 25 жовтня 2019 року, [PERSON] , будучи начальником ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта», тобто службовою особою, перебуваючи на робочому місці в ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: село Кальчик Нікольського району Донецької області, вулиця Поштова, 38, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинивши службове підроблення касового звіту ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 23.10.2019 року, про нібито наявність ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта» грошових коштів готівкою в сумі 22228,90 грн, знаків поштової оплати на суму 2154,90 грн, немаркованих конвертів на суму 62,80 грн, товарів для пошти на суму 858,30 грн, товарів на суму 1821,38 грн, товарів комісії на суму 13781,37 грн, періодичних друкованих видань на суму 3710,44 грн, заволоділа майном Донецької дирекції АТ «Укрпошта» - грошовими коштами готівкою в сумі 12959,12 грн, знаками поштової оплати на суму 264,90 грн, немаркованими конвертами на суму 0,40 грн, товарами для пошти на суму 57,30 грн, товарами на суму 645,97 грн, товарами комісії на суму 4335,53 грн, періодичними друкованими виданнями на суму 714,44 грн, пенсійними виплатами на суму 5353,19 грн, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спричинивши Донецькій дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 24330,85 грн. Вказаним майном розпорядилася на власний розсуд. Вказаний вирок переглядався Донецьким апеляційним судом в частині призначеного покарання, висновки суду першої інстанції про наявність події кримінального правопорушення, винуватості [PERSON] у його вчиненні, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не оспорювались та предметом перегляду не були. Вирок Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року скасований Донецьким апеляційним судом в частині призначеного [PERSON] покарання з ухваленням власного вироку 21.12.2020 року. Тобто, в частині встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення, винуватості [PERSON] у його вчиненні, розміру спричиненої її протиправними діями шкоди, вирок Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року відносно [PERSON] набрав законної сили 21.12.2020 року. Згідно бухгалтерської довідки №09-123/1 від 10.03.2021 року, залишок невідшкодованих [PERSON] збитків АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта» станом на 01.02.2021 року складає 23760,95 грн. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відповідач, в свою чергу, повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Як зазначалося вище, вироком Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року, Донецького апеляційного суду від 21.12.2020 року [PERSON] визнано винною та призначено покарання за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права обіймати посади в державних установах, організаціях та підприємствах, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком грошових коштів та матеріальних цінностей, строком на 2 роки за те, що вона, зокрема, в період часу з вересня 2019 року по 25 жовтня 2019 року, будучи начальником ВПЗ Кальчик ЦПЗ №5 Донецької дирекції АТ «Укрпошта, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення службового підроблення, заволоділа майном Донецької дирекції АТ «Укрпошта» на загальну суму 24330,85 грн. Відповідно до ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Таким чином, неправомірність поведінки [PERSON] , її вина, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою доведені вироком суду, розмір спричиненої шкоди вироком суду, бухгалтерською довідкою. Крім того, вказані обставини визнаються відповідачкою і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, добровільності їх визнання. Отже, встановивши під час розгляду справи, що внаслідок вчиненням [PERSON] кримінального правопорушення, за яке її було засуджено вироками Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року, Донецького апеляційного суду від 21.12.2020 року, АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта» було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 23760,95 грн, з урахуванням обов`язку [PERSON] відшкодувати завдану її неправомірними діями шкоду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. За таких обставин позов АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції АТ «Укрпошта» до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Донецької дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення в розмірі 23760,95 грн. Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн, оскільки рішення суду ухвалене на користь позивача, якого було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved