Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Комерзан З.Д., звернулась до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняла, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулась із відповідною заявою до нотаріуса. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на домогосподарство, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараїв літ. «В»,«Г»; колодязя літ. №1, огорожі № 2, 3 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому була зареєстрована та проживала [PERSON] , що підтверджується випискою з по господарської книги Старостинського округу №3 с. Рокитне №527 від 12.10.2020 року (а.с. 83). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , як голова колгоспного двору мала право на все домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті відрилася спадщина на все спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , яке прийняла позивач [PERSON] , оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася із відповідною заявою до нотаріуса. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Виконкому Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 01.03.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 56, [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право [PERSON] (а.с. 45). Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла спадкове майно, право на яке вона не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved