Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/43018 від 14.10.2005 року станом на 11.06.2018 року, що складає 18\~982,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 496\~126,67 грн. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 12\~227,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 319\~587,99 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 7\~555,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 197\~473,69 грн. заборгованості за відсотками у розмірі - 6\~754,51 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 176\~538,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 6\~641,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 173\~583,70 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати, мотивуючи позов тим, що 14 жовтня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/43018, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 29\~000,00 доларів США строком до 13.10.2020 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Підписом у анкеті-заяві на отримання кредиту позичальник засвідчив, що ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками при отриман кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта було ознайомлено. Банк виконав свої зобов'язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14 жовтня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору № Z14-2/006-4/43018 від 14.10.2005 року в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до умов п. 2.1. договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Проте, всупереч вимогам п. 5.1. кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та поручителів було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором за вихідним від 12.12.2017 року, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів та вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки від 20.06.2018 року. Однак, у визначені кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Станом на 11.06.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 18\~982, 20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 496\~126,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12\~227,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 319\~587,99 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 7\~555,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 197\~473,69 грн. заборгованості за відсотками у розмірі - 6\~754,51 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 176\~538, 68 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 6\~641,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 173\~583,70 грн. Відповідачі відзив не подали, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, та у заяві вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, відзив на позовну заяву не подали, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 жовтня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/43018, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 29\~000,00 доларів США строком до 13.10.2020 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором (а.с. 8-11). Правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту (а.с. 25-27). Банк зобов'язання за договором виконав, а саме відповідачу були надані кредитні кошти, що підтверджується копією виписки з особового рахунку за 14.10.2005 року (а.с. 12). 14.10.2005 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору № Z14-2/006-4/43018 від 14.10.2005 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 13). Боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 11.06.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 18\~982, 20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 496\~126,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12\~227,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 319\~587,99 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 7\~555,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 197\~473,69 грн. заборгованості за відсотками у розмірі - 6\~754,51 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 176\~538,68 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 6\~641,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 173\~583,70 грн. Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, який додано до позовної заяви (а.с. 6-7). Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до\~статті 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, заставою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (частина перша\~статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга\~статті 554 ЦК України). За змістом\~статті 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~ Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачі своїм правом спростувати розмір заборгованості, заперечити вимоги позивача та надати докази на їх спростування не скористалися. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~ При цьому, суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії») На підставі вищевикладеного, оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що\~позичальник не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за кредитними коштами відсотків, що є підставою для стягнення з позичальника та поручителя у солідарному порядку отриманих позичальником коштів та відсотків за користування кредитом, відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, тому позов Акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого про подачі позову та заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved