Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач в інтересах держави\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування п. 7.16 рішення [PERSON] міської ради № 31 від 12.12.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12.12.2013 року [PERSON] міською радою прийнято рішення №31, п.7.16 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер 2310400000:08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а її нормативна грошова оцінка складає 96 292,24 грн. На підставі вищевказаного договору державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 24.12.2013 року [PERSON] було видано свідоцтво №15245034 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, кадастровий номер: 2310400000:08:008:0337. В подальшому [PERSON] на підставі договору дарування від 22.05.2014 року подарувала вказану земельну ділянку [PERSON] Позивач вказав, що пункт 7.16 рішення [PERSON] міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 р. «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» підлягає визнанню незаконним та скасуванню, свідоцтво про право власності на нерухоме майно №15245034 від 24.12.2013 року підлягає визнанню недійсним, а земельну ділянку необхідно повернути за належністю територіальній громаді м. Бердянська у зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування вимог ст.ст. 51, 60, 61, 84, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.85, 88, 90 Водного кодексу України та п.2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок при прийнятті відповідного рішення. Позивач зазначив, що проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) погоджено та затверджено з порушенням вимог водного та земельного законодавства. На підставі листа керівника [PERSON] місцевої прокуратури Запорізької області від 05.01.2016 року приватне підприємство «Азовгеопроект» (кваліфікаційний сертифікатінженера-землевпорядника №000305) проведено геодезичне дослідження розташування спірної земельної ділянки відносно урізу води Азовського моря. Результати вказаного дослідження оформлено у вигляді ситуаційної схеми, відповідно до якої виділена [PERSON] оскаржуваним пунктом рішення [PERSON] міської ради №31 від 12.12.2013 року земельна ділянка заходиться в межах міста [PERSON] в межах визначеної ст. 88 Водного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а саме на відстані 123 м від урізу води Азовського моря. Позивач вказав, що у затвердженому оскаржуваним пунктом рішення [PERSON] міської ради №31 від 12.12.2013 року проекті землеустрою розміри і межі прибережної захисної смуги Азовського моря не враховано, що унеможливлює відведення такої земельної ділянки. Тому [PERSON] міськрадою при прийнятті п.7.16 рішення [PERSON] міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» було порушено вимоги земельного та водного законодавства, що вказує на протиправність дій [PERSON] міської ради, а тому зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Правовою підставою для видачі спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську) є рішення [PERSON] міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» ( пункт 7.16), у зв'язку з чим вимога про визнання недійсним свідоцтва є похідною визнання незаконним та скасування вищевказаного пункту рішення міської ради відповідно до ст.ст.21, 393 ЦК України та 152 ЗК України. Позивач вказав, що [PERSON] незаконно набула і у подальшому незаконно відчужила на користь [PERSON] право власності на земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, яка підлягає поверненню територіальній громаді міста [PERSON]. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Таким чином, в порушення вищезазначених вимог законодавства спірним пунктом рішення міської ради незаконно передано у приватну власність земельну ділянку, яка може перебувати тільки у комунальній власності та передаватись в лише в оренду відповідно до вимог ч.4 ст.59 ЗК України та ч.3 ст.85 ВК України, чим позбавлено як територіальну громаду, так і кожного її члена, права розпоряджатись землею у встановленому законом порядку. За таких обставин позивач зазначив, що у позові «суспільним», «публічним» інтересом звернення керівника [PERSON] місцевої прокуратури до суду з вимогою витребування спірної земельної ділянки з володіння [PERSON] є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - передачі громадянину у приватну власність із комунальної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю українського народу. В судовому засіданні представник [PERSON] місцевої прокуратури підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні вважав позов не підлягаючим задоволенню, при подальшому розгляді справи надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення позовних вимог.\~ Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, в подальшому в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав.\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі. Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2013 року [PERSON] міською радою прийнято рішення №31, п.7.16 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер 2310400000:08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а її нормативна грошова оцінка складає 96 292,24 грн. На підставі вказаного рішення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 24.12.2013 року [PERSON] було видано свідоцтво №15245034 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, кадастровий номер: 2310400000:08:008:0337. Згідно договору дарування від 22.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 673 [PERSON] подарувала вказану земельну ділянку [PERSON] За змістом ст.ст. 116, 118, 125 Земельного кодексу України право власності громадянина на земельну ділянку виникає на підставі державного акту про право власності, який видається за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, прийнятим за результатами розгляду відповідного клопотання (заяви) фізичної особи та землевпорядної документації щодо конкретної земельної ділянки, узгодженої контролюючими службами.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 50, 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, обєктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних обєктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших обєктів стаціонарної рекреації.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що земельна ділянка, яка надана [PERSON] розташована в межах двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а саме на відстані 123 м від урізу води Азовського моря., що підтверджено ситуаційною схемою земельної ділянки, виконаною ПП «Азовгеопроект».\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що у затвердженому оскаржуваним рішенням проекті землеустрою розміри і межі прибережної захисної смуги Азовського моря не враховано, що унеможливлює відведення такої земельної ділянки.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, при затвердженні оскаржуваним рішенням ради проекту землеустрою були порушені вимоги містобудівного законодавства, оскільки забудова та використання території населених пунктів повинні відповідати Генеральному плану відповідного населеного пункту.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно вимог ст. 88 Водного кодексу України, чинної на момент виникнення даних правовідносин, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних обєктів, обєктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонці та хвиль, обєктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обовязковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з положеннями ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 85 Водного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування можуть передаватися земельні ділянки прибережних захисних смуг лише на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.\~\~\~\~\~\~ Крім того, п. 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого Наказом Мінприроди України від 05.11.2004 року № 434, встановлено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.96р. № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що [PERSON] незаконно набула і у подальшому незаконно відчужила на користь [PERSON] право власності на земельну ділянку №5-6 по вул.Пушкарьова в місті Бердянську, яка підлягає поверненню територіальній громаді міста [PERSON] на підставі ст.ст.388 ЦК України. Частиною 1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування п.7.16 рішення [PERSON] міської ради Запорізької області № 31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер 2310400000:08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), законними і обґрунтованими.\~\~ Оскільки набуття відповідачем [PERSON] у власність спірної земельної ділянки відбулося з порушенням ст.ст.88, 90 ВК України, тому наявні правові підстави для визнання недійсним свідоцтва про право\~ власності на земельну ділянку. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна № 62046814 від 23.06.2016 року власником земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер 2310400000:08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з 22.05.2014 року є [PERSON] на підставі договору дарування від 22.05.2014 року за № 673. Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Враховуючи вищевикладене, у суду є\~ всі підстави вважати, що земельна ділянка площею 0,0565 га, кадастровий номер 2310400000:08:008:0337, підлягає витребуванню у [PERSON] На підставі ст.ст.21, 51, 61, 84, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.4, 88, 90 Водного кодексу України, ст.ст.16, 393, 1212 Цивільного кодексу України і

Outcome: approved