overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 червня 1995 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . Неповнолітніх дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 03 червня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 червня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище чоловіка. Під час шлюбу у них 31 жовтня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення позивача до суду є відсутність взаєморозуміння сторін, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Через постійні суперечки та безпідставні претензії сімейне життя стало нестерпним. Відповідачка постійно ганьбить, ображає позивача, принижує його честь і гідність як людини, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із відповідачкою. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 03 червня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 133861. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Стецюк». 31 жовтня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №253105. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою Любарського районного суду від 08 грудня 2016 року сторонам було надано строк примирення три місяці. За цей час вони не примирилися та просили розірвати їх шлюб. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння сторін, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Через постійні суперечки та безпідставні претензії сімейне життя стало нестерпним. Відповідачка постійно ганьбить, ображає позивача, принижує його честь і гідність як людини, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 03 червня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , сина залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ 03\~червня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції, від 13 вересня 2019 року, [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання із нею. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Просить не стягувати із відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 04 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 127. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 листопада 1989 року він зареєструв шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Неповнолітніх дітей у подружжя не має, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через орган реєстрації актів цивільного стану і не бажає одночасно з позивачем подати заяву до відділу ДРАЦС Любарського РУЮ. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, а тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований у виконавчому комітеті Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №9. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04 листопада 1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії ІІ-ТП №288495 від 04.11.1989 року. 26.03.1990 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії ІІІ-ТП №322278 від 08.05.1990 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] 28 січня 1996 року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №039867 від 28.02.1996 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 18 квітня 2013 року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] залишити для проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ 04\~листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 096140, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ 18\~квітня 2013 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 194789. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 лютого 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Дошлюбне прізвище відповідачки - «[PERSON]». В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони більше двох років проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з відповідачкою. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але подала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 04 лютого 2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружина залишила собі дошлюбне прізвище [PERSON]. [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони більше двох років проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 лютого 2014 року в м. Бердичів Житомирської області померла [PERSON], згідно з волею покійної вираженої у заповіті належна покійній земельна ділянка (пай) розміром 3,2812 га. може бути успадковане позивачем. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що позивач на протязі останніх чотирнадцяти років проживає в [PERSON], є громадянином цієї держави і не мав можливості перетнути кордон через ряд обставин повязаних з його еміграцією та перебуванням в вказаній країні. Лише тепер він знайшов можливість прибути до України та реалізувати своє право на спадщину після смерті [PERSON] і законним шляхом оформити спадкові права, а тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить суд справу слухати у його відсутності. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 04 лютого 2014 року в м. Бердичеві Житомирської області у віці 82 роки померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №234635. Згідно до заповіту від 05.11.2001 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку (пай), яка розташована на території Стрижівської сільської ради Любарського району [PERSON]. Відповідно паспорту серії C2Z314513, [PERSON] є громадянином німеччини. Витяг зі спадкового реєстру №41460435 вказує, що після смерті [PERSON] спадкова права не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з незалежних від нього обставин. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 04 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Під час шлюбу, у них народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в частці від його доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 3, свідоцтво серії 1-ТП № 079393. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 15 лютого 2013 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 185708. ЇЇ батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 17 серпня 2014 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 222002. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 783 від 25 жовтня 2018 року виданої Великоволицьким старостинським округом Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved