Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Сальник Н.А. звернулася до суду з позовом, вказавши, що позивачу [PERSON] , належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності із іншими співвласниками квартири : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаній квартирі зареєстровані сини позивача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , дружина [PERSON] , невістки : [PERSON] , [PERSON] та двоє онуків позивача - [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року шлюб між [PERSON] розірвано та колишня невістка [PERSON] довготривалий час не проживає у вказаній квартирі. У зв`язку з тим, що колишня невістка позивача офіційно розлучилася із [PERSON] та фактично із серпня 2009 року не проживає у вказаній квартирі, відповідно не є членом родини позивача [PERSON] . Добровільної згоди на зняття її з реєстрації позивач отримати не може, оскільки остання проживає окремо, створила нову сім`ю і не спілкується зі свекром. Реєстрація відповідачки [PERSON] у вказаній житловій квартирі обмежує законного власника у праві розпорядження своїм майном, чим завдається шкода його законним інтересам на отримання пільг щодо оплати житлово -комунальних послуг. Просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з неявкою відповідача без поважних причин. Суд дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1999 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 03.09.2021 року № 04-04/5556 слідує, що за адресою : [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З акту не проживання за місцем реєстрації : [ADDRESS] від 04.09.2021 року, складеного головою ОСББ «Зорге 10» за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] не мешкає в зазначеній квартирі з серпня 2009 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] є особою похилого віку, отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області та не отримує жодних видів соціальної допомоги. Відповідно до ст. 317-319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно із ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З доказів наданих суду слідує, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] разом з іншими співвласниками - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] , колишня дружина [PERSON] -сина позивача, шлюб з якою розірвано та вона з 2009 року в квартирі не проживає без поважних причин, з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знімається, чим порушує право позивача на користування та розпорядження власністю, тому є такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, оскільки є колишнім членом сім`ї та понад один рік не користується вказаним житловим приміщенням. З цих підстав позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн., у зв`язку із задоволенням позову, а з позивача на користь держави підлягає сплаті судовий збір в сумі 908 грн., який ним не сплачено при подачі позову. На підставі ст. 317-319, 405 ЦК України, ст.6-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved