Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому, з врахуванням уточнень від 03.04.2015р., просить стягнути з останніх на її користь в солідарному порядку 22461 грн. у якості відшкодування майна, набутого без достатньої правової підстави, а також моральну шкоду в сумі 25000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер 28.10.2013р. Також зазначає, що вона, їх сумісна з померлим [PERSON] донька - [PERSON], та його донька від першого шлюбу - [PERSON], є спадкоємицями за законом першої черги після його смерті. [PERSON] вказує, що в кабінеті громадської приймальні депутата Теплодарської міської ради [PERSON] знаходились необхідні для його роботи меблі та оргтехніка, а саме: монітор, компютер, компютерна миша, клавіатура, крісло, стільці 12 шт., веб-камера, мікрофон, сейф, шафи, столи, та все дане майно після смерті її чоловіка вирішили на власний розсуд розподілити між собою відповідачі. В результаті чого, позивач зверталась до органів внутрішніх справ, однак отримала відповідь про відсутність у цьому складу кримінального правопорушення, в даному випадку наявний лише цивільно-правовий конфлікт. Внаслідок таких дій відповідачів, позивачці була завдана моральна шкода, погіршився її стан здоровя, що може призвести до нервового зриву, знижує ефективність її праці. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги, з врахуванням їх уточнень, підтвердила повністю. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі за недоведеністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] помер 28 жовтня 2013р. у віці 52 років, в м. Теплодарі Одеської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №394869, видане повторно 10.10.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. За час життя [PERSON], з 08.06.1996р., перебував у шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Соляр), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №218199, виданим повторно 13.09.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області. У даному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] 02.01.1998р. народилася донька - [PERSON]. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35626213 від 04.11.2013р., наданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, вбачається про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 28.10.2013р. Зі свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян №10 від 14.02.2000р., виданого Виконавчим комітетом Теплодарської міської Ради, вбачається про реєстрацію цією ж датою Теплодарської міської організації Соціалістичної партії України, центральний статутний орган обєднання партійний комітет м. Теплодар, вул. Ген. Плієва, буд. 40/5; територія, на яку поширюється діяльність обєднання м. Теплодар; про що також вбачається з довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Одеського обласного управління статистики. Як вбачається з п.п.6.1, 6.4 Статуту Соціалістичної партії України, погодженого у новій редакції із змінами і доповненнями 24.07.2002р., СПУ для здійснення своїх статутних завдань має право на власне рухоме і нерухоме майно, кошти, обладнання, транспорт, інші засоби, набуття яких не забороняється законами України. СПУ не несе відповідальності за майнові зобовязання своїх регіональних організацій та організацій, де СПУ є засновником, а вони не несуть відповідальності за майнові зобовязання СПУ. Майно, передане СПУ регіональним організаціям в користування та володіння, залишається власністю СПУ і за рішенням Політвиконкому СПУ підлягає поверненню. [PERSON] повідомлення реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області №804 від 18.02.2015р. зареєстровано зміни у складі керівних органів Теплодарської міської організації Соціалістичної партії України та до Реєстру міських, районних утворень політичних партій внесено такі зміни: керівник: [PERSON]. Відповідно до умов Договору зберігання №01/22 від 07.12.2012р. Одеська обласна організація Соціалістичної партії України (власник) передала, а Теплодарська міська організація Соціалістичної партії України, в особі Першого секретаря МК Гришко Юрія Олексійовича (користувач), прийняла на відповідальне безоплатне зберігання з правом користування майно, що зазначене в акті приймання-передачі та перебуває на балансі у власника. Право власності на майно до зберігача не переходить; майно не може бути передане користувачем третім особам. Та як вбачається з [PERSON] приймання-передачі до даного Договору від 07.12.2012р. до складу такого майна входить: 1 компютер Samsung в комплекті вартістю 460 грн., 1 принтер Samsung лазерний вартістю 120 грн. З протоколу №1 від 01.12.2013р. загальних зборів МК СПУ вбачається, що після смерті [PERSON], рішенням загальних зборів більшістю голосів першим секретарем Теплодарського міського комітету СПУ обраний [PERSON] [PERSON] звірки матеріальних цінностей міської організації СПУ м. Теплодар, комісією у складі: першого секретаря міської організації СПУ [PERSON], [PERSON], [PERSON], складено даний акт на предмет належності майна в СПУ станом на 31.12.2013р.: компютер в комплекті 1 шт., принтер лазерний 1 шт., телефонний апарат, факс 1 шт., стіл офісний 3 шт., стільці 9 шт., шафа 1 шт., полка книжна 4 шт. З [PERSON] приймання передавання Про повернення з оренди комунального майна територіальної власності м. Теплодар від 31.12.2013р. вбачається про те, що представник Теплодарської міської організації Соціалістичної партії України [PERSON] (орендар), з одного боку, та в.о.начальника Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області [PERSON] (орендодавець), з другого боку, уклали цей акт про те, що перший повернув, а другий прийняв з платного користування згідно з Договором №40і/2012 від 31.05.2012р. наступний обєкт оренди: комунальне майно територіальної громади м.Теплодар, а саме: 1 сейф первісною вартістю 150 грн. Як вбачається з Висновку ДІМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 23.07.2014р., за розглядом заяви [PERSON] на неправомірні дії [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було встановлено, що оргтехніка, яка знаходилась у службовому кабінеті [PERSON] є власністю Соціалістичної партії України м. Теплодар, а тому в даних матеріалах відсутній склад кримінального правопорушення, а присутній цивільно-правовий конфлікт. Як показав в судовому засіданні свідок [PERSON] все вищеперераховане майно дійсно є власністю Соціалістичної партії України м. Теплодар, крім того, також зазначив, що ще до смерті [PERSON] він за його вказівкою, як член Теплодарського осередка партії, забирав з Одеської обласної організації Соцпартії України меблі, які були нові та запаковані в коробках, а пізніше вже побачив їх зібраними та розставленими у приміщенні громадської приймальні, де вів прийом [PERSON] Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня [PERSON] показала, що дане майно належало її батьку [PERSON], в тому числі і компютер, який батько купував на ринку 7 км м. Одеси разом з нею. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. [PERSON] ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON], діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 22461 грн. на користь [PERSON] у якості відшкодування майна, набутого без достатньої правової підстави, за недоведеністю, оскільки позивачем не надано доказів того, що померлому [PERSON] дійсно належало спірне майно, що перебувало в його кабінеті громадської приймальні, як депутата Теплодарської міської ради Одеської області, крім того, встановлено, що дане майно є власністю Соціалістичної партії України м. Теплодар, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Також суд вважає вимоги позивача до відповідачів безпідставними, оскільки заявлені нею до трьох відповідачів фізичних осіб, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] користувався спірним майном, наданим в користування Теплодарського місцевого осередка Соцпартії України, за вищенаведеними угодами, яке до сих пір є в наявності згідно пояснень [PERSON] та проти цього не заперечували інші відповідачі. При цьому суд не може прийняти до уваги пояснення свідка неповнолітньої [PERSON] щодо придбання її батьком разом з нею на ринку 7 км м. Одеси компютера, оскільки з її слів вбачається, що ним придбавалися, ще й інші компютери, які знаходилися і в домашньому користуванні. При цьому, який саме компютер із придбаних [PERSON], знаходився у громадській приймальні Теплодарського осередка Соцпартії України, окрім того, який був переданий Одеській обласній організації Соцпартії України, в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що всі відповідачі наведені свідком обставини не визнавали, а позивач іншими доказами їх не довела. Також суд відмовляє в задоволенні вимог [PERSON], діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] солідарно моральної шкоди в сумі 25000 грн. за безпідставністю, оскільки вина останніх в її завданні позивачці, в судовому засіданні не встановлена.

Outcome: dismissed