Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 88/7483 СLВРТ на суму 6\~339 грн. 02 коп. Далі позивач в позові зазначив, що між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 88/7483 СLВРТ від 30 листопада 2012 року було відступлене на користь ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС. 17 червня 2015 року між ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС та [PERSON] ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС відпустило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 88/7483 СLВРТ від 30 листопада 2012 року року в сумі 8\~929 ргн.41 коп. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Далі, в позові зазначено, що відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконала, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором в розмірі 8\~929 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 1 378грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засдінання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, прохає суд застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 88/7483 СLВРТ на суму 6\~339 грн.02 коп. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12 % річних, а також зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 152 грн. П.п «ж» п. 1.2 договору передбачено, що строк повернення кредиту до 01.12.2014 року. Далі, судом встановлено, що сторони визначили строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів в період з 24 по 29 число кожного місяця включно в розмірі 451 грн. - п.п. 2.5, 2.8, а також визначили строк дії договору, а саме до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитними договорами п. 6.1. П. 4.3 договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожень день прострочення. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Далі судом встановлено, що між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 88/7483 СLВРТ від 30 листопада 2012 року було відступлене на користь ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС. 17 червня 2015 року між ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС та [PERSON] ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС відпустило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 88/7483 СLВРТ від 30 листопада 2012 року року в сумі 8\~929 грн. 41 коп.(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Згідно до\~ст. 512 ЦК України вбачається, що \~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Своє зобовязання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконала та має станом на 01.12.2014 року заборгованість по кредитному договору № 88/7483 СLВРТ в сумі 8 929 грн. 41 коп., яка складається з 3 517 грн. 94 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 335 грн. 04 коп. заборгованості по процентам та комісією за користування кредитом, 5 076 грн. 07 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України вбачається, що \~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4\~ст.267 ЦК України). Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності\~загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)\~п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Отже, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає до часткового задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 517 грн. 94 коп., а також в частині стягнення заборгованості по процентам та комісією за користування кредитом у розмірі 335 грн. 04 коп., а всього в розмірі 3 852 грн. 98 коп., оскільки відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконала зобовязання за вищезазначеним кредитним договором. Вимога позивача в частині стягнення пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 5 076 грн. 07 коп. не підлягає до задоволенню, оскільки представник позивача пропустив 1-річний строк на звернення до суду про стягнення із відповідача суми пені за вищезазначеним кредитним договором, про що також було заявлено письмово відповідачем. Відповідно до ЗУ Про судовий збір та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 593 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial