Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк», звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2019 року в розмірі 22653, 53 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.10.2019 року [PERSON] приєднався до умов та правил надання банківських послуг Акцент-Банку, з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акцент-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Умовами, правилами та тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, отже, належним чином зобов`язання за договором не виконував. Як зазначає позивач у позові, у відповідача станом на 18.01.2021 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22653,53 грн., яка складається з наступного: 13593,01 грн. - заборгованість за кредитом; 8710,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 350,00 - заборгованість штрафами. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Позивач, у своєму позові, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач жодних заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав. Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з повідомленням від Укрпошти, що відповідач відсутній за місцем реєстрації та неврученням йому судової повістки, суд дійшов висновку, що місцезнаходження особи невідоме і розмістив оголошення на сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик [PERSON] в судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2019 року [PERSON] підписав з позивачем анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в А-Банку (копія, а. с. 5, зворотній бік). 24.10.2019 року [PERSON] електронним підписом також підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», згідно якого отримав кредитні кошти. У розділі 3 довідки «Основні умови кредитування» зазначається тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, визначений кредитний ліміт у розмірі до 50000,00 грн., строк дії договору - до 240 місяців, мета отримання кредиту - споживчі цілі. У розділі 4 довідки зазначається процентна ставка, загальна орієнтовна вартість кредиту, у розділі 5 довідки зазначається порядок повернення кредиту - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості (а. с. 6). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Суд встановив, що між сторонами укладений кредитний договір у простій письмовій формі шляхом підписання кількох документів, зокрема, анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банкута паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в яких викладені істотні умови кредитного договору, зокрема, зазначений розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, тип процентної ставки, розмір і порядок сплати щомісячних платежів тощо. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Встановлено, що при виконанні договору з боку відповідача, внаслідок порушення ним строків оплати договору, виникла заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом та штраф. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом, розмір заборгованості станом на 18.01.2021 року складає 22653,53 грн. (а. с. 5). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Суд встановив, що відповідач не заперечив факту укладення кредитного договору, користувався кредитними коштами, що підтверджується: розрахунком заборгованості станом на 18.01.2021 (а. с. 5). Згідно наданих розрахунків, які надав позивач виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13593,01 грн. Судом також встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8710,52 грн. та штраф у розмірі 350,00 грн. внаслідок прострочення сплати відповідачем за кредитом у строки, визначені договором. Оскільки в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яку підписав відповідач, зазначена процентна ставка за користування кредитом, розмір і порядок сплати щомісячних платежів, суд вважає, що в цій частині позов також є обґрунтованим і до стягнення з позичальника (відповідача) підлягає сума за простроченими відсотками у розмірі 8710,52 грн. та штраф, який виник при поверненні кредиту в сумі 350,00 грн. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved