Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №347/2658BCL3 на суму 5456 грн. строком до 13 грудня 2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка за кредитним договором взятих зобовязань належним чином не виконала і станом на 01.07.2015 року має заборгованість у розмірі 5831,5 грн., яка складається з: 4500,5 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1033,9 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 297,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №347/2658BCL3 на суму 5456 грн. строком до 13 грудня 2013 року (а.с. 7-8). ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11-12). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.13). ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первісним кредитором (а.с.14). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 5831,5 грн., з яких: 4500,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1033,9 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 297,1 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 5). Згідно положень\~ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. сума кредиту становить 5456 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору (а.с.8). Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному\~ст.534 ЦК України. За період з 13.12.2011 р. по 01.07.2015 р. за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 р. відповідачкою всього сплачено 2575 грн., з яких:\~на користь ПАТ «Платинум банк» - 2575 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено - 01.06.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 01 липня\~2015\~відповідач має заборгованість у розмірі 5831,5 грн., яка складається з: 4500,5 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1033,9 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 297,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості,\~що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (а.с. 5), та яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.2). Таким чином, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №347/2658ВСL3 від 13.12.2011 року у сумі 5831 грн. 50 коп.,\~та судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved