Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про відшкодування шкоди. При цьому позивач посилається на те, що 30 жовтня 2012 року в м. Одесі на прос. Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується Довідкою ВДАІ ГУ МВС України в Одеса №9098727 та Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.12 р. по справі №1522/25949/12. Автомобіль ЗАЗ Forza, д/н [NUMBER] був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №202.12.2128443 від 18.07.2012 р. Відповідно до калькуляції №КА-0001524 від 01.11.2012 р., складеного ПАТ «Одеса-Авто» Філією «Авангард-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 8482,61 грн. Відповідно до Акта виконаних робіт №ЗА-000857 від 31.01.2013 р., складеного ПАТ «Одеса-Авто» Філією «Авангард-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 8471,51 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7452,71 грн. Відповідно до претензії №65/6745 про відшкодування шкоди від 09.01.2013 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування заподіяної шкоди, однак відповідач не виконав зобовязання щодо відшкодування шкоди, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 7452,71 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява представника позивача, в якій представник просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 18.07.2012 р. [PERSON] застрахував свої майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем [NUMBER], номер кузова [NUMBER], уклавши з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.12.2128443. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 р. по справі №1522/25949/12 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час розгляду вказаної адміністративної справи судом були встановлені обставини, які є преюдиціальними для розгляду даної цивільної справи, а саме те, що 30.10.2012 р. приблизно о 20 годині 45 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] на просп. Шевченко в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до калькуляції №КА-0001524 від 01.11.2012 р., складеного ПАТ «Одеса-Авто» Філією «Авангард-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 8482,61 грн. Відповідно до Акта виконаних робіт №ЗА-000857 від 31.01.2013 р., складеного ПАТ «Одеса-Авто» Філією «Авангард-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 8471,51 грн. Відповідно до умов договору страхування, 19.12.2012 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7452,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14355 від 19.12.2012 р. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, спричинені особі збитки є втрати, яких вона зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Вимогами ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з письмовою Претензією від 09.01.2013 р. №6745 про відшкодування в порядку регресу шкоди у розмірі 7452,71 грн. Відповідач, в добровільному порядку, дій спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем, не здійснив. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на нормах закону, які регулюють виниклі правовідносини. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 7452,71 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, позивачем були понесені судові витрати, а саме був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved