Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Лапшина В.В., звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33570, виданий 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього заборгованості у розмірі 44 850,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в червні 2021 року, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65891582 від 24.06.2021 згідно якої з нього стягується заборгованість у розмірі 44 850,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження отримано постанову про стягнення витрат на проведення виконавих дій у розмірі 300,00 грн., та постанову про стягнення основної винагороди 4485,00 грн. З цих документів вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №33570 виданого 18.03.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення з нього на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 44 850,00 грн. Разом з тим, позивач у позові наголошував на тому, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства та заборгованість не була безспірною. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву. Крім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 65891582 від 24.06.2021 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №33570, виданого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідач надав відзив на позовну заяву та зазначив, що не погоджується з позовними вимогами позивача, які на переконання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підтвердження чого наводить наступне. 19 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з однієї сторонни та [PERSON] з другої сторонни уклали кредитний договір № 2397569 відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до умов договору Позивач, свої зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом. 24 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено Договір відступлення права вимоги № 57-МЛ. Згідно умов даного договору відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» в тому числі і до позивача за кредитним договором №2397569 від 19.09.2020 року. 22 березня 2021 року на адресу позивача, вказану ним в кредитному договорі, надіслана претензія за вихідним номером 20294112/1 про погашення кредитної заборгованості. До того ж, наголошує на тому що, ним дотримано умови, що підтверджують безспірність для вчинення виконавчого напису нотаріусом. Сторони та треті особи будучи належним чином повідомленими про дачу, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися та своїх повноважних представників не направили. При цьому представником позивача - адвокатом Лапшиним В.В., подано заяву, де просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі позивача та його представника. За таких обставин, оскільки сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемвчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №33570 про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 44 850,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 24.06.2021 відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого напису №33570 від 18.03.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44 850,00 грн. (а.с. 5). Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріусу, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №65891582 від 05 липня 2021, приватним виконавцем Лисенко Ю.О. звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , які останній отримує в ДП «СхідГЗК», розташованому за адресою: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область (а.с. 6). За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Звертаючись із даним позовом до суду позивач вказував на відсутність безспірної заборгованості. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Згідно з пунктами 92 та 99 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи підлягають доставці додому. Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про порушення зобов`язань за кредитним договором та про зобов`язання достроково погасити заборгованість у тому разі, коли кредитором не лише відправлено на адресу такого боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку. До аналогічного висновку приходить Верховний Суду у свої постанові від 17 березня 2021 року у справі № 361/1488/19. Відповідачем додано до відзиву письмові докази на підтвердження направлення позивачу претензії з вимогою погасити заборгованість за договором позики. У той же час, відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів вручення [PERSON] зазначеної вимоги про повернення заборгованості за договором позики. При цьому позивач у своєму позові наголошував на тому, що дізнався про наявність виконавчого напису нотаріусу лише після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВК №65891582 від 24 червня 2021 року. Неотримання позивачем вимоги про усунення порушень об`єктивно позбавило позивача можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Одночасно з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. За викладених обставин, оскільки станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, виконавчий напис оскаржується позивачем, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір на загальну суму 1362,00грн., що складається з: - 908,00 грн. за звернення до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру; - 454,00 грн. за звернення до суду із заявою про забезпечення позову. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved