Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якої представляє [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №15 в будинку №36 по вул.Пушкіна в м.Мукачево. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є одним із власників даної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно довідки наданої ТОВ І.Т.В.Сервіс в квартирі [ADDRESS] зареєстрована вона, її донька [PERSON], онук [PERSON] та колишній чоловік відповідач [PERSON]. Через реєстрацію відповідача, вона сплачує зайві комунальні витрати, також його реєстрація перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №15 в будинку №36 по вул.Пушкіна в м.Мукачево. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 28 грудня 1995 року (а.с.8). Відповідно до відповіді виданої Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 08 лютого 2016 року за №631 в квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.11). Дане також стверджується копією довідки виданої ТОВ І.Т.В.Сервіс 21 квітня 2015 року за №2-012656 (а.с.3). Реєстрація відповідача [PERSON] в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню квартири та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 26 вересня 2015 року за №67 завіреного ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2010 року, що підтвердили свідки (а.с.3). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved