Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права в порядку спадкування за законом та з урахуванням уточнення просила суд визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на кулон з жовтого металу з зображенням божої матері 1 шт.; сережку з жовтого металу із камінням світло-фіолетового кольору 2 шт.; хрестик з жовтого металу на мотузці синього кольору 1 шт.; хрестик з жовтого металу на ланцюжку з жовтого металу 1 шт.; сережка-гвоздик без замочку з жовтого металу з камінням білого кольору 1 шт.; сережка з жовтого металу прикрашена камінням у кількості 5 шт. білого кольору 2 шт.; мішечок із сіточки помаранчевого кольору 1 шт.; гаманець із сіточки зеленого кольору; папір із записами та без записів у кількості 8 шт.; банківська резинка 2 шт.; пластикова прозора папка без кольору; банківський бандероль із зазначенням номіналу 500 грн., які знаходились в депозитарній скриньці № 152 (ключ № 152, місцезнаходження сейфового сховища: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Степана Бандери, 6), користувачем якої був [PERSON] згідно його заяви від 20 листопада 2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 152/04-17-F від 20 листопада 2017 року. Окрім того [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на банкноту, яка має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: LD02154292СS; банкноту, яка має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: МВ11159497Е; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: LD85432807D; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: МВ60241530Е; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 10 копійок UAH 2011р., які знаходились в депозитарній скриньці № 152 (ключ № 152, місцезнаходження сейфового сховища: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Степана Бандери, 6), користувачем якої був [PERSON] згідно його заяви від 20 листопада 2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 152/04-17-F від 20 листопада 2017 року. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Спадкоємцями за законом в даний час є 2 особи: позивач - як дружина та спільна донька - [PERSON] , [INFO] . Мати чоловіка, [PERSON] , в 6-ти місячний строк подала до нотаріуса заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь доньки позивача - [PERSON] . Позивачем та її донькою після смерті [PERSON] вже прийнято спадкове майно, а саме 1/ 2 частину квартири та гаражний бокс. Окрім того до складу спадкового майна крім гаражного боксу та 1/ 2 частини квартири також входять грошові кошти та цінні речі, що зберігались в депозитарній скриньці № 152 (ключ № 152), місцезнаходження сейфового сховища: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Степана Бандери, 6. Депозитарна скринька № 152 перебувала у тимчасовому платному користуванні [PERSON] , згідно заяви від 20 листопада 2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 152/04-17-F від 20 листопада 2017 року. Дата початку надання скриньки № 152 в користування [PERSON] 20 листопада 2017 року, дата закінчення користування 21 травня 2018 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року відкрито по справі загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 21 січня 2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позов з урахуванням уточнення підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також позов підтримав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.13). Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манохіної Ганни Олексіївни № 300/01-16 від 30.10.2018 вбачається, що позивач [PERSON] та неповнолітня [PERSON] є єдиними спадкоємицями померлого [INFO] [PERSON] щодо майна, яке знаходиться в депозитарній скриньці № 152 (ключ № 152, місцезнаходження сейфового сховища: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Степана Бандери, 6), користувачем якої був [PERSON] згідно його заяви від 20 листопада 2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 152/04-17-F від 20 листопада 2017 року (а.с.14). Відповідно до акту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про відкриття індивідуального сейфу № 152 та вилучення його вмісту від 21 травня 2018 року в депозитарній скриньці № 152 (ключ № 152, місцезнаходження сейфового сховища: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Степана Бандери, 6), користувачем якої був [PERSON] згідно його заяви від 20 листопада 2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 152/04-17-F від 20 листопада 2017 року, при відкритті виявлено: банкноту, яка має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: LD02154292СS; банкноту, яка має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: МВ11159497Е; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: LD85432807D; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 100 дол. США. Серія та номер: МВ60241530Е; банкноту, що має схожість до грошових купюр номіналом 10 копійок UAH 2011р.; кулон з жовтого металу з зображенням божої матері 1 шт.; сережка з жовтого металу із камінням світло-фіолетового кольору 2 шт.; хрестик з жовтого металу на мотузці синього кольору 1 шт.; хрестик з жовтого металу на ланцюжку з жовтого металу 1 шт.; сережка-гвоздик без замочку з жовтого металу з камінням білого кольору 1 шт.; сережка з жовтого металу прикрашена камінням у кількості 5 шт. білого кольору 2 шт.; мішечок із сіточки помаранчевого кольору 1 шт.; гаманець із сіточки зеленого кольору; папір із записами та без записів у кількості 8 шт.; банківська резинка 2 шт.; пластикова прозора папка без кольору; банківський бандероль із зазначенням номіналу 500 грн. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведене вище та ті обставини, що позивач та її неповнолітня донька як єдині спадкоємиці першої черги звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , однак не змогли успадкувати майно у зв`язку з відсутністю інформації про зміст депозитарної скриньки, беручи до уваги відсутність можливості позивача для прийняття спадщини у позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. 392, 1218, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved