Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 517177,61 грн. та судових витрат у розмірі 7757,67грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 29.02.2008 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №192/423. Відповідно до умов договору, банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 179000 грн., а [PERSON] зобов`язався прийняти належним чином використати та повернути кредит в сумі 179000, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,3% річних в порядку визначному договором. Позивачем зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином та видано кредит у розмірі 179000 грн.. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 517177,61 грн., яка складається з основного боргу за кредитом 174518,95 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 88774,70 грн., пеня 636,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15304,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21484,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 89858,26 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 126600,21 грн. На момент подачі позовної заяви заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №192/423(а.с. 3-8), згідно п. 1.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 179000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 179000 грн. а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,3 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п. 1.2 договору, кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.02.2028 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 27.02.2008 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.5 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 746,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 25 жовтня 2027 року. Згідно п.п. 4.2.1, 4.2.2 договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договору, позичальник зобов`язується: належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором; повернути кредит в сумі 179000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах,що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій. Згідно п. 5.2 договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової відсоткової ставки НБУ, яка діє на день порушення, за кожний день прострочення. Позивачем зобов`язання виконані належним чином та видано відповідачу грошові кошти в сумі 179000 грн., що підтверджується копією рішення Дзержинського міського суду Донецької області та копією виписки по особовим рахункам (а.с. 118,186) Постановою Правління АТ «Ощадбанк» №384 від 12.08.2011 року в цілях оптимізації мережі установ АТ «Ощадбанк» Донецького регіону, організації їх раціональної діяльності і підвищення ефективності роботи 15.08.2011 року було видано наказ №1032 ПАТ «Державний Ощадбанк України» філії - Донецьке обласне управління, яким визначено провести реорганізації філії - Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк» шляхом перетворення в територіальне відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії встановлено провести прийом - передачу основних засобів, активів, зобов`язань, грошових коштів, цінностей і цінних бланків, кредитовних, пенсійних, інших справ і документів філії - Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк» з оформленням відповідних документів на день приєднання балансу 25.11.2011 року. (а.с.176-178) У зв`язку з проведеною реорганізацією філії - Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк», 25.11.2011 року відбувалася зміна рахунків із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу - автоматизована банківська система «БАРС Millennium АТ «Державний Ощадний Банк України», всі оригінали документів (кредитні договори, договори про відкриття рахунків, тощо), що зберігались у Філії - Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк» було передано на зберігання до філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з місцем знаходження: м.Донецьк, вул. Університетська, буд.87б. Таким чином, до 25.11.2011 року основний борг та відсотки за кредитом [PERSON] обліковувались у програмному забезпеченні « [INFO] 6», після чого відбулася зміна рахунків обліку основного боргу та відсотків по кредиту відповідача із наступною міграцією залишків по вказаним рахункам до нового програмного комплексу, строкова заборгованість за кредитом в сумі 146176 та сума перенесена на прострочку у розмірі 28342,95 грн. були перенесені до вказаного програмного комплексу. (а.с.19-49) Враховуючи викладене, 25.11.2011 року в автоматизованій банківській системі «БАРС Millennium АТ «Державний Ощадний Банк України» за відповідачем була облікована загальна сума заборгованості у розмірі 174518,95 грн. Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачем, [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасив, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості за договором про іпотечний кредит №192/423 від 29.02.2008 року станом на 06.11.2019 року становить 517177 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу за кредитом 174518,95 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 88774,70 грн., пеня 636,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15304,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21484,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 89858,26 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 126600,21 грн. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.09.2011 року позов філії - Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Державний ощадний банк» до [PERSON] задоволено та вирішено звернути стягнення предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,40 кв.м., в тому числі житловою - 34,6 кв.м., яка належить [PERSON] в рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за договором про іпотечний кредит №192/423 від 29.02.2008 року (а.с.118-119) Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, проценти за користування кредитом не сплатив, відтак порушила договірні зобов`язання перед Позивачем. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом на 06.11.2019 року [PERSON] має заборгованість у сумі 517177 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу за кредитом 174518,95 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 88774,70 грн., пеня 636,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15304,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21484,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 89858,26 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 126600,21 грн. (а.с.81-83) Окрім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. На підставі наведеної норми, зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 15304,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21484,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 89858,26 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 126600,21 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с.14,50) Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких за змістом статті 552 ЦК України, частини другої статті 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. При цьому слід враховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК). Аналізуючи наведене вище, враховуючи відсутність відзиву з запереченнями проти позовних вимог, суд дійшов висновку про порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про іпотечний кредит, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/423 від 29.02.2008 року в сумі 517177,61 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved