Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за процентами за період з 18 вересня 2014 року по 31 липня 2020 року, яка виникла за кредитним договором №014/0257/82/101646 від 18 липня 2008 року у розмірі 32595 доларів США 22 центів, та судові витрати у розмірі 13539,06 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0257/82/101646, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 408000 доларів США 00 центів строком до 18 червня 2018 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 14,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Разом з тим позивач зазначає, що перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за кредитним договором станом на 31 липня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 103285 доларів США 32 центів (без урахування пені), яка складається з поточної заборгованості за кредитом - у розмірі 39684 доларів США 21 центів, та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 63601 доларів США 11 центів. Разом з тим, позивач зазначає, що сума пені в рамках даного спору не зазначається, та не стягується, але продовжує нараховуватись, та звертається до суду з вимогою про стягнення частини суми заборгованості за кредитом, а саме суми заборгованості за процентами за період з 18 вересня 2014 року по 31 липня 2020 року у розмірі 32595 доларів США 22 центів Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопад 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Гапон О.Я, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, судом враховується те, що відповідачу було відомо про знаходження в провадження суду даної справи, оскільки 19 березня 2021 року [PERSON] було подано заяву про відкладення розгляду справи для надання йому часу з метою укладення мирової угоди з позивачем, однак на день розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відзив та алтернативний розрахунок заборгованості відповідачем також не надано. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/0257/82/101646, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 408000 доларів США 00 центів строком до 18 червня 2018 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 14,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується забезпечити повернення одержаного кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток №1 до кредитного договору). Згідно п. 17.1 Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань. Таким чином, що 18 липня 2008 року сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та інших платежів, взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1 Кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі (всієї суми кредиту) з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Свої зобов`язання за Договором №014/0257/82/101646 від 18 липня 2008 рокубанк перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] від 29 липня 2020 року, згідно якої 18 липня 2008 року АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві провів виплату кредиту в сумі 40800 доларів США. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачем за кредитним договором №014/0257/82/101646 від 18 липня 2008 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31 липня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 103285 доларів США 32 центів (без урахування пені), яка складається з поточної заборгованості за кредитом - у розмірі 39684 доларів США 21 центів, та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 63601 доларів США 11 центів. Разом з тим, позивач звертається до суду з вимогою про стягнення частини суми заборгованості за кредитним договором, а саме суми заборгованості за процентами за період з 18 вересня 2014 року по 31 липня 2020 року у розмірі 32595 доларів США 22 центів Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення №10739 від 22 вересня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13539,06 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 13539,06 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved