Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач в липні 2018 року звернулася до суду з позовом про визнання рішення Подільської районної у м.Полтаві ради протиправними та скасування державного акту та державної реєстрації, право власності на приватизацію земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 10 червня 2016 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 400 кв.м ( на плані зафарбовано червоним кольором). Земельна ділянка описується наступними межами : з боку земельної ділянки міської ради ( вул.. Художня) розмір складає : 7,57 м; з боку земельної ділянки [ADDRESS] розмір складає: 13,21; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39,80 м; з боку земельної ділянки, що виділяється [PERSON] розмір складає: 4,95 м, 1,0 м; 1,0 м;10,27 м; 1,41 м; 3,97 м; 5,66 м; 1,41 м; 16, 5 м. Цим же рішенням суду [PERSON] виділено земельну ділянку площею 458 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Художня) розмір складає: 10,43 м; з боку земельної ділянки : 31 ( вул. Художня) розмір складає: 39,40 м; з боку земельної ділянки [ADDRESS] розмір складає: 12,24; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON] , розмір складає: 4,95 м; 1,0 м; 1,0 м;10,27 м; 1,41 м; 3,97 м; 5,66 м; 1,41 м; 16, 5 м. Даним рішенням суду був визначений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, яка розташована по [ADDRESS] з господарськими спорудами. В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа № 553/3497/17 за позовом [PERSON] Відповідача до [PERSON] - позивача з приводу виділу частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна, та зустрічна позовна заява [PERSON] про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та усунення перешкод в користування будинком та земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~В ході підготовчого судового засідання по вищезгаданій справі, позивачці стало відомо, що рішення Подільської районної у м. Полтаві Ради від 08 грудня 2016 року, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі. \~ \~ \~ \~В даному рішенні Подільської районної у м. Полтаві Ради від 08 грудня 2016 року зазначено, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 10.06.2016 року по справі № 553/5089/14-ц, провадження № 2/553/13/2016 дозволити гр. [PERSON] виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю (окрему садибу) земельну ділянку площею: 458 кв.м та будівлі і споруди зі складу садиби по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Окремому об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці (окремій садибі) надати нову адресу [ADDRESS] » згідно висновку управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-16/1974 від 28.10.2016 року. Садибі по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] залишити земельну ділянку площею: 400 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Надати дозвіл гр. [PERSON] виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] » площею: 458 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з кадастровим планом виготовленим НВТОВ «Інтерагроцентр». Право власності або користування на земельну ділянку оформити окремим рішенням сесії районної ради. В основу рішення Подільської районної у м. Полтаві Ради покладено рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 10.06.2016 року, але в даному рішенні суду, вирішувалось лише питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди за адресою [ADDRESS] , мови про виділення будинку в окрему одиницю чи отримання згоди на приватизацію земельної ділянки в рішенні не йшло. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні та зокрема зазначили, що межі земельних ділянок з позивачем не погоджувались. Акт про узгодження меж земельної ділянки позивач не підписувала. У зв`язку з чим, приватизація відповідачем земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ) є незаконною. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що у 2014 році позивач зверталась до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , виділивши останній в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м. та [PERSON] виділивши у користування 1/5 частину даної земельної ділянки (справа № 553/5089/14-ц), та її позов судом був задоволений, а тому в подальшому згода [PERSON] на приватизацію земельної ділянки, виділеної рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, відповідачеві не потрібна. \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Подільської ради у м. Полтаві Фаєнко І.О. в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду, надавши до матеріалів справи копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі управління державного реєстру речових прав на нерухоме майно в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Державний реєстратор Чухліб Григорій Олександрович в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухав доводи сторін, їх представників, пояснення спеціалістів, врахувавши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~ \~ \~ \~Статтею 14 Конституції України\~передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частин першої, другої\~статті 78 ЗК України\~(2001 року) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. \~ \~ \~ \~Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій\~статті 79 ЗК України\~як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Нормами частини другої статті\~6, частини першої статті\~22, частини першої статті\~23 ЗК України\~(1991 року) передбачалося набуття громадянами права власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину та виникнення права власності після встановлення меж земельної ділянки в натурі і одержання державного акта про право власності на землю. Аналогічними за змістом нормами\~статті 81 ЗК України\~також передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, приватизації, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини. На відміну від норми\~статті 30 ЗК України\~1991 року, яка в імперативній формі передбачала автоматичний перехід права власності на земельну ділянку в разі переходу права власності на будівлю і споруду, частина перша\~статті 120 ЗК України 2001 року\~визначила, що при переході права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна право власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівля або споруда, може переходити на підставі цивільно-правових угод між власниками земельної ділянки і набувачем будівель або споруд (договори купівлі-продажу, дарування, міни тощо). \~ \~ \~ \~ Перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю або споруду, які розташовані на ній, також визначається на підставі договору (частина друга\~статті 120 ЗК України). Судом встановлено, що 05 грудня 2003 року відповідно до договору-куплі продажу позивач та її батьки - [PERSON] та [PERSON] , купили в рівних частках 4/5 частини житлового будинку з частиною надвірних та господарських споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 858 кв.м. 31 липня 2013 року по договору дарування отримала частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що становить 8/15 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , розташованого на неприватизованій земельній ділянці. Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 10 червня 2016 року, було визначено порядок користування земельною ділянкою розташованої за адресою [ADDRESS] , між позивачкою та відповідачем. Земельну ділянку площею 400 кв.м. визначено в користування за позивачкою (на плані зафарбовано червоним кольором). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради ( вул. Художня) розмір складає : 7,57 м; з боку земельної ділянки [ADDRESS] розмір складає: 13,21; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) розмір складає: 39,80 м; з боку земельної ділянки, що виділяється [PERSON] розмір складає: 4,95 м, 1,0 м; 1,0 м;10,27м; 1,41 м; 3,97м; 5,66 м; 1,41м; 16,5м. \~ \~ \~ \~Цим же рішенням суду відповідачу - [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 458 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради ( вул. Художня) розмір складає: 10,43 м; з боку земельної ділянки: 31 (вул. Художня) розмір складає: 39,40 м; з боку земельної ділянки [ADDRESS] розмір складає: 12,24; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON] , розмір складає: 4,95 м; 1,0 м; 1,0 м;10,27 м; 1,41 м; 3,97 м; 5,66 м; 1,41 м; 16,5 м. \~ \~ \~ \~Даним рішенням суду був визначений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій розташований по [ADDRESS] з господарськими спорудами. Рішенням Подільської районної у м. Полтаві Ради від 08 грудня 2016 року було надано відповідачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, а саме: відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 10.06.2016 року по справі № 553/5089/14-ц, провадження №2/553/13/2016 дозволити гр. [PERSON] виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю (окрему садибу) земельну ділянку площею: 458 кв.м та будівлі і споруди зі складу садиби по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Окремому об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці (окремій садибі) надати нову адресу [ADDRESS] » згідно висновку управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-16/1974 від 28.10.2016 року. \~ \~ \~ \~Садибі по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] залишити земельну ділянку площею: 400 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Надати дозвіл гр. [PERSON] виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] » площею: 458 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з кадастровим планом виготовленим НВТОВ «Інтерагроцентр». \~ \~ \~ \~Право власності або користування на земельну ділянку оформити окремим рішенням сесії районної ради. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. \~ \~ \~ \~Статтею 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безкоштовну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Згідно із статтею 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що кожен із співвласників будинку, у разі його поділу на окремі домоволодіння, із присвоєнням їм окремих поштових адрес, має право звернутися до відповідної ради за місцезнаходженням земельної ділянки, з заявою про передачу у власність частини земельної ділянки, яка перебуває в його фактичному користуванні, в межах норм безоплатної приватизації, визначених статтею 121 Кодексу. \~ \~ \~ \~У свою чергу, слід зазначити, що у разі неможливості поділу будинку на окремі домоволодіння, його співвласники відповідно до статті 89 Кодексу всі разом звертаються із клопотанням про передачу земельної ділянки у спільну власність для обслуговування будинку в межах норм безоплатної приватизації. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно) та може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 89 Кодексу визначено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. \~ \~ \~ \~Так, якщо будинок належить двом господарям на праві спільної сумісної або часткової власності, то приватизація земельної ділянки може бути здійснена лише за згодою всіх співвласників. Оскільки в наданих представником Подільської районної ради в місті Полтава в копії документів, поданих відповідачем на виконання вимог Рішення Подільської районної в м. Полтаві раді від 08.12.2016 року, відсутній акт погодження меж земельної ділянки, в якому був би підпис позивачки на узгодження меж, тобто фактична згода на приватизацію земельної ділянки відповідачу, то приватизація земельної ділянки відповідачем проведена не законно. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідача є самочинно збудовані об`єкти, які не зареєстровані і також збудовані без згоди позивачки, це: паркан № [NUMBER] та прибудову до її будинку «а5». В ч.1 ст. 376 ЦК України вказано, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до наказу № 55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року, не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно закону. В постанові № 7 пленуму ВСУ в п.7 зазначено, що судам слід мати на увазі, що спори, пов`язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК). \~ \~ \~ \~При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов`язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. \~ \~ \~ \~Пункт 7 в редакції Постанови Верховного Суду № 2 від 19.03.2010 та п.11 розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. \~ \~ \~ \~Отже, викладене в своїй сукупності свідчить, що у суду є достатньо підстав для задоволення вимог позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved