Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.12.2009 року, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, хоча рішенням суду від 02.07.2015 року було стягнуто аліменти з відповідача на утримання дітей, останній їх не сплачує та від спілкування ухиляється. Бажання підтримувати формально існуючий шлюб позивач не має, просить його розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам та інтересам дітей. Підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу у направленій до суду письмовій заяві,п представник позивача просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі вважається повідомленим належним чином відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмових заперечень до суду не направив, причин своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи - у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Вивчивши обставини, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наявної у справі копії свідоцтва про шлюб (повторного), 27.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], про що вчинено актовий запис №833 (а.с. 5). Згідно наявних у справі свідоцтв про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Як убачається з викладених позивачем обставин, які не спростовані відповідачем, з 2015 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Бажання підтримувати формально існуючий шлюб позивач не має, що стало підставою для звернення її до суду. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки вона не має бажання перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved