Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~ яка\~сталася04 липня 2017 року на вул. СКД в м. Суми, за участю автомобіля Volkswagen\~Golf,\~державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON], і автомобіля КІА Ceed,\~державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], було завдано шкоди її майну. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2017 року по справі №591/3566/17 водія [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР України, у звязку з чим притягнуто до адміністративної відповідальності. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частина 2\~статті 16 ЦК України). Статтею 1192 ЦК України\~передбачено право потерпілого на відшкодування збитків, розмір яких визначається вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення речі, у повному обсязі. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 39900 грн.. Страхове відшкодування, отримане від Моторного (транспортного) страхового бюро України, становить 16\~746,13 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 23153,87\~грн.,\~що є\~різницею між\~фактичним розміром\~заподіяної шкоди\~і страховою\~виплатою,\~а також сплачений судовий збір в сумі - 704,80 грн.. Представником позивача\~[PERSON]\~ [PERSON]\~подано заяву\~про слухання\~справи у\~його відсутність\~та підтримання\~позовних вимог,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач [PERSON]\~до суду\~не зявився,\~повідомлений належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи шляхом\~розміщення оголошення\~на сайті\~«Судова влада»,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позов та\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. від 16 квітня 2018 року справу за позовом представника [PERSON] (місце реєстрації м. Суми, вул. Добровільна, буд 100, РНОКПП [NUMBER]) адвоката [PERSON] до [PERSON] (місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце проживання [INFO]/1, кв.№76, РНОКПП [NUMBER]) про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 05 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 липня 2018 року. 18 липня 2018 року та 02 жовтня 2018 року судове засідання\~відкладалося у\~звязку з\~неявкою відповідача\~та відсутністю\~даних про\~його належне\~сповіщення. Оголошення про виклик до суду [PERSON] в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року, розміщено на сайті 05 жовтня 2018 року. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 04 липня 2017 року, близько 12 год. 05 хв. по вул. СКД в м. Суми, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER], виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА Ceed, державний номер ВМ 7677 під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі вул. СКД, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля КІА Ceed,\~державний номер [NUMBER], який було пошкоджено в ДТП 04 липня 2017 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС 069204, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, є [PERSON] (а.с.9). Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2017 року по справі №591/3566/17 водія [PERSON] визнано винним у порушенні п. 10.2 ПДР України, у звязку з чим притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП\~та застосовано стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили та в матеріалах справи відсутні відомості щодо її оскарження (а.с.12 на звороті). Відповідно до положень ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, захисту інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Як роз»яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частина 2\~статті 16 ЦК України). Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 1192\~ЦК України передбачено право потерпілого на відшкодування збитків, розмір яких визначається вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення речі, у повному обсязі. Судом встановлено, що вартість відновлювальних робіт з ремонту пошкодженого автомобіля КІА Ceed, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], становить 39900 грн. (а.с.15-16). Також судом встановлено, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП застрахована не була, то позивачка у відповідності до вимог Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зверталася до Моторного (транспортного) страхового бюро України спочатку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а згодом із заявою про страхове відшкодування. За результатами розгляду заяви Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено страхове відшкодування в розмірі 16746,13 грн. (а.с.13-14,18). Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, надані стороною позивача належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON]. Враховуючи вимоги законодавства, [PERSON] має відшкодувати витрати (реальні збитки), які [PERSON] фактично понесла для відновлення свого порушеного права. Отже,\~стягненню підлягає різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме: 39\~900 грн. 16\~746,13 грн. = 23\~153,87 грн.. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а. с.19). Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved