Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 8613,93 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: На виконанні Залізничного ВДВС перебуває виконання рішення Франківського районного суду відповідно до якого з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2013 року. Виконавче провадження було відкрито 08.02.2014 року. Відповідач добровільно рішення суду не виконав, і не виконує до цього часу - позивач не отримала жодних виплат по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах Франківського відділу державної виконавчої служби станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на мою користь складає 9006,45 гривень. Зважаючи на те, що виконавче провадження було відкрито 08.02.2014 року, однак не виконувалось відповідачем у позивача виникло право на стягнення пені за прострочення сплати аліментів починаючи з березня 2014 року. Відповідно до розрахунку станом на 01.07.2014 року пеня за прострочення сплати аліментів за період з березня 2014 року по липень 2014 року складає 8613,93 грн. В тому числі: за липень 2013 року: сума нарахованих аліментів 206,45 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні -206,45 х 1% х 123 дні = 253,93 грн. за серпень 2013 року: сума нарахованих аліментів 800,00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні -800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 гри. за вересень 2013 року: сума нарахованих аліментів 800.00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за жовтень 2013 року: сума нарахованих аліментів 800,00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за листопад 2013 року: сума нарахованих аліментів 800,00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за грудень 2013 року: сума нарахованих аліментів 800.00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 3 1 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за січень 2014 року: сума нарахованих аліментів 800,00 гри. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за лютий 2014 року: сума нарахованих аліментів 800.00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 березня 2014 року до 31 червня 2014 року) 123 дні 800,00 х 1% х 123 дні = 984,00 грн. за березень 2014 року: сума нарахованих аліментів 800,00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 квітня 2014 року до 31 червня 2014 року) 92 дні - 800,00 х 1% х 92 дні = 736,00 грн. за квітень 2014 року: сума нарахованих аліментів 800,00 грн. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 травня 2014 року до 31 червня 2014 року) 61 день 800,00 х 1% х 61 день = 488,00 грн. за травень 2014 року: сума нарахованих аліментів 800,00 гри. помножити на 1% та помножити на кількість днів прострочення (з 1 червня 2014 року до 31 червня 2014 року) 31 день 800,00 х 1% х 31 день = 248,00 грн. Загальна сума нарахованої пені становить 8613,93 грн. На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що представлений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки позивач систематично допомагає по утриманню неповнолітньої дитини. Представник Залізничного ВДВС - у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року вирішено стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року - залишено без змін. Судом встановлено, що станом на 01.07.2014 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 9006, 45 грн., що стверджується Розрахунком боргу по сплаті аліментів боржника [PERSON] від 14.07.2014 року вих.. № 12420. Статтею 196 Сімейного Кодексу України встановлено відповідальність за прострочення сплати аліментів, а саме стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Як вбачається із Розрахунку неустойки за несплачені аліменти на користь [PERSON] станом на 01.07.2014 року загальна сума неустойки становить 8613,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд критично оцінює покликання представника відповідача на те, що відповідач допомагає матеріально на утримання дитини, оскільки такі нічим не стверджуються і повністю спростовуються наданим позивачем Розрахунком боргу по сплаті аліментів боржника [PERSON] від 14.07.2014 року вих.. № 12420. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved