Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулася з зазначеним позовом до суду\~ до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про його реєстрацію, посилаючись на те, що 01.11.2002 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,60 га, розташованої на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, та яка була отримана померлою у власність на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 08.01.2003 року за № 01/А-2003, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 065677 від 03.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 114. Тож, зазначений Державний акт був отриманий позивачем вже після смерті її матері [PERSON] При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у його видачі, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 065677 на земельну ділянку площею 6,60 га, яка розташована на території Березинської селищної Тарутинського району Одеської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя [PERSON] лише 03.09.2003 року, тобто після її смерті. На даний час позивач не в змозі належним чином оформити спадщину, тому просить суд визнати недійсним вищезазначений Державний\~ акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я [PERSON] та скасувати запис про його реєстрацію, щоб вподальшому отримати спадщину за законом у вигляді земельної ділянки, що за життя належала її матері [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0319594. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви про згоду з позовними вимогами позивача та просили розглядати справу у їх відсутності. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, частиною 2 ст. 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 - втратила чинність. Отже, для того щоб внести зміни у Державний акт, його слід визнати недійсним та зобов'язати проектну організацію, яка була первісним розробником технічної документації із землеустрою, повторно провести всі обміри та виготовити нову технічну документацію. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності з п. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Тож, судом достовірно встановлено, що відповідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0319594 виданого 06 жовтня 1997 року на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 22 вересня 1997 року № 322/97 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 595 [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 16). 01 листопада 2002 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Проте, 03 вересня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 08 січня 2003 року за № 01/А-2003 на ім'я «Мазур Ольга Арсентіївна» взамін Сертифікату було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 065677 про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис № 114, тобто вже після її смерті(а.с.14). При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у його видачі, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 065677 був виданий вже після смерті [PERSON] Згідно ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання Державного акту серії ІV-ОД № 065677 виданий на імя «Мазур Ольга Арсентіївна» недійсними та скасувати його реєстрацію, оскільки позивач фактично позбавлений можливості в інший спосіб поновити своє порушене право задля оформлення спадщини після смерті матері. Враховуючи викладене,

Outcome: approved