Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач АБ «Полтава-банк» 03 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 8379 на відкриття карткового рахунку овердрафт. Позивач вказував, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, заборгованість перед банком станом на 02 грудня 2014 року складає 2913 грн. 60 коп. Просив суд розірвати договір від 17 березня 2007 року та стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2913 грн. 60 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2007 року між позивачем АБ «Полтава-банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 83379 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк», згідно якого позивач надав відповідачу відкличний кредитний ліміт у розмірі 4800 грн. зі сплатою 2,5 % щомісячно. Як встановлено судом, позивач взяті на себе зобов'язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] всупереч умов договору кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 02 грудня 2014 року сума боргу по тілу кредиту за договором складає 2233,36 грн., відсотки - 680,24 грн., всього - 2913,60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача. Тому суд вважає за необхідне розірвати договір № 83379 від 14 березня 2007 року та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2913 грн. 60 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved