Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство «Маріупольтепломережа» (далі ККП «Маріупольтепломережа») звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (особовий рахунок № 427641), опалювальна площа 35,8 кв.м. У порушення діючих законодавчих та нормативних актів, оплата за користування тепловою енергією провадилася не у повному обсязі, у результаті чого за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13014,28 гривні. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її оплати, однак до теперішнього часу оплата не здійснена. З метою захисту свої інтересів і на підставі ст. 96 ЦПК України, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 01.04.2015 року у прийнятті заяви на видачу судового наказу було відмовлено. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд, стягнути з відповідача \~заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 13014,28 гривні, суму інфляційних витрат 3806,59 грн. та 3% річних - 1296,34 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до\~\~відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (особовий рахунок № 427641) Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати. Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими\~\~\~\~територіями», затверджені Постановою Кабінету\~\~\~\~Міністрів України №572 від 8.10.1992 року , в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків\~\~\~\~\~\~\~\~зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні\~\~\~\~і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені\~\~\~\~інші строки». Наведені вимоги законодавства, а також\~\~\~\~ст.ст.162,179 ЖК України, вказують на те, що відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.02.2015 року та становить 13014 гривні 28 копійок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~\~\~\~індексу інфляції за весь час прострочення,\~\~\~\~а також три проценти річних\~\~\~\~від\~\~\~\~простроченої\~\~\~\~суми,\~\~\~\~якщо\~\~\~\~інший\~\~\~\~розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності заявлено не було.\~\~ Таким чином, з відповідача на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.02.2015 року та становить 13014 гривні 28 копійок, суму інфляційних витрат 3806,59 грн. та 3% річних - 1296,34 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved