Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано по рішенню суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 08.01.2013 р.. Від сумісного мешкання сторони мають дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03. 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно , починаючи з 19.01. 2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів за відповідачем утворилася заборгованість по виплаті позивачу аліментів, з урахуванням фактично сплачених коштів, в сумі 23819 грн. станом на 12.01. 2016 р. згідно розрахунку державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ без врахування фактично сплачених аліментів, сума заборгованості по аліментам становить 35419 грн. станом на 12.01. 2016 р.. Представник позивача ставить питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки за прострочені сплати аліментів у сумі 82734 грн. за період з 01.01. 2014 року по 30.11. 2015 року. Та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] індексацію аліментів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року в розмірі 9082 грн., але представник позивачки, адвокат Герман А.А. уточнив позовні вимоги, в яких просив стягнути 120257,69 грн. з відповідача. Позовні вимоги підтримав адвокат Герман А.А.. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, вважав, що позов не обгрунтований і задоволенню не підлягає, тому, що відповідач має іншу сім'ю, неповнолітніх дітей і тому не має можливості виплачувати вказану суму. Але відповідач на протязі 2014-2015 р.р. перераховував грошові кошти на утримання своєї доньки на ім'я колишньої дружини та її матері. Позивач та її мати не вважають кошти, отримані поштовими переводами за вказаний період за аліменти, тому, що вони переказувалися не в тому розмірі і не в ті дати, які вказував державний виконавець. Представник відповідача [PERSON] просить зарахувати суми 2000, 4000 грн., як суми заборгованості за аліментами за вказаний період 2014-2015 роки. Крім того, [PERSON] та її мати, [PERSON], вважають, що вказані суми не можуть бути зарахованими у якості сум по сплаті заборгованості за аліментами. Третя особа [PERSON] підтвердила суму заборгованості, яку вона нарахувала у довідці від 13.04.2016 р. № 6142. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки( пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому може бути прийнятими до уваги майновий стан сторін, стан здоров'я самого платника, його дружини, батьків, що потребували витрати всіх коштів на їх лікування, його самого, тощо. Третя особа [PERSON] підтримала складену нею довідку про заборгованість за виплатою аліментів, де вважає за можливе зарахувати суми за 2014-2015 роки, як виплачені у якості аліментів та вважає можливим при прийняті рішення по даній справі полагатися на висновок суду. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши інші докази, вислухавши представника Державної виконавчої служби, [PERSON], дослідивши інші докази, які мають принципове значення для вирішення справі, суд вважає задовольнити позовні вимоги частково, при цьому суд виходить з того, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, у них народилася дитина, [PERSON], [INFO], та відповідач не виконував свої батьківські зобов'язання, не цікавився нуждами родини, тож шлюб було розірвано, а на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання дитини до її повноліття за рішенням Орджонікідзевського районного суду від 14.03.2013 року в м. Харкові. Але відповідач продовжував ухилятися від сплати аліментів, що спричинило заборгованість, та з'явилося причиною звернення до суду позивача з метою стягнути з відповідача заборгованість за аліментами та індексацію зі вказаних сум. Третя особа - державний виконавець Іваницька Д.В. надала суду довідку від 12.01.2016 року за № 88, з якої вбачається, що сума заборгованості складає 35 419, 35 грн. з 01.01.2016 року. Вона була допитана у судовому засіданні і підтвердила вказаний розмір заборгованості. Представник відповідача [PERSON] також надав довідку, з якої вбачається, що суми сплачені в 2014, 2015 роках носять нерегулярний характер, у якому розмірі та за який місяць були сплачені кошти, що не дає суду зробити висновок у категоричній формі про сплату коштів, які мають цільове значення і вважає можливим погодитися з розрахунком заборгованих коштів за розрахунком державного виконавця Іваницької Д.В. ( арк.38,39). Загальна сума сплачених аліментів [PERSON] за 2013 рік складає 11 800 грн., що перевищує розмір стягнутих з боржника аліментів на 380 грн. 65 коп.. За умови відсутності будь-яких сум, сплачених на рахунок аліментів у 2014-2016 роках важливо зарахувати суму переплати у 2013 році у рахунок сплати аліментів за січень 2014 року. Так, сума заборгованості за січень 2014 року з 1000 грн. може бути зменшена на фактичну суму переплати - 380,65 грн. та становити 619,35 грн.. Сума боргу, що наростає дорівнює боргу наростаючому за попередній місяць та заборгованість за поточний місяць. Пеня дорівнює 1% від суми простроченого боргу помноженому на кількість днів у поточному місяці. За такою розрахунковою схемою заборгованість відповідача за 2014 рік склала 78 797, 69 грн., за 2015 рік 38 340, 00 грн., за 2016 рік 3 020,00 грн.(арк.38,39,40). Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.01. 2014 року по 01.05.2016 року виходячи з нарахування 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 120 257, 69 грн.. З урахуванням викладеного, відповідач ухиляється від сплати аліментів і саме з його вини виникла заборгованість. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України ч.2 ст. 196 СК України відповідач має обставини, які мають істотне значення (хвора матір, маленька дитина, не має постійного місця роботи, тож і заробітку) та впливають на рішення зменшення неустойки(пені). Окрім того, на момент розгляду справи відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно дитини [PERSON] [INFO]. При зазначених обставинах суд вважає можливим зменшити розмір прострочених виплат та неустойки за вказаний період до 60 448 ,85 грн., що на думку суду є остаточною та відповідає умовам позовних вимог та матеріального стану. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України « Розподіл судових витрат між сторонами » стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони з суми 60 448 ,85 грн., на користь державного бюджету України, що складає 1 % від суми, яка у даному випадку є 604 грн 49 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial