Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НАЕ1RX12670048 від 13.10.2006 р. в розмірі 28068,37 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №НАЕ1RX12670048 від 13.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1118 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір , про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм Закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 17.12.2018 року утворилась заборгованість\~34 685,35 грн., яка складається з наступного: 1118,70 грн. заборгованість за кредитом; 17577,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 181,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15807,88 грн. пеня. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2343,83 грн., яка була задоволена судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2007, з [PERSON] на користь позивача ЗАТ КБ «Приватбанк», яка складала 2 343, 83 грн., з яких (1118, 70 грн заборгованість за кредитом; 866, 08 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 181, 20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 177, 85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та сума, яка була задоволена рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 у розмірі 8 255,12 грн, з яких (1118,70 грн заборгованість за кредитом; 181, 20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 547 ,49 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 369, 29 грн штраф (процентна складова) різниця з урахуванням судового наказу та рішення суду становить: 26 255,59 грн, яка складається з наступного: 13173, 05 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13 082, 54 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина); -1312, 78 грн.\~штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 26 255, 59 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] . Ухвалою суду 25.03.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати за відсутністю представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, відзиву на позов не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору від 13.10.2006 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] , банк надав позичальникові кредит у сумі 1118,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 24% річних. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2018 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 34685,35 грн., яка складається з наступного: 1118,70 грн. заборгованість за кредитом; 17577,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 181,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 15807,88 грн. пеня. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2007, з [PERSON] на користь позивача ЗАТ КБ «Приватбанк», стягнуто заборгованість, яка складала 2 343, 83 грн., з яких (1118, 70 грн заборгованість за кредитом; 866, 08 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 181, 20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 177, 85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», у розмірі 8 255,12 грн, з яких (1118,70 грн заборгованість за кредитом; 181, 20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 547 ,49 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 369, 29 грн штраф (процентна складова) різниця з урахуванням судового наказу та рішення суду становить: 26 255,59 грн, яка складається з наступного: 13173, 05 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13 082, 54 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина); - 1312, 78 грн.\~штраф (процентна складова). Звернувшись до суду з даним позовом позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить різницю між нарахованою сумою заборгованості станом на 17.12.2018 та сумою заборгованості стягнутої судовим наказом від 09.11.2007 та рішенням суду від 13.10.2010 року, що всього складає 28 068, 37 грн. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Разом з тим, суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). У\~статті 61 Конституції України\~передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф (фіксована та процентна складова) і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. У зв`язку з вищевказаним, позовні вимоги щодо стягнення пені 13082,54 грн. не підлягають задоволенню. Заборгованість за тілом кредиту у сумі 1118,70 грн. стягнуто Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 13.10.2010 року, тобто стягнення тіла кредиту здійснюється одноразово. Різниця між нарахованою сумою заборгованості за відсотками станом на 17.12.2018 та сумою заборгованості за відсотками стягнутої судовим наказом від 09.11.2007 та рішенням суду від 13.10.2010 року, складає 13 173 грн. 05 коп. Враховуючи, що штраф (процентна складова) складає 5% від суми заборгованості, то штраф (процентна складова) складає 1312 грн. 78 коп. Таким чином, станом на 17.12.2018 року стягненню підлягає кредитна заборгованість, яка складається з відсотків у розмірі 13 173,05 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова)\~1312 грн. 78 коп., а всього 14 985 грн. 83 коп. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1025 грн. 63 коп. (14 985, 83 х 1921 / 28 068, 37) Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial