Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначило, що 01.11.2010 року по вул. Скворцова в м. Запоріжжя з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер А [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння зазначеної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2010 року. В результаті зазначеної ДТП, був пошкоджений автомобіль „DAEWOO, державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 40 251,73 грн., відповідно до Звіту № 174 спеціаліста - автотовароведа від 16.12.2010 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно акту виконаних робіт, рахунку-фактури № 14 від 11.02.2011 року та платіжного доручення від 24.02.2011 року № 715 за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 200,00 грн., всього затрати позивача складають 31 529,34 грн. Позивач звернувся до відповідача з листами № 3675/3-2-05 від 17.02.2011 року та № 9406/3-2-05 від 27.04.2011 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодував витрати позивача. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 31 529 грн. 34 коп., судові витрати, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.11.2010 року [PERSON] керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102, державний номер А [NUMBER], по вул. Скворцова м. Запоріжжя, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку не переконався в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем „ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби пошкодженні, чим порушено ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5). На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. 11.02.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу „DAEWOO, державний номер [NUMBER], під час дорожньо транспортної пригоди 01.11.2010 року (а.с. 4). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 40 251,73 грн., відповідно до Звіту № 174 спеціаліста - автотовароведа від 16.12.2010 року (а.с.8-12). У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 11.03.2011 року № 976 в розмірі 31 329,34 грн.,

Outcome: partial