Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати його кредитором ВАТ «БІГ Енергія» на суму 26 445, 69 грн.; зобов'язати ліквідатора ВАТ Банку «БІГ Енергія» включити вимоги [PERSON] про повернення йому боргу, вкладів та процентів на вклади у загальній сумі 26445, 69 грн. до реєстру вимог кредиторів ВАТ «БІГ Енергія»; визнати дії та бездіяльність Ліквідатора ВАТ Банку «БІГ Енергія» Васільченко Ю.Л. по виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2010 року - неправомірними; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 10.02.2010 року рішення Залізничного районного суду м. Львова частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до ВАТ Банку «БІГ Енергія» про стягнення з відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» на його користь 1528,50 грн. боргу та суми строкових банківських вкладів із належними відсотками на такі: - за договором № Д-ФВ 14821 від 26.07.2007 року - 250 доларів США із відсотками по цьому вкладу з розрахунку процентної ставки 11,3 % річних з 17.12.2009 року по 10.02.2010 року і 11,3 % річних від суми депозиту 500 доларів США з 26.07.2009 року по 16.12.2009 року, що становить: 250 доларів США та відсотки за цим договором в розмірі 26,62 доларів США, разом 250+26,62= 276,62 доларів США, станом на 11.03.2013 року по курсу НБУ становить 2211,02 грн. Станом на день розгляду справи у суді на 02.09.2014 року по курсу НБУ це становить 3598,45 грн. - за договором № Д-ФВ 14822 від 26.07.2007 року - 350 Євро із 9, 3 річних з 17.12.2009 року по 10.02.2010 року 9,3% річних від суми депозиту 450 Євро з 30.10.2009р. по 16.12.2009 року та 9,3 % річних від суми євро, разом 350+22,72=372,72 євро станом на 11.03.2013 року по курсу НБУ становить 3875,88 грн. Станом на день розгляду справи у суді на 02.09.2014 року по курсу НБУ це становить 6367,65 грн. - за договором № 12/1104-2008 від 04.12.2008 року - 13266 грн. із 24 % річних в залежності від сум поповнення депозиту по 10.02.2010 року, що становить 13266 грн. та відсотки в розмірі 1685,09 грн., разом 14951, 09 грн. Загальна сума заборгованості становить на день розгляду справи у суді 26445,69 грн. 22.03.2010 року позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1661/2010р. виданого 19.03.2010 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на свою користь боргу. 24.03.2010 року відділ ДВС ГУЮ у Львівській області скерувало за належністю вищезгаданий лист.09.09.2010 року державним виконавцем татарчук О.В. відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищезгаданому виконавчому листу і даний виконавчий лист був скерований Ліквідатору ВАТ Банк «БІГ Енергія» на адресу м. Київ, [ADDRESS]. 14.02.2012 року позивач звернувся до Ліквідатора ВАТ Банк» БІГ Енергія» із заявою про надання інформації про причини невиконання вищезгаданого рішення. Ліквідатор ВАТ Банку «БІГ Енергія» Васільченко Ю.Л. у своєму листі № 332/05 від 27.02.2012 року повідомив позивача що відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня публікування оголошення, а саме: з 03.03.2010 року до 03.04.2010 року включно. Проте, позивач не погоджується із таким твердженням відповідача оскільки він 22.03.2012 року заявив свої вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія». Крім цього Ліквідатор банку «БІГ Енергія» не скерував позивачу інформації щодо того в якій сумі визнано його вимоги до ВАТ Банку «БІГ Енергія». На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності,заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши докази у справі приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» на користь [PERSON] 1500 грн. моральної шкоди, 28 грн. 50 коп. судових витрат та суми строкових банківських вкладів із належними відсотками на такі: Судом встановлено, що 22.03.2010 року [PERSON] звернувся до відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1661/2010р. виданого 19.03.2010 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на свою користь боргу. 24.03.2010 року відділ ДВС ГУЮ у Львівській області скерувало за належністю вищезгаданий лист. 09.09.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищезгаданому виконавчому листу і даний виконавчий лист був скерований Ліквідатору ВАТ Банк «БІГ Енергія» на адресу м. Київ, [ADDRESS]. 14.02.2012 року позивач звернувся до Ліквідатора ВАТ Банк» БІГ Енергія» із заявою про надання інформації про причини невиконання вищезгаданого рішення. Як вбачається із листа № 332/05 від 27.02.2012 року Ліквідатор ВАТ Банку «БІГ Енергія» Васільченко Ю.Л. повідомив [PERSON] що відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку протягом одного місяця з дня публікування оголошення, а саме: з 03.03.2010 року до 03.04.2010 року включно. Однак з таким твердженням відповідача не можна погодитися виходячи з наступного: Позивач [PERSON] 22.03.2012 року заявив свої вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія», що виразилося у подачі і відділ ДВС заяви про прийняття виконавчого листа. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 93 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі заходи, щодо задоволення вимог кредиторів, як сповіщення кредиторів про акцентування вимог; кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення щодо визнання ним вимог протягом одного місяця з дня отримання повідомлення. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику учасника Фонду та санаційного банку відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки, в розмірі вкладів на день настання недоступності вкладів, але не більше 150 000 грн. по вкладах у кожному із таких учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідатор учасника Фонду зобов'язаний надати Фонду інформацію та передбачені законодавством документи, необхідні для виконання Фондом функцій щодо забезпечення відшкодування коштів вкладника. Зважаючи на те, що позивачем виконано усі умови щодо реалізації своїх вимог до ВАТ Банку «БІГ Енергія», а також беручи до уваги те, що Ліквідатором ВАТ Банку БІГ Енергія не у повному обсязі виконано обов'язки щодо виконання рішення суду, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved