Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вказала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Ямпільської міської ради 15 листопада 2007 року.На підставі її згоди відповідачі [PERSON] (син) та [PERSON] (невістка) були зареєстровані в належному їй на праві приватної власності будинку і проживали в ньому по 2013 рік. Зазначила, що в даний час відповідачі проживають настільки їй відомо за межами України. Вказала, що вона зверталася до відповідачів, коли вони перебували на території України, з проханням знятися з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання в будинку за номером [ADDRESS] , але посилаючись на велику зайнятість, вони таких дій не зробили, а тому вона вимушена звернутися до районного суду з даним позовом. Відповідачі не проживають в будинку [ADDRESS] , втратили право на користування домоволодінням, так як вони відсутні без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, не користуються будинком, не беруть участі в утриманні житлового будинку в придатному для проживання стані і факт їх реєстрації в ньому створює перешкоди в призначенні мені різного роду державних соціальних допомог, і як наслідок вона змушена сплачувати більші суми коштів за надання комунальних послуг. У зв`язку з цим порушуються її права. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№198 від 14.01.2021, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області 19.02.2021 за вх.№1090 подав заяву про розгляд справи без їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору про розгляд справи без участі їхнього представника. Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії паспорта громадянина України, виданого 01.12.1998 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, зареєстрована по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] на праві приватної власності дійсно належить [PERSON] . Із копії домової книги встановлено, що в будинку по [ADDRESS] з 13.08.2019 зареєстрований [PERSON] та з 15.03.2013 [PERSON] . Із копії акту №704 від 17.04.2018 встановлено, що в будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1981 року народження та [PERSON] , 1981 року народження, які за місцем реєстрації фактично не проживають. Із копії акту обстеження №1012 від 14.09.2020 встановлено, що в будинку по [ADDRESS] [PERSON] , 1981 року народження на даний час не проживає. [PERSON] , 1981 року народження на даний час в помешканні по [ADDRESS] не проживає. Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком, який належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок володіє будинком по [ADDRESS] . Із доводів позивача та актів обстеження також встановлено, що відповідачі вказаним житловим будинком не користується з моменту їх реєстрації в ньому. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житловий будинок, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні в будинку позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ними та власником цього житла - позивачем. Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком, що розташований по [ADDRESS] , а саме: шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 391, 405 ЦК України.

Outcome: approved