Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 200094727 від 22.09.2012 року в розмірі 23602,70 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, посилаючись на слідуючі обставини: 22 вересня 2012 року між [PERSON] (далі - Відповідач/Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», (далі - Банк), правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач/Факторингова компанія), був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2000926877 (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 18 180, 00 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят гривень) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. В свою чергу Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 22 травня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів (п. 1.4.2. кредитного договору). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4. кредитного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Таким чином, станом на 16 липня 2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 2000926877 від 22 вересня 2012 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 23 602, 70 (двадцять три тисячі шістсот дві гривні) та 70копійок, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 17 271, 00 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 0, 55 гривні; комісія за РО - 6 331, 15 Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.5.4. кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитного договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 2000926877 від 22 вересня 2012 року. Згідно з умовами договору факторингу від 18.12.2013 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №2000926877 від 22 вересня 2012 року, укладеним між банком та відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № №2000926877 від 22 вересня 2012 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Ніжина про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Судом встановлено, що вересня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2000926877. Згідно вказаногодоговору відповідачу надано кредит в розмірі 18 180, 00 зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Відповідно до договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів (п. 1.4.2. Кредитного договору). Відповідач за умовами кредитного договору зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4. Кредитного договору. Станом на 16 липня 2014 року у відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 2000926877 від 22 вересня 2012 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23 602, 70 грн, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 17 271, 00 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 0, 55 гривні; комісія за РО - 6 331, 15 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», є новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 2000926877 від 22 вересня 2012 року. Згідно з умовами договору факторингу від 18.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №2000926877 від 22 вересня 2012 року, укладеним між банком та відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № №2000926877 від 22 вересня 2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з її вини утворилась зазначаена позивачем заборгованість ,а тому позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved