Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2012 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в інтересах якої за законом діє [PERSON], треті особи: обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити дії, зазначаючи, що [INFO] року помер його брат [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилися 2 спадкоємці: [PERSON], мати померлого, а також [PERSON], малолітня донька померлого. Спадковим майном після померлого брата були 3/50 частки комплексу будівель, розташованих по [ADDRESS]. Оформлення спадщини з невідомих йому причин затягнулося. [INFO] року померла мати - [PERSON] Згідно відповіді № 276 від 09.08.2011 року КП «Дніпродзержинське БТІ» йому стало відомо, що право власності на 3/50 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 06.06.2011 року, реєстровий номер № 4-738. Таким чином, під час оформлення спадщини, в порушення вимог, права матері померлого не були враховані, внаслідок чого 06.06.2011 року Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину на ім'я [PERSON], яким оформлено спадщину лише на одного спадкоємця - [PERSON], а права спадкоємця [PERSON] не були враховані, внаслідок чого він також позбавлений права прийняти спадщину після неї. Просив визнати за ним право власності на 3/100 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 06.06.2011 року, реєстровий номер № 4-738, шляхом включення спадкоємця [PERSON], розмір частки якого у спадковому майні становить 1/2 від всього спадкового майна і відповідно 3/100 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: Дніпропетровська область [ADDRESS]; зобов'язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину на 3/100 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]; скасувати реєстрацію права власності, здійснену комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на користь [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 06.06.2011 року, реєстровий номер № 4-738; судові витрати покласти на відповідача. У серпні 2013 р. позивач [PERSON] змінив свої позовні вимоги, зазначивши третіми особами: [PERSON], [PERSON], Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контора, орган опіки і піклування виконавчого комітету Заводської районної ради посилаючись на те, що його рідному братові [PERSON] на праві особистої приватної власності належали 3/50 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, заповіту не залишив. Його спадкоємцями за законом 1-ї черги були: мати спадкодавця [PERSON] та малолітня донька [PERSON], [INFO], інтереси якої на законом представляє її мати [PERSON] Обидві - і мати, і донька, прийняли спадщину після смерті [PERSON] Отже, кожна з двох спадкоємиць [PERSON] за законом успадкувала по 3/100 частці комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла, заповіту теж не залишила. До дня своєї смерті [PERSON] не оформила в нотаріальному порядку спадщину після смерті сина, яку прийняла фактично. Так само і [PERSON] на день смерті своєї бабусі ще не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. 06 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. [PERSON] за реєстровим № 4-738 було видане свідоцтво про права на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 3/50 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що за життя належали померлому, без врахування тієї обставини, що 1/2 частину спадщини, що належала [PERSON], тобто 3/100 частин вищевказаного комплексу будівель успадкувала за законом і прийняла фактично спадщину його мати [PERSON] [PERSON] не залишила заповіту. Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є: її сини, тобто він, позивач, та його брат [PERSON], чоловік померлої - [PERSON] Його брат [PERSON] не прийняв спадщину після смерті матері. Просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, видане 06 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. [PERSON] на 3/50 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]; визнати за ним право власності на 1/100 частину комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що складаються з: будівлі контори, майстерні, лабораторії М-1 загальною площею 152,8 кв. м, будівлі контори А-3 загальною площею 1202 кв. м, столярної майстерні Г-1 площею 155,3 кв. м, будівлі контори Д-1 площею 346,8 кв. м, вбиральні Н-1, трансформаторної Ч-1, бітумної ями № 1,2, пропарочної камери № 3-7 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] У серпні 2013 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в інтересах якої за законом діє [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування виконавчого комітету Заводської районної ради про визнання частково недійсним свідоцтва, про право на спадщину, про визнання права власності на частку комплексу будівель в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що з 05 жовтня 2002 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, заповіту не залишила. Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є: він, чоловік померлої, її сини, тобто позивач за первісним позовом [PERSON], його брат [PERSON], а також малолітня онука - відповідачка [PERSON] - на частку спадщини, що належала б її батькові [PERSON], померлому [INFO] року. [PERSON] не прийняв спадщину після смерті матері. Спадковим майном після смерті [PERSON] була частина комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], які [PERSON] успадкувала після смерті сина [PERSON], прийняла спадщину фактично, але не встигла за життя отримати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] ячеславу Валерійовичу на праві особистої приватної власності належали 3/50 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, заповіту не залишив. Його спадкоємцями за законом 1-ї черги були: мати спадкодавця, тобто його дружина [PERSON] і малолітня донька померлого [PERSON], інтереси якої за законом представляє її мати [PERSON] Обидві - і мати, і донька померлого прийняли спадщину після смерті [PERSON] оскільки [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; його донька [PERSON] через малолітній вік є особою, що прийняла спадщину. Отже, кожна з двох спадкоємиць [PERSON] за законом успадкувала по 3/100 частці комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за життя не оформила в нотаріальному порядку спадщину після смерті сина, яку прийняла фактично. Так само і [PERSON] на день смерті своєї бабусі ще не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. 06 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. [PERSON] за реєстровим № 4-738 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 3/50 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що за життя належали померлому, без врахування тієї обставини, що 1/2 частину спадщини, що належала [PERSON], тобто 3/100 частин вищевказаного комплексу будівель успадкувала за законом і прийняла фактично спадщину його мати [PERSON] Просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, видане 6 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. [PERSON] на 3/50 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]; визнати за ним право власності на 1/100 частину комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що складаються з: будівлі контори, майстерні, лабораторії М-1 загальною площею 152,8 кв. м, будівлі контори А-3 загальною площею 1202 кв. м, столярної майстерні Г-1 площею 155,3 кв. м, будівлі контори Д-1 площею 346,8 кв. м, вбиральні Н-1,трансформаторної Ч-1, бітумної ями № 1,2, пропарочної камери № 3-7 в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої 3 липня 2010 року. У судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримав із зазначених у ньому підстав, вважав, що позов [PERSON] підлягає задоволенню; представник відповідача позови не визнав, посилаючись на те, що [PERSON] спадщину після смерті сина не прийняла, підстав для визнання спірного свідоцтва про спадщину недійсним не має; позивач [PERSON] свій позов підтримав із зазначених у ньому підстав, вважав, що позов [PERSON] підлягає задоволенню; представники третіх осіб: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, органу опіки і піклування виконавчого комітету Заводської районної ради та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рідному братові позивача [PERSON] - [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, виданого 22 червня 2000 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2969, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ за № 466 в книзі № 7, належали 3/50 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що складаються з: будівлі контори, майстерні, лабораторії М-1 загальною площею 152,8 кв. м, будівлі контори А-3 загальною площею 1202 кв. м, столярної майстерні Г-1 площею 155,3 кв. м, будівлі контори Д-1 площею 346,8 кв. м, вбиральні Н-1, трансформаторної Ч-1, бітумної ями № 1,2, пропарочної камери № 3-7. [INFO] року [PERSON] помер, заповіту не залишив. Його спадкоємцями за законом 1-ї черги були: мати спадкодавця [PERSON] та малолітня донька [PERSON], [INFO], інтереси якої на законом представляє її мати [PERSON] Обидві - і мати, і донька, прийняли спадщину після смерті [PERSON] в порядку, передбаченому ч. 3 і 4 ст. 1268 ЦК України: мати [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS], з 12.03.1979 р. по травень 2010 року була зареєстрована в цій квартирі; разом з нею в цьому жилому приміщенні з 13.10.1992 р. по день своєї смерті, що настала 13.08.2008 року, був зареєстрований і [PERSON]; його донька [PERSON] теж була зареєстрована в [ADDRESS] разом із батьком, хоча фактично з ним після розірвання шлюбу батьків в 2006 році не проживала, бо проживала із матір'ю [PERSON] Але вона через малолітній вік в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України є особою, що прийняла спадщину. Отже, кожна з двох спадкоємиць [PERSON] за законом успадкувала по 3/100 частці комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] (3/50 : 2 = 3/100). [INFO] року [PERSON] померла, заповіту теж не залишила. До дня своєї смерті [PERSON] не оформила в нотаріальному порядку спадщину після смерті сина, яку прийняла фактично. Так само і [PERSON] на день смерті своєї бабусі ще не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. 06 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. [PERSON] за реєстровим № 4-738 було видане свідоцтво про права на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 3/50 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], що за життя належали померлому, без врахування тієї обставини, що 1/2 частину спадщини, що належала [PERSON], тобто 3/100 частин вищевказаного комплексу будівель успадкувала за законом і прийняла фактично спадщину його мати [PERSON] Оформлення державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] лише на одну з двох спадкоємиць, що прийняли спадщину, стало можливим через те, що законний представник малолітньої [PERSON] - [PERSON] надала державному нотаріусу довідку ДП «Центральне» від 3.11.2008 р. з місця проживання [PERSON], в якій умисно були спотворені фактичні дані щодо кола осіб, які були зареєстровані в [ADDRESS] разом із [PERSON] до дня його смерті, і [PERSON] не була вказана в цій довідці як особа, що була зареєстрована в цьому жилому приміщенні, в той час як насправді спадкодавець [PERSON] був зареєстрований в цій квартирі з 13.10.1992 р. по день смерті 13.08.2008 р., а з ним мати [PERSON] - з 12.03.1979 р. по 14.05.2010 р. і була наймачем цієї квартири. Законний представник малолітньої спадкоємиці [PERSON], надаючи 06.06.2011 року нотаріусу довідку житлово-експлуатаційної організації із неправдивими відомостями, діяла умисно із корисних мотивів, бо мала на руках довіреність [PERSON], посвідчену 31.03.2010 року приватним нотаріусом [PERSON], якою [PERSON] надала право [PERSON] і [PERSON] бути її представниками з правом виписати її з квартири [ADDRESS], переоформити з неї особовий рахунок на цю квартиру на [PERSON] Як вбачається з довідки слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровський області Д.В. Петрушевського, в провадженні СВ Заводського РВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201304080002757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою [PERSON], з приводу видачі довідки з місця проживання із завідомо неправдивими відомостями про склад сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Посвідчений 06 червня 2011 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. правочин - свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 3/50 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], - не відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, викладеним в ч. 1 ст. 203 ЦК України. Оспорюване позивачами свідоцтво про право на спадщину за законом суперечить вимогам статті 1261, 1268 ч. 3 ЦК України в частині кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та розміру їх часток у спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 і 6 статті 203 цього Кодексу. Фактично через те, що [PERSON] надала нотаріусу довідку з неправдивими відомостями з місця проживання спадкодавця [PERSON], їх дочці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину не на 3/100 частки комплексу будівель, на які вона безумовно мала право, а на все спадкове майно - 3/50 частки спірного комплексу будівель, тим самим порушені майнові права спадкоємців [PERSON] за законом. Таким чином, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я відповідачки [PERSON] є частково недійсним - в частині розміру її частки у спадщині [PERSON] Із підстав, зазначених в позові вище, спадковим майном після смерті [PERSON] є 3/100 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті сина [PERSON], прийняла спадщину, але не встигла за життя отримати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] не залишила заповіту. Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є: її сини, тобто позивач [PERSON], та його брат [PERSON], чоловік померлої - [PERSON], з яким [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2002 року до дня смерті, та малолітня онука - відповідачка [PERSON] - на частку спадщини, що належала б її померлому батькові, за правом представлення відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України. Брат позивача [PERSON] - [PERSON] не прийняв спадщину після смерті матері. [PERSON] відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину, через малолітній вік. Позивачі [PERSON] та [PERSON] також прийняли спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо постійно проживали разом із спадкодавицею [PERSON] на час відкриття спадщини. Так, з грудня 2009 року [PERSON], її чоловік [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в квартирі [ADDRESS]. 14.05.2010 року [PERSON] була зареєстрована в цій квартирі. І [PERSON], і її чоловік [PERSON] були тяжко хворими, перенесли інсульти, потребували допомоги і піклування, тому [PERSON] з грудня 2009 року до дня смерті матері постійно проживав разом із нею та її чоловіком в вищеназваній квартирі. Отже, на 3/100 частки комплексу будівель розташованих за адресою: [ADDRESS], успадкованих [PERSON] після смерті її сина [PERSON], мають право три з чотирьох спадкоємців [PERSON] за законом 1-ї черги: я, відповідачка [PERSON] і [PERSON]; кожному з нас с порядку спадкування належить по 1/100 частині вищезазначеного комплексу будівель (3/100 : 3 = 1/100). Та обставина, що померлому [PERSON] на праві власності належали 3/50 частини комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні, виданим 22 червня 2000 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2969, зареєстрованим в Дніпродзержинському БТІ за № 466 в книзі № 7, технічним паспортом на цю нерухомість. Та обставина, що [PERSON] була спадкоємицею [PERSON] першої черги за законом, що прийняла спадщину, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про його смерть, завіреною копію особового рахунку на квартиру [ADDRESS] станом на 19.11.2009 р, з якого вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в цій квартирі з 12.04.1979 р. по день оформлення особового рахунку, тобто по 19.11.2009 р., що разом з нею з 13.10.1992 р. по день смерті зареєстрований і її син [PERSON]; відомостями довіреності [PERSON] на представників [PERSON], [PERSON] від 31.03.2009 р. із повноваженнями щодо її виписки із квартири [ADDRESS], де вона зареєстрована, довідкою слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровський області Д.В. Петрушевського, поясненнями свідків. Та обставина, що є спадкоємцем [PERSON] 1-ї черги за законом і прийняв фактично спадщину, підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], актом № 11/07-04 ТОВ «Крона» від 11.07.2013 р., поясненнями свідків. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Та обставина, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] 1-ї черги за законом і прийняв фактично спадщину, підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про одруження, актом № 11/07-04 ТОВ «Крона» від 11.07.2013 р., довідкою з місця проживання, поясненнями свідків. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] повному задоволенню.

Outcome: partial