Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачами подано до суду відповідний позов. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. В шлюбі народилось троє дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В 1960 році [PERSON] на виділенній йому земельній ділянці було надано дозвіл провести будівництво нового житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Будівництво проводилось відповідно до наказу директора радгоспу, в подальшому домоволодінню присвоєно номер 17, а ще пізніше номер 27. В 2013 році на підставі рішення Харківської міської ради зазначену адресу було змінено на [ADDRESS]. За життя [PERSON] спільно із своєю сестрою [PERSON] по 1/2 частині побудували житловий будинок літ.А-1 з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ. а1, б, ганками літ.а2, а4, льохом літ.М, літня кухня літ.Б, Е, З, вбиральні літ.В, Л, сараї літ. Г,Ж,К, навіси літ.Д.И, та огорожа №1-5. В 1964 році Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації видало на домоволодіння технічний паспорт. За життя зареєструвати своє право власності [PERSON] та [PERSON] не встигли. В 1988 році померла [PERSON]. Після її смерті доньки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] переоформили право на 1/2 частку домоволодіння в [PERSON] на [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], за життя він оформив заповіт, за яким заповів своє майно синам [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Протягом 6 місячного строку [PERSON], [PERSON] звернулись до нотаріуса 4 Харківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли фактично, проживали із [PERSON] спільно за адресою [ADDRESS]. 14.05.2015 року нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння, оскільки відсутні відомості про прийняття ним спадщини, а також у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. На думку позивача, його брати [PERSON] та [PERSON] повинні бути усуненні від права на спадкування, оскільки вони ухилялись від допомоги батькові, фактично його батько внаслідок тяжкої хвороби та віку перебував в безпорадному стані, він майже не пересувався внаслідок наявного у нього захворювання та з травня 2008 року був взагалі прикутий до ліжка. Всі витрати на його лікування ніс лише він, догляд за батьком також здійснював лише він та його мати [PERSON]. Спільно із матір'ю вони готували їжу для батька, кормили його, перевдягали, мили, прали речі, прибирали в будинку. Його брати знали про безпорадний стан батька, але не приймали участь у його догляді. Оскільки будинок побудований в період шлюбу то половина майна повинна належати [PERSON], тобто 1/4 частка будинку, а 1/4 частка є спадковою. У разі усунення від спадкування [PERSON], [PERSON] спадкова частка майна повинна розподілитись в рівних частках між ним та його матір'ю [PERSON], а саме 1/16 успадковула [PERSON], як обов'язкову частку у спадщині, а 3/16 успадкував [PERSON]. Тобто, [PERSON], після смерті чоловіка належало 5/16 домоволодіння. [PERSON] має право на 3/16. [INFO] помер [PERSON], після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина [PERSON], яка не претендує на спадщину. [INFO] померла [PERSON], за життя оформила заповіт на ім'я [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Але 20.10.2015 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки державна реєстрація та правовстановлюючі документи відсутні. Посилались на те, що у зв'язку із відсутністю відповідних документів та смертю [PERSON] та [PERSON] здійснити реєстрацію своїх спадкових прав в позасудовому порядку вони не мають можливості. Просили встановити факт того, що [PERSON] постійно проживав спільно із [PERSON], що помер [INFO] на момент його смерті. Усунути [PERSON] від права спадкування після смерті [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 3/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 5/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON], та представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника [PERSON]. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, обставини викладені в позові підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, обставини викладені в позові підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 23.11.2015 року подав суду заяву про не заперечення проти позову, просив в подальшому справу розглядати за його відсутності. Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 01 квітня 1952 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.58/. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження /а.с.60, 61, 62/. Як вбачається із змісту дозволу №3 від 20.01.1960 року виконавчим комітетом Харьківської міської ради депутатів трудящих Харківської області було надано дозвіл [PERSON] будівництво нового житлового будинку на наданій земельній ділянці розміром 600 к.в.м. в [ADDRESS]. Будівництво проводиться відповідно до садиби, затвердженої наказом директора радгоспу від 10.12.1959 року №264. Площа забудови 60,8 кв.м., будівельна кубатура 176,3 куб.м., кількість кімнат 3, підсобні та надвірні побудови - сарай, вбиральня /а.с.29/. Згідно до рішення Харківської міської ради №628 від 02.10.2013 року «Про зміну та впорядкування адрес об'єктів нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» адреса [ADDRESS] змінена на [ADDRESS] /а.с.7/. На замовлення позивача [PERSON] було обстежено та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Інвентаризаційна справа з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не передана, та з листа КП «ХРБТІ» вбачається, що така справа в бюро відсутня. Відомості про реєстрацію права власності на це майно в бюро відсутні /а.с.15/. За виготовленим технічним паспортом на садибний (індивідуальний будинок) [ADDRESS], станом на 16 квітня 2015 року домоволодіння має наступний майновий склад. А-1 житловий будинок, а,а3,е прибудова, а1,б тамбур, а2, а4 ганок, М льох, Б, Е, З літня кухня, В, Л вбиральня, Г, Ж, К сарай, Д, И навіс, №1-:-5 огорожа. По квартирі №1: 1-1 коридор площею 8,) кв.м., 1-2 кухня площею 13,4 кв.м., 1-3 житлова площею 19,2 кв.м., І тамбур, площею 2,7 кв.м.; По квартирі №2: 2-1 кухня площею 13,0 кв.м., 2-2 кухня площею 13,5 кв.м., 2-3 житлова площею 18,9 кв.м., усього загальна площа житлового будинку літ. А-1 - 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.. /а.с.30-34/. Згідно до характеристик будинку, господарських будівель та споруд - роки побудови визначені 1960, 1964, 1980, 1991 /а.с.35/. За технічним висновком про стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовами, що розташовані за адресою [ADDRESS], - експлуатація можлива, дефектів несучих конструкцій та фундаменту будівлі не виявлено, технічний стан відповідає стандартам будівельних, санітарних та протипожежних норм, будівельна готовність об'єкту 100% /а.с.43-56/. За життя [PERSON] питання реєстрації своєї власності не вирішив. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.11.2015 року об'єкт нерухомості за адресою - [ADDRESS], а також за адресою - [ADDRESS], у відповідному реєстрі не зареєстрований /а.с.103-104/. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.64/. Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин щодо побудови відповідного об'єкту, суд вважає, що за життя [PERSON] набув права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] спільно із своєю сестрою [PERSON] по 1/2 частині. Оскільки на момент побудови відповідного об'єкту нерухомості [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], то відповідно до вимог ст.22 КпШС України 1/2 частка будинку є спільною сумісною власністю та кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до вимог ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З урахуванням викладеного, після смерті [PERSON] спадковою часткою домоволодіння є 1/4 частка на об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS]. Згідно до заповіту від 12.11.2002 року [PERSON] заповідав належну йому на праві особистої власності частину квартири [ADDRESS] [PERSON] /а.с.13/. Згідно до заповіту від 01.09.2003 року [PERSON] заповідав приватний будинок за адресою [ADDRESS] в рівних частках своїм синам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.12/. Відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Після смерті чоловіка [PERSON] його дружина [PERSON] має право на отримання обов'язкової частки у спадщині в розмірі 1/16, оскільки на момент смерті чоловіка вона була непрацездатною. [PERSON], як дружина [PERSON], що помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.65/, 17.07.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] /а.с.8,9/. Позивач [PERSON] звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON], але як вбачається з копії відповіді від 14.05.2015 року №2465/02-14 йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що він на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом із померлим, та не подавав заяву про прийняття спадщини, тобто пропустив строк, встановлений законом. Окрім того, правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою [ADDRESS], що змінена на [ADDRESS] відсутній та право власності на вказаний будинок не зареєстроване. Було рекомендовано звернутись до суду за визнанням права власності на відповідне спадкове майно /а.с.11/. Відповідно до вимог ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. В судовому засіданні було допитано свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON]. За життя знала [PERSON] та [PERSON]. Більше 10 років з ними в домоволодінні проживав [PERSON], він постійно доглядав батьків. Його брат [PERSON] приходив десь один раз на місяць, а [PERSON] проживав за межами селища в м.Київі та приїзджав лише на декілька днів у відпустку. Після того, як [PERSON] повністю перестав пересуватись, саме [PERSON] доглядав за ним, возив до лікарні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1981 року як медичний працівник здійснювала контроль за [PERSON], як інвалідом ВВВ, дуже часто приходив [PERSON], для надання допомоги батькові, після операції [PERSON] практично не пересувався, був прикутий до ліжка, підтвердила, що саме [PERSON] доглядав батька, міняв підгузки, годував його, оскільки у батька був тремор рук. Також зазначила, що [PERSON] був добре доглянутий, оскільки у нього не було навіть пролежнів. Про братів [PERSON] вона нічого не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою, дуже часто приходила до подружжя [PERSON]. [PERSON] постійно мешкав з батьками, доглядав, рубав дрова, купував продукти, у батька була операція, після якої саме він підіймав, міняв підгузки батькові. Знає, що [PERSON] мешкав окремо, але приходив рідко, [PERSON] мешкав в Київі, дня на три приїзджав. Підтвердила, що [PERSON] почав жити з батьками ще років за 10 років до смерті [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] її двоюрідні брати. Саме [PERSON] доглядав батьків, понад 10 років проживав з ними. Займався домашнім господарством, колов дрова, носив воду, інколи приходив [PERSON], допомоги він не надавав, а [PERSON] приїзджав вкрай рідко. Як вбачається із змісту домової книги за адресою [ADDRESS] з 21.12.1992 року була зареєстрована [PERSON] /а.с.16-17/, що також підтверджується копією відповідної довідки /а.с.18/. Як вбачається з акту від 11.06.2015 року та відповіді голови вуличного комітету с.Затишшя за адресою [ADDRESS] проживав [PERSON] інвалід 3 групи з 2005 року постійно у флігелі будинку. З зазначеного часу звертався за медичною до медпункту с.Затишшя, а за основним захворюванням перебуває на обліку у онколога за місцем реєстрації [ADDRESS]. Зазначено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] по день підготовки акту, в тому числі проживав й на день смерті матері /а.с.20-21/. [PERSON] є пенсіонером, що підтверджується відповідним пенсійним посвідченням від 05.11.2008 року /а.с.22/. З відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» вбачається, що [PERSON], 1927 року народження, як учасник Великої Вітчизняної війни перебував на обліку та щорічно проходив диспансеризацію. В листопаді 2007 року був прооперований, з січня 2008 року стався рецидив правосторонньої пахової кили. За станом здоров'я [PERSON] потребував постійного стороннього нагляду. Стан здоров'я погіршувався ( останні 7-8 місяців життя самостійно не пересувався). В сукупності досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що [PERSON] перебував в безпорадному стані, це підтверджено, як медичними даними, так і показами свідків. Фактично догляд за [PERSON] здійснювався виключно [PERSON] та його матір'ю [PERSON]. Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем [PERSON], визнано позовні вимоги та не оспорювались обставини викладені в позові, суд вважає, що вимоги позову в частині усуненні його від права спадкування після смерті батька [PERSON] підлягають задоволенню. Окрім того, відповідачем [PERSON], яка є дружиною померлого [PERSON], також не було заявлено будь-яких заперечень, а також було визнано обставини за позовом. Також встановлено, що позивач [PERSON] протягом останній 10 років постійно проживавіз батьками за адресою [ADDRESS], де і продовжує проживати. Враховуючи наведене, суд вважає, що частка спадкового майна, яку має право отримати [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] складає 3/16 відповідного об'єкту нерухомості. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.63/. Згідно до заповіту від 11.02.2002 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкоємцем за заповітом належного [PERSON] є її онука [PERSON]. На момент смерті [PERSON] належало 5/16 часток домоволодіння / з яких 1/16, як обов'язкова частка в спадщині, та ? як частка у спільному майні подружжя/. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження /а.с.59/. Позивач [PERSON] змінила прізвище [PERSON], у зв'язку із укладанням шлюбу із [PERSON] 24.06.1995 року /а.с.57/. Позивач [PERSON] зверталась до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON], але як вбачається з копії відповіді від 20.10.2015 року №4635/02-14 їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою [ADDRESS], що змінена на [ADDRESS] відсутній та право власності на вказаний будинок не зареєстроване. Було рекомендовано звернутись до суду за визнанням права власності /а.с.10/. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З урахуванням проведеного аналізу доказів по справі, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки наявні перешкоди в оформленні спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved