Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 3-тя особа: ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту з квартири № 22 по вул. Гвардійців Широнінців, б. 40, у м. Харкові, що належить [PERSON] на праві власності. В обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилається на те, що 17 грудня 2008 року придбала квартиру [ADDRESS] у [PERSON]. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2406.Звернувшись до приватного нотаріуса позивачка отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в якому було зазначено ,що є арешт нерухомого майна, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2009 року № 2-5461 2009 року в якості забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] А В.. [PERSON], [PERSON] Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності відмовлено. Рішенням судової колегія судової палати Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2012 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року змінено, визнано недійсним свідоцтво про права на спадщину за заповітом від 15.07.2008 року 11-Ї ХДНК на ім.*я [PERSON] у спадковій справі №1340/07 у ? частини квартири № 22 по вул . Гвардійців Широнінців,40 в м. Харкові. Визнано право [PERSON] на обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON] у розмірі ? частини квартири [ADDRESS], в іншій частині рішення залишено без змін. Позивачка посилається на те, що в рішенні апеляційний суд підтвердив законність та дійсність договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] та позивачка як сторона у справі має право звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як на теперішній час наявність арешту на майно яке належить [PERSON] є порушенням її права власності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник 3-ї особи ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» просила вирішити справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, представника 3-ї особи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.12,81 ЦПК Україниі які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статями 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~\~ \~\~Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України,ст.4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. \~\~\~\~\~ \~ Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. \~\~\~\~\~\~Згідно ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~ \~\~Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів вбачається, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.12.2008 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2406 позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09.11.2017 року, виявлено обтяження нерухомого майна квартири [ADDRESS] відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2009 року № 2-5461 2009 року в якості забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] А В.. [PERSON], [PERSON] \~\~\~ Згідно з п.1 ч.1\~ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~ \~Відповідно дост. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~ Статтею 321\~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~ Статтею 386\~ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. \~\~\~\~\~ \~Таким чином, арешт нерухомого майна, а саме квартири № 22 по вул . Гвардійців Широнінців,40 в м. Харкові , порушує право власності позивача. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.\~76,81\~ЦПК України як факт спричинення їм шкоди, так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. \~\~\~\~\~ \~Оскільки позивачкою доведені обставини, на які вона посилається в позовній заяві, належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги. \~\~\~\~ Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved