Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок надання житлово-комунальних послуг неналежної якості. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва на право власності від 26 серпня 1998 року вона є власником квартири [ADDRESS] в с.м.т. Варва. На підставі довіреності від 13 січня 2012 року нею надані повноваження на представництво її інтересів в усіх без винятку установах і організаціях квартиронаймачу [PERSON], з якою укладений договір від 29 вересня 2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №32 по вулиці Миру в с.м.т. Варва. 20 липня 2015 року працівниками КП «Господар» проводилися роботи по прочищенню димовентиляційних каналів №32 по вулиці Миру в с.м.т. Варва за замовленням власниці квартири №2 [PERSON]. Зі слів [PERSON] прочищення проводилось шляхом кидання металевої гирі зверху вниз по димовентиляційному каналу. Відвідавши квартиру після зазначених робіт, квартиронаймач [PERSON] виявила в кухні квартири значні пошкодження приміщення та майна, а саме: навісна деревяна шафа, що розташована над газовою плитою, має механічні пошкодження (внутрішня поверхня дверцят, стінки та дно шафи мають подряпини, всередині шафи наявні елементи пошкодженої стіни (штукатурка, цемент, частинки цегли); решітка стінного отвору для вентиляційного відведення та гофра для вентиляції повністю «вирвані» із стіни, решітка повністю зруйнована; стіна має значні пошкодження з кутовим нахилом вниз «вирваний» кусок стіни розміром близько 20х30 сантиметрів; металева решітка, яка розташована над конфорками газової плити, деформована (прогнута вниз); на верхній металевій поверхні газової плити знаходяться елементи пошкодженої зверху стіни (штукатурка, цемент, частинки цегли); на правій верхній металевій поверхні газової плити (на правому верхньому куті) на приладовій та лицьовій частині плити наявні значні вмятини та подряпини (ручка дверцят духової шафи та права частина дверцят духової шафи подряпані, скло духової шафи розбито, фарбове покриття плити пошкоджено). Праворуч від газової плити знаходиться деревяна шафа кухонного куточка з вмонтованою мийкою з нержавіючої сталі. Металева мийка має значну деформацію (прогнута вниз). Верхня деревяна поверхня шафи також має механічні пошкодження (тріщини), на поверхні знаходяться елементи пошкодженої зверху стіни (штукатурка, цемент, частинки цегли). На нижній поверхні, поруч з приладовою панеллю та дверцятами духової шафи газової плити є подряпини на фарбовому покритті шафи. На підлозі, поруч з газовою плитою та шафою кухонного куточка пошкоджена керамічна плитка (наявні дірки та відколи кераміки). Такі пошкодження, на думку позивача, могли виникнути від механічної дії твердого предмета металевої гирі, якою проводилися роботи по прочищенню димовентиляційних каналів будинку. Представником позивача у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» була подана відповідна заява щодо запрошення працівників КП «Господар» для обстеження квартири та складання акту-претензії, але КП «Господар» дана заява була проігнорована. За таких обставин, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», представником позивача (квартиронаймачем) в присутності власника квартири №9 [PERSON] та власника квартири №12 [PERSON] був складений та підписаний акт-претензія, в якому зафіксовані пошкодження квартири та майна. В подальшому було замовлено та проведено дослідження щодо визначення вартості завданого матеріального збитку і вартості відновлювального ремонту, за яке сплачено 504 грн. Згідно висновку оцінювача ПП «Центр нерухомості - Чернігів» [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику квартири [ADDRESS] в с.м.т. Варва в результаті механічного пошкодження кухонних меблів, обладнання та підлоги, становить 5\~513 грн. 43 коп., а вартість відновлювального ремонту пошкоджених меблів, обладнання та підлоги кухні складає 7\~638,00 грн. Просить стягнути з відповідача 7\~638 грн. вартості відновлювального ремонту, 504 грн. витрат на оплату послуг по оцінці завданих збитків та 5\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала в звязку з пошкодженням свого майна, а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що при вирішенні питання про стягнення вартості відновлювального ремонту суд має вирішити питання про передачу відповідачеві пошкодженого майна позивача, яке згідно висновку експерта не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, а саме: газової плити ВЕКО СS52-110 та мийки полірованої 640*490 мм глибиною 140 мм ТЕКА STYLO 1В 1D. Крім того, просила суд при відшкодуванні потерпілому збитків врахувати зношеність пошкодженого майна. Позовні вимоги в частині моральної шкоди не визнала через відсутність доказів на підтвердження факту її завдання. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності квартира [ADDRESS] в с.м.т. [PERSON] області належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності (а.с.5). Відповідно до довіреності від 13 січня 2012 року позивач уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в усіх без винятку установах і організаціях (а.с. 6). 29 вересня 2011 року між КП «Господар» та квартиронаймачем [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №32 по вулиці Миру в с.м.т. [PERSON] області (а.с. 7-10). За змістом п. п. 4 п. 10 зазначеного договору споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню внаслідок надання послуг неналежної якості. 20 липня 2015 року працівниками КП «Господар» проводилися роботи по прочищенню димовентиляційних каналів будинку №32 по вул. Миру в с.м.т. Варва шляхом кидання зверху вниз по каналу металевої гирі, внаслідок чого було пошкоджено майно та приміщення позивача. Зазначені факти представником відповідача не оспорюються. Згідно дослідження про незалежну оцінку ринкової вартості завданих збитків, виконаного оцінювачем ПП «Центр нерухомості - Чернігів» [PERSON]О на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику квартири [ADDRESS] в с.м.т. [PERSON] області в результаті механічного пошкодження кухонних меблів, обладнання та підлоги, станом на 20 липня 2015 року становить 5\~513,43 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; - внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; - якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Згідно п. 3.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, утримання допоміжних приміщень житлового будинку включає обслуговування системи димовидалення. Відповідно до п. 5.2 Правил під час експлуатації житлового будинку необхідно знати систему вентиляції за кресленнями і в натурі (за відсутності креслень керівництву організації, що веде технічну експлуатацію системи вентиляції, необхідно одержати чи скласти виконавчі креслення) та усувати несправності вентиляційних пристроїв, при чому незначні засмічення вентиляційних каналів пробивають гирею (1-3 кг) на міцному шнурі чи гнучким металевим стрижнем. В судовому засіданні встановлено, що КП «Господар», здійснюючи технічну експлуатацію системи вентиляції будинку №32 по вул. Миру в с.м.т. Варва, проводило прочищення димовентиляційних каналів без інформації про систему вентиляції або виконавчого креслення зазначеної системи вентиляції у квартирі №10 будинку, чим порушило Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Відповідно до п.1, 3, 4 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. п. 1, 2 п. 10 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №32 по вулиці Миру в с.м.т. [PERSON] області від 29 вересня 2011 року споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, має право на усунення виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг та на відшкодування збитків, завданих його майну та/або його приміщенню внаслідок неналежного надання. Згідно п. 7,10 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 13 договору від 29 вересня 2011 року виконавець житлово-комунальних послуг зобовязаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1210 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Отже, відповідач несе обовязок по відшкодуванню позивачеві матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна та приміщення при надання послуг по обслуговуванню будинку. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач обрав спосіб захисту порушеного права у виді відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Водночас, Пленум Верховного суду України орієнтує суди на те, що постановляючи рішення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Крім того, зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Як вбачається з матеріалів справи та дослідження оцінювача, меблі, обладнання та підлога позивача, що були пошкоджені, експлуатуються з 2008 року, що відповідає 35 % зносу, і саме тому оцінювачем визначено вартість матеріального збитку позивача у сумі 5\~513,43 грн., а не 7\~638,00 грн. До того ж, виходячи з положень ст. 1192 ЦК України, змістом захисту прав особи в разі втрати чи пошкодження його майна є відшкодування реальної вартості майна чи передачі речі в натурі, при якому потерпілий не повинен отримати більше, ніж ним втрачено, а заподіювач повинен нести матеріальну відповідальність у розмірі реальних збитків. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача збитків у сумі 7\~638,00 грн., оскільки вартість збитків з урахуванням зношеності становить 5\~513,43 грн. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь відповідача 5\~513,43 грн. матеріальної шкоди та кошти, сплачені за оцінку матеріальних збитків в сумі 504,00 грн. З дослідження оцінювача також вбачається, що вентиляційна решітка, внутрішня ламінована полиця шафи, газова плита, полірована мийка та матовий кахель підлягають заміні, що спонукає суд обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Оскільки представник відповідача просить суд вирішити питання про передачу КП «Господар» лише газову плиту ВЕКО СS52-110 та мийку поліровану 640*490 мм глибиною 140 мм ТЕКА STYLO 1В 1D, то саме ці речі підлягають передачі відповідачу після відшкодування ним збитків позивачеві. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, коли моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні права власності. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач у звязку з пошкодженням її майна та приміщення, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану приміщення, відсутність в матеріалах справи даних про погіршення стану здоровя позивача внаслідок пошкодження майна, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем у мінімальному розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то він підлягає стягненню з відповідача також у розмірі, не меншому за передбачені законодавством мінімальні ставки. Враховуючи наведене,

Outcome: partial