Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач в особі виконуючої обов`язки голови правління Кредитної спілки «Кредитсталь» Філіпенко О.І. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 885, укладеного між кредитною спілкою та відповідачем від 07.10.2019, останній було надано кредит у сумі 6000,00 гривень із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, строком на 12 місяців. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.10.2019 існує заборгованість у розмірі 3823,41 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у наведеному розмірі, а також витрати з оплати судового збору. Відповідно до ухвали суду 03 серпня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у визначений судом строк відзиву на пред`явлений позов потворно не надала з невідомих причин. За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України, та доходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 07 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» (далі Кредитодавець), з одного боку, та членом кредитної спілки [PERSON] (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 885, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 6000,00, строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних від суми залишку кредиту. Планові платежі позичальник зобов`язалася вносити щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця та здійснити повний розрахунок за кредитом у строк до 08.10.2020. При цьому [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом у договорі та графіку погашення заборгованості. Згідно із положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.10.2020 існує заборгованість у загальній сумі 3823,41 гривень, а саме заборгованість за тілом кредиту у сумі 2766,55 гривень та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 868,45 гривень. Відповідач, не надавши відзиву на пред`явлений позов, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї виниклої заборгованості. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором і утворення заборгованості у загальній сумі 2644,92 гривень, та приходить до висновку, що пред`явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, як доведену в ході судового засідання. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved