Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач вказує що, відповідно до [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, він являється власником домогосподарства за №59 по вул.Коцюбинського в с.Юрівка Любарського району. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який з грудня 2016 року у вказаному будинку не проживає, тобто припинив виконувати обовязки члена сімї. Дана обставина позбавляє його, як власника житла, користуватися в повному обсязі наданими державою пільгами для сплати житлово-комунальних послуг. На його прохання про зняття з реєстрації [PERSON] відмовляється. Враховуючи вищенаведене позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується оголошенням про виклик до суду, опублікованим на WEB-сайті Любарського районного суду, однак від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подав, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. З [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25591199 від 16.03.2010 року слідує, що [PERSON] являється власником житлового будинку №59 по вул.Коцюбинського в с.Юрівка Любарського району Житомирської області. Довідка №1801 від 16.11.2017 року, видана виконкомом Юрівської сільської ради, вказує на те, що у будинку №59 по вул.Коцюбинського в с.Юрівка Любарського району Житомирської області, зареєстрований [PERSON], але фактично за місцем реєстрації не проживає. Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 107 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на простійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. У відповідності до ст.383 ЦК України, право використання помешканням для власного проживання та для проживання членів сімї, інших осіб належить його власнику, а за ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено, що відповідач в с.Юрівка по вул.Коцюбинського,59 Любарського району не проживає тривалий час з 19.12.2016 року, в добровільному порядку знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажає, чим створює перешкоду позивачу у реалізації його громадянських прав. У звязку із зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved