Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 23334,04 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами та нотаріально посвідченого договору фінансового лізингу № НАН0А!00000462 від 30.05.2018, відповідач отримав у платне володіння та користування автомобіль, зобов`язавшись сплачувати лізингові платежі та відшкодовувати витрати лізингодавця. Однак лізингоодержувач [PERSON] не виконав умов договору щодо своєчасної сплати коштів на умовах і в порядку, передбачених договором, що стало підставою для пред`явлення позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.806 ЦК України, за договором\~лізингу одна\~сторона (лізингодавець)\~передає або\~зобов`язується\~передати другій\~стороні (лізингоодержувачеві)\~у володіння\~та користування\~майно,\~що належить\~лізингодавцю на\~праві власності\~і було\~набуте ним\~без попередньої\~домовленості із\~лізингоодержувачем (прямий\~лізинг),\~або майно,\~спеціально придбане\~лізингодавцем у\~продавця (постачальника)\~відповідно до\~встановлених лізингоодержувачем\~специфікацій та\~умов (непрямий\~лізинг),\~на певний\~строк і\~за встановлену\~плату (лізингові\~платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Аналогічне визначення міститься і у ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст.16 вказаного Закону, сплата лізингових\~платежів здійснюється\~в порядку,\~встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. Судом встановлено,\~що 30.05.2018\~між Банком\~та [PERSON] \~укладено і\~нотаріально посвідчено\~договір фінансового\~лізингу №НАН0А!00000462, за умовами якого відповідач отримав платне у володіння та користування автомобіль «Audi А6», 2009 р.в., згідно зі специфікацією, наведеною у Додатку 1 до договору, та зобов`язався сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця згідно з графіком платежів, зазначеним у Додатку 2 до договору, у тому числі платежі з відшкодування вартості предмета лізингу, витрат лізингодавця на страхування предмета лізингу, винагороду за користування предметом лізингу, а також інші передбачені договором платежі (п.п.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, Додатки 1, 2 до договору фінансового лізингу). Як вбачається з розрахунку заборгованості і не спростовано відповідачем, станом на 13.07.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» за договором фінансового лізингу складає: 20116,37 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, 3217,67 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, а всього 23334,04 грн. Суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим. Строк виконання вищезазначених зобов`язань [PERSON] за умовами договору та графіком платежів є таким, що наступив. З огляду на положення ст.ст.526,\~806 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved