Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач,\~Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк»,\~подав до\~суду позов\~до відповідача,\~ [PERSON] ,\~у якому\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~Акціонерного товариства\~комерційного банку\~«ПриватБанк» заборгованість\~у розмірі\~15165\~(п`ятнадцять\~тисяч сто\~шістдесят п`ять)\~гривень 43\~копійки за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 09\~березня 2011\~року,\~яка складається\~з наступного:\~1649\~(одна\~тисяча шістсот\~сорок дев`ять)\~гривень 61\~копійка -\~заборгованість за\~кредитом;\~12217\~(дванадцять\~тисяч двісті\~сімнадцять)\~гривень 47\~копійок -\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом;\~100\~(сто)\~гривень 00\~копійок -\~заборгованість за\~пенею та\~комісією;\~а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~500\~(п`ятсот)\~гривень 00\~копійок -\~штраф (фіксована\~частина),\~698\~(шістсот\~дев`яносто вісім)\~гривень 35\~копійок -\~штраф (процентна\~складова); судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок. В обґрунтування\~своїх вимог\~у позові\~позивач зазначив\~про те,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №\~б/н\~від 09\~березня 2011\~року [PERSON] (далі Відповідач) отримала кредит в розмірі 1800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31 серпня 2019 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 15165 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 43 копійки, яка складається з наступного: 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом; 12217 (дванадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 47 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 (сто) гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 698 (шістсот дев`яносто вісім) гривень 35 копійок - штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2019 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Чепіга Дмитро Олексійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з`явитися не може, просила розглянути справу протягом всіх судових засідань без її участі, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8, 16 - 40), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 35 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-7). Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved