Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Савіхіна А.М., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем 19.05.2008 року був укладений договір кредиту б/н на суму 10000,00грн., яку відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, за відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 16.05.2019 року склала 49593,21 грн., а саме: тіло кредиту 24822,03 грн., прострочене тіло кредиту 9781,94 грн., пеня за прострочене зобов`язання 12000,66 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 388,90 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2349,68 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1921,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] 09.08.2019 р. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Відзив не подавався. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Так, згідно договору б/н від 19.05.2008 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] , позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач виразив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.13-30). Таким чином знайшло своє підтвердження, що між учасниками справи склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, а саме те, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 16.05.2019 року склала 49593,21 грн., а саме: тіло кредиту 24822,03 грн., прострочене тіло кредиту 9781,94 грн., пеня за прострочене зобов`язання 12000,66 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 388,90 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2349,68 грн., у зв`язку з чим порушив права, свободи та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка регламентує, що позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором (а.с.5-12). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України,\~ судовий збір у розмірі 1921,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved