Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №R53100237461B від 13 квітня 2012 року в розмірі 9 695,68 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100237461B від 13 квітня 2012 року на суму 15 000 грн. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору, право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На виконання умов договору про відступленя права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, однак відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати кошти, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №R53100237461B від 13.04.2012 року в сумі 9 695,68 грн., з яких: 8 457,80 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1 237,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Враховуючи вищевказане, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 9 695, 68 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився та скерував на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100237461B від 13 квітня 2012 року на суму 15 000 грн. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору, право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Рреєстру прав вимоги №1 (а.с.25) позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На виконання умов договору про відступленя права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору.(а.с.22) Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати кошти, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №R53100237461B від 13 квітня 2012 року в сумі 9 695,68 грн., з яких: 8 457,80 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1 237,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що датою повернення кредиту є 13.04.2015 року, однак відповідачем не виконано умови договору в зазначений строк. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved