Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги при народженні дитини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачеві призначалась державна допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 01.08.2012 року до 31.08.2017 року. Відповідно до поданої відповідачем заяви до [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.04.2012 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Згідно п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (в редакції від 14.12.2016 року) особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Кошти на рахунок управління на даний час не повернуті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в\~якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради перебувала [PERSON], якій з 01.08.2012 року рішенням управління була призначена допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Відповідно до поданої відповідачем заяви до [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.04.2012 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 01.08.2012 року року до 31.08.2017 року. Згідност. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р., особи яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги) підлягають стягненню. Враховуючи, що листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 01-18/162 від 17.05.2017 року управління було повідомлено про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають на утриманні у КЗ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради. Однак, лист Служби у справах дітей до управління надійшов лише 07.06.2017 року, а допомога за червень місяць відповідачу вже була нарахована в повному обсязі, то це призвело до надміру виплаченої суми допомоги за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 1271 грн. 11 коп. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає доведеними та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого коміткету Рівненської міської ради. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 19\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, при зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved