Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] міська громадська організація «Центр культурного менеджменту» (далі ЛМГО «Центр культурного менеджменту») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного з відповідачем на підставі її заявки, розміщеної на сайті Містки громадської активності, договору про співпрацю № 09/09 від 07.08.2017 на загальну суму [PERSON] 9000 грн, останній 08.09.2017 було перераховано перший транш у розмірі 6300 грн на картковий рахунок. Благодійне цільове пожертвування («Грант») було надано на реалізацію проекту в рамках Програми національних обмінів за фінансової підтримки Європейського Союзу та Національного фонду підтримки демократів (США). Згідно п.2.5 договору використання [PERSON] має здійснюватися набувачем у відповідності за статтями витрат, які визначені бюджетом проекту. Згідно п.3.1.5 договору відповідач повинен був подати організації звітність протягом 14 календарних днів по закінченню проекту, дотримуючись вимог фінансового звіту, звітної публікації та заповнення гугл-форми. Остаточним терміном для подання фінансового звіту про використання [PERSON] та розміщення звітної публікації було 10.10.2017. Відповідач, отримавши першу частину траншу [PERSON], не виконала умов договору, не реалізувала заявлений та зареєстрований нею проект, не подала фінансового звіту та не здійснила публікацію про реалізацію проекту на сайті Містки громадської активності, чим порушила умови вказаного договору. 02.11.2017 на адресу відповідача було надіслано лист з відмовою від договору та вимогою повернути невикористані грошові кошти [PERSON]. Проте, станом на день предявлення позову останньою суму траншу не повернуто. Тому, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 6300 грн невикористаного [PERSON] та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн судового збору. Представник позивача до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові. Відповідач [PERSON]\~у судове\~засідання повторно\~не зявилася,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлена належним\~чином,\~подала відзив\~на позов,\~в якому\~вказала,\~що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки договір про співпрацю № 09/09 від 07.09.2017 вона ніколи не підписувала. Підпис, що міститься на договорі, виконаний не нею. Взагалі ніяких відносин з ЛМГО «Центр культурного менеджменту» у неї немає, вона не підписувала та не надавала цій організації ніяких документів, не отримувала від неї грошових коштів. В ситуації, що склалась, вона вбачає ознаки шахрайства і боку найкращого друга її чоловіка [PERSON], якому на початку вересня 2017 року вона за його проханням передала свою банківську картку АТ «Ощадбанк». При цьому [PERSON] пояснив, що йому хтось терміново повинен здійснити грошовий переказ, а він загубив свою картку. [PERSON] через кілька днів отримав гроші, зняв їх з її картки та повернув їй картку. Вона підозрюю, що саме він, будучи у них вдома, сфотографував її паспорт та код, підробив її підпис на договорі, користуючись довірою, попросив у неї картку та шахрайським шляхом отримав на її ім'я грошові кошти, які використав за своїм розсудом і про які вона навіть не здогадувалась. З цього приводу 11.04.2018 вона звернулась із заявою про проведення за даним фактом досудового розслідування до Мирноградського відділення Покровського відділу ГУНП в Донецькій області. В ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 12018050490000278 за ч.1 ст.190 КК України. За ухвалою суду від 03.05.2018 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі до розгляду та винесення рішення за вказаним кримінальним провадженням відмовлено, оскільки провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не на розгляді у суді. Справа відкладалася розглядом через неявку відповідача до судового засідання у звязку з неотриманням нею судових викликів та за її клопотанням про відкладення через перебування на лікарняному. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено,\~що 07.09.2017 між сторонами\~був укладений\~договір №\~09/09\~про співпрацю,\~за яким позивач надає на умовах і в порядку, визначеному цим договором, набувачу [PERSON] благодійне цільове пожертвування у вигляді коштів ([PERSON]), загальна сума якого становить 9000 грн, на реалізацію Проекту, запропонованого набувачем, в рамках Програми національних обмінів, яку адмініструє позивач за фінансової підтримки Європейського Союзу та Національного фонду підтримки демократії (США), що підтверджується відповідним договором, аплікаційною формою (Додаток 1) на участь у конкурсі мікрогрантів в рамках Програми національних обмінів, заповненою від імені відповідача (а.с.4-5, 6-8). Згідно за п.2.1 договору проект має бути реалізованим з 23 до 26 вересня 2017 року. Відповідно до п.2.2, п.2.5 договору [PERSON] надається для покриття витрат, які здійснюються набувачем протягом періоду реалізації Проекту та спрямовані на його реалізацію. [PERSON] має здійснюватися набувачем у відповідності за статтями витрат, які визначені бюджетом Проекту. За умовами договору перший платіж надається у розмірі 70% від суми [PERSON], другий транш не більше 30% - після завершення проекту на основі поданого фінансового звіту і виставленого рахунку (п.2.4.1, 2.4.2). 08.09.2017 [PERSON] було перераховано перший транш у розмірі 6300 грн на картковий рахунок, про що свідчать платіжне доручення від 08.09.2017 № 730 та виписка ПАТ «Кредобанк» по особовим рахункам позивача за 08.09.2017 про перерахування 6300 грн на картковий рахунок відповідача (а.с.11, 12). Відповідач також не спростовує факт перерахування і зняття з її карткового рахунку спірної суми. Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.5 договору набувач зобовязується зареєструватися на сайті Містки громадської активності за адресою: www.bridges.org.ua, та за 2 тижні до реалізації погодженого проекту анонсувати на сайті заплановані в рамках проекту заходи; подати звітність упродовж 14 календарних днів по закінченню проекту, дотримуючись вимог фінансового звіту, звітної публікації та заповненої гугл-форми. Згідно за пунктами 4.1, 4.3 договору остаточним терміном для подання фінансового звіту про використання [PERSON] та розміщення звітної публікації є 10.10.2017. Набувач розміщує звітну публікацію про реалізацію Проекту на сайті Містки громадської активності за адресою: www.bridges.org.ua у формі статті. За приписами ст.ст.526 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальносі за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно за пунктами 5.2, 5.3 договору у випадку неподання набувачем фінансового звіту про використання [PERSON] до 10.10.2017 без поважних причин, та використання [PERSON] не за призначенням організація має право відмовитися від договору. Пунктом 5.4 договору передбачено, що в разі відмови організації від договору у відповідності з п.5.2 набувач зобовязаний повернути організації всі кошти, що були отримані за договором. Рішення про відмову від договору має бути надіслане набувачу рекомендованим листом. З дати отримання набувачем листа договір вважається припиненим. Повернення коштів має бути відбутися впродовж десяти банківських днів з моменту отримання набувачем письмового повідомлення від організації про припинення договору. Згідно листа ЛМГО «Центр культурного менеджменту» від 02.11.2017, направленого відповідачу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією, останній повідомлено про відмову позивача від договору у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, зокрема п.п.4.1, 5.2, 5.3 договору, також [PERSON] повідомлено про її обовязок повернути грантові кошти у розмірі 6300 грн до 09.11.2017 (а.с.9, 10). Позивач стверджує, що за станом на момент предявлення позову грошові кошти [PERSON] не повернуті. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12018050490000278 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 внесені відомості за заявою [PERSON] про вчинення відносно неї шахрайських дій, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надано. Зокрема, не заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи тощо. Факт порушення кримінального провадження за заявою відповідача, в якому триває досудове розслідування, ані підтверджує, ані спростовує версію відповідача. Тоді як доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем зі свого боку надано достатньо доказів на доведення своїх вимог, а тому вони є такими, що підлягають задоволенню. В силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 грн судового збору (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved