Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~подала до\~суду позовну\~заяву,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною, [PERSON] , трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем з 30.01.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі. У них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони у справі стали чужими людьми, тому позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивач буде змушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів на дитину. На цей час позивачка не має змоги працювати, оскільки займається вихованням сина. Єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога по догляду за дитиною, розмір якої незначний, його не вистачає для забезпечення всім необхідним. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідач має постійне місце роботи, має регулярний дохід, відтак позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 2000 грн. Ухвалою судді від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд призначено на 28 жовтня 2021 року. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала до суду заяву від 28.10.2021, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 28.10.2021, у якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 30.01.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі. У них народився син [PERSON] , [INFO] , який на цей час проживає з позивачкою, що стверджується копією свідоцтва про шлюбу, свідоцтва про народження дитини, довідки про склад сім`ї позивачки. Позивач [PERSON] на цей час не має змоги працювати, оскільки займається вихованням дитини (сина [PERSON] ),\~отримує лише\~ соціальну\~допомогу по\~догляду за\~дитиною,\~розмір якої\~незначний,\~його не\~вистачає для\~забезпечення всім\~необхідним,\~отже позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України: дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України). З позовної заяви вбачається, що відповідач має постійне місце роботи та має регулярний дохід. Вказану обставину відповідач [PERSON] не спростував. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про стягнення аліментів на утримання дружини не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України. Оскільки вказане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

Outcome: approved