Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою і просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на його користь 13946.38грн. на відшкодування збитків у вигляді індексу інфляції 1158.87грн.,3% річних та понесених ним судових витрат у вигляді 150.00грн. оплати послуг аудитора і 243.60 грн. судового збору,а всього 15498.85грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що 23.10. 2012року він купив у [PERSON] за 40000.00грн. квартиру [ADDRESS]. З-за відсутності належних документів на вказану квартиру він звернувся до відповідачки з пропозицією повернути сплачені за даний товар кошти,однак вона відмовилась. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.03.2013 року його позовні вимоги до [PERSON] будо задоволено і договір купівлі-продажу нерухомого майна був визнаний не дійсним , а з останньої на його користь стягнуто 40000.00грн. та 400.00грн.судового збору. До цього часу відповідачка самостійно не повернула кошти,ця сума не стягнута з неї і в примусовому порядку,що не дає йому можливості розпоряджатися власними коштами на свій розсуд. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з посилкою на вищезазначене і просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка позов не визнала і в судовому засіданні пояснила,що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2013 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] по цивільній справі . Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS],укладеного між нею та позивачем 23.10.2012 року визнано недійсним. [PERSON] зобов»язано повернути [PERSON] зазначену квартиру,а з неї на користь [PERSON] стягнути 40000.00грн. сплачених за квартиру та судовий збір 400.00грн. Рішення набрало законної сили 26.03.2013 року. Зазначені кошти стягуються з її заробітку відповідно до виконавчого листа,а тому вона не повинна ще відшкодовувати позивачу інфляційну суму,крім того, згідно до розписки [PERSON],останній отримав у неї рухоме майно на суму 24.000.грн.,яке знаходиться за вищевказаною адресою і суму якого він зобов»язувався їй повернути до 01.05.2013 року,чого не зробив. Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено,що 23.10.2012 року між позивачем та відповідачкою в усній формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна,а саме квартири,за даною адресою. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14.03.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] .до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним,повернення майна та сплачених коштів , позов було задоволено. Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 23.10.2012 року визнано недійсним. [PERSON] зобов»язано повернути [PERSON] зазначене житло,а з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 40000.00грн.за нерухоме майно та витрати по судовому збору 400.00грн.,в решті позовних вимог відмовлено(а.с.4-5). Дане рішення набрало законної сили. Ухвалою суду від 20.02.2015 року були внесені виправлення у виконавчому листі №1121/6504/12,;2/401/234/13 виданому Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області(а.с.6). Відповідно до виданого виконавчого листа з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду стягуються кошти з заробітної плати за місцем роботи відповідачки( Бердянська виправна колонія №77). Відповідно розписки(а.с.32) [PERSON] отримав 23.10.2012 року у [PERSON] нерухоме майно на суму 24.000 грн.,кошти зобов»язався повернути 01.05.2013 року. Виходячи з вищезазначеного суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: dismissed