Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування коштів, витрачених на навчання, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим , що 03.08.2012р. між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання Азот», відповідачем [PERSON] та Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON] було укладено договір №36/УЦ-86 про навчання, предметом якого є фахова підготовка і випуск відповідача [PERSON] за напрямом економіка підприємства. Відповідно до умов зазначеного договору, оплату за навчання здійснює позивач [PERSON] «СО Азот», яка становить 1505грн. за семестр. На підставі вищевказаного договору між позивачем [PERSON] «СО Азот» та відповідачем [PERSON] було укладено індивідуальний договір №36/УЦ-87 від 03.08.2012р., відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязана відпрацювати на підприємстві позивача [PERSON] «СО Азот» не менше трьох років. Також, відповідно до умов даного договору, у випадку припинення навчання або трудових відносин з позивачем, відповідач [PERSON] зобовязується повернути позивачу усі виплачені суми за весь період навчання, з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до наказу №0231-КД (ув) від 11.11.2014р. відповідач [PERSON] була звільнена з підприємства позивача на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Таким чином, позивачем було сплачено за навчання відповідача [PERSON] у Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON] грошові кошти в розмірі 7525грн., крім того наразі інфляційне збільшення суми відшкодування складає 3457,90грн., три проценти річних від суми заборгованості 158,55грн, а в загальному розмірі 11141,45грн.. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не дотрималася умов договору в частині взятих на себе зобовязань щодо повернення позивачу усіх виплачених сум за весь період навчання у випадку припинення навчання або трудових відносин з позивачем, то позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 11141,45грн. у якості відшкодування коштів, витрачених на навчання у Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» [PERSON] в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 22.06.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Виписки з наказу Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» №45-к від 22.04.2005р., прийнято до штату підприємства [PERSON], адміністратором цеху громадського харчування та торгівлі з 25.04.2015р.. Відповідно до п.п. 1.1, 4.1 Договору (контракту) №36/УЦ-86 на навчання в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON] від 03.08.2012р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON] за заочною формою навчання за освітньо-квалілфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки економіка підприємства на строк з 01.09.2012р. по 30.06.2016р.. Розмір плати за весь строк навчання за цим договором (контрактом) складає 12040грн.. Відповідно п.п. 1.1., 3.3 до індивідуального договору №36/УЦ-87 від 03.08.2012р., укладеного між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та [PERSON], Працедавець бере на себе зобовязання за рахунок своїх коштів забезпечити навчання Студента у Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON] за заочною формою навчання за спеціальністю економіка підприємства. Після закінчення навчання Студент зобовязаний пропрацювати у Працедавця не менше трьох років та повністю відшкодувати Працедавцю грошові кошти, перераховані ним до навчального закладу, з урахуванням індексу інфляції у разі відрахування Студента за ініціативою навчального закладу, відрахування Студента з навчального закладу за власним бажанням, розірвання трудового договору з Працедавцем до закінчення строку, установленого п. 3.3 даного договору, у разі звільнення працівника протягом строку навчання. Відповідно до [PERSON] Угоди №1 по договору (контракту) №124 від 14.08.2012р., укладеної між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], у звязку із зміною банківських реквізитів Виконавця у відповідності до ст. 654 ЦК України, сторони внесли зміни до договору (контракту). Відповідно до платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» сплачено на користь Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON] за навчання [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 7525грн.. Відповідно до виписки з наказу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» №0231-КД (ув) від 11.11.2014р., [PERSON] звільнена 11.11.2014р. за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до [PERSON] Угоди №2 по договору (контракту) №124 від 14.08.2012р., укладеної 20.01.2015р. між [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» та Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], у звязку з припиненням з 01.02.2015р. здійснення Замовником оплати за Договором (контрактом) за навчання студентки [INFO], сторони дійшли згоди розірвати зазначений Договір (контракт) з 01.02.2015р.. [PERSON] угода набирає чинності з 01.02.2015р.. Відповідно до копії статуту Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 11.02.2015р., товариство перейменовано з «Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на «Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до розрахунку ціни позову станом на 19.10.2015р. заборгованість [PERSON] перед [PERSON] «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» за період з 12.11.2014р. по 04.08.2015р. складає в загальному розмірі 11141,45грн., що складається з: 7525грн. сума основної заборгованості; 158,55грн. 3%річних; 3457грн. інфляційні нарахування. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]. дійсно не виконала зобовязання за договором №36/УЦ-86 на навчання від 03.08.2012р., у звязку з чим, обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] «СО «Азот» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1218грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved