Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач \~ в вересні 2020 року звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] моральну (немайнову) шкоду у розмірі 200000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~ позивач\~зазначив,\~що він\~ у\~період з\~13.05.2015\~року по\~22.05.2015\~року знаходився\~на лікуванні\~у Криворізькій\~ДКЛ №\~3,\~та у\~період з\~27.05.2015\~року по05.06.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: інфільтрат післяопераційного рубця лівої пахової області, герніопластика лівобічної пахової грижі. Однак, при цьому не були надані документи, та було приховано той факт що в нього були виявлені порушення попереково-кресцевого відділу хребта, де у 2015 році було здійснено рентген, однак виписку електрофорезу від 24.05.2015 року не було досліджено при встановленні йому військово-лікарською комісією захворювання , не було надано документів йому особисто та не було направлено на розгляд до Центральної військово-лікарської комісії для подальшого встановлення причинного зв`язку його захворювань із захистом Батьківщини. Фактично з 2015 року до 2017 року він не проходив лікування, хоча і відчував деякий біль в спинному відділі, та лише у 2017 році стало зрозуміло, що захворювання у попереково-кресцевому відділі хребта має погіршений стан. Внаслідок того, що дане захворювання не лікувалось, стан його здоров`я не був до кінця досліджений, у зв`язку із чим почав погіршувались та у 2019 році йому було встановлено третю групу інвалідності загальне захворювання, і у зв`язку із виданим протоколом Центральної військово-лікарської комісії відповідно МСЕК було змінено причину інвалідності на III групу внаслідок захисту Батьківщини Вважає, що у зв`язку із халатністю та бездіяльністю працівників військового госпіталю, що полягає у не наданні на розгляд військово-лікарській комісії усіх документів починаючи з 2015 року, він був позбавлений усіх передбачених чинним законодавством пільг та як наслідок стан його здоров`я не досліджувався лікарями та став значно погіршуватись. Позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода, яку він оцінює в 200\~000,00 гривень полягає у прихованні медичної документації із захворюванням у попереково-кресцевому відділі хребта і як наслідок в подальшому розвитком даного захворювання, яке не лікувалось та яке призвело до встановлення III групи інвалідності внаслідок війни. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 08 жовтня 2020 року провадження по справі відкрите. 23.10.2020 року відповідач надав відзив на позов, в якому з тих підстав, що направлень, заяв чи потреби для визначення ступеню придатності до військової служби, щодо [PERSON] від будь-яких установ до військової частини не надходило, лікування позивача здійснювалося згідно листка призначень, в задоволенні позовних вимог просив відмовитим в поновму обсязі. У вступному слові позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову . Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був призваний за мобілізацією Вільнянським РВК Зпорізької області 28.07.2014 року, проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . Наказом № 294 від 15.09.2015 року ст. солдата [PERSON] звільнено у запас та направлено до зарахування на військовий облік до Орджонікідзевського РВК Дніпропетровської області. Перевідним епікризом № 1702 61 військового мобільного госпіталю Міністерства оборони України підтверджено, що 17.04.2015 року [PERSON] було переведено на лікування до Запорізького ВГ Запорізького військового госпіталю військові частини [NUMBER] , та до 28.04.2015 р. він перебував у терапевтичному відділенні з діагнозом : вправима лівобічна пряма пахова кила, гострий бронхіт. 28.04.2015 р. переведений в хірургічне відділення за наявністю грижового вип`ячування, періодичний дискомфорт з ліва в паху. Проведено операцію 29.04.2015р. герніопластика по Постемському з алотранплантом. Лікування згідно листка призначень. Згідно Довідки військово-лікарської комісії вих.№ 493 від 06 травня 2015 року, було проведено медичний огляд при військовій частині [NUMBER] [PERSON] , діагноз та постановою ВЛК про причинний зв`язок захворювання було винесено що: стан після операції (29.04.2015р) герніопластика пахової грижі зліва з приводу лівобічної вправної, прямої пахової грижі з незміцнілими післяопераційними рубцями та тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 56 графи II Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Розкладу хвороби НАКАЗУ Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, рішенням ГЛВК потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 (п`ятнадцять) календарних діб. Також судом встановлено, що в подальшому позивач продовжив лікування та з 27.05.2015 року по 05.06.2015 року перебував на лікуванні у Військово- медичному клінічному центрі Південного регіону з діагнозом: інфільтрат післяопераційного рубца лівої пахової області, стан після герніопластики. 04.09.2015 року [PERSON] звернувся з метою отримання документиів до Військової частини № [NUMBER] . Згідно відповіді відповідача від 23.09.2015 року № 5580 [PERSON] було роз`яснено, що оскільки він є демобілізованим, йому необхідно звернутися до Вільнянського РВК Запорізької області із відповідною заявою та документами з метою проведення огляду ВЛК госпіталя. 13.07.2017 року [PERSON] звернувся на обстеження до Запорізької обласної клінічної лікарні . За наслідками обстеження було виявлено дегеративно-дистрофічні зміни у поперековому відділі хребта. В жовтні 2019 року позивач проходив лікування в Запорізькій обласній клінічній лікарні з приводу захворювання хребта, що підтверджено випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 17088. Випискою з акту огляду МСЕК від 17.12.2019 року вбачається, що [PERSON] встановлено безстроково третю групу інвалідності за загальним захворюванням . Витягом з протоколу засідання 18 Регівональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм , каліцтв № 127 від 26 березня 2020 року , підтверджено, що захворювання старшого солдата у відставці [PERSON] ; Дегеративно-дистрофічні зміни Th1-Th-12 у вигляді остеохондроза Th1-Th12, деформуючого спондильоза Th1-Th11, S подібного сколіоза 1 ступеню, пов`язане із захистом Батьківщини. З 12.05.2020 року [PERSON] за його заявою та на підставі наданих документів перераховано розмір пенсії , який склав 5896,80 гривень. Стаття 23\~ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~4\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди необхідно також встановлювати наявність такої шкоди, протиправну поведінку заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вину. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що позивачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірних дій Військової частини [NUMBER] щодо неналежного лікування та не надання документів для подальшого встановлення причинного зв`язку наявного захворювання із захистом Батьківщини. Так, відповідно до п. 3.13 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008\~ № 402 , громадяни, які звільнені з військової служби у запас або у відставку без проведення медичного огляду ВЛК або не згодні з постановою ВЛК про ступінь придатності до військової служби на період фактичного звільнення та ставлять питання про перегляд цієї постанови, оглядаються ВЛК госпіталів за узгодженням зі штатною ВЛК регіону за направленням військового комісара. Матеріалами справи підтверджено, що Довідкою військово-лікарської комісії вих.№ 493 від 06 травня 2015 року, було проведено медичний огляд при військовій частині [NUMBER] [PERSON] , встановлено діагноз : Стан після операції (29.04.2015р) герніопластика пахової грижі зліва з приводу лівобічної вправної, прямої пахової грижі з незміцнілими післяопераційними рубцями та тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, та рішенням ГЛВК визначено, що позивач потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 (п`ятнадцять) календарних діб. Отримавши в вересні 2015 року роз`яснення Військової частини [NUMBER] щодо необхідності звернення до Вільнянського РВК Запорізької області з метою проходження додаткового огляду, позивач до військового госпіталю з метою проведення огляду за узгодженням зі штатною ВЛК регіону за направленням військового комісара не звертався. Враховуючи, що позивач в порушення ст. 81 ЦПК України суду доказів на підтвердження протиправної поведінки Військової частини [NUMBER] ,\~наявності \~причинного зв`язку\~між шкодою\~і протиправною\~поведінкою заподіювача\~,\~вини тощо,\~суду не\~надав ,\~суд приходить\~до висновку\~про відсутність\~підстав для\~задоволення позовних\~вимог.

Outcome: dismissed