overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 09 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , дітей залишити для проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 09 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції від 19 вересня 2019 року, [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. При реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Трохимчук. В період спільного проживання у них 10 липня 2007 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою і перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужило непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і в подальшому унеможливлює їхнє спільне проживання. З 2011 разом не проживають і не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання їхнього шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] для проживання залишити з відповідачкою. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище [PERSON]. У підготовче судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить суд слухати справу у її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 10 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Трохимчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №018431. 10 липня 2007 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №053390, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 листопада 1984 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе. Хоча дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб у органах РАЦСу. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 листопада 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 277292, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Як вбачається із квитанції від 24 листопада 2017 року [PERSON] сплатила 350 гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України у звязку з ухваленням рішення на користь позивача із відповідача на її користь підлягають стягненню судові витрати повязані зі сплатою судового збору та отримання юридичної консультації. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 листопада 2004 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Ксінзук». Під час шлюбу у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. син [PERSON] проживає разом з позивачем, а син [PERSON] проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сімї і звернення до суду стала та обставина, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу, дітей залишити для проживання з ним. У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву у якій змінив позовні та просить розірвати його шлюб із [PERSON], від решти позовних вимог відмовляється, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, змінений позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 10 листопада 2004 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 100063. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Ксінзук». 28 грудня 2004 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 024908. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 03 червня 2008 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 081995. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї стала та обставина, що вони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливо і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Великоволицької сільської ради Любарського району, після чого позивачці присвоїли прізвище чоловіка. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це між сторонами часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Прийшло розуміння помилковості їх поєднаня і сторони прийшли до спільного висновку про неможливість збереження сім'ї. Будь - які подружні відносини між сторонами припиненні, а відповідач забрав свої речі безповоротно. З огляду на викладені вище обставини, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, оскільки кожен з них зараз живе своїм окремим від іншого життям, а поєднує їх лише запис у свідоцтві про шлюб, а тому примирення між ними бути не може, хоча у сторін неповнолітніх дітей від шлюбу немає відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого Великоволицькою сільською радою Любарського району у 2015 році, актовий запис №1. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові итрати. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 10 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 10.02.2015 року. [INFO] року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на її користь понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 серпня 1991 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народились двоє дітей які на даний час досягли повноліття. Хоча і неповнолітніх дітей у них немає, але відповідач не бажає у добровільному порядку, через органи ДРАЦС розірвати шлюб. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федорчук». В судове засідання позивачка не зявилася, але її представником подано заяву в якій представник вказує, що вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 10 серпня 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом сері ІІ-ТП № 340431, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 серпня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 січня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення сином повноліття. Позивач у підготовче засідання не з`явилась однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2017 року по справі № 295/8140/19, шлюб, зареєстрований 10 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно довідки № 2852 від 25 листопада 2019 року виданої Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 січня 2020 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . Неповнолітніх дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 10 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 39. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved