Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значеннята визнання права власності у порядку спадкування, посилаючись при цьому на наступне: 11 серпня 1963 року [PERSON] одружився з [PERSON],(свідоцтво про одруження Серія [NUMBER], виданим Комінтернівським рай бюро ЗАГС).За час їхнього подружнього життя у них народився син - [PERSON].Відповідач [PERSON], є двоюрідним братом [PERSON].26 січня 2000 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано свідоцтво за р. [NUMBER], яким було посвідчено, що гр. [PERSON] та члени його сім'ї - [PERSON], [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про його смерть [NUMBER]).Після його смерті залишилися спадкоємці дружина - [PERSON] та син - [PERSON], які продовжували постійно проживати та користуватися квартирою [ADDRESS], фактично прийнявши спадщину. [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтв про смерть [NUMBER], видане відділом РАЦСу по м. Харкову №4 Харківського МУЮ). Єдиним спадкоємцем після його смерті була його мати - [PERSON], яка проживала з ним у квартирі [ADDRESS] на час його смерті та є спадкоємцем першої черги.Також позивачка зазначила, що [PERSON] залишилася сама у досить похилому віці. Рідних в неї не було, залишилися лише позивачка та її чоловік - [PERSON], який являється двоюрідним братом, її померлого чоловіка - [PERSON]. Оскільки вона дуже переживала з приводу смерті свого молодого сина, була самотньою та потребувала догляду, допомоги по господарству - позивачка стала її єдиною підтримкою, допомагала їй у всьому. Згодом, через декілька днів після смерті її сина, починаючи з 15 вересня 2007 року, вона попросила позивачку проживати у неї, щоб отримувати підтримку, допомогу та догляд. Стосунки були добрі, як у рідних сестер, позивач доглядала за нею, підтримувала чистоту в оселі, готувала їжу, разом здійснювали усі необхідні покупки для спільного проживання, конфліктів не було. Позивачка доглядала за [PERSON] до самої її смерті. Позивачка зазначає, що так як вона проживала з [PERSON] однією сім'єю, починаючи з вересня 2007 року до її смерті, вона є спадкоємцем четверної черги відповідно до положення ст. 1268 ЦК України. Від спадщини вона не відмовлялася, тому вважає що вона її прийняла, шляхом вступу в володіння майном. Тому просить суд встановити факт проживання однією сім'ю [PERSON], [INFO], уродженки Харківської області, Дергачівського району, с. В-Проходи та [PERSON], яка при житті була зареєстрована за адресою [ADDRESS], померла [INFO] року, більше п'яти років з 15 вересня 2007 року до дня смерті[PERSON] та визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги,вимоги позову підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення згідно заявлених вимог, згідно яким позивачка зазначила, що з 15 вересня 2007 року вона фактично мешкала за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON]. Сама вона була одинокою, так як чоловік та її син померли. Вони мешкали разом, як одна сім*я та стали рідними людьми, як сестри. В зв*язку з чим, позивачка просить суд встановити факт проживання однією сім'ю [PERSON]. та [PERSON], яка померла [INFO] року, більше п'яти років та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON], як спадкоємця 4 черги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити вимоги та пояснив, що дійсно [PERSON] проживала однією сім*єю з [PERSON] після смерті сина. Вона була людиною похилого віку, потребувала сторонньої допомоги, оскільки після смерті сина її здоров*я стало гірше, залишилася без родичів, та ще й в 70-х роках померла донька. Також, зазначив, що коли померла [PERSON], усі похоронні витрати сплатила [PERSON] Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, пояснень та заперечень на позов не надав, заяв про слухання справи за їх відсутності не надходили. Під час судового засідання по справі були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка померлої [PERSON], яка мешкала на поверх нижче. Знає померлу [PERSON] давно. Також зазначила, що померла мешкала в квартирі з [PERSON] приблизно з 2007 року, яка переїхала до неї після смерті сина.[PERSON].допомагала [PERSON], вели спільне господарство, так як вони разом мешкали як одна сім*я, як сестри, в квартирі дві кімнати, мешкали вдвох. Свідок неодноразово була у них в квартирі, там вони спільними зусиллями зробили ремонт. Після смерті [PERSON],усі похоронні витрати несла [PERSON] та її чоловік [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка померлої [PERSON], яка мешкала на поверх вище. Мешкали в квартирі вдвох з [PERSON] приблизно з 2007 року, яка переїхала до неї після смерті сина. [PERSON] допомагала [PERSON], разом вони вели спільне господарство, так як вони разом мешкали як одна сім*я, як сестри, в квартирі дві кімнати, мешкали вдвох. Після смерті [PERSON],усі похоронні витрати несла [PERSON] та її чоловік [PERSON] Також зазначила, що похоронами чоловіка та сина [PERSON], також займалися разом. Дуже добрі відносини. Суд, вислухавши сторони по справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного: Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2000 року за реєстраційним [NUMBER], записаного в реєстрову книгу за № П-8-22670 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорту виготовленого КП «ХМ БТІ» станом на 06.01.2000 р. на квартиру [ADDRESS], власником є [PERSON], квартира належить на праві спільної сумісної власності. Як вбачається з ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України передбачає, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом або рішенням суду. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 16.04.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції [PERSON], помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.01.2015 р. за № 156/01-16 - після [PERSON], померлого [INFO] року який мешкав за адресою: [ADDRESS], заведена спадкова справа № 104/2003. До нотаріальної контори 15 січня 2003 року подана заява від сина померлого [PERSON] про не прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. 31 січня 2003 року на підставі заяви дружини померлого гр. [PERSON], що мешкала [ADDRESS], про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески. Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Суд приймає пояснення позивача та відповідача за доказ, що [PERSON] не встигла зареєструвати на своє ім'я право власності на 1/3 частину квартири після померлого, так як вважала, вказана частина квартири належить їй за законом та документального оформлення їй не потрібно. Згідно вимог ч. 1. ст. 549 ЦК (1963 р.) дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача в позовній заяві та пояснення сторін, про те, що [PERSON] фактично прийняла спадок, який належав чоловіку - [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS], шляхом вступу в володіння, оскільки вона взяла належне майно спадкодавця, приймала участь у похованні чоловіка. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP. Відповідно ст. 548 Цивільного кодексу Української PCP, який діяв на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно вимог ч. 1. ст. 549 цього кодексу дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності до ч. 2 ст. 548 ЦК (1963 р.)прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На той час для виникнення права власності на спадщину обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухомість не було потрібно. Крім цього, нормами ЦК України (1963 р.), що діяв на той час, не вимагалось від спадкоємців обов'язкового отримання спадкоємцями свідоцтва про спадщину. У відповідності зі ст. 527 ЦК (1963 р.) після смерті [PERSON] - [PERSON] була його спадкоємцем за законом, в зв*язку з відмовою сина від прийняття спадщини. Згідно ст. 529 ЦК (1963 р.)при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. [INFO] р. помер [PERSON](свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.09.2007 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 4 Харківського міського управління юстиції). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.01.2015 р. за № 159/01-16- після [PERSON], померлого [INFO] року заведена спадкова справа 42/2009. До нотаріальної контори 16.01.2009 року надійшла заява матері померлого [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Відповідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадщину після померлих [PERSON] прийняла оскільки була зареєстрована і постійно мешкала на час відкриття спадщини за адресою постійного місця проживання спадкодавців, що підтверджується записами матеріалами справи, також зверталась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески. Таким чином, суд визнає, що [PERSON] набула право власності на1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті[PERSON], померлого [INFO] року так як вона мешкала із спадкодавцями на час відкриття спадщини, та фактично прийняла спадщину після їх смерті. Згідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 05.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON], померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру за адресою [ADDRESS]. Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.01.2015 р. за № 159/01-16- після [PERSON], померлої [INFO] року заведена спадкова справа 338/2014. До нотаріальної контори 06.05.2014 року надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини, ступень споріднення не відома. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER], виданим Комінтернівським рай бюро ЗАГС [PERSON] 11.08.1963 року одружився з [PERSON], після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з актів від 21.09.2013 року та 23.10.2014 року за адресою [ADDRESS], з 15.09.2007 року по теперішній час [PERSON] та [PERSON] мешкають постійно за адресою [ADDRESS]. Нікуди не виїжджали, сплачують комунальні послуги. Відповідно до пояснень позивача, відповідача, який є чоловіком позивачки та підтверджується поясненнями свідків, які є сусідами померлої, у якої мешкала позивачка, [PERSON] мешкала з 2007 року по день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] разом з померлою, як родина. Вони допомагали та підтримували один одного, вели спільне господарство. Згідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 05.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON], померла [INFO] року.. Згідно наданого договору про надання ритуальних послуг від 04.04.2014 р. вбачається, що 04.04.2014 р. [PERSON] уклав вказаний договір з ФОП [PERSON] по організації захоронення померлої [PERSON] [INFO] року та сплатив кошти на поховання в сумі 3005,5 грн. (звіт від 04.04.2014 р. про сплату на захоронення згідно договору про надання ритуальних послуг від 04.04.2014 р.). Суд приймає до уваги пояснення допитаних свідків по справі, вивчивши в судовому засіданні надані позивачем оригінали документів, надані фотокартки, вважає доведеним, що позивачка дійсно мешкала разом з померлою з 2007 року по день смерті [PERSON] по [INFO] р., та разом з чоловіком [PERSON] здійснила її поховання 04.04.2014 р. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини; та вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні, згідно пояснень сторони позивача, відповідача, свідків та вивчених матеріалів справи, підтверджується факт спільного проживання разом однією сім*єю більше п*яти років [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлої [INFO] року, з 15 вересня 2007 року до дня смерті[PERSON], так як [PERSON] і померламали спільний бюджет, спільні покупки, були пов*язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, стосовно сім*ї. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. До спадкоємців четвертої черги може належати не лише жінка або чоловік, які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, а також й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Таким чином, суд приходить до висновку, що від встановлення факту проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлої [INFO] рокуоднією сім'єю не менше як пять років до дня смерті [PERSON], залежить виникнення спадкових прав у позивача, зокрема прав та обовязків спадкоємця за законом четвертої черги на спадщину [PERSON] Встановлення вищевказаного факту не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved