Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю«Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, [PERSON], [PERSON],\~ про звільнення майна з-під арешту, обгрунтовуючи його тим, що 02.07.2008року [PERSON] уклав з ВАТ «Сведбанк» кредитний договір №2709/0708/88-399,за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором у розмірі 1\~800 000 дол. США. В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором були укладені Іпотечні договори: -№ 2709/0708/88-399-Z-1 від 02.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (Іпотекодавець-1), яка є майновим поручителем [PERSON], за умовами якого Іпотекодавець-1 передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 2709/0708/88-399 від 02.07.2008 року нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006; -№ 2709/0708/88-399-Z-2 від 02.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (Іпотекодавець-2), яка є майновим поручителем [PERSON], за умовами якого Іпотекодавець-2 передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 2709/0708/88-399 від 02.07.2008 року нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями Позичальника за кредитним договором № 2709/0708/88-399 від 02.07.2008 року. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір про відступлення прав за вказаними іпотечними договорами та зареєстрованих у Державному реєстрі іпотек. В подальшому позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами накладено арешт. Зобовязання по вказаному вище кредитному договору не виконується, а тому позивач, до якого перейшло право вимоги по вказаному вище зобовязанню бажає скористатись правом задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, проте наявність арешту позбавляє його цього права. Позивач просить: звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: -земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006, яка перебуває під арештом на підставі постанови, серія та номер: 34140913 від 11.03.2014 виданою Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (правонаступником якого виступає Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України); -земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019, яка перебуває під арештом на підставі постанови, серія та номер: 34139765 від 17.07.2013 виданою Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (правонаступником якого виступає Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України); та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті гривень 00 коп.) гривень. У судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик в суд на офіційному веб-порталі судової влади України. Третя особа Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно поданої заяви просили справу розглянути у відсутність представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.07.2008року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2709/0708/88-399,за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 1\~800 000 дол. США, на строк з 02.07.2008 р. по 02.07.2018 р., а Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязанні у повному обсязі у строки, передбачені договором (а.с. 7-11). В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором №2709/0708/88-399 від 02.07.2008року були укладені Іпотечні договори, а саме: -Іпотечний договір № 2709/0708/88-399-Z-1 від 02.07.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON], яка є майновим поручителем [PERSON], за умовами якого [PERSON] передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006; (а.с. 12-13) -Іпотечний договір №2709/0708/88-399-Z-2 від 02.07.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON], яка є майновим поручителем [PERSON], за умовами якого [PERSON] передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019 (а.с. 14, 16). 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15, за яким відступлено права вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема за кредитним договором № 2709/0708/88-399 від 02.07.2008 року (а.с. 15, 17-20). Також, 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами (а.с. 21- 22) З Інформаційної довідки № 82046343 від 09.03.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна встановлено, що на підставі постанови, серія та номер: 34140913 від 11.03.2014 року, виданої Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, наявне обтяження: арешт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 8,3600 га, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада, особа, майно якої обтяжується: [PERSON]. А також, з Державного реєстру іпотек - реєстраційний номер обтяження: 7495116, встановлено, що 05.12.2012 року зареєстровано іпотеку, підстава обтяження: договір про відступлення прав за іпотечними договорами, 6970 від 28.11.2012 року, обєкт обтяження: земельна ділянка, площею 8,3600 га, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006, іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», іпотекодавець: [PERSON] (а.с. 23-24). З Інформаційної довідки № 82046793 від 09.03.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна встановлено, що на підставі постанови, серія та номер: 34139765 від 17.07.2013 року, виданої Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, наявне обтяження: арешт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 8,3703 га, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада, особа, майно якої обтяжується: [PERSON]. А також, з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження: 7495144, встановлено, що 05.12.2012 року зареєстровано іпотеку, підстава обтяження: договір про відступлення прав за іпотечними договорами, 6970 від 28.11.2012 року, обєкт обтяження: земельна ділянка, площею 8,3703 га, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019, іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», іпотекодавець: [PERSON]. (а.с. 25-26). Із цього ж таки реєстру заборон відчуження нерухомого майна судом вбачається, що вказані вище іпотечні договори зареєстровані приватним нотаріусом [PERSON] 02.07.2008 року за № 7495082 та № 7495173, тобто значно раніше аніж відповідний арешт на вказане нерухоме майно. Окрім того, 05.09.2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON], за заявою представника ПАТ «Сведбанк» [PERSON], відкрито виконавче провадження № 34139765, про примусове виконання виконавчого напису №3247 виданого 12.05.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019, яка належить на праві власності [PERSON] (а.с. 29-30). Окрім того, 05.09.2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON], за заявою представника ПАТ «Сведбанк» [PERSON], відкрито виконавче провадження № 34140913, про примусове виконання виконавчого напису №3249 виданого 12.05.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Наливайківська сільська рада; кадастровий номер: 3222785200:03:014:0006, яка належить на праві власності [PERSON] (а.с. 31-32). Згідно\~ст.1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У п.39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року\~\~«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що з урахуванням положень частини третьої статті\~33, статті\~36, частини першої статті\~37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. З урахуванням вказаних норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої\~статті 16 ЦК України\~має право вимагати застосування його судом.\~ Проте, \~відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як убачається з матеріалів справи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є стягувачем, а відповідач боржником, а тому він не може звільнити майно з під арешту, який він не накладав. Крім того, земельні ділянки з яких позивач просить зняти арешт не належать на праві власності відповідачу. Крім того, відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, відсутні договори про відступлення прав за іпотечними договорами, за якими іпотекодавцями є гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Згідно ч.1\~ст.57 Закону «Про виконавче провадження», який діяв на час накладення арешту, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Аналогічна за змістом норма міститься і в нині діючій редакції згаданого Закону. Крім того, відповідач в даній справі не може апріорі усунути порушення права, яке позивач вважає порушеним, оскільки не його компетенція зняття арешту, який він не накладав. Відповідно до вимог\~ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», являючись стягувачем та маючи відповідні права сторони у виконавчому провадженні, вільно розпоряджаючись ними на власний розсуд, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», вважаючи, що накладеним арештом, його право іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки порушеним, як ініціатор примусового виконання судового рішення, має можливість подати державному виконавцю відповідну заяву про повернення виконавчого документа та зняття арешту для реалізації свого права, а в разі її невиконання може оскаржити його дії. При цьому. позивачем необгрунтовано, як саме в даному випадку, наявність арешту перешкоджає укладенню Договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed