overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 18 травня 2000 року, про що зроблено актовий запис №349 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу народилася двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 18 травня 2000 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №349 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 липня 2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 березня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 23 серпня 2011 року, про що зроблено актовий запис №1009 Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу народилася двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 23 серпня 2011 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1009 Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10 квітня 2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 червня 2006 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 28 липня 2012 року. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались, внаслідок неодноразової зради з боку відповідача. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 28 липня 2012 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №932 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу в подружжя є дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (повторне) серії [NUMBER] від 30 березня 2016 року, видане Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, між сторонами сімейні стосунки не склалися, внаслідок неодноразової зради з боку відповідача. У зв'язку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2017 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 15 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 1636 відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Упродовж тривалого часу він та відповідачка разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин просить шлюб розірвати, проти примирення категорично заперечує, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення . У судове засідання від представника позивача [PERSON] -адвоката Чапаєвої Г. М. надійшла заява, згідно із якою вона просить розглядати справу за її та позивача [PERSON] відсутності, зазначивши, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі , щодо надання строку на примирення подружніх стосунків заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу із позивачем, після розірвання шлюбу посить її прізвище змінити на дівоче - [PERSON] . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 15 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 1636 відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, яким 15 вересня 2007 року видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON], згідно із актовим записом № 2664 від 09 листопада 2009 року відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції . Упродовж тривалого часу - трьох років , сторони разом не проживають , не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача , що мають істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Також, відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України , за її клопотанням відповідачки відновити її прізвище із [PERSON] на дошлюбне [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04 серпня 2000 року. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який мешкає із відповідачкою. З травня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з причини сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, і вони мешкають окремо одне від одного. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався і його збереження неможливе. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Примирення з відповідачкою не бажає. У судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із письмовою заявою у якій свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 24, 30). Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Погодилася із тим, що з 2017 року сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинено. Не бажала відновлення дошлюбного прізвища. Прохала дитину, яка мешкає зараз із нею, з нею і залишити після розірвання шлюбу. Розглянувши позов, заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 04 серпня 2000 року уклали шлюб у відділі реєстрації громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська , актовий запис № 383 (а.с. 25). У шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. На даний час мешкають окремо одне від одного, не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 704 гривні 80 копійок (а.с. 4). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За наслідками розгляду справи суд дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, а також інтересам його неповнолітньої дитини. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 21.02.2019 року у розмірі 40631344,50 гривень. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 21.02.2019 року між ним в особі представника [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики з кінцевим строком повернення позики до 06.03.2019 року включно. Відповідно до п.1 Договору, позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 40631344,50 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день укладення цього Договору (1 долар США = 27.087563 гривень), складає еквівалент 1500000 доларів США, а позичальник прийняв позику. Позичальник в строк, обумовлений сторонами, не повернув суму позики у розмірі 40631344,50 гривень, що підтверджується відсутністю нотаріальної заяви позикодавця, також тим, що примірник договору, належний позикодавцеві, не був повернутий позичальнику. Отже, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 40631344,50 гривень заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 03.05.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Позивач [PERSON] та його представник до суду не з`явилися, представник надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити та розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги повністю визнали. Також, до суду через канцелярію надійшла заява відповідача [PERSON] , в якій відповідач просив прийняти визнання ним позову про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 40631344,50 гривень заборгованості за договором позики від 21.02.2019 року. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно матеріалів справи, у підготовчому засіданні відповідач[PERSON] подав суду заяву про визнання позову повністю,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він син відповідача, є інвалідом ІІ групи. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає. Просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON] Позивач має II групу інвалідності. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день відповідач позбавлена батьківських прав відносно дочки, вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просив стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він прохає розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомила. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день відповідач позбавлена батьківських прав відносно дочки, вони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до повноліття дитини, стягнути на її користь судові витрати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Позивачеві були надані юридичні послуги зі складання позовної заяви до суду в сумі 250 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і витрати на правову допомогу у сумі 250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved