Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] \~на користь Акціонерного\~товариства комерційного\~банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06 липня 2011 року у розмірі 37528 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок станом на 09 вересня 2020 року, яка складається з наступного: 13924 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 16 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13924 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 16 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 90 копійок - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 17287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 83 копійки - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2102 (дві тисяч сто дві) гривні 00 копійок судовий збір. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] (далі Відповідач) уклав з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06 липня 2011 року. Відповідач станом на 09 вересня 2020 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 37528 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок з яких: 13924 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 16 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13924 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 16 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 90 копійок - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 17287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 83 копійки - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії. Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 грудня 2020 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі, доповнень та клопотань не має. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 13 39), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 33 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-10), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 11), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 12). Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved