Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати [PERSON] та [PERSON] вчинити дії щодо приведення балкону, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та є власністю [PERSON] та [PERSON] до задовільного стану шляхом проведення робіт, а саме відремонтувати зазначений балкон шляхом демонтажу пошкодженої плити з введенням додаткових сталевих конструкцій і полегшеної залізобетонної плити по схемі, наведеній в Додатку 1 висновку КП «Харківспецбуд», без демонтажу існуючих сталевих балок і огорожі балкона. Крім того, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. в рівних частках по 881,00 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 18.04.2019 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, пояснила, що відповідачі по справі, зобов`язані були з підстав викладених в позові провести ремонтні роботи балкону, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , враховуючи висновки та рекомендації КП «Харківспецбуд». Наприкінці 2017р. відповідачами по справі не було виконано дій, спрямованих на усунення аварійного стану конструкції балкону. Проте, станом на 20.02.2019 року балкон за адресою м [ADDRESS] Харків [ADDRESS] , знаходиться в задовільному стані, оскільки його відремонтовано відповідачами. Просила ухвалити рішення на підставі наявних доказів в межах чинного законодавства. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог, мотивували свої доводи аналогічно викладеному у відзові на позов. Заслухавши пояснення \~представника позивача, \~ відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що не оспорюється сторонами та підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов`язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт. КП «Жилкомсервіс», відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» та статуту КП «Жилкомсервіс», є управителем будинку [ADDRESS] де знаходиться власність відповідачів - квартира [NUMBER] . 02.10.14 [ADDRESS] . начальником дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс» було складено на [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 150 КпАП України - порушення правил користування жилим будинком і жилим приміщенням. Адміністративною комісією орджонікідзевського району міста Харкова 30.10.14р. було винесено постанову № 278 на [PERSON] про накладання адміністративного стягнення у формі попередження. 27.11.2017р. співробітниками КП «Жилкомсервіс» було зафіксовано, що за адресою [ADDRESS] знаходиться балкон в аварійному стані. По даному факту комісією дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс» було складено акт обстеження балкону вказаної вище квартири. З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що станом на 20.02.2019 року балкон за адресою [ADDRESS] , знаходиться в задовільному стані оскільки його відремонтовано. Таким чином, відповідачі свої зобов`язання, передбачені чинним законодавством України виконали. Отже, зважаючи на наведене та те, що позивач не підтримує позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] вчинити дії щодо приведення балкону, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та є власністю останніх до задовільного стану, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.3\~ст.142 ЦПК України\~у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). З пояснень відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що дії щодо приведення балкону, який знаходиться за адресою [ADDRESS] було скоєно до звернення позивача до суду з позовом. З врахуванням положень ч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~13 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд надавши оцінку зібраним у справі доказам, вбачає, що представником позивача всупереч вимогам\~ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що дії відповідачів щодо приведення балкону до задовільного стану шляхом проведення робіт було вчинено після звернення до суду з позовом, тобто після 05.09.2018 року . Враховуючи, що позивач не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами по справі, однак таке задоволення було зроблено до часу звернення позивача до суду, суд вважає, що підстави для задоволення вимог в частині стягнення судових витрат задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed