Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Винту С.Б. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців - [PERSON] та [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їм на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач фактично своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «В», «Г», «Д»; літньої кухні літ. «Б»; убиральні літ. «Е»; колодязя №1; огорожі № 2,3 в порядку спадкування за заповітами після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі, а відповідачі в підготовче судове засідання не з`явився, однак надали заяву, згідно яких позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за їх відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 530 від 14.02.2020 року. (а.с. 15) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як голова колгоспного двору та [PERSON] , як член колгоспного двору мали право на рівні частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 6). Після її смерті відрилася спадщина на Ѕ частинку спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до заповіту від посвідченого секретарем Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, від 20.05.1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 37, [PERSON] , заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право - [PERSON] (а.с. 8), яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв. Як вбачається з дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21.05.2008 року в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] (а.с .7) Після його смерті відкрилась спадщина на на Ѕ частинку спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач як спадкоємець за заповітом від 20.03.1997 року своєчасно прийняв, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, (а.с. 22) а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved