Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON]\~міська рада\~предявив до\~суду позов\~до відповідачів\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача \~[PERSON],\~[PERSON],\~у якому\~просять визнати\~відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 у м. Тернополі. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~покликається на\~те,\~що на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів за №486 від 25 жовтня 1989 року житловий будинок по вул. М.Кривоноса, 3 в м. Тернополі вписано в реєстрову книгу житлових будинків (споруд), що належать місцевим радам за реєстром №762 по місту Тернополю. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», рішенням [PERSON] обласної ради народних депутатів від 26.12.1991р. №300 «Орієнтовний перелік майна комунальної власності області, яке передається до власності районів і м. Тернополя» визначено, що житловий фонд рад народних депутатів передається у власність адміністративно-територіальних одиниць у вигляді представницьких органів відповідних територіальних громад. Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств. Дочірнє підприємство «Фаворит - 3» житлово-комунальна організація, яка обслуговує житловий будинок по вул. М.Кривоноса, 3 в м. Тернополі інформувало, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] актів перевірки паспортного режиму оформлених паспортистами та майстром дільниці ДП «Фаворти - 3» за участю сусідів, встановлено, що під час перевірки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають. В квартирі відсутні особисті речі відповідачів, тривалий час відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, не здійснюють оплату житлово-комунальних послуг. З цих підстав, покликаючись на те, що відповідачі не проживають у спірному житлі понад встановлений законом термін просять визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи. При цьому вказав, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] понад 20 років не проживають у спірному житлі. Відповідачі:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судовому засіданні просила позов задовольнити, вказавши, що з 1990 року вона зареєстрована у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі. Вказана квартира складається із двох кімнат, в яких зареєстровані три сімї: Ждан, Кос та [PERSON]. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] протягом останніх 20 років не проживають у даному житлі, а тому вона ([PERSON]З.) разом із сином [PERSON] сплачують усі комунальні послуги та здійснюють ремонти у помешканні. З цих підстав, вважає, що наявні підстави для визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою №86 по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 23 роки проживає у [INFO], однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] протягом останніх 20 років у вказаному житлі не зявлялися, їх речі та майно там відсутні. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Фаворит-3» надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що зареєстрована і проживає у квартирі №90 будинку №3, що знаходиться по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, приблизно із 2001-2002 років не бачила у будинку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У квартирі №86 вказаного будинку проживає лише одна сімя [PERSON] із своїм сином [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила , що з 1986 року зареєстрована та проживає у [INFO]. У вказаному будинку, в квартирі №86 з 1990 року проживає також [PERSON] із сином [PERSON], відповідачів більше 20 років не бачила у вказаному будинку. Судом установлено: [PERSON] дубліката реєстраційного посвідчення виданого 08 травня 1992 року Міським бюро технічної інвентаризації, цілий житловий будинок, розташований в м. Тернополі по вул. М. Кривоноса, 3 зареєстровано на праві державної власності за виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів №486 від 25 жовтня 1989 року. Актом перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 20 грудня 2017 року складеного комісією та затвердженого директором ДП «Фаворит» [PERSON] стверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON], [PERSON] Також, згідно акту перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 20 грудня 2017 року складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3» [PERSON], [PERSON] і майстра дільниці [PERSON], затвердженого директором ДП «Фаворит-3» [PERSON], на час перевірки встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON], а також [PERSON] і її дочка [PERSON] зареєстровані [INFO], але відсутні, що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON] , яка проживає за адресою: [INFO] та [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Як убачається із матеріалів справи, мешканка квартири №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі Кос Г.З. звернулася до міського голови [PERSON] із заявою, зареєстрованою 28 березня 2018 року за №23397/І/250/154, у якій просила зазначила, що [PERSON] О та [PERSON] А, не проживають за адресою: вул. М. кривоноса, 3/86 з моменту реєстрації з 1996 року, а [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою з 1999 року. Відповідно із [PERSON] обстеження житлових умов від 28 березня 2018 року, складеним комісією в складі майстра дільниці [PERSON], паспортиста [PERSON] та паспортиста [PERSON] квартира №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі розташована на 2 поверсі та складається із двох кімнат житловою площею 25,6 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 19 вересня 1990 року; [PERSON] з 17 лютого 1999 року; [PERSON] з 18 лютого 1994 року; [PERSON] з 25 вересня 2000 року; [PERSON] з 16 лютого 1995 року; [PERSON] з 23 жовтня 2000 року. [PERSON] перевірки паспортного режиму по вул. М. Кривоноса, 3/86 в м. Тернополі від 28 березня 2018 року, складеного комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит-3» [PERSON], [PERSON] і майстра дільниці [PERSON], затвердженого директором ДП «Фаворит-3», [PERSON] та її син [PERSON], а також [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але під час перевірки відсутні, що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON], [PERSON]. Із довідки №4445 виданої 19 грудня 2017 року ДП «Фаворит-3» слідує, що квартира №86, яка розташована по вул. Максима Кривоноса, 3 в м. Тернополі знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». Вся житлова площа знаходиться у спільному користуванні трьох сімей: [PERSON] сімя з двох осіб; [PERSON] сімя з двох осіб та [PERSON] сімя з двох осіб. Актом перевірки\~паспортного режиму\~по вул.\~М.\~Кривоноса,\~3/86\~в м.\~Тернополі від\~27\~вересня 2018\~року складеного\~комісією в\~складі паспортистів\~ДП «Фаворит-3»\~[PERSON],\~[PERSON]\~і майстра\~дільниці [PERSON],\~затвердженого директором\~ДП «Фаворит-3»\~[PERSON],\~на час\~перевірки встановлено,\~що [PERSON]\~та її\~син [PERSON],\~а також\~[PERSON] \~і її\~дочка [PERSON]\~зареєстровані [INFO],\~але відсутні,\~що підтверджують\~свідки-сусіди:\~[PERSON] ,\~яка проживає\~за адресою:\~[INFO] та\~[PERSON],\~що проживає\~за адресою:\~[INFO]. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. [PERSON] з положеннями ст. 4 Житлового кодексу Української РСР житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Відповідно до частини 1 статті 5 Житлового кодексу Української РСР Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). [PERSON] ст.\~6 Житлового кодексу Української РСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. [PERSON] приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Крім того частиною 1 статті. 13 Житлового кодексу Української РСР визначено, що відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Української РСР, виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР. Пунктом б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Однак, відповідачі з такою заявою не зверталися. Жодних доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено. Перешкод в користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено. [PERSON] ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Встановлено,\~що відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі, однак останні 20 років не проживають у вказаному житлі . Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, беручи до уваги те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] понад встановлений законом шестимісячний термін без поважних причин не проживають у квартирі №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №86, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 3 в м. Тернополі. На підставі наведеного та

Outcome: approved