Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 16 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 548 грн. 65 коп. та судових витрат в сумі 1 218 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R53100197910В Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 548 грн. 65 коп., яка складається з кредиту в сумі 9 405 грн. 44 коп., відсотків 1 143 грн. 21 коп. 07 листопада 2014 року вони з Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого банк відступив їм право вимоги з відповідача грошових коштів за кредитним договором, про що був повідомлений [PERSON] листом від 14 листопада 2014 року за вих. № 000984075. Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден з сумою заборгованості та зобовязався її сплатити. Оскільки заперечень до позову не надійшло, він визнаний відповідачем і це не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів сторін та інших осіб, то в відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк і [PERSON] уклали кредитний договір № R5310019791В, згідно пункту 3 якого Банк зобовязувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком до 16 лютого 2015 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитом, а відповідач відповідно до п. 5.3.1 даного договору зобовязувався сплатити комісійну винагороду, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені договором. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» надав відповідачу кошти в сумі 20000 грн., що підтверджується документально, виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі. 07 листопада 2014 року позивач, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого банк відступив їм право вимоги з відповідача [PERSON] грошових коштів за кредитним договором № 1968/2301CLPT2 від 16 лютого 2012 року та на виконання вимог ст. 516 ЦК України відповідачу направлені повідомлення від 14 листопада 2014 року про відступлення права вимоги і запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором, що відповідачем не було виконано. Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконував, не сплачуючи кредит, комісію, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обовязків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 07 листопада 2014 року в сумі 10 548 грн. 65 коп., а саме: кредит в сумі 9 405 грн. 44 коп., відсотки - 1 143 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, який судом перевірений та визнаний правильним. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved