Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рік-Автогарант» звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 26486 грн. та судові витрати. Позов мотивує тим,що згідно договору страхування наземного транспорту №КТЗ-041/10/17 від 09 травня 2017 року, у ТДВ «СК «Рік Автогарант» було застраховано автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.10.2017 року у м.Львові на проспекті [PERSON], відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія Фаяд Хаїль. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди застрахований автомобіль було пошкоджено. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER], ТДВ «СК «РІК АВТОГАРАНТ» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26\~486 грн. З врахуванням наведеного сума виплаченого страхового відшкодування підлягає до сплати відповідачем [PERSON] в порядку регресу. Оскільки відповідач добровільно кошти не сплатив, а тому позивач змушений звернутись до суду із позовом. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018 року матеріали даної справи передано за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова. Згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 21.08.2018 року матеріали справи прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом оголошення про виклик на офіційному веб сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи [PERSON] «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому порядку,про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ 041/10/17 від 09.05.2017 року (а.с.7-9), у [PERSON] «Страхова компанія\~«Рік-Автогарант» \~застрахованоавтомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 20.10.2017 року (а.с.6) 03.10.2017 року в м.Львові на просп. Червоної Калини відбулось зіткнення автомобіля Фольксваген, д.н.з ВС0039АР під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER]. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року (а.с.5) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Судом встановлено, що згідно заяви від 14.11.2017 р.(а.с.16), на страхового акту №079/17 КТЗ від 14.11.2017 року (а.с.15), власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 26486 грн. Відповідно до положень\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення відображені у\~ст.27 Закону України «Про страхування». Таким чином, суд погоджується з доводами позивача [PERSON] «Страхова компанія\~«Рік-Автогарант»\~про те,\~що оскільки\~нею виплачено\~страхове відшкодування\~власнику пошкодженого\~автомобіля,\~до неї\~перейшло право вимоги до винної особи в порядку регресу. Як було зазначено раніше, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України,\~згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року. Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням здійсненої позивачем страхової виплати позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позов у відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1841 грн.

Outcome: approved