Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі - «ТОВ «Порше Мобіліті» або «Позивач») звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи наступним: 20.12.2011 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50002651 в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні [PERSON] . За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п. 1.1. Загальних умов ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язалося надати Позичальнику кредит у сумі, визначеній у Кредитному договорі, в українських гривнях. В Кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для Сторін. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 147 776 (сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 09 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 403 долари США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.12.2016 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. 18.12.2012 року між позивачем та відповідачем підписано Договір про внесення змін /Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50002651 від 20.12.2011 року, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало [PERSON] суму додаткового кредиту у розмірі 47503 (сорок сім тисяч п'ятсот три) грн. 51 коп., еквівалент суми у іноземній валюті становить 5 857 доларів США 40 центів, для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-12-00198 від 22.12.2012 року, укладеного з приватним акціонерним товариством «Українська страхова група» . Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування. За використання [PERSON] у межах встановленого терміну кредитування Позичальник, згідно з п. 2.1. Загальних умов, сплачує Позивачу проценти за процентною ставкою, визначеною у Кредитному договорі. Зазначену процентну ставку, за умовами Кредитного договору, сторони визначили на рівні 9,90 % на рік, та передбачили, що вона є змінною відповідно до п. 2.3. Загальних умов. В свою чергу, термін кредитування (строк повернення [PERSON]), відповідно до п. 1.4.2. Загальних умов, погоджений сторонами в Графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення [PERSON] частками щомісячно на відповідну дату поточного місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.12.2016 року. Позичальник, згідно з п. 1.2. Загальних умов, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Отже, між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини стосовно надання [PERSON] грошових коштів (кредиту) на умовах зворотності, відплатності, строковості та цільового використання. Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року забезпечено Договором застави № 50002651 від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4284 , згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. державний номер [NUMBER] , що належить йому на праві власності . Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов Сторони погодили, що повернення [PERSON] здійснюється Відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. Так, позивачем, відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено Відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за вересень 2015 року - листопад 2015 року, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Невиконання відповідачем своїх обов'язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 30 670 (тридцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 45 коп. за [PERSON] та 12 463 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 21 коп. за Додатковим кредитом (Розрахунок заборгованості по сплаті чергових платежів додається). В свою чергу, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. На підставі викладених положень ЦК України, позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем в розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп. за [PERSON] та в розмірі 45 (сорок п 'ять) грн. 56 коп. за Додатковим кредитом. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за [PERSON], що підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 642 (шістсот сорок дві) грн. 19 коп. Враховуючи допущені з боку відповідача прострочення по сплаті чергових платежів, йому, згідно з п. 8.1. Загальних умов та вимог чинного законодавства, нарахована пеня на суму 1 503 (одна тисяча п 'ятсот три) грн. 35 коп. за [PERSON] та в розмірі 151 (сто п 'ятдесят одна) грн. 86 коп. за Додатковим кредитом. Всього загальна заборгованість відповідача перед «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року, складається з 1) простроченої заборгованості в сумі 33 611 (тридцять три тисячі одинадцять) грн. 19 коп. за [PERSON] та 12 660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 63 коп. за Додатковим кредитом, з яких: 30 670 (тридцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 45 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за [PERSON]; 12 463 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 21 коп. - сума і за Додатковим кредитом та процентами; 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп. - сума 3% річних за час прострочення за [PERSON]; 45 (сорок п'ять) грн. 56 коп. - сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом; 642 (шістсот сорок дві) грн. 19 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за [PERSON]; 1503 (одна тисяча п 'ятсот три) грн. 35 коп. - сума пені за прострочення зобов'язання по сплаті чергових платежів за [PERSON]; 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 86 коп. - сума пені за прострочення зобов'язання по сплаті чергових Платежів за Додатковим кредитом. 2) заборгованості з дострокового повернення [PERSON] в сумі 130 015 (сто тридцять тисяч п'ятнадцять) грн. 51 коп., з яких: 122 875 (сто двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п 'ять) грн. 56 коп. сума заборгованості за кредитом; 3 581 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 82 коп. - сума заборгованості за процентами; 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 11 коп. - сума 3% річних; 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 02 коп. - пені за прострочення зобов'язання. Крім того, відповідно до п.8.2 Загальних умов Кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 29\~555( двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п 'ять) грн. 22 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати , а саме: витрати на оплату юридично-консультаційних послуг компанії «Юридична компанія «Тріпл Сі», послуги нотаріуса за вчинення нотаріального напису - 22\~554 (двадцять дві тисячі пятсот пятдесят чотири )грн. 96 коп., а також штрафи на суму 3\~015 грн.41 коп. та 21\~110 грн. 87 коп. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року станом на 15.04.2016 року становить 252 523 ( двісті п 'ятдесят дві тисячі п 'ятсот двадцять три) грн. 79 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному об'ємі та просить його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує повністю, так як вважає більшість вимог позивача надуманими, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, більшість грошових Вимог ТОВ «Порше Мобіліті», та надав суду письмові заперечення, посилаючись на наступне: позивачем документально не доведено підстави для стягнення сум чергових платежів у розмірі 30 670,45 грн. за кредитним договором та сума у розмірі 12 463,21 грн. за додатковою угодою, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає, отже вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» щодо стягнення інфляційних витрат не підлягають задоволенню, оскільки, позивач внаслідок повернення кредиту в еквіваленті до долара США не несе збитків викликаних знеціненням гривні, так як забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив'язки її до долара США, а тому нарахування на залишок кредиту інфляційних втрат є подвійним стягненням. Щодо відшкодування збитків на надання юридично-консультаційних послуг - позивачем надано договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Порше Мобіліті». На підставі зазначеного договору, позивач надав до суду заявку про надання послуг № 114 від 11.04.2016 року, акти виконаних робіт, рахунки-фактури та платіжні документи про понесенні збитки на загальну суму 10 554,96 грн. в порядку п. 8.5 Загальних умов та 12 000,00 грн. в порядку п. 8.5 Загальних умов. Зазначені суми позивач відносить до своїх збитків. Вважаємо, вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в цій частині безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, п. 1 заявки на надання юридичних послуг № 114 від 11.04.2016 року (далі-Заявка) передбачений обсяг послуг, які виконавець зобов'язаний надати змовнику. Зокрема, виконавець зобов'язаний забезпечити належне представництво інтересів Замовника у відповідних судах. Відповідно до п.2 цієї Заявки - послуги повинні бути надані в строки, передбачені діючим законодавством України для розгляду справи в суді відповідної інстанції, але в будь-якому випадку протягом всього фактичного розгляду справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції. Зважаючи на те, що відсутнє набравши законної сили рішення суду щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, то строк надання послуг по договору від 21.06.2012 року не настав. Крім того, зважаючи на відсутність у справі завдання про надання юридично-консультаційних послуг та документально підтверджених даних про кількість годин, які затратив Виконавець, представник відповідача вважаємо, що складно оцінити необхідність та достовірність отриманих позивачем послуг від ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». Крім того, представник відповідача надав суду копію акту прийому передачі до договору №50002651 від 18 квітня 2016 року, відповідно до якого [PERSON] передала, а представник ТОВ «Порше Мобіліті» прийняв автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см., колір сірий, пояснюючи , що з 18.04.2016 року автомобіль, як предмет застави, знаходиться у позивача, і до сьогодні оцінка майна не проведена, питання про його реалізацію не вирішене, позивачем сума позовних вимог не перерахована. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Судовим розглядом встановлено такі обставини: 20.12.2011 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50002651 . За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 147 776 (сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 09 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 403 долари США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.12.2016 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. 18.12.2012 року між позивачем та відповідачем підписано Договір про внесення змін / Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50002651 від 20.12.2011 року, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало [PERSON] Суму додаткового кредиту у розмірі 47503 (сорок сім тисяч п'ятсот три) грн. 51 коп., еквівалент суми у іноземній валюті становить 5 857 доларів США 40 центів, для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-12-00198 від 22.12.2012 року, укладеного з приватним акціонерним товариством «Українська страхова група» . Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року забезпечено Договором застави № 50002651 від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4284 , згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. державний номер [NUMBER] , що належить йому на праві власності . Судом встановлено та підтверджується розрахунком наданим позивачем, що Позичальник [PERSON]\~добросовісно\~виконувала умови кредитного договору по сплаті тіла кредиту та процентів, сплативши на користь Кредитора за період з 21.12.2011 року по 24.09.2015 року 255364,61 грн. ( а.с.50-53). Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.20016 року, який залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, [PERSON] визнано винною за ч.1 ст. 388 КК України - незаконні дії з заставленим майном, та призначено покарання. Цим же вироком було встановлено, що заставне майно - автомобіль, знаходиться у позивача по справі. Дана обставина підтверджується копією акту прийомупередачі до договору №50002651 від 18 квітня 2016 року, відповідно до якого [PERSON] передала, а представник ТОВ «Порше Мобіліті» прийняв автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см., колір сірий. Представник позивача даний факт не оспорює та підтверджує його. Також у судовому засіданні представник позивача пояснив, що у неї немає інформації про проведення оцінки даного автомобіля та проведення процедури його реалізації, при цьому провести перерахунок суми заборгованості за договором кредиту з урахуванням заставного майна представник позивача відмовився. Враховуючи суть взаємопов'язаних кредитних і заставних зобов'язань, факт прийняття Кредитором від [PERSON] предмета застави для його подальшої реалізації, що передбачено умовами р.5 укладеного між сторонами договору застави, породжував для Заставодержателя\~обов'язок\~вчинити необхідні для цього дії протягом розумного строку. [PERSON] діяв недобросовісно, і отримавши від Заставодавця заставний автомобіль у технічно справному стані не вчинив будь-яких дій для його реалізації. У п.5.3.1 договору застави сторони погодили, застереження про добровільну передачу та визначили порядок переходу права власності предмету застави та погашення боргу за кредитним договором . За змістом п.5.4.1. договору застави передбачає - встановлення початкової вартості для продажу предмету застави з публічних торгів відповідно до п.1.1. договору . Усупереч умовам договору заставодержатель прийняв заставне майно, але не здійснив дій по його оцінці на час передачі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 60 ЦПК). Таким чином, тягар доказування обгрунтованості своїх вимог\~\~ покладено на\~позивача,\~виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого\~ст.10 ЦПК України. Частина 3\~ст.27 цього Кодексу\~проголошує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Добровільна передача заставного майна Кредитору Заставодавцем для реалізації\~не звільняє\~останнього від виконання кредитних зобов'язань. Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, без встановлення дійсної вартості заставного автомобіля на момент його передачі Заставодержателю, суд позбавлений можливості правильно визначити розмір заборгованості, що підлягає до стягнення. Стягнення ж заборгованості у розмірі, що визначений позивачем\~не буде відповідати таким загальним принципам цивільного судочинства як розумність, добросовістність та справедливість. Під час тривалого розгляду справи судом позивач, будучи обізнаним про дійсні обставини справи, не надав належних та допустимих доказів для правильного визначення розміру заборгованості, а тому суд ухвалює рішення про відмову у позові за його недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed