Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за довіреністю, звернувся до суду з позовом,який згодом уточнив, про стягнення з [PERSON]заборгованості за кредитним договором у сумі 8204 гривні 15 копійок, де: 5974 гривні 91 копійка-залишок за кредитом, 2229 гривень 24 копійки-нараховані відсотки за користування кредитними коштами,згідно п.2.1 кредитного договора,а також судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок,вказавши на таке. З 13.02.2014 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». Цього ж дня,тобто 13.02.2014 року між філією №2 кредитної спілки та членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» було укладено кредитний договір №823/14-Ф2,згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти на придбання товару в кредит в сумі 6500,00 гривень, які він повинен був повернути протягом 18 місяців. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яку він не повернув. У судове засідання представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.Позовні вимоги позивача підтримує та просить стягнути з [PERSON]заборгованість за кредитним договором у сумі 8204,15 гривні,судовий збір у розмірі 243,60 гривні та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 гривень,а всього 9077,75 гривень. Відповідач в судове засідання також не з*явився,теж надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.Позовні вимоги позивача визнає в і не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 8447,75 гривні. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно з 13.02.2014 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».Цього ж дня,тобто 13.02.2014 року між філією №2 кредитної спілки та членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» було укладено кредитний договір №823/14-Ф2,згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти на придбання товару в кредит в сумі 6500,00 гривень, які він повинен був повернути протягом 18 місяців.(а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання». З розрахунку наданого кредитною спілкою вбачається, що остання сплата кредиту -[PERSON].15.04.2014 року,що свідчить про те, що відповідач порушує графік погашення кредиту (а.с.10). Таким чином,суд вважає, що оскільки позивач довів суду,що у відповідача є зобов*язання,які ним не виконані,а відповідач не надав доказів,що зобов*язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору ,або не виконані не з його вини,тому позовні вимоги кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» підлягають задоволенню. Отже, кредитний договір №823/14-Ф2 від 13.02.2014 року,укладений між філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» і [PERSON],необхідно розірвати та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8204 гривні 15 копійок, де: 5974 гривні 91 копійка-залишок за кредитом, 2229 гривень 24 копійки-нараховані відсотки за користування кредитними коштами,згідно п.2.1 кредитного договора,а також судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім того,з відповідача необхідно також стягнути витрати, пов*язані з публікацією в пресі , а саме в газеті «Урядовий кур*єр» оголошення про виклик [PERSON],бо він дійсно в судове засідання 27 січня 2015 року не з*явився,а з Мангушської селищної ради надійшло повідомлення,про те, що вони не володіють інформацією про місце перебування(проживання) відповідача і тому він був викликаний до суду через друкований орган,газету «Урядовий кур*єр»,кошти за публікацію оголошення у сумі 630 гривень,були сплачені позивачем.

Outcome: approved