Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України 12.03.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши на підтвердження своїх вимог, що відповідач [PERSON] 01.03.2013 року, о 13 години 30 хвилин рухаючись по вул.. Артема в м.Донецьку, керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. [NUMBER], не забезпечив безпеку руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем [NUMBER], який скоїв наїзд на стоячий попереду нього автомобіль [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 01.04.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 354/13-03 про оцінку автомобіля [NUMBER] та скалдає 13371,24 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7995368 термін дії з 04.08.2012 р. до 03.08.2013р. У зв»язку з настанням події, передбаченої п.п.»а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04 червня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11142,70 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 720,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 01.03.2013 року, о 13 години 30 хвилин рухаючись по вул.. Артема в м.Донецьку, керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. [NUMBER], не забезпечив безпеку руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем [NUMBER], який скоїв наїзд на стоячий попереду нього автомобіль [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 01.04.2013 року (а.с.6-7). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 354/13-03 про оцінку автомобіля [NUMBER] та скалдає 13371,24 грн. (а.с.12-23). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.4), до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7995368 термін дії з 04.08.2012 р. до 03.08.2013р. (а.с.5). У зв»язку з настанням події, передбаченої п.п.»а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04 червня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11142,70 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 720,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved