Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу з централізованого опалення, в обґрунтування позову зазначили, що у період з листопада 2011 року по жовтень 2015 року позивачем було надано відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 28, кв. 33 на загальну суму 4508,51 грн. Станом на 01.11.2015 року відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 2291,80 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 2216,71 грн. Крім того, позивач у період з жовтня 2011 року по жовтень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 21, кв. 114 на загальну суму 7267,02 грн. Станом на 01.11.2015 року відповідачами здійснено оплату за надані послуги на суму 511,44 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 6755,58 грн. Також позивач зазначає, що у звязку із зясуванням власника квартир за вищевказаними адресами, [PERSON] «МТМ» знадобився час, тому було пропущено строк позовної давності з поважних причин. 20.11.2014 року та 04.08.2015 року [PERSON] «МТМ» звертався до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявами про забезпечення доказів. На ухвалу суду Державна реєстраційна служба надала відповідь, в якій вказала,що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], за іншою квартирою право власності не зареєстроване. Четверта нотаріальна контора надала відповідь на ухвалу суду, в якій вказала, що після померлої [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], спадщину прийняли спадкоємці за законом: онук спадкодавця [PERSON], [INFO], та онук спадкодавця [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [INFO]. До складу спадкового майна входить: квартира [ADDRESS]; квартира [ADDRESS] та інше. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу в розмірі 8972,29 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі, без фіксування судового процесу. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі, без фіксування судового процесу. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи встановив, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS], що підтверджується листом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори № 1679/02-14/50-2014 від 28.08.2015 року та не заперечується відповідачами. У період з листопада 2011 року по жовтень 2015 року позивачем було надано відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 28, кв. 33 на загальну суму 4508,51 грн. Станом на 01.11.2015 року відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 2291,80 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 2216,71 грн. Крім того, позивач у період з жовтня 2011 року по жовтень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 21, кв. 114 на загальну суму 7267,02 грн. Станом на 01.11.2015 року відповідачами здійснено оплату за надані послуги на суму 511,44 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 6755,58 грн. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка вноситься щомісячно. У відповідності до п. 18 «правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі у звязку з визнанням позовних вимог відповідачами.

Outcome: approved