Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що з листопада 2008р. хлопець мав статус дитини позбавленої батьківського піклування, перебував під опікою бабусі [PERSON] проживав разом з нею, оскільки мати дитини [PERSON] на той час була засуджена та відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] звільнилася з місць позбавлення волі умовно-достроково 25.11.2010р. Після звільнення звернулася до служби у справах дітей про повернення їй дитини на виховання та утримання. У зв'язку з чим було складено висновок про доцільність повернення малолітнього матері. У 2012р. [PERSON] знову залишається без батьківського піклування, оскільки мати дитини за станом здоров'я не може займатися його вихованням та утримання. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 13.07.2012р. №272 було прийнято рішення про встановлення опіки над малолітнім [PERSON]. На сьогоднішній день мати малолітнього знаходиться на диспансерному обліку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Перебування [PERSON] з мітірю становить загрозу його життю та здоров'ю, оскільки [PERSON] веде антигромадський спосіб життя та має вади здоров'я, не займається його вихованням та утриманням належним чином. В зв'язку з цими обставинами, позивач просить відібрати у [PERSON] її малолітнього сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь [PERSON], яка виховує дитину. В судовому засіданні представник виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 19.06.2008р. відділом РАЦС Дніпровського районного управляння юстиції у м.Херсоні, [PERSON] народився [INFO]., матір'ю записана [PERSON], батьком - [PERSON], про що зроблений актовий запис №451. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 06.07.2012р. відомості про батька дитини [PERSON] внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №731 від 14.11.2008р. вирішено встановити малолітньому [PERSON], [INFO]. статус дитини позбавленої батьківського піклування. Призначено [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. на час перебування матері в місцях позбавлення волі. Місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO]. визначити за місцем опікуна за адресою [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] щорічно надавати звіт опікуна до служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради м.Херсона. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №12 від 14.01.2011р. вирішено припинити опіку над малолітнім [PERSON], [INFO]. в зв'язку з вибуттям дитини в біологічну сімю. Визнати малолітнього [PERSON], [INFO]. таким, що втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування.. Рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №731 від 14.11.2008р. «Про встановлення опіки над малолітнім [PERSON].» вважати таким, що втратило чинність. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №273 від 13.07.2012р. вирішено встановити малолітньому [PERSON], [INFO]. статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №272 від 13.07.2012р. вирішено призначити [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради м.Херсона №273 від 13.07.2012р. вирішено встановити малолітньому [PERSON], [INFO]., статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до відповіді на запит №101 від 27.06.2012р.КЗ «Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи» Херсонської міської ради Спеціальна туберкульозна медико-соціальна експертна комісія повідомило, що [PERSON] пройшла 21.06.2012р. медико-соціальну експертизу туберкульозної МСЕК встановлена ІІІ група інвалідності загального захворіння на 1 рік, за станом здоров'я займатися вихованням та утримувати свого малолітнього сина на період лікування (на протязі року) не може. Відповідно до відповіді на запит №207 від 17.01.2014р. КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР повідомило, що [PERSON], 1974р.н. з 09.01.2014р. знаходиться на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР. Відповідно до відповіді на запит №381 від 04.03.2014р. повідомлено, що [PERSON], 1974р.н. знаходиться в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності Відповідно до характеристики старшого ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.03.2014р. зі слів мешканців будинку та сусідів характеризується посередньо. Громадський порядок на порушує, проте підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Помічена у вживанні наркотичних речовин не помічена. Протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку. Перебуває на профілактичному обліку у Дніпровському РВ ХМУ як особа раніше судима. Актом обстеження матеріально побутових умов від 11.06.2014р. проживання дитини [PERSON] в сім'ї опікуна [PERSON] було встановлено, що родина проживає в двокімнатній квартирі з усіма зручностями. В приміщені чисто та затишно, наявні необхідні меблі та побутова техніка. Житлово-побутові умови проживання родини задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Для дитини створено належні умови для виховання, розвитку та відпочинку. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати у [PERSON] її малолітнього сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь [PERSON], яка виховує дитину. Частиною 1 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Таким чином, враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved