Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 05 січня 2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по рахункам. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31 січня 2018 року має заборгованість по кредиту в розмірі 116990,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7748,61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 109241,39 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 січня 2010 року у розмірі 116990,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2010 року відповідач [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, йому було відкрито кредитний ліміт на платіжну картку [NUMBER]та він своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.12). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 січня 2010 року, [PERSON] станом на 31 січня 2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 116990,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7748,61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 109241,39 грн. (а.с.7-10). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, заява клієнта, умови та правила надання банківських послуг, Тарифи складають кредитний договір. Відповідач [PERSON] ознайомився з усіма істотними умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що підтверджується його підписом. З 12 лютого 2010 року користувався зазначеним кредитом, остання сплата за кредитом відбулася 24 липня 2015 року у сумі 8,16 грн. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки по картрахунку [NUMBER] від 05 січня 2008 року старт карткового рахунку відбувся 05 січня 2010 року, кредитний ліміт станом на 12 лютого 2010 року встановлений у сумі 4000,00 грн., 19 липня 2010 року кредитний ліміт знижено до 3790,00 грн., 25 січня 2011 року кредитний ліміт знижено до 3440,00 грн., 26 червня 2013 року кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн., 02 серпня 2013 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн. (а.с.11). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 26 липня 2018 року вих. № 107779-ВБ між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано наступні кредитні картки: 05 січня 2008 року кредитна картка [NUMBER] термін дії 01/14; 21 серпня 2013 року кредитна картка [NUMBER] термін дії 04/17; 28 лютого 2014 року кредитна картка [NUMBER] термін дії 12/17 (а.с.71). Ухвалою суду від 30 липня 2018 року по справі за клопотанням представника відповідача було призначено судово-економічну експертизу. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладені на відповідача [PERSON] (а.с.76-77). 31 жовтня 2018 року до суду з Київської незалежної судово-експертної установи повернуті матеріали справи та ухвала суду від 30 липня 2018 року без виконання, оскільки представник відповідача в телефонному режимі повідомила про відмову оплачувати рахунок за проведення експертизи (а.с.88). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір. Згідно п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картки вона продовжується банком на новий строк, якщо від держателя картки не надійшла письмова заява про закриття рахунку. Відповідно до п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 5.5 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році. Відповідно до п. 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель картки сплачує відсотки по завищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої визначений тарифами. Згідно п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у разі незгоди із змінами Правил або Тарифів банку надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість перед банком. Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний, у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку повернути кредит (в тому числі прострочений кредит та овердрафт), сплатити винагороду банку. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Проте відповідач умови договору № б/н від 05 січня 2010 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 31 січня 2018 року складає 116990,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 січня 2010 року станом на 31 січня 2018 року, у розмірі 116990,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7748,61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 109241,39 грн., та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved