Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач Виконком Житомирської міськради звернувся в суд з вимогою про позбавлення співвідповідачів [PERSON] і [PERSON] батьківських прав і в обґрунтування позову у ньому зазначено, що співвідповідачі є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, у вихованні дітей участі не беруть, матеріальної або іншої допомоги на утримання дітей не надають. З огляду на це позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти н їх утримання. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з наведених у позові підстав, при цьому вказав, що відповідач [PERSON] як мати неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо них, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не створює належних умов для нормального проживання дітей, їх розвитку і навчання, неодноразово на тривалий час залишає дітей без догляду. Співвідповідач [PERSON] як батько неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], фактично з 2009 року із сім'єю не проживає, матеріально своїх дітей не забезпечує, у вихованні участі не бере, їх фізичним розвитком, навчанням і здоров'ям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, самоусунувся від виконання своїх обов'язків. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні фактично визнала обставини, якими обґрунтовано позовні вимог, проте просила у позові відмовити, вказавши на своє бажання належно утримувати і виховувати дітей. Відповідачу [PERSON] в порядку ст.74 ЦПК України належно за місцем реєстрації неодноразово направлялись повідомлення про час і місце розгляду справи, проте вказані сповіщення повертались із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, а тому за вимог ст.ст.77,169 ЦПК суд розглядає справу у його відсутність. Представники органу опіки і піклування та прокурора в судовому засіданні вказали на обґрунтованість позовних вимог і вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи і висновок прокурора, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно вимог ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що співвідповідачі [PERSON] і [PERSON] являються батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі як батьки дітей фактично самоусунулися від виконання своїх обов'язків, фізичним, духовним і розумовим розвитком дітей не цікавляться. Зокрема, мати вказаних дітей - [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо них, зловживає спиртними напоями, вихованням їх не займається, не створює належних умов для нормального проживання дітей, їх розвитку і навчання, неодноразово на тривалий час залишає дітей без догляду. Батько дітей - [PERSON] взагалі з 2009 року із сім'єю не проживає, матеріально своїх дітей не забезпечує, у вихованні участі не бере, їх фізичним розвитком, навчанням і здоров'ям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, самоусунувся від виконання своїх обов'язків. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.7-22) та висновком органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.23,24). Наведене свідчить про те, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] тривалий час порушують права своєї дитини, передбачені статтями 51 Конституції України, 180 Сімейного кодексу України, 12,15 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до п.16 керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», із змінами і доповненнями, внесеними постановою ПВСУ від 19.12.2008 р. № 20, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У відповідності з ч.ч.4,5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з п.3 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 р., безпосереднє виконання функцій органу опіки і піклування належить до відання Служби у справах дітей, яка відноситься структурно до департаментів, управлінь та відділів виконавчих органів місцевого самоврядування (виконавчі органи Житомирської міської ради). Крім того, суд вважає за необхідне, даним рішенням роз'яснити відповідачам, що за ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене і встановлені факти, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved