overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.04.2003р. у відділі РАГС Ізяславського РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 2004р.н. і дочка [PERSON] 2014р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, покликаючись на те, що протягом останнього часу подружнє життя не складається. В них постійно виникають сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Все це погано відображається на вихованні та здоров'ї дітей. В даний час вони обоє прийшли до висновку, що надалі так проживати неможливо, а тому вони вирішити розійтись. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2003р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.05.1991 року у Чорноострівській сільській раді Жидачівського району, актовий запис № 7. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з 2008 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.09.2009р., актовий запис № 150. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 2010р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ними розірвати покликаючись на те, що тривалий час вони не проживають разом, між ними немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, відсутня любов, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2009р. (а.с. 2). Сторони тривалий час разом не проживають, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.10.2008р. у Батьківській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 23.03.2009р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, на даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Крім того, в їхніх взаєминах відсутнє таке поняття як взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, а тому вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з?явилися, однак подали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 18.10.2008р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.12.2008р. у Сторонибабській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилося п'ятеро дітей: син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Вона та відповідач намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось за останній-рік, вони все більше віддалялись одне від одного і врешті стали зовсім чужими людьми. З березня 2017 року відповідач проживає у Буську, а вона з дітьми у Бродах. Не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В результаті їхніх розмов вона зробила висновок, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове життя. З підстав наведених вище, збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2008р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18 лютого 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 239. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить слухати спаву у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 19.07.2003р. Батьківській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], 2004р.н., син [PERSON] 2007р.н. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом останнього року між ними склались неприязні відносини, в них постійно виникають сварки, непорозуміння, відповідач обзиває її різними непристойними словами, не поважає. Відповідач має досить важкий характер, а тому вони не можуть знайти спільної мови і її важко так жити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе, сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.07.2003р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам повнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 19 вересня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2500 та визначення місця проживання сина - [PERSON], [INFO] В обґрунтування зазначених вимог позивач покликається на такі обставини. 19.09.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. [INFO] року у спільному шлюбі у сторін народився син - [PERSON]. З початку спільного подружнього життя через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів між сторонами почали виникати постійні непорозуміння та конфлікти. З січня 2012 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. На момент подання заяви до суду синові виповнився 1 рік. Від народження і до цього часу дитина проживає разом з позивачем, що належить на праві власності її дідусеві. Позивач самостійно займається питаннями здоров'я, розвитку та виховання сина. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні його прав та обов'язків щодо дитини, однак просить суд залишити проживати сина разом з нею за адресою її постійного місця проживання. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2500, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.09.2009 року, актовий запис № 2500. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] доводяться батьками щодо [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.2012р. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20.04.2012р. Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], 05.09.2012р., В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що фактично між нею та [PERSON] припинилися сімейні відносини, вони втратили почуття взаємоповаги, любові, довіри, перестали вести спільне господарство. Відповідач не утримує сім'ю, не допомагає їй у веденні домашнього господарства, не займається вихованням дитини. Між ними часто виникають сварки та конфлікти, в тому числі через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Така поведінка відповідача негативно відображається на розвитку їхнього сина, внаслідок чого спільне проживання для них є неможливим. Впродовж останніх півтора року вони проживають окремо один від одного, відповідач взагалі не допомагає їй в утриманні та вихованні дитини, яка проживає із нею, шлюб між ними існує формально. За таких обставин збереження шлюбу між нею та відповідачем суперечить як її, так і його інтересам, а також інтересам їхньої дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 20.04.2012р. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Наданий судом термін на примирення бажаних результатів не дав. Примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20.05.2000р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 32. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: дочка: [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що більше трьох років вони разом не проживають, він постійно перебуває у відрядженнях, життя не склалося, між ними немає нічого спільного, вони стали чужими, втратили один до одного почуття любові та поваги, немає взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 20.05.2000р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх ддітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20.06.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1115. Від шлюбу дітей немає. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з листопада 2008 року сторони не проживають разом, з цього часу не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. З травня 2011 року проживає з ішим чоловіком, з яким створиланову сім'ю та має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач та її представник у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримали, просять суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони з листопада 2008 року не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. З травня 2011 року позивач проживає з ішим чоловіком, з яким створиланову сім'ю та має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved