Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 24 по вулиці Польовій в місті Семенівка Чернігівської області, що належить їй на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що вона є власником житлового будинку № 24 по вулиці Польовій в місті Семенівка Чернігівської області. Житловий будинок належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Семенівської міської ради народних депутатів 22 грудня 1989 року і зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за № 3283 12 січня 1990 року, що підтверджується реєстраційним написом на свідоцтві про право приватної власності. Крім неї в належному їй житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], з котрим вона розірвала шлюб згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2011 року. Після розірвання шлюбу з червня 2011 року відповідач не проживає в її будинку, хоча і залишається зареєстрованим в ньому. Відповідач по справі фактично зараз проживає в [INFO]. На даний час згідно довідки виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 4938 від 17 жовтня 2016 року в будинку з позивачем проживає її донька й троє онуків. Згідно акту від 17 жовтня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області та підписаного депутатом і секретарем Семенівської міської ради Чернігівської області, [PERSON] зареєстрований, але не проживає в її будинку № 24 по вулиці Польовій в місті Семенівка Чернігівської області, а фактично проживає [INFO]. Відповідач не є членом сім'ї позивача, не з'являється в її житловому будинку та в ньому не проживає, хоча й залишається зареєстрованим в будинку. Для вирішення питання зняття з реєстрації відповідача позивач зверталась до відповідача особисто, просила знятись з реєстрації в її будинку і зареєструватись за своїм фактичним місцем проживання, але відповідач на її прохання не реагує і не бажає добровільно знятись з реєстрації з належного їй житлового будинку. В результаті порушуються права позивача як власника, бо відповідач в житловому будинку не проживає, але залишається в ньому зареєстрованим, а позивач не має можливості оформити житлову субсидію, продати будинок, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти заочного вирішення справи вона не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 405 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться, даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 4), даними акту Семенівської міської ради Чернігівської області щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 8). З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, котрий розташований по вулиці Польовій, будинок 24, в місті Семенівка Чернігівської області, який належить на праві власності позивачеві. Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved