Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON], третя особа на стороні позивача - [PERSON], Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем є квартиронаймачами квартири [ADDRESS]. З 1992 року відповідач в спірній квартирі не проживає,він виїхав на постійне місце мешкання до м. Ялта Автономної Республіки Крим, де в 2006 році одружився. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує, не підтримує квартиру в належному житловому стані. Позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості здійснити приватизацію житла та оформити житлову субсидію. Позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користуватися квартирою [ADDRESS], що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в пресі, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримав. Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія особового рахунку /а.с.5/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін по справі в квартирі [ADDRESS]; - акт про не проживання /а.с.7 /, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає з 1992 року в квартирі [ADDRESS] по теперішній час; - довідка про склад сім'ї /а.с.8/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін по справі в квартирі [ADDRESS]; - копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача /а.с.9-11/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації; - копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача /а.с.9-11/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації; - копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивач /а.с.12-13/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації; - довідка ЦАС /а.с.15/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони по справі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS] . З 1992 відповідач в спірній квартирі не проживає, він виїхав на постійне місце мешкання до м. Ялта Автономної Республіки Крим, де в 2006 році одружився. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує, не підтримує квартиру в належному житловому стані. Позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості здійснити приватизацію житла та оформити житлову субсидію. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні квартирою. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права . У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з тим, що сторони є квартиронаймачами квартири,відповідач не проживає в спірній квартирі з 1992 року по теперішній час, відповідачу не чиняться перешкоди в користуванні квартирою, відповідач не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно йому для мешкання та оплату комунальних послуг не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певні матеріальні труднощі пов'язані з оплатою комунальних послуг. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою,не має можливості здійснити приватизацію житла. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

Outcome: approved