Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно протоколу приймальної комісії [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 14.08.2010 року за №15 та наказу №261 від 14.08.2010 року відповідача було зараховано на перший курс денної форми навчання (на місця, що фінансуються за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб) за спеціальністю «Педіатрія». На виконання вищезазначеного рішення приймальної комісії між [PERSON] національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та [PERSON] було укладено договір про навчання №123п/15-п від 25.08.2015 року, згідно предмету якого виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, за спеціальністю педіатрія на медичному факультеті з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року у [PERSON] національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Разом з тим, відповідно до наказу [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 26.01.2016 року №37 відповідача було відраховано з числа студентів [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова у звязку з невиконанням умов договору через невиконання навчального плану, а тому зобовязаний відшкодувати виконавцю вартість навчання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що становитиме 8\~572,56 грн. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно протоколу приймальної комісії [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 14.08.2010 року за №15 та наказу №261 від 14.08.2010 року відповідача було зараховано на перший курс денної форми навчання (на місця, що фінансуються за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб) за спеціальністю «Педіатрія». На виконання вищезазначеного рішення приймальної комісії між [PERSON] національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та [PERSON] було укладено договір про навчання №123п/15-п від 25.08.2015 року, згідно предмету якого виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, за спеціальністю педіатрія на медичному факультеті з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року у [PERSON] національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Згідно п.3.1. договору про навчання від 25.08.2015 року замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. У відповідності до п.п.4.2, 4.3 загальна вартість освітньої послуги становить 68\~720,00 грн. Замовник вносить плату готівкою щосеместру (до 01 серпня та до 01 лютого) за навчання на наступному курсі на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 8\~590,00 грн. Пунктом 4 частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання навчального плану. Відповідно до наказу [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 26.01.2016 року №37 відповідача було відраховано з числа студентів [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова у звязку з невиконанням навчального плану. В той час, як згідно довідки [PERSON] національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 26.05.2016 року за [PERSON]рахується заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг у сумі 7\~590,00 грн. Відповідно до ст.ст.901,\~903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до\~ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до\~ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~\~індексу інфляції за весь час прострочення,\~\~а також три проценти річних\~\~від\~\~простроченої\~\~суми,\~\~якщо\~\~інший\~\~розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірено станом на 26.05.2016 року розрахунок нарахування позивачем встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 796,95 грн., а також трьох процентів річних\~\~від простроченої суми в розмірі 185,61 грн. і встановлено його відповідність умовам договору про навчання від 25.08.2015 року та вимогам чинного законодавства України. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.05.2016 року становить 8\~572,56 грн. та підлягає стягненню. А тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи положення ч.1\~ст.88 ЦПК України\~також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~600 грн., згідно платіжного доручення №7738 від 02.12.2016 року. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved