Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - Військова частина [NUMBER] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача 224739,06 грн. майнової шкоди та судовий збір за подання позову. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.12.2015 року солдат [PERSON] підписав Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта [NUMBER] (військова частина [NUMBER] ) підполковника [PERSON] . Згідно наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] (військова частина [NUMBER] ) від 10.12.2015 року за №169 солдат [PERSON] був зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Відповідно наказу командира військової частини [NUMBER] від 14.04.2017 року за №86 молодший сержант [PERSON] вважається таким, що самовільно залишив місце служби та незаконно відсутній по теперішній час. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 10.08.2017 року за №183 про результат проведення інвентаризації з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року встановлено, що під час проведення інвентаризації згідно наказу командира військової частини [NUMBER] від 29.05.2017 року №131 була виявлена нестача військового майна на складах бронетанкової та автомобільної служби, а також під час проведення інвентаризації з 03.08.2017 року по 11.08.2017 року була виявлена нестача служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту. Позивач зазначає, що втрата військового\~майна виникла\~під час\~виконання службових\~обов`язків відповідача,\~через його\~халатне відношення\~до військової\~служби,\~його самоусунення\~від виконання\~службових обов`язків,\~шляхом самовільного\~залишення місця\~служби,\~грубого порушення\~вимог законодавства\~у сфері\~обліку,\~збереження та\~контролю військового\~майна у\~Збройний Силах\~України,\~внаслідок чого\~державі було\~заподіяно матеріальну\~шкоду за\~втрачене майно\~на загальну\~суму 87534,\~60\~грн.,\~а з\~урахуванням кратності\~відповідно до\~Постанови КМУ\~від 02.11.1995\~року №880\~«Про затвердження\~переліку військового\~майна,\~нестача або\~розкрадання якого\~відшкодовується винними\~особами у\~кратному співвідношенні\~до його\~вартості» загальна\~сума складає\~224739,06\~грн.\~На підставі зазначеного позивач просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі військової частини [NUMBER] матеріальну шкоду, заподіяну з його вини державі, в сумі 224739,06 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази\~у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України між [PERSON] , [INFO] і Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта [NUMBER] (військова частина [NUMBER] ) підполковника [PERSON] , був підписаний контракт строком 3 роки (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №169 від 10.12.2015 року солдат [PERSON] , відповідач по справі, був призначений на посаду інструктора управління та зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 10.12.2015 року (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно акту прийняття і здавання посади начальника складу автомобільної служби від 13.07.2016 року та акту прийняття посади начальника складу бронетанкової служби від 13.07.2016 року солдатом [PERSON] було прийнято посади начальника автомобільної та бронетанкової служб (а.с. 39-40). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №190 від 14.07.2016 року на солдата [PERSON] було покладено тимчасове виконання обов`язків начальника складу автомобільної служби та начальника складу бронетанкової служби (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Відповідно акту прийому-передачі від 18.07.2016 року начальником інженерної служби старшим лейтенантом [PERSON] було здане майно служби РХБЗ і прийняте інструктором штабу солдатом [PERSON] (а.с.22). \~ \~ \~ \~Згідно рапорту [PERSON] від 04.01.2017 року при перевезенні майна РХБЗ з м.Краматорськ до м. Житомир надзвичайних подій не траплялося, майно та документація в наявності (а.с. 38). \~ \~ \~ \~Згідно зведеного інвентаризаційного опису від 26.06.2017р., протоколу інвентаризаційної комісії від 26.06.2017 року була виявлена нестача військового майна на складах бронетанкової та автомобільної служб (а.с. 44-52). \~ \~ \~ \~Згідно зведеного інвентаризаційного опису від 11.08.2017 р., протоколу інвентаризаційної комісії від 11.08.2017 року була виявлена нестача військового майна на складах служби РХБЗ (а.с. 19-21). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з наказу від 14.08.2017 року № 185 «Про результати службового розслідування за фактом нестачі військового майна на складах бронетанкової та автомобільної служб», в ході проведення службових розслідувань була виявлена нестача майна бронетанкової та автомобільної служб, а саме бронетанкова служба: відро 8 шт., вставка плавка 20 шт., диск тертя внутрішнім зубом 20 шт., диск тертя з зовнішнім зубом 22 шт., лампа електрична 24 шт., зірка 4 шт., зірка внутрішня 4 шт., каток 6 шт., ключ 20 шт., лампа 28В,10ВТ 24 шт., ломик 10 шт., планка стопорна 84 шт., запобіжник 36 шт., свічка накалювання 6 шт., спідометр 2 шт., хомут в зборі 60 шт., елемент фільтруючий паливний 63467/4 32 шт., елемент фільтруючий 36 шт.; автомобільна служба: насос водяний 4 шт., насос ПЖД 2 шт., вал регулятора в зборі 1 шт., вінець ведучого колеса 4 шт., гідро амортизатор 4 шт., датчик рівня палива БМ129 2 шт., касета повітряного фільтра 8.32.019 4 шт., каток 7 шт., каток опорний в зборі 8.32.019 4 шт., котел підігрівача ПЖД 1 шт., пара плунжерна 8 шт., підшипник 180506Е 2 шт., радіатор водяного охолодження 1 шт., ричаг основний в зборі 1 шт., розпилювач 39 шт., свічка накалу СР-65А 1 шт., секція високого тиску 1 шт., стартер М114 1 шт., стартер СТ-103 1 шт., термостат 5 шт., турбокомпресор 1 шт., фага ФГ 127- 4 шт., домкрат 55 5т. 1 шт., фільтр масляний Р553191 9 шт., фільтр паливний МАЗ ФТ047-1117010 9 шт., елемент фільтруючий КРАЗ-6510, ДВ ЯМЗ 238 М2-4 6510-1109080 9 шт., проводів вис. напр. УАЗ-469 1 к-т., свічка запалювання А11 (СН433) 4 шт., котушка запалювання 12В Б-115 1 шт., ГЕК для УАЗ-469 1 к-т., котушка запалювання Б-114 1 шт., шина 1100*400-533 6 шт., фільтр паливний тонк. очищ. 1 шт., проволка в`язальна терм. оброб. 800 кг., цвяхи 6,00*2ГОСТ 80 кг. (а.с. 28-30). \~ \~ \~ \~Згідно рапорту начальника групи секретного документального забезпечення сержанта Абдулхалікова Т.Г. від 14.08.2017 року, номерна металева печатка військової частини [NUMBER] «Для дверей №4) в службу захисту інформації була не здана. Печатку отримував [PERSON] (а.с. 43). \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу від 13.09.2017 року № 232 «Про результати службового розслідування по факту нестачі майна служби РХБ захисту», була виявлена нестача , а саме: стрічка чохла плаща захисного ОП-1М 17 шт., панчохи захисні 10 шт., рукавиці БЛ-1М 60 шт., вентилятор МГВ з електродвигуном 1 шт., ліхтар з комплекту КЗО-1 1шт., прокол 2 шт., запал 1 к-т., хомут з комплекту ІДК-1 -1 шт., намет палатки з комплекту КСО 7 шт., губка 68 шт., мило 68 шт., комплект ДК-4К 3 к-та, комплект ДК-3 1 к-т., комплект ІДК-1 1к-т., комплект КСО 3 к-та, ящики стандартні ДВП 3 шт. (а.с. 31-33). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із Законом. \~ \~ \~ \~Пунктами 2, 3, 4 Постанови ВРУ №243/95 ВР від 23.06.1995 «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі»\~ відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 13, 16 вказаного Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах : фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. \~ \~ \~ \~Розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що нестача майна на складах служби РХБЗ та бронетанкової та автомобільної служб виникла внаслідок неналежного виконання службових обов`язків [PERSON] , який є матеріально-відповідальною особою, виконував обов`язки начальника автомобільної та бронетанкової служб та прийняв майно служби РХБЗ, внаслідок чого державі було заподіяно матеріальну шкоду за втрачене майно на загальну суму 87534, 60 грн., а з урахуванням кратності відповідно до Постанови КМУ від 02.11.1995 року №880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» загальна сума складає 224739,06 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли між сторонами у справі та те, що факт наявності суми невідшкодованої матеріальної шкоди державі у встановленому законом порядку відповідачем не спростовано, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~на відповідача суд покладає обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору, сплаченого при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved