overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 13 серпня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 16 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 22 червня 2018 року загальна заборгованість перед банком складає 17753,13 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17753,13 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 22 червня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає 17753,13 грн., з яких: 6553,04 грн. заборгованість за кредитом, 3821,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6056,86 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. і 821,58 грн. суми штрафів. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 17753,13 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 15 червня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 20 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 28 травня 2018 року загальна заборгованість перед банком складає 33020,59 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33020,59 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема, станом на 28 травня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає 33020,59 грн., з яких: 12594,72 грн. заборгованість за кредитом, 7772,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10604,79 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. і 1548,60 грн. суми штрафів. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 33020,59 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 18.12.2019 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до [PERSON] та мотивує свої вимоги тим, що відповідно укладеного договору № б/н від 16.03.2015 відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.1.44 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті www.privatbank.ua, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 21 квітня 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 07 липня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 17 березня 2020 року загальна заборгованість перед банком складає 44629,53 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44629,53 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 липня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 17 березня 2020 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору складає 44629,53 грн, з яких: 26912,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8534,02 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими в порядку ст.. 625 ЦК України, 6581,94 грн - нарахована пеня, 500 грн і 2101,41 грн суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 44629,53 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2102 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 28.08.2019 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до [PERSON] та мотивує свої вимоги тим, що відповідно укладеного договору № б/н від 21.02.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті www.privatbank.ua, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 28 квітня 2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 03.10.2011 між сторонами по справі укладено угоду, за умовами якої відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту, який було збільшено до 50000 грн. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 13 квітня 2021 року загальна заборгованість перед банком складає 50565,18 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50565,18 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.10.2011 р. між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.18). В межах кредитного договору відповідачем [PERSON] було отримано кредитні картки з терміном дії, зокрема, до травня 2021 року (а.с.17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема, станом на 13 квітня 2021 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору складає 50565,18 грн., з яких: 46451,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4113,20 грн. - заборгованість за відсотками. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 50565,18 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 30.09.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2010 року у розмірі 70068,70 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 75000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач надав згоду на те, що підписана заява № б/н від 07.04.2010 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що опубліковані на офіційному сайті позивача, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язався повертати кредит, а у разі порушення своїх зобов`язань сплачувати проценти у подвійному розмірі, що зазначено у Тарифах, що діють на дату нарахування. При порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач скориставшись кредитними коштами, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість станом на 20.08.2019 року становить 70068,70 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53957,73 грн., заборгованості по процентах за користування кредитому розмірі 12298,17 грн., а також штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина), та штрафу у розмірі 3312,80 грн. (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, тому просить стягнути з [PERSON] на користь банку вищевказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 16.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 30.10.2019 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до [PERSON] та мотивує свої вимоги тим, що відповідно укладеного договору № б/н від 30.11.2017 відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті www.privatbank.ua, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 01.08.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 26.06.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає 23762, 16 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подавала. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 01.08.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 26.06.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає 23762, 16 гривень. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 02.02.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 21.06.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 17022, 21 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подала. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 21.06.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 17022, 21 гривень. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач -АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 02.03.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі 8000 гривень встановленому кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 22.10.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає - 40659, 90 гривень. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач - [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подавала. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.03.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі 8000 гривень встановленому кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 22.10.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає - 40659, 90 грн., з яких: 16700, 27 грн. - тіло кредиту; 10171, 61 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 11375,64 - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1912, 38 грн. - штраф (процентна складова). Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved