Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення пені та 3% річних, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року по справі № 369/3920/14 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 136\~272 грн. 59 коп. боргу, 1\~350 грн. судового збору, а всього 137\~622 грн. 59 коп.. У вказаному рішенні судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] взяв у [PERSON] грошові кошти у розмірі 10\~000 доларів США, які зобов`язався повернути до вересня 2012 року. Грошові кошти у розмірі 10\~000 доларів США були передані відповідачу у момент підписання розписки. До теперішнього часу зобов`язання [PERSON] не виконав рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року № 369/3920/14-ц, яке набрало законної сили, і не сплатив борг в сумі 115\~128,50 грн., 3 % річних 5\~401,45 грн., пеню 15742,64 грн. та судові витрати в сумі 1\~350 грн.. Три відсотки річних від простроченої суми входять до складу грошового зобов`язання. 3 % річних від простроченої суми у період з 23.04.2014 року по 05.07.2018 року становить 14\~506,19 грн., інфляційні втрати від простроченої суми входять до складу грошового зобов`язання та за період з 01.05.2014 року по 01.05.2018 року становлять 142\~940,24 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з [PERSON] 14\~506,19 грн. 3 % річних, 142\~940,24 грн. інфляційних втрат, стягнути понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20.05.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 136272 грн. 59 коп. боргу\~1350 грн. судового збору, а всього 137622 грн. 59 \~коп.. Сягнуто з [PERSON] 12 грн. 73 коп. судового збору на користь держави. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року набрало законної сили. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку рішення суду не виконав, борг не повернув. На підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в загальному розмірі 137\~622,59 грн.. Згідно вимог\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики, згідно наданого позивачем розрахунку позивачем було нараховано розмір інфляційних втрат за період з 01.05.2014 року по 01.05.2018 року у розмірі 142\~940,24 грн., та 3 % річних за період 24.04.2014 року по 05.07.2018 року у розмірі 145 06,19 грн.. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] та стягнення [PERSON] на користь [PERSON] 3 % річних у розмірі 14\~506 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 142\~940,24 грн., що в загальному становить 157\~446,43 грн., оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1574 грн. 46 коп. в дохід держави.

Outcome: approved