Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11\~902 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1\~378 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 29.05.15 [PERSON] „ПРОСТО-страхування та [PERSON] уклали поліс серії №АІ/7067955 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер В11030 АХ. 16 вересня 2015 року на перехресті вул.Строна - вул.Горького в м.Києві відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер В11030 АХ, яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2015, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до висновку №135-15 експертного атотоварознавчого дослідження від 09.10.2015, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 24\~992 грн. 15 коп. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 01.12.2015 було складено Страховий акт № 109767. Відповідно до платіжного доручення №19238 від 02.12.2015 [PERSON] „ПРОСТО-страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 23805 грн. 39 коп., через що звертаються до суду з даним позовом. 21 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] (а.с.74-75). Представник позивача[PERSON] „ПРОСТО-страхування за дорученням [PERSON] в судовому засіданні 21.04.2017 надав пояснення відносно позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за ордером [PERSON] позов не визнав. Прохав відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Також прохав стягнути з [PERSON] «ПРОСТО-страхування» на користь [PERSON] витрати за правову допомогу у розмірі 10 640 гривень. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] за ордером [PERSON], свідків [PERSON]А, [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Судом встановлено, що 29.09.2015 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/12690/15-п визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із постанови, 16.09.2015 водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на перехресті вулиць Строни та Горького допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Автомобіль «ЗАЗ [PERSON]» д/н [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] Автомобіль «ЗАЗ [PERSON]» д/н [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в [PERSON] «ПРОСТО-страхування» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 7067955 (а.с.3). Таким чином, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в [PERSON] «ПРОСТО-страхування». 17 вересня 2015 року до [PERSON] «ПРОСТО-страхування» з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона, [PERSON] [PERSON] «ПРОСТО-страхування» на підставі заяви було складено страховий акт №109767 від 01.12.2015, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 23\~805 грн. 30 коп. Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 23\~805 грн. 30 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). [PERSON] «ПРОСТО-страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~805 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19238 від 04.12.2015 (а.с.42). Таким чином, в звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплати відшкодування [PERSON] 12 січня 2016 року [PERSON] «ПРОСТО-страхування» звернувся до [PERSON] з регресною вимогою №04-246 на суму 11\~902 грн. 70 коп. Де вказано, що співробітниками [PERSON] „ПРОСТО-страхування було складено страховий акт, відповідно до якого страхове відшкодування було виплачено в розмірі 23 805,39 грн. Відповідно до ст.38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: уразі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання транспортного засобу, що передбачає більше значення корегуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». Ви порушили умови договору страхування, а саме п. 13.2 ст. 13, адже договір страхування серії АІ/7067955 був виписаний на пільгових умовах на пенсіонера, на [PERSON], і автомобілем мала право керувати лише [PERSON].

Outcome: approved