Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила\~до суду\~позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом 38. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 27 квітня 2018 року зареєструвала шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають розбіжності в інтересах та поглядах, у них відсутнє взаєморозуміння, вони жили кожен своїм життям, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом 38, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)). Від шлюбу\~сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 28 травня 2019 року Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved