Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання за [PERSON] права власності на дароване нерухоме майно,\~а саме\~на домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на те, що його сестрі\~ [PERSON] (до\~шлюбу [PERSON] ),\~відповідно до\~договору дарування\~від 11.12.1993\~року,\~належить будинок\~ [ADDRESS] .\~Договір дарування\~був засвідчений\~нотаріально та\~пройшов державну\~реєстрацію в\~КП «Володарське\~БТІ».\~Всі документи,\~які підтверджують\~право власності\~на вказане\~домоволодіння [PERSON] \~передала позивачу\~на зберігання.\~Документи зберігались\~у сейфі\~службового кабінету\~позивача за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~24.04.2014\~року в\~результаті розбійного\~нападу невідомими\~особами,\~всі правовстановлюючі\~документи на\~підприємство,\~що належить\~позивачу та\~правовстановлюючі документи\~на домоволодіння\~ [PERSON] \~були викрадені.\~За цім\~фактом 25.04.2014\~року були\~внесені відомості\~до ЄРДР\~за №\~12014050640000151. У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на нерухоме майно, позивач, який діє в інтересах [PERSON] , просить суд визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на \~будинок [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Нікольської селищної ради Володарського району Донецької області засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із\~статтею 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~ст. 316 ЦК України\~встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1\~ст.317 ЦК України\~передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із матеріалів поданої заяви встановлено, що [PERSON] , маючи правовстановлюючі документи, що підтверджували її право власності на спірне нерухоме майно, втратила їх внаслідок крадіжки, відомості про яку внесені до ЄРДР. Таким чином доказуванню підлягає факт набуття права власності та обставини втрати документів. Відповідно до витягу з ЄРДР та довідки Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження за ознаками ст.357 КК України по факту крадіжки документів із службового кабінету ТОВ СК « Зодчий» . Досудовим розслідуванням встановлено, що серед викрадених документів зазначені правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Досудове розслідування триває.( а.с.15-16) В порядку забезпечення доказів із КП Володарське БТІ була витребувана інвентарна справа на домоволодіння [ADDRESS] . При ознайомленні\~з матеріалами\~ інвентарної\~справи №21117\~ КП\~« Володарське\~БТІ» було\~встановлено,\~що відповідно\~до нотаріально\~посвідченогодержавним\~нотаріусом Володарської\~державної нотаріальної\~контори, договору дарування від 11.12.1993 року, який зареєстровано в реєстрі за №2188, [PERSON] подарував [PERSON] \~житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою:\~ [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці Володарської селищної ради. Згідно відмітки КП « Володарське БТІ» зазначений договір дарування має державну реєстрацію за №2355 від 12.05.1995 року. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.08.2007 року Жуковським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області [PERSON] , [INFO] , 25.08.2007 року уклала шлюб з [PERSON] та після одруження прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] ». (а.с.6) Згідно довідки № 0460 від 11.03.2020 року, виданої Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області, встановлено, що житловий будинок, який належить [PERSON] на праві приватної власності (договір дарування від 11.12.1993 року) і який розташований в [ADDRESS] Нікольське в даний час присвоєно адресу: [ADDRESS] . (а.с.35) Передумовою для застосування\~ст.392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Таким чином судом встановлено, що дійсно [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування та відомостей про державну реєстрацію та з урахуванням перенумерації та перейменування населенного пункту, належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS] . Знайшов підтвердження факт втрати нею правовстановлюючих документів, а саме їх викрадення при обставинах зазначених у витязі з ЄРДР. Власник позбавлений можливості відновити втрачені документи іншим шляхом. Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved