Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 765 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області було направлено для розгляду адміністративний матеріал відносно [PERSON] та [PERSON], який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. За результатами розгляду зазначених адміністративних матеріалів судом встановлено, що 22.08.2014 року о 22 год. 20 хв. громадянин [PERSON] спільно з [PERSON] на Запорізькому водосховищі в районі Балки Сухенька (поблизу с. Привітне), Запорізького району, Запорізької області, з берега здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками. В ході зазначених спільних незаконних дій [PERSON] та [PERSON] протиправно виловили рибу: плітка - 9 екз., загальною вагою 0,5 кг; чим заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 765 гривень. Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2014 за справами № 317/4052/14-п, 317/4053/14-п [PERSON] та [PERSON] відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та 400 гривень відповідно. Отже, позивач вважає, що внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] та [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 765 гривні, які розраховано [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Враховуючи наведені обставини та вимоги чинного законодавства позивач вважає, що майнову шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 765 грн., мають відшкодувати [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позову, позовні вимоги визнав у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області було направлено для розгляду адміністративний матеріал відносно [PERSON] та [PERSON], який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. За результатами розгляду зазначених адміністративних матеріалів судом встановлено, що 22.08.2014 року о 22 год. 20 хв. громадянин [PERSON] спільно з [PERSON] на Запорізькому водосховищі в районі Балки Сухенька (поблизу с. Привітне), Запорізького району, Запорізької області, з берега здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками. В ході зазначених спільних незаконних дій [PERSON] та [PERSON] протиправно виловили рибу: плітка - 9 екз., загальною вагою 0,5 кг; чим заподіяли матеріальну шкоду рибним гзапасам України на суму 765 гривень. Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2014 за справами № 317/4052/14-п, 317/4053/14-п [PERSON] та [PERSON] відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та 400 гривень відповідно. Отже, позивач вважає, що внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] та [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 765 гривні, які розраховано [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Вказані факти та вина відповідачів повністю підтверджуються постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2014 за справою № 317/4052/14-п, 317/4053/14-п про притягнення [PERSON] та [PERSON] відповідно до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 008259, 008342. При винесенні постанови, суд прийняв до уваги той факт, що в результаті незаконного видобування об'єктів тваринного світу правопорушником була спричинена майнова шкода, проте, питання про її відшкодування судом не розглядалось, так як зазначене питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи наведені обставини та вимоги чинного законодавства, майнову шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 765 грн., має відшкодувати [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави. Крім того, згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Також, відповідно до п.п. 1, 3 Положення про [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 № 202 (далі - Положення № 202), [PERSON] є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважень Держрибагенства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Відповідно до п.п. 11, 14 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відповідно до пл. 6.15, 6.16 Положення № 202 також має зазначені повноваження. Отже, враховуючи вищевикладене, [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Слід зазначити, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про тваринний світ» до повноважень селищних рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить організація та здійснення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшення середовища його існування. Також, частина 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів селищних рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Статтею 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2014 рік у частині доходів є надходження, визначені ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до селищних бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів - 20 відсотків. Відповідно до п. 2.10 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 №43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.02.2013 № 291/22823, органи казначейства при обслуговуванні доходів та інших надходжень державного бюджету здійснюють операції за платежами, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, як держава Україна, так і територіальні громади та інші суб'єкти публічного права, а Августинівської сільської рада Запорізького району Запорізької області, як орган місцевого самоврядування, на підставі ч. 1 ст. 10 представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, то розподіл стягнутих збитків має здійснюватись у відповідності з вищенаведеними нормами права. З огляду на зазначені положення діючого законодавства та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено на Запорізькому водосховищі в районі Балки Сухенька, що знаходиться в районі та адміністративних межах с. Привітне, органом місцевого самоврядування якого є Августинівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, тому вказана сільська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а також є належним позивачем по даній справі. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе постановити рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному об'ємі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved