Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір №94089471000 від 17.10.2017 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеним у договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 149 149, 15 грн., з яких 149 000, 00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 149, 15 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 17-го числа щомісячно ануїтет них платежів у розмірі 9493, 00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 17.10.2022 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). В результаті порушення умов договору станом на 22.05.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 224 926, 59 грн., з яких: 143 895, 69 грн. заборгованість за кредитом, 61 371, 26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 454, 73 грн. заборгованість по комісії, 240, 82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4142, 55 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 1204, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 94089471000 від 17.10.2017 року про надання споживчого кредиту у розмірі 224 926, 59 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір №94089471000 від 17.10.2017 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 149 000, 00 грн. зі сплатою 73% річних, та кінцевим строком повернення заборгованості не пізніше 17.10.2022 року, а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.8, 3.9 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язаний сплатити проценти у розмірі 73% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процента ставка встановлюється у розмірі 80% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором , та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п. 3.11 договору Позичальник сплачує Банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених «Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на станом на 22.05.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 224 926, 59 грн., з яких: - 143 895, 69 грн. заборгованість за кредитом; - 61 371, 26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18 454, 73 грн. заборгованість по комісії; - 240, 82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; - 4142, 55 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; - 1204, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 224 926, 59 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України з позивача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3373, 90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved