Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] об»єднане управління Пенсійного фонду Полтавської області звернувся до суду з позовом , в якому просить ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області переплату пенсії у сумі 14339 грн. 73 коп. за період з 07 жовтня 2010 року по 30 листопада 2015 року. На обгрунтування позову зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькому об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком . Управлінням проведена документальна перевірка даних електронних ресурсів та пенсійних справ . За результатами співставлення даних про заробітну плату , використаних для призначення (перерахунку) пенсії відповідачу, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування було виявлено розбіжність по пенсійній справі (задвоєнно суми за 2002 рік). У зв»язку із застосуванням даних про заробітну плату для обчислення пенсії відповідачу, що відрізняються від даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування виникла переплата за період з 07 жовтня 2010 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 14339 грн. 73 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідача [PERSON] перебуває на обліку в Кременчуцькому об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області , як одержувач пенсії за віком. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ , за результатами співставлення даних про заробітну плату , використаних для призначення (перерахунку) пенсії [PERSON], з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування виявлена розбіжність по пенсійній справі (задвоєнно суми за 2002 рік), у зв»язку з чим виникла переплата пенсії за період з 07 жовтня 2010 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 14339 грн. 73 коп. Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що\~виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті\~35\~та статтею\~46\~цього\~Закону. Відповідно до вимог чинного законодавства виплата пенсії в завищеному розмірі була припинена та перерахована. При цьому за період з 07.10.2010 року по 30.11.2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 14339 грн. 73 коп., що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 255/04.3-60/31 від 04.02.2016 року та розрахунком переплати. П. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. З вищенаведеного вбачається, що переплата пенсії віповідачу відбулася внаслідок рахункової помилки . При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14). Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності наданими доказами, суд приходить до висновку, що внаслідок рахункової помилки , що виразилось у задовєнні суми заробітної плати відповідача за 2002 рік, останній безпідставно отримав переплату пенсії в розмірі 14339 грн. 73 коп. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн.

Outcome: approved