Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 71812,35 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.05.2007 року [PERSON] 03.05.2007 року отримала кредит, який у подальшому збільшився до 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору б/н від 03.05.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2020 року має заборгованість - 71812,35 грн., яка складається з наступного: - 3901,73 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 61386,73 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 5445.00 грн. - нарахована пеня; - 1078,89 грн. - нараховано комісії. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Представник позивача надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, з метою запобігання порушенню вимоги розумного строку, розглядає справу за відсутності сторін відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 03.05.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н 03.05.2007 року, з якого вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який збільшився до 4100.00 грн. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н 03.05.2007 року сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2020 року має заборгованість - 71812,35 грн., яка складається з наступного: - 3901,73 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 61386,73 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 5445.00 грн. - нарахована пеня; - 1078,89 грн. - нараховано комісії. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов`язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України..

Outcome: approved