Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 11.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.10.2017 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . 20.08.2018 року позивач направив претензію кредитора до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області. 05.11.2018 року надійшла відповідь від Балаклійської державної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після 10 січня 2018 року була заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] . Примірник вимоги (претензії) кредитора долучений і зберігається у спадковій справі № 8/2018р. 27.09.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року становить 13746,33 грн., яка складається з наступного: 4377,08 грн. заборгованість за кредитом; 9369,25 грн. нарахована пеня. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача по справі, оскільки він проживав з нею за однією адресою на день її смерті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надав заяву в якій заперечував проти задоволення позову, оскільки він повністю відмовився від спадщини, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.10.2017 року . Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . 20.08.2018 року позивач направив претензію кредитора до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області. 05.11.2018 року надійшла відповідь від Балаклійської державної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після 10 січня 2018 року була заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] . Примірник вимоги (претензії) кредитора долучений і зберігається у спадковій справі № 8/2018р. 27.09.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року становить 13746,33 грн., яка складається з наступного: 4377,08 грн. заборгованість за кредитом; 9369,25 грн. нарахована пеня. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача по справі, оскільки він проживав з нею за однією адресою на день її смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вказана позиція також зазначена в Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Згідно зі ст.607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Як вбачається з відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори від 19.06.2020 року, після смерті [PERSON] , [INFO] , була заведена спадкова справа № 8/2018 року на підставі заяви про прийняття спадщини від доньки спадкодавиці - [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] , [INFO] , на користь доньки спадкодавиці - [PERSON] , звернулись: чоловік померлої - [PERSON] , матір померлої - [PERSON] , та син померлої - [PERSON] . Отже, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. Суд доходить до висновку, що позивач невірно визначився з колом сторін у справі звертаючись до суду із позовною заявою до [PERSON] , який спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed