Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Бахмут-Вода» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (зареєстрованого за адресою: [INFO]), [PERSON], [INFO] (зареєстрованої за адресою: [INFO]), [PERSON], [INFO] (зареєстрованого за адресою: [INFO]) в якому просить: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в сумі 28908,43 грн. за період з 01.01.2008 року по 30.09.2017 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою: Донецька область, м. Бахмут, Польова, 41/47, і між позивачем та відповідачами тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконують свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ними в зазначені періоди мається заборгованість у розмірі 28908,43 грн. Просить стягнути солідарно з боржників суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, 41/47, де зареєстровані відповідачі, у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з постачання водопостачання,\~ відкритий особовий рахунок на імя відповідача [PERSON] № 23314. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.01.2008 року по 30.09.2017 року по особовому рахунку №23314\~ існує заборгованість в розмірі 28908,43 грн. (а.с.8-9 на звороті). Як вбачається з листа Бахмутської міської ради №4166 від 03.11.2017 року, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, фізична особа [PERSON] зареєстрована з 05.07.1991 року за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, 41/47 (а.с.17). Як вбачається з листа Бахмутської міської ради №4164 від 03.11.2017 року, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, фізична особа [PERSON] станом на 03.11.2017 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.18). Як вбачається з листа Бахмутської міської ради №4165 від 07.11.2017 року, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, фізична особа [PERSON] станом на 07.11.2017 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.19). Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею\~13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачами не здійснено оплату за послуги з водопостачання (водовідведення), надані позивачем, за період з\~01.01.2008 року по 30.09.2017 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved