Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 18.03.2020 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору про споживчій кредит №1418 084, остання отримала кредит в загальному розмірі 53 000,00 грн. У своїй заяві №49509524 відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 10.02.2020 року розмір заборгованості відповідача перед Банком за договором про споживчий кредит становить: 33 566.74 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 4 831,91 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 330.38 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 544,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 571.16 грн. - сума сплаченої пені Загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів - 300,38 грн.. 35.01 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 50.07 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. 0.00 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу 00,23 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38784,36 грн. гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючкова С.С. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовий виклик повернувся з відміткою про відмову отримати. Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача Крючкової С.С. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, поважності причин своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 01.03.2018 року укладено договору про споживчій кредит №1418 084, за умовами якого остання отримала кредит в загальному розмірі 53 000,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 10.02.2020 року розмір заборгованості відповідача перед Банком за договором про споживчий кредит становить 38784,36 грн. з яких: 33 566.74 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 4 831,91 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 330.38 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 544,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 571.16 грн. - сума сплаченої пені Загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів - 300,38 грн.. 35.01 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 50.07 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. 0.00 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу 00,23 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам. Оскільки умови кредитного договору договору про споживчій кредит №1418 084 від 01.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 38784,36 грн. гривень. Крім того,

Outcome: approved