Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що \~з \~відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 15 травня 2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою 30 відсотків річних на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого станом на 30 квітня 2019 року виникла заборгованість 296501,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4972,36 грн., 287543,24 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по пені 3985,73 грн. Проте позивач зазначає, що законом не передбачено необхідності вимоги повної суми заборгованості, а тому просить стягнути лише 4972,36 грн. заборгованості по тілу кредиту та 119966,50 грн. процентів за користування кредитом з 15.05.2010 року по 31.03.2018 року, а також судові витрати. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні, вимоги визнала в частині тіла кредиту та процентів, в іншій частини просила звільнити її від сплати, оскільки мешкає на території проведення АТО та на законодавчому рівні звільнена від сплати неустойки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43\~цього Кодексу позивач\~вправі відмовитися\~від позову\~(всіх\~або частини\~позовних вимог),\~відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процесу.\~Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Як вбачається з заяви про надання кредитної картки та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, між сторонами виникли договірні відносини та укладено договір кредиту, внаслідок чого позивач надав відповідачу кредит 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, а відповідач зобов`язалася повертати грошові кошти в передбачені договором терміни та сплачувати за користування грошима відсотки, а у разі несвоєчасного погашення заборгованості сплачувати ще й неустойку (а.с. 10-35). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 30 квітня 2019 року утворилася заборгованість 296501,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4972,36 грн., 287543,24 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії 3985,73. При цьому позивач просить стягнути 124938,86 грн., з яких заборгованість за кредитом 4972,36 грн., заборгованість з процентів за період з 15.05.2010 року по 31.03.2018 року 119966,50 грн. (а.с. 3-5, 8-9). Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов`язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України за \~\~користування \~\~чужими \~\~грошовими коштами \~\~боржник зобов`язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов`язання \~за \~кожен \~\~день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право \~на \~неустойку \~виникає \~незалежно \~від \~наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Як вбачається з ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України якщо \~\~предметом \~неустойки \~є грошова \~сума, \~її \~розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки \~може \~бути \~зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, \~та за \~наявності \~інших обставин, які мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник \~\~не \~\~звільняється \~\~від \~\~відповідальності \~\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зі змісту ч. 1 ст. 651 ЦК України вбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов`язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна \~ставка \~за \~кредитом \~може бути фіксованою або змінюваною. Тип \~\~процентної \~\~ставки \~\~визначається \~\~кредитним договором. Розмір \~процентів, \~тип \~процентної \~ставки (фіксована або змінювана) \~та \~порядок \~\~їх \~\~сплати \~\~за \~\~кредитним договором визначаються \~в \~договорі залежно від кредитного ризику, \~наданого забезпечення, попиту і пропозицій, \~які \~склалися \~на \~кредитному ринку, \~строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту, відповідач отримала кредит 5000,00 грн., з умовами договору та графіком погашення була ознайомлена, їх в повній мірі не виконувала, платежів своєчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви. Відповідач факт невиконання зобов`язання визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 \~ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.Оскільки вимоги задоволені у повному обсязі, то задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1921,00 грн. \~Загальна сума стягнення, яка складається з заборгованості 124938,86 грн. та судових витрат 1921,00 грн., становить 126859,86 грн. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~\~16,\~\~525,\~526,\~536,\~549-551,\~\~611,\~625,\~\~629,\~\~651,\~1054\~\~ЦК України,\~\~

Outcome: approved