Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті 03.07.1999 року його і відповідача [PERSON] матері [PERSON] відкрилась спадщина у виді домоволодіння по вул. Зелена, 20 у м. Суми. Спадкоємцями є вони , як рідні сини спадкодавця, прийняли спадщину в рівних частках, що складається з : житлового будинку літ. А-1 жилою площею 17,4 кв.м та надвірних господарських будов : сіней а, сараю Б, сараю В, вбиральні Г, огорожі №№-1-2, що розташовані на земельній ділянці площею 799 кв.м. та на яку видано 08.05.2009 р. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 350113 Сумською міською радою на їх обох у рівних частках по ? кожному, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки 59101366000:05:007:0142 . Після прийняття спадщини фактично її розподілили , відповідно до своїх часток. Він, [PERSON] за свій власний кошт здійснив добудови до будинку, а саме: житлові прибудови А1-1 загальною площею 60,2 кв.м, ( кухня-16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-16,3 кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., амбур-3,4 кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) , а також господарчі будівлі: тамбур 2-1, сараї Д, И , І-колонка, З- літній душ, літ.Ж- вбиральня , літ. Е,К,Л -навіси, №№1-3 огорожі. Між ними - [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди щодо розділу спадкового майна в натурі , що й змусило звертатися до суду. А тому просить ухвалити рішення, яким йому виділити : - частку із спільного майна в натурі, яке складається з : житлового будинку А-І- житловою площею 17,0 кв.м., житлової прибудови А1-1 загальною площею- 40,5 кв.м, ( кухня- 16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) з господарчими будівлями: тамбур 2-1, И- сарай, I-колонка, З- літній душ та вбиральня , №2 огорожа з воротами та фірткою, що розташовані за адресою : місто Суми, вул. Зелена , 20 та припинити між ним і відповідачем право на частку у спільному майні; - ? частку земельної ділянки в натурі під забудову та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд розміром 0,03885 га., що знаходиться в місті Суми, вул. Зелена, 20 / а.с.16-17 /. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав і проти яких відповідач [PERSON] не заперечував. Просять реально поділити домоволодіння і земельну ділянку по вул. Зелена, 20 у м. Суми по варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи. Треті особи - виконком Сумської міської ради, Управління Держземагенства в Сумському району повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши надані докази вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357, 367 ЦК України, ст. 86-88, 90, 158 ЗК України , а також враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданим 28.01.2000 року Другою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 2-76 , є власниками у рівних частках домоволодіння по вул. Зелена, 20 у м. Суми , що складалося : з житлового будинку літ. А-1 жилою площею 17,4 кв.м. та надвірних господарських будов : сіней а, сараю Б, сараю В, вбиральні Г, огорожі №№-1-2/ а.с. 10 /. Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 350113 і виданого 08.10.2009 р. Сумською міською радою, позивач [PERSON] є власником 1/ 2 частини земельної ділянки пл. 0,0777 га. по вул. Зелена, 20 м. Суми , кадастровий номер 59101366000:05:007:0142 . Власником іншої ? частини земельної ділянки є відповідач [PERSON] / а.с. 9 /. Після прийняття спадщини сторони фактично її розподілили - склався порядок користування будинком та який розділений на дві окремі ізольовані квартири , а також надвірними господарськими будовами. Відповідач [PERSON] за свій власний кошт, згідно відповідних дозволів здійснив добудови до своєї частини будинку, а саме: житлові прибудови А1-1 загальною площею 60,2 кв.м, ( кухня-16,кв.м., житлова кімната-12,1кв.м., житлова кімната-16,3 кв.м., житлова кімната-11,4кв.м., тамбур-3,4кв.м., тамбур-0,8 кв.м.) , а також господарчі будівлі: тамбур 2-1, сараї Д,И, І-колонка, З- літній душ, літ.Ж- вбиральня , літ. Е,К,Л -навіси, №№1-3 огорожі, що вбачається з технічного паспорту на домоволодіння / а.с.6-8 /. На даний час між співвласниками нерухомого майна виник спір щодо користування земельною ділянкою, розташованими на ній господарськими спорудами, що було підставою для звернення позивача [PERSON] до суду про реальний розподіл нерухомого майна. Для визначення можливих варіантів реального розподілу нерухомого майна по справі призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза № 1097/1098 від 29.01.2016 р., висновком якої запропоновано два варіанти поділу житлового будинку і господарських споруд, земельної ділянки по вул. Зелена, 20 у м. Суми , виходячи з фактичного порядку користування та який склався між сторонами, враховуючи їх ідеальні частки у нерухомому майні / а.с.166-193 /. Сторони просять реально розподілити домоволодіння і земельну ділянку по варіантам № 2 висновку експертизи, згідно якого: - У домоволодінні позивачу [PERSON] виділяється нерухомого майна всього вартістю 157\~ 504, 30 грн., що на 51860, 80 грн. більше, ніж необхідно на його частку. А відповідачу [PERSON] виділяється нерухомого майна всього вартістю 53\~782, 70 грн., що на 51860, 80 грн. менше, ніж необхідно. Даний варіант розподілу розроблений з відступом від рівності часток сторін, враховуючи здійснені позивачем [PERSON] прибудови до своєї частини будинку А-1 . - У земельній ділянці позивачу [PERSON] виділяється площа 388 кв. м., а відповідачу [PERSON] виділяється площа 389 кв. м. Суд вважає за можливим погодитись з зазначеними вище висновками експерта і здійснити реальний розподіл домоволодіння і земельної ділянки по вул. Зелена, 20 м. Суми по запропонованому експертом варіанту № 2. На підставі викладеного,

Outcome: approved