Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Щербанюк В.П. звернулась до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців: [PERSON] та [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно що належало їм на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняла. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараїв літ. «В, Г»; гараж літ. «Д»; вбиральні літ. «Е»; колодязя № 1; огорожі № 2-3, в тому числі на 1/4 частину господарства в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та на 3/4 частин господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження а матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться по [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: голова сім`ї - [PERSON] та його дружина - [PERSON] , що підтверджується довідкою Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 283 від 03.05.2019 року. (а.с. 20) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право по 1/2 частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 10) На день смерті він був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом з померлим проживала його дружина [PERSON] , що вбачається з дослідженої копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00023439381 та довідки Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 274 (а.с. 12, 21) Після смерті [PERSON] , в [ADDRESS] , залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами. Також судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] стали його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 282. (а.с. 22) Після смерті [PERSON] спадкоємці до нотаріуса з заявами для отримання свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно або відкриття спадкової справи не звертались, спадкова справа не заводилась. Кожен з них отримав право на спадщину по 1/4 частині господарства в [ADDRESS] , але не оформили її. Окрім того судом встановлено, що [INFO] в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 11) Разом з нею в одному господарстві на день відкриття спадщини ніхто не був зареєстрований та не проживав, що вбачається з дослідженої судом довідки Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 285. (а.с. 23) Як вбачається з дослідженої судом довідки Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 284, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме 3/4 частини житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами. (а.с. 25) Спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , яка прийняла спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради с. Котелеве № 281 (а.с. 24) Встановлено, що позивач [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, (а.с. 31, 32) а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач Новоселицька міська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved