Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач вказав, що 12 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом (ЗНТУ) та відповідачем [PERSON] було укладено договір №051-1-02865 про надання освітніх послуг. 10 серпня 2017 року наказом Запорізького національного технічного університету №329-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2017 року, протокол №40 [PERSON] зараховано з 01 вересня 2017 року студенткою заочної форми навчання за освітнім ступенем «Магістр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 15 лютого 2018 року [PERSON] , студентку 5 курсу, навчання за освітнім ступенем «магістр», група МТУз-223м (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 051 «Економіка» (управління персоналом та економіка праці) з 01 лютого 2018 року, наказом ЗНТУ №41-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету міжнародного туризму та управління персоналом, заочної форми навчання за порушення умов контракту (до занять у 10 семестрі 2017/2018 навчального року не приступала). На момент подання позовної заяви у [PERSON] наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3 350,00 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача. На адресу відповідача направлялась претензія від 12 липня 2019 року №39-115/2712 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3 350,00 грн., однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01 квітня 2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму заборгованості з оплати за навчання в розмірі 3 350 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Судом встановлено, що 12 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом (ЗНТУ) та відповідачем [PERSON] було укладено договір №051-1-02865 про надання освітніх послуг (а.с.7). Відповідно до витягу з наказу Запорізького національного технічного університету №329-С «Про зарахування на навчання» від 10 серпня 2017 року на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2017 року, протокол №40, [PERSON] зараховано з 01 вересня 2017 року студенткою заочної форми навчання за освітнім ступенем «Магістр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.8). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01 квітня 2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка» (а.с.5). Відповідно до витягу з наказу ЗНТУ №41-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету міжнародного туризму та управління персоналом, заочної форми навчання за порушення умов контракту [PERSON] , студентку 5 курсу, навчання за освітнім ступенем «магістр», група МТУз-223м (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 051 «Економіка» (управління персоналом та економіка праці) з 01 лютого 2018 року (до занять у 10 семестрі 2017/2018 навчального року не приступала) (а.с.8). На адресу відповідача направлялась претензія від 12 липня 2019 року №39-115/2712 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3 350,00 грн. (а.с.10), однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. Станом на 15 липня 2019 року заборгованість по оплаті за навчання становить 3 350,00 грн.. Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов`язків. Зобов`язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] , належним чином свої зобов`язання перед позивачем не виконала, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Відповідно до ст.141 ЦПК України, обов`язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Outcome: approved