Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи: [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], Служба у справах дітей Черкаської міської ради, [PERSON] про визнання протиправними та скасування наказів. Ухвалою суду від 18.04.2018 прийнято, відкрито провадження по справі та признчено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.07.2018 року в якості третьої особи залучено Черкаську міську раду. Ухвалою суду від 18.04.2018 з метою забезпечення позову, заборонено КП\~«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради та будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії стосовно житлового приміщення квартири №73, по вул. Волкова, 95 в м. Черкаси, житловою площею 17,4кв.м. Ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27\~грудня 2017\~року директором\~Комунального підприємства\~«Придніпровська служба\~затримання будинків»\~Черкаської міської\~ради [PERSON]\~видано наказ\~№385\~«Про скасування\~наказу №\~157\~від 17.05.2017\~року про\~зміну договорів\~найму житлових\~приміщень по\~КП «СУБ»,\~яким було\~скасовано наказ\~№ 157\~від 17.05.2017\~року про\~зміну договору\~найму житлового\~приміщення 1-\~кімнатної квартири\~№ 73,\~по вул.\~Волкова,\~95,\~житловою площею 17,4 кв. м., яким було змінено договір найму з брата [PERSON] на брата [PERSON]. Вважає, що даний наказ № 385 від 27.12.2017 року є протиправним, який прийнятий з грубим порушенням норм Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Так, на підставі ордера на займання житлової площі по обміну в м. Черкаси № 4378 від 05.01.1979 року квартира № 73, по вул. Волкова, буд. 95 в м.Черкаси належала бабусі позивача [PERSON] Після смерті бабусі, як основного квартиронаймача, рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси від 19.03.2003 року за № 108 «Про переоформлення особових рахунків найму житлових приміщень по РЕУ - 1 Придніпровського р-ну м. Черкаси» було переоформлено особовий рахунок найму однокімнатної квартири по вул. Волкова, 95, житловою площею 17,25 кв.м на онука [PERSON], [INFO], в звязку зі смертю основного квартиронаймача його баби [PERSON] 17 травня 2017 року наказом №157 директора КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР [PERSON] про зміну договору найму житлових приміщень по КП\~«Придніпровська СУБ» було змінено договір найму 1-кімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,4 кв. м., яким було змінено договір найму з брата [PERSON] на брата [PERSON], який проживає та зареєстрований за вказаною адресою, згідно поданої заяви. Склад сімї три особи (він - [PERSON], [INFO], [PERSON], 22.10. [INFO] - брат, [PERSON], [INFO] - племінник). Зміна договору найму з брата на позивача відбувалася згідно із ст. 103 ЖК, де передбачено, що договір найму житлового приміщення може бути змінено за взаємною згодою наймача та членів його сім'ї і згодою наймодавця. Згода брата позивача - [PERSON] на зміну договору найму квартири на позивача - [PERSON] підтверджується заявою від 17.05.2017. Отже, позивач є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] і проживає в даній квартирі з 2006 року. Окрім позивача в даній квартирі зареєстрований його син - [PERSON], [INFO] та неповнолітній [PERSON] (син [PERSON]), [INFO], який являється позивачеві племінником, не є членом його сім»ї в силу ст. 64 ЖК України і з 2005 року останній не проживає в даній квартирі. Позивач вважає наказ № 385 від 27.12.2017 року протиправним і таким, що підлягає до скасування. Так, [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] не були подані до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради» документи:1.Заяви від всіх членів сімї (повнолітніх); 2.Копія ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку; 3. \~ \~ \~ \~Довідка-виписка з домової книги про склад сімї та прописку; 4. Копія особового рахунку; 5.Документи, які підтверджують родинні відносини, а тому видача відповідачем наказу № 35 від 16.02.2018 року «Про зміну договорів найму житлових приміщень по КП\~«Придніпровська СУБ», згідно якого договір найму квартири [ADDRESS], житловою площею 17,4 кв. м., з батька [PERSON] на [PERSON], [INFO], від імені якого діє [PERSON], згідно поданої заяви, - є незаконним. Крім того, позивач вказує, що в даному наказі зазначено склад сімї три особи (він - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]). Між тим, при видачі відповідачем наказів за № 385 від 27.12.2017 року та за № 35 від 16.02.2018 року згоди [PERSON] на зміну договору найму житлового приміщення не було\~і \~позивача як\~члена сімї,\~яка повинна бути обовязково у письмовому вигляді відповідно\~до норм\~законодавства,\~незважаючи на\~те,\~що ЖК України забороняє змінювати договір найму житлового приміщення на неповнолітнього. Крім того, позивач вказує, що він, як основний квартиронаймач відповідно до наказу від 17.05.2017 року за № 157 письмової згоди на зміну договору найму житлових приміщень на квартиру [ADDRESS], не надавав. 15.03.2018 року [PERSON] направив відповідачеві пропозицію досудового врегулювання спору, однак не отримав жодної відповіді. Таким чином, позивач просить суд, - визнати протиправним та скасувати наказ № 385 від 27 грудня 2017 року «Про скасування наказу №157 від 17.05.2017 року про зміну договорів найму житлових приміщень по КП «СУБ», яким було скасовано наказ №157 від 17.05.2017 року про зміну договору найму житлового приміщення 1-кімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,4 кв. м.», виданого директором Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради [PERSON]; визнати протиправним та скасувати наказ № 35 від 16.02.2018 року «Про зміну договорів найму житлових приміщень 1-кімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,4 кв. м. по КП «Придніпровська СУБ», виданого директором Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Оскільки відповідачем подано до суду відзив 04.07.2018р., тобто поза межами строку, встановленого ухвалою суду від 18.04.2018р. для подання відзиву та доказів в обґрунтування заперечень проти позову (отримана ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками 25.04.2018р., відповідно до повідомлення рекомендованого листа) та без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то суд вирішує справу за наявними матеріалами, як передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Крім того, відмовлено у прийнятті доказів, поданих разом з відзивом, оскільки не дотримано порядок надання доказів, передбачений ст. 83 та ст. 84 ЦПК України Третя особа [PERSON] подав до суду 17.05.2018р. письмові пояснення по суті позову, незважаючи на те, що позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження направлялися йому рекомендованим листом, але не були отримані, - за якими підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зазначено, що 12.08.2000р. між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який 14.09.2005р. розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], 12.11.2001р. народження. З вересня 2005р. [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [INFO], добровільно переїхали жити до квартири №30, що по вул. Чехова, 108 в м. Черкаси. При цьому, він був єдиним основним квартиронаймачем квартири №73, відповідно до рішення Придніпровської райради м. Черкаси від 19.03.2003р. №108, яке видане після смерті бабусі [PERSON], т.я. остання являлась основним квартиронаймачем на підставі ордера №4378 від 05.01.1979. З 2006 року його брат [PERSON] разом зі своєю родиною проживає у спірній квартирі, здійснює поточні ремонти та оплачує комунальні послуги, а він з 2007 року постійно проживає в [PERSON], але періодично приїздить до України і зв?язок із квартирою не втрачає. В квартирі зареєстровані [PERSON], племінник [PERSON] та його син [PERSON], хоча з 2005 року в квартирі не проживає. 04.05.2017р. [PERSON]М, разом з [PERSON], діючи в інтересах сина [PERSON] надали згоду на реєстрацію в дану квартиру [PERSON] Крім того, 05.05.2017р. ним була надана довіреність щодо здійснення переоформлення особового рахунку найму квартири №73 з [PERSON] на [PERSON] Крім того, 17.05.2017р. надана така письмова згода на переоформлення особового рахунку на квартиру. Цього ж дня, видано наказ №157 про зміну договору найму житлового приміщення, за яким змінено договір найму з [PERSON] на [PERSON], який проживає та зареєстрований за вказаною адресою. Зміна договору найму відбувалась на підставі ст. 103 ЖК України. 17.05.2018р. до суду третьою особою [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] надані письмові пояснення по суті позову, за якими просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що не погоджуються з позовними вимогами, вважають їх незаконними, так як вони не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а побудовані на перекручених фактах, достовірність яких спростовуються наступними обставинами. Так, 26.12.2016 року [PERSON] в інтересах сина [PERSON] звернулась до Придніпровського райсуду м.\~Черкаси з цивільним позовом у іншій справі № 711/11212/2016, до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей, Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS]. Квартира є неприватизованою та перебуває у власності територіальної громади міста, в особі Черкаської міської ради, а отже її подальша приватизація буде можливою лише тими особами, які зареєстровані у квартирі та постійно там проживають, або за якими зберігається права користування нею. На момент звернення до суду з цивільним позовом у справі № 711/11212/2016 в квартирі були зареєстровані лише дві особи: [PERSON] (колишній чоловік) та її син [PERSON], про що свідчить довідка КП «Придніпровського СУБ» від 01.12.2016. 04.07.2017 року нею отримана довідка від КП «Придніпровського СУБ» за вих. №3830, згідно якої у квартирі № 73 замість [PERSON] зареєстрований його брат [PERSON], [INFO], з 04.05.2017 року, зі своїм сином [PERSON], [INFO], з 16.06.2017. В\~подальшому, [PERSON] з'ясувала, що 04.05.2017 року [PERSON] звернувся до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з відповідною заявою про реєстрацію місця проживання, на другій сторінці якої, у Графі 2 «Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання особи у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі», містився написаний сторонньою особою напис про те, що нібито вона, діючи в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], згідна зі здійсненням реєстрації [PERSON] у неприватизованій квартирі, де на той час був зареєстрованим лише [PERSON], так як його батько [PERSON] знявся з реєстрації. [PERSON], нібито написана письмова згода на реєстрацію [PERSON] насправді є підробкою, до якої вона не має жодного відношення, так як в дійсності ніколи б не погодилася на реєстрацію у комунальній квартирі сторонньої особи. Вона була категорично проти цього, про що свідчить заявлений нею задовго до цих подій позов про усунення перешкод у користуванні квартирою. Внаслідок вчинення вищевказаної підробки документа та неправомірних дій відповідних службових осіб, які зобов'язані були здійснювати контроль за правильністю здійснення реєстраційних дій, [PERSON] здійснив незаконні дії з реєстрації себе у спірній квартирі [ADDRESS], у яку згодом незаконно зареєстрував також і свого малолітнього сина [PERSON] Реєстрація вказаних осіб у неприватизовану квартиру без згоди інших зареєстрованих осіб та згоди її власника була незаконною, а в даному разі у квартирі був зареєстрований неповнолітній син [PERSON], а отже на реєстрацію [PERSON] необхідно було отримати як згоду [PERSON], так і згоду власника житла - Черкаської міської ради. Будь-якої згоди на реєстрацію [PERSON] та його сина [PERSON] вона не давала та ніколи б не надала, так як такі дії шкодять житловим правам її сина. Після цього, 17.05.2017 року [PERSON] звернувся з відповідною заявою до КП\~«Придніпровська СУБ» про переоформлення особового рахунку та зміну основного квартиронаймача, і в цей же день наказом № 157 від 17.05.2017 року змінюється договір найму житлового приміщення, за яким наймачем квартири стає [PERSON] замість [PERSON] Отже, внаслідок здійснення незаконних дій з реєстрації місця проживання [PERSON], особи, які не мають та не мали жодного відношення до цієї квартири фактично набули право на її приватизацію, що автоматично спричинило до порушення житлових прав її сина [PERSON], який на даний час є єдиною особою, яка має законне право на приватизацію даної квартири. Вважає, що [PERSON] не мав право на вселення та реєстрацію у квартиру свого брата [PERSON], так як сам вже на той час фактично виїхав на постійне місце проживання до іншого місця, а тому по суті втратив право користування квартирою та відповідних підтверджуючих документів у [PERSON] на дану квартиру не було, які б давали йому права на реєстрацію, так само не було і згоди власника квартири та члена сім'ї наймача [PERSON] Тобто доводи позивача щодо того, що [PERSON] є його членом сім'ї не відповідають дійсності, так як для цього вони мають проживати разом, чого не відбувалось. Подальша зміна наймача на [PERSON] також відбувалась в період розгляду іншого цивільного позову без згоди та відома [PERSON]. 16.06.2017 року [PERSON] зняв з реєстрації свого малолітнього сина [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [INFO] та реєструє його у квартиру за адресою: [ADDRESS]. Так як напис та підпис в заяві про нібито згоду [PERSON], як законного представника [PERSON] був підробленим, про що [PERSON] достовірно знав та свідомо використав завідомо підроблений документ, щоб в подальшому отримати право на приватизацію квартири, вважаючи, що такі дії містять ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, вона звернулась з відповідною заявою про злочин до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, згідно якої було зареєстроване кримінальне провадження № 42017251010000119. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим були призначено та проведено три судово-почеркознавчі експертизи та відібрані у мене зразки почерку та підписів, а за їх результатами було отримано висновки експерта № 1/2713 від 21.11.2017 року, № 1/148 від 23.01.2018 року та № 1/938 від 06.04.2018. Згідно із висновком експерта № 1/2713 від 21.11.2017 року рукописний текст у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 у графі «2. Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання в у житлі», а саме: (згідна [PERSON], НЕ 628422 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 02.04.2011 в інтересах свого сина [PERSON]) - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 (вх. № 25629 - РМП) у графі «2. Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання в житлі» - виконаний ймовірно не [PERSON], а іншою особою. Згідно іншого висновку експерта № 1/148 від 23.01.2018, підпис від імені [PERSON] у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 (вх № 25629 - РМП) у графі «2. Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання в житлі» - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Згідно висновку експерта № 1/938 від 06.04.2018 року, підпис від імені [PERSON] у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 (вх. №\~25629 - РМП) у розділі № 2 Згода власника/співвласника житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання особи у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі» після слова «Романовича» - виконаний не [PERSON], а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] Тобто, [PERSON] вказує про те, що згоду на реєстрацію місця проживання [PERSON] вона не давала та Заяву про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 взагалі не заповнювала та не підписувала. 05.06.2017 року [PERSON] звернувся до Придніпровського райсуду м. Черкаси з позовом до [PERSON] як законного представника неповнолітнього [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, обґрунтовуючи, що на даний час [PERSON] не є членом його сім'ї, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житлом. В ході розгляду Придніпровським райсудом м. Черкаси цивільної справи № 711/4431/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], треті особи: служба у справах дітей. Черкаська міська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, було встановлено, що 17.05.2017 року відбулась зміна наймача квартири № 73, по вул. Волкова 95 в м. Черкаси, право користування якої належить неповнолітньому [PERSON], на підставі наказу КП «Придніпровська СУБ» № 157. В рішенні Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.10.2017 року, ухваленого за результатами розгляду цієї справи, суд встановлює те, що [PERSON] з 2007 року постійно проживає в країні [PERSON], але регулярно приїздить до України, а протягом останніх трьох років в квартирі проживають родичі позивача та його брата [PERSON], що підтверджується відповідним актом від 25.03.2017р. та поясненнями свідків. Тобто, слід вважати, що [PERSON] не мав права вчиняти дії з реєстрації у дану квартиру будь-яких осіб та зміну договора найму, так як втратив право на це приміщення в зв'язку з його вибуттям у 2007 році на постійне проживання до іншого помешкання. Тому на момент видачі наказу КП «Придніпровська СУБ» від 17.05.2017 р. №157 про зміну договору найму, [PERSON] вже мав постійне місце проживання у Естонській Республіці, а у травні 2017 року він остаточно знявся з реєстрації у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали разом у вказаній квартирі, а тому вони ніколи не були членами однієї сім'ї. Таким чином, [PERSON] вибув на постійне місце проживання до іншої країни у 2007 році та втратив право користування квартирою № 73 по вул. Волкова 95 в м. Черкаси з дня вибуття, а отже на час прийняття наказу КП «Придніпровська СУБ» від 17.05.2017 р. №157 [PERSON] вже втратив право користування квартирою та не міг бути членом сім'ї [PERSON] Крім того, [PERSON] до теперішнього часу не досяг повноліття, а тому його згода на зміну договору найму має підтверджуватись згодою його обох батьків. За таких обставин, [PERSON], не набувши статусу члена сім'ї [PERSON], не мав права вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, а отже став наймачем безпідставно. Натомість, вважає, що [PERSON] мав повне право вимагати визнання його наймачем, так як попередній наймач [PERSON], який є йому членом сім'ї на відміну від [PERSON], втратив право користування житловим приміщенням. В будь-якому випадку зміна договору найму на [PERSON] мала відбуватись за згодою [PERSON], який не досяг повноліття, а тому його згода на зміну договору найму мала бути підтверджена моєю згодою, якої не було. В зв'язку з цим, вважають, що на даний час діє договір найму, за яким наймачем квартири є [PERSON]. 27.02.2018 [PERSON] фактично вселився до квартири та почав там проживати, про що свідчать відповідні акти. Під час вселення до квартири було встановлено, що [PERSON] та його син фактично у квартирі не проживали, речей їх там не було, так як там продовжували мешкати сторонні особи [PERSON] та [PERSON], які після вселення [PERSON] були вимушені на наступний день виїхати з квартири, разом зі своїми речами. В даному разі співробітник центру надання адміністративних послуг, що приймав документи, перевіряв правильність заповнення заяви про реєстрацію місця проживання/перебування та наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання/перебування, не звернув увагу на відсутність у [PERSON] необхідних правових підстав для його реєстрації у квартирі та, в подальшому його сина [PERSON] Просить відмовити у задоволенні позову. Третьою особою Службою у справах дітей Черкаської міської ради письмові пояснення по суті позову не надані. Третьою особою Черкаською міською радою письмові пояснення по суті позову також не надані. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Зазначив, що відсутня його згода як законного представника дитини [PERSON] на переоформлення особового рахунку на [PERSON], що порушує право [PERSON] на проживання у квартирі №73. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] послалася на обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Згоди на переоформлення особового рахунку на [PERSON], позивач не давав. Вказаними наказами порушуються його права та права неповнолітнього [PERSON] на проживання у квартирі №73. В судовому засіданні представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» ЧМР за довіреністю [PERSON] заперечував проти позову і просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що всі дії та рішення відповідач здійснив та прийняв законно. Зазначив, що 17.05.2017р. [PERSON] звернувся до СУБ із заявою про зміну договору найму з [PERSON] на [PERSON] Було прийнято відповідний наказ і внесені зміни в обліку щодо оплати за ЖКП. 12.12.2017р. [PERSON] в інтересах [PERSON] подала заяву про здійснення перевірки правильності зміни договору найму. Після проведеної перевірки встановлено,що на час звернення до СУБ [PERSON] у квартирі були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] та неповнолітній [PERSON] Основний квартиронаймач [PERSON] не був присутній при зміні договору, а діяв [PERSON] на підставі довіреності, виданої [PERSON], а не [PERSON]. Крім того, була відсутня заява [PERSON] матері неповнолітнього [PERSON] (не було її згоди та згоди батька [PERSON]М.). Отже, наказ був скасований, оскільки винесений з порушенням без згоди матері [PERSON]. Крім того, внесені зміну в облік оплати за ЖКП на [PERSON] Згодом, від законного представника [PERSON] в інтересах [PERSON] подана заява про зміну договору найму з [PERSON] на [PERSON] При цьому, в квартирі був зареєстрований ще й [PERSON] та його сина [PERSON], які не є членами сім?ї [PERSON], а тому їхня згода не була потрібна, а тому особовий рахунок з [PERSON] переведено на [PERSON], про що було видано відповідний наказ. Вважає дії та рішення відповідача законними. У 2012 році рішенням міськради були надані повноваження КП «Придніпровська СУБ» щодо зміни договору найму. За Статутом (п.2.2) підприємства, останнє має право укладати, змінювати та розривати договір найму. Оскільки наказ був винесений з порушенням, то згодом був скасований. Скасування наказу є зміною договору, договір з [PERSON] не був розірваний, а змінений за заявою [PERSON], як законного представника неповнолітнього [PERSON] [PERSON], якому було 14 років, та його законний представник не давали згоди при виданні наказу №157. Про скасування наказу [PERSON] не повідомлявся. Письмовий договір найму спірної квартири відсутній. Наказ №35 є похідним і наявність наказів №385 та №35 не впливає на право осіб на користування квартирою, оскільки і [PERSON], і його син [PERSON] зареєстровані у квартирі і мають право проживати в ній. Згода [PERSON] на укладання іншого договору не отримувалась. Представник третьої особи Служби у справах дітей ЧМР за довіреністю [PERSON] зазначила, що наказ №35 є законним і не підлягає до скасування. Вважає, що батько [PERSON] [PERSON] навмисно вчинив дії щодо перешкоджання сину [PERSON] користуватися квартирою №73, зареєструвавши до квартири свого брата [PERSON], внаслідок чого був змінений договір найму, хоча [PERSON] не є членом сім?ї [PERSON], який проживає в іншій країні, а тому вони не могли вести спільне господарство. Вважає, що [PERSON] хотів позбавити сина [PERSON] права користування житлом. Просила відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник третьої особи Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] зазначив, що законодавством не передбачено в одноособовому порядку змінювати договір найму, а тому КП «Придніпровська СУБ» не мало права змінювати договір найму, оскільки відсутня згода наймача [PERSON] Крім того КП не повинне брати згоду у міськради щодо зміни договору найму. Вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні третя особа [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та представник адвокат [PERSON] просили відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на доводи, що викладені у письмових поясненнях. В судове засідання третя особа [PERSON] не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що накази №385 та №35 є незаконними, оскільки вони можуть бути скасовані лише в судовому порядку, що передбачено Статутом СУБу та відповідно до вимог ст.ст. 108, 103, 106 ЖК України. Крім того, вказав, що оскільки договір найму було змінено наказом від 27.12.2017р. самостійно підприємством Придніпровська СУБ, то дані правовідносини регулюються нормами ст. 108 ЖК та ст. 825 ЦК, якими врегульовані підстави розірвання (зміни) договору найму на ініціативою наймодавця. Відповідно, договір найму може бути розірвано на вимоги наймодавця лише з підстав, встановлених законом і лише в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Оскільки наказ №35 є похідним від наказу №385, то він також підлягає до скасування. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 36701792 за даними витягу від 05.10.2018) діє на підставі Статуту. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, який затверджений Черкаською міською радою (п.3.1, 3.2 Статуту). Відповідно до п.2.2 Статуту, підприємство має повноваження на укладення на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинку державного і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, на ім?я яких видано ордери зміна та розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством. Як вбачається з контрольного талону до ордеру №824, виданого Черкаською міськрадою 30.06.1973р., [PERSON] надано право на заняття квартири №73, що по вул.\~Волкова, 95 в м. Черкаси. Відповідно до ордеру №4378 на заняття жилої площі по обміну в м. Черкаси від 05.01.1979р. [PERSON] надано право на зайняття по обміну з [PERSON] квартири №20, що по вул. Волкова, 101 в м. Черкаси. Право на площу мають [PERSON] та [PERSON] За рішенням виконкому Придніпровської райради м. Черкаси №108 від 19.03.2003р. переоформлено особу найму однокімнатної квартири №73, що по вул. Волкова, 95 в м.\~Черкаси, житловою площею 17,25кв.м. на онука [PERSON] у зв?язку із смертю основного квартиронаймача його баби [PERSON] [PERSON] в травні 2017 року подав заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: [INFO]. 17.07.2017 [PERSON] подав до КП «Придніпровська СУБ» заяву про переоформлення особового рахунку (змінити основного квартиронаймача) з брата [PERSON] на нього. Як зазначено представником [PERSON], який діє за дорученням (довіреність від 05.05.2017, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №695), проти такого, він не заперечує. Відповідно до свідоцтва про народження (актовий запис №596) [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження (актовий запис №883) [PERSON], 12.11.2001р. народження, батьком якого є [PERSON], матір?ю [PERSON] За даними посвідки на проживання [PERSON] має право на проживання до 20.04.2022р. в країні [PERSON]. Як вбачається з даних довідки від 27.06.2017, виданої Придніпровським СУБ, у квартирі №73 зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При цьому, з довідки від 04.07.2017р., виданої Придніпровським СУБ, вбачається, що у квартирі №73 зареєстровані: [PERSON] з 20.04.2005, [PERSON] з 04.05.2017р. та [PERSON] з 16.06.2017. Відповідно до наказу №157 від 17.05.2017, виданого директором КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради змінено договір найму квартири №73, що по вул. Волкова, 95 в м. Черкаси з брата [PERSON] на брата [PERSON], який зареєстрований за вказаною адресою, згідно поданої заяви. Склад сім?ї три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12.12.2017р. [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до КП\~«Придніпровська СУБ» ЧМР із заявою про перегляд рішення про визнання наймачем [PERSON] та скасування наказу №157 від 17.05.2017р. Відповідно до наказу №385 від 27.12.2017 року, виданого директором КП\~«Придніпровська СУБ» ЧМР скасовано наказ №157 від 17.05.2017р. 06.02.2018 [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до КП\~«Придніпровська СУБ» із заявою про прийняття рішення про зміну договору найму жилого приміщення квартири №73, що по вул. Волкова, 95 в м. Черкаси, визнавши наймачем квартири неповнолітнього [PERSON], від імені якого діє [PERSON] Відповідно до наказу №35 від 16.02.2018 року, виданого директором КП\~«Придніпровська СУБ» ЧМР змінено договір найму квартири №73, по вул. Волкова, 95 в м. Черкаси, житловою площею 17,25кв.м. з батька [PERSON] на [PERSON], від імені якого діє [PERSON], згідно поданої заяви. Склад сім»ї три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, під час розгляду справи за даними поквартирної картки, наданої КП\~«Придніпровська СУБ» ЧМР вбачається, що у квартирі №73, що по вул. Волкова, 95 в м.\~Черкаси: [PERSON], 1974р. народження зареєстрований 06.03.1992 та знятий з реєстраційного обліку 18.05.2017; [PERSON], 2001р. народження зареєстрований 20.04.2005р. по даний час; [PERSON], 1986р. народження зареєстрований 04.05.2017 по даний час; [PERSON], 2009р. народження зареєстрований 16.06.2017 по даний час. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим\~приміщенням у\~будинках державного\~і громадського\~житлового фонду\~здійснюється відповідно\~до договору\~найму жилого\~приміщення. Договір\~найму жилого\~приміщення в\~будинках державного\~і громадського\~житлового фонду\~укладається в\~письмовій формі\~на підставі\~ордера на\~жиле приміщення\~між наймодавцем\~-\~житлово-експлуатаційною\~організацією (а\~в разі\~її відсутності\~-\~відповідним підприємством,\~установою,\~організацією)\~і наймачем\~-\~громадянином,\~на ім'я\~якого видано\~ордер. Типовий\~договір найму\~жилого приміщення,\~правила користування\~жилими приміщеннями,\~утримання жилого\~будинку і\~придомової території\~затверджуються Радою\~Міністрів Української\~РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. До відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР (ст. 62 ЖК). Права і обов'язки членів сім'ї наймача передбачені статтею 64 ЖК України. Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених\~Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом (стаття 103 ЖК). Відповідно до\~частин 1,\~2\~ст.\~106\~ЖК повнолітній\~член сім'ї\~наймача вправі\~за згодою\~наймача та\~інших членів\~сім'ї,\~які проживають\~разом з\~ним,\~вимагати визнання\~його наймачем\~за раніше\~укладеним договором\~найму жилого\~приміщення замість\~попереднього наймача.\~[PERSON] ж\~право у\~разі смерті\~наймача або\~втрати ним\~права на\~жиле приміщення\~належить будь-якому\~членові сім'ї\~наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. За положеннями ст. 108 ЖК, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. За нормами\~статті 824\~ЦК,\~на вимогу\~наймача та\~інших осіб,\~які постійно\~проживають разом\~з ним,\~та за\~згодою наймодавця\~наймач у\~договорі найму\~житла може\~бути замінений\~однією з\~повнолітніх осіб,\~яка постійно\~проживає разом\~з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~825\~ЦК України,\~договір найму\~житла може\~бути розірваний\~за рішенням\~суду на\~вимогу наймодавця\~у разі: 1)\~невнесення наймачем\~плати за\~житло за\~шість місяців,\~якщо договором\~не встановлений\~більш тривалий\~строк,\~а при\~короткостроковому наймі\~-\~понад два\~рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. З?ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Так, має місце факт порушення відповідачем житлових прав позивача щодо користування жилим приміщенням квартири. Оскільки квартиронаймач [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку спірного помешканця ще 18.05.2017, [PERSON] має право користування вказаним нерухомом майном, будучи зареєстрованим в цій квартирі з 04.05.2017, на час розгляду даної справи є чиним наказ №157 від 17.05.2017, за яким змінено договір найму квартири №73 з [PERSON] на [PERSON], то при відсутності згоди [PERSON], - відповідно у Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» ЧМР станом на 27.12.2017 (дата винесення наказу №385) не було підстав для повернення [PERSON] статуса наймача вказаної квартири, переведення особових рахунків на жилі приміщення відповідно до змінених договорів найму і в подальшому, винесення наказу №35 від 16.02.2018 про чергову зміну договору найму з [PERSON] на [PERSON], від імені якого діє [PERSON] та переведення основних рахунків на жилі приміщення відповідно до договорій найму. На думку суду, відповідачем при вирішенні питання за зверненнями [PERSON], яка діяла в інтересах неповнолітнього [PERSON], були порушені норми чинного житлового та цивільного законодавства щодо зміни, розірвання договору найму жилого приміщення, а тому наказ №385 від 27.12.2017 та похідний від нього наказ №35 від 16.02.2018 підлягають до скасування. Крім того,\~як передбачено\~статтею 137\~ЦПК України,\~витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~повязану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача [PERSON] по даній справі є адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №42 від 12.06.2018, ордеру серія ЧК №75510 від 12.06.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.03.2014. Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу по даній справі, вартість послуг становить 7048грн. 00коп. Дані витрати підтверджуються актом прийому наданих послуг до договору №42 від 12.06.2017, складеного 11.06.2018, актом №1- прийому-передачі грошових коштів відповідно до договору №42, складеного 11.06.2018, квитанцією №10 про отримання коштів в сумі 7048грн., довідкою про взяття на облік платника податків від 19.06.2014, з врахуванням орієнтовного розрахунку, що був поданий при подачі позову від 17.04.2018. Також, судом враховано категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, який витрачено адвокатом на виконання відповідних робіт. Слід зазначити, що клопотань від відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надано, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 7048грн. 00коп. На думку суду, визначений розмір є обґрунтованим та доведеним. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762грн. 00коп. (1409грн. 60коп. за подачу позову відповідно до квитанції від 17.04.2018 та 352грн. 40коп. за подачу заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції від 17.04.2018). На підставі викладеного та,

Outcome: approved