Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] Тавакул огли про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 вересня 2012 р. о 12.00 год. в м.Димитров Донецької області, по вул.Артема, 56, керуючи автомобілем [NUMBER], відповідач [PERSON] Тавакул огли при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в небезпеці маневру та здійснив наїзд лівим колесом на автомобіль [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. На момент ДТП відповідач [PERSON] Тавакул огли не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Провина [PERSON] Тавакул огли у скоєнні ДТП встановлена постановою Димитровського міського суду Донецької області від 05.11.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], якій належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно № 320/12-10 про оцінку автомобіля [NUMBER] та складає 11074,72 грн. Зазначена шкода, винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої ДТП. 20 лютого 2013 року позивач здійснив на користь потерпілої особи виплату у рахунок відшкодування шкоди в сумі 9228,93 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та витрати на аварійного комісара в сумі 725 грн. Таким чином, вважає, що має право зворотної вимоги до відповідача. 13 лютого 2013 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, який залишено без уваги. Просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати 9228,93 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., витрати на аварійного комісара 725 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 14.01.2012 р. між страховою компанією «Статус» та власником транспортного засобу DAEWOO LANOS TF 69 Y ЗНГ державний номерний знак [NUMBER], підписаний Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2879029, відповідно до п.2 якого, страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 7). 28 вересня 2012 року у м.Димитров Донецької області, по вул.Артема, 56 сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Тавакул огли. На підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 5-6). 09 січня 2013 року власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 вересня 2012 року по вул.Артема, 56 в м.Димитров Донецької області з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] Тавакул огли (а.с. 4). Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 28.11.2012 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER], складає 11074,72 грн.(а.с. 11-20). На підставі наказу позивача про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 366 від 11.02.2013 року, платіжним дорученням № 850 від 19.02.2013 р. позивачем на користь [PERSON] перераховано страхове відшкодування в сумі 9228,93 грн. (а.с. 8, 9). Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі вказаної норми, позивачем була відшкодована шкода [PERSON] у розмірі 9228,93 грн. 13 лютого 2013 року на адресу [PERSON] Тавакул огли був направлений інформаційний лист, згідно з яким його було повідомлено про добровільну компенсацію збитків спричинених ДТП від 28.09.2012 року (а.с. 22). Згідно абз.«ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу 9228,93 грн. Крім того, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені ним витрати в сумі 1500 грн. на отримання правової допомоги та витрати на аварійного комісара 725 грн. (а.с. 24). В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218 грн. (а.с. 1). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved