Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування до нього дітей, аліменти, на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дітей; стягнути з [PERSON] на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування до нього дітей, аліменти, на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дітей; стягнути з [PERSON] на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування до нього дитини, аліменти, на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дитини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечують, вважають позовні вимоги необґрунтованими, та просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому порядку /а.с.89/, але до суду так і не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянув справу за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних справі доказів. Представник позивача - Виконкому Інгулецької районної у місті ради Рожнова О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач [PERSON] має трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У відношенні ще однієї дитини - дочки [PERSON], [INFO], рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2008 року [PERSON] позбавлена батьківських прав. Батько малолітнього [PERSON],[INFO], - [PERSON] проживає окремо, згідно інформації служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради веде асоціальний та замкнений спосіб життя, з сусідами не спілкується, виходить на вулицю тільки вночі, не працює, збирає пляшки. Відповідач тривалий час вихованням дитини не займається, її долею не цікавиться Батько двох інших дітей - [PERSON] проживає разом з дітьми та відповідачем [PERSON], належного догляду за дітьми не здійснює, не працює, зловживає спиртними напоями, до дітей та їх матері застосовує фізичне насильство. З 08.07.2013 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляться від виконання своїх батьківських обов'язків, роботи з сім'єю спеціалістів суб'єктів соціальної роботи позитивних результатів не дала, змін у родині на краще не відбулося. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за час проживання у гуртожитку характеризується негативно, не працюють, пошуками роботи не займаються, зловживають алкогольними напоями, виховання дітей не здійснюють, постійно влаштовують гучні сварки та бійки, у присутності дітей розмовляють нецензурною лексикою, застосовують до них фізичну силу. Умови життя дітей незадовільні, кімната знаходиться у антисанітарному стані, повітря затхле, будь-які речі для розвитку дітей відсутні, діти постійно голодні, брудні. Діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відвідували дошкільний комбінований дитячий заклад № 20, адміністрація якого характеризує батьків також незадовільно, дітей вони приводять до закладу у брудному одязі, вдягненими невідповідно до погоди, їх справами та настроєм не цікавляться, ухиляються від оплати за харчування дітей у садочку. З 04.09.2015 року за направленням комісії з питань захисту прав дитини, на підставі рішення від 03.09.2015 року всі малолітні діти перебувають в Комунальному закладі «Центр соціально психологічної реабілітації дітей» Криворізького міської ради. Таким чином батькам була надана можливість створити належні умови для виховання та всебічного розвитку дітей, забезпечити їх повноцінним харчуванням. 05.10.2015 року на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини встановлено, що ситуація в родині не змінилася, батьки не працюють, санітарний стан житла не покращився, відсутні місця для сну та відпочинку дітей, зникло ліжечко для молодшої дитини, тому діти були надалі залишені у Центрі реабілітації дітей, а комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення всіх трьох батьків батьківських прав. Представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі, оскільки залишення дітей у батьків, небезпечно для їх здоров'я, та перешкоджає їх нормальному фізичному та психологічному розвитку. Відповідач [PERSON] заперечуючи проти позову, суду пояснила, що вона любить дітей, але не може створити для них належні умови та забезпечити матеріально, оскільки постійно не працює, тих коштів, що вона заробляє на тимчасових підробітках на життя не хватає, чоловік на цей час також не може працевлаштуватися. Також зазначила, що в одній кімнаті, яку їм виділили у гуртожитку, проживати дуже тісно, тому в кімнаті відсутній порядок. Також зазначила, що фізичної сили до дітей вони не застосовують. Чому в кімнаті бруд, немитий посуд, затхле повітря, таргани, порушуються санітарні-норми утримання житлового приміщення, пояснити не змогла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 25.02.2016 року, заперечуючи проти позову, пояснив, що має з відповідачем [PERSON] двох спільних дітей, крім того виховує третю дитину [PERSON], тому їм важко утримувати 3-х дітей матеріально та забезпечувати належні умови для їх проживання. Він не працює, оскільки не може працевлаштуватися. Мати дітей [PERSON] також постійно не працює. На цей час має тимчасові заробітки. Він намагається навести лад у кімнаті, куди хоче забрати дітей. Він працездатний, інших утриманців не має. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює спеціалістом в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. З січня 2014 року сім'я відповідачів була на обліку центру, де сім'ї можуть бути під соціальним супроводом не більше 6 місяців, потім спеціалісти контролювали дану сім'ю. Їй відомо, що умови проживання дітей жахливі, сім'я займає одну кімнату в гуртожитку, де проживає п'ять чоловік, є одне ліжко для дітей на двох, і ще одне ліжко для дорослих. Речі у кімнаті розкидані, посуд брудний, дуже багато тарганів. Центром неодноразово було запропоновано [PERSON] і [PERSON] влаштуватись на роботу, надавалися відповідні рекомендації, рекомендувалось звернутись до центру зайнятості, але батьки не виявили бажання влаштуватись на нормальну роботу. В Центрі діти перебувають з серпня 2014 року. Спеціалісти в той час все одно контролювали цю сім'ю, перевіряли умови, для з'ясування чи є підстави повертати дітей в сім'ю, але змінити умови батьки тільки обіцяють, і нічого не роблять. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вихователем у дитячому садочку, який з 2-х до 3-х річного віку відвідував [PERSON]. Дитина приходила до садочку неохайно вдягнена, іноді - без спідньої білизни, одяг не відповідав віку дитини, про що матері робились зауваження, попереджали про необхідність брати змінний одяг, але мати дитини не приділяла уваги тому, в чому вдягнута дитина, який змінний одяг вона брала до садочку. Дитина постійно не доїдала, приходила голодною. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є завідуючою гуртожитком, де проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], тому цю сім'ю вона знає, а відповідача [PERSON] не бачила жодного разу. Умови проживання не відповідають інтересам дітей, в кімнаті антисанітарія, діти постійно голодні та брудні, запах в кімнаті жахливий, вікно для провітрювання є, але ніколи не відкривається. Від сусідів надходили скарги, що через затхлий запах повітря неможливо проживати поряд, тому вона спілкувалась з [PERSON], щоб та навела порядок, але нічого не міняється. Зі слів сусідів [PERSON] істи не готує, пере дуже рідко. Аналогічні пояснення щодо поведінки відповідачів та умов проживання дітей надали в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які зазначили, що перебування дітей в таких умовах перешкоджає їх нормальному фізичному та психічному розвитку, діти не повинні проживати в таких жахливих умовах. Батьки навіть ніколи не гуляють з дітьми на вулиці, зовсім не дбають, не піклуються про дітей, злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по їх утриманню та вихованню. Свідок [PERSON] пояснила, що малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 08.09.2015 року по теперішній час знаходяться у Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Батьки [PERSON] та [PERSON] останній раз відвідували дітей у вересні 2015 року, станом, здоров'ям, умовами перебування дітей в закладі не цікавляться. Діти поступили до Центру брудні, голодні. На цей час їх стан та поведінка покращилися. Вислухавши сторони, свідків, ознайомившись з письмовими матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.9-11/. Відповідач [PERSON], [INFO], є батьком малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.10,11/. Відповідач [PERSON], [INFO], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Судом встановлено, що 08.09.2015 року діти проживали з батьками - відповідачами у справі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], умови проживання незадовільні, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов, згідно яких для виховання та розвитку дітей належні умови не створені, діти проживають в антисанітарних умовах, брудні, не мають достатнього харчування /а.с.23,24,29,35/, після надання часу для приведення житла у належний стан суттєвих змін не відбулося, що підтверджується актом від 09.03.2016 року /а.с.121-124/. Згідно з інформацією адміністрації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за направленням служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради з 08.09.2015 року по теперішній час знаходяться в Центрі, як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах, на повному державному утриманні. Батьки дітей [PERSON] та [PERSON] відвідують дітей не регулярно, епізодично, останній раз були в закладі - 16.09.2015 року, в телефонному режимі зв'язку з адміністрацією закладу не підтримують /а.с.41, 58, 112/. З матеріалів справи, з пояснень свідків вбачається, що [PERSON] та [PERSON] ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, ніякої участі у вихованні дітей не приймають, матеріальної допомоги не надають, що характеризує їх з негативної сторони. Незважаючи на те, що відповідач [PERSON] стверджувала, що працює в ТОВ «СІТІСЕРВІС -КР», жодних доказів суду нею не надано. З пояснень свідків у судовому засіданні, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не працює, матеріально родину не утримує, до дітей та дружини застосовує фізичну силу. Відповідач [PERSON], характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, дитиною - [PERSON] зовсім не цікавиться, участі у його виконанні ніколи не брав. З негативної сторони відповідача [PERSON] характеризує і той факт, що рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2008 року вона вже позбавлялась батьківських прав у відношенні дочки [PERSON], [INFO] /а.с. 31-32/. Згідно рішенню виконкому Інгулецької районної у місті ради від 21.10.2015 року №305 визнано доцільним позбавлення батьківський прав відповідачів у справі - [PERSON], [INFO], у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], у відношенні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], у відношенні сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав. Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що відповідачі вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займаються, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню та матеріальному утриманню. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з [PERSON], то вони підлягають частковому задоволенню у розмірі ? частки з усіх доходів відповідач, оскільки вони стягуються на одну дитину. З розміром аліментів, які визначив позивач у відношенні інших відповідачів, суд погоджується. При цьому суд враховує, що відповідачі працездатні, мають можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, доказів відсутності можливості сплачувати аліменти, відповідачі суду не надали. Байдуже ставлення до долі дітей, злісне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню та утриманню, є підставою для позбавлення батьківських прав громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, з врахуванням визначеного у меншому, ніж заявлено позивачем розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. Згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається до кількох відповідачів, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову. При цьому судовий збір визначається за ставкою, яка діяла на момент подання позову до суду.

Outcome: partial