Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Чайка Д.Е. звернулась до суду з позовом до Відповідача Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача є [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] і складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 87,70 кв.м., житловою площею 53,00 кв.м., воріт № 1 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та встановити юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області був батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії робочих, головою якого був [PERSON] та членами якого були син [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , донька [PERSON] , онук [PERSON] , онук [PERSON] , онука [PERSON] та зять [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 341 від 12.03.2021 року (а.с. 13). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як голова робочого двору мав право в цілому на домогосподарство в [ADDRESS] , яке відносилось до майна робочого двору та збереглося по теперішній час. Згідно дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в\~с.\~Ванчиківці Новоселицького\~району Чернівецької\~області (а.с. 8). Після його смерті відрилася спадщина на все майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла [PERSON] , оскільки відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем за однією адресою (а.с. 12). Окрім того судом встановлено, що Позивач не може оформити право власності у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 24), а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Крім того прізвище спадкодавця, згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , а прізвище спадкоємця та її батьків згідно свідоцтва про народження [PERSON] (російською мовою) (а.с. 8,9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між громадянами [PERSON] та [PERSON] , виданого 10.10.1994 року Хотинським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, прізвище громадянки після розірвання шлюбу [PERSON] (українською мовою) (а.с. 10). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між громадянами [PERSON] та [PERSON] , виданого 10.01.1995 року Новоселицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Управління юстиції в Чернівецькій області, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до зазначених вище обставин вбачається, що була допущена помилка під час видачі свідоцтва про народження спадкоємця, а також реєстрація другого шлюбу спадкоємця без зміни прізвища після розірвання першого шлюбу. Враховуючи вищезазначене, спадкоємець [PERSON] змушена звернутись до суду, щоб встановити факт, який є необхідним для оформлення спадщини після смерті її батька, оскільки дана обставина може бути встановлена тільки в судовому порядку На підставі наведеного, враховуючи що Відповідач Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає що позов [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування підлягає задоволенню. Позивач при поданні до суду позову про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування сплатила судовий збір в розмірі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 16 (шістнадцять) коп. Враховуючи визнання позову Відповідачем до початку підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, Позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, а саме 903 (дев`ятсот три) грн. 58 коп. сплаченого нею при поданні позову до суду. На підставі ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1269, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved