Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про стягнення інфляційних, неустойки та штрафу за порушення грошового зобов'язання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 травня 2013 року ним був укладений договір підряду № 4-1 «б»/82 з відповідачем по справі Публічним акціонерним товариством «Південьзахідшляхбуд» для розвантаження вагонів з мінеральним порошком. Строк дії договору з 26 травня 2013 року по 30 листопада 2013 року. Після закінчення строку договору позивач працював ще 5 днів та був звільнений 6 грудня 2013 року. Згідно п.1.3 договору підряду, укладеного сторонами, замовник зобов'язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану роботу. Відповідно до довідки № 692 від 27.05.2014 року підприємство не розрахувалось з позивачем за жовтень, листопад та грудень місяці 2013 року, тобто фактично за весь час роботи. За цей період йому нараховано і до цих пір не виплачено 11053.80 грн. 25 червня 2014 року за заявою позивача Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача не виплачених йому коштів. Проте, в добровільному порядку відповідач не виплатив присудженої суми, у зв'язку з чим судовий наказ направлений до державної виконавчої служби для примусового виконання. Вважає, що відповідач повинен сплатити йому інфляційні за весь час затримки розрахунку, та три проценти від простроченої суми, як це передбачено ч.2 ст.625 ЦК України із розрахунку: інфляційні - 7240.23 грн. та три проценти річних від простроченої суми 331.61 грн. Крім того, у відповідності до ст.611,546,549,536 ЦК України відповідач повинен сплатити йому пеню із розрахунку 11053.80х3%:365х240=218.04 грн, а також три проценти річних за користування грошима із розрахунку 11053.80х3%=331.61 грн. Всього відповідач повинен сплатити 8121.49 грн. Просив стягнути на свою користь із відповідача вказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу у сумі 1000 грн. У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить стягти з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні у сумі 1215,32 грн, три проценти річних у сумі 218,04 коп та судові витрати - 243, 60 грн у повернення судового збору, 500 грн - оплату за юридичні послуги, а всього стягти 2176,96 грн. Представник відповідача ПАТ «Південьзахідшляхбуд» у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив та своїм процесуальним правом подати заперечення проти позову не скористався, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи у його відсутність від нього до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносин: 26 травня 2013 року сторонами був укладений договір підряду № 4-1 «б»/82, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за плату виконувати роботи з розвантаження вагонів з мінеральним порошком (а.с.6). Згідно п.1.3 укладеного договору підряду, замовник зобов'язаний своєчасно прийняти і оплатити виконану підрядником роботу. Відповідно до п.2.2 договору оплата за виконану роботу здійснюється не пізніше 20 днів з дня прийняття роботи замовником за актом. Згідно довідки ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 27.05.2014 станом на 26 травня 2014 року підприємство заборгувало позивачу 11 053,80 грн за жовтень-грудень 2013 року (а.с.7). 25 червня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення вказаної суми заборгованості на користь позивача, яка до цього часу йому не виплачена. Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розрахунок інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2013 по травень 2014 року проведений відповідно до індексів споживчих цін, затверджених Держкомстатом України за вказаний період та складає 11053.80 х (100,5/100х100,2/100х100,6/100х102,2/100х103,3/100х 103,8/100)-11053,8=1215,32 грн. За прострочення виконання зобов'язання за договором підряду в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми заборгованість за період з 06.12.2013 по 04.08.2014 року склада: 11053.8х3%6365х240 днів =218.04 грн. Загальна сума до стягнення становить 1433,36 грн. Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 500 грн. понесених ним судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги (а.с.11). У відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачу відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2014 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому судовий збір пропорційно до суми задоволеної частини вимог - 243 грн 60 коп повинен бути стягнутий з відповідача у дохід держави, а не на користь позивача. На підставі викладеного та ст.625 ЦК України,

Outcome: partial