Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся з даною заявою до суду та просить виділити в натурі належну [PERSON], 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], та визнати за ним - [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з наступних приміщень: № 1 веранда площею 12,40 кв.м.; № 2 кухня площею 13,20 кв.м.; № 3 житлова кімната площею 6,80 кв.м.; № 4 житлова кімната площею 17,40 кв.м.; № 5 житлова кімната площею 17,00 кв.м.; загальною площею 66,80 кв.м., житловою - 41,20 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: веранда «а», погріб з шийкою «В», сарай «Г», убиральня «Д», ворота 1 та огорожа 2. Судові витрати залишити за позивачем. Посилається на те, що він - [PERSON] є власником 1/2 частки будинку по [ADDRESS] згідно договору дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідченого 06.03.2015 (реєстр № 255) приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. Власником іншої частини будинку є відповідач [PERSON], проте їй належить не 1/2 частки спільного будинку, а виділена в натурі квартири [ADDRESS]. Між сторонами вже склався певний порядок користування спільним будинком, належні їм частини будинку мають окремі входи, але виділити в натурі шляхом укладення договору поділу сторони не можуть, оскільки частина будинку [PERSON] вже виділена та за останньою рахується не частка у праві власності на житловий будинок, а право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом житловий будинок фактично має дві ізольовані одна від одної квартири. До складу домоволодіння також входять господарські будівлі і споруди. Оскільки відповідачу [PERSON] була виділена належна їй 1/2 частина будинку у вигляді квартири [ADDRESS] позивача [PERSON] у вигляді квартири № 2 залишилась невиділеною і останній не може зареєструвати право власності на неї. Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 372-19 від 31.10.2017 внесено зміни до п.1 рішення виконкому № 354-17 від 03.10.2017 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 частки житлового будинку гр. [PERSON] по [ADDRESS]». Саме це змушує його звернутися до суду з позовом про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 05 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 березня 2018 року. 07 березня 2018 року судове засідання відкладено на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року для можливості подачі додаткових доказів на підтвердження позовних вимог позивача. До суду 23.04.2018 позивач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. 23.04.2018 в судовому засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] 23.04.2018 судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Копія договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 06.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 255 свідчить про те, що [PERSON] (дарувальник) передала безоплатно (дарунок) 1/2 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS], [PERSON] (обдаровуваний) прийняв її у власність, як дарунок. Цілий житловий будинок, житловою площею 41,20 кв.м., загальною площею 66,80 кв.м. (а.с.9-12). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34620844 від 06.03.2015 вбачається, що 06.03.2015 зареєстрована приватна спільна часткова власність [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку (загальна площа 66,80 кв.м., житлова площа 41,20 кв.м.) по [ADDRESS] та на складові частини об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування № 255 від 06.03.2015 (а.с.13-14). Ксерокопія технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], копія характеристики до нього, копій поетажного плану свідчить про те, що загальна площа житлового будинку становить 96,80 кв.м., житлова площа 65,50 кв.м. Даний житловий будинок має господарські будівлі та споруди і складається з двох квартир: житлова площа кв. № 1 становить 24,30 кв.м., житлова площа квартири № 2 становить 41,20 кв.м. (а.с.24-29). З копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], що виготовлений станом на 14.11.2017, копії плану квартири № 2, копії експлікації та копії характеристики до квартири № 2 вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] становить 66,80 кв.м., житлова площа - 41,20 кв.м., підсобна площа - 25,60 кв.м. Квартира № 2 складається з наступних приміщень: веранда - площа 12,40 кв.м.; кухня - 13,20 кв.м.; житлова - 6,80 кв.м.; житлова - 17,40 кв.м., житлова - 17,00 кв.м. Також маються такі господарській будівлі та споруди: погріб з шийкою, веранда, сарай, убиральня, ворота, огорожа (а.с.15-18). Копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого станом на 30.12.2011, копія плану житлового будинку та копія експлікації до плану будинку свідчить про те, що [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. Загальна площа становить 66,80 кв.м., житлова площа 41,20 кв.м., підсобна площа 25,60 кв.м. Дана частина, що належить [PERSON] складається з наступних приміщень: веранда - площа 12,40 кв.м.; кухня - 13,20 кв.м.; житлова - 6,80 кв.м.; житлова - 17,40 кв.м., житлова - 17,00 кв.м. Також маються такі господарській будівлі та споруди: погріб з шийкою, веранда, сарай, убиральня, ворота, огорожа (а.с.20-23). З ксерокопії рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 372-19 від 31.10.2017 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 03.10.2017 № 354-17 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 житлового будинку гр. [PERSON] по [ADDRESS]» вирішено внести зміни до рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 03.10.2017 № 354-17 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 житлового будинку гр. [PERSON] по [ADDRESS]», виклавши пункт 1 в такій редакції: «Присвоїти 1/2 житлового будинку, власником якої є гр. [PERSON] по [ADDRESS], окрему поштову адресу: [ADDRESS]» (а.с.30-31). Висновок ТОВ «Лендвізор» № 1829 від 10.04.2018 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна свідчить про те, що [PERSON] на підставі договору дарування 1/2 частки житлового будинку належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. Склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси: квартира - А; веранда (а) 1-1 - площа 12,40 кв.м.; кухня 1-2 - площа 13,20 кв.м.; житлова кімната 1-3 - площа 6,80 кв.м.; житлова кімната 1-4 - площа 17,40 кв.м.; житлова кімната 1-5 - площа 17,00 кв.м.; погріб з шийкою В - площа основи 9,30 кв.м.; сарай Г - площа основи 16,90 кв.м.; убиральня Д - площа основи 1,30 кв.м.; ворота 1; огорожа 2. Склад новоутвореного об'єкта може бути виділений без проведення будівельних робіт. Адреса новоутвореного об'єкта: [ADDRESS]. За технічними показниками ціла частина об'єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 355, 356, 361, 364 ЦК України,

Outcome: approved