Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач\~ в листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ПП «Фокус-2002», Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про захист права на земельну ділянку. Ухвалою суду від 07.02.2017 року позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки площею 0,1498 га на [ADDRESS] у комунальну власність, зобов`язання Підгірцівську сільську раду надати дозвіл [PERSON] на відновлення меж земельних ділянок, зобов`язання ПП «Фокус-2002» виготовити технічну документацію залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Остаточно уточнивши позовні вимоги позивач просила суд визнати недійсним Рішення 31 сесії 6 скликання від 13.12.2012 року Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] на території Підгірціської сільської ради та про передачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] на території Підгірцівської сільської ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.07.2013 року індексний номер [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1498 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої\~ в [ADDRESS] ; зобов`язати Управління Держгеокадастру в Обухівському районі скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки [PERSON] , зобов`язати Обухівську районну державну адміністрацію внести до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» запис про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26.04.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] , її сусідом, виник земельний спір. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №136319 від 24.01.2005 року вона є власником земельної ділянки площею 0,2204 га по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства,земельна ділянка має дійсні, фактично визначені межі та використовується нею за призначенням. Відповідно\~ державного акту на право власності на земельну дідянку серії ЯА №136320 від 24.01.2005 року позивачка с власником земельної ділянки площею 0,25 га. по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка має дійсні фактично визначені межі. Позивачкою на земельній ділянці побудований житловий будинок, про що вона отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Позивачка обгородила земельні ділянки бетонними стовпами між якими натягнула металеву сітку, створивши садибу, відповідно до «Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки у натурі (на місцевості)» від 22.10.2003 року та «Акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельних ділянок» від 09.09.2010 року.\~ Позивачка виявила, що на її земельних ділянках відповідачем самовільно вирубано приблизно 0,05 га\~ насаджень малини та вирізано дерева та використовуючи молот, зламано частину огорожі, якою обгороджено її\~ садибу. ПП «Фокус - 2002», виготовляючи Технічну документацію по передачі земельної ділянки у власність та виготовленню державною акта на право власності на землю позивачки у 2003 році неправильно визначило координати поворотних точок земельних ділянок позивача, у зв`язку з цим земельні ділянки [PERSON] на кадастровій карті значаться не там де вони фактично розташовані, а в іншому місці - на території військової частини, що базується в с. Підгірці, тому позивачка\~ не має права власності на землю, на якій розташована її садиба. З метою захисту права на землю та вирішення земельного спору позивачка неодноразово зверталася до Підгірцівської сільської ради та правоохоронних органів. Однак земельний спір залишився не вирішеним. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом уточнивши який остаточно просив припинити його порушене право власності на земельну ділянку площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області належну йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2013 року, індексний номер 5703198, зобов`язавши [PERSON] звільнити самовільно зайняту частину вказаної земельної ділянки від точки Д до точки А, площею 0,0539 га, відображеної в зведеному кадастровому плані земельних ділянок [PERSON] , на території [ADDRESS] \~ та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом демонтажу [PERSON] встановлених нею елементів огорожі, що складається з залізобетонних стовпчиків та натягнутою між ними металевою сіткою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в обґрунтуванні позовних вимог. В задоволенні зустрічних позовних вимог, просив відмовити через їх безпідставність.\~ Представники [PERSON] в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В задоволенні позову [PERSON] просили відмовити. Представник Підгірцівської сільської ради щодо задоволення позову [PERSON] заперечила, пояснивши, що земельна ділянка [PERSON] передана у відповідності до чинного законодавства. Будь-яких порушень прав позивача, передачею земельної ділянки відповідачу, не встановлено. Представник відповідача Управління Держгеокадастру в Обухівському районі в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення щодо позовних вимог [PERSON] . Представник відповідача\~ Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання з прохання розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що зі слів позивача йому відомо, що відповідач захопив частину її земельної ділянки. В подробиці він не вникав, з будь-якими документами, які б стосувалися спору, що розглядається судом, не обізнаний. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що входив до складу земельної комісії Підгірцівської сільської ради та виїжджав на місце спору. Відповідач надавав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а позивач відмовилась надавати такі документи. Комісією було зафіксовано порушення, запропоновано шляхи виходу із ситуації, однак справа дійшла до суду. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2005 року [PERSON] на підставі рішення Підгірцівської сільської ради\~ Обухівського району 9 сесії 24 скликання від 09 вересня 2003 року видано Державні акти на право власності на земельні ділянки серії\~ ЯА№136319 та ЯА№136320 на земельні ділянки площею 0,2204 га та 0,2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно. Згідно зазначених державних актів кадастровий номер обох земельних ділянок [PERSON] 3223186800:06:020:0003 Рішенням 29 сесії 6 скликання Підгірцівської сільської ради Київської області від 09.10.2012 року дозволено [PERSON] проведення інвентаризації вказаних земельних в зв`язку з необхідністю виправлення їх координат. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції 29.09.2014 року №27417405 та №27421647 [PERSON] належать земельні ділянки в с. Підгірці Обухівського району Київської області, площею 0,1968 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223186800:06:020:0002 та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд\~ (присадибна ділянка), кадастровий номер 3223186800:06:020:0003. Як вбачається з копії рішення 31 сесії УІ скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району від 13.12.2012 року затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,1498 га по [ADDRESS] \~ на території Підгірцівської сільської ради. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме\~ майно від 04.07.2013 року, індексний номер 5703198 власником земельної ділянки площею 0,1498 га по [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223186801:01:006:0050 є [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень\~ ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування первісного позову [PERSON] посилалась на ту обставину, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1498 га, яка частково накладається на її земельні ділянки, тобто в результаті передачі земельної ділянки відповідачу, площа земельної ділянки позивача зменшилась з 0,2204 до 0,1968 га. Однак з такими доводами суд погодитись не може, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель [PERSON] , остання в 2012 році зверталась до сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району з заявою про надання дозволу для проведення інвентаризації земельних ділянок площею 0,2500 га та 0,2204 га в зв`язку з необхідністю виправлення координат вказаних земельних ділянок. Після проведення інвентаризації позивач в 2014 році отримала свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки, які фактично припинили дію державних актів, оскільки видані пізніше останніх після проведення інвентаризації. Відповідно до акту встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки площею 0,25 га в [ADDRESS] , встановлено, що спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів не має. Межі земельної ділянки закріплені межовими знаками в кількості 6 штук. Актом встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки площею 0,1968 га. в [ADDRESS] встановлено, що спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів не має. Межі земельної ділянки закріплені межовими знаками в кількості 4 штуки. Як вбачається з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,1498 га вказана земельна ділянка з жодного боку не межує з земельною ділянкою [PERSON] . Будь-яких доказів щодо накладення\~ земельних ділянок позивача та відповідача в судовому засіданні сторонами не надано, а судом не встановлено. Доводи представника позивача, що до уваги слід приймати державні акти [PERSON] з зазначеною у них площею земельних ділянок, а не свідоцтва про право власності не заслуговують на увагу, оскільки свідоцтва видані пізніше на підставі державних актів в результаті проведення інвентаризації.\~ Доводи представника [PERSON] , що [PERSON] в порушення положень ЗК України кілька раз передано земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства не є підставою для задоволення первісного позову, оскільки така передача сама по собі не порушує прав [PERSON] . Посилання представника позивача, що технічна документація виготовлена з порушенням Державних будівельних норм України не можуть бути прийняті судом до уваги на підтвердження позовних вимог, оскільки доказово не обґрунтовані. За встановлених судом обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення первісного позову. Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON] по суті, суд не вбачає підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду на чому наполягав представник [PERSON] . Щодо зустрічного позову, то суд приходить до висновку, що він також не підлягає задоволенню з підстав недоведеності, так як [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на порушення його прав [PERSON] . На підтвердження порушеного права власності [PERSON] , [PERSON] посилався на зведений план земельних ділянок гр. [PERSON] на території [ADDRESS] . Однак, суд не може його вважати належним та допустимим доказом, оскільки з нього не вбачається опису меж наявної в [PERSON] земельної ділянки, він не містить дати складення та складений [PERSON] , повноваження якого, на складення вказаного вище зведеного плану, суду не надано. У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність збудованого [PERSON] паркану, який би порушував права [PERSON] , як землевласника.

Outcome: dismissed