overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутності , на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи - Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутності , на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 30 липня 1981 року у м. Мингечаур відділом РАГС Азерб. ССР про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис №340. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований 4 вересня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 687. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник третьої особи - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутності, на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований в Пришибській селищній раді Михайлівського району Запорізької області 13 січня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 11.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 11 травня 2013 року зроблено запис за № 20. Від шлюбу у них є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв`язку з непорозумінням та не повагою один до одного, внаслідок чого у них часто виникали сварки, через які подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу. Відповідачка по справі у 2019 році покинула його та своїх дітей, внаслідок чого він вимушений був звертатися до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Крім того, Розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації № 68 від 29.03.2019 року було визначено місце проживання дітей разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Фактично шлюбні відносини між ними припинені вже 3 роки тому. На даний час він проживає разом з дітьми за місцем реєстрації, відповідачка по справі веде кочівний спосіб життя. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 11 травня 2013 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 11 травня 2013 року зроблено запис за № 20. Від шлюбу у них є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 02.12.2013 року Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно, дитина проживає з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 02.12.2013 року зареєстрованого Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис №02. (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 02 жовтня 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що було складено відповідний актовий запис №1392. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно до ч.3, ч.4\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів\~справи вбачається,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі з\~02\~жовтня 2018\~року зареєстрованого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що було складено відповідний актовий запис №1392. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстровано 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що було складено відповідний актовий запис №93. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно з серпня 2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно до ч.3, ч.4\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~ЦПК України. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що було складено відповідний актовий запис №93.Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися з серпня 2019 року, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис №59. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося з причин відсутності спільних інтересів, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами погодилася Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №59. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Рева» на «Бойченко» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину доньку Марину, 10 квітня 2014 року (а.с.6). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, наразі сторони проживають окремо, спору про майна , а також про утримання та виховання дитини між ними немає. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №05. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, спільне проживання припинено близько шести місяців тому з причин відсутності взаєморозуміння та різних погляді на життя і вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №05. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, вирішення важливих питань сім'ї, побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально, спільне проживання припинено (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але розірвати шлюб відділом ДРАЦС немає можливості, оскільки для цього вимагається подання спільної заяви, а відповідач для подання заяви до органів ДРАЦС не з'явилася (а.с.7). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судове засідання відповідач не з'явилася та не висловила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved