Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач ВАТ ,,[PERSON] Аваль в особі Веселівського відділення Запорізької обласної дирекції ,,[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 7128,57 грн. та проханням стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 101,29 грн., що складаються зі сплати судового збору - 71,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. [PERSON] позов не визнала з тих підстав, що кредит брали на придбання автомобіля на який, як на предмет застави нотаріусом виданий виконавчий напис і предявлений до виконання до виконавчої служби. Про вартість оцінки автомобіля, дату і час його продажу, а також про розмір грошової суми, яку отримала після його реалізації виконавча служба, відповідач не знає. Їй про це ніхто не повідомив. [PERSON] та її представник вважають, що суми, яка отримана від реалізації автомобіля, достатньо для сплати заборгованості за кредитом. Тому підстав для позову немає. У задоволенні позову необхідно відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2004 р. відкрите акціонерне товариство ,,[PERSON] Аваль в особі Веселівського відділення Запорізької обласної дирекції ,,[PERSON] Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір за № 014/02-11/1552-83, на підставі якого позивач надав відповідачеві строком до 26.09.2007 р. під 21 % річних кредит в сумі 13\~908,00 грн. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 7\~128,57 грн. і складається з заборгованості за кредитом 5 272,53 грн., відсотків за користування кредитом 1 540,32 грн. та пені 315,51 грн. 29.10.2009 р. Веселівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ ,,[PERSON] Аваль в особі Веселівського відділення Запорізької обласної дирекції ,,[PERSON] Аваль щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту у сумі 7128,57 грн. задоволено повністю. [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також те, що кредит брала на придбання автомобілю, на який як на предмет застави нотаріусом виданий виконавчий напис і предявлений до виконання до виконавчої служби. Про вартість оцінки автомобіля, дату і час його продажу, а також суму, яку отримали після його реалізації їм позивач не повідомив. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 23.12.2009 р. заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.10.2009 р. скасовано, справу до розгляду в загальному порядку. З метою обєктивного розгляду справи суд витребував з державної виконавчої служби у Веселівському районі Запорізької області виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. При вивченні у судовому засіданні справи виконавчого провадження встановлено, що під час проведення виконавчого провадження по справі щодо виконання виконавчого напису нотаріуса витікає із кредитного договору № 014/02-11/1552-83 від 27.09.2004 р. та договору застави транспортного засобу і порушені прав [PERSON] суд не встановив. Всі дії, які повязані з виконавчим приписом, виконавча служба повідомляла [PERSON] належним чином. Також суд не може погодитися з думкою відповідача та її представника, що після продажу автомобіля [PERSON] виконала перед позивачем свої зобовязання за кредитним договором № 014/02-11/1552-83 від 27.09.2004 р., так як відповідачка не надала суду підтвердження виконання зобовязання, як того вимагає ст. 545 ЦК України. Обставин, які б були перешкодою [PERSON] на участь у виконавчому провадженні, суд також не вбачає. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно пункту 3.6 зазначеного договору, кредит, наданий позивачем, забезпечується також всім належним відповідачеві майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Згідно п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, остаточне погашення кредиту 26.09.2007 р. Проте, [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 7\~128,57 грн., і складається з заборгованості за кредитом 5 272,53 грн., відсотків за користування кредитом 1 540,32 грн. та пені 315,51 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, судом встановлені порушення [PERSON] обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума заборгованості по кредиту у сумі 7 128,57 грн. підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 101,29 грн., що складаються зі сплати судового збору - 71,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 623, 624, 625 ЦК України,

Outcome: approved