Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], просив зобов*зати відповідачів: - не чинити йому перешкод в проживанні та в користуванні належною йому частиною квартири [ADDRESS], - передати ключі від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири та на вхідних дверях спільного коридору, а також просив вселити його в цю квартиру стверджуючи, що він є власником 1/4 її частини. Вказував, що відповідачі його в квартиру не допускають, чинять йому перешкоди в проживанні та в користуванні належною йому частиною квартири, ключів від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири у нього немає. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов не визнали. Те, що вони позивачу чинять перешкоди в проживанні та в користуванні належною йому частиною квартири [ADDRESS] та відсутність у нього ключів від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири, підтвердили. Проти вселення в квартиру позивача заперечували поосилаючись на те, що виділити йому окрему кімнату в квартирі для проживання не є можливим т. я. квартира 2 - х кімнатна і в ній живуть вони та малолітня дитина. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS], що підтверждується: - свідоцтвом про право особистої власності на житло №226, виданим 20.10.1994 року Болградською міською радою Одеської області згідно якого він є власником квартири [ADDRESS], - рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2000 року, яким свідоцтво про право особистої власності на житло №226, видане 20.10.1994 року Болградською міською радою Одеської області на квартиру [ADDRESS] позивачу, визнано частково недійсним в його 3/4 частині. За відповідачами визнано право власності на ці 3/4 частини квартири. Право власності позивача на 1/4 частину спірної квартири залишено без зміни. Судом встановлено, що сторони спірну квартиру не ділили і не встановлювали порядок кристування нею між собою. Як далі встановив суд, в спірній квартирі позивач протягом тривалого часу не живе, т. я. відповідачі чинять йому перешкоди в проживанні та в користуванні належною йому частиною квартири, ключів від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири вони йому не надали і проти його вселення в квартиру заперечують. В суді викладені вище обставини позивачі підтвердили. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 383 ЦК України позивач, як власник квартири, має право на проживання в ній та на користування нею, а згідно ст.383 ЦК України він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в т. ч. і спірною квартирою.. . . Тому суд не може прийняти до уваги посилання відповідачів на те, що проживання позивача в квартирі неможливе із - за відсутності окремої кімнати для нього, т. я. квартира їх 2- х кімнатна і в ній живуть вони та малолітня дитина, т. я. згідно досліджених доказів право власності позивача на частину спірної квартири не відмінено і не змінено. Базуючись на досліжджннгих доказах суд приходить до витсновку , що необхідно зов*язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]: - не чинити [PERSON] перешкод в проживанні в квартирі [ADDRESS], та в користуванні нею, - передати [PERSON] ключі від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири та на вхідних дверях спільного коридору, - вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS], з передачею йому ключів від всіх наявних замків на вхідних дверях квартири та на вхідних дверях спільного коридору.

Outcome: approved