Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] в позовній заяві та його представник [PERSON] в судовому засіданні просять суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 17.06.2010 року [PERSON], яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 33981,50 гривні, що розташоване в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району Тернопільської області. Позивач-відповідач та його представник покликаються на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини [PERSON], являється таким, що прийняв спадщину, так, як постійно проживав із спадкодавицею на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину. Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали. Вважають позовні вимоги [PERSON] безпідставними з огляду на те, що свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, на підставі якого за [PERSON] та померлою [PERSON] було зареєстровано право власності на будинковолодіння по 1/2 частині було видане на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 36 від 27.05.2008 року. Постановою Заліщицького районного суду, яка набрала законної сили 12.04.2016 року вказане рішення виконкому визнане протиправним та скасоване. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача-відповідача не заперечуєть проти цього. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником [PERSON] просять визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №868266 від 28.07.2008 року, видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Заліщицького району на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/5 частину будинковолодіння, що розташоване в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району Тернопільської області за кожним. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] сільської ради Заліщицького району в їх користь понесені судові витрати по справі в сумі 3307,20 грн. Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON], позивач за зустрічним позовом [PERSON] та їх представник [PERSON] покликаються на те, що членами колгоспного двору в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 станом на 01.07.1990 року були [PERSON], його дружина [PERSON], їх дочка [PERSON], зять [PERSON] та внук [PERSON]. Дана обставина встановлена постановою Заліщицького районного суду від 29.02.2016 року по адміністративній справі №597/1142/15-а, яка набрала законної сили 12.04.2016 року. Вибули відповідачі-позивачі та позивач за зустрічним позовом із спірного колгоспного двору 15 листопада 1991 року, отже, як вони стверджують, не втратили права на частку в його майні, яка становить по 1/5 кожному. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №868266 від 28.07.2008 року видане виконкомом [PERSON] сільської ради на ім'я позивача-відповідача та його покійної дружини на підставі рішення цього ж виконкому №36 від 27.05.2008 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно посвідчує за вказаними особами право власності на будинковолодіння по 1/2 частині кожному. Рішення виконкому №36 від 27.05.2008 року постановою Заліщицького районного суду, яка набрала законної сили 12.04.2016 року визнане протиправним та скасоване. Представник позивача-відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні зустрічного позову не визнала, просить відмовити у його задоволенні, з мотивів того, що, на її думку, оскаржуване свідоцтво законне і не підлягає скасуванню, членами колгоспного двору відповідачі-позивачі та позивач за зустрічним позовом не являлись. У них відсутні будь-які підстави претендувати на спірне будинковолодіння. Представник відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] сільської ради Заліщицького району [PERSON] визнала зустрічний позов. Третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного: відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач-відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 17.06.2010 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №192435 від 24.09.2015 року [PERSON], яка згідно свідоцтва про одруження серії VI-УР №462704 від 08.08.1965 року являється його дружиною. Позивач-відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] вважають, що спадкове майно після смерті [PERSON] складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 33981,50 гривні, що розташоване в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району Тернопільської області, згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Заліщицького району №36 від 27.05.2008 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №868266 від 28.07.2008 року, згідно якого власниками будинковолодіння, що за адресою с.Солоне вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині. Однак, постановою Заліщицького районного суду від 29.02.2016 року по адміністративній справі №597/1142/15-а, яка набрала законної сили 12.04.2016 року скасовано рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Заліщицького району №36 від 27.05.2008 року Про оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в с.Солоне Заліщицького району по вул.Лесі Українки 19 за [PERSON] та [PERSON]. Вищевказаною постановою також встановлено, що членами спірного колгоспного двору, що за адресою с.Солоне вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району станом на 01.07.1990 року були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім цього, підтвердженням членства [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в колгоспному дворі в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 станом на 01.07.1990 року служить довідка №354 видана 28.04.2016 року [PERSON] сільською радою Заліщицького району. Відповідно до п.6 пп.а, б постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Судовим рішенням по адміністративній справі №597/1142/15-а також встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вибули з спірного колгоспного двору 15.11.1991 року, отже не втратили права на частку у його майні. Таким чином, всім членам колгоспного двору, що знаходиться в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району, які проживали в ньому станом на 15.04.1991 року, належить по 1/5 його частині. Тому, виходячи із викладеного вище, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слід задоволити частково, визнавши за ним право власності на 1/5 частину будинковолодіння, що розташоване в с.Солоне по вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району Тернопільської області, так як спадкове майно після смерті [PERSON] складається із 1/5 частини спірного будинковолодіння, інші спадкоємці по закону спадщини після смерті [PERSON] не прийняли. Зустрічний позов слід також задоволити частково, відмовивши у задоволенні позовної вимоги про стягнення з [PERSON] та [PERSON] сільської ради Заліщицького району в користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] понесених судових витрат по справі в сумі 3307,20 грн. Суд вважає, що судові витрати по даній справі слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки при поданні первісного позову [PERSON] також сплачував судовий збір пропорційно вартості майна на яке він претендував. При задоволенні позовної вимоги за зустрічним позовом про визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/5 частину спірного будинковолодіння за кожним, суд враховує те, що останні станом на 01.07.1990 року являлись членами спірного колгоспного двору, що за адресою с.Солоне вул.Лесі Українки 19 Заліщицького району і їм належить по 1/5 його частині. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №868266 від 28.07.2008 року, видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Заліщицького району на ім'я [PERSON] та [PERSON] слід визнати недійсним і скасувати, так як рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Заліщицького району №36 від 27.05.2008 року Про оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в с.Солоне Заліщицького району по вул.Лесі Українки 19 за [PERSON] та [PERSON] постановою Заліщицького районного суду від 29.02.2016 року по адміністративній справі №597/1142/15-а, яка набрала законної сили 12.04.2016 року скасовано. А, тому,

Outcome: dismissed