Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 04.08.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Заяву б/н від 16.08.2011 року, за якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем [PERSON] порушено зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості вона станом на 20.05.2020 року має заборгованість в сумі 24919,23 грн., яка складається з наступного: 24406,42 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 24386,42 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 512,81 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.08.2011 року у розмірі 24919,23 грн. станом на 20.05.2020 та стягнути судові витрати. Ухвалою від 13.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до договору б/н від 16.08.2011 року [PERSON] отримав\~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.08.2011 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису на ній, визначено, що заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім цього, підписавши дану заяву, відповідач підтвердив, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується\~з його умовами. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг банк має право в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта встановлювати на платіжну картку кредитний ліміт у валюті картки з подальшою зміною його розміру відповідно до кредитної історії. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 20.05.2020 року складала 24919,23 грн., з яких: 24406,42 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 24386,42 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 512,81 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, договір від 16.08.2011 був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст.\~203,207,\~1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей (ст.\~1046, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України). Згідно ст.ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України. У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору №б/н від 16.08.2011 року та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, тому у є підстави для задоволення позову. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved