Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 1994 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду було розірвано 19 вересня 2016 року. Під час шлюбу ним було придбано будинок №170 по вул.Європейській (Леніна) в с.Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області. Даний будинок було придбано за його особисті кошти. 15.06.2007 року його мати [PERSON] продала трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] за 31 700 грн. 00 коп.. Дані кошти вона покалал на рахунок, який було відкрито на його імя в ПАТ КБ Приват Банк. 19.06.2007 року він скористався даним коштами придбавши вищевказаний будинок. Відповідачка за час сумісного проживання ніде не працювала, утримання сімї та ведення господарства здійснювалося за його кошти. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в селі Ракошино по вул.Європейській, 170, Мукачівського району, Закарпатської області розташований на земельній ділянці площею 0,2259 з усіма наявними надвірними господарськими будівлями та спорудами та поділити порівну по ? частці між ним та відповідачкою земельну ділянку площею 0, 2259 га кадастровий номер 2122786800:10:101:0029 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господаоських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : село Ракошино, вул.Європейська, 170, Мукачівського району, Закарпатської області. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №046614 виданого 26 липня 2008 року (а.с.14-16). За час спільного проживання сторонами було придбано нерухоме майно, а саме : будинок №170 по вул.Європейській (Леніна) в с.Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області та земельну ділянку на якій розташований даний будинок, що стверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.46). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашенього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В даному випадку набутим майном [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, є вищевказаний будинок та земельна ділянка. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, так як позивачем не подано суду жодних доказів того, що будинок №170 по вул.Європейській (Леніна) в с.Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області був придбаний саме за кошти позивача, які були отримані ним від продажу квартири, яка належала його матері [PERSON].

Outcome: partial