Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач -\~ [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Чайка Д.Е.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Відповідача -\~Мамалигівської сільської\~ради Дністровського\~району Чернівецької\~області про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно\~в порядку\~спадкування,\~посилаючись на\~те,\~що після\~смерті спадкодавця [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на все\~майно,\~що належало\~йому на\~момент смерті,\~в тому\~числі на\~1/2\~(одну\~другу)\~частку житлового\~будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі\~зазначеного просить\~суд визнати\~за [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~право власності\~на 1/2\~(одну\~другу)\~частку житлового\~будинку з належними\~до нього\~господарськими і\~побутовими будівлями\~і спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~і складається\~з:\~житлового будинку\~літ.\~А,\~загальною площею\~31,40\~кв.м.,\~житловою площею\~16,10\~кв.м.,\~сараю літ.\~Б,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що станом\~на 01.07.1990\~року по\~15.04.1991\~року домогосподарство,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~відносилося до\~категорії колгоспних,\~головою якого\~була \~ [PERSON] та членом\~якого був\~її син [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги, виданою виконавчим комітетом Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 763 від 06.08.2021 року (а.с. 15). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як голова двору та [PERSON] як член двору мали право на 1/2 (одну другу) частку\~ домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Згідно дослідженого\~судом свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] вбачається,\~що [PERSON] помер [INFO] в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області (а.с. 6). Після його\~смерті відрилася\~спадщина на\~все майно,\~що належало\~йому на\~момент смерті,\~в тому\~числі на\~1/2\~(одну\~другу)\~частку житлового\~будинку з належними\~до нього\~господарськими і\~побутовими будівлями\~і спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~яку прийняв\~ [PERSON] , оскільки відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України проживав зі спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.06.2021 року про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 9-10). Окрім того судом встановлено, що Позивач не може оформити право власності на 1/2\~(одну\~другу)\~частку житлового\~будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.27), а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Дана обставина\~підтверджується довідкою Новоселицького\~КБТІ №\~839\~від 06.10.2021\~року згідно\~якої станом\~на 29.12.2012\~року за\~ [PERSON] ,\~зареєстровано право\~власності лише\~на 1/2\~(одну\~другу)\~частку домогосподарства в [ADDRESS] , на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.11.2008 року про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] (а.с. 21). Також з матеріалів справи вбачається, що на момент подання до суду даного позову, на 1/2 (одну другу) частку вищезазначеного житлового будинку, яка належала спадкодавцю на підставі рішення суду, позивачем - [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 23). Відповідно до ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, враховуючи що Відповідач - Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Позивач при поданні до суду позову про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування сплатив судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. Враховуючи визнання позову Відповідачем до початку підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, Позивачу\~ необхідно повернути 50 відсотків судового збору, а саме 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого ним при поданні позову до суду. На підставі викладено, відповідно до вимог ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1269, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved