overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 272. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 16 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 272. У шлюбі народились діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що не зійшлися характерами. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмові заяви, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення їй не потрібен, вона згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року. У шлюбі народились діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 272. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 16 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 272. У шлюбі народились діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що не зійшлися характерами. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення не дав позитивних результатів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року. У шлюбі народились діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18 червня 1994 року Хотіївською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Хотіївською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 03. У шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем останнім часом сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, подружніх стосунків між ними немає, позивач не має наміру їх поновлювати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила про те, що відповідач не приділяє уваги сім'ї та веденню спільного побуту, належному матеріальному забезпеченню сім'ї, їх шлюб існує формально, а тому його потрібно розірвати. Строк на примирення з відповідачем їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Строк на примирення з позивачем йому не потрібен. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 червня 1994 року. У шлюбі народилися діти: донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності взаємопорозуміння між сторонами, самоусунення відповідача від належного матеріального забезпечення сім'ї. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 45. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного побуту. Позивач переконана, що на сьогоднішній день їх шлюб є формальним, оскільки з червня 2015 року вона з відповідачем проживає окремо. Спільних дітей у неї з відповідачем немає. Її спілкування з [PERSON] носить епізодичний, негативний характер і відбувається у телефонному режимі. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Спільно нажите майно в період шлюбу відсутнє, жодних майнових спорів немає. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, [PERSON] вважає істотними. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням оформити розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Утім, відповідач відмовляється це робити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмові відомості (заяви), де зазначила дані про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Аніяких відомостей про те, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, позивач суду не подала. Про очевидне бажання залишити собі дошлюбне прізвище суд не сповістила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 січня 2013 року. У шлюбі у них дітей немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини й ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причини несумісності характерів. На даний час сторони проживають окремо. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона переконана у необхідності розірвання шлюбу з відповідачем через невідповідність характерів і вважає, що примирення з відповідачем не є можливим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що він цілком згоден з відомостями пояснення позивача. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі судом зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причини несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Вони разом не проживають, припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту та не мають бажання бути разом. Збереження сім'ї не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення не потрібен, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення не потрібен, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 674. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Вони разом не проживають, припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту та не мають бажання бути разом. Збереження сім'ї не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення не потрібен, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 20. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти, зокрема, син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Сторони рік як припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту та не мають бажання бути разом. Збереження сім'ї не є можливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона вважає не можливим подальше проживання у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що він в цілому не заперечує проти задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року. У шлюбі у них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 35; після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 35. Від цього шлюбу у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Спору про поділ майна немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Строк на примирення з позивачем йому не потрібен. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved