Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] 3-тя особа: ЖКП-1 Куп'янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, відповідно до отриманих матеріалів від ЖКП № 1 від 11 червня 2018 року за № 1367 в не приватизованій кімнаті [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], яка займає вказану кімнату на умовах найму. Відповідач у спірній квартирі не проживає з листопада 2010 року по теперішній час, не сплачує платню за користування житловим приміщенням, що призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємств, що надають комунальні послуги, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року провадження по справі було відкрито. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Представники 3-ї особи Житлово-комунальне підприємство № 1 Куп'янської міської ради Харківської області, звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, при ухвалені рішення покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. З'ясувавши думку позивача, інших учасників справи судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області № 1054 від 21 серпня 2007 року надано кімнатам № № 29, 38,61,63,77,107 в будинку для малих сімей, одинаків та малозабезпечених верств населення [ADDRESS] статус гуртожитку з обладнанням койко-місцями для проживання дітей-сиріт - випускників навчальних закладів (а.с. 5). Згідно копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] надано право на зайняття койко-місця в кімнаті [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно довідки № 1367 від 11 червня 2018 року, виданої ЖКП № 1 за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Довідкою № 220 від 11 червня 2018 року, виданою ЖКП № 1 Куп'янської міської ради Харківської області підтверджується, що заборгованість [PERSON] за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS], станом на 11.06.2018 року становить 2460,00 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-12). Факт не проживання відповідача у кімнаті [ADDRESS] також підтверджується комісійним актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 15.06.2018 року, в якому зазначено, що відповідач не мешкає в кімнаті за місцем реєстрації з листопада 2010 року. ( а.с. 13). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач тривалий час без поважної причини, а саме з листопада 2010 року не проживає в кімнаті [ADDRESS], не сплачує комунальних послуг. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial