Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Франківської РА ЛМР про поновлення батьківських прав. Свій позов мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2012 року позивача позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Разом з тим, з моменту позбавлення позивача батьківських прав, кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення [PERSON] батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що також відповідає інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю просить такий задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просить такий задовольнити. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивач не заперечила. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 213 ЦПК України, якою встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 169 СК України 1. Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. 2. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. 3. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. 4. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. 5. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. 6. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 7. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою [ADDRESS], в якій проживають її доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до характеристики, наданої ЛКП «Сокільницьке», скарги від сусідів на [PERSON] не надходили. Про належні для утримання та виховання дитини житлові умови свідчать також складені акти обстеження служби у справах дітей та надані суду, зокрема 14.09.2016 року представниками відділу у справах дітей районної адміністрації обстежено умови проживання у квартирі [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №208-19082016/46210, виданою управлінням інформаційного забезпечення ГУ НП України у Львівській області, [PERSON], [INFO], станом на 12.09.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно із довідкою №15, наданою 12.09.2016 року Львівським позашкільним навчальним закладом туристично-краєзнавчого центру «Княжий», [PERSON] працює у вказаному закладі з 05.09.2016 року на посаді кастелянки-покоївки. Крім того, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2012 року позивача позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку №3509-953 від 23.09.2016 року органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON], служба у справах дітей вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Таким чином, будь-яких конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для відмови у задоволенні позову, судом у судовому засіданні не встановлено. Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, які слід задовольнити. З наведених міркувань та

Outcome: approved