Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач вказує, що 26 січня 2018 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно [PERSON] [INFO]. [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При розгляді кримінальної справи було встановлено, що злочинними діями [PERSON] д.М. були заподіянні збитки позивачу в сумі 8141 грн. 75 коп. Вказана сума збитків позивачу не відшкодована, а тому позивач просив стягнути з відповідача 8141 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування збитків. Заподіяних злочином, а також 3500 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні про отримання виклику до суду. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. \~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. \~\~\~\~\~З вироку Любашівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року видно, що дійсно [PERSON] був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки. Так, 22 грудня 2016 року, близько 17:30\~годин,\~більш точного\~часу встановити\~в ході\~досудового розслідування\~не надалось\~можливим, [PERSON],\~переслідуючи протиправний\~умисел та\~корисливий мотив,\~направлені на\~незаконне заволодіння\~транспортним засобом,\~через зачинені,\~але не\~закриті на\~замок металеві\~ворота,\~проник на\~огороджену територію\~домоволодіння [PERSON],\~розташованого за\~адресою:\~Одеська область\~Любашівський \~район с.Ясеново-2\~вул.Станична,\~5,\~звідки незаконно\~заволодів \~належним кооперативу\~«Будівельні матеріали»\~(код\~ЄРДПОУ 21000271,\~юридична адреса\~Одеська область\~Любашівський район\~с.Солтанівка),\~головою якого\~є [PERSON],\~транспортним засобом\~ -\~вантажним автомобілем\~марки «КАМАЗ» 55102 моделі, 1989\~р.в.,\~ д/н. 00647 ОВ. Після незаконного\~заволодіння транспортним\~засобом - вантажним\~автомобілем марки «КАМАЗ» 55102 моделі, 1989\~р.в. д/н.\~00647\~ОВ,\~ належним кооперативу «Будівельні матеріали», [PERSON] розпорядився ним на власний розсуд. В результаті\~незаконного заволодіння,\~вантажному автомобілеві\~марки «КАМАЗ» 55102 моделі, 1989\~р.в.,\~ д/н.\~00647\~ОВ спричинені пошкодження середнього мосту та мідного патрубка зі зливним шлангом, ринкова вартість відновлення яких складає 8141 гривня 75 копійок. Таким чином, умисними діями [PERSON] кооперативу «Будівельні матеріали» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8141 гривня 75 копійок. З вказаного вироку видно, що з [PERSON] заподіяні збитки не стягувались. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При розгляді даної справи було встановлено, що невідшкодованими залишись збитки, заподіяні [PERSON] кооперативу «Будівельні матеріали» в сумі 8141 грн. 75 коп. Тому, необхідно ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь відкшоудвання заподіяних злочином збитків в сумі 8141 грн. 75 коп. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, до яких віднесені витрати на правову допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем сплачено за правову допомогу 3500 грн.. Вказані витрати обґрунтовані, документально підтверджені, а тому підлягають стягненню на користь кооперативу «Будівельні матеріали» з відповідача [PERSON] Крім того з [PERSON] належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved