Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого єАТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 25.03.2010 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те,\~ що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, заявою відповідачки підтверджуєтьсятой факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору надання банківських послуг відповідачці надано у користування кредитку картку та відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 11000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Таким чином, свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У той же час, відповідачка у порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 29.12.2020 року має заборгованість-10116,17 грн, з яких: 10116,17- заборгованість за простроченим тілом кредита. Тому, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 10116,17 грн за кредитним договором №б/н від 25.03.2010 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, суд встановив, що 25.03.2010 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання батьківських послуг у ПриватБанку, за якою погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, ознайомилася і згодна зУмовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.Зобов`язалася виконувати вимоги Умов та правил надання батьківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, 25.03.2010 року [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», за якою з фінансовими умовами надання вказаної кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. З копії статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №712), погодженого Національним Банком України від 06.09.2019 року, вбачається, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг. За довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу [PERSON] було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] , дата відкриття - 25.03.2010 року, термін дії - 01/14; [NUMBER] , дата відкриття - 12.02.2014 року, термін дії - 10/17; [NUMBER] , дата відкриття - 13.08.2017 року, термін дії - 08/21. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] вбачається, що 25.03.2010 року відбувся старт карткового рахунку [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт - 1500,00 грн; 07.08.2018 року - збільшено кредитний ліміт до 11000,00 грн. Факт руху грошових коштів на картковому рахунку підтверджується випискою за договором б/н станом на 31.12.2020 року, з якої вбачається, що за період з 25.03.2010 року по 22.12.2020 року відповідач [PERSON] систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості. За розрахунком, наданим банком, заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 29.12.2020 року становить 10116,17 грн, з яких: 10116,17 - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Доказів, які б спростовували розрахунок позивача, та щодо сплати боргу за кредитним договором, відповідач суду не надала. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами\~Цивільного кодексу України. За ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже,\~вимоги позивача\~щодо стягнення\~заборгованості в\~розмірі 10116,17\~грн (десять\~тисяч сто\~шістнадцять гривень\~сімнадцятькопійок) за кредитним договором №б/н від 25.03.2010 року підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №PROM5BGHCY від 15.01.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved