Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] предявив до суду позов до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує позов тим, що вказану квартиру його син [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], який в свою чергу успадкував її після смерті [PERSON] Однак, [PERSON] за життя не встиг оформити своїх спадкових прав на зазначене нерухоме майно та 26 квітня 2015 року помер. Після смерті сина позивача відкрилася спадщина за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно [PERSON] є його неповнолітня дочка [PERSON], позивач батько [PERSON] [PERSON] та його дружина мати [PERSON] [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини за законом в користь позивача. У встановлений законом строк [PERSON] подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. З цих підстав позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просив суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову та просила розглянути справу в її відсутності. Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Як слідує з відповіді ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №54/07-02 від 02 лютого 2016 року, згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2012 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 16 лютого 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації №909 від 23 січня 1993 року, та [PERSON] на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, по 1/3 її частині. 15 вересня 2011 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії\~1-ИД № 125643 від 15 вересня 201 року. 31 серпня 2013 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 163344 від 29 жовтня 2013 року. Як слідує відповіді Першої тернопільської нотаріальної контори від 09 лютого 2016 року №320/01-16, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 14 січня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №3-80, згідно яким померлий [PERSON]С заповів усе майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося в користь [PERSON] Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як убачається з зазначеної відповіді Першої тернопільської нотаріальної контори, 10 грудня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою №2139 про прийняття спадщини після смерті [PERSON], за якою було заведено спадкову справу №890/2013 до майна померлого [PERSON] Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, [PERSON] за життя не встиг оформити своїх спадкових прав на зазначене нерухоме майно. 26 квітня 2015 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 186837 від 29 квітня 2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому майно. У відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його неповнолітня дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ИД №087109 від 09 січня 2009 року, батько [PERSON] [PERSON] та мати [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-ИД №441972 від 11 вересня 1985 року. Спадкодавець [PERSON] та [PERSON] з 04 жовтня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2010 року. За [PERSON] після розірвання шлюбу залишено прізвище належне їй до реєстрації шлюбу [PERSON]. Таким чином колишня дружина померлого [PERSON] не входить до кола осіб спадкоємцями першої черги. Як убачається з матеріалів спадкової справи №65-2015, заведеної приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 26 квітня 2015 року, [PERSON] від прийняття спадщини за померлим [PERSON] відмовилась, про що подала відповідну заяву. Згідно з ч. 1 ст. 1268 УК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як слідує із заяви про прийняття спадщини №195 від 03 грудня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №65-2015, [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON]В, прийняли спадщину після смерті [PERSON] Як слідує з відповіді приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу [PERSON] від 13 січня 2016 року №3/02-14, 03 грудня 2015 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки гаража №723 у житловому кооперативі «Автолюбитель-2» в місті Тернополі (реєстраційний номер 847) та на 2/3 частки грошових вкладів з нарахованими відсотками і компенсаціями (реєстраційний номер 851); неповнолітній [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку гаража №723 у житловому кооперативі «Автолюбитель-2» в місті Тернополі (реєстраційний номер 839), на 1/3 частку грошових вкладів з нарахованими відсотками і компенсаціями (реєстраційний номер 843). Маючи намір отримати правовстановлюючий документи на спадкове майно, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу [PERSON], однак постановою від 03 грудня 2015 року №480/02-31, винесеною приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу [PERSON], йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Таким чином, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане помешкання, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відтак, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] права позивача [PERSON] на вказану частку квартири не оспорює. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом за його померлим сином [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved