Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому були уточнені, до [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар», [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за договором поставки та договорами поруки, мотивуючи його тим, що між [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» (Постачальник) та [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектра» (Покупець) укладено договір поставки № 13/12 від 02 липня 2012 року, відповідно до умов якого позивач поставив [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектрар» товар, за який проведено частковий розрахунок та існує заборгованість у розмірі 392469,00 грн. Окрім цього, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, за якими поручителі поручились перед позивачем за виконання грошових зобовязань [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» за вказаним договором поставки. Представник позивачав судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, зменшив розмір позовних вимог на суму частково оплаченого боргу. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектра», відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що між [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» та [PERSON] кондитерська фабрика «Нектар» укладено договір поставки товарів № 13/12 від 02 липня 2012 року. Відповідно до п.п. 7.1. вищевказаного договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» отримано товар від позивача, однак невчасно та не у повному обсязі провело його оплату, зокрема на день розгляду справи існує заборгованість в розмірі 353\~469,00 грн., що підтверджується відповідними накладними та актом звірки взаєморозрахунків за договором поставки товарів № 13/12 від 02 липня 2012 року Факт отримання товару підтверджується належними та допустимими доказами, що представлені позивачем та долучені до матеріалів справи, натомість відповідачем не надано доказівповної оплати вартості товару за накладними, а відповідно не спростовано доводів позивача про наявність заборгованості. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу є підставним та обґрунтованим. Відповідно до п.п. 9.1 договору поставки, у випадку порушення строків оплати товару, [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» зобовязане сплатити на користь позивача штрафні санкції, зокрема пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день протермінування в його оплаті, а також штрафні санкції у розмірі передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 258 ЦК України передбачено, що до\~вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Таким чином, враховуючи, що боржник - [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектра» прострочив виконання грошового зобовязання, що передбачено договором поставки, з останнього слід стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день протермінування, що становить - 31\~708,94 грн., інфляційні нарахування на суму боргу - 25\~824,79 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 3\~501,72 грн. Стосовно правової позиції [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» про те, що провадження у даній справі в частині спору між юридичними особами слід закрити на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 205 ЦПК України, оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства відповідно до\~ст. 16 ЦПК України, то з такою суд не погоджується з огляду на наступне. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо (ч.1\~ст. 543 ЦК України). Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1\~ст. 554 ЦК України. Такі правовідносини регулюються і нормами цивільного, і нормами господарського законодавства в залежності від субєктів (юридичної чи фізичної особи\~поручителя і (або) боржника). Суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним (ч. 1\~ст. 216 ЦПК України). Таким чином, ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~та\~ст. 216 ЦПК України\~є виключенням із загального правила, встановленого\~ст. 16 ЦПК України. Тому, у випадку виникнення солідарного обовязку фізичної та юридичної особи позов може бути предявлено до обох боржників в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з договору поруки № 13/12 від 02 липня 2012 року, відповідач [PERSON] поручився перед [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» за виконання будь-яких грошових зобовязань [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар», які можуть виникнути за договором поставки №13/12 від 02 липня 2012 року. Вказаним договором поруки не встановлено додаткової відповідальність поручителя перед позивачем за виконання будь-яких грошових зобовязань [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар», які можуть виникнути за договором поставки №13/12 від 02 липня 2012 року, а також не передбачено обмежень чи застережень, щодо стягнення з поручителя штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобовязання боржником. Також, позивачем було укладено договір поруки № 001/15 від 05 січня 2015 року з відповідачем [PERSON], відповідно до якого остання поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» зобов'язань договором поставки №13/12 від 02 липня 2012 року, що укладений між позивачем та відповідачем - [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар» у сумі, що становить 1000,00 гривень, без відшкодування [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» збитків та сплати штрафних санкцій за договором поставки товару. Поручителям [PERSON] та [PERSON] вручено вимоги про виконання своїх зобовязань за відповідними договорами поруки, однак, на момент розгляду справи, такі ними не виконані. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вказані положення договорів поруки та вимоги чинного законодавства, відповідач [PERSON] відповідає перед [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія» як солідарний боржник, за виконання будь-яких грошових зобовязань [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар», які можуть виникнути за договором поставки №13/12 від 02 липня 2012 року, включно із всіма штрафними санкціями, а відповідач [PERSON] відповідає перед [PERSON] «Торговий дім «Схід Меркурія», за виконання будь-яких грошових зобовязань [PERSON] Кондитерська фабрика «Нектар», які можуть виникнути за договором поставки №13/12 від 02 липня 2012 року, включно із всіма штрафними санкціями, в межах визначеної сторонами договору поруки № 001/15 від 05 січня 2015 року суми, що становить 1\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України ,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Зважаючи на виникнення солідарного обовязку фізичної та юридичної особи, позов може бути предявлено до обох боржників в порядку цивільного судочинства.

Outcome: approved