Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1262/3256СLАPS від 29.10.2012 року на суму 9003,40 грн. Між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по згаданому кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 1706/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, від імені ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів по кредитному договору. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 13700,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. На заочний розгляд справи згодний (а.с.42). Відповідач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 29.10.2012 року між ПАТ Платинум Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № 1262/3256СLАPS на суму 9003,40 грн. з кінцевим строком повернення кредиту - 18.11.2015 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитом. 17.06.2015 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 1706/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 1262/3256СLАPS в сумі 13700,86 грн., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 25.06.2015 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів були направлені повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 1262/3256СLАPS від 29.10.2012 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 13700,86 грн., з яких: 6331,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 899,71 грн. заборгованість по відсоткам та комісії; 6469,57 грн. пеня та штрафні санкції (а.с.19). Вказану заборгованість слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, якому у відповідності до умов договору факторингу належить право вимоги до відповідача за кредитним договором. У звязку з цим позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 1378,0 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved