Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація. Позивач зазначила, що [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370, а також на підставі договору дарування від 28.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №7589, - належить на праві власності 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Також, співвласником вище вказаної квартири, а саме 1/3 частини, являється син позивача, [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370. Згідно довідки (форми №3) від 15.08.2016 р. вих. № 02/08/1-5146 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу м.Києва» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON], (співвласник, власник особового рахунку) зареєстрована в квартирі з 21.05.1975 року; [PERSON], (син, співвласник), зареєстрований в квартирі з 26.12.1984 року; [PERSON], (онук), зареєстрований в квартирі з 06.06.2013 року. Позивач зазначила, що фактично з 2014 року, відповідач, [PERSON] в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 30.02.2016 р., затвердженим начальником Житлово- експлуатаційної дільниці №8 Цира К.Ю. Останні зустрічі з відповідачем закінчувались постійними суперечками, оскільки відповідач вів та продовжує вести аморальне життя. Позивач зазначила, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі позивача, порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власність. До того ж, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі позивача - [PERSON] несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, натомість [PERSON] долею житла, його станом - не цікавиться, жодної матеріальної допомоги в догляді за житлом його поточному ремонті також не здійснює. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву щодо слухання справи без її участі. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо спору [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі належним чином повідомлені, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного. Судом встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370, а також на підставі договору дарування від 28.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №7589, - належить на праві власності 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що з 2014 року, відповідач, [PERSON] в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 30.02.2016 р., затвердженим начальником Житлово- експлуатаційної дільниці №8 Цира К.Ю. (а.с.18). Судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі позивача, порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власність. До того ж, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі позивача - [PERSON] несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, натомість [PERSON] долею житла, його станом - не цікавиться, жодної матеріальної допомоги в догляді за житлом його поточному ремонті також не здійснює. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 41 Конституцї України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 405 ЦК члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право користуваня цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців не проживає у квартирі за місцем реєстрації та не сплачує комунальних послуг, що підтверджено письмовими доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved