Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з 11.01.2018 року погоджено процентну ставку у розмірі 42% на рік (3,5% на місяць) з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 03.11.2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34283,93 грн., з яких 32950,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1332,99 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34283,93 грн. за Кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 19.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105019809173. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту. 01.03.2021 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки кредитні кошти ним були повернуті, а проценти нараховані неправомірно, надав власні розрахунки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року було призначено розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні; визнано явку сторін - позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» у судове засідання обов`язковою. 07.04.2021 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркуловою В.В. на адресу суду було надано відповідь на відзив, у якій вона наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Поліщук Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 16.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з 11.01.2018 року погоджено процентну ставку у розмірі 42% на рік (3,5% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі - Тарифи) і Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови) (а.с. 14-41), тобто є договором приєднання. Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 03.11.2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34283,93 грн., з яких 32950,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1332,99 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 6-11). Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке. Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 17) передбачені проценти за користування кредитом 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, Банком не підтверджено, що на час укладення договору № б/н від 16.08.2012 року діяли саме ці Умови та Тарифи, а не інші, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), згідно якої неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову; надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Банком підтверджено, що лише з 11.01.2018 року відповідач [PERSON] усвідомлював Умови та Тарифи щодо сплати процентів у розмірі - 42 % на рік (3,5% на місяць) (а.с. 15-16). Отже, проценти нараховані до 11.01.2018 року не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З матеріалів справи вбачається, що з 11.01.2018 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» нараховані проценти за користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами у розмірі 45193,31 грн.; відповідачем [PERSON] були використанні кредитні кошти у розмірі 42112,02 грн., та ним була погашена кредитна заборгованість у розмірі 56958,34 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року у розмірі 30 346,99 грн. (45193,31 грн. - нараховані проценти з 11.01.2018 року + 42112,02 грн. - використані кредитні кошти = 87305,33 грн. - 56958,34 грн. - сума погашеної заборгованості = 30 346,99 грн.) Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1860,27 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 88,5 %).

Outcome: partial