Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

· · Позивач в вересні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 року було укладено кредитний договір № 07/0391, за яким позивач отримав кошти в сумі 23000,00 доларів США строком до 24 вересня 2014 р. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 19.06.2014 р., з урахуванням права банку на дострокове стягнення кредиту, 27267,15 грн., з них 25956,49 грн., що еквівалентно 2190,44 доларів США, - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 729,72 грн., що еквівалентно 61,58 доларів США, - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 90,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 490,94 грн., що еквівалентно 41,43 доларів США - пеня по простроченій заборгованості. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідача [PERSON] та співвідповідача [PERSON] (поручителя за договором від 25.09.2007 р.) борг за договором у сумі 27267,15 грн. та судові витрати по справі. · Заочне рішення було скасовано за заявою відповідача [PERSON] ухвалою суду від 13.01.2015 року. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує повністю і просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. · Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. · За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. · Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. · Судом встановлено, що між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 року було укладено кредитний договір № 07/0391, за яким останній отримав кошти в сумі 23000,00 дол. США строком до 24.09.2014 р., зобов'язавшись сплачувати проценти у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 6м збільшена на 6%. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, процентах та комісії, сплативши їх частково, внаслідок чого позивач скористався правом вимагати достроково повернення сієї сум кредиту. Станом на 19.06.2014 р. борг позичальника перед банком становить 27267,15 грн., з них 25956,49 грн., що еквівалентно 2190,44 доларів США, - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 729,72 грн., що еквівалентно 61,58 доларів США, - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 90,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 490,94 грн., що еквівалентно 41,43 доларів США - пеня по простроченій заборгованості. Зобов'язання [PERSON] перед позикодавцем за вказаним договором забезпечено порукою [PERSON] за договором поруки від 25.09.2007 року, укладеним між нею та ВАТ «КРЕДОБАНК». Співвідповідач також добровільно не відшкодувала позивачеві суму заборгованості, створену за договором [PERSON] За таких обставин вказані суми коштів слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку. Судовий збір в сумі 272,67 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках з кожного., тобто по 136,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved