Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

позивач ВАТ, котре з 04.02.2011 року перереєстроване ПАТ КБ «Надра», звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 16.06.2007р. в розмірі 804,63 дол.США та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.06.2007р. між банком та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачці. Приєднавшись до договору, відповідачу було надано кредитну картку Visa Electron Credit та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті - долар США, вид забезпечення - бланковий, з встановленою сумою ліміту кредитування - 500 дол.США та з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні і становить 21,48% річних. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідачки встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2007р. між позивачем ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було надано кредитну картку Visa Electron Credit та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті - долар США, вид забезпечення - бланковий, з встановленою сумою ліміту кредитування - 500 дол.США та з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні і станом на 16.06.2007р. становить 21,48% річних. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Так, згідно п.3.1 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. За умов вказаного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету (п.п.5.2.4, 5.2.5 Договору). Згідно п.5.2.26 Договору, сторони зобов'язані неухильно дотримуватись положень Договору. Статтею ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п.15.1 договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законом України. Положення ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно п.13.2 договору та згідно умов тарифного пакету у разі наявності заборгованості клієнта за рахунком/рахунком кредитної картки/картковим рахунком клієнт уповноважує та доручає банку самостійно, без додаткового узгодження з клієнтом погашати заборгованість клієнта за рахунок кредитної картки/картковим рахунком виключно при надходженні коштів на рахунок кредитної картки/картковий рахунок в наступній послідовності: штраф, пеня, прострочена заборгованість за нарахованими комісіями, прострочені відсотки за користування кредитом/овердрафтом, відсотки за несанкціонований овердрафт, сума простроченого несанкціонованого овердрафту, сума заборгованості за кредитом/овердрафтом. Як встановлено судом, відповідач умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, на вимогу зобов'язань не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.06.2014р. загальна сума боргу за картковим рахунком становить 804,63 доларів США (еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2014р. становить 10 419,19 грн.), з яких: 497,87 дол.США - непогашений кредит; 307,76 дол.США - несплачені відсотки, пеня та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 16.06.2007р. в розмірі 804,63 доларів США (еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2014р. становить 10 419,19 грн.). Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved