Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]: 9/25 часток квартири належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.07.2012р.; 21/50 частка квартири належить [PERSON] на підставі договору дарування від 14.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим №4971; 11/50 часток квартири належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.07.2012р. В квартирі, крім їх власників, зареєстровані діти: дочка - [PERSON], син - [PERSON], а також, мати позивачки [PERSON] - [PERSON] Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з січня 2015р., його майна в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує. Своє фактичне місце перебування відповідач приховує, з родиною фактично не спілкується, та в добровільному порядку знятися з реєстрації він ухиляється. У зв'язку із чим, позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить їм на праві власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка також представляла інтереси свого чоловіка [PERSON] за довіреністю від 08.02.2016р., наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією. 3-тя особа по справі - [PERSON] підтримала у судовому засіданні позовні вимоги матері та батька і просила суд задовольнити позов. З-я особа по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилася через свій вік та хворобу, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.40/. Представник 3-ї особи по справі - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно. Заслухавши позивачку, 3-ю особу - [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: спірне житлове приміщення - 3-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності: 9/25 часток квартири - позивачці [PERSON] на підставі рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.07.2012р.; 21/50 частка квартири - [PERSON] на підставі договору дарування від 14.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим №4971; 11/50 часток квартири - позивачу [PERSON] на підставі рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.07.2012р. /а.с.4-5/, про що внесено відомості до технічного паспорту на квартиру /а.с. 22-23/. В квартирі, крім їх власників, зареєстровані їх діти: дочка - [PERSON] та син - [PERSON], а також, мати позивачки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується довідкою центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» /а.с.30/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач за місцем реєстрації не проживає з початку січня 2015р. по теперішній час, його майна в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує. Як пояснила позивачка [PERSON] в судовому засіданні, її син [PERSON] має свій світогляд та любить мандрувати, побувавши в декількох країнах, на теперішній час він може перебувати або в Індії, або в Непалі. Про своє фактичне місце перебування він не повідомляє, із родиною не спілкується. Ці обставини підтвердила в судовому засіданні і 3-я особа по справі - [PERSON] Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами з опитуванням сусідів: від 01.06.2015р. /а.с.8/, від 01.02.2016р. /а.с.9/ та від 18.04.2016р. /а.с.39/, завіреного центром обслуговування абонентів МКП «Основаніє». Позивачі, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, мають право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їм на праві власності. Крім того, згідно до вимог ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає з початку 2015р., тобто, понад рік, без поважних на то причин, тому, доводи позивачів суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам та поясненням 3-ї особи.

Outcome: approved