Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач в особі адвоката Литвина Ростилава Миколайовича звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Охоронний Холдінг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10375010-02-10-00 від 26.02.2020 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] . 21 липня 2020 року о 12-47 год. сталася дорожньо-транспортна пригода в м.Запоріжжі по бул.Вінтера за участю вказаного автомобілю «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.07.2020 року. Відповідно до Європротоколу від 21.07.2020 року, 21.07.2020р. о 12-47 год., в м.запоріжжі по бул.Вінтера відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України. Згідно Європротоколу [PERSON] свою вину визнав. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 23.07.2020 року було здійснено огляд автомобіля «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу. Згідно Рахунку-фактури № 1653 від 04.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту склала 50712,00 грн. Факт ДТП 21.07.2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 2042779-1 від 05.08.2020 року. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) в сумі 50712,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування № 21389 від 06.08.2020 року. Згідно страхового акту № 2042779-1 від 05.08.2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 50712,00 грн. перерахована на рахунок СТО, де проводився ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] - ФОП [PERSON] . Транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № ЕР/176440808 на момент ДТП 21.07.2020 року в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № ЕР/176440808 розрахованою з врахуванням амортизаційного зносу та з вирахуванням франшизи у розмірі 47400,00 грн. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що склала 3312,00 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 06.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням, а саме 3312,00 грн. 16.11.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 10375010-02-10-00 від 26.02.2020 року. З метою досудового врегулювання спору, 16.12.2020 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист № 0102121152581, який повернувся за зворотною адресою із зазначенням «за закінченням терміну зберігання»). Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збиткі в порядку регресу в розмірі 3312,00 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8348,60 грн. Ухвалою судді від 01 вересня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання. Відповідач відзив на позов не подав, в зв`язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Охоронний Холдінг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10375010-02-10-00 від 26.02.2020 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням , користування та розпорядженням транспортним засобом «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] . 21 липня 2020 року о 12-47 год. сталася дорожньо-транспортна пригода в м.Запоріжжі по бул.Вінтера за участю вказаного автомобілю «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.07.2020 року. Відповідно до Європротоколу від 21.07.2020 року, 21.07.2020р. о 12-47 год., в м.запоріжжі по бул.Вінтера відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України. Згідно Європротоколу [PERSON] свою вину визнав. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 23.07.2020 року було здійснено огляд автомобіля «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу. Згідно Рахунку-фактури № 1653 від 04.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту склала 50712,00 грн. Факт ДТП 21.07.2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 2042779-1 від 05.08.2020 року. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) в сумі 50712,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування № 21389 від 06.08.2020 року. Згідно страхового акту № 2042779-1 від 05.08.2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 50712,00 грн. перерахована на рахунок СТО, де проводився ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Dokker», державний знак [NUMBER] - ФОП [PERSON] . Транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № ЕР/176440808 на момент ДТП 21.07.2020 року в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № ЕР/176440808 розрахованою з врахуванням амортизаційного зносу та з вирахуванням франшизи у розмірі 47400,00 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 06.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням, а саме 3312,00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 16.11.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 10375010-02-10-00 від 26.02.2020 року. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України. Згідно з вимогамист.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Зокрема, п. 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між позивачем та адвокатом Литвин Ростиславом Миколайовичем укладено договір № 08 про надання правничої допомоги від 02 лютого 2021 року /а.с.30-31/. Оплата за надані позивачу юридичні послуги в розмірі 8348,60 грн. підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера від 02.02.2021р. /а.с.33/, а тому вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у сумі 8348,60 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved