Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією №0101041/13051 від 05.06.2012 року за адресою: м. Пологи, вул. І.Чеберка (Жовтнева), 13 кв.2. У період із 29.10.2015 року по 24.02.2016 року відповідачем було спожито 955 кВт. год. на суму 617,63 грн. Жодного платежу за цей період не було здійснено. 24.02.2016 року за несплату рахунків будинок споживача було відключено від мереж пологівського РЕМ. 10.06.2016 року на адресу відповідача було направлено претензію №1259 на суму 617,63 грн., однак відповіді на неї чи будь яких платежів не надійшло. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. 25.03.2016 року працівниками енергопостачальника при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, яка здійснювалась в присутності споживача, було виявлено порушення ним п. 53 ПКЕЕН, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електророзетки на ввідних проводах після ізоляторів поза приладом обліку електричної енергії. Підключення виконане відкритим способом. За фактом порушення працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕН №00138954 від 25.03.2016 року, з яким було ознайомлено відповідача, про що свідчить її особистий підпис в акті. В п.9 акту зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 19.04.2016 року. Рішенням комісії [PERSON] визнано причетною до порушення ПКЕЕН, затверджено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у відповідності до пунктів 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 та затвердженої в Міністерстві Юстиції України за №782/12656. Рішення комісії оформлене протоколом № 35 від 19.04.2016 року. Відповідачу нарахована вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період із 24.02.2016 року по 25.03.2016 року в обсязі 1426 кВт.год на суму 1623,76 грн. 22.04.2016 року відповідачу рекомендованим листом направлені протокол засідання комісії № 35, рахунок для оплати на суму 1623,76 грн. з вимогою оплатити його в 10-денний термін. Відповідач отримав рахунки для оплати спожитої та необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії, однак не оплатив їх. 10.06.2016 року [PERSON] була направлена претензія №1261 із вимогою сплатити заборгованість по акту до 25.06.2016 року, яка також залишилась без відповіді та оплати. Загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 11.08.2016 року складає 2241,39 грн., яку прохає стягнути, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. 05.06.2012 року між позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] (Жовтнева), 13 кв.2, було укладено договір про користування електричною енергією №0101041/13051. У період із 29.10.2015 року по 24.02.2016 року відповідачем було спожито 955 кВт. Год. на суму 617,63 грн. Жодного платежу за цей період не було здійснено. 10.06.2016 року на адресу відповідача було направлено претензію №1259 на суму 617,63 грн., однак відповіді на неї чи будь яких платежів не надійшло. 25.03.2016 року працівниками енергопостачальника при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, яка здійснювалась в присутності споживача, було виявлено порушення. За фактом порушення працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕН №00138954 від 25.03.2016 року, з яким було ознайомлено відповідача, про що свідчить її особистий підпис в акті. Рішенням комісії відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН, затверджено обсяг та вартість необлікованої електроенергії, яке оформлене протоколом № 35 від 19.04.2016 року. Відповідачу нарахована вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період із 24.02.2016 року по 25.03.2016 року в обсязі 1426 кВт.год на суму 1623,76 грн. 22.04.2016 року відповідачу рекомендованим листом направлені протокол засідання комісії № 35, рахунок для оплати на суму 1623,76 грн. з вимогою оплатити його в 10-денний термін. Відповідач отримав рахунки для оплати спожитої та необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії, однак не оплатив їх. 10.06.2016 року [PERSON] була направлена претензія №1261 із вимогою сплатити заборгованість по акту до 25.06.2016 року, яка також залишилась без відповіді та оплати. Загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 11.08.2016 року складає 2241,39 грн. Згідно з п.42 ПКЕЕН споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, боржник відповідно до ч.2 ст. 1313 ЦК України повинен сплатити вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, визначеної у відповідності до п.3.5 Методики. Згідно ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 614 ч.1,2 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 530, 610, 614, 1212, 1313 ЦК України,

Outcome: approved