Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Відділ ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі договору дарування від 23.06.2014 року вона є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , на іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку зареєстроване право власності за її донькою [PERSON] . Вони з донькою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але в теплий період часу мешкають у вищевказаному будинку. З 26.04.2017 року у їхньому будинку зареєстрована відповідач, яка з травня 2018 року виїхала до [ADDRESS] , до сина, там захворіла і залишилася в нього на постійне місце проживання. З цього моменту відповідач припинила мешкати в належному позивачу будинку та за її словами повертатися до м.Мирнограду вона не збирається у зв`язку з хворобою та неспроможністю пересуватися. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що за договорами дарування від 23.06.2014 року [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , на іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку зареєстроване право власності за її донькою [PERSON] (а.с.17-20). Згідно домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.21-23). Згідно з актом №376-1 від 25.07.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: будинок [ADDRESS] , але з 03.05.2018 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 28). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони мешкають по сусідству з позивачем. В будинку позивача [ADDRESS] раніше мешкала літня жінка, яку особисто вони не знають. Але вже більше року та жінка у вказаному будинку позивача не мешкає. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] з травня 2018 року і по теперішній час, загалом вже понад рік. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved