Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М та зареєстрованого в реєстрі за №552. Внаслідок укладення даного правочину вона набула право особистої приватної власності на будинок в цілому. Після придбання даного будинку позивач вступила у володіння та користування даним майном. На момент звернення з позовом до суду в належному позивачу будинку значиться зареєстрованим член сім`ї попереднього власника будинку [PERSON] . Останній за місцем реєстрації тривалий час не проживає, щонайменше з 08 серпня 2015 року, тобто більше чотирьох років, власником даного будинку ніколи не був. Позивач 27 серпня 2019 року зверталась до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача із спірного будинку на підставі п.26 «Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №207 від 02 березня 2016 року, проте 27 серпня 2019 року їй було відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її права як власника житлового будинку, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. Позивач є одинокою матір`ю, яка виховує неповнолітню дитину, з урахуванням високих тарифів на комунальні послуги, реєстрація відповідача у спірному будинку створює їй певні труднощі при оформленні необхідних документів та призначення субсидії. У добровільному порядку [PERSON] з реєстраційного обліку зніматися на бажає, його місцезнаходження невідоме. З метою захисту свого права власності на житловий будинок позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом секретаря Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Нетецької Т.І. про розгляд справи за відсутності представника Височанської селищної ради Харківського району Харківської області. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08\~серпня 2015\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Харківського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Полторацькою\~Л.М\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №552 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41966480 від 08 серпня 2015 року). Згідно довідки Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1541/02-31 від 12 серпня 2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані власник будинку [PERSON] , її діти - [PERSON] , [PERSON] та наймач відповідач по справі [PERSON] . Факт реєстрації у спірному житловому будинку відповідача також підтверджується відомостями, отриманими судом в порядку ч.6\~ ст.187\~ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області. З акту, складеного 05 вересня 2019 року депутатом Височанської селищної ради округу №18 Дурневою В.О., за участю сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає за місцем реєстрації з 08 серпня 2015 року, місце фактичного проживання останнього не відоме. Крім того, факт непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] , який є сусідом позивача, в судовому засіданні пояснив, що знає відповідача [PERSON] особисто, більше п`яти років останній не проживає в будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , при цьому свідок не чув, щоб позивач чинила перешкоди відповідачу у користуванні зазначеним\~житловим приміщенням.Свідок [PERSON] , який також є сусідом позивача, в судовому засіданні пояснив, що з відповідачем знайомий особисто і пам`ятає, що він проживав у зазначеному будинку до 15 років, після цього вже 7-8 років свідок його не бачив, місце його знаходження свідку невідоме, свідок не чув, щоб позивач чинила перешкоди у проживанні відповідача за місцем реєстрації. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41\~Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст.\~319\~ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved