Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. В позові посилається на те, що 1 травня 2012 р. гр. [PERSON], звернулася до [PERSON] праці та соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення їй компенсаційної виплати як особі, яка надає соціальні послуги гр. [PERSON] Згідно поданої заяви гр. [PERSON] зобов'язувалася повідомити [PERSON] про відомості, які можуть впливати на виплату компенсації. Рішенням від 06.06.2012р. [PERSON] відповідачу призначено компенсацію з 21.05.2012р. Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 29.11 2014 р. № 4593/04-05.0568, отриманого [PERSON] від 03.12.2014 р. вх. 5399, вбачається, що гр. [PERSON] померла 13.11.2014 р. [PERSON] від 10.02.2015 р. встановлено переплату державних коштів у вигляді компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 14.11.14 р. по 31.01.2015 р. у зв'язку з смертю гр. [PERSON], яка становить 312,62 грн. [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради неодноразово направлялися відповідачу письмові повідомлення, нагадування про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 312 грн. 62 коп., однак відповідач жодних дій по їх поверненню в добровільному порядку не вчиняє. Просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO] на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 312 гри. 62 коп. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради витрати пов'язані з сплатою судового збору - 1378 гри. 00 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. А також надав суду клопотання в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 150 грн. за розміщення оголошення про виклик до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Буковина». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до заяви № 300 від 21.05.2012 року, [PERSON] звернулась до [PERSON] праці з заявою про призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, а саме: допомогу на догляд одиноким малозабезпеченим особам, які за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду. (а.с. 15). Згідно з рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення від 06.06.2012 року, [PERSON] призначено компенсацію на утримання [PERSON] (а. с. 12). Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції № 4593 від 29.11.2014 року, [PERSON] померла 13.11.2014 року. (а.с. 6). У відповідності з актом [PERSON] праці та соціального захисту населення від 10.02.2015 року, на підставі проведеної перевірки управлінням праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради зясовано, що [PERSON] померла 13.11.2014 року, внаслідок чого [PERSON] було надмірно виплачено кошти у вигляді компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 312 грн. 62 коп. за період з 14.11.2014 року по 31.01.2015 року. (а.с. 10). Згідно з п. 15 постанови «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] праці є обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] вчасно не повідомила структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про смерть [PERSON], що призвело до надмірної виплати державної соціальної допомоги. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про стягнення з [PERSON] коштів за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті і вважає за необхідне його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved