Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання № 368623405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4.1. Блоку 3 заяви, відповідач ініціював відкриття поточного рахунку № [NUMBER] після чого Банк відкрив рахунок та надав позичальнику картку. Виходячи з положень вказаного договору, банк встановив клієнту кредитну лінію на картковий рахунок клієнта в розмірі 52 000 грн. 00 коп. Згідно додатку № 1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (кредитом)» - процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38 % річних за користування кредитними коштами на момент укладання зазначеного договору та може бути змінена в порядку та на умовах визначених договором. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме - надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах , встановлених договором. Однак, у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ «Державний ощадний банк України», станом на 01 вересня 2020 року, виникла заборгованість у розмірі 24 512 грн. 96 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 512 грн. 96 коп., яка складається з: 22 866 грн. 39 коп. - заборгованість за основним боргом; 71 грн. 76коп. - комісія; 412 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 138 грн. 76 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 907 грн. 94 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 16 грн. 12 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування; 75 грн. 37 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 24 грн. 17 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування, а також судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 52, 60, 61), а також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 62), заперечень проти позову суду не представила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 07 квітня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання № 368623405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а. с. 9-10). Згідно із п. 3.4.1. Блоку 3 заяви, відповідач ініціював відкриття поточного рахунку № [NUMBER] після чого Банк відкрив рахунок та надав позичальнику картку. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, банк встановив клієнту кредитну лінію на картковий рахунок клієнта в розмірі 52 000 грн. 00 коп. Пунктами 1.8; 1.9 розділу XXII Договору датою укладення Договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання Кредитної послуги та розмір Кредиту. Договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим Договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування. На підтвердження умов кредитування АТ «Державний ощадний банк України» надало суду копію заяви про приєднання № 368623405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а. с. 9-10), копію кредитної заяви (а. с. 11-12), копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 23-31), розрахунок заборгованості (а. с. 19-20) та виписка по картковому рахунку за період з 26.04.2019 року по 01.09.2020 року (а. с. 13-18). Однак відповідач станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов`язань і має перед АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 01 вересня 2020 року складає 24 512 грн. 96 коп., яка складається з: 22 866 грн. 39 коп. - заборгованість за основним боргом; 71 грн. 76коп. - комісія; 412 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 138 грн. 76 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 907 грн. 94 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 16 грн. 12 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування; 75 грн. 37 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 24 грн. 17 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування (а. с. 19-20). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за основним боргом, комісію, пеню, 3 % річних та витрати від інфляції. Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 3.1. Блоку 3 «Умови про приєднання до Договору» шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, який на день підписання цієї Заяви був розміщений на офіційній інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] був обізнана та погодилася із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується підписом у заяві про приєднання № 368623405/131118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а. с. 9-10) та копії кредитної заяви (а. с. 11-12), а також тим, що боржник користувався наданими банком коштами. Згідно із ч. 2 ст. 648 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до пункту 29 постанова № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідачем порушено умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, суд дійшов висновку, що заборгованість за договором, яка станом на 01 вересня 2020 року становить 24 512 грн. 96 коп., підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду (а. с. 1).

Outcome: approved