Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], 08.12.2016р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що її донька [PERSON], [INFO], являється власником квартири №6 по вул.Сакко і Ванцетті, 3, в м.Краматорську Донецької області, в якій до теперішнього часу зареєстрований батько [PERSON] - [PERSON], відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з листопада 2015 року фактично перестав проживати в вищевказаній квартирі та добровільно знятися з реєстрації в спірній квартирі не бажає. Вказує, що на протязі тривалого часу вона вимушена вносити за відповідача комунальні платежі, що ставить її доньку [PERSON] в скрутне матеріальне становище, так як відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує. Просить визнати [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Сакко і Ванцетті[ADDRESS] в м.Краматорську. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у свою відсутність до суду не надавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON], надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника та в заяві просила прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (серія 1-НО №156322, виданого 29.03.2000р відділом РАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №288) батьками останньої записані - [PERSON] та [PERSON] З копії договору дарування квартири від 03.03.2016р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №386, вбачається, що квартиру за адресою: вул.Сакко і Ванцетті[ADDRESS] в м.Краматорську Донецької області, відповідач [PERSON] подарував своїй неповнолітній донці [PERSON], [INFO]. В зазначеній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] разом з донькою [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], що підтверджується наданою до суду довідкою із комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Краматорська» від 10.10.2016р. Згідно довідки із комітету мікрорайону №2 Краматорської міської ради від 10.10.2016р за №01-19/1738: [PERSON] проживає разом із своєю донькою [PERSON] в квартирі за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] в зазначеній квартирі з листопада 2015 року не мешкає. З наданих до суду копій квитанцій на оплату комунальних послуг за адресою: вул.Сакко і Ванцетті[ADDRESS] в м.Краматорську, убачається, що за комунальні послуги сплачувала позивачка [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], сусіди заявниці, в судовому засіданні підтвердили відсутність відповідача в спірній квартирі з листопада 2015 року. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає в належній його доньці [PERSON] квартири, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved