Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, 13 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що відповідачі не здійснювали своєчасну оплату послуг за спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 253 грн. 02 коп. та постачання електричної енергії було припинено. 07 березня 2019 року представниками позивача було виявлено порушення п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS] , де проживають відповідачі, про що складено акт №00000381 та був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 12 420 грн. 01 коп. Просили стягнути з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 253 грн. 02 коп., збитки за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку в сумі 12 420 грн. 01 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії за довіреністю Конрадій М.В. надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де позов визнала та просила провести розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Установлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.02.2003 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2008. Крім нього, в будинку, згідно повідомлення Виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2020 зареєстрована [PERSON] . 10 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 1020089041 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач [PERSON] є споживачем послуг, що надаються позивачем за вказаною вище адресою. 01 жовтня 2018 року постачання електричної енергії у домоволодіння відповідача [PERSON] було відключено за заборгованість, що підтверджується копією завдання від 01.10.2018 про відключення. Згідно розрахунку суми боргу за електроенергію споживача Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], який судом перевірений та визнаний правильним, не спростований відповідачем,заборгованість останнього за спожиту електроенергію станом на 01.09.2019 року складає 253 грн. 02 коп. 07 березня 2019 року працівниками Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS] , про що в присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення №00000381. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 12 420 грн. 01 коп., що підтверджується представленим позивачем протоколом № 905 від 18.04.2019. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний відшкодувати збитки завдані оператору системі та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У пункті 6.7 Договору про користування електричною енергією зазначено, що споживач, з яким укладений договір та члени його сім`ї, а також особи, які не належать до членів сім`ї, але проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку), несуть солідарну відповідальність перед енергопостачальником. Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене, позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію слід задовольнити. Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved