Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач[PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] Позивач посилається на те, що 17.05.2013 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АС/2581700, у відповідності до якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля [NUMBER] була застрахована на умовах, визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказують, що 21.05.2013 року у м.Чернівці по вул.Київській, 29 сталась дорожньо-транспортна пригода, у якій забезпечений транспортний засіб «Mercedes Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2013 року по справі №727/4550/13-п визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова суду залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2013 року. Стверджують, що власник застрахованого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» [PERSON] звернувся за виплатою страхового відшкодування до [PERSON] «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2601-12-00048 від 09.10.2012 року та 04.06.2013 року на підставі умов вказаного договору [PERSON] «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], що також підтверджується страховим актом №КА-3521 та платіжним дорученням №9481. [PERSON] «СК «Українська страхова група» після виплати зазначеного страхового відшкодування звернулось до [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування». 19.11.2013 року [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] «СК «Українська страхова група» у розмірі 3851,63 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №2830 та страховим актом. Умовами полісу на підставі якого [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» було здійснено виплату страхового відшкодування встановлено франшизу у розмірі 500 грн., а тому виплата зменшувалась на розмір цієї франшизи. Після виплати зазначеного відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідача на суму 3851,63 грн., оскільки відповідачем в порушення вимог ст.33 Закону Українни «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протягом трьох робочих днів з настання ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Натомість відповідач не повідомив страховика про настання події, яка мала ознаки страхового випадку, таким чином порушив вимоги Закону. При цьому п.38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону. На основі викладеного просять стягнути в порядку регресу з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», код ЄДРПОУ 31113488 п/р 26500819 в АТ «[PERSON] Аваль» у м.Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3851,63 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В ході судового розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги: а саме просять також стягнути з відповідача на їх користь витрати, понесені за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 150 грн. та 630 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17.05.2013 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АС/2581700, у відповідності до якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля [NUMBER] була застрахована на умовах, визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією страхового полісу №АС/2581700 (а.с.10). Розмір франшизи встановлений за домовленістю сторін у розмірі 500 грн. 21.05.2013 року у м.Чернівці по вул.Київській, 29 сталась дорожньо-транспортна пригода, у якій забезпечений транспортний засіб «Mercedes Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що також підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2013 року по справі №727/4550/13-п, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.25). Вказана постанова суду залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2013 року (а.с.26). Власник застрахованого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» [PERSON] звернувся за виплатою страхового відшкодування до [PERSON] «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2601-12-00048 від 09.10.2012 року (а.с.15-18, 27-28) та 04.06.2013 року на підставі умов вказаного договору [PERSON] «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], що також підтверджується страховим актом №КА-3521 (а.с.35) та платіжним дорученням №9481 (а.с.38). Після виплати страхового відшкодування [PERSON] «СК «Українська страхова група» звернулись до [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (а.с.14). 19.11.2013 року [PERSON] «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] «СК «Українська страхова група» у розмірі 3851,63 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №2830 (а.с.9) та страховим актом №Р-034/13 від 19.11.2013 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. При цьому п.38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону. Як закріплено п.33.1.4\~ ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. При цьому відповідачем будь-яких доказів з цього приводу суду надано також не було. Частина 1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути в порядку регресу з [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3851,63 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати, понесені позивачем за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 780 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved