Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON], як потерпіла, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 15730,00 грн. матеріальної шкоди. Обгрунтовуючи свої вимоги пояснила, що 18.06.2015 року в районі будинку [ADDRESS] [PERSON] відкрито заволодів належними їй золотим хрестиком 585 проби, вагою 4,43г та золотим ланцюжком 585 проби, вагою 11,3 г, довжиною 56 см. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року [PERSON] визнаний винним за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Вартість викраденого майна була встановлена згідно з висновками судової товарознавчої експертизи, а саме- вартість хрестика становить 2082,72 грн. а ланцюжка - 5312,58 грн., а всього 7395,30 грн. за 15,73г. Вона не згодна з висновками експертизи і, враховуючи, що середня ціна за 1г золота становить 1000,00 грн., та той факт, що розірваний ланцюжок не підлягає відновленню, просить стягнути з відповідача 15730,00 грн. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Вина [PERSON] встановлена вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року. Діями [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду [PERSON] (а.с.5-7). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 209 від 25.06.2015 року вартість викраденого майна [PERSON] на момент злочину становить 7395,30 грн., а саме ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 11,3г довжиною 56см коштує 5312,58 грн., хрест-підвіс з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,43 г коштує 2082,72 грн. (а.с.7). Суд не приймає до уваги наданий позивачем розрахунок розміру матеріальної шкоди в розмірі 15730,00 грн., виходячи із вартості 1г золота - 1000,00 грн., оскільки він офіційно нічим не підтверджений, як і не підтверджений стан золотого ланцюжка, який на думку позивача не підлягає відновленню, оскільки позивач нічим це не підтвердив Висновок експерта у суда сумніву не викликає. Відповідно до схоронної розписки (а.с.33), яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 643/10835/15-к відносно [PERSON], яка була оглянута в судовому засіданні, [PERSON] було передано на зберігання належний їй золотий ланцюжок. Згідно ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином з відповідача підлягає стягненню вартість викраденого у [PERSON] хрестика - 2082,72 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial