Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом, в якому зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5183677. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки « ГАЗ 33022», державний реєстраційний номер « СА 6528ВА» , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 19.02.2016 року в м.Каневі по вул. Героїв Дніпра,1, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля « ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер « Са 6528ВА» під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]», водій [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу«Volkswagen» д.н.з. « СА4516 АР» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля- матеріального збитку. Відповідно до Постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/390/16-п від 03.03.2016 р. [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4 та ст..124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий внаслідок ДТП [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5183677.. На підставі страхового акту № ОЦ/046/010/16/0014 від 04.05.2016 року власнику автомобіля [NUMBER]», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі :23220,48 грн. за платіжним дорученням № 1353 від 04.05.2016 р. Позивач вказує, що страхувальником не було повідомлено про настання страхового випадку, у зв»язку з чим, посилаючись на положення ст.. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 23220,48 грн., поклавши на відповідача судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує щодо його задоволення. Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, проаналізувавши матеріали справи відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України, дійшов до наступного. Відповідно дост.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом № № АІ/5183677 (а.с.11). Предметом договору страхування була цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 33022» номер державної реєстрації СА 6528 ВА. Із постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року вбачається, що 19.02.2016 року о 08годині 25 хв. в м. Канів по вул.. Героїв Дніпра,1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33022» номер державної реєстрації СА 6528ВА [PERSON] не врахував дорожню обстановку, та здійснюючи рух заднім ходом,, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]», у зв»язку з чим автомобіль зазнав механічних ушкоджень. За наслідками розгляду справи [PERSON] був визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.22). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі наведеного суд вважає доведеним винуватість відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль [NUMBER]», який належить [PERSON] (а.с.49). Із матеріалів справи вбачається, що до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку звернувся потерпілий [PERSON] (а.с.47). В результаті зазначеної ДТП автомобіль [NUMBER]», власником якого є [PERSON], зазнав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно звіту № 1315-К від 14.04.2016 р. та розрахунку № 1315 від 09.04.2016 р. складає 23220,48 грн. (а.с.51). Розмір страхового відшкодування склав 23220,48 грн. (а.с.51) Позивачем здійснено виплати відшкодування потерпілій особі на відновлення автомобіля в розмірі 23220,48 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1353 від 04.05.2016 року (а.с.53). Відповідно дост.993ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодував договором майнового страхування,умежах фактичиних витрат переходитьправо вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп.г пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі. Відповідач, визнавши позов, не оспорює обставин, викладених у позові, а саме факту його неповідомлення страховику про настання страхового випадку. Суд приймає до уваги, що відповідачем не оспорюється сума, пред»явлена до стягнення. На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування. Сума, яка має бути стягнута з відповідача становить 23220,48 ( двадцять три тисячі двісті двадцять гривень,48 копійок) Частиною 1ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1600,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved