overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], 20.07.2016 року уклала попередній договір купівлі-продажу нерухомості з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON] домоволодіння та земельну ділянку для його обслуговування, що розташоване у с. Павлівка Марїнського району Донецької області по вулиці Набережній, будинок 37. Відповідно до даної угоди позивач передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 85000 гривень. Відповідач оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння загубив. Відповідач не відмовляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, але на цей час знаходиться за межами Донецької області та не має відповідних оригіналів документів. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.\~15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до попереднього договору купівлі-продажу від 20.07.2016 року, [PERSON] згоден продати, а [PERSON] купити будинок № 37 по вулиці Набережна в с. Павлівка, Марїнського району, Донецької області, за 3000 (три тисячі) доларів США, у еквіваленті гривні на дату укладання основного договору, який повинен бути укладений та нотаріально посвідчений у строк до 21.07.2018 року. Вказану суму у розмірі 3000 доларів США [PERSON] сплатила [PERSON] одразу під час укладання попереднього договору купівлі-продажу, що підтверджується підписами продавця, покупця та чоловіка покупця [PERSON] Відповідно до\~статті 638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~ Згідно вимог ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд бере до уваги, що згідно вимог\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення позовних вимог, право власності позивача на майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір дарування квартири з [PERSON], згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: квартира №26 в житловому будинку №23 по вулиці Кірова в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди дарування, [PERSON] погодилася подарувати позивачу свою квартиру. У нотаріуса посвідчити договір дарування [PERSON] не мала можливості, оскільки [PERSON] ухилялася від переоформлення. [PERSON] зобовязалася оформити на позивача право власності квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу право власності на двокімнатну квартиру належним чином [PERSON] на [PERSON] не оформила. Позивачка неодноразово прохала відповідачку укласти договір дарування квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. 09 лютого 2015 року [PERSON], померла, то виникла необхідність зареєструвати квартиру належним чином тільки за рішенням суду. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання представник відповідача ВЦА в м. Красногорівка не зявився, але подали відзив про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON], [PERSON], чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачам гроші у розмірі сто двадцять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачі погодилися продати свою чотирикімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу чотирикімнатної квартири гроші відповідачі отримали в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки [PERSON], [PERSON] ухиляються від переоформлення. Відповідачі зобовязалися у строк до 01 січня 2017 року оформити право власності чотирикімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачі право власності на чотирикімнатну квартиру належним чином не оформили, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачами договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж чотирикімнатної квартири [PERSON], [PERSON] отримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохала відповідачів укласти договір купівлі-продажу чотирикімнатної квартири у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON], двокімнатну квартиру [ADDRESS] (кол. Комсомольському) в місті Курахове, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала [PERSON] гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свою двокімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу двокімнатної квартири гроші відповідач отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 01 грудня 2016 року прийняти спадщину після померлої матері та оформити право власності на двокімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на двокімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж двокімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач неодноразово прохала відповідача прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON], земельну ділянку та житловий будинок №41 по вулиці Шевченко в селі Новомихайлівка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачу гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку гроші відповідач отримав від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався у строк до 01 липня 2016 року прийняти спадщину після померлого батька та оформити на [PERSON] право власності земельної ділянки та житлового будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформив, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та житлового будинку [PERSON] отримав від позивача повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохала відповідача прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого фактично купила у [PERSON], трикімнатну квартиру [ADDRESS] (кол. Комсомольському) в місті Курахове, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачу гроші у розмірі пятдесят тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати позивачу свою трикімнатну квартиру. На момент фактичної купівлі-продажу трикімнатної квартири гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 01 грудня 2016 року прийняти спадщину після померлої матері та оформити належним чином на позивача право власності трикімнатної квартири (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на трикімнатну квартиру належним чином не оформила, у звязку з чим [PERSON] не має можливості оформити з відповідачкою договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж трикімнатної квартири відповідачка отримала в повному обсязі. Позивач неодноразово прохала відповідача прийняти спадщину та укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого я 17 грудня 2015 року фактично купила у [PERSON], житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Згідно до умов угоди [PERSON] передала [PERSON] гроші у розмірі сто сорок п'ять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати житловий будинок. На момент фактичної купівлі-продажу житлового будинку гроші відповідач отримав від позивача в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобов'язався у строк до 17 січня 2016 року оформити на [PERSON] право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на будинок належним чином не оформив, у зв'язку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж житлового будинку відповідач отримав від [PERSON] в повному обсязі. Позивачка неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого позивачка 17 грудня 2014 року фактично купила у [PERSON], дачний будинок з човновим гаражем № 66 по вулиці Рибацькій в садовому товаристві «Нептун» міста Курахове, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала [PERSON] гроші у розмірі сто сорок пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій дачний будинок з човновим гаражем. На момент фактичної купівлі-продажу дачного будинку з човновим гаражем гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу [PERSON] не має можливості, оскільки відповідачка ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 15 липня 2015 року оформити право власності дачного будинку з човновим гаражем (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на дачний будинок з човновим гаражем належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж дачного будинку з човновим гаражем відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. [PERSON] неодноразово прохала [PERSON] укласти договір купівлі-продажу дачного будинку з човновим гаражем у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купила у [PERSON], земельну ділянку № 49 загальною площею 0,2720 гектарів та житловий будинок № 49 по вулиці Харченко в селі Новоукраїнка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачці гроші у розмірі сто сорок пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 15 липня 2014 року оформити право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON], уклала договір купівлі-продаж з відповідачкою, згідно якого фактично купила у [PERSON], земельну ділянку № 74 загальною площею 0,2500 гектарів та житловий будинок № 74 по вулиці Харченко в селі Новоукраїнка, Марїнського району, Донецької області. Згідно до умов угоди [PERSON] передала відповідачу гроші у розмірі сто сорок пять тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідачка погодилася продати свій будинок та земельну ділянку. На момент фактичної купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку гроші відповідачка отримала в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення. Відповідачка зобовязалася у строк до 15 липня 2014 року оформити право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідачка право власності на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформила, у звязку з чим позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж земельної ділянки та будинку відповідачка отримала від позивача в повному обсязі. Позивач [PERSON] неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки у нотаріуса, на що відповіді не отримувала. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного

Outcome: approved