Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 26 квітня 1980 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб. За час подружнього життя сторонами придбано таке майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вартістю 520000 грн.; квартира за адресою: [ADDRESS], вартістю 520000 грн.; житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вартістю 270000 грн.; автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], вартістю 27000 грн.; автомобіль Volkswagen, державний номер [NUMBER], вартістю 270000 грн.; причіп ПТС-40, номерний знак [NUMBER], вартістю 40000 грн.; трактор колісний Беларус-920, номерний знак [NUMBER], вартістю 270000 грн.; причіп 2ПТС-4, номерний знак [NUMBER], вартістю 50000 грн.; будівельні матеріали ангару по [ADDRESS] вартістю 900000 грн.; вартість врожаю з розпайованої земельної ділянки колишнього ФГ «Таврія 2» за 2016 рік в сумі 700000 грн. Посилаючись на те, що між ними шлюб розірвано, згоди щодо добровільного поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не досягнуто, позивач просила провести його поділ, виділивши їй та визнавши право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 270000 грн. та автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], вартістю 27000 грн., зобов'язавши відповідача сплатити різницю коштів за належне їй майно в сумі 186500 грн., решту майна, залишити у власності відповідача. Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя, яку ухвалою суду від 03 лютого 2017 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Згідно зустрічного позову, уточненого заявою від 04 липня 2017 року, не погоджуючись з вартістю майна, зазначеного у первісному позові, та варіантом розподілу спільно нажитого майна, запропонованого позивачем, [PERSON] зазначає, що за час спільного проживання сторони придбали у спільну сумісну власність таке майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вартістю - 263 639,00 грн.; житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю - 270 000,00 грн.; однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю - 377 212,00 грн.; автомобіль Volkswagen Caddy, універсал-В, номер кузов [NUMBER], об'єм двигуна - 1896, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 155 664,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21063, седан-В, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна - 1300, 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 21 091,68 грн.; трактор колісний Беларус - 920, заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі 500760, об'єм двигуна 4750 см. куб., 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 189 337,00 грн.; причіп 2ПТС-4, 2004 року випуску, реєстраційний номер 12107, вартістю - 25 980,50 грн.; причіп ПТС-40, заводський номер [NUMBER], 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 22 284,60 грн.; будівельні матеріали ангару, по [ADDRESS], вартістю - 148 861,01 грн. Загальна вартість спільно нажитого майна складає - 1 474 069,78 грн., в зв'язку з чим частка кожного співвласника в майні складає - 737 034,89 грн. Виходячи з дійсної вартості майна просив виділити йому наступне майно: житловий будинок разом з побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю - 263 639,00 грн.; автомобіль Volkswagen Caddy, універсал-В, номер кузов [NUMBER], об'єм двигуна - 1896, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 155 664,00 грн.; трактор колісний Беларус - 920, заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі 500760, об'єм двигуна 4750 см. куб., 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 189 337,00 грн., причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер 12107, вартістю - 25 980,50 грн.; причіп ПТС-40, заводський номер [NUMBER], 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 22 284,60 грн.; будівельні матеріали ангару, по [ADDRESS] вартістю - 148 861,01 грн., всього на загальну суму - 805 766,10 грн. Відповідачу [PERSON] просив виділити таке майно: житловий будинок разом з побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю - 270 000,00 грн.; однокімнатну квартири за адресою: [ADDRESS], вартістю - 377 212,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21063, седан-В, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна -1300, 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 21 091,68 грн., всього на загальну суму - 668 303,68 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в позові, а також не заперечували проти задоволення зустрічного позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] під час розгляду справи позов [PERSON] визнали частково, не погоджуючись з варіантом розподілу майна, наполягали на задоволенні зустрічного позову [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що [PERSON] і [PERSON] являються його батьками. Коли він працював в м. Бердянськ, батьки купили йому квартиру. Згодом він перевівся в м. Запоріжжя, тому квартиру в м. Бердянську батьки продали, доклали грошей і купили квартиру в м. Запоріжжя. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона товаришує з [PERSON] Їй відомо, що в користуванні [PERSON] і [PERSON] перебувають земельні ділянки, які обробляє [PERSON], проте правовстановлюючих документів на землю вона не бачила і про відносини між [PERSON] щодо користування земельними ділянками їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з [PERSON] і [PERSON] Їй відомо, що вони тривалий час проживали в шлюбі, але нещодавно розвелися і тепер ділять майно. Також вона знає, що вони є власниками земельних ділянок, але їх площі їй не відомі. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що її син [PERSON] продав квартиру в м. Бердянськ, потім вони доклали грошей і купили квартиру в м. Запоріжжя. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову [PERSON], а також задоволення зустрічного позову [PERSON] з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 квітня 1980 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER], виданого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 01 липня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. В силу ст. 60 СК України презумується, що все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України). Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України. Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Згідно повідомлення КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» від 05 грудня 2016 року за № 1158, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.10). Зазначена обставина також підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 12 квітня 1990 року (а.с.41). 26 червня 2007 року за договором купівлі-продажу [PERSON] придбав квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.205). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2016 року за № 75141823 (а.с.11), за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану квартиру. Згідно інформаційної довідки про юридичну особу Фермерське господарство «Таврія-2», засновником та керівником якого був [PERSON], 13 листопада 2012 року юридичну особу припинено (а.с.17-19). Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 20 грудня 2016 року № 51, згідно Єдиного реєстру автоматизованого обліку зареєстрованих машин в Держсільгоспінспекції України, за [PERSON] зареєстрована наступна сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка: причіп ПТС-40, 1995 року випуску, Свідоцтво АС158088, номерний знак [NUMBER], трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, Свідоцтво [NUMBER], номерний знак [NUMBER], причіп 2ПТС-4, 2004 року випуску, Свідоцтво [NUMBER], номерний знак [NUMBER] (а.с.21). За договором купівлі-продажу від 07 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 2060, [PERSON] придбала у власність житловий будинок [ADDRESS] (а.с.12-15), що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.44). Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна №2017429_17072017_02170717 від 17 липня 2017 року ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] складає 132690 грн. Крім того, за [PERSON] зареєстрований автомобіль ВАЗ 21063, Седан-В, номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна - 1300, 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.16). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Caddy, універсал-В, номер кузов [NUMBER], об'єм двигуна - 1896, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.45). Згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії [NUMBER] [PERSON] є власником трактору колісного Беларус - 920, заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі 500760, об'єм двигуна 4750 см. куб., 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.47), відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини Серії [NUMBER], - причіпу ПТС-40, заводський номер [NUMBER], 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.47), а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини Серії [NUMBER], - причіпу 2ПТС-4, 2004 року випуску, реєстраційний номер 12107 (а.с.140). Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Також, під час розгляду справи, судом встановлено наявність сумісного ангару по [ADDRESS], вказана обставина була визнана сторонами. Доводи позивача за первісним позовом про необхідність включення до складу спільного майна подружжя та розподілу вартості врожаю з розпайованої земельної ділянки колишнього ФГ «Таврія 2» за 2016 рік, не були підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому суд оцінює їх критично. Таким чином, до складу спільного майна сторін, яке підлягає поділу, необхідно віднести: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] квартиру за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок за адресою: [ADDRESS]; автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER]; автомобіль Volkswagen, державний номер [NUMBER]; причіп ПТС-40, номерний знак [NUMBER]; трактор колісний Беларус-920, номерний знак [NUMBER]; причіп 2ПТС-4, номерний знак [NUMBER]; будівельні матеріали ангару по [ADDRESS]. Проведеними по справі за клопотання позивача [PERSON] судовою оціночно-будівельною та судовою авто-товарознавчою експертизами встановлено ринкову вартість спільно нажитого майна сторін по справі. Так, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 40 від 25 квітня 2017 року, ринкова (дійсна) вартість автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, об'ємом двигуна 1896 см.3, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER], складає 155664,00 грн. (а.с.90-102). Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 40/1 від 25 квітня 2017 року, ринкова (дійсна) вартість автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], 1986 року випуску, складає 21091,68 грн. (а.с.103-116). Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 40/2 від 25 квітня 2017 року, ринкова (дійсна) вартість причіпу ПТС-40, реєстраційний номер [NUMBER], 1995 року випуску, складає 22284,60 грн. (а.с.117-129). Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 40/4 від 26 квітня 2017 року, ринкова (дійсна) вартість причіпу 2ПТС-4, реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, складає 25980,50 грн. (а.с.130-143). Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 40/5 від 26 квітня 2017 року, ринкова (дійсна) вартість трактору колісного Беларус - 920, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, об'ємом двигуна 4750 см.3, заводський номер [NUMBER], складає 189337,00 грн. (а.с.144-156). Крім того, згідно висновку експерта № 2292 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 07 червня 2017 року: -ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] станом на час проведення експертизи, може складати 263 639,00 грн.; -ринкова вартість квартири [ADDRESS], станом на проведення експертизи може складати 377 212,00 грн.; -ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві будівлі ангару, який розташовано за адресою: [ADDRESS], складає 148 816, 01 грн. Стосовно житлового будинку [ADDRESS], сторони дійшли згоди щодо його вартості у розмірі 270000,00 грн. Таким чином, виходячи з наведеного, вартість спільно нажитого під час шлюбу сторонами майна, складає 1474069,79 грн. Відповідно до положень ч. 2 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. В разі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України). Відповідно до ч. 5 с т. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Будь-якої домовленості між сторонами не існує, як не існує шлюбного контракту або договору, а тому, суд вважає, що частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на вище вказане майно є рівними та відповідають сумі 737034,90 грн., тому повинні бути розділені, з врахуванням побажань сторін, наступним чином: позивачу за первинним позовом [PERSON] виділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS], квартиру [ADDRESS] та автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], всього на загальну суму 530993,68 грн., залишивши інше спільне майно відповідачу [PERSON] та зобов'язавши сплатити різницю вартості спільного майна. Відповідно, позивачу за зустрічним позовом [PERSON] виділити: житловий будинок [ADDRESS] автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER]; трактор колісний Беларус - 920, реєстраційний номер [NUMBER]; причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер 12107, причіп ПТС-40, реєстраційний номер [NUMBER]; будівельні матеріали ангару, по [ADDRESS] всього на загальну суму - 805 766,71 грн. Різниця вартості спільного майна, що підлягає стягненню з [PERSON] становить - 137386,52 грн. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, [PERSON] понесла такі судові витрати: на сплату судового збору в сумі 6890 грн. (а.с. 1) і за проведення експертизи 10000 грн. (а.с. 87) на загальну суму 16890 грн. Позові вимоги [PERSON] були задоволенні частково, а саме: були заявлені майнові вимоги на суму 1783500 грн., а задоолвдено судом на суму 530993,68 грн., тобто 37,47 %. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають судові витрати у сумі пропорційній до задоволеної чат сни позовних вимог в розмірі 6328,69 грн. (16890 х 37,47 % = 6328,69). [PERSON] при зверненні до суду із зустрічним позовом було сплачено судовий збір в сумі 7200 грн. Враховуючи, що зустрічний позов [PERSON] був задоволений в повному обсязі, понесені ним судові витраті підлягають стягненню із [PERSON]

Outcome: partial