Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 18525,08 грн. До розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника - Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (юридична адреса: 53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54, код ЄДРПОУ 21910812, р/р 37174001002843, МФО 805012, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро). Відповідно до наказу Державної служби зайнятості № 77 від 08.06.2018 р. Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області, [PERSON] центр зайнятості (ЄДРПОУ 20259237) було реорганізовано шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 21910812). Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач звернувся до [PERSON] районного центру зайнятості, як шукаючий роботу. [PERSON] Центру № НТ170202 від 02.02.2017 року був поновлений статус безробітного з 02.02.2017 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-УІ від 05.07.2012 року та призначена допомога по безробіттю відповідно ст. ст. 22, 23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року. \~ \~ \~ \~Центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. \~ \~ \~ \~[PERSON] районним центром зайнятості було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу [PERSON] статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідач починаючи з 09.02.2017 р. по 11.08.2017 р. виконував роботи відповідно до умов договору цивільно-правового характеру укладеного з підприємством ТОВ «АПЕКС БУД» ЄДПОУ 39100759, про що був складений Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 157 від 26.07.2018 р. \~ \~ \~ \~Під час перебування на реєстрації у [PERSON] районному центрі зайнятості відповідач не надав інформацію, щодо укладання договору цивільно-правового характеру з підприємством ТОВ «АПЕКС БУД», у звязку з чим [PERSON] незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 09.02.2017 р. по 11.08.2017 р, року в сумі 18525грн. 08 коп. Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти даного позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] Центру № НТ170202 від 02.02.2017 року був поновлений статус безробітного з 02.02.2017 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-УІ від 05.07.2012 року та призначена допомога по безробіттю відповідно ст. ст. 22, 23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року, копії вказаної заяви та наказу додано до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248, та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON] районним центром зайнятості було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу [PERSON] статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідач починаючи з 09.02.2017 р. по 11.08.2017 р. виконував роботи відповідно до умов договору цивільно-правового характеру укладеного з підприємством ТОВ «АПЕКС БУД» ЄДПОУ 39100759, про що був складений Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 157 від 26.07.2018 р., копії договору підряду № 3/17 від 09.02.2017 р. та копію вказаного Акту додано до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено права, обовязки та відповідальність застрахованих осіб. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. \~ \~ \~ \~Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України, моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. \~ \~ \~ \~У заяві про поновлення статусу безробітного від 02.02.2017 р. відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомлений зі своїми правами та обовязками відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»., копія заяви додається до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що під час перебування на реєстрації у [PERSON] районному центрі зайнятості відповідач не надав інформацію, щодо укладання договору цивільно-правового характеру з підприємством ТОВ «АПЕКС БУД», у звязку з чим [PERSON] незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 09.02.2017 р. по 11.08.2017 року в сумі 18525 грн. 08 коп. 12.07.2018 р. [PERSON] районним центром зайнятості було видано наказ №13 про відшкодування коштів, копію якого додано до матеріалів справи. 17.07.2018 р. відповідачем було отримано претензію про відшкодування коштів, вихідний номер 2 від 12.07.2018 р., копію якої додано до матеріалів справи, а також копію поштового повідомлення про вручення претензії відповідачу. \~ \~ \~ \~Таким чином сума заборгованості відповідача перед [PERSON] районним центром зайнятості становить 18525грн. 08 грн. \~ \~ \~ \~Неповернення коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдає державі шкоду. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved