Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування\~завданої майнової\~шкоди в порядку регресу. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилався на\~те,\~що 13.05.2016 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «DAF», державний номерний знак АЕ1924CO, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2016 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18\~716,88 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.08.2016 року та Звіту №64/07/16 від 11.08.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6833рв від 06.09.2016 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 724,99 грн.. Виплата здійснена МТСБУ на підставі Рахунку №8379 від 08.07.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №414рв від 09.09.2016 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути з [PERSON] Івановичана користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди в розмірі 19 441 грн. 87 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2016 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «DAF», державний номерний знак АЕ1924CO, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.7). Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2016 року (а.с.8). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з цим МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18\~716,88 грн. (а.с.14). Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.08.2016 року та Звіту №64/07/16 від 11.08.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6833рв від 06.09.2016 року(а.с. 9, 15-24, 25, 27). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 724,99 грн. Виплата здійснена МТСБУ на підставі Рахунку №8379 від 08.07.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 414рв від 09.09.2016 року (а.с.28). Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньотранспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду [PERSON] (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування уповноваженій особі - ЄфименкуОлександру Юрійовичу страхове відшкодування у розмірі 18\~716,88 грн., згідно із платіжним дорученням №6833рввід 06.09.2016 року. Крім того МТСБУ була здійснена виплата за послуги авто товарознавчого дослідження, що підтверджується платіжним дорученням № 414рв від 09.09.2016 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути з [PERSON] Івановичана користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 19\~441,87грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved