Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення завданих збитків. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в 23.07.2012 р. між нею, [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER], при цьому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оформив та видав [PERSON] платіжну картку та ПІН-код до неї. Картка, яка була відкрита у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» завжди перебувала з нею, стороннім особам не надавалася ні картка, ні інформація по картці. Разом з тим позивачка вказала, що вона являється матір'ю [PERSON], [INFO]. який, на час направлення позову до суду є військовослужбовцем, старшим лейтенантом ЦТРС МОУ. 10.02.2015 р. під час виконання військового обов'язку у зоні АТО - в аеропорту м. Краматорська Донецької області отримав поранення внаслідок обстрілу. В період між 13.02.2015 р. та 16.02.2015 р. вона разом зі своїм сином, [PERSON] перебувала у Центральному Військовому Госпіталі м. Київа. Під час перебування в госпіталі з рахунку [PERSON], розміщеному зникли кошти у poзмірі 69 720 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять грн.) На телефонний номер, до якого була прив'язана її картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» жодного смс, в період, коли знімалися кошти, не надходило. У позовній заяві позивачка звертає увагу, що на картковому рахунку [NUMBER] був ліміт на зняття та переведення грошей у сумі 3 000 (три тисячі грн.), який був встановлений саме нею. Проте, як зазначено в рахунку виписці по рахунку найменша сума, яка знімалася не нею, була 5 055 грн. Крім того позивачка звертає увагу, що згідно до правил користування картковими рахунками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» збільшити ліміт на картці «Приватбанку» онлайн можна подавши заявку на сайт http://5.privatbank.ua/ або https://limit.pb.ua/.Для цього необхідно ввести свій номер мобильного телефону i код підтвердження, який прийде в смс-повідомленні. Подавати заявку потрібно з номера, до якого прикріплена кредитна картка. Протягом трьох робочих днів заявка буде розглянута i кредитний ліміт «Приватбанку» онлайн збільшиться на 10%. Використовувати цей спосіб можна тільки один раз. Наступна заявка розглядатись не буде. Про прийняте рішення клієнту буде повідомлено смс-повідомленням. Проте вона, [PERSON] не подавала даних заявок на збільшення ліміту. 16.01.2015 р., коли вперше було помічено незаконне списання коштів з карткового рахунку, [PERSON] подала заяву до відділу міліції в Печерському районі м. Київа. Окрім того, [PERSON] та її адвокат зверталися до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із запитом про повернення незаконно знятих грошей з її рахунка але прохання позивачки та її адвоката залишилися без задоволення. Крім того, позивачка вважає, що протизаконними діями ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в частині не повернення знятих без її відома, з її рахунку грошових коштів, їй завдано моральної шкоди. Виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, неможливості відшкодувати у повному обсязі моральну шкоду, оскільки нема і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного і фізичного болю, заподіяних відповідачем неправомірними діями, позивачка оцінює розмір моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч грн.) У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила заявлені у позові вимоги, наполягали на їх повному задоволені та суду пояснила, що вона являється матір'ю [PERSON], який, є військовослужбовцем, військовим кореспондентом, старшим лейтенантом ЦТРС МОУ. 10.02.2015 р. під час виконання військового обов'язку у зоні АТО - в аеропорту м. Краматорська Донецької області син отримав поранення внаслідок обстрілу. В період між 13.02.2015 р. та 16.02.2015 р. вона разом з сином перебувала у Центральному Військовому Госпіталі м. Київа. Під час перебування в госпіталі з її рахунку, розміщеному у відділені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зникли кошти у poзмірі 69 720 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять грн.). Ці кошти були благодійними внесками небайдужих ociб, оскільки дана картка булла спеціально оголошена в засобах масового зв'язку та у соціальних мережах для збору внесків для лікування її сина, [PERSON] На телефонний номер, до якого була прив'язана її картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» жодного смс, в період, коли знімалися кошти, не надходило. На картковому рахунку був ліміт на зняття та переведення грошей у сумі 3 000 (три тисячі грн.), який був встановлений саме нею але коли на її вимоги банк надав їй роздруківку зняття коштів найменша сума, яка знімалася з рахунка була 5 055 грн. 16.01.2015 р., коли вперше помітила незаконне списання коштів з карткового рахунку, вона подала заяву до відділу міліції в Печерському районі м. Київа та разом з адвокатом зверталися до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із запитом про повернення незаконно знятих грошей з її рахунка але їх прохання залишилося без задоволення у зв'язку з чим вона була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Вимоги та пояснення [PERSON] підтримала її представник. Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» під час розгляду справи, у судових дебатах заперечував проти задоволення позовних вимог та свою позицію обґрунтував наступними доводами. Представник не заперечував того факту, що 23.07.2012 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER], при цьому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оформив та видав [PERSON] платіжну картку та ПІН-код до неї. 16.02.2015 р. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» та попросила заблокувати платіжну карту [NUMBER]. Блокування карти виконано об 17.22 годині, що банком було виконано. За результатами відомчої перевірки було встановлено, що дійсно 15.02.2015 р. з рахунку позивачки шляхом семи операцій було знято суму 69 720 (шістдесят дев'ять сімсот двадцять грн.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй діяльності керується вимогами чинного законодавства та відомчими наказами та інструкціями. Так, загальні вимоги Національного банку до eмiciї банками-резидентами, філіями іноземних банків електронних платіжних зacoбiв i порядок здійснення oпepaцiй з ix використанням визначені Положенням про порядок eміciї електронних платіжних зacoбiв i здійснення операцій з їx використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 р. № 705 (далі - Положения №705). Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положения №705 користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний зaciб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, i не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Пунктами 2, 5 розділу VI Положения № 705 встановлено, що користувач зобов'язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний плапжний зaciб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Відповідно до п.7 розділу X Положения № 705 контроль за рухом i цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків. За змістом п.6 розділу VI Положения № 705 та п. 14.6. ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних oпepaцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в cпociб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитав від здійснення oпepaцiй та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення oпepaцiй за електронним платіжним засобом користувача несе банк. 16.02.2015 р. позивач звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» та попросила заблокувати платіжну карту [NUMBER]. Блокування карти виконано об 17.22 год. Умовами та Правилами надання банківських послуг, до яких приеднався Позивач підписавши Анкету-Заяву, встановлено наступне: 1.1.2.1.21. Негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвн.) інформацію, що стала відома кліенту про втрату/викрадення Карти, Сткepy PayPass, ciм-карти, мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх ociб). 1.1.5.5. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПiH - коді, ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі (ніку) MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання i використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів. 1.1.5.13. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за вci операції супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки/рахунку/на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. 1.1.5.29. Держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту звернення Власника Карти в Банк та блокування Карти, i за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою. 1.1.5.30. Банк не несе відповідальності перед Власником Карти за вci операції, у випадках передачі мобільного телефону, ciм-карти, Стікеру PayPass третім особам. 2.1.1.2.20. Кліент несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з карткового рахунку третіми особами. 2.1.1.10.13. Для здійснення операції електронної комерції чи мото-операції Власник картки повинен ввести тип Картки, номер Картки i термін дії Картки у відповідні поля запиту, а також іншу інформацію за потребою. При здійсненні операції з використанням технології 3-D Secure з метою отримання динамічного пароля необхідною умовою для здійснення операції з Карткою є надання Клієнтом інформації про номер мобільного телефону. У випадку втрати/крадіжки мобільного телефону або зміну номера мобільного телефону, на номер якого Банком направляються динамічні паролі Kлієнт зобов'язується негайно інформувати Банк. Відповідно до ст. 1073 ЦК України - у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їx безпідставного списания банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. На думку представника банку, як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав дистанційне розпорядження клієнта на перерахування коштів, дані розпорядження здійснювались з використанням електронного платіжного засобу, з його електронною ідентифікацією, підтвердженням платежу в пporpaмi 3-D Secure у зв'язку з чим просив суд відмовити в позовних вимога [PERSON] за ix безпідставністю. Вислухавши позицію позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення завданих збитків, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO]., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.07.1993 р. (а. с. 57). Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] (а. с. 58). Згідно виписаного епікризу № XI № 3695 та перевідного епікризу № 2363 10.06.2015 р. [PERSON], [INFO]. отримав вогнепальні осколкові, множинні поранення м'яких тканин: лівого плеча, поперекової ділянки, промежини, калитки, обох стегон, правої гомілки, за очеревина гематома. Вогнепальний уламковий перелом лівої ліктьової кістки зi зміщенням yлaмкiв, осколковий перелом правої здухвинної кістки. (а. с. 27-29). Зі змісту довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2015 р. з карткового рахунку [NUMBER], який належить [PERSON] ([NUMBER]) 15.02.2015 р. було здійснено 7 операцій (перевод со своей карты (російською) на загальну 69 720 (шістдесят дев'ять сімсот двадцять грн.) (а. с. 7-25, 135-141). Аналізуючи пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», про відмову у задоволені позову, суд критично відноситься до них в тій частині де представник вказує як підставу, що саме [PERSON] порушила правила користування банківською карткою так як операції щодо зняття з платіжної картки [PERSON] спірної суми супроводжувалось правильним вводом ПІН-коду вказаної картки, а умовами договору від 23.07.2012 р. передбачено обов'язок позивача щодо нерозголошення даного ПІН-коду, що виключає можливість задоволення позову про стягнення з банку на користь позивача спірної суми. Крім того, банк не надав доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що банківську картку [PERSON] не втрачала, іншим особам не передавала, ПІН-коду нікому не повідомляла, а тому банк зобов'язаний сплатити позивачу кошти. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Віповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, мае право на їx відшкодування.

Outcome: partial