Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2009 року між [PERSON] та Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір за № 1526 про надання довгострокової позики на будівництво житлового будинку в сумі 50 000 грн. на строк 15 років зі сплатою 3 % річних за користування позикою. Встановлено обов'язок позичальника в строк до 29 квітня щорічно проводити погашення позики рівними частинами та 3 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва та [PERSON], [PERSON], 16.04.2009 року укладено договір поруки № 1101. Покликаючись на те, що зобов'язання по поверненню позики не виконані, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 13775,03 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. - 3 600 грн. позики, 1267,50 грн. відсотків за користування позикою та 8907,53 грн. пені. Та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 8591,14 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. - 3 600 грн. позики, 1267,50 грн. відсотків за користування позикою та 3723,64 грн. пені. Представник позивача від Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності /а.с. 32/. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи заперечень на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.04.2009 року між Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено договір за № 1526 про надання довгострокової позики на будівництво житлового будинку в сумі 50 000 грн. на строк 15 років зі сплатою 3 % річних за користування позикою / а.с. 9-10/. Відповідно до п.п. 2.16, 2.17 договору позичальник зобов'язувався погашати позику щорічно рівними частинами в строк до 29 квітня. Одночасно з погашенням основного боргу проводити сплату відсотків за користування позикою з розрахунку 3 (три) відсотки річних в гривнях. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів стверджується платіжними дорученнями: № 352 від 30.04.2009 року про перерахування 14000 грн., № 621 від 26.06.2009 про перерахування 10 000 грн., № 1230 від 29.09.2009 року про перерахування 10 000 грн., № 1547 від 24.11.2009 року про перерахування 5000 грн., № 1741 від 25.12.2009 року про перерахування 4018 грн., № 1085 від 07.10.2010 року про перерахування 6982,00 грн. / а.с.12-14/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту не проводить. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, передбачене також п. 3.2. договору, відповідно до якого за порушення зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1526 від 29.04.2009 року, між Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за № 1101 від 16.04.2009 року, згідно якого поручителі зобов'язувались перед фондом солідарно відповідати за виконання зобов'язань по поверненню кредиту, наданого [PERSON], а також 3 % річних за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі. Згідно п.3 договору у разі невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору в строк, поручителі погашають заборгованість боржника за першою вимогою кредитора в п'ятиденний термін /а.с.11/. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасне погашення позики та відсотків остання складає суму 13775,03 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. - 3 600 грн. позики, 1267,50 грн. відсотків за користування позикою та 8907,53 грн. пені., які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Решта суми пені за несвоєчасне погашення позики стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 8591,14 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. - 3 600 грн. позики, 1267,50 грн. відсотків за користування позикою та 3723,64 грн. пені /а.с.6-7/. В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням задоволених вимог стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 137,75 грн. Решта суми судових витрат в сумі 1240,25 грн. підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частина по 413,42 грн.

Outcome: approved