Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1555. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний сімейний бюджет. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні виклала інші підстави для розірвання шлюбу. Зокрема, зазначила, що у чоловіка є інтимні відносини з іншою жінкою, яка є його колегою по роботі. З боку позивачки підозри щодо факту подружньої зради висуваються чоловіку вже на протязі року, але він продовжує стосунки з іншою жінкою, про це свідчить його переписка в телефоні, спільні фотознімки, обмани. Зокрема, повідомивши вдома, що він зранку йде на роботу, насправді, [PERSON] поїхав на зустріч до вказаної жінки до іншого міста, по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після лікарні він повернувся до квартири, в якій мешкає позивачка, проте сімейні стосунки з чоловіком вона підтримувати впевнено не бажає, вказує, що остаточно втратила до нього почуття довіри, призначений судом строк на примирення до відновлення нормальних шлюбних відносин не призвів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, проте визнав, що на протязі призначеного судом строку на примирення відновити сімейні стосунки подружжю не вдалося, дружина весь час висуває йому претензії в подружній зраді, але він наполягає, що відносини з іншою жінкою мають дружній характер. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1555 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 15.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2175). Судовим розглядом встановлено, що на протязі року між подружжям [PERSON] виникають сварки та скандали з приводу підозри з боку позивачки, що у чоловіка є інтимні відносини з іншою жінкою. В той же час він продовжує стосунки з іншою жінкою, про що свідчить його переписка в телефоні, спільні фотознімки з іншою жінкою, обмани в сім'ї. Зокрема, повідомивши вдома, що він зранку йде на роботу, насправді, [PERSON] поїхав на зустріч до вказаної жінки до іншого міста, по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після лікарні він повернувся до квартири, в якій мешкає позивачка, проте сімейні стосунки з чоловіком вона підтримувати впевнено не бажає, вказує, що остаточно втратила до нього почуття довіри, призначений судом строк на примирення до відновлення нормальних шлюбних відносин не призвів. Майнового спору не мають. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка дійшла до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодна, призначений для примирення подружжя строк до відновлення нормальних сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] не призвів, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам обом сторін та інтересам їхніх дітей. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved