Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] свої вимоги до суду обґрунтувала тим, що вона звернулася до Відділу державної реєстрації Барської міської ради Вінницької області щоб зареєструвати право власності на власне домоволодіння. При цьому позивач виявила існування обтяжень на нерухоме майно на її ім`я, яке зареєстроване Барської державної нотаріальною конторою, яке виникло в 1965 році. Заборона відчуження внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження, яке не відоме, підстава обтяження не визначена, тип майна не визначений, без номера. В обґрунтування позову зазначила, що у Барської державної нотаріальної контори не було правових підстав для внесення до реєстру заборони відчуження житлового будинку, яка створює їй перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні власним нерухомим майном. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача Барської державної нотаріальної контори проти позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що вказав в заяві, яку подав до суду. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 155285074 від 06.02.2019 року Барською державною нотаріальною конторою 31.01.2008 року зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна власника [PERSON] . Підстава обтяження: не відома. Об`єкт обтяження: невизначене майно. Додаткові дані: архівна заборона № 55 від 28.09.1965 року. Згідно вимог п. 2.2, п. 2.3. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого Міністерством юстиції України N 31/5 від 09.06.99, органи та посадові особи, зазначені в пункті 2.1.2 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка. Реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо: у заяві в паперовій, електронній формах відсутні або вказані не повністю, не чітко або не розбірливо відомості, передбачені пунктами 2.6.1-2.6.3 цього Положення. Згідно вимог п. 2.6. Положення до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження: - для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий); для юридичних осіб - резидентів - найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, місцезнаходження; для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу. Отже, обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номерам внесена Барською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з порушенням вимог п. 2.6 Положення, а саме без зазначення обов`язкових відомостей про обтяження. Факт наявності боргів у [PERSON] перед юридичними установами не доведено. Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Суд вважає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причина відсутності коду. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює вільне володіння користування та розпорядження позивачем нерухомим майном, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом її скасування Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved