Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ просить визначити місце проживання дочки, [PERSON] , [INFO] та сина, [PERSON] , [INFO] з ним, їхнім батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідачки на його користь всі витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що\~ з відповідачкою, [PERSON] , вони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008. У них народилися двоє дітей: донька, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через їх різні погляди на суть сім`ї. Ще в 2018 році, коли він перебував на роботі в Польщі, відповідачка неодноразово залишала дітей без догляду (старша дочка сама укладала спати меншого сина), а сама йшла в кафе на зустрічі з подружками. Коли одного разу дитина йому подзвонила, відповідачка на його телефонні дзвінки не відповідала. Навіть цей факт свідчить про байдужість щодо дітей. З 2016 року відповідачка почала їздити за кордон на роботу, хоча від самого початку він був проти таких поїздок, оскільки вони руйнують сім`ю, але вона переконувала його, що це не надовго, заробить трохи грошей і повернеться в сім`ю. На рік вона приїжджала додому 2-3 рази по 10 днів і знову їхала за кордон. У липні 2019 року вона в черговий раз виїхала за межі України, не повідомивши про це ні його, ні їх дітей. З приводу того, що вона нікого не попередивши, покинула дітей і поїхала за кордон він, навіть, звертався в поліцію, але отримав лише підтвердження що вона дійсно виїхала за кордон. Такі поїздки не припиняються і дотепер. Її постійна відсутність вдома призвела фактичного поділу їх сім`ї на дві частини: з одного боку - вона зі своїми особистими принципами, з іншого - він з дітьми. Діти фактично від неї вже відвикли. У 2020 році відповідачка подала позов про розірвання шлюбу. Спочатку він ще вірив, що їх шлюб можна буде зберегти хоча б заради дітей, подав до суду клопотання про надання строку на примирення, але згодом переконався, що вже немає сенсу зберігати цей шлюб. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 шлюб між ними було розірвано. Питання щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей залишилось не вирішеним. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу діти, як і раніше, залишились проживати разом з ним за адресою: [ADDRESS] , де також і зареєстровані. \~ \~ \~ \~Відповідачка протягом 4-х місяців разом з ним і дітьми не проживає. \~ \~ \~ \~Діти періодично хворіють, тому за відсутності їхньої матері саме йому доводиться водити їх до лікарні та лікувати. Саме він від імені та в інтересах дітей уклав Договори із сімейним лікарем [PERSON] . Крім того, у 2019 році для покращення здоров`я дітей він відправив їх на санаторно-курортне лікування в санаторій «Сніжинка» в м. Яремче. \~ \~ \~ \~Влітку 2020 року за рекомендацією лікаря для оздоровлення дітей, він возив їх на море в Херсонську область. \~ \~ \~ \~Його стан стан здоров`я цілком дозволяє йому виховувати і матеріально забезпечувати дітей навіть без участі відповідачки, хоча він ніколи не перешкоджав їхній матері спілкуватись з ними та брати участь у вихованні, та не буде перешкоджати цьому і в майбутньому. \~ \~ \~ \~Він не зловживає алкоголем, не палить, виховує і надалі буде виховувати дітей в дусі християнських цінностей. \~ \~ \~ \~Він позитивно характеризуюся церковною громадою парафії [PERSON] і [PERSON] , де в церкві виконує обов`язок помічника дяка-регента і куди часто приводить своїх дітей. Позитивно характеризуюся і сільською громадою, має постійну роботу, раніше був підприємцем, а зараз працює на посаді представника торговельного агента, на роботі характеризуюся позитивно. \~ \~ \~ \~Може забезпечити дітей нормальними умовами проживання. Має власний будинок, де проживає з дітьми. Водночас вважає, що дітей не можна залишати проживати з їх матір`ю, оскільки: дотепер відповідачка фактично самоусунулася від виховання дітей, втратила відповідні материнські почуття та обов`язки матері по відношенню до дітей, майже не бачивши їх протягом останніх чотирьох років. Вона вже відвикла від постійної турботи про дітей і у випадку прийняття судом рішення проживати дітям з нею, вона не зможе себе поміняти, бо вже звикла до вільного, безтурботного і самостійного (без дітей) життя; мати дітей не має в Україні постійної роботи, а у випадку переїзду за кордон не зможе забезпечити їм соціальних гарантій, зокрема житла, бо на заробітках сама проживає в гуртожитках. Крім того, переїзд дітей за кордон завдав би їм великої психологічної травми через абсолютно інше суспільне, культурне і мовне середовище. Великою проблемою було б і здобуття дітьми освіти, забезпечення медичного страхування. Він вже забезпечив дітям нормальні умови проживання із наданням кожній дитині окремої кімнати, письмових столів, ліжок, шкільного приладдя і протягом останніх чотирьох років відповідачка не тільки не брала участі у вихованні дітей, але й у їх матеріальному забезпеченні. Під час розгляду питання про місце проживання дітей у Відділі опіки та піклування вона сама визнала, що за весь 2020 рік вона дала дітям лише 1000 гривень. Це ще раз підтверджує з одного боку її байдуже ставлення до дітей, а з іншого,що всі ці обов`язки для забезпечення дітям нормального проживання і навчання доводилось виконувати йому. Зміна місця і сторони проживання дітей (від нього до їхньої матері) завдала би великого психологічного удару дітям, які вже давно відвикли від матері і привикли жити з ним. Допитана у судовому засіданні в попередній справі про розірвання шлюбу, їхня неповнолітня дочка [PERSON] чітко сказала, що хоче проживати з ним. До висновку, ще діти повинні проживати з ним прийшов і Орган опіки і піклування Долинської РДА під час розгляду даного питання у серпні 2020 року. Враховуючи той факт, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживають з ним, перебувають на його утриманні та вихованні, а відповідачка не цікавиться їх вихованням та розвитком, вважає за доцільне визначити місце проживання дітей саме з ним, [PERSON] , що буде перш за все в інтересах самих дітей ( а.с.1-3). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/96/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської міської ради про визначення місця проживання дітей.Призначено підготовче судове засідання (а.с.42). Заперечуючи проти первісного позову, 14 квітня 2021 року [PERSON] , звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Служба у справах дітей Долинської міської ради щодо визначення місця проживання дітей, в якому просить визначити місце проживання дочки, [PERSON] [INFO] , та сина, [PERSON] [INFO] з нею, матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивачка за зустрічним позовом мотивує тим, що з 15.02.2008 вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , з яким у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Після одруження відповідач пропрацював 1 рік на заводі у м. Дрогобичі, потім близько 2 років у приватного підприємця в м. Долина, після чого не мав постійного місця роботи, а з 2017 року став підзаробляти водієм таксі, використовуючи куплений в 2017 році за зароблені нею кошти автомобіль. Вона працювала до народження дочки в Правекс-банку кредитним інспектором, потім доглядала за малолітніми дочкою та сином і вела домашнє господарство, а з 2013 року до 2016 рік працювала менеджером в магазині «Супер-сам» в м. Долина, після чого у вересні 2016 року за погодженням з відповідачем поїхала на роботу у Чехію, де проживає її сестра, і де вона періодично працює по даний час. Вона, за згодою відповідача, була вимушеною їхати на роботу за кордон, оскільки відповідач не працював і не забезпечував сім`ю матеріально. Зараз вони проживають окремо та на розгляді Долинського суду перебуває справа щодо поділу майна подружжя. Останнім часом суперечки та образи між ними стали буденним явищем, навіть при спілкуванні в телефонному режимі, при чому відбувались вони навіть у присутності дітей. Беручи до уваги той факт, що відповідач як чоловік не зміх забезпечити сім?ю і як зазначено вище за взаємною згодою вона змушена була поїхати за кордон для фінансового забезпечення сім?ї, то відповідач став налаштовувати дітей проти неї психологічно тиснути на них намагаючись переконати дітей в тому, що мама їх залишила, вони мами не потрібні, чинив їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, блокуючи вхідні дзвінки. Коли відповідач зрозумів, що син не піддається його впливу і в подальшому намагається в супереч його тиску спілкуватись з нею, \~ \~ \~ \~відповідач змінив тактику і намагався переконати оточуючих та дітей в тому, що вона більше любить сина ніж дочку і хоче дітей розлучити. З метою довести психологічний тиск відповідача на дітей вона не маючи іншої можливості, звернулась до психолога, але їй вдалось тільки провести обстеження сина. Висновком, наданого центром психологічної допомоги дітям «Серденько», підтверджено її підозри та встановлено, що син піддається систематичному жорстокому поводженню і насильству. Також даним же висновком встановлено близькість дитини до неї . Намагаючись врегулювати спір щодо визначення місця проживання дітей, вона намагалась врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди, але відповідач не врахував жодного з пунктів вирішення спору мирним шляхом,

Outcome: approved