overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Серія [NUMBER] , актовий запис №33. Від шлюбу сторони мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Припинили спільне життя з грудня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно, діти проживають з позивачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 30 квітня 2010 року який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Серія [NUMBER] , актовий запис №33. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстровано 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що було складено відповідний актовий запис №73. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно з травня 2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, він неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та неявки відповдіача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що було складено відповідний актовий запис №73. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2019 року, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, актовий запис №23, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, причиною розірвання сімейних стосунків є відсутність почуттів до відповідача та різні погляди на життя, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, з позовними вимогами погодився Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, актовий запис №23. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності почуттів, різних поглядів на сімейне життя та вирішення важливих питань сім'ї, побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.11.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сватове Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 174 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбних відносин у сторін є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з матір'ю, спір про їх місце проживання відсутній. Спільне господарство подружжям не ведеться. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних наполягає. Відповідач на попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2007 року виконавчим комітетом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №21, відновивши після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося з причини несумісності характерів, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, але просила суд після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати і залишити те, яке вона взяла при укладанні шлюбу - «[PERSON]». Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошти» про відстеження пересилання поштових відправлень, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2007 року виконавчим комітетом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №21 . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї і побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки та призвело до припинення спільного проживання , а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. На даний час сторони проживають окремо, дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., зареєстрований 14 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №24, залишивши після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, вирішення питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №24 . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 лютого 2009 року у Запсільській сільській раді Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та постійних сварок на побутовому грунті, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Зазначає, що раніше за вказаних підстав вона припиняла спільне з відповідачем проживання, але, маючи намір зберегти сім'ю поновлювала його та позитивних наслідків це не дало. Наразі спільне проживання між ними припинено, поновлювати яке в майбутньому вона не бажає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у Запсільській сільській раді Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, вирішення важливих питань сім'ї, побуту та постійних сварок, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Наразі спільне проживання між сторонами припинено, дитина сторін проживає з позивачем (а.с.8). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 623 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ЕД № 157296. Від шлюбних відносин діти у сторін відсутні. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2014 року та спільне господарство між ними не ведеться. На даний час позивач перебуває у стані вагітності та має намір створити нову сімю з батьком її майбутньої дитини, який не є відповідачем по справі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у попереднє судове засідання не прибула, представник позивача надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі, у заяві пояснює що не є біологічним батьком майбутньої дитини позивача та не претендує на батьківство. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~\~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому\~судовому\~засіданні судового рішення у разі відмови\~від\~позову, визнання\~позову,\~укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Криворотенко» на «Мушинська» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Маргариту, [INFO] (а.с.5-7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю., а тому за таких обставин сімя сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що суд надавав сторонам строк для примирення, але сторни за цей час не змінили свого ставлення щодо розлучення, суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Криворотенко» на «Мушинська» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Маргариту, [INFO] (а.с.5-7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю., а тому за таких обставин сімя сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що суд надавав сторонам строк для примирення, але сторни за цей час не змінили свого ставлення щодо розлучення, суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved