Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності САТ «Самгородоцьке», виділивши із земель запасу чи резерву Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с.2-3,92-93). Позивач посилається на те, що з 18.11.1982 року по 25.05.1999 року та з 22.01.2004 року по 01.09.2006 року він працював в САТ «Самгородоьке». 22.07.2004 року згідно розпорядження Козятинської РДА за №261 було затверджено протоколи зборів громадян, які набули права розподілу земельних часток (паїв) та узгодження меж між земельними наділами на території адміністративного підпорядкування Самгородоцької сільської ради. Спочатку він був включений в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), оскільки на момент розподілу земельних часток (паїв) працював в САТ «Самгородоцьке», однак пізніше був виключений із зазначених списків. Враховуючи, що на момент розпаюваня він працював в САТ «Самгородоцьке», просить позов задовольнити. При цьому позивач посилається на вимоги ст. 14 Конституції України,ст. 25 ЗК України, Указ Президенка України від 08.08.1995 року №720/95. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили зазначені вище обставини. Представник Самгородоцької сільської ради Козятинського р-ну, Вінницької обл. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник Козятинської РДА в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просить в задоволені позову відмовити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву та подав заяву про застосування строків позовної давності, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю(а.с.111-116) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона на момент розподілу паїв не працювала в САТ «Самгородоцьке». Списки затверджували в 2004 році і на той період [PERSON] працював в САТ «Самгородецьке». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що гр.[PERSON] проживав та працював в с. Коритовата на відділку Коритовата в САТ «Самгородоцьке» з 1975 року. Вона працювала також в САТ «Самгородоцьке» табельщиком, а потім переведена різноробочою, працювала там до 2005 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що гр.[PERSON] весь час працював на відділку Коритовата. Коли складались списки щодо розпаювання землі, в комісії були він, бухгалтер [PERSON]П, бригадир [PERSON] Списки були складені та передані на головну контору. Коли були зачитані списки на загальних зборах, [PERSON] в списках не було, але він був точно включений до списків при їх подачі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що раніше вона працювала кадровиком в господарсті САТ «Самгородоцьке» , а [PERSON] працював на відділку Коритовата, по який час він прцював, вона не знає. В 2002 році відбувалось розпаювання землі. Списки складались в березні 2002 року, затверджувались в травні 2002 року. В списки [PERSON] не був включений, так як він на період затвердження списків не працював в господарстві. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [PERSON] 01.06.1975 року був прийнятий на роботу до совхозу Самгородоцький, 22.11.1975 року був звільнений за власним бажанням; 20.02.1976 року зарахований камєнщиком в будівельну бригаду бурякорадгоспу «Самгородоцький»;14.01.1977 року переведений різноробочим відділку Коритовата; 01.08.1980 року звільнений за власним бажанням; 18.11.1982 року прийнятий конюхом на відділок Коритовата; 29.11.1994 року у зв'язку із зміною форми власності бурякорадгосп Самгородоцький перейменовано у ВАТ «Самгородоцьке». 01.09.1995 року в зв'язку з реорганізацією господарства ВАТ «Самгородоцьке» перейменовано на САТ «Самгородоцьке». 25.05.1999 року позивач [PERSON] був звільнений з роботи за прогули; 22.01.2004 року був прийнятий робочим на відділок Коритовата; 01.09.2006 року звільнений з роботи за згодою сторін, що доведено копією трудової книжки(а.с.6-7). Відповідно до архівних витягів з книг нарахування заробітної плати по САТ «Самгородоцьке», позивач [PERSON] працював та йому нараховувалась заробітна плата в САТ «Самгородоцьке» з листопада 1982 року по травень 1999 року включно, та з лютого 2004 року по вересень 2006 року включно(а.с.52-56). Відповідно до Указу \~Президента України\~«Про порядок\~паювання земель,\~переданих у\~колективну власність\~сільськогосподарським підприємствам\~і організаціям»\~№ 720/95\~від 08\~серпня 1995\~року,\~право на земельну частку(пай) мають члени коллективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів трудового колективу і пенсіонерів САТ «Самгородоцьке» від 17.05.2002 року було затверджено списки членів господарства САТ «Самгородоцьке», які мають право на земельний пай(а.с.24-26). Позивач [PERSON] на той час в господарстві не працював, не був членом САТ «Самгородоцьке», відтак правомірно не був включений у зазначений список. Будь-яких доказів того, що на момент прийняття рішення загальних зборів трудового колективу і пенсіонерів САТ «Самгородоцьке» від 17.05.2002 року про затвердження списки членів господарства САТ «Самгородоцьке», які мають право на земельний пай, він був членом господарства, позивач суду не надав. На підставі зазначеного вище рішення загальних зборів трудового колективу і пенсіонерів САТ «Самгородоцьке» 22.07.2004 року Козятинською РДА було прийняте рішення про затвердження протоколів зборів громадян, які набули права розподілу земельних часток(паїв) та узгодження меж між земельними наділами на території адміністративного підпорядкування Самгородоцької сільської ради(а.с.16). Будучи звільненим з роботи за прогули 25.05.1999 року, позивач [PERSON] 22.01.2004 року був прийнятий робочим на відділок Коритовата САТ «Самгородоцьке». Однак будь-яких доказів того, що він був прийнятий у члени господарства САТ «Самгородоцьке», а не прийнятий на роботу за трудовом договором, позивач суду не надав. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили лише факт роботи позивача в господарстві. однак не підтвердили факту прийняття його в члени господарства. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 2 Указу \~Президента України\~ №\~720/95\~від 08\~серпня 1995\~року «Про\~порядок паювання\~земель,\~переданих у\~колективну власність\~сільськогосподарським підприємствам\~і організаціям»,\~право на земельну частку(пай) мають члени коллективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed