Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 229\~184,28 грн.. Судові витрати у справі покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26203000430221 від 20.06.2019. Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.12.2020 становить 36\~399,44 грн.. Окрім того, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 22035000209969 від 31.10.2019. Відповідно до цього кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.12.2020 становить 180\~169,44 грн.. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед банком становить 229\~184,28 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.06.2019 між\~\~АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26203000430221, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26\~891,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 18.06.2021 (Кредитний договір №1). \~ \~ \~ \~31.10.2019 між\~\~АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено ще один кредитний договір №22035000209969, за умовами якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 148\~800,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом до 30.11.2024 (Кредитний договір №2). Згідно п.п. 1.1. вказаних Договорів Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. В порушення умов кредитних договорів, відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до Умов договорів. Внаслідок чого, заборгованість перед банком становить 229\~184,28 грн.: за Кредитним договором №1 -49\~014,84 грн.; за Кредитним договором №2 180169,44 грн.. Згідно з ч. 1\~\~зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в загальній сумі 3\~437,76 грн.. На підставі викладеного, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved