Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по договору кредитування у розмірі 6274,27грн., стягнення судового збору у розмірі 1378грн., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитування №КС-8055/03.12.2015-Кр від 03.12.2015р. та надано кредит в сумі 5000грн. з зобов'язаністю сплачувати відсоток за користування кредитом в розмірі 75%річних. Поручителем за вказаним договором кредиту є відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки №КС-8055/03.12.2015-Пр1 від 03.12.2015р.. Однак протягом дії договору кредитування відповідач [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками та не погашала основну суму кредиту. Сума боргу за кредитом становить в розмірі 4889,10грн. , відсотків за користування кредитом в розмірі 1385,17грн. , а в загальній сумі 6274,27грн. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6274,27грн. та судовий збір у розмірі 1378грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в частині заборгованості за тілом кредиту, з нарахованими відсотками не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно з ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п.п. 1.1. , 2.1. , 3.1. , 9.2. , 9.3.1 , 9.5. [PERSON] кредитування №КС-8055/03.12.2015-Кр від 03.12.2015р. , укладеного між [PERSON] спілкою «Компаньйон» та [PERSON], Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 5000грн. на умовах строковості , зворотності , цільового характеру використання , платності та забезпеченості , а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим [PERSON]. [PERSON] надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту , тобто з 03.12.2015р. по 03.12.2016р. Плата за користування кредитом (проценти) становить 0.205479% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 75%. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обовязків за цим [PERSON]. Дія цього [PERSON] припиняється після повного виконання Сторонами власних обовязків згідно цього [PERSON]. До правовідносин , повязаних з укладанням та виконанням цього [PERSON] застосовується строк позовної давності тривалістю у 1 рік з моменту закінчення дії цього договору (п. 9.2 цього договору та п.2 ст. 258 ЦК України). Відповідно до графіку розрахунків, виданого [PERSON] спілкою «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк по [PERSON] кредитування №КС-8055/03.12.2015-Кр від 03.12.2015р., [PERSON] зобовязана погашати виданий кредит у сумі 5000грн. протягом 03.12.2015р.- 03.12.2016р., сума о платежу становить 628,79грн., яку необхідно внести не пізніше останнього числа кожного місяця. З даним графіком відповідач [PERSON] ознайомлена особисто 03.12.2015р., про що свідчить її підпис. Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 03.12.2015р., [PERSON] отримала в КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк грошову суму по договору №КС-8055 від 03.12.2015р. у розмірі 5000грн.. Відповідно до Додаткової угоди до [PERSON] кредитування №КС-78055/03.12.2015-Кр від 03.12.2015р., плата за користування кредитом (відсотки) становить 0.36986% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. Ця Додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного (строки та суми планових платежів зазначено у графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору кредитування) надходження планового платежу повністю або частково, обовязково за рішенням кредитного комітету кредитної спілки. З моменту набрання Додатковою угодою чинності є невідємною частиною [PERSON] кредитування №КС-8055/03.12.2015-Кр від 03.12.2015р. Угода складена при повному розумінні сторонами її умов. З даною додатковою угодою були ознайомлені відповідачі [PERSON], [PERSON] 19.06.2013р., про що свідчать їх особисті підписи. Відповідно до [PERSON] поруки №КС-8055/03.12.2015-Пр1 від 03.12.2015р. укладеного між [PERSON] спілкою «Компаньйон» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) поручитель бере на себе обовязок відповідати по зобовязаннях Боржника. Боржником за даним договором на підставі [PERSON] кредитування №КС-8055 від 03.12.2015р. є [PERSON]. Сума кредиту становить 5000грн. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника в повному обсязі тобто : повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним , сплату додаткових відсотків , відшкодування збитків , заподіяних Кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником [PERSON] кредитування. Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 03.12.2018р.. З умовами даного договору відповідач [PERSON] був письмово ознайомлений 03.12.2015р., про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до графіку заборгованості , виданого [PERSON] спілкою «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк , заборгованість по [PERSON] №КС-8055 від 03.12.2015р. станом на 26.12.2016р. складає в загальному розмірі 6274,27грн. та складається з : заборгованість по сумі кредиту 4889,10грн., заборгованість по відсоткам 1385,17грн.. Відповідно до копії Протоколу засідання кредитного комітету КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецьк від 21.12.2016р. про набрання чинності додаткових угод та внесення змін до договору, шляхом додавання пункту 3.10 до договору кредитування, по кредитному договору №КС-8055 від 03.12.2015р., позичальником якого є [PERSON] визнана додаткова угода такою, що набрала чинності, зроблено перерахунок плати за користування кредитом. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, при цьому суд зауважує, що посилання відповідача [PERSON] щодо її незгоди з нарахованою сумою відсотків жодним чином не обґрунтовані, матеріалами справи підтверджено, що вона особисто була ознайомлена з усіма умовами кредитного договору, а тому дана обставина не може бути прийнята судом до уваги як підстава у відмові задоволення позову, у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір по справах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Сплата судового збору в розмірі 1378грн. документально підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved