Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNI0AN02001274 від 14.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 83380,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна, яким було надано в заставу рухоме майно: автомобіль DAEWOO, модель Nexia DOHC E93, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 20.03.2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 187498,77 грн., яка складається з наступного: 68349,65 грн. - заборгованість за кредитом, 42935,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3063,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 63983,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 8916,61 грн. - штраф (процентна складова). Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNI0AN02001274 від 14.12.2007 року в сумі 187498,77 грн., вилучити та передати в заклад (володіння) шляхом опису предмети застави, звернути стягнення на предмети застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia DOHC E93, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] шляхом продажу вище вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути солідарно з відповідачів суму 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду від 23 квітня 2012 року позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою суду від 15 квітня 2015року було скасовано рішення Індустріального районного суду від 23 квітня 2012 року. Представник позивача при новому розгляді справи подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNI0AN02001274 від 14.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 83380,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави автотранспорту від 14.12.2007 року, за яким відповідачем було надано в заставу рухоме майно: автомобіль DAEWOO, модель Nexia DOHC E93, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DNI0AN02001274 від 14.12.2007 року було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Так як відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 20.03.2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 187498,77 грн., яка складається з наступного: 68349,65 грн. - заборгованість за кредитом, 42935,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3063,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 63983,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 8916,61 грн. - штраф (процентна складова). Згідно матеріалів справи заставний автомобіль DAEWOO, модель Nexia DOHC E93, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], ключі від автомобіля та технічний паспорт на автомобіль були вилучені у [PERSON] та передані представнику позивача, що підтверджується актом опису і арешту майна від 12.02.2015 року. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмети застави та стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Outcome: partial