Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що позивач надав [PERSON] кредит у сумі - 727317 гривень 74 копійок, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11488076000 від 24 лютого 2017 року строком до 01 листопада 2032 року під 15,0 % відсотків річних. Пунктом 1.2.10. кредитного договору передбачено повернення кредиту, сплату процентів у вигляді ануїтетних (фіксованих) платежів - 10056 гривень щомісяця. В цьому ж пункті сторонами визначено порядок сплати простроченої заборгованості. Пунктом 3.1. Кредитного договору від 24 лютого 2017 року передбачено, що укладаючи цей договір позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі і він вважає їх справедливими до себе. Підписанням цього договору позичальник свідчить про те, що він до підписання цього договору отримав інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства - ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, у п. 3.1 Кредитного договору Позичальник також надав Банку згоду та право збирати, зберігати, використовувати, надавати і отримувати інформацію (персональні дані позичальника відомі банку та/або третім особам у зв`язку з укладенням цього договору, в тому числі банківську та комерційну таємницю). При цьому сторони погодили, що позичальник не матиме бо Банку жодних претензій в разі вчинення останнім будь-якої дії, зазначеної у Договорі. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів з для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, також має значну заборгованість по сплаті нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Даний кредит забезпечений порукою [PERSON] , про що 24 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №268710. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - [PERSON] , у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов`язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором поруки [PERSON] не виконані. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Кредитному договору № 11488076000 від 24 лютого 2017 року, станом на 09 січня 2020 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить - 791268 гривень 54 копійок, з яких: - 696058, 80 гривень - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 12827 грн. 27 коп.; - 84630, 26 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1306, 61 гривень - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до п.1.2.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України); - 1155, 23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.05.2019 року по 09.01.2020 року; - 8117, 64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України) за строк з 27.05.2019 року по 09.01.2020 року. Враховуючи зазначене, представник позивача за просив стягнути зазначену заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір у загальному розмірі 11869 грн. 03 коп. та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 7500 грн. 00 коп., рівними частинами, тобто по 9684 грн. 52 коп. з кожного відповідача. 30 січня 2020 року (а.с.43) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального провадження та надано відповідач строк для надання відзиву на позовну заяву. 06 жовтня 2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. (а.с. 71). Позивач в судове засідання не прибув, однак представник позивача-адвокат Горик В. М. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. (а.с. 72). Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. За час розгляду справи відзиву на позов стороною відповідачів не надано. (а.с. 73,74). Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Суд встановив, що 24 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11488076000 від 24 лютого 2017 року під 15,0 % відсотків річних. строком до 01 листопада 2032 року під 15,0 % відсотків річних. Також сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. (а.с. 15-19). Пунктом 1.2.10. кредитного договору передбачено повернення кредиту, сплату процентів у вигляді ануїтетних (фіксованих) платежів - 10056 гривень щомісяця. В цьому ж пункті сторонами визначено порядок сплати простроченої заборгованості. Пунктом 3.1. Кредитного договору від 24 лютого 2017 року передбачено, що укладаючи цей договір позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі і він вважає їх справедливими до себе. Підписанням цього договору позичальник свідчить про те, що він до підписання цього договору отримав інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства - ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, у п. 3.1 Кредитного договору Позичальник також надав Банку згоду та право збирати, зберігати, використовувати, надавати і отримувати інформацію (персональні дані позичальника відомі банку та/або третім особам у зв`язку з укладенням цього договору, в тому числі банківську та комерційну таємницю). При цьому сторони погодили, що позичальник не матиме бо Банку жодних претензій в разі вчинення останнім будь-якої дії, зазначеної у Договорі. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів з для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, також має значну заборгованість по сплаті нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Даний кредит забезпечений порукою [PERSON] , про що 24 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №268710. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - [PERSON] , у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 20,21). Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов`язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором поруки [PERSON] не виконані. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Кредитному договору № 11488076000 від 24 лютого 2017 року, станом на 09 січня 2020 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить - 791268 гривень 54 копійок, з яких: - 696058, 80 гривень - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 12827 грн. 27 коп.; - 84630, 26 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1306, 61 гривень - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до п.1.2.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України); - 1155, 23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.05.2019 року по 09.01.2020 року; - 8117, 64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України) за строк з 27.05.2019 року по 09.01.2020 року. (розрахунок а.с. 27-34). Відповідачі повідомлялись листами - вимогами про порушення зобов`язання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 24-26). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов`язання, та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Суд вважає позовні вимоги позову АТ «Укрсиббанк» доведеними, підтвердженими. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову АТ «УкрСиббанк» в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 791268 гривень 54 копійок, судовий збір у загальному розмірі 11869 грн. 03 коп. та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 7500 грн. 00 коп., рівними частинами, тобто по 9684 грн. 52 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved