Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.08.2012 року [PERSON] (далі-Відповідач) став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» індентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правилнадання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна», 03.03.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну персональну «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6800 00. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.\~ Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Відповідач станом на 15.02.2016 року має заборгованість 12468,67 грн., яка складається з наступного: 6763,71 грн. - заборгованість за кредитом; 41135,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 569,94 грн. штраф (процентна складова). Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник [PERSON] просить стягнути з [PERSON]. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12468,67 грн. за кредитним договором б/н від 20.08.2012 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно наданого суду клопотання просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 20.08.2012 року, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з поверненню Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.549 ЦК України\~та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідач свої обов'язки по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 15.02.2016 року за Відповідачем за укладеним Договором б/н від 20.08.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 12468,67 грн., яка складається з наступного: 6763,71 грн. - заборгованість за кредитом; 41135,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 569,94 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином [PERSON] будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, не виконував взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved