Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України»в особі уповноваженого представника за довіреністю - адвоката Харабара Н.І. (довіреність зареєстрована у реєстрі за № 4842, посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотіального округу Дячук О.А., належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 28.08.2018 року, у загальному розмірі 22 717 грн. 78 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду, у розмірі 2 102 грн., позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 07.08.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату судового засідання щодо розгляду справи по суті - 04.09.2020 року, 09.30 год.. Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 04.09.2020 року, без участі сторін. Позов обґрунтовано тим, що 28.08.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву № 511527914 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до блоку 3 заяви, підписанням цієї заяви сторони домовились викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку № [NUMBER] у гривні України, на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах у його приміщенні. 28.12.2018 року відповідно до Постанови правління Національного банку України «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» банківський рахунок був перейменований на [NUMBER] . Відповідно до заяви на встановлення відповідної кредитної лінії укладеної між банком та відповідачем від 28.08.2018 року, останньому встановлено кредит в розмірі 30 000,00 грн.. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Термін платіжної картки до 02/2023 року. Відповідно до 1.7 розділу 22 ДКБО, датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення кредитної лінії, а датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту. Відповідно до випуски про рух по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 28.08.2018 року по 15.07.2020 року відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджує використання відповідачем кредитним коштів. Станом на 15.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 22 717 грн. 78 коп.. Просить на підставі ст. ст. 526, 530, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України позов задовольнити. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання явки уповнвоаженого представника не забезпечив. Однак, від такого представника - адвоката Харабара Н.І. 03.09.2020 року під вх. № ЕП-946 надішла заява про проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті без її участі. Також у цій заяві зазначена представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Однак від відповідача 04.09.2020 року під вх. № 4249 надійшла заява про про проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті без його участі. Також у цій заяві відповідач зазначив про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам, зібраним у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 28.08.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 6.1 заяви про приєднання підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, Позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно з п. 6.2-6.3 заяви про приєднання клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 30 000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п. 6.6. зави про приєднання процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2020 року складає - 22 717 грн. 78 коп. з яких: заборгованість по основному боргу - 21 034 грн. 65 коп., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 265 грн. 39 коп., комісія - 89 грн. 70 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 179 грн. 70 коп., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 148 грн. 34 коп.. У відповідності до ст. ст. 525, 526, абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У разі порушення боржником зобов`язання кредитор відповідно до ст. ст. 549, 551 ЦК України має право на неустойку (штраф, пеню). У зв`язку з порушенням боржником договірних зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2020 року становить 22 717 грн. 78 коп.. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 102 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved