Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат [PERSON], звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], змінити розмір аліментів передбачених договором про сплату аліментів від 19 листопада 2014 року, посилаючись на те, що відповідач по справі тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, успіхами у навчанні, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення. Ухвалою суду від 10 липня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині зміни розміру аліментів залишено без розгляду./а.с.40/ У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання бува повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши доводи позовної заяви, зазначені позивачем на її обґрунтування, вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 26 квітня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 519 /а.с.7/. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року справа № 320/1456 14-ц, шлюб між сторонами було розірвано /а.с.8/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2012 року і до повноліття сина. На виконання вказаного рішення суду 09 листопада 2012 року було видано виконавчий лист /а.с.35/. Відповідно до довідки голови квартального комітету №33 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02 травня 2018 року [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] по липень 2013 року та з квітня 2015 року по 10 серпня 2015 року. [PERSON] за вказаною адресою не проживав /а.с.11/. 22 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] в Ногинському управлінні ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області зареєстрували шлюб /а.с.10/. Відповідно до довідки з місця проживання №01-30/02-166 від 05 червня 2018 року [PERSON], [INFO], вона проживає за адресою: [ADDRESS]. Син [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю за вказаною адресою /а.с.34/. Відповідно до довідки адміністрації ДНЗ № 21 «Вербонька» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області №01-14/769 від 02 травня 2018 року [PERSON], [INFO], відвідував вказаний заклад з 11 вересня 2014 року по 03 серпня 2015 року. Батько [PERSON] не брав участі у вихованні дитини /а.с.12/. 01 серпня 2015 року [PERSON] своєю нотаріально засвідченою заявою надав свою згоду [PERSON] про те, що він не заперечує проти її виїзду та виїзду їхнього спільного сина на постійне місце проживання до Російської Федерації /а.с.13/. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], №194/15 від 13 вересня 2018 року, встановлено, що відповідач по справі тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, успіхами у навчанні, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, тому

Outcome: approved