overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 23. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося здебільшого через неналежну поведінку відповідача, ігнорування останнім обов'язків матеріального забезпечення дитини та сім'ї. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона не вбачає аніяких основ для існування шлюбу з відповідачем. У них характери не сумісні. З відповідачем вона не проживає тривалий час і спільний побут не веде. Проти заочного розгляду справи вона не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 23 березня 2016 року за № 55 (5675), поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини й ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір, а також витрачені нею кошти в сумі 420 гривень 00 копійок за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 серпня 2012 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 04. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 28 серпня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 04. Від цього шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейні стосунки не склалися з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона з відповідачем [PERSON] спільно не проживає, у них відсутні спільні сімейні інтереси, через що існуючий шлюб між сторонами необхідно розірвати. Строк на примирення з відповідачем їй не потрібен. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що він вважає, що подальше спільне життя з позивачем не здійсниме, через що просить шлюб розірвати. Строк на примирення з позивачем йому не потрібен. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, взаємоповагу один до одного. Протягом останніх двох місяців позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, крім сина. Вони не мають бажання бути разом. Збереження сімї не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного. Протягом останніх двох місяців позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, крім сина. Вони не мають бажання бути разом. Збереження сім'ї не є можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 21 серпня 2015 року виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 10. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 21 серпня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 серпня 2015 року. У сторін є донька [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин в сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 26 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 26 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що позов він визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2012 року. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 31 березня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON]. зазначила про те, що 31 березня 1999 року вона уклала шлюб зі [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони вже півроку не підтримують подружні стосунки, відповідач пішов з сім»ї та проживає окремо. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не відбулося. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з'явилися, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, подали до суду письмові заяви, де зазначили відомості про те, що вони просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, де зазначив відомості про те, що позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Строк на примирення з позивачем йому не потрібен. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 31 березня 1999 року. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

позивач [PERSON] пред'явила позов до Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в оформленні такої в зв'язку з пропуском строку для прийняття такої. Вказала, що даний строк був пропущений через її тривалу хворобу та важкі сімейні обставини, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 03.07.2015 р. [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] 25.01.1977 р. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] 24.10.2007 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], про що 12.11.2013 р. Стародобротвірською сільською радою видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що строк для прийняття спадщини вона пропустила через тривалу хворобу та важкі сімейні обставини. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить визначити їй додатковий строк один місяць для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що вона встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу смерті матері пропустила з поважної причини, а тому і звернулася з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але направила повідомлення, в якому просить справу розглянути у її відсутність у зв»язку із хворобою. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився через зайнятість в іншому судовому засіданні, позов підтримав. Від Сахнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечили. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Померла залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] Згідно постанови Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 24.03.2014 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тяжкою хворобою брата та смертю останнього. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ч.1 ст.1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку є поважною, а оскільки позивачем з поважної причини пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини, то їй необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і визначає позивачу строк один місяць, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини. В зв»язку із задоволенням позову, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, але враховуючи, що останній до пред»явлення позову і в судовому засіданні не оспорював даний позов, а тому судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved