Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 10367 грн. 58 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що під час технічної перевірки 13.01.2017 року електроустановки у квартирі [ADDRESS], де проживає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку, електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення». Зазначені порушення зафіксовані у відповідному акті, донарахування зроблені на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затв. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у заявленому обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. За результатами перевірки дотримання правил користування електричною енергією споживача [PERSON], яка проживає у [INFO], представниками АК Харківобленерго складено акт № 208958 від 13.01.2017 р. про порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме «монтаж відкритої електропроводки поза приладом обліку, електроенергія споживається, але не враховується, прилад обліку № к513678 відсутній». Акт складено в присутності [PERSON], яка з ним ознайомлена, примірник отримала, проте від підпису акту відмовилась, заперечень не надала. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інш. На виконання п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 проведено 01.02.2017 року засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якого складено протокол № 208958. Споживач участі в роботі комісії не приймав, хоча про дату засідання комісії [PERSON] було повідомлено 13.01.2017 р. під час складання акту про порушення. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН від 01.02.2017 р. складено висновок про визначення обєму недооблікованої електричної енергії-8512 кВт год. та збитків на суму 10367 грн. 58 коп. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, проведений за «Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» , затв. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, додано до протоколу засідання комісії. Копія протоколу та листа-повідомлення направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується доданими до позову повідомленням та конвертом зі штампом почтового відділення про повернення повідомлення за закінченням строку зберігання. З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За правилами ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., тому суму судового збору суд стягує з [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved