Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2014 року на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від [PERSON], останній було надано кредит за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року у розмірі 1000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № КР843 від 08.02.2014 року. Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору № 781 від 08.02.2014 року, [PERSON] повинна була погашати кредит до 08 числа кожного місяця, із кінцевою датою повернення кредиту 08 лютого 2015 року. Протягом усього терміну дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала умови Кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 08.02.2015 року, згідно кредитного договору, закінчився граничний строк повернення кредиту. Заборгованість за кредитним договором не погашена до теперішнього часу. Згідно договору поруки № 657 від 08.02.2014 року [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязанням [PERSON] за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року. Станом на 13 лютого 2015 року за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року існує заборгованість у розмірі 2057,84 грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 1000 грн., заборгованість із сплати процентів 1057,84 грн. У звязку з тим, що Відповідачами не проводилися дії з повернення суми кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року, просив стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Залоговое Агентство» суму заборгованості за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року у розмірі 2057,84 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечував. Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2014 року на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від [PERSON], останній було надано кредит за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року у розмірі 1000 грн., про що свідчить Видатковий касовий ордер № КР 843 від 08.02,2014 року (а.с. 5-9, 13). Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору № 781 від 08.02.2014 року, [PERSON] повинна була погашати кредит до 08 числа кожного місяця (а.с. 10). Відповідачка [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 08.02.2015 року згідно кредитного договору закінчився граничний строк повернення кредиту. Станом на 13 лютого 2015 року за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року існує заборгованість у розмірі 2057,84 грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 1000 грн., заборгованість із сплати процентів кредитного договору 1057,84 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 12). Заборгованість за кредитним договором не погашена до теперішнього часу. В цілях своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом забезпеченням виступають договори поруки № 657від 08.02.2014 року, укладений з [PERSON], які взяли на себе обовязок відповідати за зобовязанням [PERSON] за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року (а.с. 11). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Залоговое Агентство» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 781 від 08.02.2014 року у розмірі 2057,84 грн. (залишок непогашеної суми кредиту 1000 грн., заборгованість із сплати процентів кредитного договору 1057,84 грн.). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1048 ЦК України,

Outcome: approved