Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтували тим, що 24.10.2017 року по вул. Потемкінська в м. Херсон, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н [NUMBER] (поліс №АК/5468481) під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований їх страховою компанією автомобіль марки «Skoda», державний номер [NUMBER] (договір страхування №250548907.17_006 від 22.05.2017 р.), що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017298449724012 та постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку №САСТ-637958 від 20.11.2017 р. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», відповідно до страхового акту №1599647 від 18.12.2017 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 107483 грн. 63 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №359 від 09.01.2018 року. Автомобіль марки «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/5468481, то позивач звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ» у розмірі відповідно до умов полісу №АК/5468481 (ліміт за шкоду становить 100 000 грн., франшиза 0,00 грн.) Враховуючи те, що ПрАТ СК «ПЗУ» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, то на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 7483 грн. 63 коп. (107 483 грн. 63 коп. 100 000,00 грн.). Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 7483 грн. 63 коп., а також суму зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.71-72). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду судові повістки, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про повне задоволення позову за таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 24.10.2017 року по вул. Потемкінська в м. Херсон, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н [NUMBER] (поліс №АК/5468481) під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований компанією позивача автомобіль марки «Skoda», державний номер [NUMBER] (договір страхування №250548907.17_006 від 22.05.2017 р.), що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017298449724012 та постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] (а.с.44-46). Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція №1560486 від 30.11.2017 року, відповідно до якої матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER] , складає 107483 грн. 63 коп. (а.с.47-59). Відповідно до договору страхування, страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, тому на підставі рахунку №САСТ-637958 від 20.11.2017 р. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», відповідно до страхового акту №1599647 від 18.12.2017 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 107483 грн. 63 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №359 від 09.01.2018 року. (а.с.53,61, 62). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, що керувала забезпеченим автомобілем, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/5468481. Відповідно до умов полісу №АК/5468481 ліміт страхової відповідальності ПрАТ СК «ПЗУ» становить 100 000 грн., франшиза 0,00 грн. (а.с.64). Відповідно до ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Так, як встановлено судом, розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, і т.ч. на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 7483 грн. 63 коп. (107 483 грн. 63 коп. 100 000,00 грн.). Аналізуючи встановлені обставини та враховуючи норми чинного законодавства суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.\~\~ Крім того, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved