Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач АТ АКБ «Львів» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 04334/102/2018 від 05.09.2018 в розмірі 21154,81 грн., з яких: 19833,47 грн. - заборгованість по основному боргу; 1321,34 грн. - заборгованість по відсотках, та понесені судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 05.09.2018 між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №04334/102/2018 згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 04.09.2021. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №71110 від 05.09.2018. У зв`язку з систематичним невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач надсилав відповідачу листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги банку про дострокове виконання боргових зобов`язань. Станом на 30.07.2020 заборгованість відповідача по кредитному договорі складає 21154,81 грн., з яких: 19833,47 грн. - заборгованість по основному боргу; 1321,34 грн. - заборгованість по відсотках. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв та заперечень суду не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2018 між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04334/102/2018 та додатку №1 до кредитного договору, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 30000 грн. із сплатою 20 % річних за користування кредитом, на умовах його повернення в термін до 04.09.2021 (а.с.5-7). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №71110 від 05.09.2018 (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №04334/102/2018 від 05.09.2018 заборгованість станом на 30.07.2020 по основному боргу, відсотках та пені становить 21154,81 грн. (а.с.4). Як вбачається з листа - вимоги №413/0-14 від 04.06.2020 АТ АКБ «Львів» звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.9,10). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором №04334/102/2018 від 05.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням кредитного договору №04334/102/2018 від 05.09.2018 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем, яка станом на 30.07.2020 становить 21154,81 грн. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити. Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статей 510, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 612, 651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved