overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) без номера від 18 лютого 2013р., укладений між нею і відповідачем та зобов'язати відповідача повернути цю земельну ділянку (а.с. 2-4). Посилається на те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки з відповідачем як сторона цього правочину не підписувала, а для підтвердження своїх доводів просила призначити почеркознавчу експертизу. 02.06.2016р. позивач в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 68). Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивач особисто укладала оспорюваний договір. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, від імені позивача [PERSON] з відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) без номера від 18 лютого 2013р. Сторонами були надані оригінали оспорюваних договорів оренди та інших документів з вільними та експериментальними зразками підписів позивача та призначено почеркознавчу експертизу. За висновком почеркознавчої експертизи № 1822/1823 від 28.04.2016р., підписи від імені [PERSON] в: примірнику договору оренди земельної ділянки від 18 лютого 2013р., укладеному між ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та [PERSON] в графі «Орендодавець, рядку «Підпис» виконаний [PERSON]. Нею ж виконаний і підпис в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 18 лютого 2013 року в графі «Підписи Сторін Орендодавець», рядку «Підпис» (а.с. 47-50). Цей висновок визнається допустимим доказом, в розумінні ст.ст. 57, 59 ЦПК України, протилежне не доведено. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність волевиявлення на укладення договору оренди земельної ділянки від 18 лютого 2013р., та його не підписання, тому відсутні підстави для визнання його недійсним у відповідності до ч. 3 ст. 203, ст. 215 ЦК України. Друга позовна вимога про зобов'язання повернути земельну ділянку є похідною від першої і перебуває у прямій залежності від її вирішення. Внаслідок відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати своє право власності на спадщину земельну частку (пай) та соціальні виплати. Обгрунтував свої вимоги наступним. Стверджує, що 9 червня 2015 року помер [PERSON], який проживав та помер у [INFO]. Спадкове майно знаходиться на території Ставківської сільради Піщанського району Вінницької області. У встановленому законом порядку він звернувся для прийняття спадщини до нотаріальних органів, однак реалізувати своє право не може із-за пропуску строку звернення для прийняття спадщини відсутності правовстановлюючих документів. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак просив про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення вимог позивача, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як свідчать представлені позивачем докази [PERSON] є належним власником спадщини, яка стала предметом судового розгляду. Позивач є спадкоємцем і відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України має право успадкування за законом як інший родич спадкодавця і спадкоємці попередніх черг відсутні. Даний факт знайшов своє документальне підтвердження та рішенням Піщанського райсуду від 13 червня 2016 року, яким встановлено факт родинних відносин позивача та спадкодавця як племінника та дядька. Інші спадкоємці відсутні, оскільки від прийняття спадщини відмовились. Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась у встановленому законом порядку. Суд задовольняє вимоги в частині визнання права власності на соціальні виплати на які мав право спадкодавець згідно зі ст. 1227 ЦК України. Підлягають до задоволення також вимоги позивача в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності суд визнає за ним таке право. Продовжує термін для прийняття спадщини у зв»язку із його пропуском з поважних причин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого 19 березня 2007 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подав заяви в нотаріальну контору через необізнаність із законодавством України, проживає в іншій області, працював і не мав змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори та того, що вважав, що фактично прийняв спадщину. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого: Свідоцтвом про смерть 1-СГ №095821 виданим 19.03.2007 р. [PERSON] сільською радою Буського району Львівської області стверджено смерть [PERSON] який помер 19 березня 2007 року. Позивач є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в термін 3 /три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON], померлої [INFO] покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подала заяви в нотаріальну контору через необізнаність із законодавством України та того, що вважала, що фактично прийняла спадщину і може в любий час оформити спадкові права. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву з проханням справу слухати без її участі, позов підтримала. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого: Свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 25.04.2016 р. Ожидівською сільською радою стверджено смерть [PERSON]. Позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті її тітки [PERSON], померлої [INFO]. Позивач пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в термін 3 три місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON], просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON], який помер [INFO] року, був її батьком. Після його смерті залишилась спадщина, яку він нікому не заповідав. Позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву в якій вказує про визнання позову та просить справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, позивач [PERSON], стала спадкоємцем майна, яке належало покійному, за законом. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з юридичною необізнаністю. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті батька, який помер [INFO]. залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 5.31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради. Вона є спадкоємцем першої черги. Вона не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала достатньо коштів, в зв'язку з чим і пропустила строк встановлений законодавством. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Після смерті батька [PERSON] - [PERSON], який, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.03.2011 року, помер [INFO], позивач є спадкоємцем земельної ділянки площею 5,31 га., яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії IV - ХС № 006485. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з тим, що з моменту смерті батька кошів на оформлення спадщини не мала. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 25.06.2016 р. матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2016 р. померла його матір [PERSON] За життя мати заповіла йому земельну ділянку відповідно до заповіту складеного та посвідченого 19.10.2013 р. секретарем виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. 10.01.2017 р. він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому було відмовлено в звязку з тим, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Строк він пропустив у звязку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що спадщину потрібно оформляти після спливу шести місяців. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслали заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, позов визнають та не заперечують проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Суд , вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Після смерті матері [PERSON] [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про смерть серії I - КГ № 216079 від 27.06.2016 року померла 26.06.2016 р., залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,461 га. та 9,7382 га., які розташовані на території Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом. Маючи намір прийняти спадщину він 10.01.2017 р. року звернувся до Каланчацької державної нотаріальної контори, але там йому було відмовлено у прийняті заяви в звязку з тим, що він пропустив встановлений законодавством строк на прийняття спадщини Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк позивач пропустила у звязку з юридичною необізнаністю. В судовому засідання зясувалося, що інших спадкоємці на прийняття спадщини немає. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.04.2011 року помер [PERSON] У відповідності до заповіту, який складено та посвідчено 20.08.2002 р. державний нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори, вона є спадкоємцем померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала за межами України. В 2013 році вона вже зверталася з позовною заявою про визначення додаткового строку, рішення було винесено та надано строк, але в справі брав участь представник, оскільки вона була за межами України. Вона мала намір раніше прибути до України та подати заяву про прийняття спадщини, проте з окупацією АР Крим та початком бойових дій на території Донецької та Луганської області вона боялася протягом тривалого часу прибути на територію України, а тому й пропустила додатковий строк на подачу заяви. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. 03.04.2011 року помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 165816 від 19.07.2013 р. У відповідності до заповіту, який складено та посвідчено 20.08.2002 р. державний нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори, позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала за межами України. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з тим, що проживала за межами України. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.02.2005 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька її матір [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складалося з права на земельну частку (пай). 04.05.2014 р. її матір також померла. Вчасно вона не звернулася до нотаріальної контори, оскільки тривалий час лікувалася від тяжкої хвороби за кордоном. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. 20.02.2005 року помер батько [PERSON], - [PERSON] Після смерті [PERSON] матір позивача [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складалося з права на земельну частку (пай). 04.05.2014 р. матір позивач також померла. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з тим, що довгий час лікувалася за кордоном. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті її бабці [PERSON], яка померла 10.02.2015 р. року залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Привільської сільської ради Каланчацького району. Відповідно до заповіту від 04.04.2010 р. померла [PERSON] заповіла вищевказану земельну ділянку їй, так як вона є єдиним спадкоємцем. 14.11.2015 року вона звернулася до нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в звязку з тим, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Строк вона пропустила, бо дуже переживала смерть бабусі, перебувала в постійній депресії. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, позов визнає та не заперечують проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Після смерті бабусі [PERSON] [PERSON], яка, відповідно до свідоцтва про смерть серії I - КГ № 191539 від 12.02.2015 року, померла 10.02.2015 року, позивач є спадкоємцем за заповідом земельної ділянки розміром 9,47 га, (державний акт про право власності на земельну ділянку серії I - ХС № 022845 від 29.01.2002 року). Земельна ділянка розташована на території Привільської сільської ради. Після смерті бабусі позивач володіє та користується вищевказаною земельною ділянкою. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустила в зв'язку з тяжким переживанням смерті бабусі, та постійним перебуванням в депресивному стані. В судовому засідання зясувалося, що інших спадкоємці на прийняття спадщини на земельну ділянку немає. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved