Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, у розмірі, встановленому договором. Відповідач в свою чергу порушує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 21.06.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 21 636 гривен 79 копійок, яка складається з наступного: - 6148 гривня 98 копійок - тіло кредиту; - 4485 гривен 77 копійок - нарахована відсотків за користування кредитом ; - 9495 гривня 53 копійки - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1006 гривні 51 копійок - штраф (процентна складова) І тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору на підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 1762 гривні Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, просить позов задовольнити, в повному обсязі на підставі доданих доказів. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказано у письмовій заяві (а.с. 3). Відповідач - в судові засідання призначені на 04.10.2018 року,31.10.2018року, 04.12.2018 року не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило , відзиву на позовну заяву не надано. Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.09.2013 року між позивачем по справі АТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON], укладено договір б/н. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті . Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «ПриватБанк» які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Пунктом 1.1.3.2.4. Договору для АТ КБ « Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках 1.1.2.1.5 Договору). На підставі п.1.1.5.2. Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором, Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 рн.+5% від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.06.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 21 636 гривен 79 копійок, яка складається з наступного: - 6148 гривня 98 копійок - тіло кредиту; - 4485 гривен 77 копійок - нарахована відсотків за користування кредитом ; - 9495 гривня 53 копійки - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1006 гривні 51 копійок - штраф (процентна складова) На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором б/н від 09.09.2013 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 09.09.2013 року в розмірі 2000 гривні 00 копійки. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № РRОМ6ВNE82 від 26.07.2018 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1762 грн. за сплату судового збору (а.с.34). На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved