Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 900/5446ECLKAPS від 20 листопада 2013 року на суму 10856 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». 1706.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20242,14 грн. з яких : -10856 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2672,46 грн. заборгованість за процентами та комісією; -6713,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обовязку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON], станом на 29.12.2015 року, має заборгованість в розмірі 20242 грн. 14 коп., яка складається з наступного: - 10856,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 2672,46 грн. заборгованість за процентами та комісією; -6713,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В зв?язку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 20.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 900/5446ECLKAPS, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10856 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 900/5446ECLKAPS від 20.11.2013 року, станом на 29.12.2015 року він має заборгованість в розмірі 20242 грн.14 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась після сплати процентів. Таким чином відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1050, 1054 ЦК України, зобовязання за кредитним договором не виконав. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved