overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області , у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в Бродівську нотаріальну кантору про прийняття спадщини після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла баба позивача [PERSON]. [PERSON] за життя склала заповіт, в якому земельну ділянку, що знаходиться на території Наквашанської сільської ради, і яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності Серії [NUMBER] від 28.07.2002 року заповіла внучці [PERSON] Позивач зазначає, що інших осіб, які б претендували на спадкове майно, крім неї немає. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини стало те, що у сільській раді її повідомили, що спадщину необхідно оформляти після шестимісячного строку після смерті баби. Вона звернулася у Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Але її було усно відмовлено та роз'яснено, що вона може поновити строк подачі заяви на прийняття спадщини тільки через суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Наквашанської сільської ради Стрехалюк Р. подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4). Встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка на території Наквашанської сільської ради серія [NUMBER] від 28.07.2002р. Бродівського району Львівської області (а.с.9). Відповідно до заповіту від 13.10.2009, складеного [PERSON] та посвідченого секретарем Наквашанської сілсьької ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] земельну ділянку, що знаходиться на території Наквашанської сільської ради, і яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності Серії [NUMBER] від 28.07.2002 року заповіла внучці [PERSON] (а.с. 10). Виходячи з наведеного, враховуючи, що строк, який пройшов між відкриттям спадщини і зверненням до нотаріальної контори є незначним, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до Парасковіївської сільської ради про визнання за нею права власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування, яка залишалася після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO] року. Вказане спадкове нерухоме майно належало її брату відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Вона є єдиним спадкоємцем. Але оформити вказану спадщину не має можливості, оскільки спадкодавець не зареєстрував нерухоме спадкове майно відповідно до діючого законодавства. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідач просив постановити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON], помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом та витягам про реєстрацію в Спадковому реєстрі [PERSON] та [PERSON] належить квартира по ? частини за кожним, за адресою [ADDRESS], яка залишалася після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності із ст. 1262 ЦК у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця… Згідно ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Згідно глава 10. «Видача свідоцтв про право на спадщину» п.4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за № 296/5 від. 22.02.2012 року, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. За наведених обставин позовні вимоги про визнання права власності на житлове приміщення по праву спадкування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася з позовом до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] , помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті вона вступила у фактичне володіння та управління спільним будинком, який вони разом придбали у шлюбі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 21 травня 2019 року вона звернулась до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Мирної А.М, з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, але отримала відмову так, як Згідно п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.» та п.4.18 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку». Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Соледарської міської ради про визнання за нею права забудовника в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], який залишався після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак оформити спадщину в установленому законом порядку не має можливості, оскільки, при оформленні спадкування було виявлено, що її мати за життя у 2001-2002 роках самовільно добудувала прибудову та у встановленому законом порядку не зареєструвала спадкове майно та не прийняла його до експлуатації. Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати права забудовника в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], що залишилися після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якої проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть актовий запис № 64 виданим Соледарською міською радою м. Артемівськ Донецької області від 15.05.2013 року, [PERSON] померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1986 року [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS] Згідно заповіту від 09.04.1987 року [PERSON] заповіла [PERSON] будинок за адресою [ADDRESS] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], матір'ю записана [PERSON] Згідно розірвання шлюбу позивач розірвала шлюб з [PERSON], 12.10.1987 року, її прізвище у шлюбі було - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач - [PERSON] 06.07.1991 року уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище - [PERSON]. Згідно п.8 Постанови №7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому вказала, що [INFO] року помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Спадкоємцем по заповіту є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця вона була вагітна, її вагітність проходила з ускладненням. Прохала суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - три місяці. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує. Представник Білицької селищної ради Кобеляцького району полтавської області в судове засідання не з»явився, від секретаря виконкому надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперчували. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебувала на диспансерному обліку по вагітності в Білицькій АЗПСМ, перебувала під наглядом лікарів через ускладнення, тому їй слід визначити додатковий строк - три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина знаходиться на її утриманні. В позові позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в сумі 1000 щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05 червня 2009 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області. [PERSON] з дитиною однією сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 21 квітня 2016 року № 291. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 05 червня 2009 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач однією сім'єю з дітьми не проживає, ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання вищевказаних дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення [PERSON] трьох років. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 148466, виданим 25 травня 2010 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 275383, виданим 25 березня 2015 року виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області. [PERSON] однією сімєю з дітьми не проживає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Діти знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області № 199 від 30 квітня 2015 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 23 лютого 2008 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює та не отримує доходів. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. В позові позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків. Сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖС № 296488, виданим 02 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що позивачка не працює та не отримує доходів. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Розмір аліментів відповідачем не оспорюється. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 11 жовтня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №394. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з 29.08.2017 року, сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №394 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Разом з відповідачем вони не проживають з 29.08.2017 року, сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 13.12.2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №586. Шлюб другий. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з 11.08.2017 року. Сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна подружжя між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутністю сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували 13.12.2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №586 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Діти проживають з позивачкою. Разом з відповідачем вони не проживають з 11.08.2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна подружжя між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved