Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Скандинавіан Хаус», яке у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Скандинавіан Хаус», звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень до позову від 01.12.2008 р. та від 16.12.2008 р., усної заяви про часткове залишення без розгляду позовних вимог від 26.12.2008 р., заяви про доповнення підстав позову від 15.01.2014 р., просив: визнати недійсною з моменту вчинення довіреність, видану 30.10.2008 р. від імені ВАТ «Скандинавіан Хаус» Головою правління [PERSON] [PERSON] на представництво ВАТ «Скандинавіан Хаус» з питань, що стосуються управління та розпорядження корпоративними правами ТОВ «Скандинавські землі»; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» (ідентифікаційний код 36088797) у розмірі 99,9% номінальною вартістю 52 447,50 грн., укладений 30.10.2008 р. між ВАТ «Скандинавіан Хаус» в особі [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 30.10.2008 р., та громадянином Швеції [PERSON]; зобов'язати [PERSON] повернути ВАТ «Скандинавіан Хаус» частку у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» (ідентифікаційний код 36088797) у розмірі 99,9% номінальною вартістю 52 447,50 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що видача, укладення оспорюваних ним довіреності, договору відповідно відбулись за відсутності рішень Загальних зборів акціонерів та Правління ВАТ «Скандинавіан Хаус», з порушенням інших норм законодавства та статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус», а також внаслідок зловмисної домовленості представника ВАТ «Скандинавіан Хаус» , який діяв на підставі довіреності, виданої [PERSON], як Головою правління, та [PERSON], як фізичною особою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням уточнень від 01.12.2008 р., від 16.12.2008 р., усної заяви про часткове залишення без розгляду позовних вимог від 26.12.2008 р. та заяви про доповнення підстав позову від 15.01.2014 р. підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в даних заявах. Крім того, представник позивача [PERSON] додатково просив врахувати при вирішенні справи, що [PERSON] не було доведено інформацію Правлінню ВАТ «Скандинавіан Хаус» про наявність у нього заінтересованості в укладенні зазначеного договору купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», що по суті є правочином з заінтересованістю, і Правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» рішення про укладення цього договору не приймало. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, подала клопотання про слухання справи без її участі та вирішення справи відповідно до вимог закону. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Скандинавські землі» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, про день та час розгляду справи ТОВ «Скандинавські землі» повідомлялось належним чином. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом'янської районної у місті Києві державна адміністрація надійшла заява, в якій вона просила вирішити справу відповідно до вимог закону та без участі представника Солом'янської районної у місті Києві державна адміністрація. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено, про день та час розгляду справи [PERSON] повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ВАТ «Скандинавіан Хаус», як юридичну особу відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.11.2008 р. зареєстровано 14.10.2005 р. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 161 ЦК України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор). Як встановлено в ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Пунктом 7.1. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» визначено, що органами управління названого Товариства є: Загальні збори акціонерів; Правління товариства; Ревізійна комісія. Відповідно до п. п. 7.18, 7.20. Cтатуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» правління Товариства створюється (обирається, призначається) за рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства у кількості 3 членів строком на один рік. До складу Правління Товариства входять голова правління та члени правління: Перший заступник, Заступники голови правління. Порядок формування Правління Товариством, а також вимога до кандидатів та членів Правління Товариства встановлюються у Положенні про Правління Товариства. Організаційною формою роботи правління Товариства є засідання, які проводяться у разі необхідності, але не менше одного разу на місяць. Засідання правління вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше 2/3 членів Правління Товариства. Рішення на засіданні правління вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів Правління Товариства, присутніх на засіданні. Підпунктом 7 п. 7.21 Cтатуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» передбачено, що роботою правління Товариства керує Голова правління, який має право: підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства, рішення про укладення (видачу) яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до положень цього Статуту. Отже, суд приходить до висновку, що Cтатутом ВАТ «Скандинавіан Хаус» передбачено, що його виконавчий орган - Правління є колегіальним та приймає рішення з питань діяльності цього акціонерного товариства на засіданні правління більшістю від числа присутніх на засіданні членів Правління. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 04.04.2008 р., оформленим протоколом № 1 від 04.04.2008 р. було обрано на новий строк правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» у складі: Голови правління - [PERSON], Перший заступник голови правління - [PERSON] ; заступник голови правління - [PERSON]. В п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що у разі якщо в статуті товариства передбачено, що його виконавчий орган діє у складі кількох осіб, то голова правління не є самостійним органом управління, тому для набуття товариством цивільних прав та обов'язків він на підставі частини другої статті 99 та статті 161 ЦК повинен виносити відповідні питання на розгляд засідання правління чи загальних зборів акціонерів. Таким чином, Голова правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» не є самостійним органом управління, оскільки виконавчий орган цього акціонерного товариства є колегіальним, а тому для набуття ВАТ «Скандинавіан Хаус» цивільних прав та обов'язків Голова правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» повинен виносити відповідні питання на розгляд засідання правління чи загальних зборів акціонерів (ч. 2 ст. 99, ст. 161 ЦК України). З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що [PERSON] перебував на посаді голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» в період з 19.10.2005 р. по 31.10.2008 р. 02.10.2006 р. згідно наказу №40/4 Голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON] на посаду директора з будівництва ВАТ «Скандинавіан Хаус» з 22.09.2006 р. було призначено [PERSON], а 07.12.2006 р. згідно наказу №73 Голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON] переведено з 07.12.2006 р. на посаду Генерального директора ВАТ «Скандинавіан Хаус», яку він займав до 03.11.2008 р. За період з жовтня 2006 р. по жовтень 2008 р. включно [PERSON] отримав заробітну платню в розмірі 724 117,80 грн. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON], являючись працівником ВАТ «Скандинавіан Хаус», безпосередньо перебував в службовій залежності перед [PERSON], як Головою правління цього товариства. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ВАТ «Скандинавіан Хаус» та [PERSON] стали засновниками (учасниками) ТОВ «Скандинавські землі», що 07.08.2008 р. було зареєстровано Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, з розподілом часток 99,9% та 0,1% статутного фонду ТОВ «Скандинавські землі» відповідно (номінальною вартістю 52 447,50 грн. та 52,50 грн. відповідно). Статтею 190 ЦК України передбачено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ «Скандинавіан Хаус» та [PERSON], набувши правового статусу учасників ТОВ «Скандинавські землі», стали власниками майна - часток у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі». Підпунктом 9 п. 7.4. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» передбачено, що до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства належить прийняття рішення про створення та участь Товариства в інших юридичних особах, вирішення питань про прийняття у зв'язку з цим Товариством на себе відповідних зобов'язань. За змістом підп. 9 п. 7.4. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» прийняття рішення про припинення участі ВАТ «Скандинавіан Хаус» у ТОВ «Скандинавські землі» та повне відчуження частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», має відбуватись виключно за рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», оскільки повне відчуження частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» припиняє статус ВАТ «Скандинавіан Хаус», як учасника ТОВ «Скандинавські землі», а отже й участь у ТОВ «Скандинавські землі». З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 30.10.2008 р. Головою правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON], без винесення відповідного питання на розгляд засідання загальних зборів акціонерів чи правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» , було видано довіреність [PERSON] Предметом даної довіреності є представництво [PERSON] ВАТ «Скандинавіан Хаус» у всіх державних та недержавних органах, організаціях та установах, перед усіма юридичними та фізичними особами з питань, що стосуються управління та розпорядження корпоративними правами ТОВ «Скандинавські землі», належних Товариству в розмірі та на умовах визначених повіреним самостійно. 30.10.2008 р. між ВАТ «Скандинавіан Хаус», в особі [PERSON], без винесення відповідного питання на розгляд загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» ,та [PERSON] (Покупець), як фізичною особою, громадянином Швеції, за згодою [PERSON], було укладено та підписано договір купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», яка складає 99,9% статутного капіталу ТОВ «Скандинавські землі», номінальною вартістю 52 447,50 грн. Згідно з преамбулою даного договору, від імені ВАТ «Скандинавіан Хаус» договір був укладений та підписаний [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 30.10.2008 р., виданої Головою правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON] В силу абз. 1 ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Таким чином, суд приходить до висновку, що довіреність ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 30.10.2008 р. та договір купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» від 30.10.2008 р. були вчинені з порушеннями та не відповідають вимогам підп. 9 п. 7.4., п. п. 7.18, 7.20, підп. 7 п. 7.21 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» та ч. ч. 1, 3 ст. 92, абз. 1 ч. 2 ст. 98, ч. 2 ст. 99, ст. 161 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що загальними зборами акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» приймалося рішення про припинення участі у ТОВ «Скандинавські землі» та відчуження частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», яка складає 99,9% статутного капіталу ТОВ «Скандинавські землі», номінальною вартістю 52 447,50 грн. відповідачами не надано і у справі такі докази відсутні . Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. З матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що загальними зборами акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» у наступному схвалювалися оспорювані довіреність та договір відповідачами не надано і у справі такі докази відсутні. За приписами ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв'язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними. Зловмисна згода - це умисна згода представника однієї сторони з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки, які настали для позивача після укладення спірного договору. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відчуження частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», яка складає 99,9% статутного капіталу ТОВ «Скандинавські землі», номінальною вартістю 52 447,50 грн. відбулось за її номінальною вартістю, що визначалась учасниками 06.08.2008 р. на момент створення ТОВ «Скандинавські землі». На момент створення ТОВ «Скандинавські землі» у нього було відсутнє майно та грошові кошти, крім тих, що були внесені до статутного фонду. Згідно наявних в матеріалах справи документів ТОВ «Скандинавські землі» мало у власності майно на момент укладення оспорюваного договору п'ять земельних ділянок по 1,5060 га кожна, що розташовані в с. Трибухів, Броварського району Київської області. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГК України, ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради. Згідно з п. 8.1. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» передбачено, що Голова та члени правління, Голова ревізійної комісії є посадовими особами органів управління Товариства. Пунктом 8.2. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» посадові особи органів Товариства повинні добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах Товариства. Посадові особи органів Товариства повинні розкривати інформацію Правлінню Товариства про наявність у них заінтересованості в укладенні будь-якого правочину стосовно Товариства (конфлікту інтересів). Згідно підп. 1, підп. 4 п. 8.3. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» посадова особа органів управління вважається заінтересованою в укладенні відповідного правочину у разі якщо: ця особа є однією із сторін такого правочину; внаслідок такого правочину придбає майно. Пунктами 8.4., 8.5. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» посадові особи органів управління Товариства зобов'язані повідомляти Правління Товариства про правочини, що укладаються, або якщо передбачається таке укладення, в яких вони можуть визнаватися заінтересованими особами. Зазначена інформація надається протягом десяти днів з дати виникнення обставин, щодо яких має бути зроблено повідомлення. Рішення про укладення Товариством правочину, щодо якого є заінтересованість, приймається Правлінням Товариства. З огляду на зазначені приписи Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус», голова правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON] повинен був повідомити Правління цього акціонерного товариства про те, що він є заінтересованою особою в укладанні договору купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» у розмірі 99,9% номінальною вартістю 52 447,50 грн., що, як встановлено судом, [PERSON] зроблено не було. Правлінням ВАТ «Скандинавіан Хаус» не приймалось рішення про укладення оспорюваного договору. Аналіз матеріалів справи та в сукупності фактичних обставин, за яких був укладений договір купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі», яка складає 99,9% статутного капіталу ТОВ «Скандинавські землі», номінальною вартістю 52 447,50 грн., надають суду підстави для висновку про наявність зловмисної домовленості між [PERSON], як представником ВАТ «Скандинавіан Хаус» та [PERSON], при укладенні цього договору, оскільки: оспорювані довіреність та договір були вчинені за відсутності рішень загальних зборів ВАТ «Скандинавіан Хаус» та Правління цього товариства; при укладанні оспорюваного договору [PERSON] свідомо не надав відомостей про себе як про заінтересовану особу до Правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» відповідно до п. .п. 8.1.- 8.5. Статуту цього товариства; [PERSON], з огляду на зайняття ним посади генерального директора у ВАТ «Скандинавіан Хаус», безпосередньо перебував в службовій залежності перед [PERSON], як Головою правління цього товариства та діяв виключно в інтересах [PERSON]; [PERSON] діяв від імені ВАТ «Скандинавіан Хаус» з перевищенням повноважень, на підставі довіреності, виданої Головою правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» [PERSON]; другою стороною оспорюваного договору - покупцем спірної частки був безпосередньо [PERSON], який на момент укладення цього договору був Головою правління ВАТ «Скандинавіан Хаус»; потреби у відчуженні спірної частки та отриманні грошових коштів від його реалізації у ВАТ «Скандинавіан Хаус» не було з огляду на наявність у товариства станом на 30.10.2008 р. 1 026 889,04 грн., 12 410 дол. США, а також матеріальних активів на суму 36 651 439,75 грн.; спірна частка відчужувалась за номінальною вартістю, хоча ТОВ «Скандинавські землі» мало у власності згідно бухгалтерських документів значний, на думку суду, обсяг майна, в т.ч. п'ять земельних ділянок по 1,5060 га кожна, що розташовані в с. Трибухів, Броварського району Київської області значною ринковою вартістю, про що свідчать надані позивачем договори купівлі продажу даних земельних ділянок та об'яви з газети Aviso №84 від 28.10.2008 р. №85 від 31.10.2008 р.; укладення договору обумовило виникнення у Продавця - ВАТ «Скандинавіан Хаус» несприятливих наслідків у вигляді втрати ліквідного майна, яким є спірна частка, в той час як Покупець - [PERSON] отримав вигоду від набуття цього майна за ціною, що значно нижча від його дійсної вартості та отримав повний контроль над ТОВ «Скандинавські землі» , що надає йому можливість впливати на всі питання його діяльності. Таким чином, спірний договір купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» у розмірі 99,9% номінальною вартістю 52 447,50 грн. підлягає визнанню недійсним також з підстав його укладення внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною. Як роз'яснено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» діяльність АТ, зареєстрованого в Україні як юридична особа, відносини між товариством та акціонерами, між акціонерами АТ щодо його діяльності, а також корпоративного управління регулюються виключно законами та іншими нормативно-правовими актами України. Відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок. Згідно ч. 3 ст. 159 ЦК України порядок голосування на загальних зборах акціонерів встановлюється законом. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства. Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства (ч. 3 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»). Згідно листа Міністерства юстиції України від 31.03.2004 р. N Ч-87-19 акціонер має право видавати довіреність на представлення своїх інтересів на загальних зборах. При цьому слід враховувати положення глави 68 Цивільного кодексу України, зокрема статті 1003 (у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними). Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. У роз'ясненні від 31.05.2001 р. № 8 «Щодо передачі акціонером повноважень, які виникають з прав власності на акції», затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2001 р. № 182, визначено, що передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до цивільного законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може містити завдання на голосування, тобто перелік питань порядку денного загальних зборів акціонерів, що скликаються, з вказівками за які (проти яких) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах акціонерів представник повинен голосувати саме так, як це передбачено завданням на голосування. Якщо довіреність не містить завдання на голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд. Видача довіреності не виключає участь особи, що її видала, у загальних зборах акціонерів замість представника. Довіреність може стосуватися як усіх належних акціонеру акцій, так і будь-якої їх частини. Статтею 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зі змісту довіреності юридичної особи «Рейком Шиппінг АБ» від 04.07.2008 р., виданої [PERSON], вбачається, що юридична особа «Рейком Шиппінг АБ» не надавала конкретних, чітко визначених повноважень [PERSON] на участь та голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», завдання на голосування, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] не мав права проводити загальні збори акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус». Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема необхідно дотримуватися норми частини третьої статті 247 ЦК, згідно з якою довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. У разі, якщо довіреність акціонера на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах. У зв'язку з цим голоси акціонера, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування. З матеріалів справи не вбачається, що юридичною особою «Рейком Шиппінг АБ» були схвалені рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», проведених [PERSON] на підставі довіреності юридичної особи «Рейком Шиппінг АБ» від 04.07.2008 р. та оформлених протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008 р., підписаним [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», проведених [PERSON] на підставі довіреності юридичної особи «Рейком Шиппінг АБ» від 04.07.2008 р. та оформлені протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008 р. не породили жодних юридичних наслідків для ВАТ «Скандинавіан Хаус». В свою чергу, довіреність юридичної особи «Рейком Шиппінг АБ» від 04.07.2008 р. не свідчить про дійсність оспорюваного договору купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ «Скандинавські землі» у розмірі 99,9% номінальною вартістю 52 447,50 грн., оскільки згідно ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Крім того, наявність даної довіреності не спростовує встановлених судом обставин щодо порушення зазначених вище вимог Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» при видачі та укладенні оспорюваних довіреності та договору відповідно, а також встановлених судом обставин щодо зловмисної домовленості між [PERSON], як представником ВАТ «Скандинавіан Хаус» та [PERSON], при укладенні оспорюваного договору. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Скандинавіан Хаус» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved