Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Мелещук В.В., звернулась до суду з позовом до Відповідача [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд встановити, що [PERSON] втратила право на частку у майні колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року у зв`язку з тим, що вона з 1985 року, тобто більше трьох років підряд до вказаної дати, не брала участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А-І»; ганку літ. «а»; сараю літ. «Б»; навісів літ. «В»,«Г»; воріт з хвірткою №1; огорожі №2, №3; криниці №4 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а відповідач надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги № 636 від 31.07.2020 року (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право на 1/2 частку домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Окрім того, [PERSON] втратила право на частку у майні колгоспного двору станом на 15.04.1991 року у зв`язку з тим, що вона з 1985 року, тобто більше трьох років підряд до цієї дати, не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства, що знаходився по [ADDRESS] і складається з житлового будинку літ. «А-І»; ганку літ. «а»; сараю літ. «Б»; навісів літ. «В»,«Г»; воріт з хвірткою №1; огорожі №2, №3; криниці №4, про, що зазначила відповідач в своїй нотаріально завіреній заяві. Встановлено, що [INFO] в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 40). Після його смерті відрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв її онука [PERSON] , оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, право на яке не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved