Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство «Державний ощадний банк», в особі управління філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30.11.2018 року, яка станом на 19.01.2021 року складає 25 828,53 грн., з них: 22 635,72 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1 122,05 грн. - проценти за користування кредитом; 14,95 грн. - комісія; 952,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 71,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту; 904,62 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 47,05 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 72,08 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 8,16 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] на підставі заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 25 828,53 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч.7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20.09.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (далі Заяви) був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 3.10. Заяви, шляхом підписання цієї Заяви до Договору відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Відповідно до п. п. 3.2, 3.3. Заяви, банк встановлює/збільшує кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на рахунок № [NUMBER] з наступними максимальними параметрами кредитування: бажаний розмір Кредиту - 50000 грн.; максимальний розмір Кредиту - 250000 грн., строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Згідно п. 3.1. підписання заяви відповідач ініціювала та погодилась на одержання (збільшення) кредиту та погодилась з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердила укладення між нею та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2020 року складає 25828,53 грн., з них: 22 635,72 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1 122,05 грн. - проценти за користування кредитом; 14,95 грн. - комісія; 952,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 71,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту; 904,62 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 47,05 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 72,08 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 8,16 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд визнає належними і допустимими докази, які надані позивачем, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved