Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Мегабанк», подав до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просить: «стягнути з [PERSON] ( [INFO] ; Адреса за місцем реєстрації: [ADDRESS] ; паспорт: [NUMBER] , виданий: Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 10.11.2011 р. РНОКПП: [NUMBER] ;) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 92-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23.05.2018 р., яка становить 43 597,88 грн. (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 88 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 26 148,22 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок вісім гривень 22 копійки); суми процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 р. по 28.02.2019 р. в розмірі 1334,20 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 20 копійок); суми комісійної винагороди в розмірі 3 503,35 грн. (три тисячі п`ятсот три гривні 35 копійок); суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 11 копійок); стягнути з [PERSON] ( [INFO] ; Адреса за місцем реєстрації: [ADDRESS] ; паспорт: [NUMBER] , виданий: Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 10.11.2011р.; РНОКПП: [NUMBER] ;) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 23 травня 2018 року [PERSON] та Акціонерним товариством «Мегабанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 92-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23 травня 2018 року, згідно якого відповідач отримав грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28026 (двадцять вісім тисяч двадцять шість) гривень 91 копійка на строк з 23 травня 2018 року по 21 травня 2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. 23 травня 2018 року грошові кошти в розмірі 28026 (двадцять вісім тисяч двадцять шість) гривень 91 копійка, передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку та копією заяви на видачу готівки TR.1778987.1.46 від 23 травня 2018 року. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування позивачем здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором (ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається). Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 04 копійки, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Починаючи з 01 жовтня 2018 року в порушення умов п. п. 1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом. Станом на 19 березня 2019 року заборгованість за кредитом складає 26 148 (двадцять шість тисяч сто сорок вісім) гривень 22 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2019 року та випискою з рахунку . Згідно п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 03 січня 2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 20 копійок, що підтверджується випискою з рахунку (додається) та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2019 року. Відповідно до п. 2.8. Договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п. п. 1.1., 2.8., 2.9., 3.2.3. Договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода в розмірі 3 503 (три тисячі п`ятсот три) гривні 35 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2019 року та випискою з рахунку (додається). Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 11 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2019 року. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за Кредитним договором № 92-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23 травня 2018 року станом на 19 березня 2019 року становить 43 597 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 88 копійок та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 26148 (двадцять шість тисяч сто сорок вісім) гривень 22 копійки; суми процентів за користування кредитом за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 20 копійок; суми комісійної винагороди в розмірі 3503 (три тисячі п`ятсот три) гривні 35 копійок; суми штрафу в розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 11 копійок. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч. 1 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору №92-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23 травня 2018р. (копія вимоги додається). Зазначеним листом відповідач був повідомлений про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав Позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду. Отже, прийняті на себе зобов`язання Відповідач безпідставно не виконав, проведені Позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі, а тому даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку. Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Разом з тим, стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не перебачено законом. За таких обставин позивач звертається до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №92-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23 травня 2018 року становить 43597 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 88 копійок) Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, Позивач, як юридична особа, має сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на 1 січня 2019 р. для працездатних осіб дорівнює 1 921 гривень 00 копійок і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, прийняті на себе зобов`язання відповідач безпідставно не виконав, проведені позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі, а тому даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку. Ухвалою судді від 25 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства «Мегабанк», адвокат Шапошников Олег Олександрович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України та винесення заочного рішення за результатами розгляду справи. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору з додатком (а. с. 5 - 6), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункти 4.2, 4.4 договору, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується меморіальним ордером № 1396-12 від 09 липня 2019 року (а. с. 1).

Outcome: approved