Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 5.04.2011 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 24.10.2016 року 59406,98 грн., з яких 20694,22 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9335,65 грн. грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 24622,02 грн. пеня за прострочення зобовязання, 1450,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. та 2805,09 грн. штраф (фіксована та процентна складова). Позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у вказаній сумі та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин. Її було своєчасно повідомлено судом про час та місце судового розгляду справи телефонограмою, отриманою нею особисто. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що між сторонами 5.04.2011 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до наданого банком розрахунку, сплаті станом на 24.10.2016 року підлягає ще 20694,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 9335,65 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом. Вказані суми боргу, оскільки їх не сплачено добровільно, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Крім того, за допущені прострочення позивачем нараховано відповідачеві до сплати неустойку: 24622,02 грн. пеня за прострочення зобовязання, 1450,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. та 2805,09 грн. штраф (фіксована та процентна складова). Однак зазначені суми неустойки стягненню не підлягають, оскільки норми укладеного між сторонами договору, на які посилається позивач в обгрунтування вимог щодо стягнення пені та штрафу (пункти 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, наявні у справі Тарифи по престижних картах Visa), не містять розміру штрафу та пені, що підлягають нарахуванню, тому в цій частині позовні вимоги не є доведеними. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості по тілу кредиту та відсотках, становить: 20694,22 грн. + 9335,65 грн. = 30029,87 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати у справі (судовий збір в сумі 1378,00 грн.) слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 696,57 грн. (1378,00 грн. сплаченого судового збору х 30029,87 грн. присуджених коштів : 59406,98 грн. заявлених до стягнення коштів). На підставі викладеного та

Outcome: partial