Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що за час спільного проживання народилася дитина: [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Тому, просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, та подав зустрічну позовну заяву до до [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та про визначення місця проживання та вилучення дитини. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що дитина проживає із бабусею [PERSON] матірю відповідачки та перешкоджає будь якому їхньому спілкуванні. Оскільки мати дитини з дитиною не проживає, а позивач має всі необхідні умови для проживання сина, враховуючи рівність прав та обовязків батьків, частково уточнивши позовні вимоги, просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином шляхом визначення часу спілкування з дитиною раз у тиждень з 10 до 20 години з можливістю виїзду за місцем проживання. У судовому засіданні представник позивача проти задоволення зустрічної позовної в частині визначення часу спілкування з дитиною раз у тиждень не заперечив. Відповідач у судовому засіданні просив зустрічні позовні вимоги задовольнити. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши пояснення сторін, свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов та зустрічний позов підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №163030 від 21.09.2013 року, батьками [PERSON], 15.09.2013 року значаться: батьком [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки №1225, виданої Нововоронцовською селищною радою Херсонської області від 15.08.2016 року, [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовна заява про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Підлягає частковому задоволенню і зустрічна позовна заява щодо усунення перешкоду спілкуванні з дитиною шляхом визначення часу спілкування раз у тиждень з 10 до 20 години кожної суботи тижня з можливістю виїзду за місцем проживання батька, з огляду на наступне. У відповідності до\~ст.153 Сімейного Кодексу України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно\~ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили позицію позивача щодо можливості перебування дитини за місцем проживання батька. Водночас зустрічна позовна заява в частині визначення місця проживання малолітнього [PERSON] із батьком та вилучення дитини у [PERSON] і [PERSON] не підлягає задоволенню за безпідставністю таких вимог. Суд не може взяти за основу у визначенні способу спілкування [PERSON] із сином висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації від 11.01.2017 року про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], зокрема, шляхом проживання дитини 2 рази на місяць по тижню у батька [PERSON], оскільки дитини відвідує Нововоронцовський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» № 1. Так, відповідно довідки Нововоронцовського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 1 від 09.11.2016р. [PERSON] відвідує заклад з 01.03.2015 року, влаштуванням дитини до дошкільного закладу займалася мама [PERSON], з 16.06. по 09.08.2016 року дитина дошкільний заклад не відвідувала оздоровлювалася з мамою біля моря. Отже,

Outcome: partial