Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє адвокат [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 60, зазначивши, що їй належить 1/4 вищевказаного житлового будинку, інші частини житлового будинку належать третім особам. 29 січня 2004 року за її згодою у даному будинку був зареєстрований [PERSON] та його дружина [PERSON] Однак, відповідачі не проживають за місцем реєстрації з 2008 року, претензій щодо проживання в будинку не мають, їх речей в будинку не має, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягають. Відповідачі не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також відзив на позов від них не надходили, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. З рішенням суду згодні в повному обсязі. Треті особи\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] не повідомили суд про причини неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу та третім особам [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 60, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 07 липня 1999 року, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду/а.с.9,15-17/. Згідно копії довідки виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району запорізької області №149 від 20 березня 2018 року, та копії домової книги для прописки громадян [PERSON],\~[PERSON]\~за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 60, зареєстровані, але не мешкають з 2008 року /а.с.23/ Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] більше одного року в житловому будинку №60 по вул. Комарова в с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не предявляли. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved