Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON]\~улипні 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.12.2009 року. Вказав, що від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що сімейне життя між подружжям не склалося, вони втратили один до одного почуття любові, мають різні погляди на подальше життя, вважає, що подальше спільне проживання однією сімєю є неможливим; в примиренні позивач не бачить необхідності і просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Октябрського районного суду від 09.08.2018 року було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Ухвалою суду від 10.09.2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказавши, що з березня 2014 року з-за постійних сварок вони не проживають однією сімєю з відповідачем; свої власні речі він найближчим часом забере з квартири відповідача; вважає примирення неможливим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, але просить надати позивачу час, щоб він забрав свої речі з її квартири. Пояснила, що сімейні стосунки у них припинені давно з-за сварок та бійок. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами. Із свідоцтва про шлюб, що було видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, вбачається, що сторони 22.12.2009 року зареєстрували шлюб, актовий запис №218 (а.с.3). В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Судом, також, встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Посилання відповідача на те, що позивачу треба надати час для перевезення речей, а потім розривати шлюб, є безпідставними, такими, що жодного відношення до предмету розгляду справи не мають та висновків суду з приводу обґрунтованості позовних вимог не спростовують. На підставі викладеного та

Outcome: approved