Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року було частково задоволено її позов до Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто в рахунок відшкодування завданих збитків 14 104 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., в задоволенні інших вимог відмовлено. З метою отримання правової допомоги щодо ведення вказаної цивільної справи позивачем було укладено договір з ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про надання юридичних послуг № 9/2014 від 02 червня 2014 року та додаткову угоду № 1, згідно яких позивачем було внесено плату за надання правової допомоги в розмірі 3500 грн. Також 16 червня 2014 року позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 341 грн. 06 коп. при подачі позовної заяви до суду. При наданні підприємством «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» юридичних послуг було витрачено 14 годин, при цьому година роботи працівниками підприємства оплачувалась в розмірі 250 грн. Ціна позову, яка була зазначена в позовній заяві про відшкодування збитків та моральної шкоди, поданій до Червонозаводського районного суду м. Харкова була визначена в 34 104 грн. 50 коп., за рішенням суду з відповідача було стягнуто 24 104 грн. 50 коп., загальна сума сплачених позивачем судових витрат при розгляді вищезазначеної цивільної справи, складає 3841 грн. 06 коп. Тому, враховуючи, що позов було задоволено частково, позивач просила стягнути з Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені нею судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складає 2688 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення. При цьому позивач наполягала на стягненні судових витрат саме з Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи, що позивачем було пред'явлено позов до неналежного відповідача, суд в порядку ст. 33 ЦПК України залучив до участі у справі у якості співвідповідача - юридичну особу ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник відповідачів - Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року скасовано апеляційним судом Харківської області та рішенням цього ж суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, тому підстави для стягнення судових витрат відсутні. Крім того, позов пред»явлено не до юридичної особи, а до Харківського ГРУ, яке є відокремленим підрозділом ПАТ і не є юридичною особою. Тому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 02 червня 2014 року між [PERSON] та ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» було укладено договір № 9/2014 про надання юридичних послуг, відповідно до якого юридична компанія зобов'язалася надати позивачці консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів в судах загальної юрисдикції, а [PERSON] зобов»язалася оплатити вказані послуги у визначеному сторонами розмірі / а. с. 5/. 02 червня 2014 року між цими ж учасниками було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої було визначено, що за надані послуги [PERSON] сплачує юридичній компанії 2000 грн. та в подальшому по 500 грн. щомісячно / а. с. 6/. Внаслідок наданих юридичних послуг [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково: стягнуто з Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь в рахунок відшкодування завданих збитків 14 104 грн. 50коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., в задоволенні інших вимог було відмовлено / а. с. 25-26/. Рішенням судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року було скасовано, а в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено у повному обсязі / а. с. 36-38/. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на правову допомогу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачений розподіл судових витрат між сторонами у разі відмови в позові, оскільки в даному випадку саме позивач несе витрати по сплаті судового збору, якщо його не звільнено за законом від його сплати. Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем по справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, а Харківське ГРУ є відокремленим підрозділом ПАТ КБ «ПриватБанк» і не юридичною особою, а тому не є належним відповідачем по справі. Таким чином, у суда відсутні підстави для стягнення на користь позивачки понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та послуг на правову допомогу при розгляді цивільної справи № 646/6494/14-ц у зв'язку із відмовою у задоволенні позову. Крім того, позивачем пред'явлено позовні вимоги не до юридичної особи, в судовому засіданні позивач наполягала на стягненні судових витрат саме з Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», а суд не наділений правом виходити за межі заявлених позовних вимог, тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає. У зв'язку із відсутністю підстав для задоволенні позову, у суда відсутні підстави для стягнення з відповідачів витрат, понесених позивачкою по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed