overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася через суд із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.04.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалася тому, що зовсім протилежні погляди на спільне життя ,відсутність взаєморозуміння. Почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги між ними давно відсутні. Вони проживають в різних квартирах, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач виїжджає на постійне місце проживання в іншу державу, сторонами досягнута згода, що донька залишається проживати з батьком, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в позові вказала, що просить розглядати заяву без її присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про те, що він визнає позовні вимоги, просить розглядати справу без нього. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.4) Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення сторонам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулая в суд з позовом до відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району , треті особи Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом мотивуючи, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно в числі якого житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Згідно заповіту покійної спадкоємцем всього спадкового майна визначено позивача, але як виявилося після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дані будівлі. В судове засідання представник позивач [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З'ясовано, що після смерті, [INFO] [PERSON] залишилося спадкове домоволодіння з господарськими будівлями по [ADDRESS], вартістю 25370 грн, що документально підтверджено. Спадкоємцем померлої за заповітом є позивач [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та господарські будівлі позивач не може оформити право власності. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України визнає за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до відповідача - Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, які належали батькові позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 11 лютого 2011 року заповіт, згідно якого заповів житловий будинок, що по [ADDRESS] в користь позивача. Позивач прийняла спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса. Однак, нотаріусом Зборівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 лютого 2020 року № 87/02-31. Інший спадкоємць - брати позивачки [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до Зборівської міської ради позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, земельні ділянки, які належали її батькові мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 травня 2016 року помер [PERSON] - батько позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Сонячна, буд. №8, в селі Гарбузів Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, (кадастровий номер 6122682200:02:001:0023), яка знаходиться по вул. Сонячна, 8, в с.Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 297586 від 17 вересня 2008 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2395 га, (кадастровий номер 6122682200:02:001:0025), яка знаходиться в с.Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 297588 від 2008 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0608 га, (кадастровий номер 6122682200:02:001:0024), яка знаходиться в с.Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 297587 від 17 вересня 2008 року. На випадок\~смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 12 березня 2012 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів. Однак позивач прийняла спадщину, так як проживала з батьком до його смерті , що засвідчує довідка Зборівської міської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до Зборівської міської ради позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 04 серпня 2017 року померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, д дашок, Б сарай, В сарай, Г літня кухня, Пд. підвал, вх.. в. пд. вхід в підвал, Д сарай, Е сарай, Є літня кухня, Пд. підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по вул. Дружби, буд. 33, в с. Волосівка Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7904га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0470), яка розташована на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 069740 від 08 вересня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4325га (кадастровий номер 6122689800:01:001:1266), яка розташована на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 069740 від 08 вересня 2004 року. На випадок смерті [PERSON]розпорядилася належним їй майном, склавши 23 жовтня 2003 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Позивач прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до Зборівської міської ради позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~нею право\~власності,\~в порядку\~спадкування за\~ заповітом,\~на \~житловий будинок,\~ який належав її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, а1 тамбур, Б стодола, В стайня, пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, к колодязь, що по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 23 грудня 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно своїм дітям : [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах. Однак, [PERSON] відмовляється спадкувати частину даного майна в користь позивача, про що надала суду відповідну заяву. Позивач прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку в втратою правовстановлюючих документів.. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до Зборівської об'єднаної територіальної громади с. Ярчівці з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, майновий пай, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 червня 2006 року померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2558 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0192), яка розташована на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на прав власності на земельну ділянку серія ТР № 020501, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 08 вересня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4576 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0947), яка розташована на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 020501, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 08 вересня 2004 року; майновий пай в ССГ імені «Данила Галицького» (с. Ярчівці Зборівського р-н,. Тернопільської обл.), згідно майнового сертифікату ТР- VІІ №008412 від 25 грудня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 червня 2005 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернула я в суд з позовом до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за нею\~право власності,\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~на житловий\~будинок,\~земельні ділянки, які належали її батькові мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок,пд. підвал, а прибудова,сх. сходи,Б літня кухня ,пд.. підвал,В сарай,Г стайня, Д стодола, Е гараж,1 ворота,2 огорожа, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) площею 0,25 га,(кадастровий номер: 6122688400:02:001:0063) ,яка розташована по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0684га ,(кадастровий номер: 6122688400:02:001:0064), яка розташована в селі Ренів Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 10 листопада 2007 року заповіт в користь позивача. Позивач прийняла спадщину,так як проживала з спадкодавцем до його смерті про що свідчить довідка Ренівської сільської ради, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку в втратою правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - мати та брати позивача претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулвся до суду до Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] . Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому змушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача - Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час слухання справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] 26 лютого 1990року склав заповіт, яким заповів [PERSON] усе належне йому на день смерті майно. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], помер [INFO], що є частом відкриття спадщини на належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON]. Вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виданого 17.02.2014 року Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, становить - 114218 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень). Як вбачається з довідки виданої Теребовлянським БТІ від 14 лютого 2014року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], однак право власності не зареєстроване. На житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, належний [PERSON] Теребовлянська державна нотаріальна контора Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати позивачу [PERSON] не може через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова вказаної нотаріальної контори № 166/02-14 від 18 лютого 2014 року. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивачка просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовільнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулвся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачкою по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 18 від 10.10.1992 року. Сторони мають повнолітню дитину. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майновий спір, відсутній. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивач, підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідачка, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу, просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Статтею 174 ЦПК України, передбачено, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, сторони з 10.10.1992 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 18 (а.с.3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Сторони мають повнолітню дитину. Примирення не можливе. Майновий спір, відсутній. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує його права і свободи, що має істотне значення у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачкою підлягає розірванню. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси позивача, та інтереси інших осіб.

Outcome: approved