Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду з позовом до Відповідача Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця: [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на дворогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , право власності на дворогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлових будинків літ. «А», «Г», колодязя № 3, огорожі № 1, 2, 4 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Винту Є.Ю. подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] що вбачається з дослідженої судом довідки Новоселицького ВУЖКГ Чернівецької області № 2 від 2008 року (а.с. №42). Після його смерті відрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З дослідженої судом відповіді Виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області № 14757 від 16.12.2020 року встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв [PERSON] , оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті батька (а.с. 31), право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листами начальника Новоселицького КБТІ № 726 від 28.08.2008 року, згідно яких станом на 27.08.2008 року право приватної власності на нерухоме майно не зареєстровано, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач - Новоселицька міська рада об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved