Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32 658 грн 58 коп. за кредитним договором б/н від 15.09.2011 та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 15.09.2011 між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 57 990,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання даного Договору є прямою безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.01.2021 за відповідачем по укладеному з АТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 32 658 грн 58 коп., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 32 658 грн 58 коп.. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 30.06.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні обов`язковою. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що дійсно 15.09.2011 між ним та АТ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір. На даний час він частково сплатив заборгованість, що існувала за вказаним кредитним договором та залишок несплаченої заборгованості складає 6 862,58 коп.. Вважає, що позов підлягає задоволенню саме у вказаному розмірі. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.09.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підписавши зазначену заяву погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» та про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до зазначеного кредитного договору, 15.09.2011 отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Таким чином, позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. В подальшому 25.08.2020 кредитний ліміт було збільшено до 57 990, 00 грн., 07.09.2020 зменшено до 0,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банка, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою позичальника відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.09.2011, вбачається, що станом на 19.01.2021 відповідач має заборгованість за кредитом, а саме: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 32 658 грн 58 коп.. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мАють значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що дійсно укладав кредитний договір, однак сума заборгованості за кредитним договором складає 6 862,58 грн. На обґрунтування заперечень надав виписку по картці/рахунку [NUMBER] і додатковим рахункам договору SAMDN50000050058424 від 15.09.2011, з якого вбачається, що заборгованість за кредитним б/н від 15.09.2011 станом на 14.01.2021 складала 32 658,58 грн, станом на 24.03.2021 складає 6 862,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, доказів того, що на даний час за відповідачем по укладеному з АТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору б/н від 15.09.2011 рахується інша заборгованість, ніж та, на яку посилається відповідач в своїх запереченнях, суду не надав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого заборгованість за кредитним договором склала 6 862 грн 58 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 477 грн 00 коп.

Outcome: partial