Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Сім`я [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS], та в сім`ї виховувалось двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 03.08.2016 року внаслідок злісного невиконання відповідачкою обов'язків по догляду за дитиною, малолітній син - [PERSON], випав з балкону восьмого поверху вказаної вище квартири, внаслідок чого помер у приміщенні Червоноградської ЦМЛ. При виїзді СОГ на місці події в квартирі знаходився малолітній син - [PERSON], а батьків не було. 05.08.2016 року відділ у справах дітей Червоноградської міської ради направив малолітнього [PERSON] у Львівський притулок для дітей. Батьки дитини: [PERSON] та [PERSON] (на той час живий) вихованням сина не займалися, залишили дитину без догляду. У 2012 році розглядалося питання щодо утримання та догляду малолітнього [PERSON], одинокою матір`ю [PERSON], випадок який трапився 02.05.2012 року - дитина була викинута з балкону, внаслідок чого отримала закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Рішенням органу опіки та піклування було здійснено відібрання дитини від матері, дитину направлено у Львівський будинок, та в Червоноградський міський суд скеровано позовну заяву про відібрання неповнолітнього [PERSON] від матері без позбавлення її батьківських прав, та у грудні 2012 року дитину було повернуто матері на виховання. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку в: Червоноградському міському центрі соціальних служб сім`ї, дітей та молоді з 15.05.2012 року, двічі перебували під соціальним супроводом, а саме: 04.01.2013 року - 11.07.2013 року та 01.10.2013 року - 02.04.2014 року ЧМЦСССДМ - як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини, то просить суд, винести рішення яким позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, та суду пояснила, що дитина [PERSON], з 05.08.2016 року знаходилася у Львівському притулку для дітей, а на даний час перебуває у Великомостівському будинку для дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах. Зазначає, що відповідачка жодного разу дитину не відвідувала. Належно повідомлена відповідачка 17.03.2017 року в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Крім того, 13.02.2017 року остання в судове засідання з`явилася, однак подала заяву в суд заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із незадовільним станом здоров`я. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.2013 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2016 року, батько дитини - [PERSON], помер [INFO]. Відповідно до копії листа начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Дикого А.В. за №6097/04/16 від 03.08.2016 року, на адресу Червоноградської міської ради, 03.08.2016 року внаслідок злісного невиконання [PERSON], [INFO] жителькою [ADDRESS], обов'язків по догляду за дитиною, малолітній [PERSON], [INFO], випав з балкону восьмого поверху вищевказаної квартири та отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого у приміщенні Червоноградської ЦМЛ помер.Сім'я [PERSON] перебуває на обліку у Червоноградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як кризова сім'я.При виїзді СОГ на місце події в квартирі знаходився малолітній [PERSON], [INFO]. Як вбачається з листа відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області №357/4.11 від 05.08.2016 року, відділ направив [PERSON], [INFO] до обласного притулку для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації. Мати - [PERSON] та батько - [PERSON], вихованням дитини не займаються, залишають дитину без нагляду. Дитина опинилась в складних життєвих обставинах. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради №79 від 06.09.2016 року, на підставі ч.2 ст.164 СК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», Постанови КМУ №866, Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, члени комісії прийшли до висновку, що позбавлення батьківських прав батьків: [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON] є доцільним. Комісія у складі: дільничного офіцера Червоноградського ВП ГУ НП Пукаса В.В., директора [PERSON] та головного спеціаліста Вишко Н.Й. - ЧМЦСССДМ, начальника відділу по роботі із суб'єктами ЧБВПД Сенчук О.В., склали акт соціального інспектування №97 від 12.05.2016 року щодо сім`ї [PERSON], згідно якого, в сім`ї складні стосунки між подружжям, постійні сварки та бійки. Діти майже 2 місяці дитячий садок не відвідують. При повторних відвідуваннях сім`ї [PERSON], дверей ніхто не відчиняв, що підтверджується актами №56 від30.06.2016 року та №64 від 27.07.2016 року. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради №48 від 15.05.2012 року, на засіданні комісії [PERSON] розповіла про факт, який трапився 02.05.2012 р. Разом з сином [PERSON] вона перебувала у квартирі [ADDRESS]. Дитина спала, а вона разом із власницею квартири [PERSON] вживали спиртні напої. Потім вона заснула і не чула, як гр. [PERSON] викинула її сина з балкону. Повідомила також, що вона в минулому була неодноразово засуджена, перебувала у місцях позбавлення волі.[PERSON] тривалий час ніде не працювала, власного житла не має. Станом на 15.05.2012 р. дитина перебуває у дитячому відділенніЧервоноградської ЦМЛ на лікуванні у зв'язку з отриманням тілесних травм. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини № 86 від 31.05.2012 року, вирішено: відібрати малолітнього [PERSON] - 16.02.2012 року від одинокої матері [PERSON]; направити малолітнього [PERSON] у Львівський будинок дитини на повне державне забезпечення; направити до Червоноградського міського суду заяву про відібрання малолітнього [PERSON], [INFO], від одинокої матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та про стягнення аліментів з неї в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) в користь Львівського будинку дитини на малолітнього [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 27 листопада 2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.11.2012 року, та після реєстрації шлюбу прізвище подружжя «[PERSON]». Від подружнього життя у [PERSON] та [PERSON], [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.2013 року. [PERSON], помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 вересня 2016 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що працює директором Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. З сім`єю [PERSON] він знайомий по роботі з 2012 року, після випадку коли її старший син був викинутий з балкону. Коли [PERSON] проживав із батьками, вони перевіряли виконання батьківських обов'язків щодо дітей. На протязі 2015-2016 років в сім`ї [PERSON] виникали конфлікти, в кожного з батьків були тілесні ушкодження. З 1 квітня 2016 року діти не відвідували дитячий садок, [PERSON] на даний час знаходиться притулку для дітей. В даному закладі відповідачка свого сина жодного разу не відвідувала. Вважає, що відповідачку потрібно позбавити батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що є матір`ю [PERSON], чоловіка відповідачки, який помер 10.09.2016 року, тобто бабусею [PERSON]. Вважає, що відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов'язки: належним чином вихованням сина [PERSON] не займається; постійно вживає спиртні напої; часто діти були голодними, та продуктів в квартирі не було хоч вона постійно передавала їм гроші, продукти харчування, засоби гігієни та миючі засоби, які відповідачка продавала або міняла на спиртні напої. Вважає доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її вихавання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які грунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. На підставі наведеного вище, беручи до уваги покази свідків, суд приходить до висновку про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], не цікавиться його життям і здоров`ям, жодного разу не відвідувала його в дитячому будинку де він перебуває до сьогоднішнього дня, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не бере участі в його фізичному, духовному та моральному розвитку та не спілкується з ним, вживає спиртні напої, в минулому неодноразово засуджена, та перебувала в місцях позбавлення волі, внаслідок її злісного невиконання обов`язків по догляду за дитиною, 02.05.2012 року вона вживала спиртні напої з своєю знайомою та після того як заснула її знайома викинула її сина [PERSON], 16.02.2012 року, з балкону внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження, а 03.08.2016 року малолітній [PERSON] випав з балкону квартири на восьмому поверсі, та отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим у приміщенні Червоноградської ЦМЛ помер, та при даній події малолітній [PERSON] знаходився в квартирі, а тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved