Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON], через свого представника за довіреністю адвоката [PERSON] звернулася в Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом (в подальшому уточнений) до кредитної спілки «Капітал» про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2006 року між нею та відповідачем кредитною спілкою «Капітал» укладено договір на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок № 708/06. Згідно умов вказаного договору вона передала, а відповідач прийняв додатковий пайовий внесок члена КС грошові кошти у загальній сумі 9100 грн. Відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30%. Відповідно до п. 1.1. договору, член кредитної спілки передає, а кредитна спілка приймає додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки, на умовах цього договору грошові кошти. Пунктом 1.2. договору передбачено, що днем закінчення договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці. Крім того, згідно з п. 1.3. договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30 % річних. Умовами договору також визначено, що кредитна спілка зобов?язана: повернути суму внеску, прийнятого на зберігання від члена кредитної спілки, в строк, визначений у п.1.2., та згідно з умовами цього договору; за користування грошовими коштами нараховувати і сплачувати члену кредитної спілки відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (п.3.3. договору). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 21 грудня 2006 року вона ([PERSON]Г.) внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 3600 грн. Крім того, відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 24 січня 2007 року вона внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 3800 грн., відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 11 квітня 2007 року вона внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 1700\~грн., що разом становить 9100 грн. Між тим, 01 липня 2007 року відповідач припинив виплату відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по відсоткам. 03 вересня 2007 року вона звернулася до КС «Капітал» з заявою, в якій просила повернути їй сплачений пайовий внесок в розмірі 9100\~грн., проте, в порушення умов укладеного договору, відповідач грошові кошти не повернув, заборгованість по процентам не виплатив, від виконання зобов'язань ухиляється. Таким чином, вважає, що оскільки відповідач свої зобов'язання перед нею належним чином не виконав, то з нього необхідно стягнути неповернуту суму пайового внеску в розмірі 9100 грн. та нараховані відсотки. Також зазначила, що відсотки по внеску нараховуються щомісячно в останній день місяця і можуть бути отримані вкладником щомісячно. В перший робочий день кожного місяця, наступного за звітним, або при закритті рахунку (п. 2.3.1 договору). Щомісячна оплата за процентною ставкою 30% річних від суми депозиту 9100 грн. становить 227 грн. 50 коп. Таким чином, заборгованість по відсоткам становить: -з 01 липня 2006 року по 01 грудня 2007 року: 227,50*6=1365 грн.; -- за 2008 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2009 рік: 227.50* 12=2730 грн.; -за 2010 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2011 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2012 рік: 227.50* 12=2730 грн.; -за 2013 рік: 227.50* 12=2730 грн.; -за 2014 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2015 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2016 рік: 227.50*12=2730 грн.; -за 2017 рік: 227.50*12=2730 грн.; -з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року: 227,50*7=1592 грн. 50 коп. Отже, загальна сума заборгованості по відсоткам з 01 липня 2006 року по 01 липня 2018 року становить 30257 грн. 50 коп. Таким чином, позивач просила суд, - розірвати договір на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок № 708/06 від 21 грудня 2006 року між нею та Кредитною спілкою «Капітал», а також стягнути з КС «Капітал» на її користь неповернуту суму пайового внеску в розмірі 9100 грн. та відсотків в розмірі 30257 грн. 50\~коп., що всього становить 39357 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 17 липня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Крім того, за заявою позивача [PERSON], ухвалою суду від 04 грудня 2018\~року позовну заяву [PERSON] до кредитної спілки «Капітал» в частині вимог про розірвання договору на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок №708/06 від 21 грудня 2006 року, укладеного між [PERSON] та кредитною спілкою «Капітал», - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю - адвокат [PERSON] уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з Кредитної спілки «Капітал» на користь [PERSON] неповернуту суму пайового внеску в розмірі 9100 грн. 00 коп. та відсотків в розмірі 28\~478 грн. 00\~коп., що всього становить 37 578 грн. 00 коп. Додатково пояснила, що 21 грудня 2006 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Капітал» укладено договір на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок № 708/06. Згідно умов вказаного договору [PERSON] передала, а відповідач прийняв додатковий пайовий внесок члена КС грошові кошти у загальній сумі 9100 грн. Відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30%. Проте, з 01 липня 2007\~року відповідач припинив виплату відсотків, у зв?язку з чим утворилась заборгованість по відсоткам. 03 вересня 2007 року [PERSON] звернулася до КС «Капітал» з заявою, в якій просила повернути їй сплачений пайовий внесок у розмірі 9100\~грн., але, в порушення умов укладеного договору, відповідач до цього часу грошові кошти не повернув, заборгованість по процентам не виплатив. Крім того, [PERSON] на даний час є членом КС «Капітал», а тому вважає, що має право на нарахування відсотків за користування коштами. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи свого представника та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Крім того, зазначила, що вона і на даний час є членом КС «Капітал» і кошти їй не повернуті. В судове засідання представник відповідача КС «Капітал» повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Разом з тим, адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового звязку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.\~131 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено у\~судовому засіданні,\~21\~грудня 2006\~року між\~[PERSON]\~та КС\~«Капітал» укладено\~договірна додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок 708/06. Відповідно до п.1.1 договору на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки, член кредитної спілки передає, а кредитна спілка приймає додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки, на умовах цього договору. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 21 грудня 2006 року [PERSON] внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 3600 грн. 00 коп. Відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 24\~січня 2007 року [PERSON] внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 3800 грн. 00 коп., а також відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 11 квітня 2007 року вона внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №708/06 в сумі 1700\~грн. 00 коп. Пунктом 1.2. договору передбачено, що днем закінчення договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці. Станом на час розгляду справи, позивач також являється членом вказаної кредитної спілки. Згідно з п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідно до п. 3.2.2. договору, член кредитної спілки має право вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги. Умовами договору також визначено, що кредитна спілка зобов?язана повернути суму внеску, прийнятого на зберігання від члена кредитної спілки, в строк, визначений у п.1.2., а також за користування грошовими коштами нараховувати і сплачувати члену кредитної спілки відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (розділ 3.3. договору). В судовому засіданні також встановлено, що 03 вересня 2007 року [PERSON] звернулася до КС «Капітал» із заявою, в якій просила повернути їй сплачений пайовий внесок в розмірі 9100\~грн., проте, в порушення умов укладеного договору, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню пайових внесків в сумі 9\~100 грн. 00 коп. та сплаті процентів за вищевказаним договором. Доказів повернення грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу, відповідачем до суду не надано. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, Законом України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Як передбачено\~частиною 1\~статті 625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов?язання. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу по внеску 9100грн. та проценти за користування коштами в розмірі 28478грн. (за період з 21.12.06р. по 23.01.07р. на суму вкладу 3600грн. 99грн.; за період з 24.01.07р. по 10.04.07р. на суму вкладу 7400грн. (3600+3800) 474грн.; за період з 11.04.07р. по 01.07.08р. на суму вкладу 9100грн. (7400+1700) 27905грн., враховуючи розмір процентної ставки 30% річних). На думку суду, таке рішення повністю відповідає висновкам ВСУ від 22 березня 2017 року (справа №6-2311цс16), від 30 березня 2016 року (справа №6-2168цс15). Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Капітал» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved