Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Соколов» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р. у сумі 25925,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2011р. між позивачем [PERSON] спілкою «Соколов» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №407, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 грн. [PERSON] договір укладений строком до 20.10.2016р. Також 22.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 22.02.2022р. Крім того, 24.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 24.02.2022р. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. По 21.11.2011р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі. Більш позичальник проценти на суму кредиту не сплачував. Тому станом на 31.12.2012р виникла заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; по процентам 20925,00 грн., Загальний борг за кредитом № 407 від 20.10.2011р. складає 25925,00 грн. На підставі наведеного КС «Соколов» просить суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договорам № 407 від 20.10.2011р. в сумі 25925,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю та\~\~просила суд постановити у справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~зі змінами, внесеними Законом України\~Про судоустрій та статус суддів\~від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 20 жовтня 2011р. між позивачем [PERSON] спілкою «Соколов» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №407, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №411 від 20.10.2015р. [PERSON] договір укладений строком до 20.10.2016р. Також 22.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 22.02.2022р. Крім того, 24.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 24.02.2022р. Згідно пункту 5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати проценти один раз в місяць по одній з процентних ставок у повному обсязі. Пунктом 5 Кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту. Відповідно до пункту 5 Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: - підпункт «а») 1,5 % (одна ціла пять десятих) процентів у день за період, за який проценти не були сплачені достроково;\~\~- підпункт «б») 20 % (двадцять) процентів в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед). З 20.10.2011р. по 21.11.2011р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1185 від 20 жовтня 2011 року. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~\~повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення\~\~частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком, станом на 31 грудня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25925,00 грн., яка складається з: -5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту ; -20925,00 грн. заборгованість зі сплати процентів. Пунктом 16 Кредитного договору встановлено, що Кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором, в односторонньому порядку достроково розірвати Договір та стягнути з Позичальника усі грошові кошти в обсязі зобовязань Позичальника за договором у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору. За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до укладених договорів поруки б/н від 22.02.2012р. та 24.02.2012р. поручителі відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р.. Згідно умов договору позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі та поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. \~ \~ Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідачами не надано суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання обов'язків по кредитному договору, тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved