Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач в вересні 2016 року звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті в 2015 році її батька [PERSON], який отримав у власність її ? частку в порядку приватизації, а другу ? частку в порядку спадкування після смерті в 1998 році свого батька [PERSON] як спадкоємець за законом шляхом фактичного прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити, пояснити, що оформити спадкові права в позасудовому порядку не вдалося в звязку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Інших спадкоємців немає, а в якості відповідачів зазначено найближчих родичів покійного, а саме: [PERSON] рідного брата позивача, [PERSON] та [PERSON] рідних тітку та дядька позивача. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що міська рада не претендує на спірне майно і прав позивача не порушувала. Просить в позові відмовити. Співвідповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені судом в установленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи щодо позову. за таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що 3.03.1998 року помер [PERSON], єдиним спадкоємцем котрого, хто прийняв спадщину за законом у вигляді належної йому ? частки квартири [ADDRESS], став його син [PERSON] 15.12.2015 року [PERSON] також помер. До складу спадкового майна після його смерті увійшли ? вище вказаної квартири як така, що належала йому в порядку приватизації, а також ? цієї ж квартири, успадкована ним після смерті батька. Єдиною спадкоємицею за законом першої черги, яка звернулась до нотаріуса в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], є позивач, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 6.10.1994 року Відділу приватизації [PERSON] міськвиконкому, належно засвідчена копія котрого міститься в матеріалах справи. Іншим спадкоємцем першої черги, який, однак, спадщини після [PERSON] не прийняв, є співвідповідач [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги про визнання права власності на спадкову квартиру задовольнити, однак оскільки належним відповідачем за позовом є інший спадкоємець першої черги, то в задоволенні позовних вимог до всіх інших співвідповідачів слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial