Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач в особі ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 23.10.2007року між АКБ «ТАС «Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2608/1007/88-031 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 26 000 доларів США. 09.06.2009 р. ВАТ «Сведбанк» який виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» уклав договір з відповідачем про внесення змін та доповнень № 1 до кредтного договору № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. 25.05.2012року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу права вимоги за кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. 15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2608/1007/88-031.Станом на 09.04.2015року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 958,14 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 09.04.2015року становить 257 629,54грн., яку позивач просить суд стягнути в судовому порядку, а також судові витрати в розмірі 2576грн. 30коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 23.10.2007року між АКБ « ТАС «Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2608/1007/88-031 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 26000доларів США на строк з 23.10.2007 по 22.0.2017року. Позичальник зобов»язалась повернути кредит, сплатити проценти за користкредитом та виконувати свої зобов»язання у повному обсязі, у строки передбачені договором. Відповідно до п.2.1.кредитного договору забезпеченням виконання зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв»язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, виступає іпотека, предметом якої є квартира [ADDRESS]. Згідно п.2.3. при непогашенні забргованості перед банком у строки передбачені даним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. 09.06.2009 р. ВАТ «Сведбанк» який виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» уклав договір з відповідачем про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. Відповідно до п.1 цього договору, погоджено, що розмір строкової заборгованості за кредитом складає 21 876,77дол.США. Прострочена заборгованість за договором відсутня. Відповідно до п.3.1.1.договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року, встановлено, що починаючи з 10.07.2009 року позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2.цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 343,87доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Встановлено, що 25.05.2012року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу права вимоги за кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. Також, встановленим є те, що 15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2608/1007/88-031 укладеного 23.10.2007року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2015року має поострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 10617, 68 дол.США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015року становить - 249625,21грн.,за відсотками -257,14дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6045,45 грн.,розмір неустойки становить -пеня-83,32дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1958,88грн. При вирішенні данного спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.509 ЦПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. В судовому засіданні було встановлено, що 21.04.2015 року позивач направив [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, рекомендованною кориспонденцією (а.с.33,34). Представник відповідача, заперечуючи позов, послався на відсутність доказів переходу до ПАТ «АльфаБанк» прав вимоги за кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року, а матеріали данного позову містять, лише, виписку з договору купівлі-продажу прав вимоги та договір купівлі- продажу прав вимоги, що є недостатнім доказом, та на думку представника відповідача, дане є підставою для відмови в позові, оскільки ПАТ «Альфабанк» є неналежний позивач в справі. Враховуючи дану позицію сторони відповідача, суд визнав явку до суду представника позивача обов»язковою та витребував належно завірену копію всього Договору купівлі-продажу вимоги від 25.05.2012 року. В судовому засіданні було оглянуто копію данного Договору купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором, на 106 аркушах, належно посвідчену приватним нотаріусом Чуловським В.А. Матеріали вказаного договору містять дані щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року та згідно умов данного договору кредитор має підстави звертатися до суду з позовом про стягнення коштів, оскільки Вимога про дострокове повернення кредиту добровільно не була виконана позичальником. Крім того, боржник не висував жодних заперечень щодо вимог нового кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. З 25.05.2012 року боржник не виконував свої зобов»язання за кредитним договором ні перед ПАТ «Сведобанк», ні перед ПАТ «Дельта банк». В судовому засіданні представник відповідача не подав інших заперечень щодо позовних вимог, окрім формальних заперечень щодо відсутності в матеріалах справи копій письмових доказів, які були надані представником позивача та оглянуті в судовому засіданні 05.11.2015 року. Таким чином, з врахуванням наведенного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2608/1007/88-031 від 23.10.2007року. на загальну суму 257 629 грн. 54 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2576 грн.30коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved