Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач АТ «Альфа\~Банк`звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між сторонами 11.10.2018 року була укладена Угода про надання особистого кредиту № 500811914, відповідно до якої відповідач отримала кредит у сумі 183242,11 грн., а також відповідно до умов вказаної угоди відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах Угоди повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Угодою та Додатком № 1 до неї\~Графіком погашення кредиту. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 12.03.2020 року має заборгованість за кредитом у сумі 175013,07 грн., з яких: строкова заборгованість\~116689,56 грн., прострочена заборгованість\~31441,58 грн., строкова заборгованість по нарахованим відсоткам та комісіях\~2836,14 грн, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам та комісіях\~19845,79 грн., штрафи\~4200,00 грн. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2625,20 грн. Ухвалою Миколаївськго районного суду Миколаївської області 15.05.2020року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його в повній мірі. Відповідач до судового засідання не з`явилася. Про дату та час слухання справи була повідомлена вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; відзив не подавала. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~11.10.2018 р. між АТ «Альфа - Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про надання кредиту № 500811914, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту сумі 183242,11 грн., з фіксованою процентною ставкою 23,00% річних, про що надано, підписані відповідачем копію оферти на укладання Угоди про надання кредиту № 500811914, з додатком № 1 -Графіком погашення кредиту, а також копію анкети-заяви на укладення Договору про обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа\~Банк», яка теж містить підпис відповідача. Згідно виписок по особовому рахунку позичальника станом на 12.03.2020 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 175013,07 грн., яка складається з наступного: 116689,56 грн. - строкова заборгованість, 31441,58 грн. - прострочена заборгованість,2836,14 грн. - строкова заборгованість по нарахованим відсоткам та комісіях, 19845,79 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам та комісіях, 4200,00 грн.\~штрафи. Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надала. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Відповідно до ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1050ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.141ЦПК України\~судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved