Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернулася до суду із цивільним позовом (уточненим) про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, просила витребувати у [PERSON] на свою користь легковий автомобіль ВАЗ 21093 рік випуску - 2001, д/н [NUMBER] , кузов [NUMBER] , двигун [NUMBER] та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований наступним. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, що вступила у спадкові права. \~ \~ \~ \~До складу спадщини входить, в тому числі, автомобіль ВАЗ 21093 д. н. [NUMBER] ; зареєстрований за покійним [PERSON] . \~ \~ \~ \~Проте, заявниця не має можливостей оформити нотаріально свої права на зазначений автомобіль, оскільки у неї відсутній зазначений транспортний засіб та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Саме із цих підстав, приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Головко М. Г. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений транспортний засіб. \~ \~ \~ \~Між тим, зазначеним автомобілем безпідставно та всупереч волі користується [PERSON] , рідний брат [PERSON] , який не вступив у спадкові права. \~ \~ \~ \~Від будь-яких контактів з позивачкою [PERSON] - уникає. Надати їй автомобіль та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу - відмовляється але не заперечує, що автомобіль та правовстановлюючі документи знаходяться у нього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначені дії [PERSON] змусили [PERSON] неодноразово звертатися до Покровського ВП Синельніковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про сприяння в поверненні їй зазначеного майна. \~ \~ \~ \~15.06.2021 року представник позивача [PERSON] надав суду заяву про уточнення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явився, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти визнання позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М. Г., спадкоємцем майна померлого є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а. с. 9). \~ \~ \~ \~15 лютого 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М. Г., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 10). \~ \~ \~ \~За інформацією Територіального сервісного центру №1247 МВС в Дніпропетровській області, яка була надана на запит адвоката Лисого В. В., власником ТЗ ВАЗ 21093 рік випуску - 2001, д/н [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 11). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомив, що на підставі заяви про вчинення злочину, приблизно у кінці минулого року ним було здійснено виїзд для перевірки до відповідача. Він спілкувався з [PERSON] , який надав для огляду тех. паспорт на автомобіль, який знаходився у гаражі. Останній повідомив, що наразі між ним та сестрою після смерті батька є спадковий спір і як вони розберуться хто що успадковує, тоді і поверне машину. Також, поліцейський повідомив, що у базі угону та розшуку вказаний автомобіль не значиться. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомив, що на підставі заяви про вчинення злочину, приблизно пів року тому, ним було здійснено виїзд для перевірки до [PERSON] . Останній показав технічний паспорт на автомобіль, який знаходився в гаражі. Також, [PERSON] повідомив працівнику поліції, що автомобіль знаходиться у нього законно, оскільки наразі існує спір щодо спадкового майна і він вважає, що має права на вказане рухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Витребування майна із чужого незаконного володіння - це передбачений законом спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 316, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3 , ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~У постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) Велика Палата Верховного Суду, висловила правову позицію про те, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 ЦК України, ч. 2 ст. 52 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. \~ \~ \~ \~Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача. Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше. \~ \~ \~ \~У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК , суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений. \~ \~ \~ \~Тобто майно може бути повернуте за позовом власника про його витребування, якщо позивач надасть докази, а саме підтвердження право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Право на витребування майна належить лише власнику та лише у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і може мати місце лише за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза його волею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Позивачка на даний момент не отримала від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса, після померлого [PERSON] , у власності якого перебував легковий автомобіль ВАЗ 21093 рік випуску - 2001, д/н [NUMBER] , оскільки нотаріус відмовив позивачці у видачі такого свідоцтва. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів оскарження у встановленому порядку постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та прийнятого за наслідками такого оскарження рішення. \~ \~ \~ \~Жодний доказ, наданий позивачем, не підтверджує наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги позивача щодо підтвердження права власності на майно, а саме легкового автомобіля. Факт наявності спірного автомобіля та оригінала свідоцтва до нього про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу саме у незаконному володінні відповідача також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Фактичне знаходження автомобіля у відповідача, за показаннями свідків, які були допитані у судовому засіданні, датований подіями кінця 2020 року. На час розгляду справи, місцезнаходження спірного рухомого майна та правові підстави його місцезнаходження у [PERSON] не представлені позивачем. Крім того, позивачем не доведено факту вибуття спірного майна поза його волею та відсутності майнових прав відповідача на вказане майно. Зокрема, до суду не надано витягу зі Спадкового реєстру, відповідно до якого може бути встановлено осіб, які у встановленому порядку прийняли спадщину після померлого [PERSON] , тобто набули права власності на його майно. Натомість, з показань свідків та з матеріалів справи вбачається наявність спадкового спору, що виник між позивачем та відповідачем, зокрема наявність спору про майнові права відповідача на рухоме майно, що витребовується. \~ \~ \~ \~В абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~За змістом вказаних роз`яснень вбачається, що позивач повинен звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини та у випадку відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, позивач повинен звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що будь яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано, на підставі об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі матеріалів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши подані сторонами докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки суд відмовляє в позові повністю, то сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed