Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказавши, що 27.11.2018 р. між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10020/0536 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №137613321/271118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), якою позивач погодився на умови цього договору, який розміщений на Інтернет - сторінці банку www/oschadbank.ua. Крім того, 27.11.2018 року відповідачем підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] в ТВБВ №10020/0536 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 40000,00 грн. на строк 60 міс.. АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (на сайті www/oschadbank.uaоголошує пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговуванні фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України. Договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку. Згідно з умовами цього договору банк, у разі приєднання клієнта до договору зобов`язується надавати клієнту визначені договором та обрані клієнтом послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами. Відповідач отримав кредитні кошти на рахунок та використав їх. Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за договором у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, що складає загальну суму до стягнення кредитної заборгованості боржника з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом яка станом на 24.01.2020 року становить 44556,41 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 37991,75 грн., загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 5115,16 грн., РКО - 401,64 грн., загальна сума нарахованої пені - 405,71 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 426,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 119,51 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 25,36 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 70,96 грн.. За таких обставин, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, станом на день подання позову заборгованість не погашена, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, які просять суд задовольнити. Також у разі існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 27.11.2018 р. між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10020/0536 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №137613321/271118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Інтернет - сторінці банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, за яким останньому було встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 40000 грн. на строк 60 місяців (а.с. 9, 10-22). Згідно з пунктом 1.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документ згідно з визначеним банком переліком. Цей договір, в тому числі заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є кредитним договором, укладеним між банком та клієнтом. Відповідно до п. 1.7 договору, кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Відповідно до пункту 1.27 будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Згідно з пунктом 1.34 договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.01.2020 року становить 44556,41 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 37991,75 грн., загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 5115,16 грн., РКО - 401,64 грн., загальна сума нарахованої пені - 405,71 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 426,32 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 119,51 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 25,36 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 70,96 грн.. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Постановою КМУ №568 від 05 червня 2019 року було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18 липня 2019 року. Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України». Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2102,00 грн.

Outcome: approved