Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач, він же відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] бюро технічної інвентаризації, [PERSON] державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно ? частину житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 06 липня 2012 року. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дане спадкове майно, а тому змушений звернутися з позовом до суду. Відповідачка, вона же позивачка [PERSON] звернулася до суду зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третьої особи: [PERSON] державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним (нікчемним) та зміну черговості одержання права на спадщину, в якій просить визнати заповіт від 17 грудня 2010 року складений [PERSON] в Струсівській раді нікчемним, та змінити [PERSON] черговість держання права на спадкування, дозволивши успадкувати майно померлої [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги. У судовому засіданні представник позивача та позивач відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, однак просив задоволити зустрічний позов, зіславшись на мотиви, вказані у зустрічній позовній заяві. Відповідачка позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, а також просили задоволити зустрічний позов, зіславшись на мотиви, вказані у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у відсутності. Представник [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Представник Струсівської сільської ради в судовому засіданні незаперечував проти задоволення зустрічного позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. 08 лютого 1996 року помер [PERSON]. [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія ЯЖ № 539351. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина [PERSON], так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину тобто вступила в оперативне управління спадковим майном - житловим будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області. Так, відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 526 ЦК Української РСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. 17 грудня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 139191 від 07 липня 2012 року виданого Струсівською сільською радою [PERSON] померла 06 липня 2012 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до довідки виданої [PERSON] бюро технічної інвентаризації № 175 від 12 червня 2013 року [PERSON] про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, власником є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане виконкомом Струсівської сільської ради на підставі рішення виконкому № 78 від 30 квітня 2008 року. Зареєстрованого в Тернопільському бюро технічної інвентаризації 09 липня 2008 року під реєстровим № 129. Вартість житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, згідно висновку вартості майна виданого приватним підприємством «Оцінювач» від 08 липня 2013 року, становить 129100 грн. Відповідно до постанови нотаріуса виданої завідувачем [PERSON] державної нотаріальної контори державного нотаріуса [PERSON] № 1530/02-14 від 28 серпня 2013 року [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті [PERSON] померлої 06 липня 2012 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач відповідач [PERSON] має право на ? частину житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 06 липня 2012 року. Відповідач [PERSON] має право ? частину житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Струсів, вул. Миру 43, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 06 липня 2012 року. Відповідачка - позивачка [PERSON] вважає, що заповіт від 17 грудня 2010 року складений [PERSON] в Струсівській раді є нікчемним, так, як він не є підписаний особистим підписом заповідачем, а також вважає,що вона має право на частку в спадковому майні та зміну черговості отримання права на спадщину, так як вона протягом тривалого часу опікувалася та надавала іншу допомогу спадкодавуцеві, яка через похилий вік була у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком експертизи № 22/06-05/473 від 08 травня 2014 року встановити, ким - [PERSON] чи іншою особою виконано підпис від імені [PERSON] в рядку «Підпис» примірнику заповіту від 17 грудня 2010 року, що посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 236, не видалося можливим, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта. Підіте від імені [PERSON] у графі «Підпис про одержання нотаріально оформленого документа» в рядку з номером нотаріальної дії 236 на 5 аркуші журналу для реєстрації нотаріальних дій Струсівської сільської ради за 2010-2011 р.р., що розпочато та закінчено відповідно 05.11.2010 і 27.12.2011, виконано не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у примірнику заповіту від що посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 236 виконаний особою під впливом природних збиваючих факторів, до яких, зокрема, відносяться похилий /літній/ чи старечий вік виконавця. Відповідно до ч. 2,3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачка позивачка [PERSON] в судовому засіданні не представила доказів, які б свідчили про нікчемність заповіту від 17 грудня 2010 року складеного [PERSON] в Струсівській раді. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За таких обставин враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачка - позивачка не має права на зміну черговості отримання права на спадщину, оскільки право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, так як відсутні обставини вказані в ч. 2 ст. 1223 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити, визнавши за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що на вул. Миру, 43 в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, яке складається з житлового будинку, прибудови, літньої кухні, гаража, сараю, комори, підвалу, огорожі та воріт хвіртки, після смерті матері [PERSON], яка померла 06 липня 2012 року. Визнавши за відповідачем [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що на вул. Миру, 43 в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, яке складається з житлового будинку, прибудови, літньої кухні, гаража, сараю, комори, підвалу, огорожі та воріт хвіртки, після смерті матері [PERSON], яка померла 06 липня 2012 року. Слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 646 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем-відповідачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру. Враховуючи вищенаведене у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] державної нотаріальної контори, Струсівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та зміну черговості одержання права на спадщину відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Outcome: approved