Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON] 05 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 94, дитину залишити проживати разом з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 2015 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув сім'ю та поїхав на заробітки в державу Ізраїль, де перебуває більше року. На протязі вказаного періоду відповідач сім'єю не цікавиться, жодної матеріальної допомоги не надає, повідомив їй по інтернет зв'язку, що має іншу жінку та бажає розірвати шлюб. Внаслідок цього, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задоволити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошення в засобах масової інформації. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 151200 від 05 листопада 2015 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2015 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №6672/02-24 виданої Перегінською селищною радою 14 вересня 2017 року (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що на даний час сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, примиритися з ним не бажає, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанцій №0.0.849262721.1 від 15 вересня 2017 року, №0.0.869568412.1 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що позивачка понесла судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 гривень та оплату за публікацію оголошення в газету в розмірі 420 гривень, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у звязку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved