Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів (в порядку регресу), мотивуючи свій позов тим, що 14.07.2014р. між ним та відповідачем було укладено Поліс № АІ/3141371 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] забезпечений транспортний засіб. 19.12.2014 року о 17 годині 05 хвилин по вул. Скляренка в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіль MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто забезпечений транспортний засіб, під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015р. по справі № 756/457/15-п встановлено вину водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] у даній ДТП. З вини [PERSON] було спричинено ДТП, в результаті чого автомобіль Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження, чим [PERSON] заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 14809грн. 30 коп. З метою виконання своїх договірних зобов»язань та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, з урахуванням розміру франшизи, в розмірі 14299 грн. 30 коп. Після виплати позивачем суми страхового відшкодування, відбулася заміна осіб у зобов»язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи: страховик замінив собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. В судове засідання представник позивача не з»явився, оскільки в позовній заяві просив суд провести слухання справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вказував на те, що 10.07. 2012 р. між ТзОВ «Сільвер Фуд» та [PERSON] було укладено договір найму (оренди) автомобіля на термін 10 років з 10.07.2012 р. по 10.07.2022 р. 20.01.2014 р. ТзОВ «Сільвер Фуд» прийняв на посаду водія-експедитора [PERSON] Наказом ТзОВ «Сільвер Фуд» № 28-ПР від 20.01. 2014 р. за водієм-експедитором закріплено транспортний засіб MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер [NUMBER]. 20.01. 2014 р. між ТзОВ «Сільвер Фуд» та водієм-експедитором [PERSON] укладено договір про індивідуальну матеріальну відповідальність. Отже, [PERSON] виконував свої трудові обовязки водія-експедитора на транспортному засобі MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, що належить [PERSON] У свою чергу [PERSON] уклав нотаріальний договір найму (оренди) автомобіля, та не відповідає за шкоду завдану працівником [PERSON] ТзОВ «Сільвер Фуд». Також представник відповідача зазначив, що [PERSON] не укладав з позивачем та не підписував Поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 грудня 2014 року близько 17 години 05 хвилин по вул. Скляренка в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіль MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який залишив місце пригоди. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015р. по справі № 756/457/15-п [PERSON] було визнано винним у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 14.07.2014р. між ТДВ «СТДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс № АІ/3141371 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] забезпечений транспортний засіб. На виконання своїх договірних зобовязань, позивачем по справі було виплачено кошти в сумі 14299,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих автомобілю потерпілого [PERSON] згідно Полісу страхування № АІ/3141371. Відповідно до абзацу в) п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що 10 липня 2012 року між ТзОВ «Сільвер Фуд» та [PERSON] було укладено договір найму (оренди) автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п 1.1. Договору найму (оренди) автомобіля [PERSON] передає, а ТзОВ «Сільвер Фуд» приймає у строкове користування автомобіль марки MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], за обумовлену в цьому договорі орендну плату. Договір вступає в силу з моменту підписання, та відповідно до п. 1.4. Договір укладений на термін 10 років з 10 липня 2012 р. по 10 липня 2022 р. 20 січня 2014 року ТзОВ «Сільвер Фуд» прийняв на посаду водія-експедитора [PERSON], що підтверджується трудовим договором, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Наказом ТзОВ «Сільвер Фуд» № 28-ПР від 20.01. 2014 р. за водієм-експедитором закріплено транспортний засіб MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер [NUMBER]. 20.01. 2014 р. між ТзОВ «Сільвер Фуд» та водієм-експедитором [PERSON] укладено та підписано сторонами договір про індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. 1 договору про індивідуальну матеріальну відповідальність, водій-експедитор, що виконує роботу доставки товару по торговим точкам, бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому ТзОВ «Сільвер Фуд» матеріальних цінностей, автомобіля [NUMBER], продуктів харчування, відпущених йому по т.т. документам. П. 3 договору про індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що у випадку заподіяної шкоди автомобілем довіреним йому, [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність, перед стороною якій заподіяна шкода, а також перед ТзОВ «Сільвер Фуд», за збитки заподіяні ним. Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух України», водій має право довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування, а тому власник транспортного засобу, передавши право керування іншій особі на законом встановлених підставах , не може нести відповідальність за завдану шкоду транспортним засобом особою, що керує цим транспортним засобом на законних підставах. Згідно статті 804 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу. Положеннями ст. 1172 Цивільного кодексу передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.1992 р. визначено, що відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода заподіяна нею у звязку з виконанням трудових (службових) обовязків, незалежно від того, постійно, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації. Відповідно \~до \~вимог \~ст. 11 ЦПК \~України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, що були встановлені в судовому засіданні та той факт, що на момент скоєння ДТП належним володільцем транспортного засобу MERSEDEZ-Benz Sprinter 311 CDI був [PERSON], суд вважає, що відповідальність за відшкодування завданої шкоди лежить на [PERSON] Тому у задоволенні позову ТДВ «СТДВ «Глобус» до [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed