Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: Визнати [PERSON] [INFO], жителя [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. В актовому записі про народження [PERSON], вчиненого реєстратором відділу ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ № 00128413486 від 01 жовтня 2015 року, у графі відомості про батька - зазначити батьком [PERSON] [INFO]. Стягнути з [PERSON] [INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] жителя [INFO] у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до його повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Витрати понесені позивачкою в частині оплати судового збору та на правову допомогу покласти на відповідача [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що з лютого 2014 року по 01 січня 2015 року вона підтримувала дружні стосунки з відповідачем [PERSON], мали намір одружитися та зареєструвати шлюб. Із-за таких дружніх стосунків відповідач неодноразово бував у неї вдома, а вона у відповідача. У листопаді 2014 року вона завагітніла, про що знав [PERSON], але стосунки між ними погіршилися, і відповідач відмовився називати себе батьком дитини. 31 серпня 2015 року вона народила сина [PERSON], однак подати спільну заяву про реєстрацію сина, відповідач відмовився, а тому запис про народження [PERSON] було вчинено на підставі ст. 135 СК України. Після звернення нею до суду про встановлення батьківства, було призначено судово-генетичну експертизу, згідно висновку якої, відповідач [PERSON] на 99,99 % є біологічним батьком [PERSON], а тому просить визнати відповідача батьком дитини та стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник третьої особи - Кельменецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в її позовній заяві та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00016159094 від 29 грудня 2015 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 232293 видане 16 вересня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка про склад сімї № 1610 видана 04 грудня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 812 видана комунальним закладом «Кельменецький РЦПМСД» 07 грудня 2015 року, довідка № 6660/2 видана 04 грудня 2015 року відділом ДВС Кельменецького району, довідка № 1616 видана 07 грудня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, акт обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], довідка № 37/940 видана 23 лютого 2016 року Кельменецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, договір № 5/16 від 06 березня 2016 року з додатками, висновок експерта № 167 від 20 квітня 2016 року, довідка про доходи [PERSON] від 21 липня 2016 року, рахунок-фактура №436/10/2016 від 02 червня 2016 року, квитанція № 0.0.562861860.1 від 07 червня 2016 року. Судом встановлено, 31 серпня 2015 року народився [PERSON]. У його свідоцтві про народження у графі відомості про батька зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України [PERSON]. На підставі ч. 4 ст. 128 СК України, [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання батьківства. У ході розгляду справи було призначено та проведено судово-генетичну експертизу, відповідно до висновку № 167 від 20 квітня 2016 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %, тобто біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. На підставі наведеного, в судовому засіданні доведено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], а тому вимога [PERSON] про визнання батьківства підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду, орган ДРАЦС вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивачки про внесення відомостей про батька у свідоцтво про народження [PERSON] також підлягає задоволенню. Суд вважає, що поскільки [PERSON]С являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON], між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав матеріальної допомоги своєму синові [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині слід задовольнити частково та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 826 гривень 80 копійок витрат понесених на сплату судового збору, 800 гривень витрат понесених на надання правової допомоги та 3158 (гривень 40 копійок витрат понесених на проведення судово генетичної експертизи.

Outcome: partial