Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, квартирою № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 року. Позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрована за вищезазначеною адресою, проте відповідач понад рік у вищевказаній квартирі не проживає, там не зявляється, її особистих речей у квартирі немає, в утриманні зазначеного житлового приміщення відповідач участі не приймає та нею не користується, що підтверджується відповідними актами. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх доводами викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до положень ст.ст. 130,131 ЦПК України. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України\~ суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі ст.280\~ЦПК України розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що виконавчий\~комітет Зеленодольської\~міської ради є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 року, укладеного між позивачем та [PERSON], від імені якої діяла [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 100108116 від 12.10.2017 року виконавчий комітет Зеленодольської міської ради є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності (вулиця [PERSON]) у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2017 року, форма власності комунальна (а.с.14). Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області встановлено, що квартира складається з однієї житлової кімнати, житлова площа квартири 18,8 кв.м., загальна площа квартири 34,0 кв.м. (а.с.8-12). Відповідно до розпорядження міського голови м.Зеленодольськ від 09 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та площ в м.Зеленодольську та с.Мала Костромка» вулицю [PERSON] перейменовано на проспект Незалежності (а.с.15). З довідки виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] (а.с.16). З акту № 575 від 22.02.2018 року про фактичне місце проживання, складеного комісією в складі: начальника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, інфраструктури виконавчого комітету Зеленодольської міської ради [PERSON], спеціаліста-адміністратора І категорії відділу (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Зеленодольської міської ради - [PERSON], діловода КП «Зеленодольський міський водоканал» - [PERSON], вбачається, що [PERSON] за адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області не проживає (а.с.17). З акту № 2051 від 05.09.2018 року про фактичне місце проживання, складеного комісією в складі: спеціаліста І категорії з архітектурних питань виконавчого комітету Зеленодольської міської ради [PERSON], спеціаліста-адміністратора І категорії відділу (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради - [PERSON], діловода КП «Зеленодольський міський водоканал» - [PERSON], вбачається, що [PERSON] за адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області не проживає (а.с.18). Згідно письмових пояснень [PERSON] встановлено, що [PERSON], яка є донькою [PERSON] з 2003 року проживає в Російській Федерації, точна адреса проживання доньки їй невідома, востаннє відповідач була в м.Зеленодольськ у 2015 році (а.с.52). Таким чином, судом встановлено, що відповідач на даний момент дійсно зареєстрована адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, але фактично більше року в зазначеній квартирі не проживає. Відповідно до\~ст.15\~ЦК України кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ч.1\~ст.169\~ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч.1 ст.172 ЦК України). Статтею 327\~ЦПК України\~передбачено,\~що у\~комунальній власності\~є майно,\~у тому\~числі грошові\~кошти,\~яке належить\~територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що на даний час позивач виконавчий комітет Зеленодольської міської ради не може вільно розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідача [PERSON] у квартирі, яка є комунальною власністю. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача виконавчого комітету Зеленодольської міської ради та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved