Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит № 26-33/2019 від 10.12.2019 року в сумі 24313,42 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2019 укладений договір, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000.00 грн. на строк 60 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 09 грудня 2024 року, на споживчі цілі зі сплатою 56% річних, що є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до п.3.3.3 Договору № 26-33/2019 від 10.12.2019 року відповідач зобов`язувалася щомісячно здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 416.67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом до 10 числа місяця, нарахованого за звітним, починаючи з січня 2020 року. Порушивши умови договору, відповідач не належним чином, а з жовтня 2020 року не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 27.11.2020 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.12.2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, однак по телефону повідомила про розгляд справи у її відсутності та ухвалення рішення по справі. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 26-33/2019 від 10.12.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит в сумі 25000.00 грн. на строк 60 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 09 грудня 2024 року, на споживчі цілі зі сплатою 56% річних, що є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до п.3.3.3 Договору № 26-33/2019 від 10.12.2019 року відповідач зобов`язувалася щомісячно здійснювати повернення Кредиту Банком на залишок основної суми боргу за кредитом до 10 числа місяця, нарахованого за звітним, починаючи з січня 2020 року. Із меморіальних ордерів від 10.12.2019 року та розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримала кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідач виконувала не належним чином, а з жовтня 2020 року кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 27.11.2020 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 24313,42 грн., а саме: 21249 грн. 97 коп. заборгованість по основному кредиту, 2696 грн. 74 коп. проценти за користування кредитом, 83 грн. 58 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 23 грн. 85 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 215 грн. 61 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 43 грн. 67 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як слідує\~із змісту\~ст.610\~ ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 24313,42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved