overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі ? від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO] р.н. В свідоцтві про народження сина її прізвище значиться «[PERSON]». На даний момент її прізвище «[PERSON]», зміна підтверджується копією свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу. На даний час вони проривають окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. На даний час вони проривають окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить зменшити розмір аліментів, які згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду від 09.02.2004 року стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. з ? до 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Позивач посилається на те, що з моменту винесення постанови суду його матеріальне становище змінилось, він одружився та має від шлюбу двох дітей - синів [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 09.09.2014 р. з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Рішенням Козятинського міськрайсуду від 08.08.2014 р. з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Таким чином, згідно з рішеннями судів з нього стягнуто аліменти в розмірі більше ніж 100 % його заробітної плати. а тому просить зменшити розмір аліментів, які згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду від 09.02.2004 року стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], до 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала і пояснила, що розмір аліментів, які згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Запслухаваши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає. що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду від 09.02.2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) [PERSON], до досягнення дитиною повноліття(а.с.6). Рішенням Козятинського міськрайсуду від 09.09.2014 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] . в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу)(а.с.7). Рішенням Козятинського міськрайсуду від 08.08.2014 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] віку трьох років - до [INFO](а.с.8). Таким чином, згідно з рішеннями судів з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі більше ніж 100 % його заробітної плати. Оцінюючи наведені докази в їх сукупнності, суд приходить до висновку, що матеріальний стан платника аліментів змінився, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одкржувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось з них. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 05 жовтня 2003 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї непорозуміння, на приділяє уваги сім`ї, не приймає участі у вихованні дітей, ніде не працює, постійно влаштовуває сварки, бійки, на зауваження не реагує це продовжується постійно більше 2-х років. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону ( а.с.19,22 ), суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 05 жовтня 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Борівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 6, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 09 листопада 2012 року, так як відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки, бійки, не ночує вдома, погрожує. Все це негативно впливає на дітей, неодноразо просила чоловіка змінити своє ставлення до сім`ї, але він не реагує. Проживають окремо три місяці, стосунків не підтримують, збереження сім`ї неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 09 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 30, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 09 листопада 2012 року, так як відповідач зраджував, влаштовув сварки, бійки, не забезпечував сім`ю, через це втратили повагу один до одного, неодноразо просила чоловіка змінити своє ставлення до сім`ї, але він не реагує. Проживають окремо з серпня 2013 року, стосунків не підтримують, не спілкуються, жодного разу відповідач не приїздив до дітей, меншу дочку, яка народилася 08 квітня 2014 року він не бачив, вважає, що збереження сім`ї неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 09 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в виконавчому комітеті Замшанської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 10, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї та тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 12 вересня 2009 року і пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що в сім`ї часто виникали непорозуміння, склалися різні погляди на побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Вже більше року проживає з іншим чоловіком, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Зберегти сім`ю неможливо. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, так як сім`я розпалася біля двох років. Не заперечує, щоб син проживав з матірю. Питання про місце проживання дитини буде вирішено органом опіки і піклування. Батьківство відносно Анастасії, [INFO], ним оспорено і рішенням суду від 23 червня 2016 року відомості про нього, як батька дитини, виключено з актового запису про народження дитини. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 12 вересня 2009 рокузареєстрував шлюб з [PERSON] в Старосільській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 21, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, так як позивачем створена нова сімя, тому збереження сім'ї суперечать інтересам позивача і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 14 жовтня 2004 року, так як спільно з відповідачем не проживають більше п`яти років, не підтримують стосунків. Від шлюбу мають трьох дітей відносно яких вони позбавленні батьківських прав, дітей виховує інша родина. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 14 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 27, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно яких згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2010 року позбавлені батьківських прав ( а.с. 4,5,6, 15-16 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 15 березня 2002 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, чоловік зловживає спиртним, не приділяє уваги сім`ї, не приймає участі у вихованні дітей, погано до них ставиться, ніде не працює, не допомагає по господарству. Сім`я розпалася, примирення неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково і пояснив, що на розірвання шлюбу не згідний, в сім`ї його все влаштовує, змінювати нічого не бажає. Строк на примирення не потрібний. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 15 березня 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4, 5, 6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 15 грудня 1995 року, так як більше трьох років в сім`ї постійні сварки, образи, втратили почуття поваги та любові. Сім`ю зберегти неможливо. За строк, наданий судом на примирення, нічого не змінилося. Дітей просить залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] підтвердила, що дійсно більше трьох років відповідач її принижує, ображає при дітях, не дає їй користуватися речами домашнього вжитку, не займається вихованням дітей. Сім`я розпалася, але на розірвання шлюбу вона не згідна, так як вважає, що дітям потрібна сім`я. Від шлюбу мають троє дітей, двоє з них неповнолітні. Дітей просить залишити проживати з нею. Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 15 грудня 1995 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 47, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох дітей, з них двоє неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 9, 10, 11 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано і сторони в судовому засіданні підтвердили, що сім`я розпалася, наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. [PERSON], 1999 року, має більше 14 років, тому місце проживання він визначить сам. [PERSON], 2008 року народження, проживає з матір`ю і суд визначає місце його проживання з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 17 жовтня 2008 року, так як з відповідачем спільно не проживають три місяці, стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище просить залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, строк на примирення не потрібний, так як наміру зберегти сім`ю не мають, спільно не проживають, не підтримують стосунків. Не заперечує, щоб дитина проживала з матір`ю. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 17 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 9, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони по справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 17 червня 2008 року, так як відповідач зловживає спиртним, проживають спільно, але стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Дітей від шлюбу не мають, прізвище просить змінити на дошлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, строк на примирення не потрібний. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 17 червня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 12, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 19 липня 2009 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зраджував, вчиняв сварки, не приділяв уваги сім`ї, не забезпечув сім`ю, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не проживають з липня 2014 року, шлюбні відносини припиненні, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 19 липня 2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 871, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 21 листопада 2008 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припиненні, спільно не проживають більше півроку, збереження сім`ї є неможливим. Дружина пішла жити до своїх батьків, повідомила, що в неї є інший чоловік.Дитину просить залишити проживати з матір`ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, не повідомила про причину неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 21 листопада 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 67, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження якого зазначені сторони у справі ( а.с. 7 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 22 березня 2014 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приділяв уваги сім`ї, не забезпечув сім`ю, вчиняв сварки. Спільно не проживають, шлюбні відносини припиненні, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище змінити на [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 22 березня 2014 рокузареєстрував шлюб з [PERSON] в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 292, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, це суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 23 грудня 2011 року, так як спільно не проживають з червня 2012 року, стосунків не підтримують. Сім`я розпалася, примирення неможливе. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 грудня 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 15, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved