Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України 22.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 12.06.2013 року о 17 год. 00 хв. на вул.. Кірова в Кіровському районі міста Донецьк, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням та належить на праві власності [PERSON]. 09.07.2013 року постановою Кіровського районного суду міста Донецька [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. В результаті даної ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована Полісом обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю [NUMBER], внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення аварійним комісарам. За послуги ФОП [PERSON] позивач поніс витрати в розмірі 868,00 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 15173, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 543. Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 149/13-06 від 13.09.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП складає 16331,17 грн. Зазначена шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. [PERSON] (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] На підставі Наказу № 3381 від 25.09.2013 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8165,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-21170 від 25.09.2013 року. На підставі Наказу № 3544 від 08.10.2013 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8165,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2/1-21170 від 09.10.2013 року. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 12.06.2013 року о 17 год. 00 хв. на вул.. Кірова в Кіровському районі міста Донецьк, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням та належить на праві власності [PERSON]. 09.07.2013 року постановою Кіровського районного суду міста Донецька [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.6). В результаті даної ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована Полісом обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю [NUMBER], внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення аварійним комісарам. За послуги ФОП [PERSON] позивач поніс витрати в розмірі 868,00 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 15173, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 543. Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 149/13-06 від 13.09.2013 року (а.с.16-26), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП складає 16331,17 грн. Зазначена шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.37). [PERSON] (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] На підставі Наказу № 3381 від 25.09.2013 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8165,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-21170 від 25.09.2013 року (а.с.38-39). На підставі Наказу № 3544 від 08.10.2013 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8165,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2/1-21170 від 09.10.2013 року (а.с.40-41). Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved