Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 32342,02 грн. за договором оренди нерухомого майна від 27.06.2014. Позов мотивує тим, що 26.06.2014 між [PERSON] комунальної власності та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна №Л-9071-14, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 46,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Й. Сліпого, 1. Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 договір №Л-9071-14 розірвано, зобовязано відповідача звільнити шляхом виселення з нежитлових приміщень, площею 46,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Й. Сліпого, 1. Відповідно до п.9.6 договору, при припиненні або розірванні договору, орендар зобовязаний протягом 15 днів звільнити обєкт оренди по акту прийому-передачі нежитлових приміщень в належному санітарно-технічному стані, обумовленому договором. Нежитлові приміщення були звільнені відповідачем відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52086844 від 21.12.2016 та з цього часу припинено нарахування орендної плати. Разом з тим, відповідачем орендна плата за користування обєктом оренди не вносилась, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки №4-2302-337 від 20.03.2017 становить 32342,02 грн. 16.01.2017р. фізичну особу-підприємця [PERSON] як субєкта господарської діяльності припинено. Разом з тим, оскільки відповідно до ст.ст.51, 52, 598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє від обовязку нести відповідальність за неналежне виконання зобовязань, передбачених законом та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. Враховуючи наведене просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи у його відсутності, згідно зі ст. 280 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Судом встановлено, що 26.06.2014 між [PERSON] комунальної власності та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна №Л-9071-14, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 46,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Й. Сліпого, 1 (а.с.6-7). Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідач відповідно до умов договору зобовязаний не пізніше 20 числа місяця сплачувати орендну плату за попередній місяць, однак своїх зобовязань не виконував. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 договір №Л-9071-14 розірвано, зобовязано відповідача звільнити шляхом виселення з нежитлових приміщень, площею 46,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Й. Сліпого, 1 (а.с.9-11). Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 21.12.2016 закінчено виконавче провадження з виконання наказу №914/4331/15 про зобов'язання ФОП [PERSON] звільнити та повернути [PERSON] комунальної власності ДЕП ЛМР приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Й. Сліпого, 1, загальною площею 46 кв.м (а.с.12) . Згідно з довідкою №4-2302-337 від 20.03.2017 заборгованість [PERSON] по орендній платі за період з 01.09.2015 по 01.12.2016 становить 32342,02 грн. (а.с.8). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-19) 16.01.2017 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] Разом з тим, відповідно до ст.ст.52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved