Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 22 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2226, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2226/1 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Також, з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2226/2 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Станом на 18.03.2016 року сума заборгованості за користування кредитом становить 3400,02 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 2226 від 22 червня 2012 року в розмірі 3400,02 гривень, суму судових витрат в розмірі 1378 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на імя відповідачів. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявилась, надала суду заяву про не визнання позову та розгляду справи у її відсутності. Будь-яких доказів, щодо не визнання позову суду не надала. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача та відповідача [PERSON], суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 22 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2226, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з договором поруки від 22 червня 2012 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 2226/1 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Згідно з договором поруки від 22 червня 2012 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 2226/2 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Станом на 18.03.2016 року сума заборгованості за користування кредитом становить 3400,02 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2226 від 22.06.2012 року. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 2226 від 22 червня 2012 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Відповідно до договорів поруки від 22 червня 2012 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Посилання відповідача [PERSON] про не визнання позову, суд не приймає, оскільки відповідач не надала доказів щодо не визнання нею позову, не ставила питання про розгляд справи за її участі для надання суду необхідних доказів по справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Тому, суд вважає позовні вимоги [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved