Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON]у березні 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про звільнення майна з-під арешту. В якому прохав : зняти арешт, накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ на належне йому [PERSON], нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152 кв.м. та земельну ділянку під будівництво площею 1117 кв.м. В обґрунтування позову зазначив, що 11 вересня 2007 року між його сином [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір №451-КТ-КЛІ про відкриття поновлювальної кредитної лінії на надання кредиту в сумі 70000 дол. США. Згідно додаткової угоди до кредитного договору від 18 червня 2008 року банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію в розмірі 109 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних. Згідно п.3.2. Договору [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти до 10 вересня 2022 року. 11 вересня 2007 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №451/1-КТ-КЛІ, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152 кв.м. та земельні ділянка під будівництвом площею 1117 кв.м., власником який є [PERSON] За умовами договору іпотеки узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки -вищевказаного житлового будинку -665360 грн., земельної ділянки - 64160 грн. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року з [PERSON], його поручителів [PERSON], [PERSON], солідарно на користь банка стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1027 598,51 грн. На підставі вказаного рішення АТ Банк «Фінанси та Кредит» було видано виконавчий лист №2-4642/2010 від 15 грудня 2010 року, який було направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, де 17 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження. 24 лютого 2011 року реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152 кв.м. та земельну ділянку під будівництво площею 1117 кв.м., власником яких є [PERSON] У 2014 році було укладено угоду з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно якою погашено заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк «Фінансит та Кредит». Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кузнєцова А.Є. до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 27 січня 2015 року за вих. 7-0/77 було направлено листа в якому він просить закінчити виконавче провадження №24510588 згідно виконавчого листа №2-4642/10 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами в сумі 1 027 598,51 грн., оскільки рішення суду виконане в повному обсязі. Таким чином рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва на даний час виконано. Однак накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ арешт на майно [PERSON], а саме на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152 кв.м. та земельну ділянку під будівництво площею 1117 кв.м. до цього часу не знято, тому він і звертаються до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити в повному обсязі.. Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист в якому зазначили, що прохають розгляд даної справи провести без участі представника ВДВС. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, 24 листопада 2010 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-4642/10 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» суму заборгованості по кредиту у розмірі 1025 778,51 грн.; 1700 грн. за сплату судового збору при поданні позову та 120,00 грн. - за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 1027 598,51 грн. Як слідує із рішення, 11 вересня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки став житловий будинок [ADDRESS]. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №10842915 від 17 лютого 2011 року реєстратором Полтавською філією державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 24510588, 17 лютого 2011 року Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ старшого державного виконавця Федаш О.В. накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно [PERSON], згідно виконавчого листа №2-4642 від 15 грудня 2010 року Києво-Святошинського райсуду. 25 лютого 2013 року постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Стасівою Л.С. відкрито виконавче провадження ВП №36575901 на підставі виконавчого листа №2-4642/10 виданого 15 грудня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області. Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кузнєцов А.Є. до РС Полтавського МУЮ Полтавської області від 17 липня 2014 року за вих..№7-10/713 було направлено листа в якому повідомлено, що відповідно до умов додаткової угоди №3 від 29 травня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії №451-КТ-КЛІ від 11 вересня 2007 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» 29 травня 2014 року здійснив прощення боргу за договором про відкриття кредитної лінії №451-КТ-КЛІ від 11 вересня 2007 року. Зважаючи на вищевикладене, не заперечують проти : припинення іншого речового права - іпотеки на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер [NUMBER]) під ним, що розташований по [ADDRESS]. Зазначений будинок має загальну площу 152,40 кв.м і житлову площу 58,9 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площею 1170 кв.м власником якого є [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання [ADDRESS]. Припинення заборони відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер [NUMBER]) під ним, що розташований по [ADDRESS]. Зазначений будинок має загальну площу 152,40 кв.м і житлову площу 58,9 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площею 1170 кв.м власником якого є [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання [ADDRESS], згідно копії листа від 17 липня 2014 року. Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кузнєцов А.Є. до [PERSON] від 29 травня 2014 року за вих..№7-10/453 було направлено листа в якому повідомлено, що позичальник станом на 29 травня 2014 року своєчасно та у повному обсязі виконав свої зобов'язання згідно додаткової угоди №3 від 29 травня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії №451-КТ-КЛІ від 11 вересня 2014 року, згідно копії листа від 29 травня 2014 року. Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кузнєцов А.Є. до РС Полтавського МУЮ Полтавської області від 17 липня 2014 року за вих..№7-10/712 було направлено листа в якому повідомлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як іпотекодержатель по іпотечному договору №451/1-КТ-КЛІ від 11 вересня 2007 року, посвідченого ПН Полтавського МНО [PERSON], за реєстровим №1360, надає згоду іпотекодавцю [PERSON] на здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер [NUMBER]) під ним, що розташований по [ADDRESS]. Зазначений будинок має загальну площу 152,40 кв.м і житлову площу 58,9 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площею 1170 кв.м, згідно копії листа від 17 липня 2014 року. Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кузнєцов А.Є. до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 27 січня 2015 року за вих.№7-0/77 було направлено листа в якому він просить закінчити виконавче провадження №24510588 згідно виконавчого листа №2-4642/10 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами в сумі 1 027 598,51 грн., оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, згідно копії листа від 27 січня 2015 року. Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-4642/10 від 24 листопада 2010 року на даний час виконане. Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження майном. Згідно ч.7 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставне майно, вирішуються судом. Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Зняти арешт, накладений за реєстраційним номером обтяження 10842915 та зареєстрований 17 лютого 2011 року реєстратором Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 24510588 від 17 лютого 2011 року старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Федаш О.В., обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в тому числі - житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152 кв.м. та земельну ділянку під будівництво площею 1117 кв.м, власник [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], оскільки рішення суду виконане.

Outcome: approved