Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила\~до суду\~позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом 820. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 06 вересня 2013 року зареєструвала шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Протягом останніх років чоловік не приділяв достатньої ували сім`ї, вільний час проводив на власний розсуд без урахування інтересів сім`ї, в результаті чого стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. В листопаді 2018 року [PERSON] зібрав свої речі та пішов з сім`ї, з цього часу сторони не спілкуються та ніяких відносин не підтримують. На даний час, подружжя проживає окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Також позивач\~зазначає,\~що з\~зазначених підстав\~примирення та\~збереження шлюбу\~ є\~неможливим,\~крім того,\~перебування у\~шлюбі суперечить\~її інтересам\~та інтересам\~дитини.Спір про розподіл майна, набутого за час перебування у шлюбі, та про місце проживання дитини відсутній. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України,\~а також\~шляхом розміщенняоголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 вересня 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом 820, під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбне прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 06 вересня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13 лютого 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Харківського міського управління юстиції). За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. На підставі викладеного і

Outcome: approved