Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», у квітні 2019 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] , в якому прохає стягнути заборгованість за договором № DNDZAK00002670 від 07 вересня 2007 року, яка склалася станом на 27 лютого 2019 року у сумі 147898 гривень 74 копійки, та судові витрати у сумі 2218 гривень 48 копійок (а.с. 28). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного договору № б/н від 07 вересня 2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 34704 долари 69 центів США строком до 06 вересня 2012 року та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до додаткової угоди від 14 квітня 2016 року, валюта кредиту змінена на гривню. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 27 лютого 2019 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 147898 гривень 74 копійки, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 2218 гривень 48 копійок (а.с. 3-5). Ухвалою суду від 24 травня 2019 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 01 липня 2019 року (а.с. 34). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином. Надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 37-38, 39-40), але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем письмовими доказами, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № DNDZAK00002670, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 34704 долари 69 центів США строком до 06 вересня 2012 року та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 13-15). Відповідно до додаткової угоди від 14 квітня 2016 року, валюта кредиту змінена на гривню (а.с. 19). Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 27 лютого 2019 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 147898 гривень 74 копійки (а.с. 6-12). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає судовому захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] , і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 2218 гривень 48 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved