Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зональний відділ Військової служби правопорядку (Далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Далі відповідач) про здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу. В ході розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду завдану ним державі у результаті пошкодження військового колісного транспортного засобу в розмірі 28246.00 грн. В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] 07 липня 2017 року близько 10.35 год. рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ-21063 д/н 44-297РВ, на 1 кілометрі автомобільної дороги Рівне - Тучин поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області здійснив зіткнення з автомобілем інспекції безпеки дорожнього руху Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку ВАЗ-2105 в/н 2205В1, який здійснював супровід військової техніки. Даний автомобіль з'їхав на узбіччя дороги та перевернувся. На відповідача [PERSON] було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду якого Рівненським районним судом винесено постанову про визнання його винним, та накладено стягнення у вигляді штрафу. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, з технічної точки зору відновлювати його економічно недоцільно, в зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача завдану державі шкоду відповідно до висновку експерта №8344 від 18.06.2018 року. Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року у даній справі відкрито провадження. Ухвалою від 05 квітня 2018 року призначено товарознавчу експертизу транспортного засобу ВАЗ-2105 в/н2205В1, а провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відновлено провадження в звязку з проведенням експертизи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що пошкоджений автомобіль в результаті ДТП не відновлено. В звязку з цим державі в особі позивача було задано матеріальної шкоди. Винним у ДТП визнано відповідача. Згідно висновку експерта шкода завдана державі становить 28246.00 гривень. Просить суд стягнути завдану шкоду з відповідача та стягнути понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 07 липня 2017 року близько 10.35 год. керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-21063 д/н 44-297РВ, на 1 кілометрі автомобільної дороги Рівне - Тучин поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області допустив зіткнення з військовим автомобілем. Однак заперечив той факт, що автомобіль позивача перекинувся саме через ДТП. Відповідач судупояснив, що після зіткнення автомобіль зїхав з дороги, а коли його намагалися витягнути з узбіччя на дорогу він перекинувся на дах і лише тоді зазнав механічні пошкодження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Транспортний засіб ВАЗ-2105 реєстраційний номер 2205В1 2000 року випуску, належить Рівненському ЗВ ВСП, що підтверджується паспортом та реєстраційними даними на автомобіль серія ЗХ№039307. Згідно наказу №391 від 28.12.2016 року даний автомобіль закріплений за сержантом [PERSON] Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року по справі № 570/2864/17, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Суд, встановив, що 07 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. на 1 км. а/д Рівне- Тучин, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з 44297РВ в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В суді правопорушник вину свою визнав. Встановлені судом обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №097838 від 07 липня 2017 року, яким зафіксовані обставини його вчинення, даними схеми ДТП, якою зафіксоване місце зіткнення , місце розташування транспортних засобів після ДТП, наявні в них пошкодження, поясненнями правопорушника, який показав, що винен у порушенні правил дорожнього руху, поясненнями потерпілих, свідків [PERSON], [PERSON], які показали, що потрапили у ДТП при встановлених обставинах. \~ \~ \~ \~Сторони в судовому засіданні визнали факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. На 1 км. а/д Рівне- Тучин, за участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з 44297РВ та [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ- 2105 реєстраційний номер 2205В1 . Відповідно до висновку експерта №8344 судової атотоварознавчої експертизи, складеного 18 червня 2018 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого військового колісного транспортного засобу Рівненського ЗВВСП ВАЗ- 2105 реєстраційний номер 2205В1, складає 80071.46 грн. Розмір матеріального збитку, завданого державі у результаті пошкодження військового колісного транспортного засобу Рівненського ЗВВСП ВАЗ- 2105 реєстраційний номер 2205В1, складає 28246.00 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Розміщення автомобілів на місці дорожньо-транспортної пригоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні фото місця події, схеми ДТП та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засідання відповідач не надав доказів про те, що транспортний засіб пошкоджено у спосіб, який не має відношення до ДТП., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку оплачену позивачем вартість на проведення експертизи транспортного засобу ВАЗ-2105 в/н 2205ВІ в розмірі 5005,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved