Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до Тернопільської міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Обґрунтовує позов тим, що після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], відкрилася спадщина на зазначене нерухоме майно. Вказану квартиру [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу, але за проведенням державної реєстрації права власності на неї у встановленому законом порядку не звернувся. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів [PERSON] - своїй матері, а позивача [PERSON] бабі, яка в силу свого вкрай похилого віку та слабкого стану здоров'я отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не встигла та [INFO] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Будучи єдиним спадкоємцем за законом, позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. З цих підстав позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON] [PERSON] позов підтримали з викладених у позовній заяві мотивів та просили позов задоволити. Представник відповідача Тернопільської міської ради Павловська М.В. подала до суду письмову заяву, згідно з якою при вирішенні спору поклалася на думку суду та просить розглянути справу в її відсутності. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Як слідує з договору купівлі-продажу від 16 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С., [PERSON] продала, а [PERSON] купив належну [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Зазначений договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за [NUMBER], що підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів №8776844 від 17 липня 2010 року. Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, за проведенням державної реєстрації права власності на зазначену квартиру [PERSON] у встановленому законом порядку не звернувся. Як убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №932/02-31 від 14 березня 2015 року, на запит Першої тернопільської державної нотаріальної контори ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 09 березня 2015 року надало довідку № 981, якою підтвердило реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] З пояснень представників позивача слідує, що [PERSON] прaва [PERSON] на зазначену квартиру ніколи не оспорювала, на момент її продажу проживала за кордоном, де знаходиться й на даний час. Договір купівлі-продажу укладений відповідно до вимог закону, на його виконання [PERSON] разом з членами своєї сім'ї була знята з реєстраційного обліку в спірному помешканні. Як установлено з будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають у квартирі [ADDRESS], у даній квартирі були зареєстровані [PERSON], 1976 року народження, яка знята з реєстраційного обліку 02 липня 2003 року у зв'язку з вибуттям до Німеччини, та [PERSON], 1972 року народження, яка знята з реєстраційного обліку 22 червня 2010 року у зв'язку з вибуттям до м. Збаража. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 вересня 2013 року. Як убачається з відповіді Першої тернопільської нотаріальної контори від 07 квітня 2015 року №1239/01-16, згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №36791840, сформованої нотаріусом при заведені спадкової справи, [PERSON] склав заповіт на все своє майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS], в користь своєї матері [PERSON]. Це також підтверджується заповітом, складеним [PERSON] та посвідченим державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори 05 серпня 1997 року, зареєстрований за № 4001, згідно з яким [PERSON] заповів усе належне йому майно на користь [PERSON] З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 березня 2015 року №932/02-31, винесеної державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріально контори Новак О.В., слідує, що [PERSON] була єдиним спадкоємцем усього майна її померлого сина [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 серпня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Як слідує з зазначеної вище постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 березня 2015 року, [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого сина [PERSON], але не встигла оформити спадкові права. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] немає, заповіту за життя вона не складала. Позивач [PERSON] є внуком [PERSON] - рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]. Відтак, відповідно до ст. 1266 Цивільного кодексу України [PERSON] має право на спадкування за правом представлення, тобто тієї частки, яка б належала його померлому батькові - синові [PERSON], якби він був живим на час відкриття спадщини. Маючи намір отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, однак постановою № 9329/02-31 від 14 березня 2015 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на квартиру. Із зазначеної постанови також слідує, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем усього майна померлої [PERSON] Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане помешкання, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач - Тернопільська міська рада - прaва позивача [PERSON] на вказану квартиру не оспорює. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог - визнання за [PERSON] права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом за його померлою бабою [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 392, 1218, 1223, 1266 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved