Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звернувся з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2012 році він познайомився із громадянкою України [PERSON], відповідачкою по справі за первісним позовом, позивачкою за зустрічним позовом, яка перебувала на заробітках в [PERSON]. На протязі шести місяців вони проживали разом, від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. З 18 вересня по 07 жовтня 2013 року [PERSON] перебував в [PERSON], тобто під час народження сина його в Україні не було. 07.10.2013 він приїхав в Україну, і всіма способами матеріально і морально підтримував [PERSON] Вони збиралися згодом зареєструвати шлюб. В травні місяці 2015 року [PERSON] приїхав до [PERSON], і попросив показати йому свідоцтво про народження дитини, на що вона постійно зчиняла сварки і скандали, а після чого сказала, що [PERSON] не записаний в свідоцтві про народження дитини батьком. Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом [PERSON] просить постановити рішення, яким встановити, що він є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Разом з тим, відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що [PERSON] дійсно є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Він є фізично здоровим, молодим чоловіком. Інших утриманців крім малолітнього сина [PERSON] у нього не має. Також він матеріально забезпечений, бо проживає в економічно розвиненій державі з високими соціальними стандартами, отримує доходи в євровалюті. [PERSON] займається фарбуванням будинків, вікон, кімнат. Просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 євро, що складає в еквіваленті 12500 гривень. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] уточнили позовні вимоги, а саме просила також суд зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану громадян внести в актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], відповідні зміни, а саме записати імя та прізвище сина як «Давіде [PERSON] [PERSON]» та видати свідоцтво про народження із відповідними змінами. Щодо зустрічного позову то просять в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що тільки після набрання чинності рішення суду про визнання батьківства та реєстрації відповідних змін у свідоцтві про народження дитини можливе звернення про стягнення аліментів, а відповідно до цього моменту права [PERSON] не порушено, та відсутні підстави для звернення до суду про стягнення аліментів. Також зазначив, що в [PERSON] мінімальні стандарти на проживання дитини складають 300 євро. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов визнали частково, мотивуючи тим, що [PERSON] дійсно є батьком дитини, і не заперечують, щоб внести зміни в актовий запис про народження дитини, а саме в графі батько, замість «Зайцев Паоло Джильбертович» записати «Праделла Паоло», дату народження батька - 21 січня 1970 року, громадянство батька зазначити - громадянин [PERSON], місце проживання - [PERSON] [PERSON] (провінція [PERSON]), вул.Арджіне,41, Республіки Італія, тобто прізвище та імя дитини не змінювати. Зустрічний позов підтримують в повному обсязі, мотивуючи тим, що [PERSON] є працездатним, інших утриманців не має, є громадянином [PERSON], а тому має можливіть сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 євро, що складає на час розгляду справи в суді еквіваленті 14000 гривень. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - Могилів-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, у вирішенні позовних вимог по первісному позову покладався на розсуд суду. Заслухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом, а також позовні вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити частково, з наступних підстав. Згідно ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 128 СК України: за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання батьківства, оскільки вважає, що це його дитина. Разом з тим, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] не заперечує того факту, що батьком дитини дійсно є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] серії 1-АМ №267578 батьком дитини зазначено «Зайцева Паоло Джильбертовича», громадянина України (а.с.13). Згідно довідки відділу ДРАЦС по місту Могилів-Подільському від 20.08.2015 №470/3.2-04-37 перевіркою актових записів про народження по відділу ДРАЦС по м.Могилів-Подільському виявлено актовий запис про народження [PERSON] за №297 від 15.10.2013. Державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України (батько дитини записаний за прізвищем матері, його імя та по батькові зазначено за її вказівкою). Тобто громадянин [PERSON] не зазначений у актовому записі про народження батьком цієї дитини (а.с.20). Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що в судовому засіданні було встановлено, що саме [PERSON] є батьком дитини [PERSON], оскільки це підтвердила сама [PERSON] При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити частково первісну позовну заяву [PERSON], та визнати його батьком [PERSON]. Щодо зміни прізвища дитини з «Зайцева» на «[PERSON] [PERSON]» та імя дитини з «Давид» на «Давіде» то суд вважає, що в цій частині первісного позову слід відмовити, враховуючи вік дитини, ту обставину, що дитина проживає біля матері, а також те, що сторони по справі не дійшли згоди щодо таких змін. Щодо зустрічного позову то його необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно контракту від 25.01.2016 [PERSON] приймається на роботу в ТОВ «Терцагі та партнери» з 01.03.2016 по 31.01.2017 за професією секретар з обовязковим знанням італійської мови, з посадовим океладом в розмірі 1500 гривень. (а.с.86-89).Однак, суд ставиться критичного до даного доказу (контракту), оскільки позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом та його представником не надано жодного підтвердження того, що [PERSON] вже працює саме по цьому контракту і отримує від нього дохід. Згідно загальної довідки про сімейний стан та з місця проживання від 22.15.2015 [PERSON] [PERSON] дель [PERSON] [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстрований в реєстрі проживаючого населення цього муніципалітету, і його сімя, яка мешкає за адресою: вул.Арджіне,41, складається з [PERSON] Джільберто, [INFO] та самого [PERSON], [INFO] (а.с.91-92). Згідно довідки Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» №1885 від 14.05.2015, [PERSON], [INFO] проживає та перебуває на утриманні [PERSON],[INFO] (а.с.151). Згідно довідок головного лікаря КУ «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №566/05-12 від 25.04.2016 та № 609/05-12 від 10.05.2016 [PERSON], [INFO] знаходився на амбулаторному лікувані у сімейного лікаря з 04.04.2016 р. по 12.04.2016 та з 18.03.2016 р. по 23.03.2016 р.(а.с.148, 149). Згідно квитанцій [PERSON] за період лікування дитини постійно здійснювала витрати на придбання ліків (а.с.150). Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача за зустрічним позовом, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, та склад її сімї, її доходи, які є незначними; те, що дитина часто хворіє, матеріальне становище відповідача за зустрічним позовом, який не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, працездатний, інших утриманців не має, те, що він є громадянином [PERSON], і в судовому засіданні його представник підтвердив той факт, що в [PERSON] - країни батька дитини мінімальні стандарти щодо проживання та утримання дитини становить 300 євро, то суд\~вважає, що розмір аліментів - необхідний та достатній для утримання його дитини, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі зустрічної позовної заяви до суду і \~до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~

Outcome: partial