Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК Євроінс Україна») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 290,52 грн., в тому числі: 19 394,59 грн. - майнова шкода, 1853,02 грн. - пеня, 214,35 грн. - інфляційні нарахування, 328,56 грн. - три відсотки річних та 2 500 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] . 05 січня 2020 року по вул. Шевченка у с. Шляхтинці Тернопільського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП пошкоджено належний позивачу автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] . 05 січня 2020 року учасниками ДТП складено Європротокол. Страхувальником її автомобіля є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс Україна». 05 січня 2020 року страхувальником про факт ДТП повідомлено ПрАТ «СК Євроінс Україна» та складено повідомлення про ДТП, в якому описано обставини вчинення ДТП, наявні пошкодження автомобілів. Страховику через аварійного комісара [PERSON] , який оглядав автомобілі після ДТП, для визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків, надано письмове повідомлення про ДТП та інші необхідні відомості й документи. У січні 2020 року позивачем подано до відповідача ПрАТ «СК Євроінс Україна» заяву на виплату страхового відшкодування в рамках страхової справи №28031. 19 лютого 2020 року від ПрАТ «СК Євроінс Україна» надійшла відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування з причин відсутності страхового випадку. У своєму листі відповідач вказує на наявність обставин, які виключають можливість здійснити виплату страхового відшкодування, а саме що копмлекс пошкоджень на автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , не могли утворитися за обставин, викладених в поясненнях учасників ДТП з технічної точки зору. Свій висновок про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач обгрунтовує, посилаючись на висновок судового експерта Скорохода К.М., згідно з яким відсутні осипу снігу і уламки повторювачів поворотів обох автомобілів, у зв`язку з чим пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] відбулось в іншому місці, ніж вказує водій у своїх поясненнях. Такі висновки зроблені експертом на підставі фотографій, наданих [PERSON] , який зробив їх на місці пригоди, однак ні аварійним комісаром [PERSON] , ні самим експертом фотографії не робилися. На переконання позивача, фотографії, зроблені [PERSON] , не можуть слугувати єдиним та беззаперечним доказом відсутності страхової події та відмови у виплаті їй страхового відшкодування, оскільки відповідь страхового експерта не відповідає обставинам справи. В день ДТП представник відповідача на місце настання страхового випадку та місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причини настання страхового випадку не прибув. Огляд автомобілів аварійний комісар [PERSON] проводив біля свого офісу через кілька днів після ДТП, а відтак не міг зафіксувати наявність осипу снігу та уламків повторювачів поворотів обох автомобілів. 24 лютого 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту надіслане електронне повідомлення №000008 про проведення 28 лютого 2020 року огляду автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] для визначення вартості матеріального збитку після ДТП, однак представник страховика не з`явився у вказану дату. 28 лютого 2020 року ФОП [PERSON] , який є аварійним комісаром, суб`єктом оціночної діяльності, проведена автотоварознавча оцінка автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , та встановлено розмір матеріального збитку після ДТП, що мало місце 05 січня 2020 року, який становить 17 894,59 грн. 25 березня 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту позивачем надіслано лист від 19 березня 2020 року про обчислення та виплату їй страхового відшкодування за наслідками ДТП у страховій справі №28031 з урахуванням розміру матеріального збитку в сумі 17 894,59 грн. згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний лист отриманий відповідачем 30 березня 2020 року. 07 травня 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту позивачем надіслано нагадування, яке отримано страховиком 11 травня 2020 року. Відповідей на ці листи позивач не отримала. 16 червня 2020 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, як єдиного об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, позивачем надіслано скаргу на дії ПрАТ «СК Євроінс Україна», яка є членом МТСБУ, з приводу невиплати відшкодування у страховій справі №28031. 05 серпня 2020 року позивачем отримано формальну відповідь від Моторного (транспортного) страхового бюро України, якою, по суті, проігноровано її скаргу на неправомірні дії ПрАТ «СК Євроінс Україна». Відновленням свого автомобіля позивач займалась самостійно за власні кошти. Протягом тривалого часу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати кошти та витрачати час на його ремонт. Позивач зазнала переживань, оскільки суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля. Розмір заподіяної їй моральної шкоди позивач оцінює у 2 500 грн. Ця сума включає в себе негативні наслідки у виді порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан її здоров`я, а також моральні страждання, пов`язані з ДТП. Крім цього, відповідно до вимог ст. 625 ЦК Украни, ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вважає, що має право на отримання від відповідача 3% річних, інфляційних нарахувань та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов. Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 жовтня 2020 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Югова С.А. надійшло клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні. Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 23 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 23.11.2020р. клопотання представника позивача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі судово-автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 03 лютого 2021 року. 03 лютого 2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Югова С.А. надійшли письмові пояснення у справі. У цих поясненнях зазначено, що документ, на підставі якого страховиком прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування [PERSON] , не є належним та допустимим доказом, оскільки, виходячи зі змісту ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт проводить експертні дослідження і надає висновки та відповідно до п. 14 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), залежно від характеру звернення за результатами його виконання відповідно до вимог процесуального законодавства України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами), складаються такі підсумкові документи: «Висновок експерта», «Висновок експертного дослідження», «Повідомлення про неможливість надання висновку», а судовий експерт [PERSON] надав не висновок експерта чи висновок експертного дослідження, а «відповідь на запит» від 30 січня 2020 року, у зв`язку із чим порушив вимоги Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Відтак, видана судовим експертом [PERSON] відповідь на запит не може бути належним та допустимим доказом, на підставі якого Страховиком прийнято рішення про відмову у здійсненні [PERSON] страхового відшкодування. Окрім цього, фотографії, на основі яких було надано «відповідь на запит», зроблені [PERSON] , який не має відповідних знань та навичок, а тому вони не могли бути використані ПрАТ «СК Євроінс Україна». Таким чином, страховик зробив передчасний висновок та не дослідив усіх обставин справи, внаслідок чого ним незаконно відмовлено у виплаті [PERSON] страхового відшкодування. Також 03 лютого 2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Югова С.А. надійшла заява про виклик свідка [PERSON] 03 лютого 2021 року проведено підготовче судове засідання, в ході якого задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Югов С.А. позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин, після оголошеної в судовому засіданні перерви подав заяву про продовження розгляду справи без його участі. Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 05.01.2020 року, у с. Шляхтинці Тернопільського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] . ДТП сталася з вини [PERSON] Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] . З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1864599 від 03.01.2020р. вбачається, що він укладений між страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та страхувальником [PERSON] . Відповідно до умов вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Audi A6», державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн. Розмір франшизи становить нуль грн. Строк дії полісу - з 03.01.2020р. до 02.01.2021р. 08 січня 2020р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримано від [PERSON] повідомлення № 28031 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, у якому [PERSON] повідомила про факт ДТП, яка відбулась 05 січня 2020 року о 20 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 15 у с. Шляхтинці. Цього ж дня ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримано від [PERSON] повідомлення № 28031 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, у якому [PERSON] повідомив про факт ДТП, яка відбулась 05 січня 2020 року о 20 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 15 у с. Шляхтинці. У повідомленнях зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] завдано пошкодження: розбитий ліхтар, тріщина на фарі кришки багажника, розбитий бампер. У поясненнях до повідомлення № 28031 [PERSON] вказав, що він керував автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці с. Шляхтинці, повертаючи праворуч, пригальмував для того щоб повернути, після чого почув удар ззаду, вийшов з автомобіля та побачив, що в нього в`їхав автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , після цього водії подзвонили на страхову гарячу лінію, склали європротокол та роз`їхались. Винним в настанні ДТП вважає [PERSON] . У поясненнях до повідомлення № 28031 [PERSON] підтвердила ці обставини та визнала свою вину, вказавши, що вона дійсно здійснила наїзд на автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , оскільки не впоралась із керуванням, а також не врахувала погодних умов. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] підтверджено, що автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , 1996 року випуску, на праві власності належить [PERSON] . Посвідчення водія [PERSON] видано на дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 25.05.2019р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , її прізвище після одруження - [PERSON] . 20 січня 2020 року позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] під час ДТП 05.01.2020 року, у якій просила виплатити їй як потерпілій стороні узгоджену суму страхового відшкодування у сумі 5500 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер [NUMBER] , який виконано автоекспертом фізичною особою підприємцем [PERSON] , вартість цього збитку станом на 28.02.2020р. становить 17894,59 грн. Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 28 лютого 2020 року, здійсненого за участю аварійного комісара, оцінювача [PERSON] , у автомобілі «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП виявлені пошкодження заднього бампера, зовнішнього лівого ліхтаря, внутрішнього лівого ліхтаря, заднього лівого крила, лівої вентиляційної решітки багажного відділення. Згідно з квитанцією серії ТЕР №299 від 05.03.2020р. [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] за оцінку пошкодженого автомобіля 1500 грн. 19 лютого 2020 року листом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило [PERSON] про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування власнику «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , оскільки відповідно до відповіді на запит, судового експерта Скорохода К.М., вбачається, що проаналізувавши фотографії автомобілів, а також пояснення учасників ДТП, можна стверджувати, що комплекс пошкоджень вказаних автомобілів не могли утворитися за обставин викладених в поясненнях учасників ДТП з технічної точки зору. Електронним повідомленням № 000008 від 24.02.2020 року [PERSON] повідомила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те, що 28.02.2020 року за адресою м. Тернополя, вул. Галицька, 38 о 10.00 відбудеться огляд автомобіля «Ауді A6», державний номерний знак [NUMBER] , для визначення суми матеріального збитку після ДТП. 19 березня 2020 року позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про обчислення та виплату страхового відшкодування, надіславши її засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25 березня 2020 року. Відповідно до трекінгу відправлень зазначена заява одержана ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 30 березня 2020 року. 08 травня 2020 року позивач направила до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» нагадування у зв`язку з неотриманням відповіді на вищевказану заяву. Відповідно до трекінгу відправлень вказане нагадування було отримано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 11 травня 2020 року. З огляду на відсутність відповідей на зазначені звернення, 22 червня 2020 року [PERSON] скерувала скаргу до МТСБУ. Листом №4.2-04/1171/сед від 27 липня 2020 року юридичним департаментом МТСБУ повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим страховиком рішенням спір може бути вирішений у судовому порядку. 07 серпня 2020 року представник [PERSON] - адвокат Югов С.А. направив до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» адвокатський запит, у відповідь на який ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило, що 20 січня 2020 року [PERSON] звернулась до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП від 05.01.2020 року, однак 17 лютого 2020 року було прийнято рішення про відмову у виплаті їй страхового відшкодування. Відповідно до акту № В-28031/20 про відмову у виплаті страхового відшкодування від 17.02.2020р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не визнала факту страхового випадку внаслідок ДТП, що мала місце 05.01.2020р. В акті зазначено, що судовим експертом Скороходом К.М. встановлено, що комплекс пошкоджень на автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , не могли утворитися за обставин, викладених в поясненнях учасників ДТП, з технічної точки зору. З відповіді судового експерта Скорохода К.М. вбачається, що, проаналізувавши матеріали страхової справи та фотографії автомобілів «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , та «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , з місця ДТП, надані страховою компанією, він встановив що на дорожньому покритті в місці ДТП та перед місцем зіткнення відсутні осип снігу та уламки повторювачів поворотів обох автомобілів, що вказує на те, що пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак [NUMBER] , відбулось у іншому місці, ніж вказує водій у своєму поясненні. З карти атестованого судового експерта убачається, що [PERSON] не є фахівцем державної спеціалізованої установи. 17 листопада 2020 року у відповіді №821-ЮР на адвокатський запит від 10 листопада 2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомила, що судовому експерту [PERSON] було надано фотозображення з місця ДТП, які, в свою чергу, були надані [PERSON] при зверненні із настанням події (страхового випадку). Крім цього, 10 січня 2020 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Гульманом Б.М. було проведено огляд вищезазначених транспортних засобів, під час проведення цього огляду ним було проведено фото фіксацію пошкоджених транспортних засобів, до відповіді ПрАТ «СК «Євроінс Україна» додало копії матеріалів страхової справи № 28031. Актом огляду транспортного засобу «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , який складений представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Гульманом Б.М., зафіксовано перелік пошкоджень транспортного засобу «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] : задній лівий ліхтар, заднє ліве крило в задній частині між ліхтарем і бампером, задній бампер з лівої сторони. Як слідує з висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-20/11815-АВ від 16 грудня 2020 року, ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля «Audi A6», державний номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП може становити 14932,01 грн. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 28 лютого 2020 року може становити 15459,08 грн. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 05 січня 2020 року у с. Шляхтинцях у вечірній час, близько 19 - 20 години, він рухався автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , позаду нього - його дружина, керуючи автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] . Маючи намір здійснити маневр повороту, він увімкнув покажчик повороту, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з машини, побачив, що дружина очевидно не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення. Вони одразу ж зателефонували до страхової компанії на гарячу лінію, повідомили про ДТП, в телефонному режимі їм запропонували скласти європротокол та повідомили, що відповідальні особи зв`яжуться з ними найближчими днями. Орієнтовно за кілька днів до них зателефонували зі страхової компанії, вони з дружиною під`їхали до офісу, де їм допомогли скласти всі необхідні документи, а ще за кілька днів зателефонували з метою фотографування пошкоджень транспортних засобів, після чого вони невідкладно надали автомобілі для фотофіксації, яку здійснював працівник страхової компанії. Також, на прохання працівника страхової компанії дружина скинула кілька фото, які вона зняла на місці ДТП, йому на вайбер. Жодних навичок фотографування місця ДТП вона не має. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 31.1 статті 33 цього Закону визначені обов`язки осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), зокрема, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з пунктами 33.3, 33.4 цієї статті водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. Відповідно до п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування . Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Статтею 35, зокрема п. 35.1, цього Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати визначений ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема відповідно до п. 36.1 страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial