Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], з урахуванням уточненої позовної заяви від 16 лютого 2016 року, просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати в порядку спадкування за законом за [PERSON], право власності на 2/3 (дві треті) частки земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,601га., розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради, кадастровий номер [NUMBER], на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р., після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]; визнати у порядку спадкування за законом за [PERSON], право власності на 2/3 (дві треті) частки будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку, сараю, туалету, душа, що знаходяться на земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,601га., розташованих у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради, кадастровий номер [NUMBER], після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]; визнати за [PERSON], право власності на 2/3 (дві треті) частки автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків 23.03.2011р., в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]; визнати у порядку спадкування за законом за [PERSON], право власності на 2/6 (дві шості) частки автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р., у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO];стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані із розглядом даного позову. [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті позивач звернулася 24.02.2014р. до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори де була заведена спадкова справа № 165/2014 (номер у спадковому реєстрі 55771916). Спадкоємцями першої черги, майна померлої стали; [PERSON], чоловік [PERSON] (шлюб укладено 30.01.2004р.) та батько спадкодавця [PERSON], який 12.03.2014р. подав заяву до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON], в зв'язку із чим на думку позивача вона має право на спадщину за законом, після померлої [INFO], [PERSON], на 2/3 (дві треті) частки всього її майна. На момент смерті [PERSON] мала наступне майно: 1. На праві особистої приватної власності: - трикімнатну квартиру [ADDRESS]; - автомобіль марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011 року - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р.; - земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,601 га, розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради, кадастровий номер [NUMBER] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р. 2. На праві спільної сумісної власності: - автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р. - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007 року. Крім того, на земельній ділянці, що належала [PERSON] на праві особистої приватної власності (СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER]), до укладення шлюбу із відповідачем, остання самочинно збудувала дачний будинок, сарай, туалет, душ (надалі дачний будинок) (рік будування 1991, згідно довідки СТ «Електросвітло» УТОС № 3 від 05.02.2015р.). Пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім цільовим внеском кожному члену товариства не виділялося. 22 грудня 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-948), за яким, [PERSON] має право на спадщину за законом, після померлої [INFO], [PERSON], а саме на 2/3 (дві треті) частки трикімнатної квартири [ADDRESS]. На інше майно, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві власності (особистої приватної, спільної сумісної), Свідоцтво про право на спадщину не видавалося в зв'язку із ненаданням спадкоємцями правовстановлюючих документів. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90006/02-31 від 12.12.2016р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії - видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, після померлої [INFO], [PERSON]. Вищевказані обставини спонукали [PERSON] звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх цивільних прав. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заяву, яку 30 березня 2017 року уточнив шляхом збільшення позовних вимог та просив суд визнати за [PERSON] переважне право вступу до Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, замість померлої [INFO] [PERSON], як передбачене п. 2.1.Статуту СТ Електросвітло» УТОС; визнати за [PERSON], право на користування земельною ділянкою [NUMBER] ряд [NUMBER] СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, замість померлої [INFO] [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в загальній сумі 7815,58грн., в тому числі: -витрати на комунальні послуги з березня по вересень 2014 року у сумі 989,25грн.; -витрати за електроенергію в осіньо-зимовий період 2014-2016р.р. у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 850,73грн.; -витрати на охорону майна, розташованому на земельній ділянці [NUMBER] ряд [NUMBER] у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 5975,60грн. -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 1102,40грн. [PERSON] обґрунтовує свої зустрічні вимоги тим, що [INFO] раптово померла його дружина - [PERSON], з якою він прожив однією сім'єю близько тринадцяти років, в тому числі три роки до реєстрації шлюбних відносин та 10 років у зареєстрованому шлюбі (з 30.01.2004р. по день смерті). Після смерті дружини позивача за зустрічними позовними вимогами відкрилася спадщина та спадкоємцями першої черги є чоловік [PERSON], її донька [PERSON] та батько спадкодавця [PERSON]. Після смерті дружини, її донька - [PERSON], яка не була зареєстрована за одною адресою та не проживала, має свою власну сім'ю, оскільки перебуває у шлюбі з 2007 року, 24.02.2014 року звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори і на підставі її заяви була заведена спадкова справа за № 165/2014 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 55771916. 12 березня 2014 року [PERSON] подав заяву до Одинадцятої державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON], на користь [PERSON] [PERSON] 31.03.2014р., також звернувся до Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори з відповідною заявою після смерті спадкодавця. Таким чином, на думку [PERSON], до об'єктів спадкування, що мають майновий характер, і які належали його померлій дружині, як на праві особистої власності так і на праві спільної разом зі ним власності належать: земельна ділянка за [NUMBER] ряд [NUMBER] площею 0,0601га. в межах земель СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищній ради Харківського району Харківської області, питний колодязь, який розташований на земельній ділянці за [NUMBER] в [NUMBER] ряді, яка була у користуванні спадкодавця, трикімнатна квартира за [ADDRESS] ( де позивач за зустрічним позовом з дружиною були зареєстровані), грошові суми в ПАТ «Приватбанк» в розмірі близько 9000,00грн., які вони відкладали на квартиру дочці [PERSON], транспортний засіб ВАЗ 210113НГ, 1977 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого ВРЕР № 1 ГУМВС Харків 23.03.2011р. (який позивач за зустрічним позовом разом з дружиною (спадкодавцем), під час шлюбу переобладнали для роботи на зрідженому нафтовому газі, належним чином зареєстрували газове обладнання), транспортний засіб ВАЗ 21154, 2007 року випуску. ідентифікатор [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС у в Харківській області 23.10.2007р., меблі та побутова техніка, що залишилася у одноособовому користуванні відповідача [PERSON] у двокімнатній квартирі [ADDRESS] де позивач за зустрічним позовом з дружиною разом проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Крім того, як зазначає [PERSON], під час шлюбу він разом з дружиною придбали вищевказану двокімнатну квартиру на ім'я відповідача, коли вона була ще студенткою та навчалася за контрактною формою навчання в НФАУ в м. Харкові і не мала самостійного заробітку та у шлюбі не перебувала. Також, спадкодавець була членом СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області з 1988 року, яке було утворене на підприємстві для ведення садово-огородницької діяльності для робітників, пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім внеском кожному члену товариства не виділялося. Відповідно до рішення Харківської районної ради народних депутатів від 25 листопада 1997 року за № 1006 землю площею 19,05га. надано Садовому товариству «Електросвітло» УТОС у постійне користування для ведення садівництва. В межах розташування СТ «Електросвітло» УТОС [PERSON], мала дві земельні ділянки, з яких одна земельна ділянка за [NUMBER] ряд [NUMBER] належала на праві особистої приватної власності (здійснено її приватизацію) та їй було видано Державний акт на право власності на неї від 03 липня 2007 року, та було присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На цій земельній ділянці спадкодавець самочинно збудувала садовий будинок, сарай, туалет та душ приблизно 1991 році (згідно довідки, наданої СТ «Електросвітло» УТОС на запит адвоката Яновського В.О.), та під час шлюбу [PERSON] з дружиною побудували питний колодязь у 2009 році та колонку 2010 році (згідно довідки за № 9 від 23.04.2016р. СТ «Електросвітло» УТОС, та відповіді СТ «Електросвітло» УТОС за № 4 від 21.03.2016р.) для потреб в ведені садово-огородницької діяльності. Правовстановлюючі документи на це майно не видавалися, право власності в встановленому Законом порядку зареєстроване не було. Друга земельна ділянка за [NUMBER] ряд [NUMBER], також площею 0,0601га. була у користуванні спадкодавця, а відтак не входить до складу спадщини, а належить Садовому товариству на праві постійного користування. На даній земельній ділянці позивач за зустрічним позовом разом із дружиною, перебуваючи у шлюбі, збудували питний колодязь для потреб в водопостачанні, як для пиття так і для ведення садово-огородницької діяльності, оскільки централізоване водопостачання за цім рядом [NUMBER] і рядом [NUMBER] відсутнє. Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, у спадкодавця було немайнове право на користування земельною ділянкою [NUMBER] ряд [NUMBER] у СТ «Електросвітло» УТОС. Після смерті дружини, її чоловік (позивач за зустрічним позовом), 01.03.2014р. звернувся з відповідною письмовою заявою до Садового товариства «Електросвітло» УТОС про прийняття його в члени Садового товариства, замість померлої [PERSON] та виділення йому у користування земельної ділянки за [NUMBER] по ряду [NUMBER], площею 0,0601га. в межах розташування Садового товариства «Електросвітло» УТОС, надавши усі необхідні документи (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про смерть). Членами правління, згідно протоколу за № 2 від 09.03.2014р., було прийняте рішення про прийняття [PERSON] в члени СТ «Електросвітло» УТОС, але це питання, щодо вступу в члени Садового товариства підлягає затвердженню загальними зборами. 01 квітня 2014 року [PERSON], також звернулася до Садового товариства «Електросвітло» УТОС з вимогами прийняти її в члени Садового товариства замість покійної матері. Оскільки, на час зборів членів-уповноважених СТ «Електросвітло» УТОС 29.06.2014р. до правління надійшло 2 тотожних заяви ([PERSON] та [PERSON]), то згідно п. Статуту 2.1 «Суперечки спадкоємців про захист порушеного чи оспорювання переважного права вступу до товариства, а також спори майнового характеру вирішуються судом». [PERSON] вважає, що його право Садовим товариством «Електросвітло» УТОС не порушене, оскільки відповідно до Статуту Садівничого товариства ( затвердженого протоколом за № 10 загальних зборів Садівничого товариства «Електросвітло УТОС від 27.09.2003р.), а саме п. 2.4 загальними зборами вирішується питання про вступ до членів товариства, п. 2.8 Статуту виключення із членів Садівничого товариства. Однак, у відповідності до п. 2.1 Статуту «У випадку смерті члена - садового товариства переважне право вступу до товариства надається лише одному із спадкоємців померлого», тобто, із вказаного пункту не вбачається, що загальні збори членів Садівничого товариства розглядають питання переважного права на вступ до Садівничого товариства, якщо є декілька претендентів, пунктом Статуту, це питання вирішується у судовому порядку. Позивач за зустрічним позовом вважає, що він має переважне право вступу в члени Садового товариства, оскільки він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю, вів спільне господарство, разом освоювали земельні ділянки, обробляли їх, все робили для поліпшення умов ведення садово-огородницької діяльності (встановили колонку, колодязь, крапельний полив, систему зрошування), ремонтували та утримували садовий будиночок та споруди в належному стані, на земельній ділянці [NUMBER] ряд [NUMBER], яка входить до складу спадщини. На земельній ділянці [NUMBER] по ряду [NUMBER], яка не входить до складу спадщини, також у 2007 року побудували питний колодязь, частина у будівельних матеріалах, на думку позивача за зустрічним позовом, повинна бути більша ніж у [PERSON], оскільки колодязь був побудований під час шлюбу зі спадкодавцем та є спільною сумісною власністю. Також на цій земельній ділянці знаходяться плодово-ягодині насадження, які [PERSON] в основному й посадив та дбав про них, оскільки займається виноградарством вже більш шести років, на обох ділянках вирощує виноград різних сортів. Також, займається квітоводством, вирощує та дбає про рози, які в нього цвітуть все літо, лілії, та малину яка плодоносить до жовтня, на все це потрібно увага та час. Після смерті дружини (спадкодавця) сплачує за електроенергію, за користування земельною ділянкою, що не входить до складу спадщини, купляє дерева та рози, додержуючись вимог Статуту. Після смерті своєї дружини (з квітня 2014 року) позивач за зустрічним позовом вимушений проживати на території Садівничого товариства фактично і постійно (про що свідчать довідки СТ «Електросвітло» УТОС від 14.02.2015р. за № 4, від 23.05.2015р. за № 7, від 11.10.2015р. за № 13 та від 10.04.2016р. за № 6), оскільки [PERSON] створила усі умови (зверталася до правоохоронних органів, податкової поліції, зазначаючи, що [PERSON] привласнив майно спадкодавця, вкрав в неї документи), щоб він виїхав з квартири. На теперішній час також [PERSON] перешкоджає користуватися йому квартирою [ADDRESS], як власнику своєї 1/3 частки, в зв'язку з чим за період з березня 2014 року по вересень 2014 року він сплатив 989,25грн., хоча і не користувався комунальними послугами. Також, проживаючи в садовому будинку і в осіньо-зимовий період на території СТ «Електросвітло» УТОС смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, оскільки у нього не має іншого житла, де середня температура становила +5 градусів в будинку, [PERSON], вимушений був обігріватися електричними приладами, тому вважає, що йому [PERSON] завдається матеріальна шкода, яка складає 850,73грн. 08 квітня 2014 року [PERSON] уклав Договір за № 70466/1 на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи ТОВ «Охорона-2» садового будиночка, що розташований на земельній ділянці [NUMBER] ряд [NUMBER] в межах СТ «Електросвітло» УТОС, вказавши у паспорті об'єкта довірених осіб [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з їх засобами зв'язку та адресними даними. 24 квітня 2004 року [PERSON] зробив ще раз спробу увійти до квартири за місцем реєстрації, попередивши заздалегідь правоохоронні органи, заявою, яка зареєстрована від 23.04.2014р. за № 10098, та [PERSON], у зв'язку з чим її чоловік і знаходився у кв. [ADDRESS], але його виштовхали з квартири та викинули речі, в зв'язку з чим він був вимушений викликати міліцію, а потім уїхати на дачу в Садівниче товариство, де почав облаштовувати її для постійного проживання, зробивши к кімнаті ремонт, встановивши міжкімнатні двері, придбав ліжко, стіл, комп'ютер. Оскільки позивач за зустрічним позовом є приватним підприємцем і йому досить часто приходилося їздити до м. Харкова, починаючи з вересня по травень на території Садового товариства ніхто не проживає, були непоодинокі випадки крадіжок у Садовому товаристві, він був змушений зберігати своє майно, користуючись послугами ТОВ «Охорона-2», так як ні за місцем реєстрації, ні своєї власності він це зробити не міг з вини відповідача, в зв'язку з чим поніс суттєві витрати і йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 5975,60грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], в судове засідання не з'явилися, але позивач надала до суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутністю та задовольнити уточнені (зменшені) позовні вимоги від 16.12.2016р. в повному обсязі (том 3 а.с.216). Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] до суду не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином (том 3 а.с.215). Представник третьої особи Садівничого товариства «ЕЛЕКТРОСВІТЛО» УТОС в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, надав до суду заяву про слухання справи за відсутністю представника товариства (том 3 а.с.167). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та часткового задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останньої (том 1 а.с.13). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадок виникає в день відкриття спадку відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, ч. 2 даної статті визначено, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. У відповідності до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], яка при житті не складала заповіт, є її донька - [PERSON], чоловік [PERSON] (шлюб укладено 30.01.2004р.) та батько спадкодавця [PERSON]. Родинні відносини позивача за основними позовними вимогами підтверджуються копією Свідоцтва про народження [PERSON], в якому в графі матір вказана [PERSON] (том 1 а.с.11). [PERSON] після укладання шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб останньої (том 1 а.с.12). Родинні відносини відповідача (позивача за зустрічними позовними вимогами) підтверджуються копією Свідоцтва про одруження, згідно якого [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі 30 січня 2014 року (том 1 а.с.77). Родинні відносини [PERSON] зі спадкодавцем підтверджуються копією Свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], згідно якого остання змінила своє прізвище на [PERSON] (том 2 а.с.16), який було розірвано 03 лютого 1988 року та після розірвання якого остання залишила собі прізвище [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (том 2 а.с.40). Батько спадкоємця - [PERSON], 12.03.2014р. подав у відповідності до ч. 2 ст. 1274 ЦК України заяву до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після [PERSON] на користь онуки [PERSON], в зв'язку із чим остання має право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON] на 2/3 (дві треті) частки всього її майна (том 1 а.с.14). На момент смерті [PERSON] (спадкодавець) мала наступне майно: На праві особистої приватної власності: - трикімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 14.07.1998р. та копією Договору дарування від 02.07.2012р. і копіями Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (том 2 а.с.72, 77, 78, 79); - земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,601 га, розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради, кадастровий номер [NUMBER] - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р., що підтверджується копією вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку (том 1 а.с.23). Відповідно до вимог ст. 60 СК України (в редакції 2002 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На праві спільної сумісної власності в рівних частках спадкодавця та позивача за зустрічним позовом: - автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р. - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007 року, що підтверджується інформацією наданою регіональним сервісним центром в Харківській області від 21.03.2016р. за № 21/20-1194 (том 1 а.с.127); - автомобіль марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011 року - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р., що підтверджується інформацією наданою регіональним сервісним центром в Харківській області від 21.03.2016р. за № 21/20-1194 (том1 а.с.127). Крім того, на земельній ділянці, що належала [PERSON] на праві особистої приватної власності (СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER]), остання самочинно збудувала дачний будинок літ. «А-1», мансарду літ. «мс», веранду літ. «а», погріб літ. «а1», літній душ літ. «Б», вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г», забор № 1, забор № 2, колодязь № 3, колонку № 4, рік будування 1991, що підтверджується копією технічного паспорту б/н від 25.02.2015р. (а.с.20-21). Згідно копії довідки СТ «Електросвітло» УТОС № 3 від 05.02.2015р. та відповіді № 7 від 21.05.2014р., пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім цільовим внеском кожному члену товариства не виділялося (а.с.24, 25). 26 листопада 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-872), за яким, [PERSON] має право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON], а саме на 1/3 (одну третю) частки трикімнатної квартири [ADDRESS] (том 2 а.с.80). 22 грудня 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-948), за яким, [PERSON] має право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON], а саме на 2/3 (дві треті) частки трикімнатної квартири [ADDRESS] (том 1 а.с.17, 18). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90006/02-31 від 12.12.2016р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії - видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, після померлої [INFO] [PERSON], що підтверджується копією вищевказаної постанови (том 3 а.с.149). Згідно роз'яснень, наданих у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], право власності на 2/3 (дві треті) частки земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,601га., розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер [NUMBER], на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р.; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 (дві треті) частки будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку літ. «А-1», мансарди літ. «мс», веранди літ. «а», погребу літ. «а1», літнього душу літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», забору № 1, забору № 2, колодязю № 3, колонки № 4, які знаходяться на земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,601га., розташованій у СТ «Електросвітло» УТОС [NUMBER] ряд [NUMBER] Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер [NUMBER]; визнати за [PERSON], право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р.; визнати за [PERSON], право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Розрахунок часток вищезазначених транспортних засобів необхідно здійснити виходячи з наступного: 1/2 частина належить [PERSON], як частка в спільному майні подружжя, інша 1/2 частка ділиться з розрахунку на три особи спадкоємців - 1/2 : 3= 1/6 (де 1/2 це частка, яка підлягає спадкуванню між трьома спадкоємцями першої черги; 1/6 частка кожного спадкоємця першої черги; 1/6+1/6=1/3 частка, яка повинна належати [PERSON] з урахуванням частки [PERSON], який відмовився від своєї частки на користь [PERSON]). Враховуючи, що [PERSON] (позивачем за зустрічним позовом) було в повному обсязі доведено користування ним земельною ділянкою розташованою за [NUMBER] ряду [NUMBER] СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, першим надано заяву до садівничого товариства про прийняття його в члени товариства, яке не заперечує проти надання переважного право вступу та користування даною земельною ділянкою саме [PERSON], який здійснює догляд за спірною земельною ділянкою, шляхом її обробляння і сплати членських внесків, що підтверджується повідомленням за підписом голови садівничого товариства (том 3 а.с.63-65) та показами свідків, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], переважне право вступу до Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, замість померлої [INFO] [PERSON], як передбачене п. 2.1. Статуту СТ Електросвітло» УТОС. В задоволенні вимог щодо визнання за [PERSON], право на користування земельною ділянкою [NUMBER] ряд [NUMBER] в СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER], замість померлої [INFO] [PERSON], передбаченого п. 2.1. Статуту Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, необхідно відмовити, оскільки суд не має законних підстав для втручання в діяльність садівничого товариства у розпорядженні спірною земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні товариства та дане питання може бути вирішено товариством в межах своїх повноважень після прийняття [PERSON] в члени товариства на загальних зборах. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в загальній сумі 7815,58грн. необхідно відмовити, а саме в стягненні витрат на комунальні послуги з березня по вересень 2014 року у сумі 989,25грн., оскільки згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або Законом, ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги своєчасно. [PERSON] не надано суду доказів, що саме за період з березня по вересень 2014 року він не проживав в спірній квартирі, а з наданої суду копії відповіді від 29.08.2014р. за підписом заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Назаренко І.В., не вбачається, саме з якого приводу останній звертався до правоохоронних органів (том 2 а.с.171), надана у вигляді доказів копія заяви позивача за зустрічними позовними вимогами датована 12 січня 2015 року, що виходить за межі періоду за який останній просить стягнути витрати за комунальні послуги. Також, необхідно відмовити у задоволені вимог [PERSON] щодо стягнення витрати за електроенергію в осіньо-зимовий період 2014-2016р.р. у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 850,73грн., оскільки позивач за зустрічними позовними вимогами підтвердив, що саме ним було використано електричну енергію для свої потреб та не позбавляло останнього укласти договір оренди будь-якого житлового приміщення з відповідними зручностями, а не використовувати садовий будинок для проживання без відповідних зручностей. Позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення витрат на охорону майна розташованому на земельній ділянці [NUMBER] ряд [NUMBER] у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 5975,60грн., не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] за власною ініціативою було укладено договір охорони нерухомого майна, на укладання якого свою згоду [PERSON] не надавала. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок сторін відповідно до пропорційної частини задоволених позовних вимог.

Outcome: partial