overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 14 червня 2014 року померла його мати [PERSON] Згідно з волею покійної він являється спадкоємцем майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини являється та обставина, що позивачу з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну про складений заповіт спадкодавицею на його імя не було відомо . Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 09.06.1978 року народився [PERSON] відповідно до свідоцтва серії ІІ-ТП №283446, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] 14.06.2014 року у віці 59 років померла [PERSON] відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №237094. Згідно до заповіту №18 від 30.05.2014 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки №1005 від 09.07.2015 року виданої Стрижівською сільською радою, [PERSON] повідомлено про існування заповіту на його імя в червні 2015 року. Відповідно до витягу із спадкового реєстру №40762356 від 24 червня 2015 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що позивачу з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну про складений заповіт спадкодавицею на його імя не було відомо. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання разом із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 15 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції від 11 листопада 2019 року, [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 вересня 2016 року в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області у віці 81 рік помер його батько [PERSON]. Згідно з чинним цивільним законодавством, він являється спадкоємцем майна померлого, однак своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що позивач у період з 26 січня по 24 квітня 2017 року перебував у відрядженні за місцем роботи працював на будівництві АЕС «Бушер» в Ісламській республіці [PERSON], а тому вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON]. Представник позивача у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві вказав, що позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Великоволицької сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці зазначив, що проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 вересня 2016 року в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області у віці 81 років помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №294388. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно. Згідно свідоцтва про народження серії І-УР №051248 від 06.04.1961 року, [PERSON] народився 10.03.1961 року в сімї [PERSON] та [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №326/02-31 від 05.05.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропущенням ним строку встановленого законом для прийняття спадщини. Із довідки №20/17 від 21.04.2017 року, виданої ТОВ «Корпорація акціонерної компанії «ЕЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ», судом встановлено, що [PERSON] в період часу з 26 січня 2017 року по 24 квітня 2017 року працював за трудовим договором на будівництві АЕС «Бушер» в Ісламській [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропусти строк для прийняття спадщини з незалежних від неї обставин, а тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З 2015 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] . Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але представник позивача, адвокат Забродський А.С., надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 15 грудня 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ 15\~липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15\~липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 194 від 30 травня 2019 року виданої Вигнанською сільською радою Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 15 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. З квитанції від 18 березня 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила 500 (п`ятсот) гривень за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 15 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було залишено дошлюбне прізвище. В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », сина залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ 15\~січня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції від 17 жовтня 2019 року [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави, а на користь позивача витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved