Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 17 серпня 2018 року в сумі 20992,71 грн, що складається з: 18194,75 грн. заборгованість за кредитом; 1216,22 грн. заборгованість за процентами; 939,52 грн. пеня; 569,97 грн. загальна сума річних; 72,25 грн. загальна сума втрат банку від інфляції та судовий збір в розмірі 2102 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного 17.08.2018 року між банком та відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, надав платіжну картку та встановив розмір кредиту 40000 грн на строк дії кредитної картки. Відповідач отримав кредитні кошти, однак свої грошові зобов`язання за договором не виконує. Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. 17.11.2020 року представник позивача подав суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзиву на позов відповідачем суду не подано. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 17 серпня 2018 року між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до умов договору позивач встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмір 40000 грн. на строк дії платіжної картки. З виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач користувався картковим рахунком, здійснював зняття готівки та проводив платежі. Одночасно з підписанням Заяви про приєднання 17 серпня 2018 року [PERSON] подав до Банку заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч грн., 00 коп.) на споживчі потреби на строк дії платіжної картки. Відповідно до п. 6.6.1 цієї Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає: 38,00 % річних за користування кредитними коштами. Строк Кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту (користування ним) продовжується на строк дії платіжної картки. Відповідно до п. 1.14.1. Договору, Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.14.1 Договору за користування Кредитом Клієнт зобов`язав сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Пунктом 6.7 Договору встановлено, що клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Відповідно до п. 1.24. Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За положеннями ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Всупереч умовам договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) і наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 31 серпня 2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20992,71 грн, що складається з: 18194,75 грн. заборгованість за кредитом; 1216,22 грн. заборгованість за процентами; 939,52 грн. пеня; 569,97 грн. загальна сума річних; 72,25 грн. загальна сума втрат банку від інфляції Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), укладеним між сторонами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved