Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON]»як В.Б., звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення з нього, у позовній заяві вказав, що йому на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями по вул. Дружби,17 в с. Свитазів, Сокальського району Львівської області. На даний час у спірному будинку зареєстрованими є він, його колишня дружина [PERSON] та її троє неповнолітніх дітей, які не є спільними їх дітьми. Вказані особи не проживають у цьому будинковолодінні більше 5-ти років, тому що знаходяться за кордом. Зазначає, що у його будинку на даний час проживають без реєстрації відповідачі, а саме батьки його колишньої дружини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] У відповідачів є своє житло за адресою: вул. Цетральна, 112 у с. Стенятин Сокальського району, де вони і зареєстровані. Вказує на те, що на сьогодні, у нього є інша сім»я і він має на меті проживати у своєму будинку разом із своєю дружиною. Таким чином, вони проти того, щоб у спірному будинку проживали посторонні особи, які не мають жодного відношення до їх сім»ї. Відповідачі добровільно залишити його будинок відмовляються, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні його власним будинком, виселити їх з його будинку по вул. Дружби,17 в с. Свитазів, Сокальського району Львівської області без надання іншого житла. Позивач [PERSON]»як В.Б., його представники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суду заяви, в яких просять суд позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав: З дослідженої в судовому засіданні копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1545657 від 29.03.2003р. виданого ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що [PERSON]»як В.Б. в цілому на праві приватної власності належить будинок по вул. Дружби 17, в с. Свитазів, Сокальського району, Львівської області. Відповідно до довідки про склад сім»ї виданої Свитазівською сільською радою №615 від 05.08.2015 року у будинку по вул. Дружби 17, в с. Свитазів зареєстровані: [PERSON]Я.(колишня дружина), [PERSON] (син дружини), [PERSON] (син дружини), [PERSON] (дочка дружини). Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2016 року визнано [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Дружби 17, в с. Свитазів, Сокальського району, Львівської області та вирішено зняти їх із реєстрації. Відповідно до акту обстеження фактичного проживання осіб в будинку по вул. Дружба, 17 в с. Свитазів Сокальського району району Львівської області №119 від 05.08.2015 року складеною комісією в складі голови комісії сільського депутата [PERSON] та членів комісії сільського голови [PERSON] та дільничного інспектора Рудавського Ю.Б., встановлено, що в у даному будинку станом 05 серпня 2015 року проживають без реєстрації [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Матеріалами справи встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є житло, де вони є зареєстрованими, а саме с. Стенятин, вул. Цетральна, 112 Сокальського району, Львівської області, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 05.08.2015 року та довідкою виконкому Стенятинської сільської ради №284 від 23.05.2016р.. Відповідно до ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним. На підставі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод кожна фізична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше ніж в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угод. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з нього. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку, належному позивачу не значаться зареєстрованими, та останній не надавав згоди на їх вселення у вказаний житловий будинок, договорів найму, оренди , обміну та інших договорів не укладав, а тому такі дії з боку відповідачів порушують права позивача як власника будинку, створюють перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а також позбавляють позивача реалізувати своє право на житло, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved