Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 21.05.2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-13012-210512 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30000 гривень зі встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 8100 гривень. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 04.06.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 23199,88 гривень. Просив позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідач викликався до суду рекомендованим листом. Але, з довідок поштового робітника про причини невручення на рекомендованих листах вбачається, що лист повернутий у звязку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку. Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи і наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 21.05.2012 року укладено кредитний договір №004-13012-210512про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30000 гривень зі встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 8100 гривень. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконавтому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.06.2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 23199,88 гривень, яка складається; -6654,89 гривень тіло кредиту; -5545,11 гривень прострочене тіло кредиту; -10999,88 гривень заборгованість за відсотками. Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved