overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 38-401-850-2-18-Г від 23 липня 2018 року. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 21551,72 грн. на строк з 23.07.2018 року до 22.07.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15,00 % річних. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 01 квітня 2019 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором від 23 липня 2018 року становить 35495 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 38-401-850-2-18-Г від 23 липня 2018 року позивачем відповідачу був наданий кредит в розмірі 21551,72 грн. на строк з 23.07.2018 року до 22.07.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15,00 % річних (а.с. 40-46). Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 01 квітня 2019 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством «Мегабанк» за договором від 23 липня 2018 року становить 35495,46 гривень, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом складає 21551 грн. 72 коп., сума заборгованості по відсоткам, нарахованим за період з 01.08.2018 року по 31.03.2019 року - 1120 грн. 47 коп., сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року - 3125 грн. 00 коп., сума штрафу - 9698 грн. 27 коп. (а.с. 48-49). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 35495 грн. 46 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на їх корить суму збитків, у розмірі 61880.13 гривен та судові витрати (а.с.2-4). Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2018 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 31 жовтня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Посилався на те, що 11 січня 2019 року під час проведення технічної перевірки за адресою [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, за фактом виявлених порушень складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 15132,09 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за не обліковану енергію в сумі 15132,09 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання [ADDRESS] заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2018 році у розмірі 11474,25 гривень та судовий збір 2102,00 гривень. Подана заява відповідно по положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 186 ЦПК України не вбачається. Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви. На адресу суду разом із позовною заявою надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За правилами ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Положеннями ч. 2-4 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити її до розгляду по суті.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 28.10.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0005/74/39063, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит, в сумі - 218453, 79 грн., строком до 28.07.2026 року під 11% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору відповідач зобов'язався повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Однак, [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 15.08.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 175642,71 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. В судовому засіданні представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» позов з урахуванням уточненного розрахунку підтримала повністю і підтвердила обставини вказані в позові та наполягає на стягненні з відповідача заборгованості станом на 15.08.2018 року в сумі - 175642,71 гривень. Також, просить не стягувати з відповідача судовий збір, оскільки він вже сплочений відповідачем. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, при цьому, пояснив, що він сплачував банку поточні щомісячні платежі, однак у зв?язку з тим, що його рахунок було арештовано, то в зв?язку з цим не було зараховану цю суму в погашення заборгованості. Заслухавши сторонни, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 28.10.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0005/74/39063, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредит, в сумі - 218453, 79 грн., строком до 28.07.2026 року під 11% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору відповідач зобов'язався повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Однак, [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 15.08.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 175642,71 грн., з яких: 174475,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1,21 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 947, 51 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 219, 50 грн. - заборгованість по пені. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне. 07.12.2014 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АІ/4670202, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Opel Vivaro». 10.04.2015 року в м. Сторожинець, по вул. Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Opel Vivaro», д.н.з. СЕ2447BE, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27.04.2015 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано [PERSON] На момент ДТП пошкоджений автомобіль [NUMBER] було взято на застрахування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №250587085,14 в Приватному акціонерному товаристві «АСК «ІНГО Україна» (ПрАТ «АСК «Інго Україна»), яка в подальшому виплатила страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Надалі, ПрАТ «АСК «Інго Україна» в порядку регресу направило позивачу майнову претензію на суму 5606,99 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи: Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні приміщенням. Відповідно до\~вимог ч.6\~ст.258\~ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року - Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем укладено договір № 94958645000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 65 260,00 грн., з яких 65 000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 7-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 3 304,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 0.12.2023 року. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 27.01.2020 року заборгованість відповідача становить 85 030,97 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 63 190,03 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18 581,12 грн.; заборгованість за процентами за користування грошовими коштами - 252,48 грн.; заборгованість по комісії - 1750 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 102,71 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1074,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 80,24 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.09.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року - Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір № 94034144000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 149 000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами(Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 15-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 14380,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 15.09.2018 року. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому станом на 05.12.2018 року заборгованість відповідача становить 69 380,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 27 555,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4876,99 грн.; заборгованість по комісії - 950,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 2334,73 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 254,96 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 26,18 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.01.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року - Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір № 95118045000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49 260,00 грн., з яких 49 000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 22-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 3776,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 22.01.2021 року. Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому станом на 24.10.2019 року заборгованість відповідача становить 68 567,47 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 46 902,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 855,27 грн.; заборгованість за процентами за користування грошовими коштами - 1621,38 грн.; заборгованість по комісії - 1500 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 533,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1083,64 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 71,14 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, суд про причину своєї неявки не повідомила. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.12.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року - Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір споживчого кредиту з Правилами № 11477532000, згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 792 600,73 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 05-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 14 910,73 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 09.04.2028 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука відповідача [PERSON] згідно договору поруки № 263841 (основний борг) та № 263841 (проценти та інші платежі) від 09.12.205 року. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 09.09.2020 року заборгованість відповідача становить 817 027,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 718 220,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 89 918,36 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом понад встановлений строк - 3621,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 2211,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 3056,22 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 6127,71 грн. з кожного. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, суд про причину своєї неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved