overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в якому зазначає, що має з відповідачем спільну повнолітню дитину, [PERSON], [INFO] В даний час донька навчається, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач прохає суд стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на весь період її навчання, в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на період навчання. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов прохала задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання, не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому позов визнав, а справу прохав розглянути без його участі. Третя особа, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.3 ). [PERSON] на даний час навчається в Українській медичній стоматологічній академії (а.с.6), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що дійсно, [PERSON] потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням, яку [PERSON] може надавати, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON] 28 вересня 2007 року у Петранківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25, малолітню дитину залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 2007 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми, через що між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не подав. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 041183 від 28 вересня 2007 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату у зв'язку із порушенням вимог колективного договору з 10.04.2008 року по 30.09.2014 року в сумі 33 566,77 гривень та середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 15 189,16 гривень. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 54 477,15 гривень.…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів . З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила, в обґрунтування якого зазначила, що з 17.01.2014 року перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. щомісяця, починаючи дня подачі позову до суду та до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, після уточнення позову у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій прохала розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій проти уточненого позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено і підтверджується наданими доказами, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 354220 від 27.05.2014 року - а.с. 6). Судом встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу дитині не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан батька та матері, з якою проживає дитина. Тому суд, вважає правильним позов задовольнити, визначивши розмір аліментів утвердій грошовій сумі у розмірі 1\~000, 00 гривень щомісяця, оскільки відповідач не має постійного заробітку, є приватним підприємцем, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 25.08.2016 року та до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 коп. Крім того, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на правову допомогу у сумі 200, 00 грн. та підтверджені документально. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 3.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку Ілону. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка підтримала позов. Відповідач з позовом погодився. Сторони надали письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 9 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1832. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ілону [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 9.09.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву суду не надав, судові повістки з матеріалами позову надсилалися за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній» отже на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України, вважається таким, що отримував їх належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 вересня 2016 року Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1735. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що від відповідача [PERSON] має неповнолітню доньку Єлізавету. Шлюб між ними не укладався, але відповідач записаний батьком дитини. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, матеріально забезпечений, то просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 35% його доходу. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов. Представник відповідача проти позову частково заперечував, просив стягнути аліменти у розмірі 850 грн. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] батьками дитини є позивач та відповідач (а.с.9). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181ч.ч.1,3 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, якщо дохід є мінливим. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів утриманців, інші обставини, що мають значення для справи. При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України). Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Виконання передбачених статтею 150 СК України обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, пов'язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Враховуючи, вік дитини та мешкання її з позивачкою, що відповідач працює приватним підприємцем та отримує не регулярний дохід, інших аліментних зобов'язань не має, суд, в інтересах дитини, вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів, слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1/3 частини від доходу відповідача, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду і просить зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним їй, на праві приватної власності будинком [ADDRESS] шляхом виселення. Також просить зобов'язати [PERSON], знятися з реєстрації місця проживання по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON], підтримала позовні вимоги позивача, а [PERSON], будучи належно повідомленою судом про час і місце проведення судового засідання до суду не з'явилася. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З договору дарування від 16.08.1996 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної, зареєстрованого в реєстрі за № 1898 вбачається, що [PERSON] є єдиним власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6-7) Відповідно до довідки від 12.08.2014 за № 537 виданої виконкомом Вікнинської сільської ради, Катеринопільського району вбачається, що в будинку по [ADDRESS] зареєстровані: позивач, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13) З акту обстеження домоволодіння [ADDRESS], від 13.08.2014 року складеного депутатом Вікнинської сільської ради Гень С.В.. вбачається, що гр. [PERSON] в даному будинку фактично не проживав з 2005 року по 2007 рік, також в даному будинку він не проживає з квітня 2014 року. (а.с. 14) Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 05.12.2016 року і до досягнення їхньою донькою [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], заявлені позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведення розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 09.01.2017 року. На підставі ст. ст. 180-182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 05.12.2016 року і до досягнення їхньою донькою [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], заявлені позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведення розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 16.01.2017 року. На підставі ст. ст. 180-182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON], на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 05.12.2016 року і до досягнення їхньою донькою [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], заявлені позовні вимоги позивача не визнав, зазначив при цьому що утримував дружину поки остання не переїхала до батьків у яких доходи більші ніж в нього, батьки на даний час її повністю забезпечують. Якби позивач жила окремо від батьків відповідач надавав би їй матеріальну допомогу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 13.06.2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського РУЮ у Черкаській області про що було складено відповідний актовий запис за № 13 від 13.06.2015 року. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З довідки виданої Катеринопільською селищною радою, Черкаської області від 29.11.2016 року № 6522 вбачається, що [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею. З довідки про заробітну плату відповідача за останні 6 місяців від 29.12.2016 року № 2252, вбачається що відповідач [PERSON] працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Черкаській області на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин, його дохід за 6 місяців складає 45033,65 грн. З довідки від 05.01.2017 року № 32 вбачається, що позивач [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн., її дохід за останні шість місяців складає 5160 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved