Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 29451 грн.44 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач посилається на те, що 10 березня 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. водій [PERSON] (відповідач), керуючи автомобілем [NUMBER], на автодорозі Житомир-Вінниця, поблизу с. Перемога Козятинського району, рухаючись по головній дорозі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 29.05.2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/8881/17 було визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок цього автомобілю позивача, що належить йому на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень, та позивачеві завдано збитків на суму вартості відновлювального ремонту - 29 451,44 грн.44 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав(а.с.37). Відповідач у судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.50,55-56). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017 року у справі №127/8881/17 відповідач [PERSON] був визнаний винним в тому, що він 10.03.2017 року о 20 год.30 хв., на автодорозі Житомир-Вінниця поблизу с.Перемога Козятинського району, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по головній дорозі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю [NUMBER], який також рухався по головній дорозі в протилежному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. З тексту постанови вбачється. що [PERSON] вину визнав.(а.с.5). З висновку №1650 автотоварознавчого дослідження від 31.03.2017 р. вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] станом на 27.03.2017 року становить 29 451 грн.44 коп.(а.с.7-13). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно з якими майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також вимогам ч. 2 ст. 1187 ЦК України, згідно з якими шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а також вимогам п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, згідно з якими шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі наведеного,

Outcome: approved