Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки - [PERSON], визначивши третьою особою виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, прохаючи стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], стягнути з відповідачки судові витрати по справі (а.с. 1). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно з рішенням виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 23 листопада 2012 року він є опікуном неповнолітніх онуків - [PERSON] та [PERSON] Мати дітей - [PERSON], рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2008 року, позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, та з неї стягнуто на їх утримання, на користь попереднього опікуна - [PERSON], яка померла [INFO], аліменти. Стягнення аліментів на користь [PERSON], виконавчою службою припинено та справу закрито у зв'язку з її смертю. Інших дітей у відповідачки немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Діти знаходяться на її повному утриманні, відповідачка матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, прохає суд стягувати з неї, на його користь, аліменти на утримання її неповнолітніх дітей, до досягнення кожною дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що відповідачка ухилятися від свого обов'язку щодо утримання дітей, які повністю знаходяться на його утриманні. Відповідачка належним чином, повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилася, письмових заяв і клопотань від неї не надходило (а.с. 21-22). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідачки. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Представник третьої особи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився (а.с. 16). Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню (а.с. 15). Вислухавши пояснення позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2008 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON] та стягнуто з неї аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей (а.с. 10-11). Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № 332 від 16 травня 2008 року, встановлено опіку над малолітніми дітьми та призначено опікуном [PERSON], 1952 року народження (а.с. 3). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19 жовтня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 7019 (а.с. 5). Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № 480 від 23 листопада 2012 року, [PERSON] звільнено від обов'язків опікуна над дітьми [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з її смертю; встановлено опіку над дітьми, позбавленими батьківського піклування та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 4). Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідачка зобов'язана утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому слід стягнути з неї на користь позивача, який є опікуном її дітей, на їх утримання, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, як прохає позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved