Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імпульс плюс» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 8081,82 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 93/16С від 06.07.2016 року, укладеного між позивачем та членом кредитної спілки «Імпульс плюс» [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5750 гривень та зобовязався його повертати та сплачувати проценти за користування кредитом. Окрім того, [PERSON] уклала договір поруки №93/16С/01 з кредитною спілкою, яким підтвердила, що несе відповідальність за зобовязання позичальника в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), та за відшкодування збитків. [PERSON] перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором, а саме, порушив графік платежів, і станом на 19.09.2016 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 8081,82 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь і яка складається з наступного: 5422,24 гривень заборгованість за кредитом; 1304,02 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1355,56 гривень штраф. В судове засідання 05 квітня 2017 року відповідачі повторно не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 24 березня 2017 року, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила справу розглядати за відсутності представника позивача, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з кредитного договору №93/16С від 06 липня 2016 року, укладеного між [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» та [PERSON], позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5750,00 гривень, строком на 12 місяців: з 06 липня 2016 року по 06 липня 2017 року, з фіксованою процентною ставкою 34,63 % від суми отриманого кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. За порушення строків повернення частини кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,03 % на залишок тіла кредиту за кожен день прострочення, починаючи з 5 дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 25% від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. За несвоєчасне повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки (пеня, штраф) поручитель за договором поруки №93/16С/1 від 06 липня 2016 року несе відповідальність перед спілкою солідарну з позичальником. [PERSON] спілка має право вимагати дострокового повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки та використати забезпечення для повернення кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. (а.с. 3). Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №93/16 С від 06 липня 2016 року, графіком платежів по кредиту встановлено періодичність та розміри платежів позичальника [PERSON] з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 4). Згідно договору поруки №93/16С/01 від 06.07.2016 року [PERSON] несе відповідальність перед кредитором спільно з позичальником [PERSON] або замість нього за зобовязаннями Кредитного договору, укладеного між [PERSON] спілкою «Імпульс плюс» і членом кредитної спілки [PERSON] на суму 5750,00 гривень. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбачених графіком розрахунків, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,03 % на залишок по тілу кредиту за кожен день прострочення, починаючи з пятого дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 25% від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 25 днів. Відповідальність поручителя настає у разі невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. Поручитель несе відповідальність в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), державного мита, а також за відшкодування збитків (а.с. 5). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №93/16С від 06 липня 2016 року [PERSON] станом на 13.01.2017 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 8081,82 гривень, яка складається з наступного: 5422,24 гривень заборгованість за кредитом; 1304,02 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1355,56 гривень штраф (а.с. 6). Згідно видаткового касового ордеру від 06 липня 2016 року позивачем було видано [PERSON] суму кредиту у розмірі 5750,00 гривень відповідно до договору №93/16С від 06 липня 2016 року (а.с. 7). Відповідно до статуту [PERSON] спілки «Імпульс плюс», затверджений рішенням Загальних зборів кредитної спілки «Імпульс плюс» протоколом №18 від 29.04.2016 року, члени кредитної спілки мають право отримувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до Статуту (а.с. 8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав і тому станом на 13.01.2017 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 8081,82 гривень, яка складається з наступного: 5422,24 гривень заборгованість за кредитом; 1304,02 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1355,56 гривень штраф. А враховуючи, що окрім основного кредитного договору між позивачем та [PERSON], на виконання зобовязань останнього перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки між позивачем та [PERSON], у відповідності до якого [PERSON] як поручитель, у разі невиконання [PERSON] зобовязань, спільно з останнім несе відповідальність в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), судового збору, а тому встановлена вище сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved