Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 18.06.2020 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору у вигляді Заяви про приєднання № 378210811до ДКБО та заяви про встановлення кредитної лінії від 06 червня 2017року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просила надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Згідно н.п 4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Зарплатний» Тарифів за користування платіжною карткою, розмішених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18 липня 2018 року заборгованість відповідача становить 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 17 коп.. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102.00 гривень.. В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Березюк Є.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, в судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення). Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору у вигляді Заяву про приєднання № 378210811 до ДКБО (а.с.22) та заяви про встановлення кредитної лінії (а.с.23), остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18 липня 2018 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі становить 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 17 коп.. Оскільки умови кредитного договору № 378210811 до ДКБО від 06 червня 2017 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 17 коп.. Крім того,

Outcome: approved