Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач в особі КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які є зареєстрованими мешканцями квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати, загальна сума заборгованості якої станом на січень 2001 року становила 5 451 грн. 04 коп. Визнаючи свій борг, відповідачка [PERSON] 20 березня 2009 року уклала з КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак його умови не виконує, поточні платежі не сплачує, внаслідок чого сума боргу зросла, й станом на травень 2014 року складає 21 370 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник позивача Матвієнко Н.І., діюча на підставі довіреності від 01 жовтня 2014 року (а.с.33), позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила їх задовольнити у повному обсязі: стягнути солідарно з відповідачів 21 370 грн. 78 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.40). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаного відповідача, на підставі доказів, наявних в матерілах справи, та за згодою сторін. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є зареєстрованими мешканцями квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати, загальна сума заборгованості яких станом на січень 2001 року становила 5 451 грн. 04 коп. Визнаючи свій борг, відповідачка [PERSON] 20 березня 2009 року уклала з КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак його умови не виконує, поточні платежі не сплачує, внаслідок чого сума боргу зросла, й станом на травень 2014 року складає 21 370 грн. 78 коп. (а.с. 6, 7, 8, 9-25, 26, 27). Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов»язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем надавались комунальні послуги. Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми боргу, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості у сумі 21 370 грн. 78 коп. (а.с.24-25). Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Судом надана правова оцінка запереченням відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, тому вказані заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.3-4), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved