Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач АТ «Дельта Банк» 17.10.2013 р. звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №006-14202-141011 від 14.10.2011 року, відповідно до умов якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 7576,06 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, а також оплатою послуг за ведення кредитної справи у розмірі 0,89 % на місяць. Проте, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 25.08.2013 року має місце заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 7408,92 гривень, з яких: - 6094,60 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 293,87 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1020,45 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 7408,92 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.45), як і не з'явився у судове засідання, призначене на 21.01.2014 р. (а.с.39), яке було відкладене, у зв'язку з його неявкою. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2011 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено Кредитний договір №006-14202-141011 (а.с.7-10), згідно якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 7576,06 грн. (п.1.1. Договору) строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 13.04.2013 року (п.1.2. Договору) зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставок: перші 10 місяців процентна ставка на рівні 0,01 % річних; починаючи з 11-го місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 24% річних (п.2.3. Договору) та внесенням плати за ведення кредитної справи у розмірі 0,89 % на місяць (п.2.5. Договору). Свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №36945537 від 17.10.2011 року (а.с.9). Разом з тим, свої договірні зобов'язання за Кредитним договором №006-14202-141011 від 14.10.2011 року відповідач [PERSON] виконав не належним чином, оскільки станом на 25.08.2013 року за відповідачем рахується наступна заборгованість перед банком, а саме: - 6094,60 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 293,87 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1020,45 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором №006-14202-141011 року станом на 25.08.2013 року (а.с.10). Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Дельта Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved