Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON], що діє в інтересах недієздатного [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла дружина [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, серед якої ? частина кооперативної квартири [ADDRESS]. Спадщину фактично прийняли недієздатний [PERSON] - чоловік померлої та [PERSON] - син померлої, які є спадкоємцями першої черги. У встановлений законом строк [PERSON]. в інтересах недієздатного [PERSON] звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті дружини останнього, яке він приймає, проте 10.03.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті дружини, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно. У нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки вони знаходяться у відповідачів, які не надають йому правовстановлюючий документ і не визнають за ним право на ? частину у спадковому майні і на ? частину в спільному майні подружжя, в зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд про визнання за [PERSON] право власності на 3/4 частин квартири [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнав вимоги позову, що пред»явлені до його довірительки, пояснюючи це тим, що між сторонами по справі на даний час немає спору, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а позивачем обрано не правильний спосіб захисту свого порушеного права. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Третя особа по справі - представник Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, надіславши суду свої письмові пояснення по справі. Просить розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала при житті [PERSON], що була членом ОСББ «ТЕМП-6». Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 4464,89 руб. була сплачена 30.09.1985 року у повному обсязі (а.с. 43). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.08.1980 року. (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла.(а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина серед якої ? частина кооперативної квартири [ADDRESS]. Як було встановлено в судовому засіданні, спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли недієздатний [PERSON] - чоловік померлої та [PERSON] - син померлої, які є спадкоємцями першої черги. Однак, свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] [PERSON] видано не було в зв»язку з ненаданням правовстановлюючого документу, який засвідчує право власності спадкодавця і 10.03.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті дружини, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Також, у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який засвідчує право власності спадкодавця йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частку спірної квартири як другому з подружжя на спільне сумісне майно. Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки вони знаходяться у відповідачів, які не надають йому правовстановлюючий документ і не визнають за ним право на ? частину у спадковому майні і на ? частину в спільному майні подружжя. Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року було скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до КМР, [PERSON], який діє в інтересах недієздатного [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено. (а.с. 15-16). Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.04.2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2015 року залишено без змін (а.с. 17-19). У відповідності до п. 4.21. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із правовстановлюючого документа вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з»ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на ? частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. [PERSON], як чоловік покійної [PERSON], у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки. Відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, як визначено ч.3 ст. 1296 ЦК України. Аналізуючи зібрані докази по справі, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved