Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач,\~Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«Приватбанк»,\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з останнього\~заборгованість за\~Генеральною угодою\~про реструктуризацію\~заборгованості та\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~від 11.10.2016р.\~на загальну\~суму 14493\~грн.\~66\~коп.,\~в тому\~числі:\~5223\~грн.\~91\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом,\~2142\~грн.\~96\~коп.\~ заборгованість\~по відсоткам\~за користування\~кредитом,\~6607\~грн.\~25\~коп.\~ заборгованість\~за пенею,\~519\~грн.\~54\~коп.\~ штраф\~відповідно до\~п.\~2.2\~Генеральної угоди,\~також просить\~стягнути понесені\~ним судові\~витрати по\~справі.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання\~за вказаною\~угодою,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості,\~зокрема не\~сплачує банку\~кредитні кошти,\~відсотки за\~користування кредитними\~коштами та\~інші передбачені\~договором платежі,\~що і\~стало підставою\~для звернення\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~даним позовом\~до судупро стягнення заборгованості з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.10.2016р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №SAMDNWEC00004765875 від 13.05.2014р., було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Угода), згідно п.1.1.2, 1.1.3 якої, заборгованість за Договором з дати підписання Угоди складає 5623 грн. 91 коп., дата кінцевого погашення заборгованості за даним Договором - 30.04.2017р. Відповідно до п.2.1 даної Угоди банк надав позичальнику терміновий кредит в сумі 5223 грн. 91 коп. на строк 6 місяців, з 11.10.2016р. по 30.04.2017р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 1,083% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця в сумі 903 грн. 96 коп. (щомісячний платіж). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, є простроченою, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1101 грн. 54 коп. (п.2.2 Генеральної Угоди). Згідно п.2.5 даної Угоди позичальник зобов`язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороду відповідно вказаній Угоді, Умовам та правилам. Процентна ставка по кредиту може змінюватися в залежності від змін облікової ставки НБУ або в інших випадках, у відповідності з Умовами та правилами (п. 2.9 Угоди). Як визначається з п. 1.1.3.2.3 даних Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, при цьому, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, але якщо останній протягом даного періоду не направляє банку повідомлення про незгоду з вказаними змінами, вважається, що він приймає дані умови. При непогашенні кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, процентів та винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, та на неї нараховується пеня (п. 1.1.5.21 вказаних Умов та правил). За несвоєчасну оплату послуг, передбачених Договором, Умовами та Правилами клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, дійсної на період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (п. 1.1.5.25 згаданих Умов та правил). Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил у випадку порушення держателем вимог діючого законодавства та/або умов даного договору та/або у випадку виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення рахунків по картці та/або визнати її недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань. Як визначається у п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, також сплачувати комісії. У випадку невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку та підлягає сплаті в першу чергу. В порушення вимог Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.10.2016р., відповідач не здійснював погашення за договором, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за Угодою, станом на 20.11.2019р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 14493 грн. 66 коп., в тому числі: 5223 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 2142 грн. 96 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6607 грн. 25 коп. заборгованість за пенею, 519 грн. 54 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Стаття 549\~ЦК України\~визначає,\~що неустойкою\~(штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015р. (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. На підставі вищевикладеного, суд задовольняє частково позов та стягує з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.10.2016р. на загальну суму 7886 грн. 41 коп., в тому числі: 5223 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 2142 грн. 96 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також 519 грн. 54 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, оскільки позовні вимоги основані на законі і Угоді, та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими судом. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої заборгованості за пенею в сумі 6607 грн. 25 коп., як однієї з видів цивільно-правової відповідальності, суд відмовляє в задоволенні за безпідставністю, оскільки одночасне застосування штрафу і пені за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить нормам ст. 61 Конституції України. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial