Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Черкаси померла її мати [PERSON]. Після її смерті вона, у встановлений законом термін, подала заяву про прийняття спадщини. У Другій Черкаській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа. Після смерті її матері залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS], загальною площею 75,4 кв.м. та гараж, загальною площею 46,8 кв.м., розташований в [ADDRESS]. Вважає, що вона має право на отримання цього спадкового майна у власність. Однак, звернувшись до нотаріальної контори для отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину з'ясувалося, що при житті спадкодавцем в БТІ були оформлені не всі документи для реєстрації права власності у встановленому законом порядку. Саме тому нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори винесено постанову про нотаріальну відмову та запропоновано звернутися для визнання права на спадщину в судовому порядку. В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Крім неї за оформленням спадщини після померлої [PERSON] ніхто не звертався. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Вважає, що вона, [PERSON], донька померлої [INFO] [PERSON], має всі юридичні підстави на визнання за нею право власності , в порядку спадкування, на квартиру [ADDRESS] та гараж , загальною площею 46,8 кв.м., розташований в [ADDRESS]. В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері [PERSON], що померла [INFO] - квартиру [NUMBER], площею 75,4 кв.м., розташовану в будинку [ADDRESS] та гараж, площею 46,8 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Представник відповідача Черкаської міської ради по довіреності Літовкіна Л.В. позовні вимоги визнала частково, а саме: в частині визнання за позивачем право власності на квартиру [NUMBER], площею 75,4 кв.м., розташовану в будинку [ADDRESS]. В частині визнання за позивачем права власності на гараж, площею 46,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] просила відмовити, оскільки у позивача на вищевказане нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], загальною площею 75,4 кв.м. та гараж, загальною площею 46,8 кв.м., розташований в [ADDRESS]. Згідно витягу зі спадкового реєстру № 35300916 від 08.10.2013 року у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, спадкодавцем є [PERSON]. Право власності [PERSON] на квартиру [NUMBER], площею 75,4 кв.м., розташовану в будинку [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 6731, виданим 15.06.1994 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси. Рішенням виконавчого комітету Придніпровського районної ради народних депутатів м. Черкаси від 25.10.1985 року № 457 було надано дозвіл [PERSON], інваліду 2 групи на розміщення індивідуального гаража, без права обладнання в ньому підвалу та оглядової ями у дворі житлового будинку по [ADDRESS]. 10.10.2013 року КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на гараж по [ADDRESS], інвентаризаційна справа № 3497. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], як спадкоємець після смерті [PERSON], звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: на квартиру [ADDRESS] та гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS], що залишилися після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] 06.12.2013 року. Нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] була винесена постанова про нотаріальну відмову, відповідно до якої причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 02.11.1964 року міським ЗАГС м. Єнакієво, Донецької області [PERSON] є донькою [PERSON], актовий запис № 1083, тобто є спадкоємицею першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в квартирі [NUMBER], розташованій в будинку [ADDRESS] зареєстрована та проживає, гаражем по [ADDRESS] користується та підтримує його в належному стані, тому суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру [NUMBER], площею 75,4 кв.м., розташовану в будинку [ADDRESS] та гараж, площею 46,8 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS]. Доводи представника відповідача про те, що у позивача на гараж по [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи, не можуть бути покладені в основу судового рішення, так як на день, коли спадкодавець отримувала дозвіл на його встановлення, існував порядок надання дозволу. Зокрема , згідно рішення виконавчого комітету Придніпровського районної ради народних депутатів м. Черкаси від 25.10.1985 року № 457 було надано дозвіл [PERSON], інваліду 2 групи на розміщення індивідуального гаража, без права обладнання в ньому підвалу та оглядової ями у дворі житлового будинку по [ADDRESS] і інші документи не вимагалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved