Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 11701 (одинадцять тисяч сімсот одна) гривня 19 копійок за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2011 року; судові витрати у розмірі 2102 (дві тисяч сто дві) гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 квітня 2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 20 січня 2020 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 11701 (одинадцять тисяч сімсот одна) гривня 19 копійок, з яких: 4548 (чотири тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 15 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 4548 (чотири тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 15 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 04 копійки - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 61 копійка - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 533 (п`ятсот тридцять три) гривни 39 копійок - штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 05 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2020 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8-24), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 1.1.2.1.2. Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 14), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-6,7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B1ХJG від 13 лютого 2020 року (а. с. 1).

Outcome: approved