Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] народилась [INFO] в с.Жукля Корюківського району Чернігівської області. Родове прізвище позивачки було [PERSON], після укладення з [PERSON] шлюбу зареєстрованого в Жуклянській сільській раді 20 вересня 1970 року, змінила родове прізвище [PERSON] на [PERSON], підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 20.09.1970 року. Батьками позивачки є батько [PERSON], мати [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 25 грудня 1946 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Батьки проживали у власному жилому будинку по [ADDRESS], який належав батькам позивачки згідно запису в господарській книзі. Мати позивачки [PERSON] померла раніше, батько залишився проживати сам в будинку, а потім одружився в друге. За життя батько позивачки став власником земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право на земельну ділянку: серія ЧН № 095591 земельна ділянку площею 1,57 га. місце розташування якої Жуклянська сільська рада, призначення - ведення особистого селянського господарства, державний акт виданий Корюківською районною державною адміністрацією 05.11.2003 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 101; серія ЧН № 095723 на земельну ділянку площею 0,34 га місце розташування якої Жуклянська сільська рада, призначення - ведення особистого селянського господарства, державний акт виданий Корюківською районною державною адміністрацією 05.11.2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 102. За життя батько позивачки [PERSON], вирішив розпорядитись своїм майном, про що неодноразово говорив, що заповість позивачці належні йому земельні ділянки. 29 грудня 2003 року батько позивачки склав на її користь заповіт, посвідчений Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 26. Відповідно до складеного заповіту батько позивачки заповідав їй грошові вклади та земельні ділянки на які видані державні акти серія ЧН № 095591 та серія ЧН № 095723. Батько позивачки неодноразово говорив, що саме позивачка [PERSON]., є його спадкоємцем і успадкує після його смерті належні йому земельні ділянки. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 07.06.2004 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого відкрилася спадщина. Спадкове майно складається в тому числі і із земельних ділянок, на які померлого батька підтверджується державними актами на право Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 виданих за життя батьку позивача. Згідно із складеним заповітом померлого позивачка є спадкоємцем його майна, яке вказано в заповіті. Позивачка прийняла спадщину, після смерті її батька звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 3762441, що підтверджується Довідкою про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ № 3762441 виданого Корюківською районною нотаріальною конторою 30.11.2004 року. Інші спадкоємці на майно померлого позивачці не відомі. Для оформлення спадщини після смерті батька позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус оглянула заповіт і виявила деякі суперечності. Так, в складеному батьком позивачки заповіті 29 грудня 2003 року, вказано, що він заповідає позивачці « земельні частки на який видано державний акт Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591» Але вказані спадкові державні акти видані не на земельні частки, а на земельні ділянки, саме земельні ділянки входять в склад спадщини, земельна частка не може спадкуватись, спадкується лише право на земельну частку яке посвідчується не державним актом, а сертифікатом. Нотаріус рекомендувала позивачці звернутися до суду для тлумачення заповіту померлого батька. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою про тлумачення заповіту померлого [PERSON] Відповідно до ст.1256 Цивільного кодексу України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення. Батько позивачки заповідав земельні ділянки саме їй, про що неодноразового говорив. [PERSON], не задумувався над юридичними тонкощами змісту свого заповіту, тому вказуючи в заповіті, що заповідає позивачці земельні частки на який видано державний акт Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591, [PERSON] вважав , що заповідає позивачці саме земельні ділянки. Вказані у заповіті державні акти Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 видані саме батьку позивачки за його життя, ці державні акти посвідчують право власності батька на земельні ділянки, а не на земельні частки. Крім того, заповіт складався в Жуклянській сільській раді, посвідчувався він посадовими особами цієї сільської ради, саме вони порекомендували батьку скласти заповіт з таким змістом. Тлумачення заповіту має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Тому на підставі вищевикладеного позивачка просить суд здійснити тлумачення заповіту [PERSON], посвідчений Жуклянькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області 29 грудня 2003 рок. В судове засідання [PERSON] та її предтавник не зявились подано письмову заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Жуклянської сільської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, заперечень проти вимог позивача немає. Третя особа, представник Корюківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявились, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач [PERSON] народилась [INFO] в с.Жукля Корюківського району Чернігівської області. Родове прізвище позивачки було [PERSON], після укладення з [PERSON]Г шлюбу зареєстрованого в Жуклянській сільській раді 20 вересня 1970 року, змінила родове прізвище [PERSON] на [PERSON], підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 20.09.1970 року. Батьками позивачки є батько [PERSON], мати [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 25 грудня 1946 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Батьки проживали у власному жилому будинку по [ADDRESS], який належав батькам позивачки згідно запису в господарській книзі. Мати позивачки [PERSON] померла раніше, батько залишився проживати сам в будинку, а потім одружився в друге. За життя батько позивачки став власником земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право на земельну ділянку: серія ЧН № 095591 земельна ділянку площею 1,57 га. місце розташування якої Жуклянська сільська рада, призначення - ведення особистого селянського господарства, державний акт виданий Корюківською районною державною адміністрацією 05.11.2003 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 101; серія ЧН № 095723 на земельну ділянку площею 0,34 га місце розташування якої Жуклянська сільська рада, призначення - ведення особистого селянського господарства, державний акт виданий Корюківською районною державною адміністрацією 05.11.2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 102. За життя батько позивачки [PERSON], вирішив розпорядитись своїм майном, про що неодноразово говорив, що заповість позивачці належні йому земельні ділянки. 29 грудня 2003 року батько позивачки склав на її користь заповіт, посвідчений Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 26. Відповідно до складеного заповіту батько позивачки заповідав їй грошові вклади та земельні ділянки на які видані державні акти серія ЧН № 095591 та серія ЧН № 095723. Батько позивачки неодноразово говорив, що саме позивачка [PERSON]., є його спадкоємцем і успадкує після його смерті належні йому земельні ділянки. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 07.06.2004 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого відкрилася спадщина. Спадкове майно складається в тому числі і із земельних ділянок на які померлого батька підтверджується державними актами на право Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 виданих за життя батьку позивача. Згідно із складеним заповітом померлого позивачка є спадкоємцем його майна, яке вказано в заповіті. Позивачка прийняла спадщину, після смерті її батька звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 3762441, що підтверджується Довідкою про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ № 3762441 виданого Корюківською районною нотаріальною конторою 30.11.2004 року. Інші спадкоємці на майно померлого позивачці не відомі. Для оформлення спадщини після смерті батька позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус оглянула заповіт і виявила деякі суперечності. Так, в складеному батьком позивачки заповіті 29 грудня 2003 року, вказано, що він заповідає позивачці « земельні частки на який видано державний акт Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591» Але вказані спадкові державні акти видані не на земельні частки, а на земельні ділянки, саме земельні ділянки входять в склад спадщини, земельна частка не може спадкуватись, спадкується лише право на земельну частку яке посвідчується не державним актом, а сертифікатом. Нотаріус рекомендувала позивачці звернутися до суду для тлумачення заповіту померлого батька. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою про тлумачення заповіту померлого [PERSON] Відповідно до ст.1256 Цивільного кодексу України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення. Батько позивачки заповідав земельні ділянки саме їй, про що неодноразового говорив. [PERSON], не задумувався над юридичними тонкощами змісту свого заповіту, тому вказуючи в заповіті, що заповідає позивачці земельні частки на який видано державний акт Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591, [PERSON] вважав , що заповідає позивачці саме земельні ділянки. Вказані у заповіті державні акти Серія ЧН № 095728 та ЧН № 095591 видані саме батьку позивачки за його життя, ці державні акти посвідчують право власності батька на земельні ділянки, а не на земельні частки. Крім того, заповіт складався в Жуклянській сільській раді, посвідчувався він посадовими особами цієї сільської ради, саме вони порекомендували батьку скласти заповіт з таким змістом. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивачки не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved