Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] районна адміністрація Одеської міської ради 03.06.2009р. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про зобовязання особи знести самовільно збудований гараж. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем по справі, [PERSON] за адресою м. Одеса, вул. Бессарабська, 4, в м. Одесі, на земельній ділянці, що належить Одеській міській раді здійснено самочинне будівництво гаражу, площею 63 кв.м. Факт самовільного будівництва підтверджується: службовою запискою начальника відділу контролю за самочинним будівництвом від 18.05.2009 року, актом від 14.05.2009 року, копією протоколу №64 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КпАП України, приписом [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 20.03.2009 року про надання дозвільних документів на збудований гараж, фотофіксацією обєкту самочинного будівництва. На припис [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 20.03.2009 року про надання дозвільних документів на збудований гараж, відповідач жодного документа не надав. Оскільки відповідачем не надані відповідні дозвільні документи на будівництво гаражу, позивач визначив, що в порушення ряду законодавчих актів, зазначена спірна споруда є самовільно збудованою, тому звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи позову, та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати, [PERSON] за свій рахунок знести самовільно збудований гараж, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Бессарабська, 4, також просив розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідачки в судові засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідачки, враховуючи надані обґрунтування представника позивача, суд ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно поданих доказів судом встановлено, що [PERSON], у дворі будинку, за місцем свого мешкання: [ADDRESS] в м. Одесі, самочинно збудував гараж, площею 63 кв. м. Припис [PERSON] райадміністрації Одеської міської ради, про надання дозвільних документів на збудований гараж відповідач не виконав у встановлений строк. Факт проведення самовільного будівництва гаражу, за вказаною адресою також підтверджується актом, складеним комісією у складі співробітників відділу контролю за самовільним будівництвом району від 14.05.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту. Узгоджувальні, дозвільні документи державних органів, які за законодавством мають давати висновок про відповідність державним будівельним нормам, вимогам протипожежної безпеки, санітарного нагляду та можливість прийняття в експлуатацію здійсненого будівництва по реконструкції спірного обєкту гаражу, до матеріалів справи відповідачем [PERSON] не подано, що свідчить про самочинне будівництво гаражу за адресою м. Одеса, вул. Бессарабська, 4. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно зі ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території, здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства. Згідно зі ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність, будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане Положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування. Згідно зі ст. 12 Закону України „Про основи містобудування, до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Таким чином, суд вважає, що подані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, вказують на наявність підстав для задоволення позову та ухвалення рішення, про зобовязання [PERSON], за свій рахунок знести самочинно збудований гараж по вул. Бессарабська, 4 в м. Одесі.

Outcome: approved