Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.10.2010 року о 08 год. 30 хв. по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі з вини відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» д. н. з. АЕ 8889ЕС під керуванням відповідача, автомобіля «Пежо» д .н. з. 45421 АВ під керуванням [PERSON] та автомобіля Шкода д. н. з. 3908СК, внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу № ВЕ/ 3360005. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (справа №3-5178/ 2010) від 24.11.2010 р. відповідач визнаний винним у настанні ДТП. Відповідно до Звіту № 155 від 28.12.2010 року ПП «Експерт-Сервіс-Універсал» матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Пежо» д. н. з. 45421 складає 17\~424 грн. 95 коп. За проведення дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо» д. н. з. 454221АВ та проведення робіт щодо збору документів для врегулювання випадку МТСБУ сплатила аварійному комісару [PERSON] 610, 26 грн. відповідно до доручення МТСБУ № 13163 від 22.12.2010 р. та договору від 25.05.2010 р. за № 46-АК/4. Відповідно до чинного законодавства 21.02.2011 року платіжним дорученням № 603 МТСБУ перерахувала [PERSON] суму страхового відшкодування за вирахуванням ПДВ 20%, у розмірі 14\~520, 79 грн., які просить стягнути, а також 610, 26 грн. витрати, повязані з визначенням матеріального збитку. Представники позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2010 року о 08 год. 30 хв. по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі з вини відповідача мала місцеДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д. н. з. АЕ 8889ЕС під керуванням відповідача, автомобіля «Пежо» д .н. з. 45421 АВ під керуванням [PERSON] та автомобіля Шкода д. н. з. 3908СК, внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу № ВЕ/ 3360005. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (справа №3-5178/ 2010) від 24.11.2010 р. відповідач визнаний винним у настанні ДТП (а. с. 6, 41 - 43). Відповідно до Звіту № 155 від 28.12.2010 року ПП «Експерт-Сервіс-Універсал» матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Пежо» д. н. з. 45421 складає 17\~424, 95грн. (а. с. 7 39). Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iзцентралiзованих страхових резервних фондiвкомпенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(ст.39 п.39.2. п.п.39.2.1. Закону, тут і надалі в редакції Закону, що діяла на момент виникнення правовідносин). \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1 п. ст.1.6.\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі\~ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. [PERSON], як власник застрахованого транспортного засобу, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомив про страховий випадок та 06.01.2011 року звернувся із заявою в МТСБУ з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем ( а. с. 40, 44). В звязку з настанням події, передбаченої\~ст.41 п.41.1 п. п. а Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~[PERSON] (транспортне) страхове бюро України 22.02.2011 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 14\~520, 79, що підтверджується наказом № 411 від 21.02.2011 рокута платіжним дорученням № 603 від 22.02. 2011 року (а. с. 45, 46), а також понесло витрати на врегулювання справи в сумі 610, 26 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн., що підтверджується дорученням № 131163 від 22.12.2010 року вих. № 24642/3-2-05, виданим на імя [PERSON] для здійснення збору документів по справі та встановлення розміру збитків, актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 13163 від 22.12.2010 р. від 21.01.2011 року, платіжним дорученням № 634 від 22.02.2011 року на суму 610, 26 грн., платіжним дорученням № 31531 від 12.02.2014 року на суму 243, 60 грн. ( а. с.47- 49, 1). Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст. 38 п. 38.2 п.п. 38.2.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) довласника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 14\~520, 79 грн., 610, 26 грн. витрат, повязаних з визначенням матеріального збитку та 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved