Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В якому прохала: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, 28 листопада 1997 року між нею - [PERSON] та [PERSON] на Товарній Біржі «Українська Біржа Нерухомості» був укладений договір купівлі-продажу за яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №2060 від 17 березня 2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Оригінал договору купівлі-продажу був втрачений. Отримати дублікат договору вона - [PERSON] не має можливості, оскільки відповідно до довідки ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» №36 від 30 квітня 2014 року, ПФ ТБ «Українська біржа нерухомості» визнана банкрутом і ліквідована, тому вона і звертається до суду з даним позовом. 26 травня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON], ПФ Товарної Біржи «Українська Біржа Нерухомості». 12 червня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 03 липня 2014 року ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Полтавської філії Товарної Біржи «Українська Біржа Нерухомості». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Третя особа ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 28 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] на Полтавській філії Товарної Біржі «Українська Біржа Нерухомості» був укладений договір купівлі -продажу, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Даний договір був укладений та зареєстрований на Товарній Біржі «Українська Біржа нерухомості» (Полтавська філія) відповідно до Протоколу біржових торгів №232 від 28 листопада 1997 року на підставі ЗУ «Про товарну біржу» та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером №232 від 28 листопада 1997 року. 28 листопада 1997 року [PERSON] не заперечував проти продажу квартири у [ADDRESS], яка належить його дружині - [PERSON] Умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані. Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №2060 від 17 березня 2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №111 під реєстровим №155519 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній Біржі «Українська Біржа Нерухомості» від 28 листопада 1997 року за № Т-232 К-2. Квартира за адресою - [ADDRESS] складається з : 2 кімнат житловою площею 27, 1 кв.м, у тому числі :1-а- кімната (2) пл.14,30 кв.м, 2-а - кімната (3) пл.12,80 кв.м, коридору (1) пл.8,90 кв.м, кухні (4) пл.5,30 кв.м, ванної (5) пл.2,00 м.кв, вбиральні (6) пл.1,00 кв.м. Одне відділення сараю в підвалі пл.3,40 кв.м. Квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 45,2 кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру, виготовленим ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 28 лютого 2014 року. Як слідує із довідки ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 12 червня 2013 року за №256/01-16, до неї звернулася [PERSON] з питання посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вона виявила відсутність договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній Біржі «Українська Біржа Нерухомості» від 28 листопада 1997 року за №Т-232 К-2, який є правовстановлюючим документом на вищезазначену квартиру. У зв»язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на квартиру [ADDRESS], посвідчити даний договір немає можливості. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст.55 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки в суді підтверджено наявність у позивача права власності на відповідне майно. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 68 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved