Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] предявила до суду позов до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON], у якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою №58, що знаходиться в будинку №7 по вул. О. Довженка в м. Тернопіль. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона ([PERSON]І.) та її чоловік ([PERSON]К.) є співвласниками квартири №58, що знаходиться в будинку №7 по вул. О. Довженка в м. Тернополі. Крім них, у вказаній квартирі з 22 вересня 2011 року зареєстрована також її внучка відповідач [PERSON], яка з моменту реєстрації не проживає у даному помешканні, її речі та інше майно у квартирі відсутні, жодної участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає. При цьому, вказує, що реєстрація відповідача у даній квартирі порушує її ([PERSON]І.) права як власника житла, оскільки комунальні платежі розраховуються у відповідності до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, що зумовлює для неї значні витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Добровільно відповідач не знімається реєстрації місця проживання, а тому вказані обставини зумовили звернення до суду із позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавала. Виклик у судове засідання відповідача [PERSON] здійснювався за допомогою публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача \~[PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) №27332785 виданого 15 вересня 2010 року стверджується, що 1/2 частина квартири №58, що знаходиться по вул. О. Довженка, 7 в м. Тернополі належить на праві спільної часткової власності [PERSON]. Також, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 15 вересня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) №27333068 стверджується, що 1/2 частина квартири №58, що знаходиться по вул. О. Довженка, 7 в м. Тернополі належить на праві спільної часткової власності [PERSON]. Як убачається із наявної у матеріалах справи будинкової книги для прописки громадян у квартирі по вул. Довженка, 7/58, м. Тернопіль, у вказаній квартирі зареєстрована також [PERSON]. Відповідно із довідкою №111435 виданої 01 листопада 2018 року дочірнім підприємством «Наш дім 2» приватного підприємства «Наш дім», [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], разом із нею за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] чоловік; [PERSON] онука, зареєстрована але не проживає. [PERSON] обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 01 листопада 2018 року, складеного комісією у складі: інженера [PERSON], майстра дільниці [PERSON], паспортиста [PERSON], при комісійному обстеженні квартири №58, що знаходиться по вул. Довженка,7 в м. Тернополі встановлено, що [PERSON] зареєстрована але не проживає за адресою: [INFO], що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку ) , квартиру, користуються ним (нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб . Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім»ї власника житла,які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати визначається його власником. Відповідно до вимог частини четвертої статті 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири ) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною другою\~статті \~405\~ЦК України\~визначено,що\~член сімї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сімї без\~поважних причин\~понад один\~рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом.\~ [PERSON] із положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом установлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у [INFO] з 2011\~року не проживає\~у вказаному\~помешканні,\~ її\~речі та\~майно там\~відсутні,\~участі у\~сплаті комунальних\~послуг з\~ утримання\~квартири \~не приймає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №58, що знаходиться по вул. Довженка, 7 в м. Тернополі є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved