Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду в розмірі 16 251, 86 грн. завдану під час скоєння злочину; стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. завдану під час скоєння злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 03.11.2011 року з квартири позивача за адресою [ADDRESS] були викрадені належні їй : гроші в сумі 100 євро та 400 грн., відеокамеру «Sony», вартістю 6400 грн., три шкіряних куртки вартістю 6000 грн., монети номіналом 1 грн., 50 коп., 25 коп., на загальну суму 350 грн. Всього було викрадено майна на загальну суму 14251,86 грн. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїли відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29 липня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок у справі про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до якого їх визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Завдану матеріальну шкоду засуджені не відшкодували. Позивач зазначає, що внаслідок вчинення злочину вона та її сім'я зазнали душевних страждань та переживань. В день злочину у квартирі зламали замки у вхідних дверях, і сім'я змушена була ночувати при відкритих дверях. Крім цього, через ситуацію яка склалася позивач з чоловіком не змогла вийти на роботу на наступний день. Під час скоєння злочину також було пошкоджено багато речей, розбито посуд та скарбничку, зламано біжутерію та прикраси та наведено безлад у всій квартирі. Діти важко пережили усе побачене. Крім цього позивач зазнала душевних страждань внаслідок втрати відеокамери, на якій було зафіксовано багато моментів з життя. Позивач вказує, що внаслідок протиправної поведінки відповідачі заподіяли їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 15 000 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні позивач - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Як вбачається із вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року 03 листопада 2011 року близько о 14 год. 00 хв. [PERSON], [PERSON], та [PERSON]., діючи в складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого і погодженого всіма учасниками групи злочинного плану, з мето таємного викрадення чужого майна, прибули для вчинення крадіжки з квартири[ADDRESS]. Учасник групи [PERSON] згідно відведеної йому функції залишився вести візуальне спостереження з метою того, щоб при потребі попередити спільників про наближення працівників міліції, сторонніх осіб чи іншу небезпеку, а організатор групи [PERSON] та учасник групи [PERSON], згідно відведених їм функцій, пошкодивши заздалегідь підготовленим пристроєм типу розвідного ключа замок вхідних дверей, таємно проникли у зазначену квартиру, звідки повторно таємно викрали майно та гроші, які належали потерпілій [PERSON] на загальну суму 16251,86 грн.: а саме гроші в сумі 100 євро та 400 грн., відеокамеру та три шкіряні куртки. Після скоєного всі троє з місця злочину скрилися і згодом розділили між собою викрадені гроші та цінності, які пізніше витратили на власні потреби, а частину цінностей з метою подальшої реалізації вислали в Грузію. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до п.п. 2,3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд оцінює заподіяну позивачу шкоду у розмірі 15 000 грн., і приходить до переконання що саме такий розмір моральної шкоди слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved