Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 22.02.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 31.01.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 47913, 16 гривень, з яких: 597, 73 грн. заборгованість за кредитом; 40104, 52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4691, 24 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 штраф (фіксована частина); 2269, 67 грн. штраф (процентна складова). В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. В судове засідання представник позивача не з?явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з?явилась, однак, її представник адвокат [PERSON] подала до суду письмові пояснення, в яких позов визнає частково, а саме, лише в частині стягнення з її довірительки на користь банку 597, 73 грн. заборгованість за кредитом і 622, 07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, оскільки процентна ставка була підвищена банком в односторонньому порядку без повідомлення боржника. Пені та штрафи також не підлягають стягненню, оскільки вони не обґрунтовані. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 18.12.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 31.01.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає 5911, 04 грн., з яких: 597,73 грн. заборгованість по тілу кредиту; 622,07 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що відповідає розрахунку наданому представником відповідача, який суд визнає обґрунтованим; 4691, 24 грн. заборгованість за пенею та комісією. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача 250 грн. штрафу (фіксованої частини); 2269, 67 грн. штрафу (процентної складової), то дані суми стягненню не підлягають, оскільки з відповідача на користь позивача суд стягує пеню та комісію, а відповідно до ст. 61 Конституції України забороняється подвійна цивільно-правова відповідальність за одне і те ж порушення. Вищевказана норма Конституції України кореспондована у Постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 61 Конституції України ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України

Outcome: partial