Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18171, 77 гривні за заявою на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви б/н від 22.07.2011 року посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Пунктом 1.1.3.2.4 договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів за інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін виникають обов`язки: у кредитора : інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 договору; у позивальника: отримання виписки про стан та про здійснення операції по картковому рахунку (п.1.1.2.1.5 договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору , неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором. Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку , серед яких : офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил , клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди із змінами «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв2язку із зазначеними порушеннями зобов:язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 22.01.2019 року має заборгованість - 18171,77 гривень, з яких : 643, 63 гривень - тіло кредиту; 10 000, 13 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом; 6186, 50 гривень - нарахована пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 841,51 гривень - штраф (процентна складова). Такий розмір заборгованості на думку суду є безпідставно завищеним та стягненню з відповідачки підлягає лише тіло кредиту в розмірі 643, 63 гривень та які позивач просить стягнути з відповідачки, а також сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір. Представник позивача Гаренко Н.В. позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі, справу слухати без її участі. Нею подано суду 30 липня 2019 року відповідь на відзив на позовну заяву та 18 жовтня 2019 року пояснення на відзив. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Калінніков М.О. позов визнають частково, просять стягнути в частині фактично отриманого кредиту, в іншій частині просять відмовити за безпідставністю позовних вимог. Подали 20 червня 2019 року відзив на позовну заяву та 10 вересня 2019 року заперечення на відповідь на відзив. Вислухавши відповідачку та її представника, враховуючи відповідь на відзив та пояснення на відзив представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З банківської виписки по рахунку вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість та потім знову користувалась кредитними коштами, чого не заперечувала в судовому засіданні і сама позивачка. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18 171, 77 гривень, з яких : 643, 63 гривень - тіло кредиту; 10 000, 13 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом; 6186, 50 гривень - нарахована пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 841,51 гривень - штраф (процентна складова). Такий розмір заборгованості на думку суду є безпідставно завищеним та стягненню з відповідачки підлягає лише тіло кредиту в розмірі 643, 63 гривень. Позивач посилається на те, що відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved