Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала покійному [PERSON] на праві спільної сумісної власності, проте оригінал свідоцтва про право власності на житло у позивача не зберігся. Крім того, спадкодавець у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на спадкову квартиру в органах БТІ. Вона в силу рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1143 від 16.10.2013 р. отримала дублікат свідоцтва про право власності на житло, проте зареєструвати в установленому законом порядку дане свідоцтво не може у зв'язку з відсутністю первинної реєстрації права власності за [PERSON]. На момент смерті чоловіка вона постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем [PERSON]. Із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Таким чином вона у встановленому порядку прийняла спадщину, відповідно до норм ст. 1268 ЦК України, шляхом проживання разом із спадкодавцем на момент смерті. Вона звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON],, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 55/02-31 від 19.02.2014 р., у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, а саме: оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. В зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] - на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з позовом про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, уповноважила представника на захист її інтересів в суді. Представник відповідача Черкаської міської ради по довіреності Луговський О.С. в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 18.04.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 1015. Останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Придніпровська СУБ» № 3260 від 07.08.2013 р. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Тобто, 18.04.2013 р. відкрилася спадщина після смерті [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала останньому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1994 р. № 410. Оригінал свідоцтва про право власності на житло був втрачений. Крім того, спадкодавець у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на спадкову квартиру в органах БТІ. На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1143 від 16.10.2013 р. позивач отримала дублікат свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 08.05.1954 р. позивач [PERSON] є дружиною покійного [PERSON] Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто, позивач є спадкоємицею першої черги по закону. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але 19.02.2014 р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови стало те, що у нотаріальній справі відсутній правовстановлюючий документ з відповідною реєстрацію права власності на ? частину квартири [ADDRESS], що належить померлому [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], у квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає по даний час, що підтверджується довідкою № 3269 виданою 07.08.2013 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради На підставі вищевикладеного, в зв'язку з тим, що позивач є спадкоємицею першої черги по закону, фактично прийняла спадщину , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved