overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 7000.00 гривнів зі сплатою 36% річних і погашенням боргу з закінченням строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2016 року утворив заборгованість 29115.35 гривнів, яка складається з: 3660.21 гривнів заборгованість за кредитом; 20742.50 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 1362.64 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії ВВ № 200570. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «[PERSON]) та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 14000 гривнів зі сплатою 15% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.08.2015 року утворив заборгованість 42862 гривнів 05 копійок, яка складається з: 6825.71 гривнів заборгованість за кредитом; 1816.97 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 2775.21 гривнів - комісія за РО; 31444.16 гривнів плата за пропуск платежів. Свої вимоги позивач підтвердив договором, розрахунками заборгованості. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26.09. 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 500 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2015 року утворив заборгованість 28042.85 гривнів. Борг на день звернення до суду складається з: 6517.74 гривнів заборгованість за кредитом; 15258.68 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 4692.96 гривнів заборгованість за пенею та комісією, а також 250,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 1323.47 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 1536 гривнів зі сплатою 12% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2014 року утворив заборгованість 23305.58 гривнів.. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 2.04.2012 року із відповідача на користь позивача було стягнуто 17765.41 гривнів, решта боргу становить 6317.18 гривнів, яка складається з: 5540.17 гривнів - заборгованість за кредитом; 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 277.01 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.03.2006 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 26300 доларів США зі сплатою відповідних договору відсотків за користуванням кредитом. [PERSON] 27.03.2006 року уклала із позивачем договір поруки, зобов»язавшись відповідати перед позивачем за невиконання умов договору кредитування відповідачем. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2015 року утворив заборгованість 380997.21 гривнів, яка складається з: 350929.77 гривнів заборгованість за кредитом; 30067.44 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом. Свої вимоги позивач підтвердив договором, розрахунками заборгованості. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд покладає обов»язок по погашенню боргу перед позивачем на кредитоотримувача та поручителя в солідарному порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.03.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 4829.39 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0.12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.08.2015 року утворила заборгованість 13689.97 гривнів, яка складається з: 4152.06 гривнів - заборгованість за кредитом; 3.89 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1430.81 гривнів - заборгованість за комісією; 6975.12 гривнів - пеня; 500.00 гривнів - штраф (фіксована частина); 628.09 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання з»явилась, позовні вимоги визнала повністю. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Справу розглядає у відсутності позивача, оскільки позовні вимоги є доведеними та ґрунтовними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 2592.00 гривнів зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2016 року утворив заборгованість 21306.09 гривнів, яка складається з: 1889.93 гривнів - заборгованість за кредитом; 6166.94 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 842.35 гривнів - заборгованість за комісією; 10916.10 гривнів - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500.00 гривнів - штраф (фіксована частина); 990.77 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії [NUMBER]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.03. 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року утворив заборгованість 40184.68 гривнів. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року із відповідача на користь позивача було стягнуто 25111.92 гривнів, решта боргу становить 15072.76 гривнів, а борг на день звернення до суду складається з: 15072.76 гривнів - заборгованість за кредитом; 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 753.64 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.04. 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 21600 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.8 % річних. Кредитний ліміт, відповідно до договору, було збільшено за згодою позичальника. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року утворив заборгованість 12426.01 гривнів. Борг складається з: 6028.17 гривнів заборгованість за кредитом; 4529.93 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 гривнів заборгованість за пенею та комісією, а також: 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 567.91 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO], АА 291320. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення в справі не заперечував. Відповідач, позовні вимоги визнав у повному обсязі і письмово просив про розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.05.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 3600.00 гривнів встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року утворив заборгованість 11329.69 гривнів, яка складається з: 3209.85 гривнів - заборгованість за кредитом; 5507.84 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1596.30 гривнів - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривнів - штраф (фіксована частина); 515.70 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved