overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач вказує на те, що 11 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти, донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] , дітей залишити для проживання з матір`ю, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище за її вибором. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 11 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 березня 2012 року близько 22 год. на автодорозі Любар - Печанівка в селі Стара Чортория Любарського району з вини [PERSON], який керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було збито опору повітряної лінії електропередач, чим заподіяно матеріальний збиток позивачу на суму 11120.18 грн.. Поскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду позивачу, то представник ПАТ вимушений звернутись до суду і просить суд стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» суму 11120.18 грн. заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов підтримує і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але його заява вказує, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2014 року [PERSON] визнано винним за вчинення ДТП, що мало місце 12.03.2014 року, коли ним під час керування автомобілем було пошкоджено опору ЛЕП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач заподіяв матеріальний збиток відповідачу, чого не заперечує, так як позов визнає, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Малобраталівській сільській раді Любарського району. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є різні погляди на сімейне життя сторін. Проживають окремо більше одного місяця. Їх шлюб в даний час носить лише формальний характер, а тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідакою, зареєстрований Малобраталівською сільською радою, актовий запис №7. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №126935 від 19 січня 2016 року, актовий запис №7. 22 грудня 2012 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП № 253162 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, їх шлюб носить лише формальний характер. Більше одного місяця сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина залишити для проживання з матірю [PERSON] На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 03 січня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з січня 2015 року проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з відповідачкою. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 12 жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 112475, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 03 січня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 229186. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з січня 2015 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , доньку залишити для проживання із нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 12 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції від 11 жовтня 2019 року [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та за отримання юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них, 22 січня 1996 року народилась донька, яка на даний час є повнолітньою та проживає окремо. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12 лютого 1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 174541, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Як вбачається із квитанції від 31 жовтня 2018 року, [PERSON] сплатила 400 гривень за отримання юридичної консультації. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на її користь судовий збір та витрати за отримання юридичної консультації. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , дітей залишити для проживання з нею. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилась, але у позовній заяві міститься її заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~12\~серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 травня 2001 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. При реєстрації шлюбу дружині було призвоєно його прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер, оскільки з 2014 року вони разом не проживають, і подальше перебування у ньому суперечить його інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] для проживання залишити з відповідачкою, хоча він не заперечує проти проживання сина із ним. У підготовче судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 12 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Кулік») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №068441. 14 жовтня 2001 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №316858, записані [PERSON] та [PERSON]. 16 листопада 2005 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №021558, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з 2014 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 12 червня 2005 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки «Брадарська». В період спільного проживання у них 17 березня 2006 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони проживають окремо 3 роки, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 12 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 144772, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 17 березня 2006 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 276788. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Сторони 3 роки проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved