Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії\~-\~Запорізьке обласне\~управління акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк\~України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 11.02.2020 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії. Шляхом підписання вказаної заяви та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання заяви, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору. Відповідно до вказаної заяви відповідачу встановлено кредит в розмірі 21525,00 грн. Кредитний договір діє до повного виконання всіх грошових зобов`язань за вказаним договором. Однак, відповідач покладені на нього обов`язки не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 29.10.2020 року становить 24938,65 грн, яка складається з наступного: 21253,74 грн - заборгованість за кредитом; 3298,26 грн - заборгованість за відсотками; 164,45 грн - комісія; 9,70 грн - заборгованість по пені; 179,08 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 36,34 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 0,95 грн - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24938,65 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 02.12.2020 року. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, суд встановив, що 11.02.2020 року [PERSON] підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії, якою ініціював одержання (встановлення, збільшення) кредиту на споживчі потреби, погодився з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та в договорі. Разом, з копією заяви про встановлення\~(збільшення)\~відновлюваної кредитної\~лінії позивач надав копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та розрахунок заборгованості позичальника. За вказаним розрахунком, заборгованість\~\~ [PERSON] за кредитним договором станом на 29.10.2020 року становить 24938,65 грн, з яких: - 21253,74 грн - заборгованість за кредитом; - 3298,26 грн - заборгованість за відсотками; - 164,45 грн - комісія; - 9,70 грн - заборгованість по пені; - 179,08 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; - 36,34 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; - 0,95 грн - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 24938,65 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень шістдесят п`ять копійок) підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіального ордеру №8455530209 від 06.11.2020 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved