Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14\~993,18 грн. та судові витрати. Посилаючись на те, що 07.02.2015 р. в м. Тернопіль на вул. Л. Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER], що під керуванням [PERSON] та марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Внаслідок зазначеної події автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент події цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER]. Винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON], у якого відсутній договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума страхового відшкодування склала 14\~993,18 грн., яку позивачем було виплачено [PERSON] Відповідач добровільно не відшкодував шкоду. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У судовому засіданні встановлено, 07.04.2014 р. [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АС/9390768, надалі договір, відповідно до якого позивач застрахував належний йому, транспортний засіб марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER], від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. 07.02.2015 р. близько 10 год. 30 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER], в м. Тернополі на перехресті вул. Л. Українки - Слівенська, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2015 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER], на який не був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.02.2015 p. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER], яке мало місце 07.02.2015 р. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом АС/9390768 від 07.04.2014 p., страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТзОВ «ЕКСАС» від 03.03.2015 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 16\~884,21 грн. 08.04.2015 р. виплатило за встановлення розміру збитків та збору документів у розмірі 923,00 грн., що підтверджується витягом про оплату послуг аварійного комісара. Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER]. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Саттею 22.1Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 09.04.2015 р. позивачем перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 14\~070,18 грн., призначення платежу страхове відшкодування, згідно наказу №1713 від 07.04.2015 р. [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 1713 від 09.04.2015 р. У звязку з тим, що у відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 993,18 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON], який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Daewoo Sens», номерний знак [NUMBER] заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 14\~993,18 грн., яку позивач відшкодував, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 14 993,18 грн. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved