Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2021 року звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 1-2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 березня 2002 року, що підтверджується актовим записом № 122, що внесений Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с. 12). Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує позивач, що між ним та відповідачем постійно виникають конфліктні ситуації, спори та непорозуміння. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що позивач з відповідачам припинили свої фактичні шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Станом на сьогодні позивач та відповідач разом з дітьми зареєстровані за однією адресою, однак останні проживають в кімнаті окремо від відповідача та намагаються з ним не взаємодіяти. Зокрема, відповідач вчиняв насильство в сім`ї, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року по справі № 200/967/19 та відповіддю № 11/2966-04-03 від 16.12.2019 року. Вважає, шо прагнення жити разом та зберегти сім`ю, як з боку позивача так і з боку відповідача відсутні і примирення між ними є неможливим. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано в моє провадження. (а.с. 14-15). Ухвалою від 10 вересня 2021 провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 27 вересня 2021 року об 08 год. 20 хв. (а.с. 18). Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 23). Відповідач, в силу вимог ст. 130 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 24. 25). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони 07 березня 2002 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved