Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

позивача звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 16.07.2015 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №17. Від цього шлюбу вона та відповідач мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалосі через різні погляди на життя та виховання дитини, моральне пригнічення її як жінки, матері, дружини, постійні конфлікти. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться з 26.08.2016р. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Спорів щодо поділ спільно нажитого подружжям майна між нею та відповідачем немає, ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, разом з тим вважав, що позивачка звернулася в суд з даним позовом в своїх інтересах, він, в свою чергу, має намір вживати можливі заходи для збереження шлюбу. Ухвалою суду від 24.05.2017р. розгляд справи було відкладено з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, в інтересах сторін та їх малолітньої дитини. Після спливу строку, наданого подружжю для примирення, позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не було досягнуто, наразі перебування в шлюбі суперечить інтересам її та малолітньої дитини, оскільки вона має намір створити нову сім»ю з чоловіком, та який також добре ставиться до її сина. Наполягала на розірванні шлюбу. Просила не стягувати з відповідача на її користь сплачений при зверненні з даним позовом в суд судовий збір. Відповідач після спливу строку, наданого подружжю для примирення, позовні вимоги визнав, зазначив, що підтримує повністю пояснення позивачки, вважав за необхідне шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 16.07.2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №17, від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 26.08.2016р. спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Під час наданого сторонам судом строку на примирення подружні стосунки їх не покращилися, примирення подружжям не досягнуто. Позивачка наразі має намір створити нову сім»ю з чоловіком, та який також добре ставиться до її сина, тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам її та малолітньої дитини сторін. Відповідач вважає, що шлюб належить розірвати. Спорів щодо поділ спільно нажитого подружжям майна між сторонами наразі немає, з відповідача стягнуто в судовому порядку аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини сторін, що мають істотне значення. Тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved