Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 20 липня 2015 року звернувся в Лисичанський міський суд Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.08.2005 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № LGALGF00000186, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 128000 грн терміном до 15.08.2025. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 04.06.2015 борг складає 75462,35 грн,, з яких: 68577,99 грн заборгованість за кредитом, 5709,23 грн заборгованість по процентам, 1175,13 грн заборгованість по комісії. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75462,35 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2015 року було відкрито провадження в даній цивільній справі. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 5 жовтня 2015 року в справі ухвалено заочне рішення. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року заочне рішення Лисичанського міського суду від 5 жовтня 2015 року скасовано, цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року визначено головуючого суддю Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2019 року цивільну справу\~415/4495/15-ц\~ \~за позовною\~ заявою\~Акціонерного товариства\~КБ «Приватбанк»\~до [PERSON] \~ \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2020 року. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заву не подавався. В судове засідання 10 січня 2020 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 січня 2020 року. В судове засідання 23 січня 2020 року сторони також не з`явилися, у зв`язку з чим було відкладено розгляд справи на 14 лютого 2020 року. В судове засідання 14 лютого 2020 року сторони по справі не з`явилися. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін суд виходить з такого. Позивач АТ КБ «Приватбанк» був належним чином повідомлений про розгляд справи та в справі мається заява від представника позивача, в якій останній просить суд проводити розгляд справи без його участі (а.с. 25). Відповідач [PERSON] втретє в судове засідання не зявилася, хоча кожного разу була повідомлена про дату, час та місце розгляду (а.с. 89, 90, 92, 107). Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню. Має місце повторна (третя підряд) неявка відповідача [PERSON] в судове засідання, тому в силу норм ст. 240 ЦПК України правові підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 15.08.2005 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № LGALGF00000186, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 128000 грн терміном до 15.08.2025 (а.с. 12-13). Пунктом 1.1. договору його сторони передбачили сплату відсотків в розмірі 1,25 % на місць на суму залишку заборгованості, а також комісію за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,22 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд виходить з того, що кредитний договір 15.08.2005 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15 серпня 2005 року (а.с. 14). Встановлено, що відповідач. в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Станом на 04.06.2015, що є межами заявлених позовних вимог, борг за тілом кредиту складає 68577,99 грн, в тому числі прострочене тіло 1283,11 грн; заборгованість за відсотками 5709,23 грн, заборгованість по комісії , яка передбачена п. 1.1. 1175,13 грн. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, своїм правом на збільшення розміру позовних вимог не скористався, тому судом вирішується справа в межах заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] жодних заперечень з приводу заявленого позову до суду не подала, своїм правом на подачу відзив у також не скористалася. Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрат в розмірі 754,62 грн.

Outcome: approved