Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради. В позові просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач вказала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.11.1990 року вона отримала право власності на будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована позивач та її дорослий син - [PERSON] , який був зареєстрований за вказаною адресою з дня свого народження. Позивач зазначила, що її син за вказаною адресою не мешкає останні 10 років, але провести реєстрацію за місцем свого проживання не бажає. [PERSON] зазначила, що реєстрація відповідача в належному їй на праві власності будинку створює перешкоди у розпорядженні своїм майном. Через реєстрацію у вказаному житлі двох осіб вона не може отримати субсидію, не може оплачувати значні комунальні послуги в опалювальний період, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з позовом до відповідача. Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, від представника позивача [PERSON] адвоката Яресько Н.В. до суду надійшла заява, в якій остання прохала позовну заяву розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки представник суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Оканенко Т.Є. 09.03.2021 року, спадкоємцем 4/25 частини житлового будинку з частиною господарських споруд, що розташований за адресою [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] є її донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2021 року вбачається, що 4/25 житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] (а.с.6). Також, [PERSON] належить на праві власності 8/25 частин зазначеного будинку (а.с.7). У зазначеному будинку зареєстрована позивач [PERSON] , відповідач - [PERSON] (а.с.12 - копія домової книги) . Як свідчать матеріали справи, зокрема акт (а.с.13), відповідач [PERSON] фактично не проживає за вказаною адресою останні 10 років, речі відповідача відсутні в будинку позивача. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. [PERSON] , як власник житла, вважаючи своє право порушеним, звернулася за його захистом до суду. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , не проживає в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , понад три роки без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача [PERSON] порушуються права власника, тому вони підлягають захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved