Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за\~кредитним договором\~про надання\~банківських послуг\~№ б/н\~від 20\~червня 2013\~року у\~розмірі 11903\~(одинадцять\~тисяч дев`ятсот\~три)\~гривні 74\~копійки станом\~на 12\~жовтня 2020\~року,\~яка складається\~з наступного:\~8154\~(вісім\~тисяч сто\~п`ятдесят чотири)\~гривні 77\~копійок -\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~в т.ч.:\~0\~(нуль)\~гривень 00\~копійок -\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредиту;\~8154\~(вісім\~тисяч сто\~п`ятдесят чотири)\~гривні 77\~копійок -\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~0\~(нуль)\~гривень 00\~копійок -\~заборгованість за\~нарахованими відсотками;\~0\~(нуль)\~гривень 00\~копійок -\~заборгованість за\~простроченими відсотками; 1699\~(одна\~тисяча шістсот\~дев`яносто дев`ять)\~гривень 38\~копійок -\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит згідно\~ст.625; 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 59 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судовий збір. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] (далі Відповідач) уклала з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 20 червня 2013 року. Відповідач станом на 12 жовтня 2020 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 11903 (одинадцять тисяч дев`ятсот три) гривні 74 копійки, з яких: 8154 (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 77 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8154 (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 77 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 59 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії. Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 січня 2021 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила справу слуханням розглянути без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги позивача визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі, доповнень та клопотань не має. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 13-44), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 36 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 6-10), довідкою про зміну умов кредитування (а. с. 11) та довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 12). Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved