Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач в вересні 2021 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що [INFO] у селі Яблунька Богородчанський район, виконком Яблунської сільської ради, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. За час перебування у шлюбі народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач тривалий час не надає коштів на утримання дитини та для сім`ї, яка для нього не існує і не цікавиться сім`єю більше року. Відповідач живе своїм особистим життям, зустрічами з товаришами та знайомими, працюючи за кордоном та в Україні, не цікавиться проблемами дружини та дитини. Останнім часом сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть більше року і не мають намір це робити в подальшому, шлюб існує формально, примирення не можливе. За наведених обставин просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач подала суду заяву, за змістом якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і дату судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27 квітня 2004 року (а.с.3) сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2004 року у селі Яблунька Богородчанський район, виконком Яблунської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис №6. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 лютого 2006 року (а.с.4). За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач підтвердила поданою заявою, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивач миритись не бажає, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до частини пятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved