Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є [PERSON] визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що [INFO] померла - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина в цілому на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , яке своєчасно прийняв позивач [PERSON] звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що 07.11.2017 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , та який складається з: житлового будинку літ. «А»; гаражів «Б, В, Г»; вбиральня літ. «Д»; погріб з шийкою «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак подали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Представник відповідача - Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання також не з`явився, однак до початку розгляду справи подали суду заяву про визнання позову та просили розглянути справу в його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає, вказує що не претендує на спадщину та просить суд провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії робочих дворів, в якому проживали [PERSON] , її син [PERSON] та її співмешканець [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 757 від 31.07.2018 року. (а.с. 6) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP [PERSON] , як голова робочого двору мала право в цілому на домоволодіння в [ADDRESS] , яке відносилось до майна робочого двору та збереглося по теперішній час. Згідно заповіту від 07.11.2017 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 353, який на час відкриття спадщини змінений та скасований не був, [PERSON] зробила розпорядження своїм майном, а саме: все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 13) Відповідно до довідки Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , до дня своєї смерті, а саме [INFO] , разом з нею на момент смерті був зареєстрований та проживав [PERSON] (а.с. 7) Встановлено,\~що [INFO] ,\~в с.\~Рідківці Новоселицького\~району Чернівецької\~області,\~померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 13) Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та складається з житлового будинку літ. «А»; гаражів «Б, В, Г»; вбиральня літ. «Д»; погріб з шийкою «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-3, яке своєчасно прийняли позивач [PERSON] , оскільки у передбачений законом 6-місячний строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, за якою було заведено спадкову справу № 83/2018, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51083781 від 28.02.2018 року, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, (а.с. 12) а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За правилами ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1274ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та третя особа [PERSON] позовні вимоги визнають в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261-1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України,

Outcome: approved