overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач в жовтні 2015 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з ним, та знаходиться на повному його утриманні та вихованні. В серпні 2015 року відповідачка пішла із родини та на теперішній час мешкає з іншим чоловіком. Вихованням та утриманням доньки остання не займається. Позивач зазначає, що [PERSON] працює, отримує заробітну плату, інших утриманців та стягнень по виконавчим листам не має, тому в позові ставиться питання про стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю неповнолітньої [PERSON] вікторії Сергіївни, [INFO], про що в свідоцтві про народження дитини зроблено відповідний запис (а.с. 7). Згідно довідки головуючого домового комітету неповнолітня [PERSON] мешкає разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: м.Дзержинськ, вул. Маяковського 2/4 (а.с. 8) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано (а.с.6), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач в жовтні 2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в не зареєстрованому (цивільному) шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, з відповідачем вони проживають окремо, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність (а.с. 22,29). Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, до канцеряріїї суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність (а.с. 20,28), в заяві зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON], повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, до канцерярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи, проти позову заперечує, оскільки від першого шлюбу у відповаідача є двоє неповнолітніх дітей, наявна заборгованість по аліментам (а.с. 30). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5), яка проживає з позивачем. Відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, відповідач працює водієм Запорізької СЗШ, отримує заробітну плату за період з березня по серпень 2015р. в розмірі 8241, 01 грн. (а.с.6), також відповідач має сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], на утримання дітей відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на користь третьої особи [PERSON], має заборгованість по аліментам (а.с. 8, 33, 34), інших утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], 14 липня 2013 року, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, оскільки стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) значно погіршить його матеріальне становище та негативно впливатиме на виплату аліментів та заборгованості третій особі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач в жовтні 2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею, з відповідачем вони проживають окремо, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 18, 36). Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 24,25,31, 32, 34,35). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5), який проживає з позивачем. Відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 26), інших утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, оскільки стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) значно погіршить його матеріальне становище та негативно впливатиме на виплату аліментів іншій дитині. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при поданні позову судовий збір. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач в жовтні 2015 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 04.03.2011 року, шлюб зареєстровано в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №144. Від спільного проживання сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею, та на утримання яких відповідач аліменти не сплачує. Зазначає, що [PERSON] працездатний, працює, на утриманні інших дітей не має, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1\\4 частини. Позивач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], про що в свідоцтві про народження дитини зроблено відповідний запис (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано (а.с.6), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 25.11.2011 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.09.2016 року 39828,47 грн., з них 4352,40 грн. заборгованість за кредитом, 30103,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованість з пені, 500 грн. та 1872,78 грн. штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 39828,47 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1378,00 грн. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 25.11.2011 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік (з 1.09.2014 року 2,9% на місяць, з 1.04.2015 року 3,6% на місяць). Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.09.2016 року підлягає ще 39828,47 грн., з них 4352,40 грн. заборгованість за кредитом, 30103,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованість з пені, 500 грн. та 1872,78 грн. штраф (фіксована та процентна складові). Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. В квітні 2016 року позивачу було проведено операцію з ендопротезування кульшового суглоба, після чого була тривала реабілітація. Звернувшись 06.10.2016 року до нотаріальної контори йому було повідомлено про пропущення строку звернення для прийняття спадщини, тому змушений звернутись до суду, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин. Позивач, представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно: ? частина [ADDRESS], земельна ділянка [ADDRESS] (а.с.24,25,26,27,28). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 06 жовтня 2016 року позивач звернувся до ПН КМНО Порохняк Алли Василівни за роз'яснення з приводу пропущення строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с.35). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], в квітні 2016 року було проведено хірургічну операцію з ендопротезування кульшового суглоба, а після операції був тривалий період реабілітації (а.с.17-20). За таких обставин, суд визнає причини, пропущення строку на прийняття спадщини, поважними та вважає, що [PERSON] пропустив встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк з поважних причин. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин і тому йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини, терміном в три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» , треті особи [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач в жовтні 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням зменшених в ході розгляду справи вимог, змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року, який був визначений в сумі 650 грн. на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],, та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов в остаточній редакції позовних вимог визнав повністю. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі 650 грн. на місяць до повноліття дітей. На даний час матеріальний стан позивача змінився, оскільки збільшились її витрати на старшого сина в звязку з його навчанням в Хмельницькому політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка». Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, для задоволення позовних вимог, визнаних відповідачем, наявні законні підстави, тож позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач в жовтні 2018 року звернулася до суду з позовом, підписаним її представником [PERSON] до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. На підтвердження позовних вимог позивач вказала, що за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.06.2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 06.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що такий розмір аліментів на сьогодні є незначним і не може забезпечити потреби дитини, тому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати змінений розмір аліментів з дня подачі нею позову до суду. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в їх з позивачем відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджено його особистим підписом в бланку поштового зворотнього повідомлення про судові виклики. Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач в жовтні 2019 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг з платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають умови порядку та супроводження продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картами. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто, таким, умови якого встановлені однією із сторін ( у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ч.1 ЦК України). З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонований овердрафт (кредит), «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. 07.09.2017 між Банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2017/І-С/050-0013482-01, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір №2018/ОВД/050-0013482-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 березня 2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 241.Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння на побутовому рівні через різні погляди на вирішення життєвих питань. З серпня 2019 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Між сторонами не має почуття любові та взаємоповаги.

Outcome: approved