Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON], через свого представника, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Нова, буд. 23, в якому останнім часом проживав відповідач [PERSON] зі своєю сімєю. 19.02.2016 внаслідок недбалого ставлення до майна, з боку відповідача сталася пожежа в належному позивачеві [PERSON] будинку, під час якої було пошкоджено та зруйновано 2 житлові кімнати в будинку, коридор та сам дах будинку, а також знищено майно, що знаходилося в будинку, чим позивачеві спричинено матеріальні збитки, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок пожежі, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити повністю з урахуванням також висновку судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої експертом визначено вартістю відновлювального ремонту будинку в сумі 503980,00 грн., а разом стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 597585,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також судові витрати по справі. Відповідач та представник відповідача в останнє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином, н адресу суду було надано письмові заперечення відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. З досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Нова, буд. 23, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.09.1996 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2005 за №6377722. У вказаному житловому будинку проживав зі своєю сімєю відповідач [PERSON], користуючись майном, яке знаходилося в ньому, одночасно приглядаючи а будинком та майном. 19.02.2016 внаслідок недбалого ставлення до майна з боку відповідача, сталася пожежа в належному позивачеві [PERSON] будинку, під час якої було пошкоджено та зруйновано 2 житлові кімнати в будинку, коридор та сам дах будинку. Даний факт підтверджується актом про пожежу, складеним заступником начальника Голопристанського РВ ГУ ДСНС майором служби ЦЗ [PERSON] від 19.02.2016, сума, спричинена внаслідок пошкодження майна власника будинку становить 93605,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних документів. Крім того, факт того, що пожежа виникла не внаслідок підпалу третіми особами, а в наслідок недбалого ставлення відповідача до ввіреного йому позивачем майна, також підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження слідчого відділення Голопристанського ВП ГУНП України в Херсонській області від 27.02.2016. На даний час будь-якого відшкодування завданих позивачеві збитків відповідачем не здійснено. Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. ст. 10, 151, 177 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про пожежну безпеку», підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати збитки, завдані у звязку з порушенням ними протипожежних вимог. Як розяснено в п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування завданої шкоди» №6 від 27.03.1992 року, з послідуючими змінами та доповненнями, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Пунктом 9 даної Постанови передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у звязку з заподіянням шкоди майну. Вирішуючи позов про відшкодування шкоди у справах про знищення та пошкодження майна шляхом підпалу або внаслідок порушення правил пожежної безпеки, суди повинні виходити з того, що відшкодуванню підлягають вартість знищеного пожежею майна, витрати на відновлення чи полагодження майна, частково пошкодженого внаслідок пожежі або при її гасінні, а також інші завдані нею збитки. З огляду на вказане, виходячи з наявних по справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за пожежу, що сталася в житловому будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Нова, буд. 23, є відповідач [PERSON], як користувач зазначеного будинку, який не заперечує, факт проживання його з сімєю в зазначеному житловому будинку. Факт того, що [PERSON] на час пожежі не знаходився у даному будинку не звільняє його від відповідальності за наслідки пожежі та не свідчить про відсутність у відповідача можливості попередити цю пожежу, оскільки внаслідок його недбалого ставлення до належного позивачці майна та внаслідок не дотримання ним правил пожежної безпеки, будинок Позивачки з наявним в ньому майном було знищено. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачеві моральної шкоди, суд враховує характер страждань позивача, матеріальний стан сторін, ступінь вини відповідача у спричиненій моральній шкоді, з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди та вважає позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в розмірі 15000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить, зокрема, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 21.09.2016, а також витрати, понесені у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 13699,00 грн., що підтверджується Квитанцією №5889159 від 30.03.2017. Таким чином, на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати по справі в загальній сумі 14250,20 грн.

Outcome: partial