overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що вона перебуває у шлюбі із [PERSON] , в період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з`явилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 лютого 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 295 від 24 квітня 2019 року виданої Виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, [PERSON] , 1959 року народження проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , 2003 року народження. Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач вказує на те, що деякий час вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей позивач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із [PERSON], аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 200 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення донькою [PERSON] повноліття та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 428 від 08 червня 2017 року виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON], знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки від 14 червня 2017 року [PERSON] сплатила 300 (триста) гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень та 300 гривень на користь позивача у зв'язку з отриманням юридичної консультації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач вказує на те, що довготривалий час вона проживала разом із [PERSON] , без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них, [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позивач у підготовче засідання не з`явилась однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позо визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 250 від 19 червня 2019 року виданої Горопаївським старостинським округом Любарської селищної ради, Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що обставини в сім`ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач вказує на те, що з травня 2007 року вона проживала без реєстрації із [PERSON] В період спільного проживання у них 26 листопада 2008 року народилась донька [PERSON], яка зараз проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із [PERSON], на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 100 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 26 листопада 2008 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 092233, актовий запис № 14. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 608 від 05.07.2016 року виданої виконавчим комітетом Глезненської сільської ради Любарського району на утриманні [PERSON], знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач вказує, що 02 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Два роки сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, сина [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 вересня 2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №018461, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 13 лютого 2007 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 049444. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо близько двох років, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї Степанюк неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач вказує, що 03 травня 1996 року вона вступила в зареєстрований шлюб із [PERSON]. Спільних дітей не мають. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення та стягнути з відповідача витрати понесені по справі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 4 лютого 2016 року позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 3 травня 1996 року зареєстрували шлюб в Бишківській сільській раді Козівського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 125629 (а.с.3). Спільних дітей не мають. У сторін склалися обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст. 110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач вказує, що 04 грудня 2015 року померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована та проживала до дня смерті в своєму будинку по вулиці Незалежності, 150 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак нотаріально оформити спадщину неможливо видати через відсутність правовстановлюючих документів. В звязку з цим вона звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої на житловий будинок. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають повністю. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. З технічного паспорту, довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 361 від 04.04.2016 року, погосподарської книги № 8 особовий рахунок № 0297 видно, що власником будинку по вул. Незалежності, 150 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області є [PERSON]. Вказане господарство складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», літньої кухні літера «Б», гаражу літера «В», погребу літера «Г,г», двох сараїв літери «Д», «Е», колодязю - № І, огорожа № 1-3 (а.с. 8, 14-17). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 грудня 2015 року (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] батько позивачки та чоловік спадкодавця, помер 09 грудня 2012 року (а.с. 7) Із заповіту від 17 червня 2015 року видно, що померла [PERSON] заповіла належний їй будинок позивачу по справі і відповідно до ст. 1234 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 11). З довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 353 від 04 квітня 2016 року видно, що позивачка зареєстрована в будинку матері [PERSON] та проживала з нею по день її смерті (а.с. 10). Позивач звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, їй видано свідоцтво про спадщину на земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок відмовлено через відсутність правоустановчих документів на будинок (а.с. 5). Виходячи з наведеного, позивач дійсно має право на спадкове майно за заповітом після смерті матері [PERSON], а саме: на житловий будинок по вулиці Незалежності, 150 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області загальною вартістю 54830 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач вказує, що 05 вересня 2009 року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3.42 гектари, що розташована на території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті діда [PERSON] Однак, вона не може оформити спадщину, так як в нотаріальній конторі виявили, що втрачено оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, в звязку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. Тому, просила задовольнити позов повністю: визнати право власності за заповітом на земельну ділянку площею 3.42 гектари, яка розташована на території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, кадастровий номер 5123383200:01:003:0045 вартістю 136419 грн. 19 коп., що належала [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯА № 091880. Представник позивача надав суду заяву згідно якої повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без присутності позивача. Відповідач по справі Новокарбівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має. Просили суд розглянути справу за відсутності їх представників, про що надали відповідні листи. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 091880 [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 3.42 гектари на території Новокарбівської сільської Ради Любашівського району, кадастровий номер 5123383200:01:003:0045 вартістю 136419 грн. 19 коп. (а.с. 10-13). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05 вересня 2009 року (а.с. 8). З копії заповіту від 10 лютого 2005 року, посвідченого Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, який не змінено та не скасовано, померлий [PERSON] заповів все належне йому мано позивачу по справі [PERSON] (а.с. 9). Із спадкової справи № 1/2010 видно, [PERSON] своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 червня 2015 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в звязку з відсутністю Державного акту на земельну ділянку (а.с. 14). З довідки КП «Аква-Сервіс 07» від 25.06.2015 року видно, що [PERSON] проживала із [PERSON] до дня його смерті [ADDRESS] (а.с. 15). Суд вважає, що позивач не пропустив строку для прийняття спадщини, так як своєчасно звернувся до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Тому, вимога про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON] підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

позивач вказує, що 05 серпня 1997 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Щорса, 61. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом, однак, він не може оформити спадщину, так як пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін звернувся із заявою до нотаріальної контори, однак, йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Позивач в судове засідання надав заяву, просив розглянути справу в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю.(а.с. 21). Відповідачі з позовом згодні, просили суд розглянути справу в їх відсутність, про що надали відповідну заяву. (а.с. 18). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05 серпня 1997 року. (а.с. 3). З технічного паспорту на житловий будинок, свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, характеристики будинку видно, що померлий [PERSON] дійсно мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Щорса, 61. (а.с. 9-13, 20). Відповідно до заповіту від 28 липня 1994 року посвідченого нотаріусом Вознесенської нотаріальної контори, [PERSON] заповідав у власність [PERSON], житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Щорса, 61 та автомобіль Запорожець (а.с. 4). Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився 01 січня 1953 року та його батьком є [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 05 лютого 1998 року. Згідно пояснень позивача, причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини та визнати право власності на указаний житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved