Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач , Виконком Дзержинської районної у місті ради, звернувся 29.01.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Дзержинської районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у однокімнатній квартирі [ADDRESS] знаходяться відповідачі. Квартира не приватизовано та не є приватною власністю відповідачів. У лютому 2015 року в будинку створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Косіора 52». Відповідачі тривалий час у квартирі не мешкають, їхнє місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Поточний ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Враховуючи те, що відповідачі без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкають у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати їх особами, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( довіреність №20/35-78 від 20.01.2016 року, дійсна до 31.12,2016 р.) підтримала позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання /а.с.17-19/, судові повістки повернулися до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання» , заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Так, з довідки КП «ЖЄО№8» №467 від 03.11.2015 року, вбачається, що відповідачі [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO] з 05.05.1988 року, 24.04.1989 року, 01.03.2015 року відповідно. Квартира не приватизована. Загальна площа 31.12 кв.м, житлова площа 16.,20 кв.м ( а.с.4). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєструправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №65442055 від 09.08.2016 року за адресою: [ADDRESS] - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , відомості з реєстру прав власності на нерухоме майноу Реєстрі прав власності на нерухоме майно ,відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , відомості з державного реєстру іпотеку Державному реєстрі іпотек - відсутні (а.с.56). З акту б/н від 05.11.2015 року , складеного ОСББ «Косіора 52», вбачається, що відповідачі не мешкають за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] більше 5 років, [PERSON] більше року ( а.с.6). Згідно акту б/н від 12.11.2015 року , складеному ОСББ «Косіора 52», в квартирі [ADDRESS] порушено водопровідну мережу, відсутня система опалення, пошкоджена електропроводка, відчувається витік газу, регулярно затоплюється нежитлове приміщення, що належить [PERSON] Доступ у квартиру вільний (двері підперто колодою). Бригадою слюсарів відрізано розводку по квартирі, квартира є не придатною для проживання ( а.с.7). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], голова ОСББ «Косіора 52», пояснила, що в квартирі [ADDRESS] не мешкає більше пяти років, за квартирою ніхто не доглядає, в квартирі відсутні світло, опалення. Житлове приміщення перетворилося на смітник. Свідок [PERSON], мешканка квартири №16, дала аналогічні пояснення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином , відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкають в спірній квартирі, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обовязки по сплаті комунальних послуг не несуть. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання\~\~ особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 459,33 грн. на користь держави з кожного з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved