Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» 31серпня 2016 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 жовтня 2007 року між КС «Буковинський Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1259 від 22.10.2007 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 5000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У звязку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1259 від 22.10.2007 року, КС «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду, який 28 серпня 2009 року виніс судовий наказ від 28.08.2009 року по справі № 2н-141/09 про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 9014,68 грн., судовий збір в сумі 45,07 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 15,00 грн., та витрати в дохід держави в розмірі 15,00 грн. Також вказує, що у звязку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1259 від 22.10.2007 року, КС «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду, який 18 листопада 2015 року виніс судове рішення по справі № 724/1385/15-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 44537,51 грн., судовий збір в сумі 445,38 грн. Оскільки винесення судового наказу від 28.08.2009 року по справі № 2н-141/09 та судового рішення від 18 листопада 2015 року по справі № 724/1385/15-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] зобовязання не зупиняють, а відповідач не погасила перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за судовим наказом та рішенням суду, тому й правовідносини за зобовязаннями не є припиненими. Зазначає, що відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45 % річних або у випадках, передбачених п. 3.4 кредитного договору за підвищеною ставкою 75 % річних. Позивач вказує, що оскільки винесення судового наказу та судового рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, тому КС «Буковинський Альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі і на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України. Посилається на те, що якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч.2 ст.625 ЦК України. Саме їх разом із нестягнутою пенею КС «Буковинський Альянс» просить позивач стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст. 625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності. Таким чином, зазначає, що станом на 18 серпня 2016 року, нарахована та не сплачена заборгованість [PERSON] згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 3511,13 грн.; непогашені підвищені відсотки 20585,16 грн.; пеня 32376,23 грн., а всього на загальну суму 56472,52 (пятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дві) гривень 52 копійок. Таким чином, підтримуючи вищевикладене позивач вважає, що відповідач [PERSON] повинна відшкодувати [PERSON] спілці «Буковинський Альянс» на підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України суму заборгованості в розмірі 56472,52 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила. Заяв про слухання справи у її відсутності суду не надавала. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між КС «Буковинський Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1259 від 22 жовтня 2007 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 5000,00 гривень на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (а.с. 7). Статтею 1054 ч. 1 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у визначений в зобов'язанні строк, відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку повернуті не були, у зв'язку з чим Хотинський районний суд Чернівецької області виніс судовий наказ від 28.08.2009 року по справі № 2н-141/09 про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 9014,68 грн., судовий збір в сумі 45,07 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 15,00 грн., та витрати в дохід держави в розмірі 15,00 грн. Даний судовий наказ набрав законної сили (а.с. 10). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем кредитні кошти у звязку з постійним невиконанням повернуті не були, тому Хотинський районний суд Чернівецької області виніс судове рішення від 18 листопада 2015 року по справі № 724/1385/15-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 44537,51 грн., судовий збір в сумі 445,38 грн. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 11-12). Оскільки винесення судового наказу від 28.08.2009 року та судового рішення від 18 листопада 2015 року про стягнення заборгованості з [PERSON] зобов'язання не зупиняють, а відповідач не погасила перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за наказом та рішенням суду тож і правовідносини за зобов'язаннями не є припиненими. Тому, виходячи з вищенаведеного, [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» просить стягнути з [PERSON] нараховані підвищені відсотки, інфляційні відшкодування та пеню, які нараховані вже після винесення судового наказу по справі № 2н-141/09 та судового рішення по справі № 724/539/14-ц, та підставою їх нарахування є саме неналежне виконання відповідачами зобов'язання щодо повернення коштів згідно умов договору, та в подальшому і рішення суду. Оскільки винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Щодо нарахування пені, вона у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою. Крім того, якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, саме їх разом із нестягнутою пенею позивач КС «Буковинський Альянс» просить стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст.625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності. Із досліджених матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 серпня 2016 року відповідачу [PERSON] нарахована і не сплачена заборгованість згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс», яка складається з наступного: інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 3511,13 грн.; непогашені підвищені відсотки 20585,16 грн.; пеня 32376,23 грн., а всього на загальну суму 56472,52 (пятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дві) гривень 52 копійок , що й підлягає стягненню. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами, правилам та тарифами, запропонованими КС «Буковинський Альянс» та належно не виконав свої зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача КС «Буковинський Альянс» судові витрати, які понесені позивачем у звязку із зверненням до суду із даним позовом в розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved