Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за довіреністю, звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору з [PERSON] та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором,яку згодом уточнив та збільшив до 4258 гривень 03 копійки, де: 3338 гривень 06 копійок-залишок за кредитом, 919 гривень 97 копійок-відсотки за користування кредитними коштами,згідно п.2.1 кредитного договора за період з 24.07.2014 року по 20.02.2015 року, а також судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок,вказавши на таке. З 14 липня 2005 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 15.03.2014 року між філією №2 кредитної спілки та членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» [PERSON]було укладено кредитний договір №1386/14-Ф2,згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти на оплату послуг в сумі 4000,00 гривень, які вона повинна була повернути протягом 18 місяців. Однак, відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яку вона не повернула. У судове засідання представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовільнити.Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачці за місцем її реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак вона відсутня за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Однак, оскільки [PERSON] в судове засідання не з*явилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, тому справа розглядається заочно. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно з 14 липня 2005 року [PERSON].є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».15.03.2014 року між філією №2 кредитної спілки та членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» [PERSON]було укладено кредитний договір №1386/14-Ф2,згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти на оплату послуг в сумі 4000,00 гривень, які вона повинна була повернути протягом 18 місяців.(а.с.10-12). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання». З розрахунку наданого кредитною спілкою вбачається, що остання сплата кредиту -[PERSON].23.07.2014 року,що свідчить про те, що відповідачка порушує графік погашення кредиту (а.с.14). Таким чином,суд вважає, що оскільки позивач довів суду,що у відповідачки є зобов*язання,які нею не виконані,а відповідачка не надала доказів,що зобов*язання нею виконано відповідно до умов кредитного договору ,або не виконані не з її вини,тому позовні вимоги кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» підлягають задоволенню. Отже, кредитний договір №1386/14-Ф2 від 15.03.2014 року,укладений між філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» і [PERSON],необхідно розірвати та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 4258 гривень 03 копійки, де: 3338 гривень 06 копійок-залишок за кредитом, 919 гривень 97 копійок-відсотки за користування кредитними коштами,згідно п.2.1 кредитного договора за період з 24.07.2014 року по 20.02.2015 року, а також судовий збір.

Outcome: approved