Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON], треті особи - служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить позбавити батьківських прав останнього відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що 29 жовтня 1999 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. Дочка [PERSON] після розлучення проживає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває повністю на утриманні та вихованні останньої. [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] вихованням, здоров'ям, навчанням дочки не цікавився взагалі, матеріальної допомоги не надавав, жодного разу її не навідав, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно висновку органу опіки та піклування Чортківської РДА, до якого звернулася позивачка із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON], тому позивачка просить даний позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоч була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Не заперечувала щодо винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Представник третьої особи - служби у справах дітей Гусятинської РДА в судовому засіданні позов підтримала, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки [PERSON]. Також пояснила, що при спілкуванні з відповідачем по справі - [PERSON] останній згідний на його позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON], на судовий розгляд справи він не буде з'являтися. Представник третьої особи - служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, проте подано заяву про слухання справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 05 грудня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис за № 4 [PERSON] народилася [INFO] і відповідно її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 листопада 1999 року відділом РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 206, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 29 жовтня 1999 року. Згідно довідки про склад сім'ї № 604 від 15 серпня 2013 року до складу сім'ї позивача по справі - [PERSON] входить її неповнолітня дочка [PERSON]. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] № 8 від 10.10.2013 року, остання проживає в [ADDRESS] з матір'ю - [PERSON], батьком - [PERSON], сестрою - [PERSON] та дочкою [PERSON], з чого можна зробити висновок, що остання знаходиться на вихованні та повному матеріальному утриманні матері, проживає в умовах достатніх для її повноцінного, гармонійного розвитку. Відповідач [PERSON] дійсно не бере участі у вихованні своєї неповнолітньої дочки [PERSON], не навідується до неї, не цікавиться ні її життям, ні здоров'ям, ні навчанням, не утримує матеріально, не підтримує ніяких стосунків з нею, що зокрема підтверджується висновком органу опіки та піклування Чортківської райдержадміністрації від 19.11.2013 року № 01-1953/01-17, довідкою Горішньовигнанської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 15 серпня 2013 року № 151, розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів від 27 вересня 2013 року . Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці, поважати дитину. Згідно ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, але відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні своєїнеповнолітньої дочки, виявляти турботу щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1. ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Всупереч вимогам закону [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дочки, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. За таких обставин, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача щодо його ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки, а тому необхідно [PERSON] позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved