Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] сплачене страхове відшкодування у розмірі 7610,32грн., а також судових витрат в розмірі 1600грн.00коп., посилаючись на те, що 17.06.2015року в м.Харкові по вул. Бакуліна, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у спричинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №17/17/2015 по визначенню вартості матеріального збитку завданому автомобілю [NUMBER] був складений наказ №5510 від 29.10.2015року про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7112,53грн, а також понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 497,80 грн. 22.07.2016року на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2015року о 15год.50хв. по вул. Бакуліна, 20 в м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2015року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн. /а.с.6/. Згідно довідки ДАІ автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження /а.с.7/. Згідно Звіту №17/07/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця складеного 01.08.2015року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 8535,02грн. /а.с.16-20/. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою /а.с.13-14/. На підставі Наказу №5510 від 29.10.2015року, відповідно до платіжного доручення № 5510рв від 30.10.2015року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7112рн.52коп. /а.с.33,34/. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Враховуючи, що страхове відшкодування потерпілому було здійснено 30.10.2015 року, а з позовом МТСБУ звернулося до суду 17.10.2017 року, то 3-річний строк позовної давності не пропущений. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 14.07.2015 року по справі МТСБУ №27319, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків. Згідно з платіжним дорученням №ХВ-0000017 від 10.10.2015 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 497,80грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 7112 грн. 52 коп. та витрати на аварійного комісара у розмірі 497,80 грн., а всього 7610 грн. 32 коп. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved