Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 08255 від 11.04.2008 року в розмірі 36\~320,10 Доларів США, що за курсом 23,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2019 року складає 870\~956 грн., яка складається з 7\~216,44 Доларів США заборгованість за тілом кредиту; 29\~103,66 Доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позов мотивований тим, що 11 квітня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір 08255, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 10\~000 доларів США, терміном до 10.04.2011 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за відповідачем рахується заборгованість в сумі 72\~998,92 доларів США, яка складається з: 7 216,44 доларів США\~заборгованість за кредитом, 29\~103,66 доларів США\~заборгованість по відсоткам, 36\~678,82 доларів США\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість до стягнення становить 36\~320,10 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № 08255, однак вона була залишена без задоволення. Ухвалою судді від 20.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (розміщеннм оголошення на офіційному веб сайті судової влади України), причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved