Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON]І звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На даний час у квартирі зареєстровано троє осіб, включаючи її, сина [PERSON] та відповідача [PERSON] Відповідач у вказаній квартирі не мешкає з 1996 року, не сплачує плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно позивачу для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до чинного законодавства України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила доводи, викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1995 року проживає разом з позивачем в одному будинку та особисто знайом з позивачем [PERSON], яка живе із своїм сином. Доньку позивача [PERSON] вона ніколи не бачила, коли приходила до житла [PERSON], бачила доньку тільки на фотографіях. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з позивачем близько 40 років, з донькою позивача [PERSON] знайома, в останній раз бачила її близько 10 років тому. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії ордера від 01.03.1974 року, виданого виконкомом Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] разом із сімєю, яка складається з трьох чоловік, надано право заняття квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 218310, виданого 01 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] помер 30 серпня 2009 року у м. Сєвєродонецьку. Згідно копії довідки від 24.09.2013 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», [PERSON] проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сімї: [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Відповідно до акту перевірки факту проживання від 19.09.2013 року, складеного представником КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», при огляді та опитуванні сусідів підтверджено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 1996 року фактично проживають [PERSON] та [PERSON]. Судом також встановлено, що згідно показань свідків відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 10 років. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважних причини відсутності [PERSON] у житловому приміщенні за вказаною адресою, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved