Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №486057 від 25.05.2005 року виданого Рішенням XIX сесії IV скликання Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області і зареєстрованого в реєстрі за № 10882755 від 30.05.2005 р., позивач [PERSON] володіє на праві особистої приватної власності житловим будинком [ADDRESS] . Право власності на даний будинок 30 травня 2005 року зареєстровано за позивачем в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації. В названому будинку зареєстровано місце проживання відповідачів [PERSON] , [INFO] (невістка) та [PERSON] (онуки). Позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.06.2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 02.07.2019 рік, 02.07.2019 р. відкладено розгляд справи на 18.09.2019 р., 18.09.2019 р. відкладено розгляд справи на 11.10.2019 р., 11.10.2019 р. відкладено підготовчий розгляд справи на 11.11.2019 р., 11.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.11.2019 р., 29.11.2019 р. відкладено судовий розгляд справи на 16.12.2019 р., 16.12.2019 р. відкладено судовий розгляд справи на 18.12.2019 р.. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від його представника [PERSON] , надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити, не заперечив щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї доньки [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення. Третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, від представника Григорійчук О.Ю. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №486057 від 25.05.2005 року виданого Рішенням XIX сесії IV скликання Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області і зареєстрованого в реєстрі за № 10882755 від 30.05.2005 р., позивач [PERSON] володіє на праві особистої приватної власності житловим будинком [ADDRESS] (а.с.7-8) За вказаною адресою, згідно довідки за №2515 (а.с.9), зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON] зареєстровані у житлі позивача, але за місцем реєстрації відсутні з грудня 2018 року, що підтверджується актом обстеження №41 від 06.05.2019 року (а. с. 10). Також судом встановлено, [PERSON] та її донька [PERSON] проживають без реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов №155 від 06.03.2019 року та довідкою про склад сім`ї №1578 від 06.03.2019 року (а.с. 11, 12). Суд не бере до уваги Висновок служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, щодо не доцільності визнання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] , оскільки згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, однак працівниками служби у справах дітей здійснювались тільки спроби в телефонному режимі зв`язатися з [PERSON] , але вона на дзвінки не відповідала. Таким чином службою у справах дітей не дотримано вимоги ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі змінили місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживають, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право проживання в житловому будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, СК України ст.ст.

Outcome: approved