Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову державного нотаріуса Третьої ХДНК [PERSON] від 08.05.2015р. № 877/02-31 про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадкове майно після померлого 04.01.2008р. [PERSON], який на день смерті мешкав та був зареєстрований у [INFO]; визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]; винести окрему ухвалу для вжиття заходів відносно посадових осіб Третьої ХДНК щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В обґрунтуванні своїх доводів, позивач зазначає, що 04.01.2008р. помер [PERSON] та після його смерті залишилась спадщина, на яку померлий залишив заповіт від 29.09.1993р. на користь [PERSON] 01.07.2008р. позивач подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до Третьої ХДНК з наданням заповіту та інших необхідних документів. Нотаріус прийнявши вказані документи, робив запити для отримання необхідних даних та повідомив про відкриття спадкової справи. Протягом 2008-2015р.р. при неодноразових зверненнях до ХДНК, неї повідомлялось про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із необхідністю витребування додаткових даних. У березні 2015р. позивач звернувшись до ХДНК дізналося про той факт, що нотаріус, яка прийняла заяву та документи, не працює і те, що у спадковій справі взагалі відсутня заява позивача. 20.03.2015р. позивач письмово звернулась до відповідача із заявою про причини невидачі свідоцтва та 10.04.2015р. отримала лист, а 08.05.2015р. постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи своє рішення тим, що позивач не подавала заяву про прийняття спадщини і те, що на час смерті спадкодавця, не проживала разом із останнім. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На думку позивача, відповідач допустив втрату заяви і документів, у звязку з чим, [PERSON] позбавлена права на спадкування і строк для прийняття спадщини при таких обставинах не з вини позивача, сплив. В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені обставини та вимоги позову, просить позов задовольнити. Відповідач з вимогами позову погодилась частково, надавши письмові заперечення. Треті особи в судове засідання не зявились, надавши заяви, якими просять розглядати справу за їх відсутністю, вимоги позову щодо визначення додаткового строку підтримують. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали спадкової та цивільної справ, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Так, згідно заповіту від 29.09.1993р. [PERSON], що мешкає у [ADDRESS] заповів належну йому квартиру [ADDRESS] та все інше майно [PERSON] Встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] і останній зареєстрований за вказаною адресою. 04.01.2008р. [PERSON] помер. Такі обставини підтверджено копіями заповіту від 29.09.1993р. (а.с.7)., паспортними даними (а.с.11)., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19), свідоцтва про смерть (а.с.8). Далі, постановою державного нотаріуса Третьої ХДНК [PERSON] від 08.05.2015р. відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого 04.01.2008р. [PERSON] Підставами такого рішення стало те, що [PERSON] у встановлений законом строк не звернулась із заявою про прийняття спадщини і на час її відкриття не проживала разом із спадкодавцем. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 413/2008, дійсно відсутні заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а із відомостей КП «Жилкомсервіс» вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час смерті зареєстрований один. Відповідно до ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Пунктом 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ № 20/5 від 03.03.2004р. зазначено, що письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 231 вказаної інструкції, нотаріусом ведеться книга обліку та реєстрації спадкових справ, у якій реєструються заяви про прийняття або відмову від спадщини. Отже, аналізуючи викладене, суд надійшов до висновку, що постанова державного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.05.2015р. є обґрунтованою і дії державного нотаріуса відповідали нормам чинного законодавства та ЗУ «Про нотаріат», тому у суду відсутні правові підстави для скасування вказаної постанови, відповідно, винесення окремої ухвали відносно посадових осіб Третьої ХДНК. Доводи позивача щодо умисної втрати заяви [PERSON] або недбалого виконання своїх обовязків з боку нотаріальної контори є непереконливими та такими, що не спростовують висновків суду. Далі, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом і вбачається із матеріалів спадкової справи, остання містить документи [PERSON], відповідні запити щодо її реєстрації та проживання, особисті заяви тощо. Із таких документів, запитів вбачається, що з метою вирішення питання оформлення спадщини зверталась [PERSON] до Третьої ХДНК. Також встановлено, що у паспорті позивача має місця запис про її реєстрацію в [ADDRESS] з 26.07.1991р. і зняття з реєстрації по цієї адреси 05.11.2008р. та нова реєстрація [ADDRESS]-«а» (а.с.9,10). Із відомостей КП «Жилкомсервіс» від 09.12.2014р. вбачається, що раніше надавалась інформація на запит нотаріуса, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований лише один [PERSON], у звязку з тим, що останній був зареєстрований в однієї кімнаті, а родина [PERSON] за цією же адресою, але в двох інших кімнатах та оплата комунальних послуг здійснювалась за різними особистими рахунками. На підставі рішення Московського РВК м. Харкова за № 30 від 02.02.1999р. номер квартири, в якої зареєстрована [PERSON], змінений на № 2-«а» та перереєстрація здійснена у листопаді 2008р. Отже, при таких обставинах, суд приймає до уваги доводи позивача щодо пропущення строку подання заяви до нотаріальної контори з тих, підстав, що [PERSON] вважала себе зареєстрованою за адресою спадкодавця на час відкриття спадщини і те, що зверталась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд надійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є поважними, повязані з обєктивними обставинами, тому у суду є підстави для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком в один місяць.

Outcome: partial