Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні дитини. В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач її рідна донька, яка проживає окремо від неї. Від шлюбу з [PERSON], який розірваний судом, відповідач має доньку [PERSON], [INFO]., яка є її рідною онукою. З часу загострення стосунків з донькою, остання забороняє бачитися їй з онукою та різними методами чинить перешкоди у спілкуванні з нею. Не вбачаючи можливим вирішити вказану проблему шляхом переговорів та вмовлянь доньки дозволити їй бачитися з онукою, позивач звернулася у службу у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації, де їй було рекомендовано звернутися до суду. Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO]. Встановити порядок участі позивача у вихованні онуки, встановивши дні та години побачень за місцем її проживання, а також два тижні влітку для проведення спільного відпочинку з онукою за попереднім узгодженням періоду такого відпочинку з матір'ю дитини та дві години щорічно у день народження онуки [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить встановити порядок участі позивача у вихованні онуки, встановивши побачення з нею у вільний від відвідувань дитсадка час протягом декількох годин для спільних прогулянок та можливість спільного відпочинку влітку на природі в межах м. Пирятина, а також відвідати онуку у день народження [INFO] Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, пояснивши, що дитина сама не бажає бачитися з бабусею через те, що вона ображає її маму (відповідачку). Представник служби у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що службою у справах дітей було проведені обстеження житлово-побутових умов сторін, які є задовільними для проживання. При особистій бесіді з дитиною [PERSON], остання пояснила, що не хоче зустрічатися з бабусею, проте за висновком психолога дитячого навчального закладу, який відвідує дитина, за бажанням дитини доцільно організовувати зустрічі та підтримувати взаємостосунки з бабусею, оскільки дитина сама виявляє таке бажання. Враховуючи викладене, служба у справах дітей вважає за можливе призначити [PERSON] години спілкування з онукою [PERSON] протягом кількох годин протягом вихідних днів двічі на місяць. Судом встановлено: Позивач [PERSON] є матір'ю відповідачки [PERSON] та бабою неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем у [ADDRESS] (а.с.13,17). Між сторонами склалися неприязні стосунки, внаслідок чого відповідач забороняє позивачці бачитися та спілкуватися з онукою. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ч.1 ст.257 Сімейного кодексу ( далі - СК ) України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Відповідно до ч.2 ст.257 цього ж кодексу батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Однак, сторони не можуть дійти згоди у вирішенні даного питання. Згідно ст.26 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України, а саме: якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Звернення до органу опіку і піклування за захистом відповідно до ст. 19 СК України, не позбавляє особу права на звернення до суду. Суд визначає способи участі одного з батьків ( діда, баби) у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч. 1, 2 ст. 159 СК України). Із заявою про вирішення спору до органу опіки і піклування позивач не зверталися, та подала позов про усунення перешкод у спілкуванні з онукою безпосередньо до суду. Згідно ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору між батьками, іншими особами, які бажають приймати участь у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За висновком служби у справах дітей остання вважає за можливе призначити [PERSON] години спілкування з онукою [PERSON] (а.с.26). Згідно висновку практичного психолога дитячого навчального закладу №5 «Сонечко», який відвідує [PERSON], за бажанням дитини доцільно організовувати зустрічі та підтримувати взаємостосунки з бабусею, оскільки дитина не проти та сама виявляє таке бажання. (а.с.25). Позивач позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою (а.с. 20), на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має задовільні умови для проживання (а.с.18,19,22). При розв'язанні спору суд враховує інтереси дитини, її вік, обставини її проживання, виховання та участь сторін у цьому. Заслухавши пояснення сторін, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти спілкування дитини з позивачем як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, на думку суду, побачення дитини з бабусею не порушують інтереси відповідача щодо виховання дитини та не мають негативного впливу на дитину, яка згідно висновку фахівця-психолога позитивно сприймає бабусю та бажає зустрічей з нею поза межами своєї оселі. Пояснення дитини, отримані представником служби у справах дітей у ході проведеної за місцем її проживання бесіди про небажання зустрічей з бабусею, на думку суду, свідчить про відхід від суперечливої ситуації, яка склалася між її рідними, як неможливість дитини вибрати правильну поведінку, яка б влаштовувала всі сторони. Суд вважає, що мати дитини не повинна чинити перешкоди у спілкуванні баби з онукою, а тому необхідно зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні онуки та у спілкуванні з нею. Враховуючи вік дитини та обставини її проживання, суд вважає за можливе встановити позивачці наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO]: побачення кожні першу та третю суботу та кожні другу та четверту неділю місяця з 12.00 год. до 16.00 год. При цьому з урахуванням обставин справи, побачення та спілкування з позивачкою має відбуватися за бажанням дитини та в будь-якому місці за вибором дитини. Отже думка дитини у вирішенні вказаного питання має пріоритетне значення, відповідає інтересам дитини. При цьому, суд вважає за доцільне зобов'язати сторін завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму навчання, режиму харчування, стану здоров'я та інтересів дитини. Вищевказаний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною є доцільним та узгоджується з інтересами малолітньої дитини, не перешкоджатиме її нормальному розвитку. Разом з тим, суд визнає недоцільним встановлення участі позивачки у спілкуванні з онукою протягом двох тижнів влітку шляхом проведення спільного відпочинку з онукою та дві години щорічно у день народження. Сама позивач пояснила, що наміру брати онуку для спільного проживання влітку протягом двох тижнів не має, лише хотіла б щодня водити її купатися на пляж. Проте, на думку суду, такий спосіб участі у вихованні онуки порушуватиме інтереси відповідачки на повноцінне виховання доньки. Суд вважає, що встановлені судом години для побачення позивачки з онукою протягом вихідних днів, достатньо охоплюватимуть її наміри щодо спільного відпочинку влітку у будь-якому місці за вибором дитини. Не відповідає інтересам дитини, на думку суду, також встановлення годин побачень з бабусею в день її народження, оскільки дитина з урахуванням своїх вподобань має право сама визначати порядок проведення власного свята, що не перешкоджає позивачу привітати дитину в будь-який інший спосіб аніж двогодинне побачення. Тому в задоволенні частини цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial