Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2015 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачений п. 1.1.1.62 Договору. Також вказує, що пунктом 1.3.2.3 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 31.05.2020 року має заборгованість в сумі 27422 грн. 53 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11332 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочений кредит - 3959 грн. 96 коп.; пені в розмірі 12130 грн. 20 коп. А тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.02.2015 року в сумі 27422 грн. 53 коп. та судовий збір сумі 2102 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов а Правил надання банківських послуг, Пам`ятки та Тарифів Банку, з чим і погодилася Позичальник [PERSON] при укладенні договору (а.с. 27). Як вбачається із Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold» ними визначений розмір процентів та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а саме: проценти за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,7% в місяць; за тратами здійсненними з 01.04.2015 року - 3,5% в місяць, пеня 1 = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується на кожен день простроченого кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на сум від 100 грн.; пеня 2 = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується на кожен день простроченого кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на сум від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 28). Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 21.02.2015 не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. [PERSON] по кредиту, процентам, пені станом на 31.05.2020 року становить 27422 грн. 53 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11332 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочений кредит - 3959 грн. 96 коп.; пені в розмірі 12130 грн. 20 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак своє зобов`язання Кредитним договором б/н від 21.02.2015 року не виконала, оскільки не здійснювала платежів достатніх для погашення її договірних зобов`язань з оплати кредиту, відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, передбачених умовами договору, в зв`язку з чим станом на 31.05.2020 року має заборгованість в загальній сумі 27422 грн. 53 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11332 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочений кредит - 3959 грн. 96 коп.; пені в розмірі 12130 грн. 20 коп.., тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved