Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК»), (далі - Банк, Позивач) та гр. [PERSON] , (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №МL-900/116/2008 (надалі - Кредитний договір). Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 100 000 Євро (сто тисяч і 00/100 Євро) шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чино використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як і вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»). Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту є 26 липня 2023 року. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов`язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06.03.2019 року заборгованість Позичальника (Третьої особи) за Кредитним договором складає: 50 699,84 Євро - сума заборгованості за тілом Кредиту; 2 212,24 Євро - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період 30.07.2018 року по 05.03.2019 року. Всього заборгованість Позичальника за тілом кредиту, відсотками та пенею на 06.03.2019 року становить 52 912,08 Євро. В зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу №200-12-4-6/149 від 13.03.2019 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №ML-900Д16/2008 від 29 липня 2008 року з гр. [PERSON] (Відповідач) укладено Договір іпотеки №РМL-900/116/2008 від 29.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. реєстр №2987. В іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1500 та, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №236147, що виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №010832900259 від 09.06.2008 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832900259. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки - 3222481201:01:007:0083. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №159394806 від 13.03.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстроване: домоволодіння, а саме житловий будинок загальною площею 510.7 кв.м. житловою площею 134.3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що належить Відповідачу (Іпотекодавцю) [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності від 23.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради на підставі рішення від 30.11.2011 року №12-258. Обтяження на предмет іпотеки зареєстроване: - у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Витяг №19962709 від 29.07.2008 року, реєстраційний номер 7650048. У Державному реєстрі іпотек, Витяг №19962963 від 29.07.2008 року, реєстраційний номер 7650303. Відповідно до п.4.4 Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки визначена за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем та становить 1 313 550,04 гривень, що підтверджується Висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої на адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3222481201:01:007:0083 виконаної ТОВ «ЕДВА» станом на дату укладення Договору іпотеки, а саме на 13.06.2008 року. Тому позивач просив суд звернути стягнення на Предмету іпотеки за Договором іпотеки №РМ-900/116/2008 від 29.07.2008 року, а саме звернути стягнення на: - земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №236147, що виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №010832900259 від 09.06.2008 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832900259. Кадастровий номер земельної ділянки - 3222481201:01:007:0083. - домоволодіння, а саме житловий будинок загальною площею 510.7 кв.м. житловою площею 134.3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] на підставі Свідоцтва про право власності від 23.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради на підставі рішення від 30.11.2011 року №12-258. для погашення заборгованості [PERSON] , ІПН [NUMBER] перед АТ «ОТП БАНК», (МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) за Кредитним договором №МL-900/116/2008 від 29.07.2008 року в сумі: 52 912,08 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять Євро 08 центів), що включає: 50 699,84 Євро - сума заборгованості за тілом Кредиту; 2 212,24 Євро - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 30.07.2018 року по 05.03.2019 року; Застосувати спосіб реалізації Предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в сумі не нижче 1 313 550,04 гривень. Стягнути з Відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» сплачений судовий збір у сумі 21101,61 гривень. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 04 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 07 вересня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного-автоматичного розподілу справи №1074 від 29.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами, в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04 січня 2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання 26.10.2021 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання 26.10.2021 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Третя особа в судове засідання 26.10.2021 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала клопотання про відкладення. Однак, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем та третьою особою були подані на судові засідання призначені 02.03.2021, 01.06.2021, 02.08.2021, та відповідно на судове засідання призначене 26.10.2021 а тому, у зв`язку з необхідністю дотримання строків розгляду цивільної справи, неодноразовість відкладень розгляду справи за клопотаннями відповідача [PERSON] та третьої особи, [PERSON] , суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення без участі учасників процесу. Окрім того, учасники справи мали змогу викласти будь-які заперечення чи пояснення у письмовому вигляді. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК»), та гр. [PERSON] , укладено Кредитний договір №МL-900/116/2008 (надалі - Кредитний договір). Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 100 000 Євро (сто тисяч і 00/100 Євро) шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чино використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як і вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»). Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту є 26 липня 2023 року. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов`язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06.03.2019 року заборгованість Позичальника (Третьої особи) за Кредитним договором складає: 50 699,84 Євро - сума заборгованості за тілом Кредиту; 2 212,24 Євро - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період 30.07.2018 року по 05.03.2019 року. Всього заборгованість Позичальника за тілом кредиту, відсотками та пенею на 06.03.2019 року становить 52 912,08 Євро. В зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу №200-12-4-6/149 від 13.03.2019 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №ML-900Д16/2008 від 29 липня 2008 року з гр. [PERSON] (Відповідач) укладено Договір іпотеки №РМL-900/116/2008 від 29.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. реєстр №2987. В іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1500 та, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №236147, що виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №010832900259 від 09.06.2008 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832900259; Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; Кадастровий номер земельної ділянки - 3222481201:01:007:0083. Відповідно до п.3.3 Договору іпотеки, нерухоме майно, це житловий будинок та інші господарські споруди, що будуть збудовані на земельній ділянці зазначені у п.3.1 цього Договору і яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому (після завершення будівництва). Згідно п. 3.4. Договору іпотеки в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на земельну ділянку переходить до набувача разом з будівлями та спорудами. В даному пункті зазначено Застереження: Предмет іпотеки передається і іпотеку разом з усіма його при належностями, поліпшеннями, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть у майбутньому. Згідно п.6.1 Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов`язання, не сплачені іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією його прав за цим договором. Відповідно до п.6.2 Іпотекодавець має право задовольнити із вартості предмет іпотеки всі фактичні вимоги після виникнення будь-якої із таких обставин: - несплати Боржником Іпотекодержателю будь-якої суми, як встановлено в Кредитному договорі; - порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст.5 Договору Іпотеки; - інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором та Договором іпотеки. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №159394806 від 13.03.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстроване: - домоволодіння, а саме житловий будинок загальною площею 510.7 кв.м. житловою площею 134.3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що належить Відповідачу (Іпотекодавцю) [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності від 23.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради на підставі рішення від 30.11.2011 року №12-258. Відповідно до п.4.4 Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки визначена за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем та становить 1 313 550,04 гривень, що підтверджується Висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої на адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3222481201:01:007:0083 виконаної ТОВ «ЕДВА» станом на дату укладення Договору іпотеки, а саме на 13.06.2008 року. У відповідності до ч.1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ч. 1 ст. 625 України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленим іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Положеннями частини першої ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Разом з тим відповідно до ст. 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. Відповідно до статті 1 Закону України від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Пунктом 2 частини першої статті 263 ЦК України визначено, що мораторій - це відстрочення виконання зобов`язання. Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Тому установлений Законом України від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) в разі невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати його (відчужувати без згоди власника). Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Крім того, майно на яке просить звернути стягнення позивача а саме земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га та житловий будинок загальною площею 510.7 кв.м. не підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки загальна площа житлового будинку що є предметом іпотеки перевищує встановлені у названому Законі обмеження у 250 кв.м. для житлового будинку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що третьою особою [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило порушення прав позивача які були забезпечені Іпотечним договором, і які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та житловий будинок що побудований на даній земельні ділянці та належить на праві власності іпотекодавцю. Разом з тим, враховуючи що в договорі іпотеки оцінка предмета іпотеки визначена тільки з врахуванням земельної ділянки, а звернути стягнення позивач просить також і на житловий будинок що знаходиться на земельній ділянці, то початкова ціна реалізації предмета іпотеки має бути визначена відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно та

Outcome: approved