Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Експедиція» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення помилково сплачених грошових коштів в сумі 6013,35 грн. Позивач мотивує свій позов тим, що відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» на посаду менеджера з транспортно-експедиторської діяльності на підставі заяви від 22.08.2013 року та наказу № 14-кд від 22.08.2013 року про прийняття на постійну роботу. Згідно заяви від 21.03.2016 року, та наказу №7-кд від 21.03.2016 року [PERSON] було звільнено з ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ, видано трудову книжку та проведено остаточний розрахунок. Працівником бухгалтерії ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» було помилково нараховано та виплачено (перераховано) на належну [PERSON] розрахункову картку ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти, а саме: 21.04.2016 року грошові кошти в розмірі 3149,86 грн., та 05.05.2016 року грошові кошти в розмірі 2863,49 грн. 17.05.2016 року ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» було направлено [PERSON] лист № 16/05 від 16.05.2016 року з проханням добровільно повернути ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» помилково сплачені грошові кошти в сумі 6013,35 грн. В телефонній розмові з працівником юридичного відділу відповідач повідомив, що отримані ним грошові кошти в сумі 6013,35 грн. вже витрачені, оскільки йому ніхто не повідомляв про те, що їх було перераховано помилково, і на даний час у нього відсутня будь-яка фінансова можливість їх повернути. Представник позивача ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника. Відповідач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що 17.10.2016 року ним на рахунок ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» було повністю сплачено борг в сумі 6013,35 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» на посаду менеджера з транспортно-експедиторської діяльності на підставі заяви від 22.08.2013 року та наказу № 14-кд від 22.08.2013 року про прийняття на постійну роботу. Згідно заяви від 21.03.2016 року, та наказу №7-кд від 21.03.2016 року [PERSON] було звільнено з ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ, видано трудову книжку та проведено остаточний розрахунок. Працівником бухгалтерії ТОВ «Орлан-Транс-Експедиція» було помилково нараховано та виплачено (перераховано) на належну [PERSON] розрахункову картку ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти, а саме: 21.04.2016 року грошові кошти в розмірі 3149,86 грн., та 05.05.2016 року грошові кошти в розмірі 2863,49 грн. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] сплатив помилково виплачені йому грошові кошти в сумі 6013,35 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.634509902.1 від 17.10.2016 року та судовий збір в сумі 1378,00 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.634511796.1 від 17.10.2016 року. Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенні позову відсутні, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з відсутністю предмету спору.

Outcome: dismissed