Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просила відновити їй строк звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, визнавши її спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яким володіла її бабка - [PERSON], яка померла [INFO] року. При цьому посилалася на те, що покійна бабка [PERSON] при житті залишила заповідальне розпорядження від 27.08.2002 року, яким яким усе своє майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла їй. За таких обставин вважала, що оформити спадщину може в будь-який час. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки позивач не звернулася в шестимісячний строк на прийняття спадщини. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вказану спадщину позивач прийняла та правомірно користувалася нею. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Трибусівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка знаходяться на території Трибусівської сільської ради покійна бабка - [PERSON] заповіла позивачу відповідно до заповіту складеного 27 серпня 2002р (а.с. 9). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 7), копії державного акту на право власності на землю (а.с. 8), постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.10). З встановленого суд приходить до висновку, що з моменту смерті спадкодавця [PERSON] та відкриття спадщини, позивач [PERSON] користувалася спадковим майном протягом 3-х років, вважаючи, що прийняла спадщину належним чином за заповітом. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, як орган, наділений повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у відповідності до ст. 335 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1266, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено необізнаність позивача з діючим законодавством, а тому порушене право підлягає захисту. На підставі ст.ст. 328, 335, 1222, 1223, 1266 ЦК України,

Outcome: approved