overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач в особі представника позивача адвоката [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги вона мотивує тим, що 24 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. В шлюбі 9 жовтня 2010 року народився син [PERSON]. Під час спільного проживання стало зрозуміло що подружжя має протилежні погляди на сімейне життя, всі фізичні та духовні звязку між ними давно втрачено, понад два роки вони мешкають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідач згодний на розірвання шлюбу. За домовленістю між подружжям син залишиться проживати з матірю, а батько дитини надаватиме грошові кошти на його утримання. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, питання про розірвання шлюбу між сторонами вирішено остаточно, та представник позивача заперечувала проти надання строку на примирення. Судові витрати позивач залишає за собою. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просив не надавати строку для примирення, оскільки подружжя більше двох років не проживає разом та він планує створити нову родину. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №134205, Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 24 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Гіль (дошлюбне прізвище Шило) [PERSON], актовий запис № 32. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, на надання терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, вони тривалий час не проживають разом, не підтримують шлюбні сосунки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач в особі представника позивача - адвоката Фень М.Д. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2013 року, подружжя має різні погляди на життя, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з початку 2017 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 12 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №243. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям останнім часом виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач в особі прокурора Солом'янського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні №17 до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.10.2013р. відповідача [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. Внаслідок злочину потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості і вона з 18.06.2012р. по 02.07.2012р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №17. Витрати на її лікування склали 5342 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Оскільки відповідачем зазначені витрати не відшкодовані в добровільному порядку, прокурор просив їх стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники позивачів в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.10.2013р. відповідача [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України (а.с.6-8). Внаслідок злочину потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості і вона з 18.06.2012р. по 02.07.2012р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №17. Витрати на її лікування склали 5342 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою лікарні (а.с.5). Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, що вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідач не надав суду доказів відшкодування зазначеної шкоди в добровільному порядку і тому зазначена шкода підлягає стягненню з нього. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач в особі Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «фінанси та Кредит» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 020-020753/12-00938-вкл-к у розмірі 29 346,61 гривень, який був укладений між банком та [PERSON] 25.07.2012 року, вказавши в позові, що 25.07.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-2/016158 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. При укладенні умов зобов'язання, викладені у п. п. 1.1 - 1.2 даного Договору, Сторони домовились, що метою даного Договору є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отримано відповідну розписку Позичальника. Відповідно до умов Договору Банк має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 Договору про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, щовідповідно до укладеного договору №SAMDN03000082614481 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 17.04.2013 року позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і видав платіжну картку типу: МС PLATINUM ЧИП-ПИН, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: Долар, кредитний ліміт: 25000,00 грн. 17.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №SAMDN03000082614481 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 17.04.2013 року, згідно якої було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип - МС PLATINUM ЧИП-ПИН, вид - особиста міжнародна, термін дії - 1 рік, валюта картрахунку - мультивалютна, кредитний ліміт - фінансовий у сумі 0,00 доларів США, 0,00 ЄВРО, 25000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 47478,54 грн. грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки борг за договором кредиту в сумі 5 051,78 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.38), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання, не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 21687,56 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.38), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки борг за договором кредиту в сумі 11178,58 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.38), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання, не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 17813,86 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.39), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 11377,98 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.39), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 20273,48 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.38), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.03.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 11927,57 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про можливість розгляду справи у відсутність представника та останній не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в свою чергу кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки борг за договором кредиту в сумі 18266,93 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання (а.с.39), що долучене до матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання, не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved