Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «[PERSON] Агро» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що вона являється членом [PERSON] спілки «Кредит-Агро» (членський номер 285). 07.06.2013 між КС «Кредит-Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №02873, відповідно умов якого [PERSON] спілка зобовязалась видати [PERSON] грошові кошти в сумі 67600,00 грн. на строк до 07.06.2014, а остання зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних та своєчасно повернути кошти. КС «Кредит-Агро» виконала свої зобовязання в повному обсязі, видавши [PERSON] грошові кошти в сумі 67600,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №501 від 07.06.2013. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконала лише частково, сплативши КС «Кредит-Агро» проценти за користування кредитом в сумі 1605,00 грн., що підтверджується приходними касовими ордерами № 851 від 07.06.2013, №853 від 07.06.2013, №1691 від 27.11.2013, банківськими виписками від 12.07.2013, 16.08.2013, 25.09.2013, 17.01.2014, 20.06.2014, 23.07.2014, 26.08.2014, 29.10.2014. Залишок відсотків за користування грошовими коштами протягом дії договору в сумі 21379,05 грн. [PERSON] не сплатила, основну суму боргу в розмірі 67600,00 грн. у визначений договором термін не повернула. Після закінчення дії договору [PERSON] ухиляється від спілкування з представниками кредитної спілки щодо врегулювання погашення заборгованості. Позивачу відомо, що [PERSON] спільно зі своїм співмешканцем [PERSON], який теж є боржником КС «Кредит-Агро», витратили кредитні кошти на придбання і ремонт житлового будинку в с.Таганча Канівського району по вул. Федоренка, 85, в якому спільно проживають на день предявлення позову, ухиляючись при цьому від його документального оформлення права власності з метою унеможливлення звернення на нього стягнення за своїми борговими зобовязаннями. Відповідно п.3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. П.3.6 договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Будь-яких рішень про припинення нарахування процентів за даним кредитним договором КС «Кредит-Агро» до часу звернення до суду не приймалось. Таким чином, заборгованість по сплаті процентів за час дії договору, з урахуванням часткової сплати, становить 21379,05 грн., розмір процентів за час прострочення за період з 08.06.2014 по 15.04.2015 включно становить 19646,60 грн., виходячи з розрахунку: 67600,00 * 34% : 365 * 312 (кількість днів прострочення повернення боргу) = 19646,60. Всього розмір боргу по сплаті відсотків за фактичний час користування кредитними коштами становить 41025,65 грн. Не дивлячись на направлення на адресу [PERSON] повідомлення про порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, зобовязання зі сплати грошових коштів станом на день предявлення позову позичальником так і не виконано. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «[PERSON] - Агро» борг в сумі 67600,00 грн., відсотки за користування кредитними коштами в сумі 41025,65 грн., а всього - 108625,65 грн. Судові витрати покласти на Відповідача. Представник позивача [PERSON] спілки «[PERSON] Агро» [PERSON], що діє на підставі довіреності від 11.02.2013 року в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує просить задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася надала суду заяву в якій позов визнала, та не заперечує, щодо його задоволення. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2013 року між КС «[PERSON] Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02873, згідно якого було отримано кредит в сумі 67600,00 грн. на строк до 07.06.2014 року, з процентами за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних.(а.с.5-7). Згідно видаткового касового ордеру від 07.06.2013 року [PERSON] отримала кредит в сумі 67600,00 грн.(а.с.9) Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. 19.02.2015 року [PERSON] спілка «[PERSON] Агро» направила повідомлення про порушення [PERSON] своїх зобовязань. Таким чином, заборгованість по сплаті процентів за час дії договору, з урахуванням часткової сплати, становить 21379,05 грн., розмір процентів за час прострочення за період з 08.06.2014 по 15.04.2015 включно становить 19646,60 грн., виходячи з розрахунку: 67600,00 * 34% : 365 * 312 (кількість днів прострочення повернення боргу) = 19646,60. Всього розмір боргу по сплаті відсотків за фактичний час користування кредитними коштами становить 41025,65 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 1086,26 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved