Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS], шляхом зняття її з реєстрації. Вимога мотивується тим, що відповідач зареєстрована за адресою спірного будинку, однак після реєстрації шлюбу не проживає за місцем реєстрації з травня 1998 року, в будинку відсутні особисті речі відповідача. Оскільки реєстрація відповідача у будинку позивача унеможливлює повну реалізацію останньою прав щодо власного будинку, позивач змушена звернутись до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. При цьому доповнила: [PERSON] являється племінницею її сестри. Багато років тому вона самовільно виготовила будинкову книгу у сільській раді і у цій книзі внесли запис про її реєстрацію. Цього факту вона не оскаржувала, сподіваючись що племінниця на старості їй буде допомагати, однак останні 5 років вона взагалі не спілкується із нею. На звернення позивачки приїхати допомогти по господарству та відповідає що не має часу. За таких обставин [PERSON] змушена звернутися за допомогою до інших осіб, однак факт прописки відповідачки перешкоджатиме цьому. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася неодноразово, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти. Відповідно до частини першої ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04 березня 2010 року, [PERSON] являється власником житлового будинку з надвірними будівля ми [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], яка членом сім'ї позивачки не являється, прописана у вищевказаному житловому будинку позивача з 12.02.1998 р., що підтверджується відповідним записом у будинковій книзі. На підтвердження факту відсутності відповідача за адресою її реєстрації, позивачем надано акти про обстеження умов її проживання 11.07.2013 р., 05.09.2013 р. та 09.12.2013 р., складені комісією в складі голови Магдалівської сільської ради, депутата вказаної сільської ради, сусідів. Як випливає із наведеного, відповідач не проживає в належному позивачу будинку [ADDRESS] більше одного року, особисті речі відповідачки у зазначеному будинку відсутні, коштів за комунальні послуги не сплачує, заперечень щодо позову не подала. Разом з тим, статтею 391 Цивільного кодексу України установлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, коли права власника порушені, а він право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень її прав, в даному випадку шляхом зняття відповідача з реєстрації. З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved