Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] свою вимогу обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 2-ю Сумською державною нотконторою 19.09.2006 р. за № 1-9662, а також відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2006 р. є власником 58 / 100 частин нерухомості по вул. 2-га Північна, 3 у м. Суми, що становить окрему квартиру № 2. Користувачем іншої квартири за № 1 зазначеного будинку є відповідач [PERSON], яка успадкувала нерухоме майно після смерті матері - [PERSON]. Таким чином відповідач володіє частиною нерухомості, що становить 42 / 100. На земельній ділянці по вул. 2-га Північна , 3 у м. Суми крім будинку також розташовані надвірні господарські споруди, щодо яких склався порядок користування. Відповідач [PERSON] не здійснює будь-яких дій, направлених на оформлення і реєстрацію права власності на нерухоме майно у вигляді спадкової частки у домоволодінні, приватизації земельної ділянки і щодо якої виготовлена необхідна земельно-впорядна документація, чим порушуються її, позивачки права власності, що змусило звернутись з позовом до суду. А тому просить провести реальний розподіл зазначеного вище домоволодіння по вул. 2-га Північна, 3 у м. Суми - будинку з господарськими будовами, з врахуванням ідеальних часток і порядку користування нерухомим майном та який склався, виділивши їй у власність як окремий об»єкт нерухомого майна, з припиненням права спільної часткової власності : - в житловому бу\-динку А-1 з житловою прибудовою А1-1 : житлову кімнату 2-2 пл. 13,7 кв. м. ; кухню -їдальню 2-3 пл. 11,1 кв. м. ; туалет 2-5 пл. 1,3 кв. м. ; ванну кімнату 2-10 пл. 4,2 кв. м.; кухню 2-11 пл. 7,1 кв. м.; коридор 2-12 пл. 6,6 кв. м.; житлову кімнат у 2-13 пл. 20,8 кв. ; - з господарських будов: душ «Г», убиральню «Д», гараж «О», вхідний навіс а2, погріб п/г, огорожу №2 , ворота з хвірткою № 8. Відповідач [PERSON] незважаючи на неодноразові виклики до суду не прибуває, документів щодо прийняття спадщини у вигляді частки домоволодіння по вул. 2-га Північна, 3 у м. Суми та оформлення права власності на нерухомість ,з видачею правовстановлюючих документів , на день ухвалення рішення не надала. А приймаючи участь у першому судовому засідання зазначила, що не може оформити своє спадкове право власності через фінансові труднощі. Тому суд не володіє ніякою інформацією щодо права власності останньої на 42/100 частини спірного домоволодіння, що становить квартиру за № 1. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала і просила затвердити мирову угоду, укладену сторонами і ними підписану. Однак так як умови мирової угоди суперечать закону, суд ухвалою від 15.09.2016 р. відмовив у затвердженні умов мирової угоди, з подальшим розглядом справи на загальних підставах. Суд, вивчивши і оцінивши матеріали справи, надані позивачем докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частина 1 і 2 ст. 367 ЦК України передбачають, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Сумської міської ради за № 341 від 07.07.2009 року, надано дозвіл на переведення житлового будинку по вул. 2-га Північна, 3 м. Суми у будинок присадибного типу / а.с. 12 /. Позивач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданого 2-ю Сумською державною нотконторою 19.09.2006 р. за № 1-9662, а також відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2006 р. по цивільній справі № 2-180/2006 р., витягів з реєстру права власності на нерухоме майно, даних техпаспорту є власником 58 / 100 частин нерухомості по вул. 2-га Північна, 3 у м. Суми, що становить : окрему ізольовану квартиру № 2 з окремим входом, технічно обладнану відповідними комунікаціями/ вода, каналізація, електроенергія і т.п. / ; господарські будови і споруди / а.с. 6-11, 37 /. Користувачем іншої окремої ізольованої квартири за № 1, технічно обладнаної відповідними комунікаціями, у зазначеному будинку є відповідач [PERSON], яка будь-яких документів щодо права власності на нерухомість , з видачею правовстановлюючих документів , на день ухвалення судового рішення не надала. А приймаючи участь у першому судовому засідання зазначила, що не може оформити своє спадкове право власності через фінансові труднощі. Між сторонами склався порядок користування як будинком, так і надвірними господарськими будовами, про що вони зазначали у проекті мирової угоди, поданої суду для затвердження. На даний час виникла необхідність реального розподілу вказаного вище домоволодіння - будинку і господарських будов. Позивач [PERSON] у домоволодінні користується наступним майном : - в житловому бу\-динку А-1 з житловою прибудовою А1-1 : житлова кімната 2-2 пл. 13,7 кв. м. ; кухня -їдальня 2-3 пл. 11,1 кв. м. ; туалет 2-5 пл. 1,3 кв. м. ; ванна кімнату 2-10 пл. 4,2 кв. м.; кухня 2-11 пл. 7,1 кв. м.; коридор 2-12 пл. 6,6 кв. м.; житлову кімнат у 2-13 пл. 20,8 кв. ; - з господарських будов: душ «Г», убиральня «Д», гараж «О», вхідний навіс а2, погріб п/г, огорожа №2 , ворота з хвірткою №8; За відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів щодо права власності відповідача [PERSON] на частку домоволодіння по вул. 2-га Північна, 3 у м. Суми , суд не може прийняти відповідне рішення щодо майна, яке становить квартиру № 1 згідно даних техпаспорту. Тому суд вважає за можливе реально виділити [PERSON] як співвласнику домоволодіння по вул.2-га Північна, 3 у м. Суми у власність майно гідно заявлених позовних вимог, припинивши на нерухомість право спільної часткової власності .

Outcome: approved