Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приват Банк» 25 березня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Заяву № б/н від 12.09.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, умови Договору відповідачем належним чином не виконуються, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість. З наведених підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14385 грн. 47 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року, суддею Переясловською Ю.А. справу прийнято та призначено до судового розгляду. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 вересня 2021 року, суддею Хацько Н.О. справу прийнято та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2012 року [PERSON] було підписано Заяву № б/н з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору станом на 25 лютого 2021 року становить 14385 грн. 47 коп., з яких: 13337 грн. 01 коп. заборгованість за тілом кредитом; 1048 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором, за таких підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості за тілом кредиту та процентами, що утворилася у відповідача сумі 14385 грн. 47 коп. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. На підставі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором від 12 вересня 2012 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 25 лютого 2021 року в загальному розмірі 14385 грн. 47 коп. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у повному розмірі . На підставі викладеного,

Outcome: approved