Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2018 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON] і [PERSON] в якій прохав виділити в окремий обєкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності на належні [PERSON] житловий будинок у «З-1» у складі: коридор (1-1) пл.9,2 кв.м., кухня (1-2) пл. 10,2 кв.м., кімната (1-3) пл. 11,8 кв.м., санвузол (1-4) пл. 5,6 кв.м., кімната (1-5) пл. 24,1 кв.м., топочна 1-6 (у прибудові літ. З1) пл. 5,7 кв.м., тамбур І пл.3,5 кв.м, всього по житловому будинку 70,1 кв.м., господарські будівлі та споруди: господарські будівлі та споруди сарай літ. «Д1», навіс літ. «Ж1», гараж літ. «И», огорожа №6, ворота огорожі №7. по вул. Південній, 37 в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності.Розділити земельну ділянку для «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» з кадастровим номером 5310137000:15:018:01611 по вул. Південній, 37 в м. Полтаві, виділивши Поборському Анатолію Івановичу ділянку пл.274 кв.м. (додаток № 3 до висновку №66 від 20.08.2018р. позначено зеленим кольором), Деркач Ользі Анатоліївні пл. 345 кв.м. (додаток №3 до висновку №66 від 20.08. 2018р. жовтим кольором), [PERSON]. пл. 381 кв.м. (додаток №3 до висновку №66 від 20.08.2018р синім кольором), припинивши на вказане майно право спільної власності. Розділити земельну ділянку «для ведення садівництва» з кадастровим номером 5310137000:15:018:01612 по вул. Південній, 37 в м. Полтаві, виділивши Поборському Анатолію Івановичу ділянку пл. 191 квм. (додаток №3 до висновку 66 від 20.08.2018р. позначено зеленим кольором), [PERSON] 120 кв.м. (додаток №3 до висновку №66 від 20.08.2018р. позначено жовтим кольором), [PERSON] 495 кв. м. (додаток № 3 до висновку №66 від 20.08.2018р. позначено синім кольором)., припинивши на вказане майно право спільної власності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником 17/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Південній, 37 в м. Полтаві на підставі договорів дарування від 10.08.2004р. та 25.07.2018р. Іншими співвласниками є відповідачі по справі [PERSON] 17/50 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р та [PERSON] на 8/25частин на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2013р. Вказаний будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на приватизованих земельних ділянках пл.0,1 га. для «будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» із кадастровим номером 5310137000:15:018:0611 де частки співвласників становлять: [PERSON] - 619/2000 частин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.10.2012р., та договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності від 02.08.2013р. №840, [PERSON] 619/2000 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р. №471 , [PERSON] 381/1000 частина на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2013р. №945. [PERSON] належить 311/1612 частин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.10.2012р. та договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку від 02.08.2013р. № 840, [PERSON] 311/1612 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р. №470, [PERSON] 495/806 частин на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2013р. №945; У його фактичному користуванні перебуває житловий будинок літ. «З-1» з прибудовою літ. «з1», господарські будівлі та споруди сарай літ. «Д1», навіс літ. «Ж1», гараж літ. «И», огорожа №6, ворота огорожі №7. На даний час у позивача із іншими співвласниками виникають спори з приводу володіння спільним майном. Тому він має намір виділити належну йому частку домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності. Оскільки вважає, що у звязку з виділом належної йому частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий обєкт нерухомого майна він буде самостійним у прийнятті рішень щодо свого майна. В судове засідання позивач не зявився надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду не зявились, надали суду заяви в яких просять розглядати справу без їх участі не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу, оскільки відповідачі направили на адресу суду заяви про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що позивач [PERSON] що є власником 17/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Південній, 37 в м. Полтаві на підставі договорів дарування від 10.08.2004р. та 25.07.2018р. Іншими співвласниками є відповідачі по справі [PERSON] 17/50 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р та [PERSON] на 8/25частин на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2013р. Вказаний будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на приватизованих земельних ділянках пл.0,1 га. для «будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» із кадастровим номером 5310137000:15:018:0611 де частки співвласників становлять: [PERSON] - 619/2000 частин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.10.2012р., та договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності від 02.08.2013р. №840, [PERSON] 619/2000 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р. №471 , [PERSON] 381/1000 частина на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2013р. №945. [PERSON] належить 311/1612 частин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.10.2012р. та договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку від 02.08.2013р. № 840, [PERSON] 311/1612 частин на підставі договору дарування від 25.07.2018р. №470, [PERSON] 495/806 частин на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2013р. №945; У його фактичному користуванні перебуває житловий будинок літ. «З-1» з прибудовою літ. «з1», господарські будівлі та споруди сарай літ. «Д1», навіс літ. «Ж1», гараж літ. «И», огорожа №6, ворота огорожі №7. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 66 від 20.08.2018р. виконаного судовим експертом [PERSON] спеціаліст дійшов висновку, що частина домоволодіння, що належить [PERSON] і становить 17/50 частин є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід та вїзд зі сторони внутрішньо квартального проїзду до вул. Південної, окремий житловий будинок має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами дослідження експерт вважає, що виділити в самостійний обєкт нерухомого майна належну гр. [PERSON] 17/50 частин домоволодіння по вул. Південній, 37 в м. Полтаві технічно можливо. Також експерт згідно висновку проводить розподіл земельних ділянок пл.1000 кв.м. і 806 кв.м. Зокрема, експерт пропонує розділити ділянку для «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» з кадастровим номером 5310137000:15:018:01611 виділивши [PERSON] ділянку пл.274 кв.м. ( додаток № 3 позначено зеленим кольором), [PERSON] пл. 345 кв.м. (додаток №3 жовтим кольором), [PERSON] пл. 381 кв.м. (додаток №3 синім кольором). Розділити ділянку «для ведення садівництва» з кадастровим номером 5310137000:15:018:01612 виділивши [PERSON] ділянку пл. 191 кв.м. (додаток №3 позначено зеленим кольором), [PERSON] 120 кв.м. (додаток №3 позначено жовтим кольором), [PERSON] 495 кв. м. (додаток № 3 позначено синім кольором). Вказані земельні ділянки є окремо виділені, мають окремі виходи та виїзди на вул. Південну, площі загального користування відсутні. Відповідно до\~ ст.\~ЦК 364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього кодексу подільною є\~річ,\~яку можна\~поділити без\~втрати її\~цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст..367 ЦКУ. Відповідно до абз.1п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. Таким чином суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved