Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2020 звернулась до суду з позовом до батька [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона і батько є власниками спірної квартири і кожному належить по Ѕ її частини на підставі договору купівлі-продажу. До розірвання шлюбу між батьками родина проживала по [ADDRESS] , але 26.04.2019 відповідач залишив сім`ю та став мешкати у спірній квартирі, тобто за місцем реєстрації. Позивач зазначає, що вона зареєстрована в кв. [ADDRESS] , що належить у рівних долях їй та матері [PERSON] та яка є вольною, проте хоче проживати за місцем реєстрації батька.Відповідач проти цього заперечує, перешкоджає вселенню та проживанню позивача, змінив замки та не надає ключі від вхідних дверей, що змусило [PERSON] у грудні 2019 звернутися до поліції, а згодом- до суду, оскільки своїми протиправними діями [PERSON] перешкоджає їй у здійсненні права у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. №-457/97-ВР, а також ст.1 Протоколу №-1 до неї передбачають право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу( а.с.16 ЦК). Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить Ѕ частина двокімнатної квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. 04.10.2013 за реєстровим № 2361. Інша Ѕ частина належить батькові позивача- [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК на об`єкти нерухомості право власності виникає з моменту державної реєстрації, отже, позивач набула право власності на нерухоме майно і з цього часу у неї виникло право безперешкодного користування своєю власністю. За приписами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати він інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як зазначає позивач, батько чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, не дає можливості зайти в квартиру, поміняв замки на вхідних дверях. [INFO] [PERSON] , у присутності своєї матері [PERSON] , намагалася вселитися в квартиру, проте [PERSON] двері не відчинив. Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні за клопотанням позивача. З довідки ст. дільничного офіцеру поліції Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.12.2019 про результати розгляду матеріалів за заявою [PERSON] вбачається, що позивач о 20:50 год. 06.12.2019 виявила бажання вселитися у спірну квартиру, але відповідач відмовився відчиняти, змінивши при цьому замки на вхідній двері. Такі події, за даними заяви [PERSON] , відбуваються з 16.04.2019. Суду не надано належних та допустимих доказів тому, що саме з 16 квітня 2019 відповідач чинить перешкоди у користування квартирою.Крім того, як стверджувала позивач у позові та у вступному слові в судовому засіданні [PERSON] лише 26 квітня 2019 став проживати за місцем реєстрації у спірній квартирі, а до того він мешкав з дружиною по [ADDRESS] . За вимогами ч.1 ст. 317 ЦК до правомочностей власника належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Під правомочністю володіння розуміється передбачена законом можливість мати (утримувати) у себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс, тощо).Правомочності користування означають передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.Правомочності розпорядження означають юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, а припинення права власності можливе лише з підстав, передбачених статтею 346 ЦК України. Таким чином , позивач, як власник Ѕ частини квартири [ADDRESS] в силу ст. 391 ЦК України у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном може вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. За наведених вище обставин, суд вважає, що право власності [PERSON] підлягає захисту шляхом вселення її у спірну квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved