Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого представника, адвоката Голика Євгена Валерійовича, пред'явив позов до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому просив надати йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що [INFO] померла баба позивача, [PERSON]. Після смерті баби залишилося спадкове майно, зокрема, три земельні ділянки площею 3,88 гектара, 1,28 гектара та 0,60 гектарів, котрі розташовані на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. За життя баба позивача склала заповіт від 27 січня 2014 року, відповідно до якого всі свої права на вказані земельні ділянки заповіла позивачеві. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] щодо зазначених вище земельних ділянок. Позивачем на адресу державного нотаріуса в Семенівському районі Чернігівської області поштовим зв'язком надсилалася заява про прийняття спадщини. Особисто приїхати та подати заяву позивач не мав змоги у зв'язку з відсутністю коштів. Заяву про прийняття спадщини позивач написав вдома, від руки, в шестимісячний строк після смерті баби і відправив її поштою, простим листом без повідомлення, а тому вважав, що строк, установлений для прийняття спадщини, ним не пропущений. У квітні 2015 року, коли позивач звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті баби, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки його заява до Семенівської районної державної нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Унаслідок неотримання заяви позивача про прийняття спадщини, позивач вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач переконаний, що строк пропущений ним з поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив в суд свого повноважного представника, адвоката Голика Є. В.. Представник позивача Голик Євген Валерійович у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова Рубан Любов Іванівна, у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де просила вирішити спір на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved