Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина, що, зокрема, складається з 1/ 6 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-238 від 14.03.2003 року, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, та 2/6 частини вказаного будинку, що належали її бабусі, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-238 від 14.03.2003 року, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, яку мати прийняла, але своїх спадкових прав не оформила. Протягом 6 місяців після смерті матері позивач звернулася до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом вказану заяву було прийнято, відкрито спадкову справу, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/6 частини квартири [ADDRESS] , проте у видачі свідоцтва на 1/ 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , не видане у зв`язку з відсутністю у позивача документів, які посвідчують право власності [PERSON] на 1/6 та 2/6 частини спірного домоволодіння. Таким документом є свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/ 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою. Вказане свідоцтво було видано в одному примірнику із зазначенням одразу трьох спадкоємців: її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та її дядька, [PERSON] , який є відповідачем по справі. На даний час свідоцтво про право на спадщину знаходиться у відповідача, [PERSON] Без вказаного свідоцтва позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, [PERSON] , тому вона письмово звернулася до відповідача з проханням тимчасово надати їй оригінал даного свідоцтва або особисто надати до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори свідоцтво для видачі їй нотаріусом його копії. До теперішнього часу [PERSON] оригінал свідоцтва про право на спадщину не надав. Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою було запропоновано [PERSON] надати позивачу або до нотаріальної контори оригінал вищевказаного свідоцтва, однак вказаний лист відповідачем проігнорований. Постановою Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 04.09.2017 року позивачу було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю у нотаріальної контори відомостей про втрату або пошкодження правовстановлюючого документу на майно, що успадковується спадкоємцем [PERSON] Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року залишено без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року клопотання позивача [PERSON] про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. 20.04.2018 року позивачем [PERSON] подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року закрито підготовче засідання по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання. Представник позивача [PERSON] [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 08.08.2017 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Жарова Тітарьова Л.М. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій зазначається, що відповідач [PERSON] згодний надати оригінал свідоцтва про право на спадщину, видане Дванадцятої Харківською державною нотаріальною конторою 14.03.2003 року, безпосередньо нотаріусу, для чого пропонував позивачці зустрітися в нотаріальній конторі, але позивачка вимагала, щоб цей документ був наданий їй особисто. В подальшому 30.08.2018 року представник відповідача подала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Представник Харківської міської ради Хрущ Є.І., яка діє на підставі довіреності від 20.12.2018 року, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за відсутності представника Харківської міської ради, рішення суду вона просила ухвалити згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , прізвище якої після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04.01.1972 Московським РАЦС м. Харкова, актовий запис № 10, а.с 6,7. Також судом встановлено, що батьками матері позивачки [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 01.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 15), а.с. 8. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого на підставі актового запису № 3409 09.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, вбачається, що [INFO] [PERSON] померла, а.с. 11. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 13931, а.с. 10. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по проїзду [ADDRESS] зареєстровано наступним чином: -Ѕ частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-236; -1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238; -1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238; -1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238. Вказані обставини підтверджені дослідженими судом довідкою, виданою на запит позивачки [PERSON] 23.03.2016 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відповіддю на запит суду під час розгляду даної цивільної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради 22.05.2019 року № 5694/0412/19, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2019 року, а.с.15,184,193. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно\~ст. 16 ЦК України. У відповідності до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із\~ст. 1216 ЦК України\~- спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності до\~ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. З відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 11.05.2019 року № 1367/01-16 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] , заведено спадкову справу № 341/2010, що містить: заяву від 07.05.2010 року сина спадкодавиці - відповідача [PERSON] , про прийняття спадщини за законом; заяву від 07.07.2010 року доньки спадкодавиці - [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Інші заяви про прийняття або про відмов від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 24150626 від 07.07.2010 року, який міститься в спадковій справі, заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, а.с.192. Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України\~«Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України\~«Оформлення права на спадщину»). Відповідно до частини першої\~статі 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Виходячи зі змістовного аналізу положень чинного законодавства, суд вважає встановленим, що з моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] , матері позивачки, [PERSON] , належить в порядку спадкування за законом на праві власності належить Ѕ частина спадщини померлої ([NUMBER] частини житлового будинку з надвірними будівлями по проїзду [ADDRESS] , [ADDRESS] , належна [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-236; та 1/6 частина цього об`єкту нерухомості, належна [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238), а саме 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями по проїзду [ADDRESS] . З відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 13.02.2019 року №327/02-14 вбачається, що після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачка [PERSON] 24.11.2015 року звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом та, як єдиний спадкоємець за законом, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, зокрема: на 3/6 частини квартири [ADDRESS] , автомобіль ВАЗ 21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вклади з відповідними відсотками. Заяв від інших спадкоємців [PERSON] до нотаріальної контори не надходило, заповітів від її імені не посвідчувалося, а.с.13,141. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , якій за життя на праві власності у житловому будинку з надвірними будівлями по проїзду Яблуневому, [ADDRESS] м. Харкові належала 1/3 частина на підставі спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238, а загалом 1 / 2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по проїзду [ADDRESS] , [ADDRESS] . Матеріали справи свідчать, що надати для оформлення спадкових прав на зазначене будинковолодіння відповідний оригінал правовстановчого документу - свідоцтва про право власності, виданого 14.03.2003 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-238, позивачка позбавлена об`єктивної можливості. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. від 04.09.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено представнику [PERSON] [PERSON] у видачі на ім`я його довірителя дубліката Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 14.03.2003 року за реєстровим № 2-238 на частку житлового будинку [ADDRESS] , а.с.19. В матеріалах справи наявна відповідь державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. від 01.07.2016 року про необхідність особистої явки як позивачки [PERSON] ( як спадкоємиці [PERSON] ), так і відповідача [PERSON] з метою встановлення особи кожного відповідно до ст.43 Закону України «про нотаріат», встановлення факту втрати або пошкодження вказаного свідоцтва від 14.03.2013 року, та вирішення питання про можливість видачі його дублікату. При цьому зазначено, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 14.03.2003 року за реєстровим № 2-238 на частку житлового будинку [ADDRESS] , надавався особам, зазначеним у ньому, в єдиному екземплярі, а.с.14. Як вбачається з письмової заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Жарова Тітарьова Л.М. факт перебування оригіналу вказаного правовстановчого документу на житловий будинок [ADDRESS] саме у відповідача з боку останнього не заперечується. Твердження з його боку щодо відсутності заперечень проти надання цього документу нотаріусу спростовуються наданими з боку позивачки відомостями, що на її письмову пропозицію від 09.09.2017 року він не відреагував, в безспірному порядку оригінал свідоцтва особисто до нотаріусу не подав. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши доказів їх сукупності, зокрема, враховуючи той факт, що позивач\~є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , якій належало 1/6 частини спірного домоволодіння, яка в свою чергу є спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , якій належало 1/3 часток спірного домоволодіння, спадщину після якої мати позивачки прийняла, але фактично не оформила своїх спадкових прав, суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору 2020,89 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , дії якого примусили позивача до звернення із зазначеним позовом до суду. На підставі викладеного, ст.ст.\~1216, 1220,\~1261, 1268,\~1296\~\~ЦК України,\~

Outcome: approved