Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 28 лютого 2012 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № сг 118, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня 28 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № сг 118, за яким [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору № сг 118 від 28 лютого 2012 року. За умовами кредитного договору п.3.4 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не одноразово порушував графік погашення, а саме, сплачуючи суми кредиту в неповному обсязі та несвоєчасно. Станом на 17 лютого 2016 року залишок суми боргу по процентах за користування кредиту складає 3860 грн. 15 коп., борг по тілу кредиту складає 2721 грн. 56 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 6581 грн. 82 коп. [PERSON] спілкою «Агро-Кредит» до відповідача та відповідача-поручителя були здійснені неодноразово попередження по телефону про сплату заборгованості з отриманням обіцянок про сплату. Таким чином представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] спілки «Агро-Кредит» суму боргу за кредитним договором в сумі 6581 грн. 82 коп., а також судовий збір у сумі 1378 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 28 лютого 2012 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № сг 118, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня 28 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № сг 118, за яким [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору № сг 118 від 28 лютого 2012 року. За умовами кредитного договору п.3.4 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не одноразово порушував графік погашення, а саме, сплачуючи суми кредиту в неповному обсязі та несвоєчасно. Станом на 17 лютого 2016 року залишок суми боргу по процентах за користування кредиту складає 3860 грн. 15 коп., борг по тілу кредиту складає 2721 грн. 56 коп., а разом сума заборгованості по кредиту складає 6581 грн. 82 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved