Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 22.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2021485948, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56000 грн. на споживчі цілі. Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, позичальник взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. 06.11.2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано. У зв`язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору станом на 24.12.2019 року виникла заборгованість у сумі 61764,10 грн., яка складається з наступного: 52855,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5161,04 грн. заборгованість за відсотками; 3747,34 грн. заборгованість за комісіями. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2021485948 від 22.11.2018 року у розмірі 61764,10 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Кременецька О.Л. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному об`ємі та просила розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила. З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статей 223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2021485948, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56000 грн. на споживчі цілі. Відповідно до п.1 Договору позичальник повинен повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 22.11.2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 0,85 % від суми кредиту. Відповідно п.2 Договору, протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36 % річних. Відповідно п.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п.4. Договору, датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Відповідно до п.5 Договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Паспорт споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору. Згідно паспорту споживчого кредиту, штраф нараховується у розмірі 150 гривень за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 24.12.2019 року становить 61764,10 грн., яка складається з наступного: 52855,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5161,04 грн. - заборгованість за відсотками; 3747,34 грн. - заборгованість за комісіями. 06.11.2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано. Згідно з вимогами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048, ч.2 ст.1050 ЦК України. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. В зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2102 грн. судового збору, сплата якого підтверджена документально.

Outcome: approved