Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» /далі ТОВ «УЮТ-2011/ звернулося до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території № 220314/2/3 в редакції позивача, посилаючись на те, що з 01.02.2014 року позивача було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд, розташованих на території Інгулецького району м. Кривого Рогу. З 01.02.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Інгулецького району м.Кривого Рогу, в тому числі і по вул. Недєліна, буд.20. Тобто, починаючи з 01.02.2014 року і по теперішній час ТОВ «УЮТ-2011» як виконавець житлово-комунальних послуг надає відповідачу [PERSON] послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою нежилого приміщення: м.Кривий Ріг, вулиця Недєліна, будинок 20, приміщення 48, загальною площею 46,40 м2 яке належить відповідачу на праві приватної власності. Обов'язком споживача житлово-комунальних послуг у відповідності з п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є укладення договору на надання таких послуг, який підготовлений виконавцем на основі типового договору. Типовий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року. Процедура погодження умов договору відбувається протягом місяця з дня внесення проекту договору однією зі сторін відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На виконання вимог закону ТОВ «УЮТ-2011» рекомендованим листом від 05.06.2014 року направило відповідачеві проект договору №220314/2/3 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. Отримувати зазначений проект договору відповідач відмовилася, тому після закінчення строку зберігання цінного листа на поштовому відділенні, проект договору був повернутий до позивача. Також для вирішення питання стосовно укладення договору у позасудовому порядку ТОВ «УЮТ-2011» неодноразово на адресу відповідача направлялись претензії, попередження та листи з проханням укласти договір та сплатити існуючу заборгованість за отримані послуги. З часу внесення позивачем проекту договору на розгляд відповідачеві, станом на 20.10.2015 року договір відповідачем так і не був підписаний. [PERSON] систематично ігнорує звернення працівників ТОВ «УЮТ-2011» з пропозицією укласти договір, не приймає рахунки на оплату за надані житлово- комунальні послуги та акти виконаних робіт. У свою чергу, ТОВ «УЮТ-2011» не отримувало жодних заяв, скарг стосовно ненадання або надання не в повному обсязі житлово-комунальних послуг, їх якості або періодичності. Крім того, від відповідача не надходило звернень щодо відмови отримувати послуги, які надає ТОВ «УЮТ-2011». Таким чином, відповідач фактично отримує житлово-комунальні послуги, які надає ТОВ «УЮТ-2011», але ігнорує та не виконує свої обовязки, як споживача, укласти договір та сплачувати рахунки за виконані роботи. З огляду на те, що [PERSON] ухиляється від обовязку укладення зазначеного договору, позивач змушений звернутись до суду для врегулювання даного питання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити у повному обсязі, також просить стягнути на їх користь сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалася в судове засідання, але до суду так і не зявилася, порядок повідомлення про день та час розгляду справи дотримано, ніяких зауважень, заяв чи заперечень суду не надала. За таких підстав. Суд оголосив про заочний розгляд справи, та відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «УЮТ-2011» є виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Недєліна, будинок 20. Відповідач є власником нежитлового приміщення № 48, яке розташовано у житловому будинку № 20 по вул. Недєліна /а.с. 90-91/. Відповідно до п.1.1 Договору предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у будинку № 20 прим. 48 по вул. Недєліна, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Тарифи та щомісячна плата встановлена відповідно до додатків та рішень виконкому Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011 року та № 420 від 14.12.2011 року /а.с.95,96/. Згідно рішення виконкому Криворізької міської ради №432 від 16.05.2011 року житлове приміщення за адресою; м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, 20 прим.48 переведено у нежитлове /а.с. 92-94/. Встановлено також, що відповідач є власником приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Недєліна,20 прим.48, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с. 10,71, 90,91/. Відповідачу поштовим відправленням було направлено пропозиції щодо укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території, але відповідач рекомендовану кореспонденцію не отримує /а.с.5,41-43/, з цих підстав договір є неукладеним. Разом з тим, послуги позивач надає, а відповідач їх отримує, користується ними, хоч не бажає укладати договір та не сплачує платежі за отримані комунальні послуги. Встановлено, що договір складений у відповідності до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. За приписами п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за винятком випадків, передбачених ст.206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Закріпивши у ст.ст. 6, 627 ЦК України засади свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 та ст.627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Аналіз цього Закону дає підстави вважати, що він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Разом з тим ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Водночас ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч.3 ст.20 цього Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч.2 ст.21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Форма та зміст (умови) Типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Обов'язок власника приміщення (квартири) укласти договір на надання житлово- комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб. З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627, 630 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у постановах № 6-110 цс 12, № 6-107 цс 12, які є обов'язковими відповідно до ст.360-7 ЦПК України. Судом досліджено договір № 220314/2/3 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що долучений позивачем до матеріалів справи, та який запропоновано позивачем визнати укладеним, на предмет його відповідності умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529. У договорі, який позивачем було запропоновано відповідачу, зазначено: предмет договору; вартість та умови розрахунку за спожиті послуги; права та обов'язки сторін (споживач має право, споживач зобов'язаний, виконавець має право, виконавець зобов'язаний); відповідальність сторін; порядок розв'язання спорів; форс - мажорні обставини; строк дії договору (укладається на п'ять років і набирає чинності з моменту його укладення); адреси сторін. Договір підписано керівником ТОВ «УЮТ-2011» та скріплено печаткою. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач не побажала приймати участь в судовому засіданні та не надала суду доказів щодо невідповідності Договору Типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Таким чином, право виконавця послуг вимагати укладення договору та обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом, а тому в разі ухилення чи відмови споживача від укладення договору, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved