Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON], який також діє в інтересах недієздатної [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому змінив та уточнив. В позові він просить встановити рівні частки за [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], по ? частки за кожним з співвласників, у спільній сумісній власності - квартири [ADDRESS], а також визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/16 частку та в порядку спадкування за заповітом на 3/16 частки вказаної квартири, що належала [PERSON], який помер [INFO], крім того, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], померлій [INFO], та на 1/16 частку вказаної квартири, що належала [PERSON], померлого [INFO], і на 1/16 частку цієї квартири, як обов'язкову частку цього майна у спадщині після смерті [INFO] [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло №С-347, що видане на підставі розпорядження №С-287 від 06 травня 2003 року його батьку [PERSON], його матері [PERSON], його сестрі [PERSON], в інтересах якої він діє як опікун, та [PERSON] належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], у зв'язку з чим відкрилась спадщина, у виді належної їй ? частини вищевказаної квартири, яку прийняли її недієздатна дочка [PERSON] та її чоловік [PERSON], кожний окремо в рівних частинах, але до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини не звернулись. [INFO] помер батько позивача [PERSON], у зв'язку з цим відкрилась спадщина, у виді належної йому ? частини [ADDRESS], яку спадкодавець заповітом, посвідченим 13 лютого 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за №747, заповів позивачу. Крім того, цьому спадкодавцю належала 1/8 частина вказаної квартири, яку останній прийняв у спадщину після смерті своєї дружини [PERSON], померлої [INFO], однак не звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року сестра позивача [PERSON] була визнана недієздатною, а позивача було призначено її опікуном. 12 грудня 2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 12 грудня 2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю обов'язкової держаної реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно. За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду з вищезазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких він також вказав, що він має право на отримання спадщини після смерті свого батька за заповітом. Разом з тим він вважає, що його недієздатна сестра [PERSON], опікуном якої він є, має право на спадкування 1/8 частини спадкового майна за законом після смерті матері та 1/16 частину, як обов'язкову частку у спадщині, яку заповідав позивачу його батьком.. Окрім того, позивач просить суд визначити частку кожного із співвласників в квартирі [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, по ? частки кожному. Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що 6 травня 2003 його батько [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON] та її син [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Однак своє право власності в БТІ не зареєстрували. При користування помешканням вважали, що їх частки у спільній власності є рівними. Після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], документально спадщини ніхто не приймав. На час смерті матері разом з нею проживали батько та сестра, тобто вони фактично успадкували 1/ 4 частину квартири, яка належала [PERSON], кожний по 1/ 8 частці. [INFO] помер його батько [PERSON], який за життя склав заповіт. Однак отримати спадщину за заповітом позивач не має можливості, оскільки відсутні правоустановлюючи документи на спадкове майно. Крім того, з'ясувалось, що його сестра, як непрацездатна, має право на обов'язкову частку в майні, яке йому заповів батько. В разі відсутності заповіту, спадкоємцями після смерті батька були б він, сестра [PERSON] та їхній брат [PERSON] Просить суд визнати за ним право власності на 5/16 частин майна за заповітом після смерті його батька [PERSON], а також визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину майна в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та право власності на 1/16 частину майна в порядку спадкування за законом (обов'язкову частину) після смерті батька [PERSON] Представник відповідача Саксаганської районної в місті Кривому Розі Ради у судове засідання не з'явився, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій крім того вказала, що позовні вимоги визнає та просить суд прийняти рішення на свій розсуд. Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є співвласником квартири [ADDRESS], оскільки приймав участь у її приватизації, його частка в квартирі, що належить йому на праві спільної сумісної власності не виділена. Він вважає, що кожному з співвласників квартири належить ? її частки. Після смерті [INFO] [PERSON], спадщини у нотаріуса ніхто не приймав. В подальшому третя особа до суду не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Залучений судом в якості 3-ї особи [PERSON] до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, [PERSON], повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так згідно свідоцтва про право власності на житло №С-347, що видане згідно з розпорядженням №С-287 від 06 травня 2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS], загальна площа квартири 63,07 кв.м (а.с. 3). Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому вважає, що частина [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] (за життя), кожного окремо, становить як 1/ 4 частина. Таким чином, суд вважає вставленим, що спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] в майні, що належало їм за життя на праві спільної сумісної власності належало по 1/ 4 частині в квартирі [ADDRESS]. Згідно змісту свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], серії [NUMBER], виданого 26 січня 1954 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно змісту свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], серії [NUMBER], виданого 17 жовтня 1951 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], виданого 6.07.1967 року [NUMBER], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 70). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється, зокрема, за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], його сестра [PERSON], брат [PERSON] та батько [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та її батько [PERSON] прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали постійно із [PERSON], заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк до нотаріуса не подавали. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщини є рівними. У зв'язку зі смертю [INFO] [PERSON] (а.с. 6) відкрилась спадщина на частину [ADDRESS], що знаходиться у спільній сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заповіт та будь-яких цивільно-правових договорів [PERSON] за життя не складала, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, що підтверджується витягом з Спадкового реєстру (а.с. 46), тобто [PERSON] та [PERSON], за життя, успадкували після [PERSON] по 1/ 8 частині спадкового майна. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено їй опікуна [PERSON] (а.с. 11) Також, у зв'язку із смертю [INFO] [PERSON] (а.с. 5) відкрилась спадщина на частину [ADDRESS], а саме 1/ 4 частину отриманої в наслідок приватизації та 1/ 8 частини, прийнятої спадщини після смерті [PERSON], а загалом 3/8 частини. Згідно змісту спадкової справи №37/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON], початої 10 травня 2012 року, спадкодавець 30 лютого 2009 року склав заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №747, згідно змісту якого частину квартири [ADDRESS], що належить спадкодавцю він заповів [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Позивач [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини свого батька [PERSON], померлого [INFO], відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 20.12.2013 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, видане 10.06.2013 року на квартиру, що розташована з адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцю, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно яке не було зареєстроване в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що на час відкриття спадщини [PERSON] була інвалідом 2 групи, тобто непрацездатною, таким чином мала право на спадкування за законом обов'язкової частини після смерті батька [PERSON] Для визначення розміру обов'язкової частки, суд враховує, що в разі відсутності заповіту, спадкоємцями за законом були б позивач [PERSON], позивач [PERSON] та їхній брат [PERSON], таким чином обов'язкова частка [PERSON] у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON] буде складати 1/6 частину, що є 1/ 16 часткою квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved