Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив: стягнути з громадянина України [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30.04.1998, адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Чернігівське обласне управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504 адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19) суму кредитної заборгованості в розмірі 22131,74 (двадцять дві тисячі сто тридцять одна грн. 74 коп.) грн.; стягнути з громадянина України [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 30.04.1998, адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Чернігівське обласне управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504, адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0191 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір). Відповідач станом на 02 квітня 2020 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 22131 (двадцять дві тисячі сто тридцять одна) гривня 74 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13380 (тринадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 70 копійок; проценти за користування кредитом 5832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 38 копійок; прострочені нараховані доходи (комісія) 6 (шість) гривень 00 копійок; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 01 копійка; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 28 копійок; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 01 копійка; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 58 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 98 копійок. Ухвалою судді від 24 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», начальник філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевик Сергій Борисович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 5-17), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункти 1.14.1, 1.16 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 15), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками заборгованості (а. с. 18 - 19). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved