Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач в липні 2020р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в розмір 45\~835,01 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору № 94161509000 про надання споживчого кредиту від 20.11.2017р. укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк», відповідачу надано кредит в розмірі 30 000 грн. Відповідно до договору факторингу № 125 від 11.10.2018р. ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги за зазначеним кредитним договором на суму 46\~501,56 грн ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 11-10/1 від 11.10.2018р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передало право вимоги ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід». За договором відступлення права Вимоги № 30-10/1 від 30.10.2019р. право вимоги на суму 45\~835,01 грн від ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» передано позивачу [PERSON] . Позивачем направлено відповідачу повідомлення про зміну кредитора з пропозицією погасити заборгованість , але даний лист залишився без реагування. З метою забезпечення виконання умов договору про надання споживчого кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] 01.02.2020р. укладено договір поруки б/н. Пункти 2.2. та 2.3. договору поруки передбачають обов`язок поручителя в разі невиконання позивальником своїх зобов`язань перед кредитором протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог договору поруки, поручителя письмово поставлено до відома про наявність заборгованості по кредиту, але жодних дій щодо погашення заборгованості не здійснено Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачам. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами. Заперечень проти заочного розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав невиконання позивачем п.2.3 Договору поруки та не направлення жодної вимоги, що звільняє її від обов`язку виконувати взяті на себе зобов`язання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання. З поштового повідомлення № 53407031146841 яке повернулося на адресу суду, вбачається, що [PERSON] отримала судову повістки про виклик в суд 24.09.2020р. . Конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання . Поштове повідомлення № 7304300779845 повернулося на адресу суду 05.11.2020р. як не вручене. Відповідачі процесуальним правом надати відзив на позов не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 20.11.2017р. між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк», укладено договір № 94161509000 про надання споживчого кредиту віднопідно до п.3.1 відповідач отримав кредит в сумі 30 000 грн. з процентною ставкою 57 % річних та погашенням кредиту відповідно до графіку. Відповідно до договору факторингу № 125 від 11.10.2018р. та реєстру боржників № 1 до зазначеного договору факторингу ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». 11.10.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» укладено Договір відступлення прав вимоги № 11-10/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає (відступає) ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» за плату, а ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників № 1. Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №11-10/1 від 11.10.2018 року, ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 94161509000 від 20.11.2017р. Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання цього Договору, після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги. Згідно п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги відступаються в розмірі заборгованості Боржників та визначені в реєстрі Боржників № 1 до цього Договору, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. 30.10.2019р. між ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» та [PERSON] укладено Договір відступлення прав вимоги № 30-10/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» передає (відступає) [PERSON] , а останній приймає належні ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників № 1. Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги №30-10/1 від 30.10.2019 року, [PERSON] набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 94161509000 від 20.11.2017р. на суму 45\~835,01 грн. з яких: 29 827 грн. - сума заборгованості за основним боргом ; 14\~508,01 грн. - сума заборгованості за відсотками;1500 грн. - сума заборгованості за комісією. Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання цього Договору, після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги. Згідно п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги відступаються в розмірі заборгованості Боржників та визначені в реєстрі Боржників № 1 до цього Договору, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Згідно п. 1.4 відступлення прав вимоги за кредитними договорами здійснюється на умовах оплати вартості відступлених прав вимоги у порядку, визначеному розділом 2 цього Договору. Згідно п.2.2 Договору вартість прав вимоги, що відступаються становить 163\~880 грн. без ПДВ. Факт набуття прав вимоги [PERSON] підтверджується платіжним дорученням № 4298600645 від 01.11.2019р. на суму 163\~880, 00 грн. На виконання п. 2.4 Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст.\~512-514,\~516 ЦК України, 07.11.2019р на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 94161509000 від 20.11.2017р. з повідомленням суми боргу та реквізитів для його сплати. 01.02.2020р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки відповідно до умов якого остання зобов`язалася солідарно з боржником [PERSON] відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 94161509000 укладеного 20.11.2017р. між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк». Додатковою угодою № 1 від 03.02.2020р. до договору поруки б/н від 01.02.2020р. сторони погодились внести зміни в даний договір виклавши прізвище поручителя « [PERSON] » в зв`язку зі зміною прізвища. Інші умови договору поруку залишилися без змін Відповідно до ч.1\~ст.553 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1, 2\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, визначений договором. Згідно зі ст. ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1078, ч. 1 ст.\~1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконував, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем ( новим кредитором) по кредиту в сумі прийнятої останнім грошової вимоги в розмірі 45\~835,01 грн. з яких: 29 827 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 14\~508,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1500 грн. - сума заборгованості за комісією. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 94161509000 від 20.11.2017р. в загальній сумі 45\~835,01 грн. прийнятої за договором відступлення права вимоги від 30.10.2019р. Відповідно до ч. 2ст. 137\~ЦПК України за\~результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.3 ст. 137\~ЦПК України для\~визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи те, що позивачем надано докази розміру понесених витрат на правничу допомогу а саме: розрахунок вартості наданих послуг згідно договору від 01.07.20202р. та додаткової угоди до нього № 3 , акт виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 26.10.2020р., квитанцію про сплату наданих послуг, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в заявленому розмірі 7000 гривень , тобто по 3500 гривень з кожного відповідача. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. тобто по 420,40 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved