Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається на те, що він являється власником земельної ділянки за № 192, масиву № 59, котра знаходяться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. 02 липня 2014 року він отримав витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вищезазначену землю він отримав у спадок від свого батька [PERSON], котрий помер 14 грудня 2012 року. Ананьївська державна нотаріальна контора видала йому відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Даною землею з 2008 року користується ТОВ Чубівське зерно, з якими ще його батько укладав договір про оренду землі. Згідно до п.13 вищезазначеного договору оренди землі, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни цін, тарифів, в тому числі і в наслідок інфляції. В зв'язку з підвищенням цін та інфляцією в країні його не влаштовує та ставка орендної плати, котра зафіксована у вищезазначеному договорі оренди землі. 20 серпня поточного року він, як новий власник землі, підняв перед орендарем питання що до перегляду розміру орендної плати за користування його землею, на що отримав письмову відповідь, що для перегляду орендної плати підстав не вбачається. Згідно Указу Президента України від 2.02.2002 року № 92 2002 Про додаткові заходи що до соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 725 /2008 від 19.08.2008 року розмір орендної плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення запроваджується у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки та поступового збільшення цієї плати залежно від господарської діяльності. У його випадку орендна плата складає, згідно п.8 договору оренди землі, лише 3 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки, поступово ніяк не збільшується, хоча зважаючи на підвищення цін та інфляцію відповідач мав підвищити орендну плату до 5 відсотків. Вказані вимоги законодавчого рівня не були прийняті до уваги відповідачем, останній відмовляється підвищувати орендну плату за користування належною йому землею. Крім того, після смерті батька з ним не розраховувалися взагалі за оренду земельної ділянки, безпосередньо сам договір, до речі, не містить дати його укладання, в зв'язку з цим неможливо визначити і термін дії даного договору в 10 років. По теперішній час відповідач не виконує умов договору в частині щорічного перегляду розміру орендної плати. Повернути ж йому землю для самостійного обробітку ТОВ Чубівське зерно також відмовляється. Згідно ст. 651 п.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.... Так як відповідач відмовляється привести у відповідність до нині діючого законодавства суму орендної плати за землю, чим істотно порушує його права, то при таких обставинах він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Просить винести рішення, котрим розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ Чубівське зерно, зареєстрований Ананьївським відділом реєстрації 14 серпня 2008 року за № 04085200047, відносно земельною ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:004:0618, для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, площею 3.2545 га, котра розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та стягнути з відповідача по справі, на його користь витрати, пов'язані із зверненням до суду, згідно представлених документів. В судовому засіданні [PERSON] в повному обсязі підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просить суд , винести рішення, котрим розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ Чубівське зерно, зареєстрований Ананьївським відділом реєстрації 14 серпня 2008 року за № 04085200047, відносно земельною ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:004:0618, для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, площею 3.2545 га, котра розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та стягнути з відповідача по справі, на його користь витрати, пов'язані із зверненням до суду, згідно представлених документів. Представник відповідача ( по дорученню) в судовому засіданні не визнала вимоги позовної заяви [PERSON] та посилається на те, що дійсно між їх товариством та позивачем було укладено договір оренди землі яка належить позивачу. Згідно даного договору позивачу виплачувалась орендна плата. Повністю підтримує свою позицію викладену у письмових запереченнях ( а.с. 30-31) Просять у позові [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, які сторони надали до початку судового засідання і вважають їх достатніми для вирішення справи по суті ( а.с. а.с. 4-23, 32-38),суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно залишити без задовольнити , з урахуванням встановлених обставин умов укладення договору З урахуванням не задоволення вимог позивача [PERSON], суд вважає за можливе судові витрати залишити за ним.

Outcome: dismissed