Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та визначення його місця проживання за батьком - [PERSON], з тих підстав, що 18.05.2011 року згідно рішення Тлумацького районного суду шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Місце проживання малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] визначено місце проживання їх матері [PERSON] Після розірвання шлюбу, син [PERSON] фактично залишився проживати без реєстрації разом з ним в [ADDRESS], а дочка [PERSON] залишилась проживати разом із матірю [PERSON]. Син відвідує дитячий садок з 19.09.2012 р., його виховують та приводять в садок він - [PERSON], бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], а мати [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, дитячі ранки не відвідує та з часу перебування дитини в дитячому садку до [PERSON] не приходила. Для [PERSON] створенні належні умови для його повноцінного фізичного та духовного розвитку. Відповідачка залишила сім'ю більше трьох років назад і з того часу до сина не навідувалася, участі у вихованні і утриманні дитини не брала. [PERSON] постійно перебував на його утриманні і дитина своєї матері не пам'ятає. Відповідачка протягом вказаного періоду не хворіла душевною хворобою, не перебувала у службовому відряджені, їй не створювались перешкоди для спілкування з сином. Протягом вказаного періоду відповідачка ні разу не зверталася до органів опіки та піклування з приводу будь-яких обмежень чи ненадання їй можливості спілкуватись з дитиною. У зазначений період відповідачка не розмовляла з сином, не вітала його зі святами та не цікавилася його особистим життям. Все вищезазначене свідчить виключно про одне, відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позов підтримали, з підстав наведених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов в частині визначення місця проживання сина визнала, згідна, щоб син офіційно проживав з батьком. В частині позбавлення її батьківських прав заперечила проти його задоволення, пояснила, що вона незгідна з тим, щоб її позбавляли батьківських прав. Раніше вона дзвонила і спілкувалась з дитиною, однак їй чиняться перешкоди в спілкуванні та побаченні з дитиною. Літом вона приїжджала до сина, але вдома нікого не було. Дитині передавала велосипед, костюм, цукерки, йогурти, сочки, нещодавно передала письмовий стіл. Також вказала на те, що позивач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки [PERSON]. Такі пояснення, по суті підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] - мати відповідачки. В судовому засіданні представники Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Яворська Н.Є. та Козак І.В. висновок Тлумацької РДА Івано-Франківської області про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання батька підтримали, з підстав зазначених в них. Прокурор Тлумацького району Вівчарук Л.В. вказала, що позов в частині позбавлення батьківських прав є безпідставний, а в частині визначення місця проживання дитини підставним, та таким, що підлягає до задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2011 року шлюб між ними розірвано (а.с.13). Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], місцем проживання яких за рішенням суду визначено місце проживання матері [PERSON] Із наданих позивачем документів вбачається, що син [PERSON] проживає разом з батьком в [ADDRESS] та перебуває на повному його утриманні та вихованні. Згідно висновків Монастириської РДА Тернопільської області № 7 від 28.07.2014 року та № 10 від 17.09.2014 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та визначити місце проживання дитини за батьком [PERSON] Факт ухилення відповідачкою обов'язків по вихованню дитини також ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку Тлумацької РДА Івано-Франківської області про доцільність /недоцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] № 553/01-18/03 від 08.09.2014 року орган опіки та піклування ввважає недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та згідно висновку № 589/01-18/04 від 23.09.2014 року вказаний орган вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного застосування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як видно з показів відповідачки [PERSON] вона бажає відвідувати, спілкуватися та виховувати сина. Суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування Монастириської РДА Тернопільської області № 7 від 28.07.2014 року, оскільки він суперечить правам та інтересам дитини. Виходячи із зазначених норм права та роз'яснення Верховного Суду України, того, що відповідачка є особою молодого віку, вона бажає в інтересах дитини змінити свою неправильну поведінку в минулому, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України давала підстави для позбавлення її батьківських прав, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав є передчасною, і обставини, на які він посилається не є достатніми для застосування до відповідачки, як матері, такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, тому в цій частині задоволення позову слід відмовити. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що місцем проживання малолітнього [PERSON] слід визначити місце проживання його батька [PERSON] При такому вирішенні спору судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 19, 150, 141, п.2 ч.1 ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: partial