Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (свідоцтво про зміну імені з [PERSON] на [PERSON] серії [NUMBER] ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на: -Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; -Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер 2124884800:11:013:0012, площею 0,0497\~га, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон «Шахта»; -Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер2124884800:11:013:0041, площею 0,03 га, за адресою: [ADDRESS] ; -Ѕ частину легкового автомобіля KIA CERATO, 2008 року випуску, 1,6 D, легковий седан В, номер шасі [NUMBER] . В подальшому, позивач змінила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер 2124884800:11:013:0012, площею 0,0497 га, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон «Шахта»; стягнути з відповідача на її користь 70\~819 грн, що складає Ѕ частини вартості легкового автомобіля KIA CERATO, 2008 року випуску. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019. За період перебування в шлюбі ними було придбано майно, що є предметом поділу, загальною вартістю 702\~480 грн, а тому таке майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягає розподілу в рівних частках. Разом з тим, у зв`язку із запереченням відповідачем права позивача на вказане майно, виникла потреба у зверненні за захистом такого до суду. 23.12.2019 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області відкрито провадження по справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 29.01.2020 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення питання про відвід. 31.01.2020 судом відмовлено у задоволенні заяви адвоката позивача [PERSON] [PERSON] про відвід судді Данка В.Й. у цивільній справі № 308/12933/19. У судовому засіданні позивач підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що грошові кошти, виручені від продажу автомобіля, були витрачені відповідачем особисто. У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог у частині стягнення Ѕ частини вартості автомобіля KIA CERATO, 2008 року випуску, в розмірі 70\~819\~грн, що складає Ѕ частини вартості легкового автомобіля. При цьому зазначили, що автомобіль відчужений, просили долучити до матеріалів лист-відповідь Територіального сервісного центру МВС №\~2144 від 24.12.2020 №\~31/7/4-12-А3. Окрім того, гроші від відчуження автомобіля пішли в сім`ю. У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що не заперечує проти позову в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер 2124884800:11:013:0012, площею 0,0497\~га, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.\~Оноківці, мікрорайон «Шахта». В той же час, заперечує та вважає безпідставними та надуманими доводи позивача в частині легкового автомобіля KIA CERATO, оскільки такий ним відчужений. Окрім того, відповідач заперечує щодо суми судових витрат та вважає, що даний позов є передчасним, так як позивачкою не вжито заходів позасудового врегулювання спору, а тому такий слід залишити без розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.10.2002. На підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 по справі №\~308/1220/18 шлюб між ними розірвано. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , 19.12.2008 за відповідачем [PERSON] зареєстрований автомобіль KIA CERATO 1.6 D, легковий седан-В, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер « [NUMBER] », сірого кольору, 2008 року випуску. Як випливає з довідки регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області №\~31/7-53 від 10.01.2020, згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС дійсно за гр.\~ [PERSON] 19.12.2008 був зареєстрований автомобіль марки KIA CERATO, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] та в подальшому 23.05.2018 даний автомобіль знято з обліку для реалізації та зареєстровано за іншим громадянином. Згідно зі Звітом про незалежну оцінку від 20.08.2019, ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 20.08.2019 становить 141\~638 грн. без урахування ПДВ. Судом також встановлено, що транспортний засіб KIA CERATO, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , сірого кольору, був відчужений [PERSON] громадянину [PERSON] за 42\~300 грн., що підтверджується Договором купівлі-продажу 2144/2018/996049 транспортного засобу від 22.06.2018. 04.09.2015\~відповідач по\~справі [PERSON] \~відповідно до\~нотаріально посвідченого\~ договору\~купівлі продажу,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№\~1101,\~придбав у\~власність земельну ділянку, кадастровий номер 2124884800:11:013:0012, площею 0,0497 га, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон «Шахта». 04.12.2015 відповідач по справі [PERSON] відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, придбав у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як спірне майно, а саме: квартира [ADDRESS] , земельна ділянка,\~кадастровий номер\~2124884800:11:013:0012,\~площею 0,0497\~га,\~автомобіль KIA CERATO, 2008 року випуску, сторонами було придбано за час перебування у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується доказами з матеріалів справи, отже, таке майно має статус спільної сумісної власності подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними. За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири та земельну ділянку, кадастровий номер 2124884800:11:013:0012, площею 0,0497 га, підлягають задоволенню. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21\~листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження №\~14-325цс18), Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №\~6-843цс17. Що стосується стягнення компенсації за належну позивачу частки в автомобілі, то судом встановлено, що зазначений транспортний засіб, який мав статус спільного майна подружжя, був проданий відповідачем у справі без згоди позивача за ціною 42\~300 грн., а тому при вирішенні спору в цій частині суд виходить саме з вказаної суми. Згідно частини\~третьої статті\~61\~СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта ст. 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. За таких обставин, враховуючи, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а відповідач розпорядився ним без згоди позивачки, остання має право на Ѕ частини компенсації вартості транспортного засобу. Суд критично оцінює твердження відповідача щодо того, що грошові кошти, отримані ним від продажу автомобіля, пішли в сім`ю, оскільки як встановлено в ході розгляду справи вказаний транспортний засіб зареєстровано за іншим громадянином 23.05.2018. В той же час, як випливає з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 по справі №\~308/1220/18, яке набрало законної сили, у вказаний час сімейні відносини та ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] були припинені. Як зазначено\~в п.\~22\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.07.2007\~№ 11\~«Про практику\~застосування судами\~ законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним \~та поділ\~спільного майна\~подружжя»,\~вартість майна,\~що підлягає\~поділу,\~визначається за\~погодженням між\~подружжям,\~а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~21\~150\~грн (42\~300/2=21150)\~в рахунок\~компенсації вартості\~продажу транспортного\~засобу KIA CERATO, номерний знак « [NUMBER] ». Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Надання позивачу адвокатських послуг підтверджується: копією договору про надання правової допомоги № ЕТБ-1 від 29.01.2018, копією ордеру серії ЛВ № 095926, копією акта приймання передачі послуг до договору № ЕТВ-1 від 12.11.2019, копією розрахункової квитанції від 12.11.2019, що підтверджує оплату 7800 грн. Надавши належну оцінку наданим документам щодо вартості наданих послуг на правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що вони є належними і допустимими доказами, які підтверджують обставини реальності понесених сторонами витрат, визначених ст. 137 ЦПК України. Заперечення відповідача проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що позивачем не дотримано досудового порядку врегулювання спору, суд оцінює критично, оскільки належних доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідач не надав, неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката складності справи не довів. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами /ч.4,5 ст.137 ЦПК України/. При цьому\~ч. 6 ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що\~виключає\~ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Отже, витрати на професійну правничу допомогу можуть зменшені судом в разі доведення їх неспівмірності, а не в разі недотримання досудового порядку врегулювання спору, що в даній категорії справ не є обов`язковим. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на виготовлення звіту про незалежну оцінку в розмірі 500 грн.; плата за отримання відомостей з державного реєстру речових прав в розмірі 20 грн.

Outcome: approved