overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 січня 1989 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконкомі Липненської сільської ради Любарського району. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Їх шлюб носить лише формальний характер. Хоча у сторін судового засідання неповнолітніх дітей від шлюбу немає відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС а тому, [PERSON] просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], зареєстрованого Липненською сільською радою Любарського району у 1989 році, актовий запис № 1. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 січня 1989 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - «[PERSON]». До складу сім'ї [PERSON] входить: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], відповідно до довідки № 3 від 13 січня 2015 року виданої виконкомом Коростківської сільської ради. Судом було встановлено, що неповнолітніх дітей у сторін судового засідання немає, але [PERSON] відмовилася від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та примирення не бажають. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач вказує на те, що 29 травня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . В період спільного проживання у них, [INFO] народився син [PERSON] . Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] . Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 29 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 88. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Любарського районного суду від 14 серпня 2015 року шлюб між ними розірвано. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини позивач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1 000 гривень щомісяця до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але нею була подана до суду заява у якій просить змінити позовні вимоги та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 400 гривень щомісяця. Справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 131 від 24 лютого 2016 року виданої виконавчим комітетом Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON], знаходиться син - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, то змінені позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Кононко». В період спільного проживання у них 14 лютого 2007 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони вже більше шести місяців проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина для проживання залишити з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, але надіслав на адресу суду телеграму, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 30 вересня 2006 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 018457, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Кононко». 14 лютого 2007 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 049447. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, що унеможливлює подальше спільне життя. Сторони вже більше шести місяців проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягають стягненню на її користь витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 грудня 2014 року померла його мати [PERSON]. Згідно з волею покійної він являється спадкоємцем майна померлої. Позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну прийняття спадщини позивач перебував у відрядженні в м. Чернігів на курсах підвищення кваліфікації, проходив стажування, а тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], яка померла 30 грудня 2014 року. Позивач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Представник Липненської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №258145 [PERSON] народився 16 липня 1958 року, і його матірю записана [PERSON] Згідно до заповіту №270 від 25 січня 2008 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй земельну частку (пай) в розмірі 4,0853 га державний акт серії ЖТ №056234 виданий 02 квітня 2003 року [PERSON] 30 грудня 2014 року в с. Липне Любарського району у віці 74 роки померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №254564 від 31 грудня 2014 року. Довідка №278 від 14 липня 2015 року видана ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» вказує, що [PERSON] з 25.12.2014 року по 30.06.2015 перебував у відрядженні в м. Чернігів, на курсах підвищення кваліфікації, проходив стажування. З витягу з Спадкового реєстру приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини внаслідок перебування у відрядженні, а тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає із позивачем, питання про стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішено окремо. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила поведінка чоловіка, який виявився неготовий до створення сім'ї і виконання батьківських обов'язків. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох, більше двох років вони проживають окремо, і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], актовий запис №54. Доньку [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Позивачка у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 30 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиці, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати, сторони проживають окремо більше трьох років, примирення не бажають, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачки розриває. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки суми понесених нею судових витрат пов'язаних з сплатою судового збору при подачі позову, судові витрати пов'язані з отриманням правової допомоги так як покладає їх на сторони в рівних долях На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 липня 2004 року він зареєстрував шлюб [PERSON] Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. Дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З липня 2017 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] Позивач у судове засідання не з`явився, але представник позивача, адвокат Забродський А.С., надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 30 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 серпня 1980 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе, близько 36 років сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ 30\~серпня 1980 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 408297, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач вказує на те, що 30 травня 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Ковальчук. В період спільного проживання у них народилось троє дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями та влаштовує сімейні скандали, в ході яких ображає її образливими словами. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] залишити для проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Боцанюк». Ухвалою Любарського районного суду від 21.10.2016 року сторонам було надано строк для примирення 2 місяці, однак примирення не відбулося. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 30 травня 1998 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 053145, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Ковальчук». 18 вересня 1998 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 190333. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 25 червня 2006 року народилась [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 032004. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями та влаштовує сімейні скандали, в ході яких ображає її образливими словами. Їх шлюб носить лише формальний характер, за наданий судом строк на примирення, не примирилися, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved