Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у квітні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 1999 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 384. Під час шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказала, що відносини з позивачем погіршилися через те, що під час сумісного життя в них постійно виникали сварки через різні характери та погляди на життя, 02 квітня 2017 року відповідач забрав свої речі та пішов з дому. Відновлення шлюбно-сімейних відносин між сторонами не можливо, оскільки вона втратила почуття любові до [PERSON]. Повідомила, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до заяви від 16.05.2017 року просила суд\~ розгляди справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до заяви від 16.05.2017 року просив суд\~ розгляди справу без його участі, позовні вимоги визнав та не\~ заперечував\~ щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1 КИ № 052474, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09.08.2006 року, 26 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 384. У зазначеному шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КИ 516301, виданим повторно 25.11.2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служб Дніпропетровського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між сторонами були фактично припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Спори щодо місця проживання дитини та поділ майна відсутні. Відповідно до ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони наполягали на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажають, спір про майно відсутній, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved