Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач «Альфа- Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 10.02.2014 року відповідач уклала з банком додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(в рамках обслуговування продукту «Максимум») та отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Ліміт встановлювальної кредитної лінії складає 24450, 00 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24450, 00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 10056, 6 грн., за відсотками 196, 60 грн. та по простроченому тілу кредиту -15821, 78 грн. Враховуючи це, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення зазначеної суми у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню за наступних пiдстав. Так, 10.02.2014 року відповідач уклала з банком додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(в рамках обслуговування продукту «Максимум») та отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Ліміт встановлювальної кредитної лінії складає 24450, 00 грн.(а.с.4). Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24450, 00 грн. Як свідчить розрахунок заборгованості (а.с.11), відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 09.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом 10056, 6 грн., за відсотками 196, 60 грн. та по простроченому тілу кредиту -15821, 78 грн. Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Виходячи з викладеного, враховуючи розмір заявлених вимог, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача 6561, 37 гривень, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідно до Договору у разі невиконання позичальником своїх обовязків за кредитним договором, банк має право розірвати договір у судовому порядку. Отже, враховуючи вже вищезазначене та факт визнання позову відповідачем, суд вважає, що вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved