overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 29 жовтня 1994 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАГС м. Броди, актовий запис № 186. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка стверджує, що підставою для подання даної заяви в суд є те, що сторони не підтримують жодних подружніх відносин на протязі восьми років і зазначений період часу проживають окремо. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сім'ї як такої не має, в них немає спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства, вони взагалі не спілкуються. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Жодних строків на примирення просить не надавати. При таких обставинах, які нею наведені в позовній заяві даний шлюб повинен бути розірваний на підставі судового рішення. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати так як примирення неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 29.10.1994р. (а.с. 5). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Позивач настоює на своїх позовних вимогах, примирення вважає неможливим. Вважає, що перебування у такому шлюбі суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторони більше восьми років разом не проживають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 30 квітня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що фактично з відповідачем вона проживала всього шість місяців. Життя з відповідачем не склалося. Відповідач не створений для сім?ї. Перебуваючи з шлюбі відповідач не дбав про сім?ю, про дитину, не забезпечував матеріально, між ними немає взаєморозуміння, в них різні характери, різні погляди на життя. Надалі так проживати вона не хоче тому, що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2015р. (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 30 квітня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що фактично з відповідачем вона проживала всього шість місяців. Життя з відповідачем не склалося. Відповідач не створений для сім?ї. Перебуваючи з шлюбі відповідач не дбав про сім?ю, про дитину, не забезпечував матеріально, між ними немає взаєморозуміння, в них різні характери, різні погляди на життя. Надалі так проживати вона не хоче тому, що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2015р. (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, та не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 30 серпня 1987 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний чає є повнолітнім. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду стало те, що протягом десяти років вони з відповідачем разом не проживають. Перебуваючи в шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями, наносив їй побої, ображав різними непристойними словами, не дбав про сім?ю. В даний час вона зробила висновок, що сім?я їхня розпалася і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1987р. у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства близько 10 років. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що 20.05.2004 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом №04. Від данного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з відповідачем через те, що останній почав зловживати спиртними напоями, погано ставиться до неї, не поважає її, постійно принижує перед дітьми, не забезпечує сім'ю. З січня 2018 року позивач та відповідач спільно не проживають, подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, а тому позивач з відповідачем миритися не бажає, враховуючи його поведінку. Просить\~ розірвати шлюб. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дала пояснення. У підготовчому засіданні відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу з позивачем та дав пояснення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду\~ сімї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з січня 2018 року\~ і\~ позивач миритися з відповідачем не бажає, враховуючи відношення відповідача до сімї, що є підставою неможливого спільного проживання і збереження шлюбу, що\~ суперечить\~ інтересам\~ позивача. Відповідач також згідний на розірвання шлюбу. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача та відповідача у підготовчому засіданні. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що 25.05.2015 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області за актовим записом №07. В шлюбі народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Приблизно в травні 2017 року стосунки з відповідачем різко погіршилися внаслідок того, що відповідач почав їй зраджувати, перестав виділяти кошти на утримання сім'ї. У жовтні 2017 року відповідач покинув її з дитиною. З цього часу не цікавиться нею та дитиною, не допомагає матеріально, припинили подружні відносини, шлюб існує формально, кожен із них живе своїм особистим життям, а тому миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. Просить розірвати шлюб. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дала пояснення. У підготовчому засіданні відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу з позивачем та дав пояснення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім'ї. Сторони спільно не проживають з жовтня 2017 року і позивач миритися з відповідачем не бажає, враховуючи відношення відповідача до сім'ї, що є підставою неможливого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивача. Відповідач також згідний на розірвання шлюбу. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача та відповідача у підготовчому засіданні. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з названим позовом в суд. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 серпня 1986 року виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 10, розірвати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійні сварки та неповагу до неї зі сторони чоловіка. Відповідач застосовує до неї фізичну силу. Такі відносини між ними тривають три роки. Діти у них повнолітні, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. Подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, поскільки суперечить її інтересам. Наданий строк для примирення результатів не дав. Миритися вона не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити його. Відповідач [PERSON] позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Посилається на те, що не втратив почуття любові до дружини, хоче зберегти сім'ю. Просить надати ще один строк для примирення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.08.1986 виконкомом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 10) (а.с.5). [PERSON] проживає [ADDRESS]. До складу її сім'ї входить чоловік [PERSON] (а.с.6). Позивач зазначила, а відповідач визнав такі обставини: сторони не мають неповнолітніх дітей, проживають в одному будинку, але спільного бюджету не ведуть, як подружжя не живуть, готують кожен окремо. Ухвалою від 19 травня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення 4 місяць. За цей строк сторони примиритися не змоги, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, те, що сторони не знайшли шляхів для примирення за наданий судом час, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, надання додаткового строку для примирення сенсу не має, а є лише затягуванням розгляду справи, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON], третя особа на стороні позивача: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідач є батьком їхньої доньки [PERSON] [INFO]. З 08.08.2013 року [PERSON] являється студенткою Запорізького музичного училища ім. П.І.Майбороди, відділу «Хорове диригування» (денна форма навчання). 23.11.2015 року [PERSON] виповнилося 18 років. На сьогоднішній день відповідач не приймає участі в утриманні доньки та матеріально їй не допомагає. В звязку з тим, що їхня донька навчається на денній формі навчання, ніяких джерел доходу не має, знаходиться на її повному матеріальному утриманні, вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, зі всіх видів його заробітку, доходів до закінчення донькою навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившоїся третьої особи [PERSON] Ознайомившись з матеріалами цивільної спавши та вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов позивача обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖС № 039613, її батьком є відповідач по справі [PERSON], матірю [PERSON] Саме ст. 199 СК України передбачає обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку сина, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.4 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо дочка, син навчаються на денному відділенні, аліменти можуть бути присуджені їм щомісячно, але без урахування часу канікул, при заочному навчанні одноразово (один раз на рік) або посеместрово. У відповідності до наданої довідки від 22.09.2015 року, за № 15-144 виданої директором КЗ «Запорізьким музичним училищем імені [PERSON]» Запорізької обласної ради судом встановлено, що [PERSON] являється студенткою III курсу вказаного училища денної форми навчання, термін навчання з 2013 року по 2017 рік. Судом, з наданої відповідачем [PERSON] заяви встановлено, що він офіційно працює та являється працездатною особою. На підставі чого суд прийшов до висновку, що [PERSON] не є інвалідом або непрацездатною особою та має можливість утримувати свою повнолітню доньку на період її навчання. Крім того, відповідач не надав заперечень стосовно того, що він не має матеріальної змоги надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання та не спростував викладене позивачем у її позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з січня 2017 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила справу розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ позов обґрунтованим\~ і таким, що підлягає\~ повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року, який\~ зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 312. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2002 року, який зареєстровано Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 106. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved