Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач, в особі представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зазначивши, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №53, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих м. Сторожинець №174/21 від 04.11.1976 року, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем однокімнатної квартири (однієї суміжної кімнати) № [NUMBER] а площею 18 метрів квадратних по [ADDRESS] , яка була отримана на сім`ю із двох осіб. Цим же рішенням видано ордер на заселення двохкімнатної квартири [ADDRESS] площею 30 метрів квадратних в цьому ж будинку на сім`ю [PERSON] із трьох осіб. Зазначені квартири належать до комунальної власності, що підтверджується доданою довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» №203 від 01.12.2020 року. Згідно доданої довідки КП «Сторожинецьке ЖКГ» №2742 від 18.11.2020 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Як вбачається з технічного паспорта квартири [ADDRESS] розташовані не окремі квартири, а фактично розташована одна трьохкімнатна квартира, кімнати якої розподілені між квартиронаймачами. На даний час основний квартиронаймач «квартири [ADDRESS] » [PERSON] померла, а її чоловік [PERSON] , який є відповідачем по цій справі, чинить позивачці перешкоди у користуванні її житловою площею, а саме не надає останній ключ від вхідних дверей загальної квартири, не дає можливості провести приватизацію спільної квартири та самовільно використовує житлову площу [PERSON] . Дані обставини підтверджуються доданими листом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №17874 від 16.11.2020 року і довідкою КП «Сторожинецьке РБТІ» №290 від 18.11.2020 року. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди позивачці [PERSON] у користуванні її житлом, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , шляхом звільнення зазначеної житлової площі від майна відповідача, вселення позивачки та забезпечення постійного безперешкодного доступу [PERSON] до вказаного житла, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та за відсутності позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №53, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих м. Сторожинець №174/21 від 04.11.1976 року, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем однокімнатної квартири (однієї суміжної кімнати) № [NUMBER] а площею 18 метрів квадратних по [ADDRESS] , яка була отримана на сім`ю із двох осіб. Цим же рішенням видано ордер на заселення двохкімнатної квартири [ADDRESS] площею 30 метрів квадратних в цьому ж будинку на сім`ю [PERSON] із трьох осіб. Зазначені квартири належать до комунальної власності, що підтверджується доданою довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» №203 від 01.12.2020 року. Згідно доданої довідки КП «Сторожинецьке ЖКГ» №2742 від 18.11.2020 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Як вбачається з технічного паспорта квартири [ADDRESS] розташовані не окремі квартири, а фактично розташована одна трьохкімнатна квартира, кімнати якої розподілені між квартиронаймачами. На даний час основний квартиронаймач «квартири [ADDRESS] » [PERSON] померла, а її чоловік [PERSON] , який є відповідачем по цій справі, чинить позивачці перешкоди у користуванні її житловою площею, а саме не надає останній ключ від вхідних дверей загальної квартири, не дає можливості провести приватизацію спільної квартири та самовільно використовує житлову площу [PERSON] . Дані обставини підтверджуються доданими листом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №17874 від 16.11.2020 року і довідкою КП «Сторожинецьке РБТІ» №290 від 18.11.2020 року. Згідно положень ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право володіння і право користування. Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] не має можливості користуватися спірним майном і здійснити реєстрацію свого права власності на зазначену квартиру, що зумовлює обмеження у праві володіння, користування і розпорядження нею своїм жилим приміщенням.

Outcome: approved