Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та просила суд також зобов'язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти відповідачів з реєстрації місця проживання.В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач разом з відповідачами та третьою особою [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Позивач є наймачем вказаної квартири, оскільки вказане приміщення не приватизоване. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірній квартирі з моменту реєстрації, а саме з 05.02.2002, а фактично з цього часу проживають за іншою адресою в [ADDRESS]. Позивач разом з третьою особою сплачують за всі комунальні послуги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року за позовом [PERSON] відкрито провадження в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Іншою ухвалою суду від 03 квітня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позову щодо зняття відповідачів з реєстрації. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання 07.08.2017, 01.11.2017, 31.01.2018 та 23.04.2018 не з'являлися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Представник третьої особи Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїу судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення у яких позовні вимоги залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки форми №3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» позивач [PERSON], третя особа [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS](а.с.9). Відповідно до відомостей матеріалів виконавчого провадження №31956547 відповідачі фактично проживають в [ADDRESS] (а.с.16). У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами по квартирі [ADDRESS] повідомили суду, що відповідачі дійсно не проживають в спірній квартирі більше 10 років. Комунальні послуги за вказану квартиру сплачує позивач та її донька третя особа[PERSON] На підставі вищевказаних доказів судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в спірній квартирі більше 10 років, відповідно не сплачують коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач є наймачем квартири, у якій зареєстровані відповідачі, фактично за наведеною адресою відповідачі не мешкають понад строк встановлений законом без поважних причин, суд вирішує задовольнити позов та визнати [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР;

Outcome: approved