overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 23 липня 2008 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приділяв уваги сім`ї, не забезпечув сім`ю, вчиняв сварки, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не проживають більше трьох років, шлюбні відносини припиненні, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 липня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 6, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 23 листопада 2002 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртним, вчиняє сварки, бійки, не приділяє уваги сім`ї, не забезпечує сім`ю, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це негативно впливає на дітей. Спільно не проживають біля двох років, шлюбні відносини припиненні, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з»ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 листопада 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі РАГСу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 72, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Нікіту Сергійоича, [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 23 серпня 2007 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приділяв уваги сім`ї, не забезпечув сім`ю, вчиняв сварки, бійки, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не проживають з червня 2015 року, шлюбні відносини припиненні, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити Дем`янчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши сторони, з»ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 серпня 2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 06, дружина змінила прізвище на Дем`янчук ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 28 жовтня 2003 року і пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї влаштовував сварки, бійки, не забезпечує сім`ю. Шлюбні відносини припинені. Зберегти сім`ю неможливо.В даний час проживає з іншим чоловіком, бажає створити нову сімю. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу змінити на [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, зясувавши обставини\~ справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню.\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 28 жовтня 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 34, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 28 листопада 2014 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння, спільно не проживають з грудня 2015 року, стосунків не підтримують. Дитину просить залишити проживати з матір`ю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, дійсно спільно з позивачем не проживають, стосунків не підтримують. Примирення не можливе. Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 28 листопада 2014 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Борівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 17, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 16 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня 1998 року і пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач на протязі останніх п`яти років зловживав спиртними напоями, в сім`ї влаштовував сварки, не забезпечув сім`ю. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають біля трьох років. Зберегти сім`ю неможливо. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, спільно з позивачем не проживають три роки, стосунків не підтримують. Дружина проживає з іншим чоловіком. Не заперечує, щоб діти проживали з матір`ю. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини\~ справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню.\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 28 серпня 1998 рокузареєстрував шлюб з [PERSON] в Кам`янській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 6, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 29 жовтня 1999 року з відповідачем і пояснила, що спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї часто виникають непорозуміння, постійно влаштовує сварки, бійки, що негативно впливає на дітей, не приймає участі у вихованні дітей, не забезпечує сім`ю. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають з квітня 2016 року, стосунків не підтримують. Зберегти сім`ю неможливо, неодноразово проживали окремо, мирилися, але це вже вирішила остаточно розірвати шлюб. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, так як сім`я розпалася, стосунків не підтримують, примирення неможливе . Не заперечує, щоб діти проживали з ним або з матір`ю, спір за місце проживання дітей відсутній. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини\~ справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню.\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 29 жовтня 1999 рокузареєстрував шлюб з [PERSON] в Томашгородській селищній раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 22, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 29 січня 2006 року, так як відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки, матеріально сім`ю не забезпечує, постійної роботи чи доходів не має, не займається вихованням дітей, в спілкуванні грубий. Проживаємо разом, але стосунків не підтримуємо, збереження сім`ї неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 29 січня 2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 3, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача та дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб зареєстрований 31 липня 2009 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртним, не приділяє уваги сім`ї, ніде працює, не піклується про побудову сімейних відносин. Спільно не проживають, стосунків не підтримують. Дітей від шлюбу не мають. Просить прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 31 липня 2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований між нєю та відповідачем, посилаючись на те, що вони спільне життя припинили із -за неприязних відносин, які склалися між ними. Примирення їх із - за цього стало неможливим. Разом вони не живуть. Миритися вона не бажає. Вважає, що сім'я їх розпалася і зберегати шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх сина, [PERSON], народження [INFO], який на час розгляду справи проживає з нєю. Відповідач, [PERSON], позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони 04.09.2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що був вчинений запис акту № 107. Подружжя спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини та виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно не живуть, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Їх син, [PERSON], народження [INFO], на час розгляду справи проживає з позивачем. Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, т. я. вони, на час розгляду справи, спільно не живуть, миритися наміру не мають, інтересам їх неповнолітньої дитини, і вважає за необхідне розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони спільне життя припинили із -за неприязних відносин, які склалися між ними. Примирення їх із - за цього стало неможливим. Разом вони не живуть. Миритися він не бажає. Вважає, що сім'я їх розпалася і зберегати шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх сина, [PERSON], народження [INFO], який на час розгляду справи проживає з відповідачкою. Відповідачка, [PERSON], позов визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони 22.08.2006 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що був вчинений запис акту № 99. Подружжя спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини та виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно не живуть, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Їх син, [PERSON], народження [INFO], на час розгляду справи проживає з відповідачкою. Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, т. я. вони, на час розгляду справи, спільно не живуть, миритися наміру не мають, інтересам їх неповнолітньої дитини, і вважає за необхідне розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 15.10.1994 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 15. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Взаємне відчуження та постійні конфлікти негативно впливали на розвиток та виховання спільних дітей. Сторони неодноразово намагались примиритись, але подружні відносини у них припинились, кожен зі сторін живе своїм життям. На сьогоднішній день ніхто з них не приймає ніяких мір для примирення, а тому шлюб існує лише формально. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 15.10.1994 року зареєстрували шлюб, про що відділлом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, складено актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2009 року (а.с.5). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу підтримала, про що свідчить її письмова заява. Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. З червня 2013 року в результаті сварок та непорозумінь сторони припинили шлюбні стосунки, проживають роздільно. У визначений судом строк сторони не примирилися. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам обох сторін та дітей.. Суд, прийшов до висновку, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу підтримала, про що свідчить її письмова заява. Представник відповідача подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що відповідач не заперечує про розірвання шлюбу, з підстав, що у визначений судом строк сторони не примирилися. Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. З червня 2013 року в результаті сварок та непорозумінь сторони припинили шлюбні стосунки, проживають роздільно. У визначений судом строк сторони не примирилися. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін та дітей.. Суд, прийшов до висновку, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спільних дітей від шлюбу немає, спору відносно майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved