overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.05.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 4400.00 гривнів встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року утворив заборгованість 23524.45 гривнів, яка складається з: 4245.48 гривнів - заборгованість за кредитом; 15202.76 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2479.81 гривнів - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривнів - штраф (фіксована частина); 1096.40 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.08.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 7798.85 гривнів зі сплатою 18% річних і погашенням боргу з 1 по 25 число кожного місяця до погашення боргу. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2016 року утворив заборгованість 11333.55 гривнів, яка складається з: 7410.54 гривнів заборгованість за кредитом; 1029.07 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 1976.43 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 917.51 гривнів штраф. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON], серії АВ № 892569. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.11.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 300 гривнів зі сплатою 30% річних і погашенням боргу у строк, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року утворив заборгованість 11710.97 гривнів, яка складається з: 226.33 гривнів - заборгованість за кредитом; 7300.78 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150.00 гривнів - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів - штраф (фіксована частина); 533.86 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії [NUMBER]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 1806 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2014 року утворив заборгованість 9082.65 гривнів, яка складається з: 131.22 гривнів - заборгованість за кредитом; 4873.53 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4077.90 гривнів - пеня за невчасне виконання зобов»язань за договором. Позивач зменшив вимоги на 2698.20 гривнів, які стягнуто з відповідача судовим наказом Піщанського районного суду від 19.06.2009 року. Штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг становлять: 500,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 319.22 гривнів - штраф (процентна складова). Отже розмір заподіяної позивачеві шкоди становить 7203.67 гривнів. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, а відповідач просив про заочний розгляд справи у його відсутності і суд задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Суд постановляє в справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 5500 гривнів встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року утворив заборгованість 11781.19 гривнів, яка складається з: 4119.24 гривнів заборгованість за кредитом; 5503.58 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 1359.27 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 250 гривнів - штраф (фіксована частина); 549.10 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд 15.01.2016 року та 4.02.2016 року не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 7500 гривнів встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року утворив заборгованість 12121.43 гривнів, яка складається з: 6306.18 гривнів заборгованість за кредитом; 4020.55 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 741.30 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500 гривнів - штраф (фіксована частина); 553.4 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд 15.01.2016 року та 4.02.2016 року не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп.. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 року утворив заборгованість 25515.72 грн., яка складається з: - 7081.14 грн. - заборгованість за кредитом; - 13050.91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3930.54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 3,6 умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1203.13 грн. - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, жодного разу в суд не з»явився, про причини не явки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Про постановлення заочного рішення суд просив позивач і його клопотання задовольняється, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.01.2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 10000 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, розрахунку заборгованості та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2014 року утворив заборгованість 13232.6 гривнів, яка складається з: - 3482.6 гривнів - тіла кредиту; - 4500 гривнів - заборгованість за кредитом; - 0.00 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5250 гривнів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, визнав позовні вимоги в повному обсязі і суд задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив про розгляд справи у його відсутності. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 16000 доларів США. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 28.08.2017 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.05.2015 року утворив заборгованість 33883.74 доларів США, яка складається з: 21093.35 доларів США заборгованість за кредитом; 2450.36 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 288 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8427.25 доларів США - пеня за невчасне виконання зобов»язань за договором; 11.83 доларів США штраф (фіксована частина); 1612.95 доларів США штраф (процентна складова). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року за курсом 21.13 гривнів за долар США, в національній грошовій одиниці борг становить 715963.42 гривнів. Позивач в судове засідання не з»явився, просив про розгляд справи у його відсутності та постановленні в справі заочного рішення. Відповідачі також не з»явились, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, позовну заяву, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із-за невідповідності позовних вимог наданим суду доказам. Так, згідно договору VIPWGA00001596 позивачці була надано кредит в розмірі 16000 доларів США. Разом із тим у розрахунках заборгованість за кредитом зазначена в розмірі 21093.35 доларів США, чого не може бути. Якщо зростання заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користуванням кредитом; пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, штрафів відповідає вимогам договору кредитування, то зріст заборгованості по тілу кредиту договором не передбачено і такі розрахунки є невідповідними фактичним обставинам спору. Відсутність сторін в судовому засіданні не дають можливості суду з»ясувати природу і невідповідність договірним умовам позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважаючи позовні вимоги такими, що суперечать умовам укладеного договору, а здійснені розрахунки не відповідними фактичним обставинам, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Позовні вимоги є недоведеними. Крім того, строк дії договору закінчується лише 2017 року, останній не розірвано, в установленому порядку і не визнано недійсним, тому позивач не позбавляється можливості повторного звернення до суду за вирішенням виниклого спору. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.11.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 30000 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року утворив заборгованість 18250.66 гривнів, яка складається з: 13468.26 гривнів заборгованість за кредитом; 3237.13 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500 гривнів штраф (фіксована частина); 845.27 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO], серії АВ № 892483. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved