Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася з позовом до [PERSON] в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Курганської області, проживає: смт. Каланчак херсонської області, [ADDRESS], безробітньої на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідачка [PERSON] є матрі»ю малолітнього [PERSON], [INFO] який перебуває на обліку у службі у справах дітей, як дитина яка проживає в сім»ї де батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків. Не зважаючи на проведення з сім»єю профілактичних робіт, відповідач належних висновків не зробила та продовжує ухилятися від виконання батьківських обов»язків. Дитина не доглянута, постійно в брудному одязі, має затримку розвитку, що зумовлено неналежним доглядом за ним. Крім того, в помешканні відповідача постійно брудно, вона часто вживає алкогольні напої. У зв»язу з тим, що перебування дитини в таких умовах загрожувало її життю 08 жовтня 2015 року [PERSON] районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження за № 328 «Про негайне відібрання дитини». На виконання даного розпорядження [PERSON], [INFO], було відібрано та поміщено на обстеження у дитяче відділення [PERSON] центральної районної лікарні. Представник позивача органу опіки і піклування [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні позову та позбавлення відповідача батьківських прав, суд дійшов висновку, що позову підлягає задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.\~ 150,\~ 164,\~ 166 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є матір»ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Будучи матір»ю неповнолітнього сина відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться життям дитини, не приділяє його уваги, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його виховання, підготовку до самостійного життя. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сім»я відповідача перебуває на обліку у службі у справах дітей з травня 2014 року. Відповідача не приділяє дитині належної уваги та не піклується про сина, дитина не відповідає своєму вікові, оскільки має затримку психічного розвитку. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями та не підкується про сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов»язків. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що умови проживання відповідача та дитини не задовільні, в будинку брудно, дитина не доглянута. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дитина перебуває у дитячому відділенні [PERSON] ЦРЛ у задовільному стані. Проте, дитина не відповідає своєму вікові, оскільки психіатр ставить діагноз затримка розвитку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що інколи зустрічається з відповідачкою та її дитиною. На її погляд дитина перебуває у задовільному стані. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є хрещеним батьком дитини. На його погляд дитина перебуває у задовільному стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому не відомо в яких умовах проживає відповідач та її дитина, в помешканні відповідача він не був. Згідно висновку [PERSON] районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, відповідач не приділяє належної уваги утриманню та вихованню дитини, не цікавиться його життям. На підставі цього орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, за доцільне позбавити відповідача батьківських прав вважає і прокурор. Враховуючи той факт, що [PERSON] не займається утриманням та вихованням дитини, не цікавляться його життям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не надає дитині будь-якої матеріальної допомоги, майновий стан [PERSON], суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved