Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 04.08.2009 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на наступні обставини. 07 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0022/82/62309 про надання кредиту в розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США, строком на 36 місяців з 07.08.2006 року по 07.08.2009 року, зі сплатою 16 % річних, на умовах погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів, згідно Графіку. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/0022/92/62309 від 07 серпня 2006 року між позивачем з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] (далі Поручителі) з іншої, були укладені договори поруки від 07.08.2006 р., згідно яких Поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлений кредитним договором термін повернення кредиту (основної суми) та термін сплати процентів за користування кредитом, відповідачами не дотримуються. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань, загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2009 року складає 2702 (дві тисячі сімсот два) долари США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 20643 (двадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 96 копійок, вказану суму заборгованості за Кредитним договором позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також з відповідачки [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 206 грн. 44 коп. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 250 гривень. Представник позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі третього Одеського відділення ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю від 03.11.2009 року - Ременюк Н.А., в судовому засіданні підтримала доводи позову, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, подала заяву про зміну найменування позивача, та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з неявкою відповідачів в судові засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не сповістили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами. 07 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0022/82/62309 про надання кредиту, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США, строком на 36 місяців з 07.08.2006 року по 07.08.2009 року, зі сплатою 16 % річних, на умовах погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів, згідно Графіку. Згідно вказаного договору [PERSON] зобов'язалась повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно розрахунку суми погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/0022/92/62309 від 07.08.2006 року між позивачем з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] (далі Поручителі) з іншої, були укладені договори поруки від 07.08.2006 р., згідно яких Поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Згідно нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» вбачається, що: - Протоколом Загальних зборів АКБ «Аваль» від 21.01.2006 р. прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», з визначенням його як право наступника за всіма правами та обов'язками, акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». - Протоколом Загальних зборів акціонерів №зб-45 від 14 жовтня 2009 р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк аваль», з визначення його правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль». Зміну назви позивача також підтверджує Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Райффазен Банк Аваль» від 05.11.2009 р. та Довідка А №219406 з ЄДПОУ від 09.11.2009 р. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором №014/0022/82/62309, склалася заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на на 22.07.2009 року складає 2702 (дві тисячі сімсот два) долари США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 20643 (двадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 96 копійок, що складається з: · заборгованості за кредитом - 1243,63 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9501 грн.33 коп.; · заборгованості за відсотками - 243,46 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1860грн. 03 коп.; · пені - 1215,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9282 грн. 60 коп. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості по зобов'язаннях, що випливають з умов кредитного договору №014/0022/82/62309. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved