overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 10\~000 грн. щомісячно до досягнення їх спільною дитиною [PERSON] , народженою під час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі та на теперішній час проживаючою зі [PERSON] , трьох років. Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій підтвердила заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, доходить переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 липня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, слідує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , народженої [INFO] під час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01 березня 2019 року. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже враховуючи визнання відповідачем позовних вимог позивача, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня подачі позовної заяви. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 27 грудня 2012 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, які знаходяться на її утриманні та вихованні. По скільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги звернулася до суду. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить стягнути з нього аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу). Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження відповідач [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 04 листопада 2009 року (а.с.6). Сукупність вищенаведених фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення у відповідача аліментного зобов'язання. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліменти суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил - це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті - [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті. За час життя [PERSON], а саме, 16.05.2003 року склала на користь позивача заповіт, яким заповіла їй все своє майно, яке прийняла позивач, оскільки на час відкриття спадщини була неповнолітня а тому у відповідності до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою що прийняла спадщину. Позивач не може оформити право власності у зв'язку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за позивачем - [PERSON], [INFO], право власності на нерухоме майно, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. «А», сарай літ. «,Б», вбиральня літ. «В», огорожі № 1-2, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак до початку судового засідання надали заяви, згідно яких вимоги позову визнають в повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що станом на 1990-1991 роки домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та належало голові двору [PERSON]. Судом також встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. № 4). [PERSON], за час свого життя, а саме, 16.05.2003 року склала на користь позивача заповіт, яким заповіла їй все своє майно (а.с. №4). Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на все домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS], яку своєчасно прийняла позивач як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог ст. 1268 ч. 4 ЦК України Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідачі позов визнали, що не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Покровському районі, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом, в якому просить: Стягувати з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позивної :заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2012 року було зареєструвано шлюб між позивачкою та відповідачем відділом державної актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. Від цього шлюбу у позивачки з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], серія свідоцтва про народження [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про народження від 16 березня 2013 року зроблено актовий запис № 550. З 24 жовтня 2013 року [PERSON] і [PERSON] припинили сумісне проживання, та не мають наміру продовжувати сімейні відносини. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, що належним чином не виконує [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги щодо утримання [PERSON], на неодноразові прохання позивачки про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини не реагує. Лише у березні 2014 року відповідачем надалась одноразова матеріальна допомога по утриманню дитини [PERSON] - був куплений дитячий велосипед за 900 грн.. Позивачка прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити усі потреби неповнолітньої дитини на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та інші життєві потреби дитини. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки разом з дитиною. Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 30% заробітку (доходу). Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину встановлено законом, він складає 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом, в якому просить: Стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кіровограда, працюючого в Центральній клінічній лікарні Укрзалізниці (м. Харків, пров. Балакірєва,5), який мешкає за адресою: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позивної :заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила слухати справу без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 16 липня 2005 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 02 червня 2010 року від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження від 23 червня 2010 року зроблено актовий запис № 367. 05 травня 2010 року між заявником та відповідачем по справі Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУ Юстиції було розірвано шлюб. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, що належним чином не виконує [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги щодо утримання [PERSON], договір про сплату аліментів на дитину позивачка з відповідачем не укладали. Відповідач має дитину (від першого шлюбу). Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, державної допомоги [PERSON] не отримує. Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 30% заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом, в якому просить: Стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеса, який мешкає за адресою: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позивної :заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила слухати справу без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] у позивачки з відповідачем народилась донька [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження від 24 лютого 2006 року зроблено актовий запис № 586. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, що належним чином не виконує [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги щодо утримання [PERSON], на неодноразові прохання позивачки про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини не реагує. Позивачка прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити усі потреби неповнолітньої дитини на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та інші життєві потреби дитини. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки разом з дитиною. Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 30% заробітку (доходу). Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину встановлено законом, він склдадає 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах підопічної [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: 1).визнати частково недійсним, в 1/5 частині, свідоцтво про право на спадщину, видане відповідачці 07.03.2019 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. на житловий будинок в [ADDRESS] , після смерті їхнього батька - [PERSON] ; 2).визнати частково недійсним, в 1/5 частині, свідоцтво про право на спадщину, видане відповідачці 07.03.2019 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. на земельну ділянку площею 0,1539 га, кадастровий номер 182487300:02:002:0228, яка надана для обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] , після смерті їхнього батька - [PERSON] ; 3).скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: номер запису про право власності 30605232 від 07.03.2019 року на 1/5 частину житлового будинку в [ADDRESS] та номер запису про право власності 30605521 від 07.03.2019 року на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1539 га, кадастровий номер 182487300:02:002:0228, яка надана для обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] ; 4).визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] , [INFO] , на 1/5 частину житлового будинку в [ADDRESS] та 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1539 га, кадастровий номер 182487300:02:002:0228, яка надана для обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] , після смерті їхнього батька - [PERSON] . Позов мотивований тим, що позивач, її підопічна та відповідач є рідними сестрами. [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - спірні житловий будинок та земельну ділянку. Позивач та двоє рідних братів сторін - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь відповідача. Остання ж подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини і не вказала про наявність ще одного спадкоємця - малолітньої сестри сторін [PERSON] , якій належить обов`язкова частка у спадковому майні у розмірі 1/5 його частини. Відтак, відповідач безпідставно отримала свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно, чим неповнолітню особу було позбавлено її законного права власності на 1/5 частину житлового будинку та земельної ділянки. Тому на підставі ст.ст.321, 391, 1268, 1269 ЦК України просить позов задоволити. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі., позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко О.В. про визнання недійсним договору дарування. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного [PERSON], звернулась до суду з позовом Красноармійського ОУПФУ Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить: 1) зобов`язати відповідачів скасувати внесені до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] та поновити реєстрацію їх місця проживання за зазначеною адресою; 2) стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.03.2011 між КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» та нею (на той час [PERSON] ) було укладено договір найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . 24.03.2011 зареєстровано її місце проживання за вказаною адресою. 27.04.2012 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час вона з дітьми проживає за вищевказаною адресою, іншого житла вони не мають. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано. В лютому 2017 року їй стало відомо, про те, що без її відома та без відома батька, дитину - [PERSON] за клопотанням КП «Приморська центральна районна лікарня» знято з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . На момент прийняття рішення про зняття з реєстрації місця проживання її та дитини [PERSON] у посадової особи відповідача не було документа, який підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Підставою вчинення вищезазначеної дії став саме договір найму житлового приміщення, укладений між КУ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» та [PERSON] у провідного спеціаліста з реєстрації місця проживання виконавчого апарату Приморської міської ради не було правових підстав вчиняти будь-які дії стосовно неї та її малолітньої дитини. Відповідачем Приморською міською радою Приморського району Запорізької області в порядку ст. 178 ЦПК України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказується, що 12.01.2017 до Приморської міської ради надійшло клопотання КП «Приморська ЦРЛ» від 12.01.2017 про зняття з реєстрації місця проживання колишнього наймача [PERSON] разом з її дочкою [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , на підставі того, що КП «Приморська ЦРЛ» є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та на підставі того, що договір найму приміщення від 21.03.2011 припинив свою юридичну чинність по закінченні строку трудового договору, укладеного між наймодавцем та наймачем [PERSON] . На підставі клопотання, поданих для огляду оригіналів, завірених належним чином копій, доданих до клопотання та наявних реєстраційних документів провідний спеціаліст з реєстрації місця проживання виконавчого апарату Приморської міської ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визначення долі в загальній сумісній власності, посилаючись на те, що [PERSON] є власником частини квартири [ADDRESS]. Співвласником [PERSON] і власником іншої частини даної квартири є її син [PERSON] відповідач у справі. В даний час у [PERSON] виникла необхідність визначити свою частку у спільній сумісній власності, у зв'язку з подальшим розпорядженням своїм майном, з даного питання вона звернулася до відповідача, однак в силу сформованих між ними неприязних відносин, мирним шляхом вирішити дане питання не представляється можливим. Просить суд визначити, що частка [PERSON] в спільній власності на квартиру [ADDRESS] складає ? частину. Позивач [PERSON], яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON], до відкритого судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу у її відсутності та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved