Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Гальки Н.О. звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що є донькою відповідача та третьої особи. З вересня 2019 року вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі, а саме є студенткою денної форми навчання за контрактом Запорізького національного університету. Витрати пов`язані з навчанням, в які входять оплата навчання у ВНЗ, проживання у гуртожитку, харчування, придбання навчального приладдя, одягу, речей особистого користування, несе позивач та її матір третя особа. У зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги не тільки від матері, але й від батька. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на період її навчання у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу відповідача. Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі (а.с.14). Ухвалою суду від 13.07.2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.53). У судове засідання сторони не з`явились. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що надала відповідне клопотання (а.с.24). Третя особа [PERSON] також надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою про відсутність адресата (а.с.71). Разом з цим відповідачу було відомо про наявність на розгляді суду даної цивільної справи, оскільки у попередні судові засідання відповідач з`являвся, надаючи заяви по суті справи. Так в матеріалах справи наявна письмова заява відповідача, відповідно до якої він позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/8 частини. Крім того, при ухваленні рішення просить врахувати наявність на його утриманні [PERSON] , навчання якої він сплачує та її стан здоров`я (а.с.49). При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи без участі відповідача, судом в порядку ст..11 ЦПК України зокрема враховано складність справи та предмет спору. Судом у справі встановлено характер правовідносин між сторонами, який дозволяє в даному випадку прийняти рішення по справі. Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач по справі є донькою відповідача та третьої особи, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно з Договором №188/19-СД від 08.08.2019 року, позивач навчається у Запорізькому національному університеті, та її навчання сплачує мати третя особа по справі. Вартість навчання складає 11900 грн. на рік (а.с.7). Згідно з довідкою №01.01-23/682 від 15.05.2020 року, термін закінчення навчання 30.06.2021 року (а.с.41). Відповідач працює у ВП «Запорізька АЕС». Згідно довідки за період з січня 2020 року по жовтень 2020 рік отримав зарплатню у розмірі 434381,93 грн.; з урахуванням утримання податку та інших обов`язкових платежів - 349677,47 грн., яка в середньому складає 34967,75 грн. на місяць (а.с.73). Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям у випадках, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на денному відділенні вона не має можливості працювати та заробляти собі на життя, а отже у батьків виникає обов`язок утримувати таку дитину. Позивач у позові зазначає, що у зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, та просить стягувати з батька аліменти саме у розмірі 1/5 частини. Обґрунтовуючи свою вимогу щодо стягнення аліментів на період навчання, позивач надала довідку з місця навчання (а.с.8), а також в підтвердження того, що вона навчається саме на комерційній основі, надала Договір про надання освітніх послуг із зазначенням вартості навчання (а.с.7). Проте посилання позивача на наявність в неї витрат пов`язаних з навчанням не підтверджено жодним доказом та суду не надано відповідного розрахунку, а тому позивачем не доведено у повній мірі необхідність її утримання на період навчання саме у розмірі аліментів, що складають 1/5 від усіх видів доходів відповідача. Щодо визначення розміру аліментів, який стягуватиметься на користь позивача на період її навчання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як вже було зазначено вище, відповідач працює та розмір його середньомісячної заробітної плати з урахуванням утримання податку та інших обов`язкових платежів в середньому складає 34967,75 грн. на місяць (а.с.39). Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та на день ухвалення рішення у справі, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.. 1/5 частина, як просить позивач, від середньомісячної заробітної плати відповідача у грошовому вимірі становить 6993,55 грн., що в тричі перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Проте позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження її витрат пов`язаних з навчанням та не доведено у повній мірі необхідність свого утримання на період навчання саме у розмірі аліментів, що складають 1/5 від усіх видів доходів відповідача. Таким чином, оскільки обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини покладений на обох батьків, враховуючи у сукупності суму матеріальної допомоги, яка має надаватися донці сторін не тільки відповідачем, але й третьою особою, враховуючи обставини, передбачені ст..182 СК України, суд вважає, що необхідно визначити розмір аліментів, які стягуватимуться з відповідача на користь його повнолітньої доньки у розмірі 1/7 частини. Вказаний розмір у грошовому вимірі від середньомісячної заробітної плати відповідача у грошовому вимірі становить 4995,39 грн., що в два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.12.2020 рік, та на думку суду у повному обсязі задовольнятиме потреби позивача, що виникають у процесі навчання, а також не порушить інтересів відповідача після здійснення відповідних відрахувань з його щомісячного грошового утримання. Крім того, відповідач при визначенні розміру аліментів просив врахувати наявність на його утриманні [PERSON] , навчання якої він сплачує та її стан здоров`я, разом з тим суду не надано будь-яких доказів про ступінь спорідненості відповідача\~з [PERSON] ,\~яке відношення\~має остання\~до відповідача\~та доказів відповідних витрат, а отже при ухваленні рішення, суд не бере до увагу вказану відповідачем обставину. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд врахував сімейний стан відповідача та відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей. Доказів того, що відповідач за станом здоров`я та/або у зв`язку з матеріальними труднощами не може сплачувати аліменти у розмірі більшому ніж 1/8 частини, [PERSON] суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню аліменти на її навчання у розмірі 1/7 частини. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~430\~ЦПК України,\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень,\~зокрема у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того, оскільки при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, суд, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Outcome: partial