Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначила, що [INFO] року в с.Попівка, Канівського району Черкаської області помер її брат - [PERSON]. Після смерті брата - [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із земельних часток (паїв): земельна ділянка загальною площею 1,767 га, яка належить останньому на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія [NUMBER] та земельна частка (пай) розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Славутич» с. Попівка, Канівського району Черкаської області, розташованої в межах Попівської сільської ради Канівського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія АЕР №873825 від 24.04.2002р. Для отримання спадщини позивач не змогла звернутися у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знала про спадкове право та нещодавно знайшла документи на спадкове майно. Після цього відразу звернулася до державного нотаріуса Канівської нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання спадщини за законом. Однак, нотаріус відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії, обґрунтовуючи свою відмову неможливістю видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки був пропущений строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Таким чином, позивач змушена звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не з'явилася, а до початку судового розгляду, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, оскільки є сестрою спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 042536 від 30.05.2006p., видане виконавчим комітетом Попівської сільської ради Канівського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.11). З постанови Канівської державної нотаріальної контори від 11.01.2017р. (а.с.12) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останньою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, тобто являється сестрою померлого [PERSON], оскільки цей факт підтверджено свідоцтвом про народження позивача [NUMBER] від 01.11.1968р. (а.с.7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017522926 (а.с.8) де видно, що позивач та спадкоємець мають спільних батьків. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017518476 (а.с.9) вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу, а потім в подальшому, вийшовши знову заміж - змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.10). Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved