Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач в грудні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до договору № CGR0AN02000547 від 03.05.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 9907,36 Доларів США зі сплатою відсотків та зобов'язався повернути кредит до 03.05.2012 року. В порушення норм договору відповідач своїх обов'язків не виконав, внаслідок чого станом на 18.11.2013 року утворилася заборгованість в сумі 1461,87 доларів США. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Як вбачається з копії договору № CGR0AN02000547 від 03.05.2007, [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір про надання кредиту в сумі 9907,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2012 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань станом на 18.11.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 1461,87 Доларів США, з яких: - 797,08 доларів США - заборгованість за кредитом; - 330,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 334,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачкою порушені зобов'язання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved