Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON], 1978 року народження та [PERSON], 2005 року народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначає, що він є власником будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. В дане будинковолодіння, згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 1997 року, була вселена дочка колишньої його дружини [PERSON] 1978 року народження. По усній домовленості він з грудня 1997 року по травень 1998 року оплачував орендну плату за квартиру, в якій проживала відповідачка. В червні 1998 року вона розпочала проживати громадянським шлюбом із [PERSON] по [ADDRESS] і у них є спільний син -[PERSON] 2005 року народження. Відповідачка з грудня 1997 року, а її син [PERSON] від дня свого народження в його будинку не проживали і не проживають по теперішній час без поважних причин. Ні він, ні члени його сім'ї, відповідачам не чинили перешкоди у користуванні будинковолодінням по [ADDRESS], а тому вважає, що вони втратили право на користування вищевказаним житлом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] представляючи свої інтереси та інтереси неповнолітнього [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що її покійна мати проживала у зареєстрованому шлюбі з позивачем та своєю працею разом з позивачем утримувала в належному стані спірне будинковолодіння, здійснювала поточні ремонти та інше. У липні 1997 року її мати померла. Після смерті матері, позивач [PERSON] та його матір чинили їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням. У грудні 1997 року, згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області її було вселено в будинок [ADDRESS] та зобов'язано не чинити їй перешкоди у користуванні вищевказаним жилим приміщенням. В подальшому, по домовленості з [PERSON], вона винаймала житло окремо, а позивач вносив орендну плату. Далі вона почала співмешкати з [PERSON] та спільно проживали по [ADDRESS] Чернівецької області. На даний час вона разом із сином проживає в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та перебуває у стані вагітності. Декілька років тому теперішня дружина позивача запропонувала їй виписатись з будинковолодіння, оскільки вони не можуть отримати субсидію. Вважає, що ініціатором даного позову є не [PERSON], а його дружина [PERSON]. У відповідачки власного житла немає і вона не може приписатися в даний час. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - служби у справах дітей Кельменецької РДА Бурлака В.С. позов [PERSON] не визнав та вважає, що визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом породить безхатченків. З урахуванням інтересів малолітнього [PERSON], і ті обставини, що відповідачка [PERSON] перебуває у стані вагітності, просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Судом досліджені наступні докази: покази свідка [PERSON], копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 21 травня 1998 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2011 року, копія витягу про державну реєстрацію прав № 29232336 від 09 березня 2011 року, копія інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] копія виписки з будинкової книги для прописки громадян по [ADDRESS], акти комісії від 01 серпня 2015 року та 01 лютого 2016 року, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], виданий 28 січня 1997 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 1997 року. Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з 2001 року проживає з [PERSON] у його будинку по [ADDRESS]. У 2004 році вони зареєстрували шлюб з позивачем. Вона з дочкою та онуком прописалися у даному будинку. У вказаному будинку також прописані і відповідачі. За вказаний період відповідачка не проживала у даному будинковолодінню і їй ніхто перешкод у користуванні житлом не створював. Поскільки відповідачка з сином у будинку прописані та не проживають, вона 2 роки тому зверталася до [PERSON], щоб вона виписалася з будинковолодіння, поскільки вони не можуть оформити субсидію. Проте остання відмовилася це робити, посилаючись на те, що вона немає де прописатися. Судом встановлено, що [PERSON] є власниками будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в якому він проживає. Також у його будинку зареєстрована дочка колишньої дружини - [PERSON] 1978 року народження та її син [PERSON] 2005 року народження, однак відповідачка [PERSON] з грудня 1997 року, а її син [PERSON] від дня свого народження в даному будинковолодінні не проживають по теперішній час, тобто більше одного року відсутні без поважних причин у будинковолодінні, яке розташоване в [ADDRESS], тому втратили право на користування цим житлом. Відповідачка [PERSON] всупереч ст. 60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів, що вона з поважних причин була відсутня у будинковолодінні, яке розташоване в [ADDRESS] і позивач створював їй перешкоди у користуванні вищевказаним житлом. Таких доказів вона не надала і під час розгляду справи по суті. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] 1978 року народження та [PERSON] 2005 року народження, втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням, яке розташоване по [ADDRESS], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551 гривню 20 копійок витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved