Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач в особі Національного авіаційного університету звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості навчання в розмірі 81608 грн. 54 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2012р. між НАУ та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про підготовку аспіранта очної форми навчання за рахунок державного замовлення №2361/25.03. Відповідно до умов угоди, позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити якісну підготовку [PERSON] згідно з програмою підготовки аспіранта за індивідуальним планом, в свою чергу, відповідач взяв на себе зобов'язання захистити дисертацію в установлений термін підготовки та у разі відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, а також за невиконання індивідуального плану роботи, відшкодувати вартість навчання. Відповідно до наказів ректора, відповідача з 01.11.2012р. було зараховано до аспірантури НАУ терміном до трьох років та призначено стипендію. В подальшому, за поданням вченої ради Інституту аеропортів, наказом ректора №1668/ст. від 07.07.2014р. відповідача було відраховано з аспірантури за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин з 01.07.2014р. В зв'язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача вартість витрат на навчання в розмірі 55142 грн. 50 коп. та розмір стипендії, виплаченої відповідачу в розмірі 26466 грн. 04 коп. В подальшому, позивач зменшив розмір позовних вимог в частині відшкодування вартості витрат на навчання до 54589 грн. 36 коп., інші вимоги були залишені без змін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представники позов не визнали, зазначивши, що після зарахування до аспірантури навчання ним не здійснювалось, індивідуальний план не складався та не узгоджувався з науковим керівником, щорічні атестації не проводились. Зазначені обставини були підставою для відрахування аспіранта в перший рік навчання, у зв'язку з його не атестацією, натомість відповідач переводив відповідача на наступний рік навчання та сплачував за навчання значні кошти. Що стосується стипендії, то відповідачем фактично було отримано 19522 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою банківської установи і ці кошти він визнав такими, що отримані ним безпідставно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2012р. між Національним авіаційним університетом відповідачем [PERSON] було укладено угоду про підготовку аспіранта очної форми навчання за рахунок державного замовлення №2361/25.03. (а.с.5) Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.4 угоди, позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити якісну підготовку аспіранта [PERSON] згідно з програмою та індивідуальним планом; забезпечити необхідне наукове керівництво для своєчасного захисту дисертації в установлений термін в обсязі 50 навчальних годин на один навчальний рік; два рази на рік заслуховувати звіт аспіранта щодо виконання індивідуального плану робіт над дисертацією. В свою чергу, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання повністю виконати індивідуальний план дисертаційних досліджень, захистити дисертацію в установлений термін підготовки та у разі відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку, а також за невиконання індивідуального плану роботи, відшкодувати вартість навчання. Відповідно до наказів ректора, відповідача з 01.11.2012р. було зараховано до аспірантури НАУ терміном до трьох років та призначено стипендію. В подальшому, за поданням вченої ради Інституту аеропортів, наказом ректора №1668/ст. від 07.07.2014р. відповідача було відраховано з аспірантури за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин з 01.07.2014р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.. 525 ЦК України. З атестаційної картки аспіранта [PERSON] вбачається, що 28 січня 2013р. була затверджена тема кандидатської дисертації, відповідно до протоколу засідання вченої ради інституту аеропортів №4 та складено план кандидатської дисертації. Разом з тим, атестація аспіранта [PERSON] за перший та другий рік підготовки не проводилась (а.с. 65-70). 25.11.2013р. завідувач відділу докторантури та аспірантури [PERSON] повідомляла директора інституту аеропортів, що у аспіранта [PERSON] відсутня атестація за перший рік навчання з пропозицією терміново розглянути на вченій раді інституту питання щодо усунення недоліків в роботі аспіранта, або про відрахування з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с.96). Зазначене свідчить, що позивачем не здійснювався відповідний контроль за виконанням відповідачем індивідуального плану роботи, якісна підготовка аспіранта [PERSON] згідно з програмою та індивідуальним планом здійснена не була. З огляду на зазначене, вимоги позивача про стягнення вартості навчання підлягають частковому задоволенню в розмірі 35844 грн. 22 коп., які становлять вартість витрат на навчання за 2012р. - 5703 грн. 92 коп., за 2013р. - 30140 грн. 30 коп., відповідно до наданої представником позивача довідки (а.с.83). Вимога позивача про стягнення виплаченої відповідачу стипендії також підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до довідки ПАТ «Брокбізнесбанк», яка містить відомості по рахунку на який [PERSON] зараховувалась стипендія, останнім за період з листопада 2012р. по січень 2014р. було отримано 19522 грн. 80 коп. (а.с. 56). В лютому 2014р. позивачем було відкрито рахунок на ім'я відповідача в ПАТ «Терра Банк» та здійснювалось зарахування стипендії. Як зазначив відповідач та його представники, про відкриття нового рахунку в іншій банківській установі його повідомлено не було, кошти він не отримував і відповідно до відомостей ПАТ «Терра Банк», зазначених у листі від 08.07.2015р. на картковому рахунку, відкритому на ім'я [PERSON] знаходились кошти на загальну суму 6712 грн. 17 коп., які передані до новоствореного банку, оскільки щодо ПАТ «Терра Банк» розпочата процедура ліквідації (а.с. 144). З огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування вартості навчання за 2012, 2013р.р. в розмірі 35844 грн. 22 коп. та отриманої стипендії в розмірі 19522 грн. 80 коп., оскільки останнім порушені зобов'язання щодо виконання плану дисертаційних досліджень та відрахування з аспірантури було здійснено за невиконання індивідуального плану роботи, що відповідно до п.2.8. угоди передбачає відповідальність відповідача щодо відшкодування вартості навчання та враховує порушення позивачем п.п.1.1, 1.2 угоди щодо здійснення якісної підготовки аспіранта, нездійснення дій щодо належного контролю за виконання ним індивідуального плану, забезпечення необхідним науковим керівництвом протягом всього періоду навчання. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що в лютому 2013р. він повідомляв інститут про відсутність наміру продовжувати навчання та направляв заяву про відрахування з аспірантури, оскільки належних та допустимих доказів останнього не надав. Відповідно до довідки НАУ від 05.02.2015р. в журналі реєстрації звернень відсутня реєстрація заяви [PERSON] за період з січня 2013р. по квітень 2013р. (а.с.124). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати позивача по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial