Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА»» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 вересня 2016 року між [PERSON] «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/0111788. 30 жовтня 2016 року о 11-20 годині в м. Словянськ сталося ДТП за участю автомобіля Renault з державним номерним знаком АН1853ІІ, під керуванням [PERSON] та автомобіля Кіа з державним номерним знаком АН1975ІЕ, під керуванням водія [PERSON]. Згідно повідомлення про ДТП (ЄВРОПРОТОКОЛ), [PERSON] визнав себе винним у скоєному ДТП та порушенні ПДР України. Крім того, його винність підтверджується поясненнями учасників ДТП, наданими в страхову компанію. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Кіа з державним номерним знаком АН1975ІЕ, під керуванням водія [PERSON] На підставі заяви останньої, відповідно до страхового акту № 00206911 від 24 березня 2017 року та на підставі вимог закону, ПРАТ «СК «УНІКА» платіжним дорученням № 012475 від 27 березня 2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~316,31 грн. У звязку з викладеним просять стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 11\~658,16 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у відсутність його представника, в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] «СК «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне. 30 жовтня 2016 року о 11-20 годині в м. Словянськ по вул. Свободи сталося ДТП за участю автомобіля Renault з державним номерним знаком АН1853ІІ, під керуванням [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху України та пошкодив автомобіль Кіа з державним номерним знаком АН1975ІЕ, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Кіа з державним номерним знаком АН1975ІЕ отримав механічні пошкодження. Згідно акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 00206911 від 23 лютого 2017 року, загальна сума необхідна для ремонту автомобіля Кіа з державним номерним знаком АН1975ІЕ становить 23\~316,31 грн. Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ЄВРОПРОТОКОЛ) від 30 жовтня 2016 року, водій автомобіля Renault з державним номерним знаком АН1853ІІ - [PERSON]Ю визнав свою провину у скоєному ДТП. За заявою [PERSON] від 14 березня 2017 року, відповідно до страхового акту № 00206911 від 24 березня 2017 року та на підставі вимог закону, ПРАТ «СК «УНІКА» наказом Головного фахівця Департаменту врегулювання збитків [PERSON] «СК «УНІКА» [PERSON], було прийнято рішення виплатити громадянці [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23\~316,31 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок [PERSON] ТОВ, що було зроблено платіжним дорученням № 012475 від 27 березня 2017 року. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Вказані умови передбачають виключно особисте використання забезпеченого транспортного засобу особою, що має право на пільги. Натомість, як слідує з матеріалів справи, на момент ДТП автомобілем Renault з державним номерним знаком АН1853ІІ керував відповідач по справі [PERSON] Так, відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Крім цього, статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. До того ж, згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «СК «УНІКА» до відповідача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 1\~600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved