Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач в вересні 2014 року звернулася до суду з даним позовом. посилаючись на те, що 15 жовтня 2008 року її матір'ю [PERSON] був складений заповіт, зареєстрований в реєстрі № 1088 та посвідчений секретарем Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області Хуторненко С.М., відповідно до якого мати позивача на випадок своєї смерті заповідала позивачу [PERSON] земельну ділянку площею 1,0100 га , яка розташована на території Хотянівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 1,0164 га , яка розташована на території Хотянівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства . [INFO] мати позивача померла. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї звернулися з заявами про прийняття спадщини відповідачі. Однак позивачем було виявлено відсутність у заповіті повного тексту прописом дати складання заповіту та помилку по батькові спадкодавця в оригіналі заповіту. На зворотній стороні оригіналу дата складання та посвідчення заповіту зазначена , але в цифровому виразі. У зв'язку з цим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. На підставі вищезазначеного позивач просить встановити факт складання заповіту 15 жовтня 2008 року спадкодавцем [PERSON] на користь доньки [PERSON] та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на п'ять восьмих часток земельних ділянок площею 1,0164 га та 1,0100 га які розташовані на території Хотянівської сільської ради, призначені для ведення особистого селянського господарства. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. Представник відповідачів [PERSON] проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення та просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року матір'ю позивача [PERSON] був складений заповіт, зареєстрований в реєстрі № 1088 та посвідчений секретарем Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області Хуторненко С.М., відповідно до якого мати позивача [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала позивачу [PERSON] земельну ділянку площею 1,0100 га , яка розташована на території Хотянівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 1,0164 га , яка розташована на території Хотянівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства . [INFO] мати позивача [PERSON] померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,0164 га та 1,0100 га які розташовані на території Хотянівської сільської ради, призначені для ведення особистого селянського господарства, яка належали померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 785784 та серії ЯБ № 785562 (а.с.9-10) . Спадкоємцями до майна, померлої [PERSON] являються діти спадкодавця: позивачка та відповідачі. Позивачка спадщину після померлої [PERSON] прийняла, що підтверджується заявою позивача, яка міститься в матеріалах спадкової справи, заведеною до майна померлої [PERSON] Відповідачі також звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON] Державним нотаріусом Вишгородської нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, оскільки у заповіті посвідченому 15 жовтня 2008 року за реєстровим №1088 (посвідчу вальний напис) секретарем Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області « п'ятнадцятого 2008 року» не зазначено місяця складання заповіту та рекомендовано звернутися до суду. Зазначений заповіт складений [PERSON] без будь-якого примусу та відповідає її волі, підписаний нею особисто, що не оспорюють сторони в судовому засіданні. У відповідності до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, право на заповіт здійснюється особисто, вчинення заповіту через представника не допускається (ст.1234 ЦК України). Загальні вимоги до форми заповіту визначені ст. 1247 ЦК України, згідно якої заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначених у статтях 1251-1252 ЦК України, тобто заповіт може бути посвідчений посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, що також відображено у ст.37 ЗУ «Про нотаріат». Згідно до статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Повноваження секретаря Хотянівської сільської ради Хуторненко С.М. та факт відсутності на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району нотаріуса є загальновідомим фактом і сторонами не оскаржується. Згідно довідки Хотянівської сільської ради від 22.10.2012 року №679 підтверджується, що заповіт посвідчений Хотянівською сільською радою 15 жовтня 2008 року та зареєстрований за №1088 було підписано [PERSON] у присутності секретаря Хотянівської сільської ради Хуторненко Світлани Миколаївни. Заповіт складено на користь [PERSON]. Особу заповідача - [PERSON] було встановлено , дієздатність перевірено (а.с.6). У відповідності до п. 1. 6. Порядку, посадова особа органу місцевого самоврядування при посвідченні заповіту зобов'язана роз'яснити заповідачу зміст статей 1241, 1307 Цивільного кодексу України, про що зазначається у тексті заповіту. При посвідченні спірного заповіту були роз'яснені статті 1241, 1307 ЦК України, про що зазначено у його тексті та власне не спростовувалось під час розгляду справи сторонами по справі. Таким чином, при посвідченні оскаржуваного заповіту від 15 жовтня 2008 року секретарем Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, повністю дотримано вимог закону щодо його форми та посвідчення, тому заповіт не може бути визнаний нікчемним, оскільки буде змінювати волю [PERSON] щодо розпорядження своїм майном. Посилання представника відповідача на обставини, що в заповіті не вказано місяця складання заповіту прописом та помилка по батькові заповідача в графі «заповіт підписано [PERSON]» суд вважає не істотними та такими, що не тягнуть за собою визнання заповіту нікчемним. Вирішуючи питання про вимогу позивача щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом суд дійшов наступного. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не повинен заміняти органи, яким надано право на оформлення спадкових прав, а вирішення вказаного питання в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту прав особи. З урахуванням того, що позивач звернулася до компетентного органу - Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом у встановлений законом шестимісячний термін та їй не було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом прийняття відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд вважає, що позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини у позасудовому порядку з огляду на задоволення позову в частині встановлення факту складання заповіту 15 жовтня 2008 року. Отже, вищевикладені висновки суду вказують на обґрунтованість позовних вимог позивача в частині встановлення факту складання заповіту 15 жовтня 2008 року спадкодавцем [PERSON] та відсутність підстав для задоволення позову про визнання права власності на 5/8 часток земельних ділянок порядку спадкування за заповітом, оскільки таке право вони мають змогу реалізувати шляхом звернення до Вишгородської районної державної нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: partial