Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010 року зі змінами та доповненнями внесеними додатковим договором № 1 від 18.11.2011 року. Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2. вказаного договору, кредит надавався в розмірі 184 000,00 гривень на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.12.2030 року на придбання квартири. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 13,5 % річних. Згідно із п. 1.5.-1.6.1.3. позичальник зобов`язується сплачувати відсотки та проводити погашення кредиту щомісячно до 5 робочого дня звітного місяця ануїтентними платежами в сумі 2 221,57 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», починаючи з січня 2011 року на відповідні рахунки позичальника відкриті в АТ «Ощадбанк». Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 17.12.2010 року. Відповідно до п.п 1.1, 3.1, 3.2 договорів поруки, поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за договором № 485 від 17.12.2010 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами цих договорів та законодавства. Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Починаючи з 2015 року [PERSON] почав порушувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі № 426/12794/17 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010 року, станом на 24.07.2017 року, яка складає 184 092,54 грн. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та [PERSON] не припинялися, відповідно до умов кредитного договору, останньому щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі № 426/12794/17, починаючи з 24.07.2017 року, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010 року становить 26 667,05 грн., яка складається з наступного: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 24.07.2017 року по 01.02.2018 року в сумі 9 903,39 грн.; три відсотка річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.08.2014 року по 23.07.2017 року в розмірі 1 991,79 грн.; три відсотка річних за прострочення відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 року по 23.07.2017 року в розмірі 2 561,63 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення боргу за кредитом за період з 09.03.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 4 500,86 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 07.10.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 7 709,38 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010, у розмірі 26 667,05 гривень, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 гривні, а разом - 28769,05 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 68). В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, не надавши доказів про поважність причин неявки (а.с.63,72). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 485 (а.с. 8-12). Згідно із п.п. 1.1. - 1.2. вказаного договору, кредит надавався в розмірі 184 000,00 гривень на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.12.2030 року на придбання квартири. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 13,5 % річних. Згідно із п. 1.5.-1.6.1.3. позичальник зобов`язується сплачувати відсотки та проводити погашення кредиту щомісячно до 5 робочого дня звітного місяця ануїтентними платежами в сумі 2 221,57 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», починаючи з січня 2011 року на відповідні рахунки позичальника відкриті в АТ «Ощадбанк». 18.11.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про іпотечний кредит № 485 від 17 грудня 2010 року, згідно якого п. 1.5 договору про іпотечний кредит викладено в наступній редакції «позичальник зобов`язується сплачувати відсотки та проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа кожного місяця наступного за звітним. Проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 790,34 гривні та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», починаючи з січня 2011 року на відповідні рахунки позичальника відкриті в АТ «Ощадбанк». Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 17.12.2010 року. Відповідно до п.п 1.1, 3.1, 3.2 договорів поруки, поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за договором № 485 від 17.12.2010 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами цих договорів та законодавства. Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином (а.с.16). Всупереч взятих на себе зобов`язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі № 426/12794/17 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010 року, станом на 27.07.2017 року, яка складає 184 092,54 грн. (а.с.21-22). В зв`язку з тим, що відносини між Банком та [PERSON] не припинялися, відповідно до умов кредитного договору, останньому щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі № 426/12794/17, починаючи з 24.07.2017 року, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 485 від 17.12.2010 року становить 26 667,05 грн., яка складається з наступного: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 24.07.2017 року по 01.02.2018 року в сумі 9 903,39 грн.; три відсотка річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.08.2014 року по 23.07.2017 року в розмірі 1 991,79 грн.; три відсотка річних за прострочення відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 року по 23.07.2017 року в розмірі 2 561,63 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення боргу за кредитом за період з 09.03.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 4 500,86 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 07.10.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 7 709,38 грн. (а.с.5-7). Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.(а.с.1). Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1 051 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved