Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість на користь АТ «Приватбанк» у розмірі 9\~195,80 гривень, та судовий збір у розмірі 1\~762, 00 гривень за подачу позову. Позов мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01.04.2015 року позичальник [PERSON] померла, спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем є [PERSON]. Позивачем 20.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. 31.07.2017 року позивач отримав відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса, за місцем заведення спадкової справи. 23.06.2017 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса. Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 29.11.2017 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 9195,80 гривень, яка складається з наступного: -9195,38 грн. - заборгованість за кредитом; -184,42 грн. заборгованість за відсотками; Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, проти заочного рішення по справі не заперечувала. В судові засідання, призначені на 15.11.2018 року, 01.02.2019 р., 12.03.2019 р. відповідач по справі не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідач не отримав судову повістку. В звязку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01.04.2015 року позичальник [PERSON] померла, спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем є [PERSON]. Відповідно до\~ст.608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно із\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.1219 ЦК України\~не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. В силу вимог ст.608,1218,1219 ЦК України\~зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обов?язок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2\~ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з ч.3\~ст. 1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно копії спадкової справи №9-2015р, індекс справи 02-14, заведеної після смерті [PERSON] у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, спадкоємцями після смерті останньої є чоловік [PERSON], який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, 30.09.2015 року. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що 20.05.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитор звернувся до Шостої державної нотаріальної контори із претензією про включення кредиторської вимоги до спадкоємців [PERSON] до спадкової маси. 31.07.2017 року позивач отримав відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса, за місцем заведення спадкової справи. 23.06.2017 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса. Претензія банку зареєстрована нотаріальною конторою 31.05.2017 р. і долучена до спадкової справи №9-2015. 09.06.2017 р. нотаріусом направлено повідомлення спадкоємцю [PERSON] про висунуту Банком претензію. До теперішнього часу претензія Банку спадкоємцем не задоволена. З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв?язку з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, враховуючи, що боржник [PERSON] померла і на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором, спадщину після її смерті в установленому порядку прийняв її чоловік [PERSON], відповідач у справі, позивач в установленому порядку звернувся із вимогою до спадкоємця про повернення кредиту, ця вимога включена до спадкової маси, але відповідач до теперішнього часу добровільно її не задовольнив, суд вважає необхідним стягнути суму кредитної заборгованості з відповідача [PERSON] на користь позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~При цьому, суд враховує, що відповідач в судове засідання не прибув, своїх заперечень щодо позову з відповідними доказами, які б могли вплинути на висновки суду, не надав, позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при предявленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн., в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved