Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» звернулось до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. Зазначена квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач. На квартиру було відкрито особовий рахунок №38005 для оплати житлово-комунальних послуг. Позивачем нарахована сума за використані комунальні послуги, яка належить до обовязкової сплати відповідачами, але останні своєчасно не здійснили оплату отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території та отримані житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4377,76 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь і яка складається з наступного: заборгованість за надання послуг за вивіз ТПВ за період з жовтня 2011 року по березень 2016 року у сумі 833,35 гривень; заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011 року по березень 2016 року складає 3544,41 гривень. Пізніше представником позивача було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати за публікацію оголошення в газеті в розмірі 150 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 28 квітня 2017 року, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки №011 від 01.04.2016 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 3). Як вбачається з розрахунків заборгованостей за вивіз ТПВ та за водопостачання від 23.03.2016 року, заборгованість відповідачів перед позивачем складає: 833,35 гривень - заборгованість за надання послуг за вивіз ТПВ у період з жовтня 2011 року по березень 2016 року; 3544,41 гривень - заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011 по березень 2016 року, відповідно (а.с. 4-5, 6). Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖУ України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відносять комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі не виконали належним чином свої зобовязання перед позивачем, а саме, своєчасно не здійснили оплату отриманих послуг за отримані житлово-комунальні послуги, у звязку з чим станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4377,76 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за надання послуг за вивіз ТПВ за період з жовтня 2011 року по березень 2016 року у сумі 833,35 гривень; заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011 року по березень 2016 року складає 3544,41 гривень, а тому ці кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved