overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 22 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 75 - розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось в зв 'язку з непорозумінням один до одного, було втрачено почуття любові та поваги один до одного, через що подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу. Сторони припинили спільне життя з 01.01.2020 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаємо розуміння. Сім`я їх розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. З позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2013 року, згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 22 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх повнолітній дитині, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 22 серпня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 51 - розірвати. Спільних дітей сторони не мають. Постійні сварки та непорозуміння, що виникали між ними призвели до взаємного відчуження, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились, на дай час сторони проживають окремо один від одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від її пердставника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 серпня 2018 року , про що 22 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 51. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] . (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 26.11.2011 року в Бурчацькій сільській раді Михайлівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 08 між нею та [PERSON] розірвати. Позивач вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2018 року. Шлюбне життя між сторонами не склалося через різні погляди на подружнє життя, постійні сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі згідно свідоцтва серії [NUMBER] виданого Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області з 26.11.2011 року, зареєстрованого Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2018 року, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 28 грудня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 98 - розірвати. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаємо розуміння. Сім`я їх розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 28 грудня 2018 року, згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 98. (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 28 червня 2003 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 06 - розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаємо розуміння. Сім`я їх розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на обидві сторони. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 28.06.2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в розмірі 908 грн., у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 29 вересня 2001 року Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 03 - розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили спільно проживати з серпня 2019 року. Спільне життя не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаємо розуміння. Сім`я їх розпалась остаточно, спору про дітей не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 29 вересня 2001 року, згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 29 вересня 2001 року Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 03. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд шлюб зареєстрований 29 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №78 - розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили спільно проживати з травня 2019 року. Спільне життя не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різні погляди на шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим через відсутність між ними взаєморозуміння. Сім`я їх розпалась остаточно, спору про дитину не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 29 жовтня 2013 року, згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 29 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 78. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить щомісячно стягувати із відповідача [PERSON], [INFO], уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, на користь [PERSON], народженого [INFO] року аліменти в сумі 300 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до закінчення навчання. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у шлюбі, 22.01.2002 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який до повноліття сина сплачував аліменти на його утримання. [INFO] року син досяг повноліття, але не має можливості себе матеріально забезпечити, оскільки з 01 вересня 2013 року навчається у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №2 м.Херсона» за професією муляр, штукатур, лицювальник-плиточник, маляр, з 01.09.2013 року (наказ №6 «З-УДЗ» від 27.08.2013 року) у складі групи Т-6. Строк закінчення навчання - 22 лютого 2015 року. Самостійно забезпечити сина не має можливості, оскільки кошти, які вона отримує від ведення особистого господарства, не вистачає на проживання, харчування, проїзд на навчання. Син не отримує стипендії та не має можливості працювати, тому що навчається на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем підтримав. Проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем в його інтересах, не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який до повноліття сина сплачував аліменти на його утримання. [INFO] року [PERSON] досяг повноліття, але не має можливості себе матеріально забезпечити, оскільки з 01 вересня 2013 року навчається у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №2 м. Херсона» за професією муляр, штукатур, лицювальник-плиточник, маляр, що підтверджується довідкою № 212 від 07 березня 2014 року, виданою Державним навчальним закладом «Вище професійне училище №2 м. Херсона». Позивач [PERSON] не має можливості самостійно утримувати повнолітнього сина, оскільки не працює, а кошти які вона отримує від ведення особистого господарства, не вистачає на проживання, харчування, проїзд на навчання сина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] професійний ліцей звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що неповнолітній [PERSON], [INFO] з 01.09.2012 року навчається в [PERSON] професійному ліцеї. Мати [PERSON] позбавлена батьківських прав (згідно рішення Міловського районного суду від 31.03.2004 року. Ставлять питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 25 відсотків від щомісячного заробітку Відповідачки. Позивач [PERSON] професійний ліцей надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала, однак вказала, що на даний момент знаходиться у дикретній відпусці по догляду за дитиною. Дослідивши матеріали справи, заслухавши Відповідачку, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Ст.180 Сімейного кодексу України, передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записана її матірю.(а.с. 2). Згідно рішення Міловського районного суду від 31.03.2004 року Відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Довідкою [PERSON] професійного ліцею від 06.02.2014 року підтверджується факт того, що неповнолітній [PERSON], [INFO] дійсно є учнем [PERSON] професійного ліцею Луганської області з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року і знаходиться на повному державному забезпеченні. (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що неповнолітньому [PERSON] станом на 19.03.2014 року 16 повних років. Згідно ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки обовязок батьків виплачувати аліменти згідно ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає до повноліття дітей, тобто до 18 років. Позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення аліментів з Відповідачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів (заробітку) щомісячно, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як то передбачено ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю, оскільки на даний момент мова може йти лише про стягнення аліментів до повноліття дитини. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з Відповідача судовий збір в доход держави. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити її від сплати держмита. На підставі ст.ст.180, 182-183, 166, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] профспілкова організація Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладання» про визнання бездіяльності неправомірною. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved