Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 червня 2012 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, за актовим записом 14. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 01 червня 2012 року зареєструвала шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з нею. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя і сімейні відносини, через відсутність взаєморозуміння між ними, стосунки поступово погіршились, стали частими сварки, почуття поваги між ними втрачені, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, можливості відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачає, примирення вважає не доцільним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач та її представник адвокат Гудкова Т.А. у судове засідання не з`явились, остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 червня 2012 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, за актовим записом 14, під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбне прізвище змінила з [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01 червня 2012 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27 листопада 2012 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] клопотання про зміну прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу не заявляла. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved