Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивача ПАТ «ДельтаБанк» 11.09.2013 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем 24.06.2008 року укладено кредитний договір № 11363008000 про надання споживчого кредиту в розмірі 42000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення усіх грошових зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 11363008000 від 24.06.2008 року між АКІБ «УкрсибБанк» 24.06.2008 року було укладено Договір іпотеки № б/н, предметом якого є квартира, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою : Миколаївська області, бережанський район, [ADDRESS] В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим заборгованість станом на 19.03.2013 р. становить 69148,32 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 552 702,53, яка складається з наступного: - 41724,26 дол. США, що в еквіваленті складає 333 502,01 грн. заборгованість за кредитом; - 27424, 06 дол. США, що в еквіваленті складає 219 200,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що виникли з кредитного Договору та Договору, якими забезпечено виконання грошового зобовязання. Таким чином у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. Посилаючись на зазначене позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11363008000 від 24.06.2008 року в розмірі 552702,53 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON] : квартира, загальною площею 63.1 кв.м.,житловою площею 36.2 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., [ADDRESS], встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати в сумі 3441,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст..ст.1054, 1055 ЦК України укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11363008000, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 42000,00 (сорок дві тисячі) доларів США 00 цнт., що в еквіваленті складає 203687,40 (двісті три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 40 коп.(п.1.1.Договору) строком на 15 років з 24.06.2008 року по 26.06.2023 рік, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного банком терміну(достроково) відповідно до умов Розділу 12 Договору, зі сплатою відсотків шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США в день сплати ануїтентних платежів, а боржник зобовязалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про надання споживчого кредиту, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеного договору (а.с.6-13), копією додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.14), копією Додатку № 2 до даного договору «Графік платежів визначення сукупної вартості кредиту (а.с.15-21), та копією Заяви на видачу готівки (а.с.35). З метою забезпечення виконання зобовязань боржника за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладений договір іпотеки від 24.06.2008 року, відповідно до якого відповідачка передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира, загальною площею 63.1 кв.м.,житловою площею 36.2 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., [ADDRESS].(а.с.22-25). З матеріалах справи також вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, що підтверджується копією даного договору ( а.с. 46 -49). Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «Укрсиббанк» відступило позивачу права вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом п.4.1. Договору іпотеки від 24.06.2008 року, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за Договором про іпотеку ( а.с. 22-25). Як свідчить Довідка від 19.03.2013 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11363008000 у відповідачки утворилась заборгованість у загальному розмірі 69148,32 до.США, що в еквіваленті становить 552 702,53 грн.з яких: -заборгованість за кредитом 41724,26 дол.США, що в еквіваленті складає 333 502,01 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 27424,06 дол.США, що в еквіваленті складає 219 200,52 грн. В звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань за Договором іпотеки від 24.06.2008р. на її адресу було направлено письмову Вимогу, а саме повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання від 28.03.2013р. № 9123887(а.с.39-40), але на день звернення позивача з даним позовом , його вимога залишається бути невиконаною. У п.8.1.Договору про надання споживчого кредиту (а.с.70) сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором (а.с.10). Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 31 від 24.06.2008 року (видача кредиту) (а.с.35) та випискою по кредитному договору відповідачки за період з 24.06.2008 року по 20.12.2011 рік (погашення кредиту) (а.с.28-34). Відповідно до вимог ст..ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК) У відповідності до ст.12 Закону України Про іпотеку право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідно до ст.7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України Про іпотеку в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що у випадку якщо іпотеко держатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя, який передбачав би передачу іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобовязання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved