Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до Острівської сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Обґрунтовує позов тим, що після смерті його тітки [PERSON], померлої [INFO], відкрилася спадщина за законом на зазначене нерухоме майно. Будучи спадкоємцем за законом, позивач [PERSON] у встановлений законом строк подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частину житлового будинку йому відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Крім позивача, спадщину також прийняв [PERSON], який є племінником померлої. З цих підстав позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, а тому просить суд, враховуючи те, що спадщину прийняли як він, так і [PERSON], визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] В подальшому за клопотанням представника позивача [PERSON] - [PERSON] у справі замінено первісного відповідача - Острівську сільську раду, належним відповідачем [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Позивач [PERSON] є племінником [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи №525-2014, заведеної у Тернопільській районній державній нотаріальній конторі, а саме письмовим перекладом з польської мови скороченої копії свідоцтва про народження тітки позивача [PERSON], [INFO] (№11/1928 від 01 жовтня 2014 року), письмовим перекладом з польської мови скороченої копії свідоцтва про народження матері позивача [PERSON], [INFO] (№9/1915 від 01 жовтня 2014 року), письмовим перекладом з польської мови скороченої копії свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO] (№4/1932 від 01 жовтня 2014 року). Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30 жовтня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської районної ради народних депутатів №213 від 26 жовтня 1989 року, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] Як слідує з архівної виписки рішення №43 Острівської сільської Ради народних депутатів від 24 жовтня 1989 року, за [PERSON] встановлено та визначено право власності на житловий будинок по [ADDRESS] Відповідно до довідки №1097 від 31 жовтня 2014 року, виданої Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку по вулиці Дачній в селі Острів Тернопільського району Тернопільської області. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується актовим записом про смерть №15 від [INFO], вчиненим Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00014625241 від 23 жовтня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивач [PERSON], як племінник померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом за правом представлення відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1268 УК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як слідує із заяви про прийняття спадщини №1687 від 23 жовтня 2014 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №525-2014 р., [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] Крім позивача, із заявою про прийняття спадщини №1482 від 05 листопада 2014 року до Тернопільської районної державної нотаріальної контори звернувся відповідач [PERSON], який також прийняв спадщину після смерті своєї тітки [PERSON] Маючи намір отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [NUMBER] від 21 жовтня 2015 року, яка міститься у спадковій справі №525-2014 р., до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, однак постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Чопик І.Я. №2592/02?14 від 21 жовтня 2015 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частину житлового будинку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. За даними інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 17 вересня 2015 року №542, станом на 17 вересня 2015 року по обліку бюро будинковолодіння по [ADDRESS] належить [PERSON] Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на житловий будинок за надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] Як слідує з технічного паспорту, зазначений житловий будинок за надвірними будівлями і спорудами збудований до 1990 року, тобто за життя [PERSON] Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. При цьому судом не встановлено жодних доказів про те, що відповідач [PERSON], має заперечення щодо визнання за позивачем права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, враховуючи те, що спадщину прийняли племінники померлої [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та інших спадкоємців немає, позивачу належить рівна частина спадкового майна, а саме ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог - визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 392, 1218, 1223, 1267, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved