Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Винту Ю.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, де третьою особою яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців: [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало їм на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а також визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В свою чергу третя особа по справі звернулась до суду із заявою в якій вказує, що вона також являється спадкоємцем майна померлого батька [PERSON] за заповітом та своєчасно прийняла спадщину після його смерті. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Від представника відповідача - Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги визнають та просять розглянути справу у відсутність їх представника. Так, частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , не відносилося до категорії колгоспних дворів. Отже воно належало до категорії дворів робочих та службових. Таким чином воно було спільною сумісною власністю погружжя [PERSON] та [PERSON] . В даному дворів, були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою Новоселицької міської ради Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області № 219 від 16.08.2021 року (а.с. 13). Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що належало йому на момент смерті, який за час свого життя а саме: 04.06.1999 року склав на користь [PERSON] та [PERSON] заповіт, яким заповів їм все своє майно (а.с. 66), яке своєчасно прийняли останні як спадкоємці за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.63-64). Крім того, [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що належало їй на момент смерті, яка за час свого життя а саме, 28.10.2015 року склала на користь [PERSON] заповіт яким заповіла йому все своє майно (а.с. 47), яке своєчасно прийняв останній як спадкоємець за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.43). Позивач - [PERSON] та третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] не можуть оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнав, не заперечують щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved