Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.11.2006. В будинку крім неї, зареєстрований також її колишній співмешканець - відповідач по справі [PERSON] , хоча з квітня 2016 року він не проживає в ньому, оскільки після розірвання сімейних відносин вибув з місця проживання в невідомому напрямку і створив сім`ю з іншою жінкою. Позивач зазначила, що нею вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Факт реєстрації відповідача в житловому будинку, який належить їй, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним житловим будинком і чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№4904 від 01.07.2019, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК - судовою повісткою, надісланою рекомендованим поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вих.№02-09/152 від 10.05.2019 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Заяви, клопотання: заява позивача про проведення підготовчого засідання без її участі, заяви позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.11.2006 встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Із довідки про реєстрацію місця проживання, вих.№02-09/135 від 25.04.2019, виданої виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає по [ADDRESS] . Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №351 від 10.04.2019, виданої виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - уповноважений власник; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - син; [PERSON] , [INFO] - внук; [PERSON] , [INFO] - бувший співмешканець. Із акту обстеження домоволодіння [PERSON] від 10.04.2019, встановлено, що проведено обстеження домоволодіння [PERSON] і виявлено, що разом з нею в одному домоволодінні проживають: [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - син; [PERSON] , [INFO] - внук. Бувший співмешканець [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає більше трьох років. Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] . Із доводів позивача також встановлено, що відповідач вказаним житловим приміщенням не користується з квітня 2016 року. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач [PERSON] відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем. Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] , а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. 391, 405 ЦК України.

Outcome: approved