overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач вказує на те, що 20 липня 2002 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно його прізвище. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою і на утримання яких позивач надає матеріальну допомогу. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 084408, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 15 квітня 2004 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 059455. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 13 червня 2008 року народився [PERSON], свідоцтво серії 1-ТП № 079272. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, на даний час сторони проживають окремо, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 20 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. Дітей від спільного проживання вони не мають. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Представник позивача у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 20 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 058030, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач вказує на те, що 20 лютого 1983 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. При реєстрації шлюбу дружині було призвоєно його прізвище [PERSON].\~ В період спільного проживання у них народилося троє дітей, які досягли повноліття. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер, оскільки з березня 2018 року вони разом не проживають, і подальше перебування у ньому суперечить його інтересам. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися. Від представника позивача надійшла заява у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подала, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Частиною 1 ст.223 ЦПУ України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 20 лютого 1983 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Софійчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Привітівської сільської ради Любарського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №172246, актовий запис №6. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність поглядів сторін на подружнє життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з березня 2018 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, тобто їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач вказує на те, що 20 січня 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Борщ». В період спільного проживання у них 25 липня 2000 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини позивач не надає. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 20 січня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 141134. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Борщ». 25 липня 2000 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 294215. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 932 від 18 жовтня 2016 року виданої виконавчим комітетом Громадської сільської ради Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач вказує на те, що 20 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Сорока». В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які зараз проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення [PERSON], на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 800 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 1\~000 гривень на двох дітей. Вказав, що працює неофіційно та має заробіток. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 01 вересня 2010 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 130596, актовий запис № 11. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 20 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 073612. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Сорока». 22 серпня 2012 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 179271, актовий запис № 10. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 817 від 10 жовтня 2016 року виданої виконавчим комітетом Глезненської сільської ради Любарського району до складу сім'ї [PERSON], входять діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Оскільки батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, має постійне неофіційне місце роботи, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, фізично здоровий, а відтак позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON]. Дітей від спільного проживання вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе, з березня 2017 року сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В підготовче засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 21 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 096096, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, примирення між ними не можливе, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON] . В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », доньку [PERSON] залишити для проживання з нею та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 21 жовтня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно квитанції від 03 липня 2019 року, [PERSON] сплатила 500 грн., за отримання юридичної консультації. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації. На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 липня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно його прізвище. Дошлюбне її прізвище Лило. В період спільного проживання у них 16 вересня 2015 року народився син [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. З 01.03.2017 року вони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] Сина [PERSON] залишити для проживання з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила суд слухати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 21 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Лило») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №092608, актовий запис №32, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 16 вересня 2015 року народився [PERSON], батьками якого відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №242522, виданого 30.09.2015 року відділом ДРАЦС Любарського РУЮ, є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з 01.03.2017 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю [PERSON] На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач вказує на те, що 21 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Дітей від спільного подружнього життя у них немає. З липня 2015 року сторони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але у заяві наданій суду позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу у її відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 21 листопада 2014 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені. З липня 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved