Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулися в суд з даним позовом, вказавши, що 07 грудня 2013 року померла [PERSON], яка згідно посвідченого 26 липня 2004 року заповіту заповіла житловий будинок з надвірними будівлями в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] являється членом колгоспного двору за адресою с. Поділля, вул. Варшава, 15, станом на 1992 рік проживав разом із матірю [PERSON], [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Виходячи із рівності часток членів колгоспного двору, неможливості оформити спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частини будинку №15 з надвірними будівлями в с. Поділля по вул. Варшава; представник позивача [PERSON] визнати за останнім право власності на ? вищевказаного нерухомого майна. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача Подільської сільської ради Підволочиського району подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідаючі їм правовідносини: ✓згідно довідки архівного відділу Підволочиської районної державної адміністрації №274, виданої 25 червня 2015 року, по документах архівного фонду «Подільська сільська рада» станом на 1992 рік значиться господарство [PERSON], [INFO] голови сімї, разом з якою проживав син [PERSON], [INFO]; ✓30 серпня 1992 року свідоцтвом на право власності на жилий будинок виконком Подільської сільської ради посвідчив, що цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селі Поділля по вул. Варшава за №15 дійсно належить колгоспному двору, що складається із двох членів, голова якого [PERSON]; ✓[PERSON] 26 липня 2004 року заповіла в рівних частках [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] жилий будинок з надвірними будівлями; ✓07 грудня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ИД №162317, виданим 9 грудня 2013 року. Згідно постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON] від 26 червня 2015 року відмовлено у видачі на імя позивачів свідоцтв про право на спадщину за заповітом після [PERSON] по причині відсутності належного правовстановлюючого документу на житловий будинок №15 по вул. Варшава в с. Поділля Підволочиського району та належності вказаного майна до категорії колгоспного двору. У цій постанові зазначено, що на підставі звернення [PERSON] із заявою про прийняття спадщини від 27 січня 2014 року заведена спадкова справа №09/2014. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (п.6) право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглося після припинення існування колгоспного двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні. Розмір частки двору визначається, виходячи з рівності часток членів. Враховуючи вказані положення судової практики, суд прийшов до висновку, що спадкодавець [PERSON] згідно заповіту від 26 липня 2004 року розпорядилась ? частиною спадкового майна, що їй належало як члену колгоспного двору. Таким чином, позивач [PERSON] має право на спадкування ? майна спадкодавця згідно заповіту, ? частина майна належить йому як члену колгоспного двору, всього ? частини; позивач [PERSON] має право на спадкування ? частини спадкового майна жилого будинку №15 з надвірними будівлями по вул. Варшава в с. Поділля Підволочиського району. Проаналізувавши усі належні та допустимі докази у їх сукупності, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved