Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що 14.07.2016 року у м.Запоріжжя по пр.Соборному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda Protege», державний реєстраційний номер 81227НА, під керуванням водія [PERSON] і транспортних засобів «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] 20.07.2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про ДТП до якого було долучено копію [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0640862, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року включно. За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що даний поліс було укладено і підписано після настання ДТП за участю відповідача. За таких обставин, даний поліс є недійсним з моменту його укладення. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази іпроаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. \~ \~ На підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2016 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року ([PERSON] №АК/0640862) (а.с.5). 20.07.2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про ДТП, до якого було долучено копію [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0640862 (а.с.4). За постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2016 року було встановлено, що 14.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у м.Запоріжжя по пр.Соборному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda Protege», державний реєстраційний номер 81227НА, під керуванням водія [PERSON], і транспортних засобів «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.11). Зі службової записки заступника начальника СБ ТДВ «СТ «Домінанта», письмових пояснень страхового агента [PERSON], який пояснив, що оформив поліс після настання ДТП 14.07.2016 року о 17 год. 50 хв., заяви [PERSON], за якою останній у звязку із тим, що придбав поліс після ДТП, просив ТДВ «СТ «Домінанта» матеріали страхової події не розглядати, брав на себе зобовязання відшкодувати завдану матеріальну шкоду самостійно, заяви директора ТДВ «СТ «Домінанта» до ГУНП України в Запорізькій області, суд встановив, що договір страхування був укладений вже після настання ДТП (а.с.6-9). Статтею 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань Згідно зі ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 1 ч.2 ст.29 Закону України «Про страхування» і ст.998 ЦК України, встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. Відповідно до ч.2 ст.998 ЦК України наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Отже, договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 13.07.2016 року по 12.07.2017 року ([PERSON] №АК/0640862), укладений між [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» і [PERSON], слід визнати недійсним, у зв'язку з його укладенням після настання страхового випадку. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як задоволена основна вимога позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved