Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] просить ухвалити рішення, яким розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який посвідчено 24.11.2004 р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2250; та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 01.12.2004 р. реєстраційний номер 8322415. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.11.2004 р. між нею (позивачкою) та відповідачем [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання, який зареєстровано в КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 01.12.2004 р. за реєстраційним номером 8322415. В день укладення договору приватним нотаріусом, який посвідчував договір, було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Згідно умов договору позивач [PERSON], як відчужувач, передала у власність набувачу - відповідачу [PERSON] квартиру №47, що в будинку №23 на вул. Дорошенка в м. Бориславі. Відповідачка [PERSON] згідно умов договору довічного утримання зобовязувалася забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно, зокрема: забезпечувати позивача щоденним триразовим калорійним харчуванням; забезпечувати придатним для носінням одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечувати необхідними лікувальними засобами; надавати їй побутові послуги; здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу. Також відповідач зобовязана відвідувати [PERSON] не менше двох разів на тиждень у післяробочий час, а у випадку її хвороби - щоденно. Якщо відповідач з поважних причин (хвороба, відрядження, відпустка) не зможе відвідувати [PERSON], то це повинен робити член родини набувача, а за попередньою згодою з відчужувачем інша особа. Позивач [PERSON] свої зобовязання за договором виконала: передала у власність відповідачу належну їй на праві власності квартиру, однак, відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконує, а саме: з вересня 2014 р. не приходить до позивача [PERSON] та не цікавиться нею, хоча проживає по сусідству, не забезпечує її калорійним харчуванням, навіть одноразовим, також не забезпечує продуктами харчування, необхідним одягом та доглядом, і це не зважаючи на те, що позивач є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого вона змушена шукати допомоги у сусідів та сторонніх осіб. Також відповідач [PERSON] жодного разу після укладення договору довічного утримання не здійснювала оплати за комунальні послуги. Оскільки відповідач перестала виконувати взяті на себе зобовязання, враховуючи стан здоровя та похилий вік, [PERSON] перебуває у дуже важких матеріальних та житлових умовах, що змушує її шукати допомоги у сторонніх осіб. Невиконання взятих на себе обовязків відповідачем впродовж тривалого часу є підставою для розірвання укладеного між ними договору довічного утримання та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні позивач [PERSON], допитана як свідок, пояснила, що вона в повному обсязі підтримує все викладене в її позовній заяві. Додатково пояснила, що вона є інвалід першої групи і за хворобливим станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, а тому вирішила укласти спірний договір з відповідачем, яка проживає з нею по сусідству і запевнила її, що буде добросовісно здійснювати за нею догляд. Позивач [PERSON] свої зобовязання за спірним договором виконала повністю передала у власність відповідачу [PERSON] належну їй на праві власності квартиру. Однак, відповідач з початку укладення договору довічного утримання ще періодично приходила до [PERSON] і на її прохання, за надані нею грошові кошти з жовтня 2010 р. купувала необхідні продукти харчування та ліки, інших обовязків згідно спірного договору вона не виконувала. Протягом цього періоду часу, а саме з 2004 р. до жовтня 2010 р. за нею здійснювався догляд, як за одинокою, соціальним працівником Відділення соціальної допомоги на дому м.Борислава, яка постійно приходила до неї, [PERSON], доставляла їй додому продукти харчування, необхідні промислові товари та медикаменти, оплачувала комунальні послуги, займалась оформленням субсидій, прибирала в квартирі, прала вдома білизну, готувала їжу. Також Відділення соціальної допомоги на дому м.Борислава надавало їй необхідну медичну допомогу, вона перебувала під постійним спостереженням лікарів. Однак, коли працівники Відділення соціальної допомоги на дому м.Борислава припинили надавати їй соціально-побутові послуги, відповідач [PERSON] не захотіла взяти на себе виконання цих послуг. Як і не бажала належно виконувати взяті на себе зобовязання, згідно спірного договору довічного утримання. Вона, позивач [PERSON], кожного разу оплачувала повністю ті продукти харчування, які приносила їй відповідач [PERSON] За свої грошові кошти відповідач жодного разу їй нічого не купила, так як щоразу повторювала, що вона їй допомагає лише як сусідка. Починаючи з 2014 р. відповідач [PERSON] почала за грошові кошти [PERSON] купувати неякісні та одноманітні продукти харчування, відтак, про повноцінне калорійне харчування не могло бути і мови. На прохання позивача відповідач взагалі відмовлялася купувати їй фрукти, в її квартирі не прибирала. А з вересня 2014 р. відповідач [PERSON] без будь-яких пояснень взагалі припинила приходити до неї і цікавитися нею. З того часу позивач вимушена була просити сторонніх осіб, щоб купували та приносили їй необхідні продукти харчування та ліки, а також допомагали приготувати їжу та по дому. Просить позов задоволити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала повністю, та дала пояснення, аналогічну змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON], допитана як свідок, пояснила, що заявлений до неї [PERSON] позов не визнає. У 2004 році саме на прохання [PERSON] вона, відповідачка [PERSON], погодилася укласти спірний договір довічного утримання. Спочатку між ними були добрі стосунки. Позивач [PERSON] кожного р. була присутня у неї на святкуванні дня народження, і взагалі завжди була «першою гостею». Також вона завжди вітала [PERSON] з її днем народження. [PERSON] надавала грошові кошти і за них вона, відповідач [PERSON], купувала для останньої саме ті продукти харчування, які та замовляла. За кошти [PERSON] робила заготовку на зиму картоплі. За свої грошові кошти вона позивачу [PERSON] нічого не купувала, оскільки має невеликий розмір пенсії, і їй самій цих грошових коштів ледве вистачає на прожиття. Крім цього, [PERSON] ніколи не просила її, щоб вона щось за свої гроші їй купила, так як завжди надавала свої грошові кошти. Але городиною, яку вона особисто виростила на власному городі, вона завжди ділилася з [PERSON] [PERSON] та взуття [PERSON] вона також не купувала, так як в останньої його було вдосталь і такої потреби не виникало. Позивач [PERSON] не просила її оплачувати комунальні послуги, оскільки хтось оформив їй субсидії. Їжу [PERSON] сама собі готувала, тому допомоги в цьому не потребувала. Коли виникала потреба, вона на автомобілі свого чоловіка возила [PERSON] в поліклініку м.Борислава до лікарів, і приблизно 4-5 разів викликала до неї додому лікаря для надання [PERSON] медичної допомоги. Бачила, що до [PERSON] приходила соціальний працівник, однак, що вона їй приносила та що робила в квартирі не знає. Після того, як влітку 2015 р. до [PERSON] почали приходити в квартиру незнайомі жінки, остання почала предявляти відповідачу [PERSON] претензії щодо покупки неякісних та несвіжих продуктів харчування та пропажі речей з її квартири. [PERSON] заявляла незрозумілі претензії до [PERSON], зокрема, що у неї з квартири пропали памперси та рукавички, а також безпідставно скаржилась, що молоко, яке їй купила [PERSON] є пісним та несвіжим. Відповідач [PERSON] зрозуміла, що це хтось намовляє [PERSON] проти неї, і наприкінці серпня 2015 р., образившись за це на [PERSON], повернула їй ключі від її квартири та припинила до неї приходити. З того часу до [PERSON] вона більше не приходила і нічого їй не купувала. Восени 2015 р. [PERSON] попросила її піти до нотаріуса, щоб розірвати спірний договір довічного утримання. Відповідач [PERSON] погодилась це зробити за умови, що [PERSON] за це сплатить їй 5 тисяч гривень. Однак [PERSON] сказала, що не буде платити їй 5 тисяч гривень за розірвання спірного договору у добровільному порядку в нотаріуса, і звернулася в суд з даним позовом. Відповідач [PERSON] за умови сплати їй [PERSON] 5 тисяч гривень, що приблизно складає суму її особистих витрат на утримання [PERSON] в період, коли вона здійснювала за нею догляд, не заперечує проти розірвання спірного договору довічного утримання у судовому порядку. Просить в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позову не визнав. Дав пояснення аналогічні показам відповідача [PERSON] Додатково пояснив, що ініціатива укласти спірний договір довічного утримання була саме позивача у справі. Відтак, більше 10-років відповідач [PERSON] відвідувала та доглядала за позивачем [PERSON], а саме робила все те, про що просила [PERSON], тобто належним чином виконувала всі взяті на себе зобовязання згідно договору довічного утримання від 24.11.2004 р. Факт виконання [PERSON] умов оспорюваного договору довічного утримання, а саме факт відвідування відповідачем позивачки та факт догляду за нею можуть ствердити багато сусідів. Стосунки між сторонами були добрими до того часу, поки не почали приходити до [PERSON] сторонні жінки та підмовляти її проти [PERSON] Ключа від квартири [PERSON] відповідач [PERSON] не має з вересня 2015 р., відтак через безпідставну поведінку позивача відповідач припинила виконувати умови договору довічного утримання. Просить в позові відмовити. Третя особа приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду судом справи. Представник третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду судом справи. Свідок [PERSON] показала, що за пропозицією спільної знайомої [PERSON] у вересні 2014 р. познайомилась з позивачем [PERSON], і на прохання останньої з того часу здійснює за нею догляд по сьогоднішній день. [PERSON] є літньою жінкою, інвалідом першої групи і за хворобливим станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Зі слів позивача [PERSON] їй відомо, що її сусідка відповідач у справі [PERSON] уклала з нею нотаріальний договір довічного утримання, однак не виконувала його, внаслідок чого [PERSON] опинилася у дуже скрутному становищі. [PERSON] скаржилась на [PERSON], що остання відмовилась її доглядати, за кожну надану послугу вимагала сплати коштів, купувала їй не якісні продукти харчування, не прибирала в квартирі, їжу не варила, та нічого їй з одягу не купувала. З вересня 2014 р. саме вона належним чином здійснює догляд за престарілою [PERSON] і з того часу відповідача [PERSON] у квартирі [PERSON] жодного разу не бачила. Одного дня пізньої осені відповідач [PERSON] підійшла до свідка і сказала передати [PERSON], що здійснювати догляд за нею не буде та за 5 тисяч гривень погоджується розірвати укладений з [PERSON] договір довічного утримання. Вона разом з [PERSON] на автомобілі чоловіка останньої їздили до нотаріуса, яка укладала спірний договір довічного утримання і в реєстраційну службу, щоб з»ясувати, які необхідні документи для добровільного розірвання цього договору. Однак, в подальшому через те, що у [PERSON] не було в наявності 5 тисяч гривень, [PERSON] відмовилась в добровільному порядку розірвати спірний договір довічного утримання, який не виконує. Свідок станом на даний час продовжує самостійно здійснювати догляд за позивачем [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що їй відомо про те, що з осені 2014 р. і по даний час за престарілою [PERSON] здійснює догляд [PERSON], з якою вона тривалий період часу знайома за характером своєї роботи. Наприкінці літа 2015 р., приблизно в липні-серпні 2015 р. на прохання [PERSON] свідок заходила в квартиру [PERSON] і як медичний працівник обстежувала стан здоровя [PERSON] та надавала останній необхідну медичну допомогу. Також того дня свідок бачила, як [PERSON] прибирала в квартирі [PERSON] Під час спілкування з [PERSON], остання повідомила їй, що за нею доглядає [PERSON] і вона дуже задоволена її послугами. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] тривалий час, а саме до серпня 2015 р. здійснювала догляд за престарілою сусідкою [PERSON] Відповідач [PERSON] добре відносилась до [PERSON], догоджала останній, приносила в квартиру продукти харчування, за потреби прибирала в її квартирі, завжди запрошувала її на святкування свого дня народження, зокрема [PERSON] була присутня на святкуванні дня народження [PERSON] у серпні 2015 р. Коли [PERSON] хворіла, то саме [PERSON] запрошувала свідків [PERSON] та [PERSON], які мають медичну освіту, міряти тиск [PERSON] і робити їй інєкції. Влітку 2015 р. до [PERSON] почали приходити інші жінки, після чого між нею та [PERSON] почалися конфлікти. У серпні 2015 р. внаслідок конфлікту між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] з приводу купівлі неякісних продуктів харчування, [PERSON] припинила здійснювати догляд за [PERSON] і приходити в її квартиру. Заслухавши покази позивача [PERSON], відповідача [PERSON], допитаних як свідків, покази свідків, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання, укладеного 24 листопада 2004 р. між [PERSON] та відповідачем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2250, та зареєстрованого в КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 01.12.2004 р. за реєстраційним номером 8322415, позивач [PERSON], як відчужувач, передала у власність набувачу - відповідачу [PERSON] квартиру №47, що в будинку №23 на вул. Дорошенка в м. Бориславі Львівської області, яка складається з однієї кухні та однієї житлової кімнати загальною площею 36,6 кв.м., в тому числі житловою площею 18,3 кв.м. Згідно п.2.1 укладеного договору довічного утримання відповідач [PERSON], як набувач, зобовязувалася забезпечувати позивача [PERSON], як відчужувача, довічним утриманням та доглядом, зокрема: забезпечувати позивача [PERSON] щоденним триразовим калорійним харчуванням; забезпечувати придатним для носінням одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечувати необхідними лікувальними засобами; надавати їй побутові послуги; здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу. Згідно п.2.3. даного договору довічного утримання відповідач - набувач [PERSON] зобовязана відвідувати відчужувача [PERSON] не менше двох разів на тиждень у післяробочий час, а у випадку її хвороби - щоденно. Якщо відповідач - набувач [PERSON] з поважних причин (хвороба, відрядження, відпустка) не зможе відвідувати відчужувача [PERSON], то це повинен робити член родини набувача, а за попередньою згодою зі відчужувачем інша особа. Згідно світлокопії особової справи одинокої [PERSON], [INFO], інваліда першої групи, учасника війни, проживаючої за адресою: [INFO], м.Борислав, заведеної Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян [PERSON] праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Весняна, 28; та договору від 20.07.2004 р., укладеного між завідуючим відділенням соціальної допомоги на дому [PERSON] і гр.[PERSON], яка приймається відділенням соціальної допомоги на дому: м.Борислав, вул.Весняна, 28 на обслуговування згідно особистої заяви та висновку лікувальної установи; у відповідності з висновками поліклініки, а також згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов відділення соціальної допомоги на дому здійснювало соціально-побутове обслуговування [PERSON] з 20.07.2004 р. по 01.10.2010 р., з наданням їй соціальним працівником таких видів послуг: доставка додому продуктів харчування, промислових товарів, медикаментів, з кількістю відвідувань обслуговуваної 2 рази на тиждень. Крім того, обслуговуваній [PERSON] можуть надаватися через різні підприємства і установи при безпосередній участі відділення соціальної допомоги на дому, такі послуги: оплата комунальних послуг, оформлення субсидій. Згідно світлокопій актів обстеження матеріально-побутових умов одинокої непрацездатної гр.[PERSON] від 05.05.2003 р. та від 20.07.2004 р. встановлено, що [PERSON] має потребу в послугах організацій обслуговування з залученням підприємств торгівлі, громадського харчування, служби побуту; в періодичному побутовому обслуговуванні, зокрема: генеральному прибиранні приміщень весною і осінню, доглядом під час хвороби; постійному побутовому обслуговуванні, а саме: миття підлоги, миття вікон, чистка мякого інвентаря, приготування їжі, прання білизни вдома, купівля продуктів в магазині, на ринку, послуги по особистій гігієні та інші. Згідно даних медичної карти [PERSON], заведеної реабілітаційним відділенням Територіального центру обслуговування одиноких і малозабезпечених громадян, позивачу [PERSON] періодично, починаючи з 10.03.2005 р. по 30.10.2012 р. надавались медичні послуги у відділенні соціально-медичних послуг територіального центру. Згідно зі ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням (або) доглядом довічно. Нормою п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідачка [PERSON] не надала суду жодного доказу (письмового документу) на підтвердження придбання нею для позивачки продуктів харчування, одягу, взуття, надання побутових послуг, лікування тощо та не довела перед судом належного виконання взятих на себе зобовязань за договором довічного утримання від 24.11.2004 р. Також судом встановлено, що взаємовідносини, що склались між сторонами, виключають виконання умов договору довічного утримання від 24.11.2004 р. в майбутньому. Суд приходить до висновку, що є правові підстави для розірвання спірного договору довічного утримання, оскільки в ході судового розгляду справи з показів сторін, допитаних як свідків, показів допитаних судом свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та письмових документів справи встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за договором довічного утримання від 24.11.2004 р. з часу його укладення, а з вересня 2014 р. взагалі припинила виконувати взяті на себе зобовязання за даним договором . Враховуючи вищенаведене, жодних підстав для відмови в даному позові суд не вбачає. На підставі наведеного та

Outcome: approved