Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія Є ГРОШІ» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов тим, що між позивачем та відповідачем 29.04.2018 року було укладено договір №3365213731-002218 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрацій відповідача на відповідному Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Повідомленням від 29.04.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача №5168757325508549 позику у розмірі 3000 грн. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1 договору) та становить 14 днів, тобто відповідно до п. 5.4 договору дата повернення позики не пізніше 23:00 год. 12.05.2018 року. Таким чином у строк зазначений договором у разі виконання відповідачем зобовязань за цим договором, відповідач повинен був повернути позику та проценти за користування позикою, відповідно до умов договору. Разом з тим, умови договору відповідачем не виконані у звязку з чим, станом на 11.10.2018 року останнім прострочені строки повернення позики встановлені п. 5.4 договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 9\~191,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 13\~680,00 грн. заборгованості за пенею, а всього 25\~871,10 грн., яку позивач і прохає стягнути з відповідача, а також 1762 грн. судового збору та 1500 грн. витрат за юридичні послуги. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.57). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.65). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи письмову згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК Є ГРОШІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено,\~що\~29.04.2018\~року між\~сторонами було\~укладено договір\~№3365213731-002218\~про надання\~позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~відповідно до\~якого позивач\~надав відповідачу\~позику в\~розмірі 3000,00\~грн. строком до 12.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% за кожен день користування позикою, а відповідач [PERSON] зобовязався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором.\~ Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрацій відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею. Статтею 12 цього Закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку , вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 528769, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з приписами\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину. якщо інше не встановлено законом. У відповідності до\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Вищевикладене кореспондується також із положенням п. 2.7 Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженого наказом позивача за №7 від 27.11.2017 року (копія додається), які відповідно до п. 12.8 договору є публічною офертою на укладання цього договору. Відповідно до розділу 1 договору, заявка - анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід'ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір №3365213731-002218 від 29.04.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.\~207, 208, 1047,\~1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1. договору позикодавець (товариство) на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Повідомленням від 29.04.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача №5168757325508549 позику у розмірі 3000 грн.(а.с.61). Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов'язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Відповідно до умов п. 5 договору, строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів. строк, на який надається позика за цим договором становить 14 днів; дата надання позики 29.04.2018; дата повернення позики - не пізніше 23:00 12.05.2018 включно. Згідно\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за позикою. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У відповідності до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2\~ст. 551 ЦК України\~передбачено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно п. 7.1. договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою. Позивач має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 11.10.2018 року останній має заборгованість в сумі 25 871 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9191 грн. 10 коп.\~заборгованість по процентам за користування кредитом. 13 680 грн.00 коп.\~заборгованість за пенею, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.20-25). Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Є ГРОШІ» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Також як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги. Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов'язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. У даному випадку представництво інтересів позивача здійснювала фізична особа - підприємець [PERSON] на підставі договору про надання юридичних послуг № 01/08-2 від 01.08.2018 року Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг позивач на рахунок ФОП [PERSON] сплатив вартість послуг у розмірі 1500 гривень. Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved