Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року в розмірі 3407,62 гривень. В позовній заяві позивач [PERSON] спілка «Самопоміч» вказує про те, що між нею та відповідачем [PERSON] 25 лютого 2015 року укладено кредитний договір № МL0000000012. Згідно вказаного кредитного договору позивач [PERSON] спілка «Самопоміч» надала відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 2500,00 гривень строком на 12-ть місяців - з 25 лютого 2015 року по 25 лютого 2016 року зі сплатою 51 % річних. У відповідності до пункту 4.2 кредитного договору № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року та додатку №1 відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 270,26 гривень, починаючи з 25 березня 2015 року по 25 лютого 2016 року. З моменту отримання кредиту [PERSON] сплатила лише 440,00 гривень відсотків за користування кредитом. [PERSON] [PERSON] надавався на строк до 25 лютого 2016 року, однак у встановлений строк [PERSON] кредит не повернула та не сплатила відсотки за користування кредитом. В звязку з цим, станом на 17 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року, що становить 3407,62 гривень, з яких: 2500,00 гривень неповернутого кредиту; 907,62 гривень несплачених відсотків за користування кредитом. У позовній заяві, посилаючись на порушення умов кредитного договору, позивач [PERSON] спілка «Самопоміч» просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 3407,62 гривень заборгованості за кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] спілки «Самопоміч» не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи (а.с. 23, 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому, в силу вимог ст. 74, ст. 76 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою про час розгляду справи. Причини неявки до суду відповідач не повідомила, а тому, за наявної згоди представника позивача (а.с. 23, 25), суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року, укладеного між [PERSON] спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] (а.с. 3-4), [PERSON] спілка «Самопоміч» надає [PERSON] кредит у розмірі 2500,00 гривень на строк 12-ть місяців (з 25 лютого 2015 року по 25 лютого 2016 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 51 % річних. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна здійснюватися відповідачем [PERSON] шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка розрахунків, у касу кредитодавця або зарахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Пунктом 4.2 кредитного договору № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року визначено, що сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом по графіку погашення кредиту згідно додатку №1 даного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 25 лютого 2015 року (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] спілкою «Самопоміч» було видано [PERSON] кредит згідно кредитного договору № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року в розмірі 2500,00 гривень. Згідно особової картки позичальника (а.с. 12) станом на 17 березня 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року становить 3407,62 гривень, з яких: 2500,00 гривень неповернутого кредиту, 907,62 гривень відсотків за користування кредитом. Відомостей, що вказували б на помилковість проведеного позивачем розрахунку, відповідачем до суду надано не було. Таких обставин також не встановлено судом. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у встановлені кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015року строки, не виконано. Позивач [PERSON] спілка «Самопоміч» неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення боргу (а.с. 9,10,11), однак такі вимоги не виконані. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, в звязку з чим заборгованість за кредитним договором № МL0000000012 від 25 лютого 2015 року підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] спілки «Самопоміч» в розмірі 3407,62 гривень, з яких: 2500,00 гривень неповернутого кредиту, 907,62 гривень відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1378,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено. Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved