Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] індустріально-педагогічний технікум звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 907,62 грн. з\~ відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової територій. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що позивач є власником (балансоутримувачем) жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 44, відповідач [PERSON] є власником квартири № 5 у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіппова, 44 та проживає там разом з чоловіком [PERSON] та двома неповнолітніми дітьми. Позивач здійснює утримання житлового будинку та прибудинкової території до нього надає можливість користування житлово-комунальними послугами як власникам квартир у його будинку, а саме послугою з холодного водопостачання, послугою з водовідведення та каналізації, послугою з електропостачання, оскільки позивачем напряму оформлені договори з комунальними підприємствами м. Харкова, які надають зазначені послуги для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак.Філіпова, 44. Позивачем щомісячно виставлялись відповідачу рахунки на оплату витрат за надані комунальні послуги та компенсацію витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території\~ (квартирну плату), однак, відповідачі допускають порушення строків оплати. На адресу відповідача поштовим відправленням з описом вкладення було надано вимогу щодо погашення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами №301 від 08.06.2015 року у сумі 907,62 грн. У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, зазначив, що борг відповідача перед позивачем складає\~ 3169 гривень 68 копійок, зазначену суму просив стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати.\~\~ Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним вище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Згідно витягу із Статуту [PERSON] індустріально-педагогічний технікум є держаним навчальним закладом І ступеня акредитації. (а.с.2,3) Як вбачається з реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого 10.08.1994 року КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] індустріально-педагогічному технікуму належить будинок №44, по вул. Ак. Філіппова, у м. Харкові.(а.с.5) Згідно довідки з місця мешкання, виданої [PERSON] індустріально-педагогічним технікумом, [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [INFO].\~\~(а.с.6)\~ Позивач здійснює утримання житлового будинку та прибудинкової території до нього надає можливість користування житлово-комунальними послугами як власникам квартир у його будинку, а саме послугою з холодного водопостачання, послугою з водовідведення та каналізації, послугою з електропостачання, оскільки позивачем напряму оформлені договори з комунальними підприємствами м. Харкова, які надають зазначені послуги для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіпова, 44, що підтверджується відповідними договорами з комунальними установами. (а.с.8-13) Позивачем щомісячно виставлялись відповідачам рахунки на оплату витрат за надані комунальні послуги та компенсацію витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території\~ (квартирну плату), однак, відповідачі допускали порушення строків оплати. Як вбачається з ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власником згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових\~ територій, які затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території.\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно розрахунку, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за надані комунальні послуги та витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової територій складає 3169 гривень 88 копійок станом на 03.11.2015 року. Згідно даного розрахунку вбачається, що заборгованість в розмірі 1633,18 грн. виникла ще до 01.04.2012 року. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 15.07.2015 року, просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначаючи, що у нього не має заборгованості на зазначену суми, при цьому надав квитанції про сплату комунальних послуг за останні три роки, крім того, просив застосувати строк позовної давності. Згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за період з липня 2012 року по жовтень 2015 року у відповідачів відсутня заборгованість за квартирну плату та електроенергію. За зазначений період відповідачам була нарахована за холодну воду сума в розмірі 2515,47 грн., а сплачена за вказаний період - 1548,35 грн., тобто наявна заборгованість в розмірі - 967,12 грн. (2515,47 грн.-1548,35 грн.). Крім того, за послуги водовідведення відповідачам була нарахована сума - 1360,37 грн., а сплачено - 770,77 грн., тобто наявна заборгованість в розмірі 589,60 грн.(1360,37 грн.-770,77 грн.). (а.с. 81). Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 267 ЦК України\~ - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 15.07.2015 року, а просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності, при цьому не зазначає поважної причини пропуску строку, а відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності, то суд вважає можливими задовольнити позов частково в межах строків позовної давності, тобто стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з липня 2012 року по жовтень 2015 року в сумі 1556,72 грн. за послуги постачання холодної води та водовідведення (967,12 грн.+589,60 грн.). Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території законною, обґрунтованою та підлягаючою частковому задоволенню в сумі 1556,72 грн. Відповідно до ч. 1\~статті 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в загальній сумі\~1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial