Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що [PERSON] \~ звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.06.2019 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.08.2020 року, має заборгованість 268112,59 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредита 201134,17 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 201134,17 грн.; - заборгованість за відсотками 66978,42 грн.; Просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 201134,17 грн. за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року та судові витрати у розмірі 3017,01 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що він підписав заяву №б/н від 21.06.2019 року з метою отримання банківських послуг. В Анкеті заяві від 21 червня 2019 року не зазначена процентна ставка, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки ( пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.\~ За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] умови та правила банківських послуг, надані позивачем Правила надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту.\~ В заяві від 21.06.2019 року не вказано, що відповідачу було видано кредитну карту, та не зазначено номер кредитної картки. Водночас, з наданих суду розрахунків і довідок вбачається,\~ що відповідачу нібито видавалося 3 кредитні картки,\~ зокрема 25.05.2015 року, 21.06.2019 року та 01.10.2019 року, однак не має доказів, що відповідач отримав їх.\~ Також в матеріалах справи не міститься доказів того,\~ що відповідач звертався з заявою про збільшення кредитного ліміту\~ в розмір\~ 200 000 гривень.\~ В позовній заяві позивач безпідставно вказує, що станом на 20.08.2020 року [PERSON] має заборгованість в сумі 268 112,59 гривень, однак позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 201134,17 гривень. Відповідач зазначає, що\~ з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається,\~ що з 30.10.2015 року ро 01.06.2020 року банком проводилися списання відсотків за користування кредитним лімітом на загальну суму 172 802,14 гривень. А тому стягнення\~ на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 172802,14 гривень є безпідставними, оскільки нарахування відсотків здійснювалося за процентною ставкою, яку не було узгоджено умовами кредитування, а тому списані банком відсотки слід зарахувати на погашення тіла кредиту.\~ Таким чином\~ з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було, розмір тіла кредиту повинен становити 28 332,03 гривень\~\~ замість 201134,17 гривень обрахованих позивачем.\~ Просить відмовити в задоволені позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н, оформленого у вигляді заяви на отримання кредиту від 21.06.2019 року, відповідач отримала кредит . Підписавши заяву він погодилася з умовами та правилами надання банком кредиту. (а.с. 34-79). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.06.2019 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON] станом на 20.08.2020 року, загальна сума заборгованості становить 268112,59 гривень. (а.с. 6-32). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3017,01 грн. слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. На підставі\~ викладеного вище,\~ суд враховуючи те, що відповідач у відзиві на позов вказує, що стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом є безпідставним та нарахування відсотків здійснювалося за процентною ставкою, яку не було узгоджено умовами кредитування, однак це спростовується матеріалами справи, які були досліджені судом, тому суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved