Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, в якому зазначило наступне. 12.04.2016 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Райдужна, буд. 44А, де мешкає відповідач [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго» -підключення без облікової розетки. По даному порушенню ПКЕЕН було складено акт від 12.04.2016 р. Згідно з п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок в розмірі 7101 грн. 36 коп., який на теперішній час залишається не сплаченим. Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 7101,36 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378грн.00 коп. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Центральних районних електричних мереж - її постачальником і відносини між вказаними сторонами регулюються Правилами. 12.04.2016 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Райдужна, буд. 44А, де мешкає відповідач [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго» -підключення без облікової розетки. По даному порушенню ПКЕЕН було складено акт від 12.04.2016 р. Згідно з п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок в розмірі 7101 грн. 36 коп., який на теперішній час Таким чином, [PERSON] допустивши самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж тим самим, допустив порушення ПКЕЕН. В порядку ч.1 ст. 174 ЦПК України від [PERSON] 04.10.2016 року до суду подано заяву про визнання позову. Згідно ч.4\~ ст.174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ \~ \~ \~ У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4\~ ст. 174 ЦПК, суд вважає що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, визнані відповідачем, отже вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Згідно платіжного доручення позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved