Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №9071729477 від 17.03.2017 року в розмірі 28 579,13 грн., пеню нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором №9071729477 від 17 березня 2017 року в розмірі 29 121,63 грн., посилаючись на те, що 17 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано: заяву № 9071729477 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»; заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР», що разом становлять Кредитний договір № 9071729477 Відповідно до Кредитного договору № 9071729477 від 17 березня 2017 року предметом Кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 16 329, 50 гривень; строк користування - 12 місяців;, річні проценти - 0,01 відсотків; щомісячні проценти - 3,00 відсотки від суми кредиту; щоденна пеня - 0,3 відсотків від загальної суми прострочення. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Одночасно, 17.03.2017 року [PERSON] була письмово повідомлена про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р., АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором № 9071729477 від 17.03.2017р. з усіма наступними додатками та змінами. Разом із тим, умови вищезазначеного кредитного договору [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 27.12.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 9071729477 від 17 березня 2017 року, становить 57 700 грн. 76 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 16 329 грн. 50 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 2 грн. 38 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 12 247 грн. 25 коп.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 29 121 грн. 63 коп. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №9071729477 від 17.03.2017 року в розмірі 28 579,13 грн., пеню нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором №9071729477 від 17 березня 2017 року в розмірі 29 121,63 грн. та понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Так, із кредитного договору від 17 березня 2017 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 16 329, 50 грн. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачки [PERSON] на 27.12.2019 року становить 57 700 грн. 76 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 16 329 грн. 50 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 2 грн. 38 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 12 247 грн. 25 коп.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 29 121 грн. 63 коп. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved