Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є власником даного житла. Відповідач [PERSON] , у спірній квартирі більше десяти років не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавав. 12.03.2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначеного до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №214784587 від 02.07.2020 р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про права на спадщину, серія та номер 3-321, виданого 02.07.2020 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори. Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки №128, виданої 17.11.2020 р. ТзОВ «Совр-1», копії будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS] , із 10 лютого 1992 року зареєстрований [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні з акту обстеження від 17.11.2020 року, складених комісією ТОВ «Совр-1», у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає [PERSON] , [INFO] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що брат позивача - [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] більше десяти років. Відповідачу у даній справі ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із квартири по [ADDRESS] , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ТОВ «Совр-1» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , який залишається зареєстрованим у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved