Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 25 липня 2014 року між кредитною спілкою Оберіг та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №103-к1, за яким останньому було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 20000,00 гривень строком на 12 місяців з 25.07.2014 року по 25.07.2015 року. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 25 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 30.07.2015 року заборгованість перед позивачем становить 7527,75 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 25 липня 2014 року укладений договір поруки №103-к1 з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Представник позивача [PERSON] до суду не зявилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачі до суду не з'явились, повідомлені належно, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подали. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 25 липня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту №103-к1, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 20000,00 гривень строком на 12 місяців з 25.07.2014 року по 25.07.2015 року, а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 30.07.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 7527,75 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог становить 7527,75 грн., а саме: основної суми 7527,75 грн. та процентів за користування кредитом 0,00 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №103-к1 від 25.07.2014 року, укладеного між КС Оберіг та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №103-к1, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Крім того, суд стягує з відповідачів 1218,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Outcome: approved