Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа Управління ДМС у Тернопільській області, про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, житловим будинком № 21 по вулиці Мазепи в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] обгрунтовано тим, що рішенням Смиковицької сільської ради за № 178 від 30 вересня 2004 року позивачці передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,04 га, яка знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 21, с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, однак на даний час будівлі не існує, а місце проживання відповідачів невідоме, однак з реєстраційного обліку вони не знялися. З цих підстав позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування зазначеним жилим приміщенням. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу в її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст.\~225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як вбачається з довідки № 324 від 27 травня 2004 року, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, при обстеженні будинковолодіння № 21 в с. Смиківці по вул. Мазепи, яке належить [PERSON], виявлено, що житловий будинок знаходиться в аварійному стані, провести інвентаризацію житлового будинку неможливо. Рішенням Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 178 від 30 вересня 2004 року, [PERSON] передано безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,04 га., яка знаходиться в с. Смиківці по вул. Мазепи, № 21. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 грудня 2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31046592 від 16 грудня 2014 року, 14 травня 2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125287500:02:001:2349 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,08 га. Як вбачається з довідки № 324 від 23 вересня 2016 року, виданої Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані [INFO], але згідно зі свідчень сусідів з 2004 року по даний час по місцю реєстрації не проживають. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірному житловому будинку. За вказаних обставин судом установлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні у житловому будинку № 21 по вулиці Мазепи в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування спірним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved