Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], визначивши третьою особою орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, прохаючи суд про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 2-4). У ході розгляду справи надала суду позов у новій редакції, у якому свої позовні вимоги не змінила (а.с. 30-32). В обґрунтування позову вказала, що є рідною бабусею дитину - [PERSON], [INFO], яка є рідною донькою її сина [PERSON], який помер [INFO]. Сімейне життя його сина та невістки - [PERSON] не склалося і з кінця 2007 року онука стала мешкати у неї вдома, так як мати перестала цікавитися долею дитини. Фактично батька та матір дитині замінила вона та її чоловік - [PERSON], так як з 2007 року дитина весь час мешкає з ними. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, тому що не виховує доньку, не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Це свідчить про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Через таке відношення до дитини, остання втратила родинні почуття до своєї біологічної матері - [PERSON] На даний час онука є малолітньою дитиною, в силу чого не може висловити своєї думки про місце свого мешкання та позбавлення її матері батьківських прав. Через нехтування своїми батьківськими обов'язками та самоусунення від виховання дитини, прохає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні та лікуванні не брала і не бере. Зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Зв'язку із донькою не підтримує. Представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні тексту позову та поясненням своєї довірительки. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та проти задоволення позову (а.с. 38). Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та копію висновку Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 25). Позивач та її представник не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача та представника третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 36, 169, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, ухвалив рішення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем та третьою особою межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10). Згідно з довідкою за підписом директора КЗО ДНЗ (ясел-садочку) № 104 Дніпровської міської ради від 01 листопада 2016 року, у період часу з 2007 по 2012 роки, під час відвідування ясел-садочку [PERSON], її біологічна матір [PERSON] жодного разу у садочок не з'явилася та будь-яким іншим чином не цікавилася вихованням своєї дитини, яку завжди приводила у садочок та забирала її бабуся - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до актів, що складені 01 грудня 2016 року, про обстеження житлово-побутових умов та місця мешкання учениці 5-а класу КЗ «СЗШ № 25» Дніпровської міської ради [PERSON], [INFO], дитина мешкає із дідусем та бабусею, у квартирі має свій робочий куточок, забезпечена усім необхідним для навчання, між дитиною та її біологічною матір'ю відсутній соціальний зв'язок (а.с. 13-15). Згідно з висновком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, від 13 березня 2017 року, є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її дитини - [PERSON], [INFO], внаслідок ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, а також через зловживання алкогольними напоями (а.с. 26). Судові витрати по справі становлять 551 гривню 20 копійок (а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має та особа, у родині якої мешкає дитина. Нормами ст. 258 СК України встановлено, що баба та дід мають право на звернення за захистом прав та інтересів малолітніх онуків до суду без спеціальних повноважень. Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками чи наркоманами. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON]. Як мати своїх обов'язків із виховання дитини не виконує, не піклується про її здоров'я, про фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дитиною освіти. Не надає коштів позивачеві, з якою мешкає її дитина, на утримання дитини, тобто ухиляється від її утримання та спілкування зі своєю дитиною. З цих підстав суд приходить до висновку про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved