Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду позов до відповідача, який в подальшому уточнила, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до повноліття дитини. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], в якому просить встановити факт того, що він не є батьком [PERSON] [INFO], аліменти на утримання якого позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача у первісному позові, та виключити з актового запису про народження [PERSON] №367 від 23 квітня 2013 року відомості про нього, як про батька дитини. [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала свої уточнені позовні вимоги, а зустрічний позов визнала у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, підтримав свої зустрічні позовні вимоги, з позовними вимогами [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у вказаному розмірі згоден. В зв»язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про його народження вказано відповідача. На даний час дитина [PERSON] проживає з матір»ю, перебуває на її утриманні, відповідач добровільно кошти на утримання сина не надає. Відповідач працює в ПАТ «Запоріжсталь», має постійний дохід, інших непрацездатних утриманців не має. 28 березня 2013 року позивач народила сина [PERSON], у свідоцтві про його народження серії І-ЖС №224586 його батьком вказано відповідача [PERSON]. Проте, [PERSON] зазначив у своєму позові, що зі слів позивачки йому відомо, що ця дитина народжена не від нього. [PERSON] у своїй заяві підтвердила вказані обставини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до повноліття дитини, підлягають задоволенню, і зустрічні позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту того, що він не є батьком [PERSON] [INFO], та виключення з актового запису про народження [PERSON] №367 від 23 квітня 2013 року відомості про нього, як про батька дитини, підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181-183 СК України аліменти присуджуються з урахуванням всіх істотних обставин, у частці від доходу платника. Враховуючи працездатний стан відповідача та наявність у нього постійного заробітку, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку /доходу/. Крім того, у відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В даному випадку відповідач [PERSON] оспорює своє батьківство відносно неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] [INFO], а [PERSON] у своїй заяві погодилась із позовними вимогами щодо встановлення факту того, що [PERSON] не є батьком неповнолітнього [PERSON], та про виключення з актового запису про народження [PERSON] №367 від 23 квітня 2013 року відомості про [PERSON], як про батька дитини, тобто [PERSON] визнала ту обставину, що [PERSON] не є батьком [PERSON], тому вказані обставини доказуванню не підлягають, а відтак ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved