Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» ( далі ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) [PERSON] звернулася до суду 11.02.2016 року з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №131/в від 03.08.2007 року в сумі 540373,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» , правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем 03.08.2007 року укладено кредитний договір №131/в, відповідно якому відповідач отримала грошові кошти у сумі 15000 доларів США на купівлю житла зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних строком до 31.07.2020 року. Відповідач належним чином не виконував зобовязання, у звязку з чим станом на 26.01.2016 року виникла заборгованість 540373,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( довіреність №03/2/777 від 05.08.2016 року , дійсна до 31.12.2016 року) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, вул.Соловїна, буд.37 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.05.2016р.) /а.с.57/, судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 pокy розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». [PERSON] особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строк продовжено до 19.03.2018 року включно (а.с. 85). Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»передбачено, що [PERSON] особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» , правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем 03.08.2007 року укладено кредитний договір №131/в, відповідно якому відповідач отримала грошові кошти у сумі 15000 доларів США на купівлю житла зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних строком до 31.07.2020 року. ( а.с. 7-14 ). Позивач передав відповідачу грошові кошти 15000,00 доларів США, гривневий еквівалент 75750,00 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером №7838 від 08.08.2007 року (а.с.24). Відповідач зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісяця до встановленої у Графіку дати та в сумах, визначених Графіком погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1) (а.с.15-19). Згідно п.п.5.1,5.1.1.,5.1.2 Кредитного договору №131/в від 03.08.2007 року на адресу відповідача надіслано повідомлення про підвищення процентної ставки до 16,5 % річних ( а.с.20). Оскільки, відповідачем зобовязання не виконувалися належним чином, станом на 26.01.2016 р. виникла заборгованість за Кредитом, яка становить 540373,20 грн. та складається з заборгованості за кредитом -10407 доларів США 73 центів; відсотків за користування кредитом - 10766 доларів США 12 центів( заборгованість за тілом та відсотками по кредиту (по курсу НБУ 24,829818 на 21.01.2016 року) становить 525742 грн. 84 коп.); комісії за РО 1453,99 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 13176,37 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Відповідно до п. 3.2.4 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитом, у звязку з чим відповідачу надіслано 28.01.2016 року вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.25). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин ( зі змінами від 07.02.2014 р.) , у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8105,60 грн., що підтверджується відповідною квитанціями /а.с.1,34/.

Outcome: approved