Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач АТ\~«Державний Ощадний\~банк України»\~в особі\~філії \~Головного управління\~по м.Києву\~та Київської\~області АТ\~«Ощадбанк» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 14.07.2016\~року між\~ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та відкрито\~поточний рахунок\~з використанням\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки),\~шляхом підписання\~заяви про\~приєднання джо\~договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та відкриття\~поточного рахунку.\~Банком було\~відкрито рахунок\~№ [NUMBER] \~в гривні\~на умовах\~тарифного пакету\~ «Зарплатний»,\~відповідачу встановлено\~кредитну ліміт\~у сумі\~40\~000,00\~грн.\~з процентною\~ставкою за\~користування кредитом\~у розмірі\~28%\~річних за користування кредитом на відповідний період дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 30.07.2021 року наявна заборгованість у розмірі 31600 грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу - 28424 грн. 02 коп.;заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 3112 грн. 48 коп.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 44 грн.67 коп.; суми сплаченої пені 44 грн.67 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 18 грн. 69 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 18 грн. 06 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 26 грн. 30 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 31600 грн. 09 коп. та судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить слухати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст.\~223\~,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне. Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір № 2375011 від 14.07.2015 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до умов Договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 40000,00 грн., з процентною ставкою 28 % річних за користування кредитом на відповідний період дії картки. Своїм підписом у Договорі відповідач підтвердив укладання договірних відносин між ним і позивачем та про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.07.2021 року\~наявна заборгованість у розмірі 31600 грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу - 28424 грн. 02 коп.;заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 3112 грн. 48 коп.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 44 грн.67 коп.; суми сплаченої пені 44 грн.67 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 18 грн. 69 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 18 грн. 06 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 26 грн. 30 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 31600 грн. 09 коп. та судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Статтею 526 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.\~610,\~612\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1\~ст. 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1\~ст. 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~ст. 1056-1 Цивільного кодексу України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст. 617 Цивільного кодексу України\~особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч. 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача та розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач порушив умови кредитного договору у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена. При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів за невиконання зобов`язань та трьох відсотків річних, суд враховує наступне. На підставі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року За змістом статті\~552,частини другої статті\~625 ЦК\~інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок індексу інфляційних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% за несвоєчасне погашення основного боргу та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 44 грн. 67 коп., суд виходить з наступного. 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Пунктом 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 22 ч. 1 цього Розпорядження м. Селидове (Селидівська міська рада) Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14). Згідно ст.\~1\~Закону України\~«Про боротьбу\~з тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ\~від 02.12.2015\~року №\~1275-р\~«Про затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на території\~яких здійснювалася\~антитерористична операція,\~та визначення\~такими,\~що втратили\~чинність,\~деяких розпоряджень\~Кабінету Міністрів\~України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Селидове Донецької області. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією паспорта відповідача, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30 липня 2021 року існує заборгованість відповідача за кредитом, яка складається з основного боргу, процентів, пені у відповідному розмірі. При цьому, з розрахунку пені вбачається, що період їх нарахування визначений: пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) з 26.05.2019 року по 07.06.2019 року. Враховуючи такий період нарахування, банк зобов`язаний скасувати пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, починаючи з 14.04.2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 44 грн. 67 коп., задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов`язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 30 липня 2021 року в загальному розмірі 31555 грн. 42 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу - 28424 грн. 02 коп.; заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 3112 грн. 48 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 18 грн. 69 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 18 грн. 06 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 26 грн. 30 коп.,задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині. У відповідності зі\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 2266 грн. 30 коп. (99,85 %). На підставі вищезазначеного та

Outcome: partial