Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що під час проведення рибоохоронної роботи 19 травня 2014 року, в с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, на річці Гірський Тікич працівниками Черкасирибохорони було затримано [PERSON], який ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову - сітконастевим виробом «павук» та виловив свіжу рибу карась в кількості 14 штук, порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 . Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 238 грн. 00 коп. 13 липня 2014 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Згідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В звязку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області - не зявився, проте до суду направив клопотання про слухання справи в його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомій суду причині. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034024 від 19 травня 2014 року, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 13 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, вартість риби карась в кількості 14 штук в гривнях становить 238 грн. Згідно листа - повідомлення управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області від 16.01.2015 року № 53/02, [PERSON] повідомлено про те, що ним завдано збитків рибному господарству України в сумі 238 грн. 00 коп. та надано рахунок для добровільної сплати. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби слід задовольнити. Відповідно\~до ч. 3\~ст. 88 ЦПК\~України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved