Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника [PERSON] 06.09.2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлову квартиру, посилаючись на те, що 10 січня 2002 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач продала, а позивач купив житлову квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [ADDRESS] (тридцять тисяч) гривень, про що власниця квартири надала розписку, в якій поміж іншого підтвердила факт отримання грошей та передачу позивачу ключів від квартири. Факт передачі ключів та грошей був засвідчений підписами свідків. Окрім того, [PERSON] зобов`язалася оформити договір купівлі-продажу у нотаріуса після оформлення всіх необхідних документів в БТІ м. Красноармійська. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті спадщину оформила її донька [PERSON] , отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріально посвідчене 02.06.2006 року, реєстр 1-932. Враховуючи те, що до сьогоднішнього дня відповідачка не оформила з позивачем нотаріально посвідчений договір житлової квартири, він змушений звернутися до суду. 06 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. \~ \~ \~ \~09 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] .В. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2002 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а позивач купив житлову квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] за [ADDRESS] (тридцять [ADDRESS] ) гривень, про що [PERSON] надала розписку (а.с.4), в якій, поміж іншого, підтвердила факт отримання грошових коштів та передачу позивачеві ключів від квартири. Факт передачі ключів та грошей був засвідчений підписами свідків. Також [PERSON] в розписці зобов`язалась оформити договір купівлі-продажу у нотаріуса після оформлення всіх необхідних документів в Бюро технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON] , отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріально посвідчене 02.06.2006 року, реєстр 1-932 (а.с.5). До сьогоднішнього дня відповідачка не оформила нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлової квартири, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 січня 2002 року між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на житлову квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., в тому числі 29,9 кв.м. житлової площі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР від 18 липня 1963р. нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Згідно частини 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення угоди купівлі-продажу спірного майна, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~4\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~УРСР від\~28.04.1978\~року №\~3\~«Про судову\~практику в\~справах про\~визнання угод\~недійсними» (із\~змінами згідно\~з постановою\~Пленуму Верховного\~Суду від\~25.05.98\~року №\~15),\~яка діяла\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин,\~з підстав\~недодержання нотаріальної\~форми визнаються\~недійсними тільки\~угоди,\~які відповідно\~до чинного\~законодавства підлягають\~обов`язковому\~нотаріальному посвідченню,\~зокрема,\~договори довічного\~утримання;\~застави,\~купівлі-продажу,\~в тому\~числі при\~придбанні на\~біржових торгах,\~міни або\~дарування жилого\~будинку (квартири)\~чи його\~(її)\~частини;\~дарування іншого\~майна на\~суму понад\~500\~крб.\~і валютних\~цінностей на\~суму понад\~50\~крб.\~Якщо така\~угода виконана\~повністю або\~частково однією\~з сторін,\~а друга\~сторона ухиляється\~від її\~нотаріального оформлення,\~суд на\~підставі ч.\~2\~ст.\~47\~ЦК за\~вимогою сторони,\~яка виконала\~угоду,\~її правонаступників\~або прокурора\~вправі визнати\~угоду дійсною.\~Однак це\~правило не\~може бути\~застосовано,\~якщо сторонами\~не було\~досягнуто згоди\~з істотних\~умов угоди\~або для\~укладення її\~були в\~наявності передбачені\~законом обмеження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~77ЦПК України \~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З врахуванням встановлених обставин у справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.47, 227 ЦК УРСР, ст.16 ЦК України, ст.ст.4, 81,\~263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved