Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 12055 грн. 70 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.03.2012 р. на 408 км+500 м а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 33274», д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та належить на праві власності ТОВ «Систем-Пром-Інвест». Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП автомобіля ТОВ «Систем-Пром-Інвест» звернувся до позивача з вимогою виплати йому страхового відшкодування. Позивач свої зобов'язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику ТОВ «Систем-Пром-Інвест» суми страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому МТСБУ звернулось в суд з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2012 р. на 408 км+500 м а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 33274», д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та належить на праві власності ТОВ «Систем-Пром-Інвест». В результаті даної ДТП транспортний засіб «ГАЗ 33274», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, в результаті чого ТОВ «Систем-Пром-Інвест» завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 20.04.2012 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців (а.с 7). Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, вина [PERSON] у скоєнні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль [NUMBER], власником якого є ТОВ «Систем-Пром-Інвест», та обставини цієї ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1\~ст. 1188 ЦК України передбачено, що\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль [NUMBER], власником якого є ТОВ «Систем-Пром-Інвест» був пошкоджений, винуватцем ДТП [PERSON] дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 25.05.2012 р. ТОВ «Систем-Пром-Інвест» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 235/12-03 від 0303.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ГАЗ 33274», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП складає 14466 грн. 84 коп. (а.с. 8-20). На підставі Наказу № 2128 від 16.07.2012 р. [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ТОВ «Систем-Пром-Інвест» майнову шкоду в розмірі 12055 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17048 від 16.07.2012 р. (а.с. 22-23). Згідно ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами\~статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем\~[PERSON] дорожнього руху України сталася ДТП, ТОВ «Систем-Пром-Інвест» понесло збитки, які йому відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 12055 грн. 70 коп. Для забезпечення стягнення заборгованості, представництва позивача в судах усіх інстанцій у справах, повязаних з проведенням регламентних виплат, між [PERSON] (транспортним) страховим бюро України та ФОП [PERSON] укладено Контракт про надання правової допомоги № 70 від 27.09.2012 р., відповідно до якого у справі, в якій розмір витрат, що понесені замовником у звязку з проведенням регламентної виплати становить 10000 грн. і більше, вартість послуг виконавця складає 2000 грн. Відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 31 від 15.05.2015 р., замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника справи № 17048, боржник [PERSON] (а.с. 24-27). Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем, що підтверджується рахунком № 5309 від 22.04.2016 р. та актом № 5/13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 630 грн. 00 коп. Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 630 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved