Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що на теперішній час відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але раніше проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На ім'я відповідача - [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. За вказано адресою відповідач споживав послуги, що надавались ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства». Між позивачем та відповідачем встановилась зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак, протягом тривалого часу позивач не оплачує надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому станом на 01.03.2014 року сума заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] відповідача складає 3061,88 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач мешкав в квартирі [ADDRESS] м. Дзержинська та був наймачем квартири і відповідно споживачем комунальних послуг. Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем комунальних послуг, утворилась заборгованість. Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у відповідача станом на 01.03.2014 рік складає 3061,88. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст. 610, 625 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити вартість спожитих ним послуг, наданих позивачем. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають повному задоволенню у відповідності до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved