Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON], яка звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], у позові просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], який є сином її померлої дочки [PERSON] та відповідача та який знаходиться на її утриманні і проживає в її сім»ї, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини, не цікавиться його здоров'ям, розвитком, матеріальними потребами, умовами виховання та проживання, крім того відповідач нотаріально оформив заяву, у якій погодився на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним нею у позові в обґрунтування позовних вимог. Представники третіх осіб: органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явилися, але письмово справу просили розглянути за їх відсутності, що суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду визнав можливим. При цьому Новозаводська у м.Чернігові рада зазначила, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує, а Ніжинська районна державна адміністрація зазначила, що при вирішенні даного спору покладаєтья на розсуд суду ( заяви на а.с.38,39). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що шлюб з дочкою позивачки було розірвано в 1999 році. Аліменти на утримання сина [PERSON] ним сплачувалися, але у 2010 році стягнення аліментів було припинено за заявою його колишньої дружини - матері сина [PERSON]. Він має іншу сім»ю та сина від повторного шлюбу, з яким у нього нормальні стосунки, а з сином [PERSON] порозуміння немає, і як він вважає тому, що вони з ним не спілкувалися. За весь час після розірвання шлюбу він бачив сина [PERSON]: один раз - у 2011 році, а другий раз - у жовтні 2014 року, коли приїжджав на похорони колишньої дружини - дочки позивачки. Згоден на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази та приймаючи до уваги висновок прокурора, яка вважала доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у зв»язку з його ухиленням від виконання батьківських обов»язків, суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про народження на а.с.12 видно, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а матір»ю його є [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про шлюб (копія на а.с. 17) змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а відповідно до копії свідоцтва про смерть на а.с.18 померла [INFO]. Позивач [PERSON] є бабою неповнолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та копією свідоцтва про шлюб позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав має той із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14-и років. Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Копією довідки на а.с. 9 підтверджується, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов на а.с.44, позивачем створені належні умови для проживання та виховання її онука. Довідкою Чернігівського ліцею № 32 на а.с.46 підтверджується, що вихованням [PERSON] займалася його померла мати [PERSON], а у даний час - позивач [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 24 листопада 2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 24 листопада 2014 року, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], оскільки він від виконання батьківських обов»язків по його вихованню, утриманню, забезпеченню фізичного та духовного розвитку ухиляється (а.с.47,48). На а.с. 6 міститься нотаріально оформлена копія заяви відповідача [PERSON], у якій останній дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], а на а.с.45 є заява неповнолітнього [PERSON], в якій зазначено, що проти позбавлення батьківських прав його батька [PERSON] він не заперечує. На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про його ухилення від виконання свого батьківського обов'язку по відношенню до дитини, тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (квитанція на а.с.4).

Outcome: approved