Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Косенко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом. Аргументуючи позов зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] . За своє життя батько позивача [PERSON] заповіт не складав, тому позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає, рідний брат позивача [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим пропустив встановлений законом шестимісячний строк. Поважність причин пропуску строку, пояснює тим, що був засуджений та відбував покарання, звільнившись з місць позбавлення волі, не міг знайти оригінали документів про право власності на квартиру, а спитати вже не було в кого, оскільки батько помер. Потім знов був засуджений. У серпні 2020 року позивач випадково знайшов документи на право власності на квартиру. 31.08.2020 року ще будучі на свободі, звернувся до приватного нотаріуса та оформив довіреність на [PERSON] , якою уповноважив його бути представником для вирішення будь - яких питань з приводу ведення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька [PERSON] з подальшим розпорядженням (продажем) успадкованого майна, а саме 1/5 частини вказаного житлового будинку. Згідно наданої довіреності [PERSON] звернувся 23.03.2021 року до приватного нотаріуса Молодняк Л.П. із заявою про бажання його довірителя [PERSON] прийняти спадщину після смерті свого батька [PERSON] . Однак, 26.03.2021 р. постановою нотаріуса було відмовлено [PERSON] в оформленні свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] тривалістю в три місяці. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді Хандуріну В.В. Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження у даній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області №500 від 28.09.2021 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.09.2021 року головуючим суддею по справі призначено Здоровицю О.В. Позивач та його представник в судове засідання призначене на 18 листопада об 09.30 год. не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача, Добропільської міської ради, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.5). Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Матеріалами справи підтверджується, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.103), з якого вбачається, що його батьком є [PERSON] , [INFO] . Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджується, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після свого батька [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66287640 від 06.09.2021 року (а.с.102) вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] було відкрито спадкову справу №49/2021 від 23.03.2021 року за заявою [PERSON] . Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66287615 від 06.09.2021 року (а.с.105) підтверджує, що за життя [PERSON] заповітів не складав. З інформації відділу реєстрації Добропільської міської ради № 16-23/254 від 18.03.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] на момент смерті [INFO] був зареєстрований один за адресою - [ADDRESS] . (а.с.100). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини, відповідно до ст.1221 ЦК України, є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(ст.1272 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , була заведена 23.03.2021 р. №49/2021 за заявою [PERSON] . Спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, станом на день розгляду справи у суді не має. Позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки є рідним сином померлого, але своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся, у зв`язку з чим строк прийняття спадщини ним був пропущений. Постановою приватного нотаріуса Добропільської міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. № 80/02-31 від 26.03.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] , оскільки ним пропущений шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України (а.с.104). Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, те, що в ході судового засідання встановлено, що спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, відсутні, а також те, що Добропільська міська рада, на території якої знаходиться спадкове майно, фактично визнала позовні вимоги позивача, суд вважає можливим визнати причини пропуску позивачем строку звернення з заявою про прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved