Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов до відповідачки [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д., у якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , терміном три місяці з дня набрання законної сили рішення суду. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла сестра його діда [PERSON] . На початку серпня 2020 року він дізнався від своєї матері [PERSON] про те, що померла [PERSON] , можливо, склала у його користь заповіт. З метою з`ясування вказаної інформації, він звернувся до нотаріуса, яка повідомила йому, що померла [PERSON] 23 липня 2010 року склала у його користь заповіт, згідно якого заповіла йому усе належне їй майно, до якого входить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] . Оскільки він не знав про наявність заповіту, складеного у його користь, приватний нотаріус Чолач Г.Д. 23 листопада 2020 року видала йому дублікат заповіту. Однак, у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку на прийняття спадщин після померлої [PERSON] , нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Так, позивач вважає, що строк на прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки він не проживав разом із померлою на день її смерті, не знав про наявність складеного [PERSON] у його користь заповіту, тривалий час проживав за кордоном, а також здійснював догляд за своєю хворою матір`ю. За таких обставин, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин та просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. За клопотанням позивача, судом залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну замість приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Галини Дмитрівни, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання 29 червня 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги визнала та не заперечила проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на думку суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 24 листопада 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ, [PERSON] померла [INFO] , про що складено актовий запис №1553 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Як убачається із дубліката Свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 16 березня 2011 року державним нотаріусом державного нотаріального архіву Тернопільської області Родомською-Павлович В.А. замість втраченого оригіналу, 02 січня 1973 року старший нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Ціх С.Й. видав свідоцтво про право на спадщину по заповіту на майно померлої [PERSON] , а саме на належну їй 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , спадкоємцями якої є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до дубліката Заповіту, виданого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д., 23 липня 2010 року [PERSON] заповіла [PERSON] все належне їй майно. Вказаний заповіт посвідчений 23 липня 2010 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д. та зареєстровано у реєстрі за №3200. На звернення позивача [PERSON] приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу було надано відповідь за №303/01-16 від 24 травня 2021 року, згідно якої позивача повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку на прийняття спадщини. У зв`язку із цим [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. У вказаній відповіді нотаріуса зазначено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності заведеної спадкової справи після померлої [PERSON] . Як убачається із паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 2011 року терміном дії до 23 вересня 2021 року, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2018 року з терміном дії до 12 жовтня 2028 року, а також Шенгенської візи № [NUMBER] , які видані на ім`я позивача [PERSON] , [PERSON] з 2011 року по жовтень 2020 року регулярно їздив за кордон, про що свідчать відмітки про перетин державного кордону (а.с. 26-34). Відповідно до викладених у позові обставин, у зв`язку із регулярними поїздками за кордон та необізнаністю позивача про наявність складеного у його користь заповіту, він не мав можливості подати у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підтвердження\~своїх доводів\~про необізнаність\~наявності складеного\~у його\~користь заповіту,\~позивач надав\~суду дублікат\~заповіту від\~23\~липня 2010\~року,\~який видано\~23\~листопада 2020\~року приватним\~нотаріусом Тернопільського\~районного нотаріального округу Чолач Г.Д., 23 липня 2010 року замість втраченого оригіналу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. За вказаних обставин, суд вважає причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважними, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, беручи до уваги те, що, спадщини після померлої [PERSON] ніким не приймалася, враховуючи визнання позову відповідачкою, а також наданні у позові обґрунтування позивача, суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визначення [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , терміном три місяці з дня набрання законної сили рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved