Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2010 року у розмірі 116483,27 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до заяви-анкети від 22.02.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 23.03.2020 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 122945,86 гривень, яка складається з заборгованості кредитом у розмірі 1386,43грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 119659,43 грн., заборгованості за пенею у розмірі 1900 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року, яка складала 13609,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом -1386,43грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11099,17 грн., штраф (фіксована частина)-500,0 грн., штраф (процентна складова)-624,28 грн. Різниця становить 110460,26 грн., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 108560,26 грн., заборгованості за пенею у розмірі 1900 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 5523,01 грн. Отже позивач просить стягнути з відповідачки 116483,27 грн. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25 травня 2020 року справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Лук`яненко С.А. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Підлужний А.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 22 лютого 2010 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Крім того вона була ознайомлена з Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна 55 пільгового періоду», про що свідчить її особистий підпис, в якій визначені процентна ставка, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав, [PERSON] була видана кредитна картка [NUMBER] із кредитним лімітом 2000 грн. В той час, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 22.02.2010 року не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 23.03.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 122945,86 гривень, яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 1386,43грн., - заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 119659,43 грн., - заборгованості за пенею у розмірі 1900 грн. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року у розмірі 13609,88 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 1386,43грн., - заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 11099,17 грн., - штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., - штрафу (процентна складова) у розмірі 624,28 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом за вирахуванням суми, яка стягнута за рішенням суду, а саме: -заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 108560,26 грн., -заборгованість за пенею у розмірі 1900 грн., А також: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., -штраф (процентна складова) у розмірі 5523,01 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 116483,27 грн., яка виникла після ухвалення рішення Борівським районним судом Харківської області від 05.10.2017 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до довідки АТ «ПриватБанк» 22.02.2010 року [PERSON] була видана кредита картка [NUMBER] з терміном дії до 12/13, картка із зазначеним номером вказана і в заяві анкеті, що була підписана нею. В той час в довідці вказано, що відповідачу надавались кредитні картки : 28.10.2010 року [NUMBER] з терміном дії до 09/14, 18.01.2014 року [NUMBER] з терміном дії до 07/17, 01.07.2014 року -5168755375343049 з терміном дії до 10/17. В той час звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, оскільки строк дії договору змінився. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Таким чином, пред`явивши вимогу про повне погашення заборгованості за кредитом, звернувшись 13.09.2017 року до Борівського районного суду Харківської області з вимогою про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року позивач змінив строк виконання основного зобов`язання за даним кредитним договором. Отже право нараховувати проценти, штраф та пеню за даним кредитним договором припинилося з 13.09.2017 року. Як вбачається із вищевказаного рішення суду заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року стягнута станом на 11.07.2017 року. Отже у позивача є право на стягнення процентів за період з 12.07.2017 року по 12.09.2017 року При цьому, сторони погодили розмір процентів, які нараховуються на залишок заборгованості в розмірі 2,5% на місяць, що становить 30% річних. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором за період з 12.07.2017 року по 12.09.2017 року базова процентна ставка на заборгованість нараховувалась із розрахунку 43,2% річних, тобто, в односторонньому порядку була збільшена банком, що не відповідає умовам договору. Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, розміщені на його сайті не можуть бути прийняті судом як доказ на обґрунтування зміни розміру процентної ставки, оскільки вони не підписані відповідачем і цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та Правила споживчого кредитування. Таким чином, за період з 12.07.2017 року по 12.09.2017 року заборгованість за процентами становить 1386,43х30%х62:365=70,65 грн. (де 1386,43 грн.- сума заборгованості за кредитом станом на 11.07.2017 року) Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ КБ «Приват Банк» підлягає частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача проценти у розмірі 70,65 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовляє. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,65* 100 % / 116483,27 = 0,06%; 2102*0,06% / 100 % = 1,26 грн.

Outcome: partial