Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] «Преса» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за невиконання зобовязань за договором № 1 про визнання та розтермінування погашення заборгованості, а саме пеню в розмірі 826 290,75 грн., суму витрат від інфляції у розмірі 23 836,13 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 6791,43 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи: 10 грудня 2014 року між [PERSON] «Преса» (як кредитором) та [PERSON] (як боржником) укладено Договір № 1 про визнання та розтермінування погашення заборгованості. Згідно з цим договором [PERSON] визнає суму заборгованості, яка виникла внаслідок укладення Договорів про відступлення права вимоги укладеними між [PERSON] «Преса» та [PERSON] (від 30 вересня 2014 р.), [PERSON] (від 09 грудня 2014 р.) та [PERSON] (09 грудня 2014 р.). Згідно умов даного договору відповідач зобовязаний погасити суму заборгованості в загальному розмірі 232 325,00 грн. частинами до 15 числа кожного місяця. Кінцевий термін виконання зобовязання 15 листопада 2027 року. Умови розтермінування платежів також визначені у Договорі про визнання та розтермінування погашення заборгованості. У звязку з невиконанням [PERSON] вказаного договору, 16. 12.2015 року [PERSON] «Преса» вимушене було звернутися до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року у справі № 450/3168/15-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] «Преса» суму основного боргу в розмірі 192325,00 грн. суму витрат від інфляції у розмірі 96098,86 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 6282,32 грн., суму пені у розмірі 2094,11 грн., дане рішення набрало законної сили 10.12.2016 року. Позивач зазначає, що станом на час звернення до суду з даним позовом вказане рішення суду боржником не виконане та заборгованість не погашена, що не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, та просив такі задовольнити, при цьому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення в персі, та його представник не з'явилися в судове засідання та не повідомили причини неявки, не надали свої докази та заперечення на позов і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Виходячи з положень ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглядати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між [PERSON] «Преса» (як кредитором) та [PERSON] (як боржником) укладено Договір № 1 про визнання та розтермінування погашення заборгованості. Згідно з цим договором (абзацом 3) [PERSON] визнає суму заборгованості, яка виникла внаслідок укладення Договорів про відступлення права вимоги укладеними між [PERSON] «Преса» та [PERSON] (від 30 вересня 2014 р.), [PERSON] (від 09 грудня 2014 р.) та [PERSON] (09 грудня 2014 р.). Згідно умов даного договору відповідач зобовязаний погасити суму заборгованості в загальному розмірі 232 325,00 грн. частинами до 15 числа кожного місяця. Кінцевий термін виконання зобовязання 15 листопада 2027 року. Умови розтермінування платежів також визначені у Договорі про визнання та розтермінування погашення заборгованості. У звязку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору [PERSON] «Преса» 16.12.2015 року звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за договором. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року № 450/3168/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] «Преса» суму заборгованості в розмірі 192 325,00 грн., суму втрат від інфляції у розмірі - 96 098,86 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі - 6 282,32 грн., суму пені у розмірі - 2 094,11 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 5 052,00 грн. Розрахунок заборгованості здійснювався станом на час звернення до суду з вказаною позовною заявою а саме 16.12.2015 року. Протягом розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи № 450/3168/15-ц, [PERSON] в рахунок погашення основної заборгованості було сплачено частинами грошові кошти в загальній сумі 40 000,00 грн., а саме: 31.03.2016 року 10000,00 грн., 08.04.2016 року 5000,00 грн., 04.08.2016 року 14 000,00 грн., 05.08.2016 року 11 000,00 грн. У звязку із вказаним, сума заборгованості враховуючи вищевказані платежі у дані періоди, становить: з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року 232 325,00 грн., з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року 222 325,00 грн., з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року 217 325,00 грн., з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року 192 325,00 грн. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Так, у Договорі про визнання та розтермінування погашення заборгованості від 10.12.2014 року передбачено, у разі прострочення оплати більше ніж на 10 днів на боржника нараховується пеня у розмірі 1% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення. Як розяснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Тобто чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобовязань її розмір за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить - 246 264,50 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року - 17 786,00 грн.; з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року -256 443,50 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року - 305796,75 грн. Загальний розмір пені становить 826 290,75 грн. Частиною 3 ст. 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України у справі № 6-100 цс, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Оскільки розмір заборгованості відповідача [PERSON] відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року становить 192 325, 00 грн., а нарахований позивачем розмір пені складає 826 290,75 грн., що значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути пеню в розмірі 190 000,00 грн. Щодо іншої частини позовних вимог, такі підлягають до задоволення виходячи з наступного. Статтями 526, 599, 625 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору, що зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних витрат за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить 3 488,04 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року 7 781,37 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року 12 566,72 грн. Загальний розмір витрат від інфляції становить 23 836,13 грн. Розмір 3% річних від простроченої суми за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить 2024,09 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року 146, 19 грн.; з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року 2107,75 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року 2 513,40 грн. Загальний розмір процентної ставки за користування коштами (3% річних) становить 6791,43 грн. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial