Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 вересня 1984 року відповідно із актовим записом за № 947 зробленим відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернопіль . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Її сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого вона та відповідач декілька років разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства . За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Ухвалою судді від 26 липня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідач відзиву на позов не подавав. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року підготовче провадження закрите та цивільну справу призначеного до судового розгляду по суті . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Процько І. Я. подав до суду заяву позивача [PERSON] , нотаріально посвідчену 03 липня 2019 року [PERSON] . З. приватним нотаріусом Олексишин З. З. , про проведення судового розгляду за її відсутності, у якій позивач зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх у повному обсязі . Так само, представник позивачки адвокат Процько І. Я. подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у якій вказав, що просить позовні вимоги [PERSON] задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного судового розгляду . Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання , повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено : Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 1984 року, про що зроблено актовий запис за № 947 відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернопіль , яким 02 вересня 1984 року видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає . Сімейне життя сторін не склалося , позивач та відповідач впродовж тривалого періоду часу разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання,що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав : Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те , що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання , а позов [PERSON] - до задоволення . Також вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача . На підставі наведеного та

Outcome: approved