Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9 556 грн. 56 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н від 22.09.2010 року отримала кредит у розмірі 24 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцями на час відкриття спадщини є [PERSON] , який зареєстрований за тією ж адресою, що і позичальник. На виконання вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України, Банком 17.01.2019 року була направлена претензія кредитора до Першої полтавської державної нотаріальної контори, на яку 29.01.2019 року отримано відповідь, з якої слідувало, що претензію пере направлено до приватного нотаріуса Носової Ж.Б.. Остання надала відповідь 12.02.2019 року. Зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника, спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 30.09.2019 року претензію направлено [PERSON] , згідно якої банк пред`явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій не виконано. Заборгованість становить 9 556 грн. 56 коп., яка є непогашеною, тому змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Носової Ж.Б. інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі, в разі неявки у судове засідання, та проти винесення заочного рішення (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади, оскільки відомості про його зареєстроване місце проживання згідно інформації КП «ЖЕО № 2» відсутні (а.с.90, 94). Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2010 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою № б/н, згідно якої отримала кредит у сумі 24 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.20). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими вона згодна. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжну картку. Позичальник\~ [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання\~\~не виконувала, тому за нею утворилася заборгованість у сумі 9 556 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9 556 грн. 56 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.9-19). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Шевченківським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 08 травня 2017 року (а.с.41). 23.01.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до Першої полтавської державної нотаріальної контори претензію в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с.43), на яку 22.01.2019 року повідомлено, що Претензію направлено до приватного нотаріуса Носової Ж.Б. 25.01.2019 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. повідомила, що відповідь може бути надана лише за дорученням фізичних чи юридичних осіб щодо яких вчинялися нотаріальні дії (а.с.44 зворот). 12.09.2019 року лист-претензію направлено [PERSON] (а.с.45). На виконанні вимог ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2020 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. 26 червня 2020 року за вих. № 170/01-16 повідомила, що після померлої [INFO] [PERSON] в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 27 за 2017 рік. В спадковій справі наявна заява та свідоцтва : заява про прийняття спадщини від імені дочки [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.2017 року видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. за №№ 2450, 2451 на ім`я дочки [PERSON] .. Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом (а.с.83). Згідно ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені\~статтею 608\~цього Кодексу. Враховуючи правову природу кредитних зобов`язань, обов`язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором, входить до складу спадщини, оскільки не пов`язаний нерозривно із особою спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 1282 спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом, єдиним спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] є її донька [PERSON] , а тому [PERSON] не є належними відповідачами у справі. Виходячи із положень ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право залучати до участі у справі належного відповідача за клопотанням позивача. Такого клопотання позивачем в ході розгляду справи заявлено не було, а суд позбавлений права з власної ініціативи залучати до участі у справі належного відповідача. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] не є спадкоємцем після померлої [PERSON] , обов`язок останньої щодо сплати кредитних зобов`язань він не успадкував, а тому не повинен відповідати за позовом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на позивача у разі відмови у позові.

Outcome: dismissed