Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.01.2011 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] станом на 22.03.2020 року має заборгованість в розмірі 64381,29 грн., яка складається з наступного: 35058,12 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 35058,12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 14246,90 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредитний кредит згідно ст. 625; 11534 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка); 3041,97 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 64381,29 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2011 року та судові витрати у розмірі - 2102,00 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.01.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.01.2011 року, [PERSON] взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість станом на 22.03.2020 року становить 64381,29 грн., яка складається з: 35058,12 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 35058,12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 14246,90 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредитний кредит згідно ст. 625; 11534 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка); 3041,97 грн. - штраф (процентна складова). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 та 1.1.3.2.3. Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Згідно п.1.1.1.50. Договору Мінімальний обов`язків платіж - розмір боргових зобов`язань клієнта, які щомісяця підлягають до сплати клієнтом впродовж терміну дії картки. Згідно п.2.1.1.12.7.2. Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, розрахунку 360 календаврних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості в розмірі 64381,29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved