Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], мати двох малолітніх дітей вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України. На підставі листа Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.05.2010 року №5207 «Про перебування у слідчому ізоляторі матері дітей [PERSON]», свідоцтва про смерть батька [PERSON], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, розпорядженням голови Ямпільської райдержадміністрації від 18 травня 2010 року №223 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнім [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та розпорядженням голови Ямпільської райдержадміністрації від 05 липня 2010 року №309 [PERSON] була призначена опікуном над малолітніми та над їх житлом і майном. Службою у справах дітей неодноразово здійснювалися перевірки виконання [PERSON] своїх обов'язків, зокрема у частині захисту житлових та майнових прав дітей. Внаслідок перевірок було встановлено, що майно, яке є власністю дітей не зберігається належним чином. Опікун ніяких дій для підтримки дитячого житла у належному стані не проводила. Частину майна, меблів, посуду, м'якого інвентаря було вивезено у домоволодіння [PERSON] і використовувалося у цілях всієї родини. Житловий будинок, який є власністю дітей був у занедбаному стані, прибудинкова територія заросла бур'янами, пагонами дерев, кущами. Значну частину коштів із дитячої соціальної допомоги витрачала нераціонально. У зв'язку із вищевикладеними обставинами ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить і на яке мають право малолітні діти. Вказаною ухвалою також було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить і на яке має право [PERSON], а також було накладено арешт на грошові кошти [PERSON], на які вона має право як опікун малолітніх [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року знято арешт із грошових коштів [PERSON], на які вона має право як опікун малолітніх [PERSON] та [PERSON] Розпорядженням голови Ямпільської райдержадміністрації від 17 травня 2013 року №157 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітніми [PERSON], [PERSON] та припинення над ними опіки» було припинено опіку та передано малолітніх [PERSON] і [PERSON] їх матері [PERSON]. Проте, на даний час постанова про відкриття виконавчого провадження діє, арешт з майна не знятий. Представник позивача Ямпільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] - Підгорна Т.І., яка діє на підставі довіреності №01-1-10-586 від 07 квітня 2014 року у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву від 23.04.2014 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції - Муравйова Л.М., яка діє на підставі доручення №1844/3-1 від 23 квітня 2014 року у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася надала суду письмову заяву від 23.04.2014 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Розглянувши позовну заяву Ямпільської райдержадміністрації, яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] про зняття арешту з майна, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться [ADDRESS], яке належить і на яке мають право малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], також було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться [ADDRESS], яке належить і на яке має право [PERSON] та накладено арешт на грошові кошти жительки [ADDRESS] [PERSON], на які вона має право як опікун малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №28306475 від 23.08.2011 року встановлено, що відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №2-790 від 17 серпня 2011 року. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року було знято арешт із грошових коштів жительки [ADDRESS] [PERSON], на які вона має право як опікун малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року встановлено, що [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено їй покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Звільнено її від покарання у виді п'яти років позбавлення волі в порядку і на умовах, передбачених п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, а також звільнено її з під варти у залі суду. Із розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №157 від 17.05.2013 року встановлено, що на підставі окремої постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.08.2012 року справа №1-1/12, вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2013 року, на підставі заяви [PERSON] вважається втраченим статус дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у зв'язку із звільненням їх матері [PERSON], [INFO] з під варти, її заяви і висновку органу опіки та піклування. Припинено опіку над малолітніми дітьми. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту та суті заявленої Ямпільською РДА позовної заяви слідує, що [PERSON] своїх обов'язків, зокрема в частині захисту житлових та майнових прав дітей не виконувала. Було встановлено, що майно, яке є власністю дітей, не зберігається належним чином. Опікун ніяких дій для підтримки дитячого житла в належному стані не проводила. Частину майна, меблів, посуду, м'якого інвентаря було вивезено у домоволодіння [PERSON] і використовувалося у цілях всієї родини. У житловому будинку брудно, не придбано. Інші меблі поламані. Враховуючи наведене і ту обставину, що опіка над малолітніми дітьми припинена, малолітніх дітей та придбані їм речі передані [PERSON], з метою якнайкращого захисту інтересів дітей, суд має підстави зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна що знаходиться [ADDRESS], яке належить і на яке мають право малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зняти арешт із рухомого та нерухомого майна що знаходиться [ADDRESS], яке належить і на яке має право [PERSON].

Outcome: approved