Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач АТ «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає [PERSON] , про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до відповідача [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2018 року представниками АТ «Чернівціобленерго», під час проведення перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі -ПРРЕЕ) на об`єкті, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.04.2017 року - [PERSON] , було виявлене порушення, що полягає в підключенні струмоприймачів (електропроводки) до електричних мереж, що не є власністю АТ «Чернівціобленерго», без розрахункового засобу комерційного обліку та без договору про розподіл/постачання електричної енергії. На підставі вищезазначеного порушення виявленого на об`єкті, що належить відповідачу, представниками АТ «Чернівціобленерго» було складено Акт про порушення №122839 від 20.06.2018 року. Даний акт складено у присутності [PERSON] , який допустив представників АТ «Чернівціобленерго» для огляду об`єкта. [PERSON] відмовився від підпису акту про порушення №122839 від 20.06.2018 року, проте даний Акт підписано двома незаінтересованими особами, а саме: громадянином [PERSON] та громадянином [PERSON] (з посвідченням їх осіб) на підставі чого, відповідно до ПРРЕЕ, Акт про №122839 від 20.06.2018 року вважається дійсним. По тексту Акту про порушення відображено предмет порушення та схему електропостачання споживача, яка є його невід`ємною частиною, де зазначено межу балансової належності між АТ «Чернівціобленерго» та споживачем, до мереж якого здійснено самовільне підключення та схему такого підключення. Відомості про прилад обліку відсутні, оскільки встановлено наявність факту безоблікового споживання електричної енергії. У пункті 3 Акту про порушення вказано точку, в якій проведено вимірювання параметрів схеми електропостачання споживача та зазначено, що в даній точці було вилучено зразок кабелю, який поміщено в пакет та опломбовано пломбою за №73159154 ПАТ ЧОЕ. Вимірювання параметрів схеми здійснювалося засобом вимірювальної техніки повіреним у 2017 році. Споживач має право, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, подати свої зауваження чи пояснення щодо змісту акту, проте в Акті №122839 зазначено про відмову від зауважень. 09.08.2018 року відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення №122839 за участю представника відповідача - [PERSON] , що діє на підставі довіреності від 01.08.2018року, на якій вирішено здійснити нарахування вартості не облікованої електричної енергії, відповідно до п.п.6 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період від дати останнього контрольного огляду до дати виявлення порушення в сумі - 32098, 00 грн. Комісію проведено, відповідно до вимог ПРРЕЕ, за участю не менше як трьох уповноважених представників АТ «Чернівціобленерго». Відповідно до п.8.2.5., у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Пунктом 8.2.7. передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Уповноваженому представнику споживача, разом із протоколом засідання комісії було вручено рахунок №250 для здійснення оплати коштів, нарахованих відповідно до рішення комісії, закріпленого протоколом №250. Відповідно до ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Посилаються на те, що відповідачем, станом на день подачі позовної заяви не здійснено оплату коштів відповідно до рахунку №250 від 09.08.2018 року, який оформлено відповідно до рішення комісії по розгляду актів, яке закріплено Протоколом №250. В такому випадку у разі відмови відповідача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Вважають, що відповідач внаслідок порушення норм законодавства не обліковано користувався електричною енергією, у зв`язку із чим завдав шкоди позивачу, внаслідок чого відповідно до розрахунку вартості має сплатити на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 32098,00 грн. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 32098,00 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, підтримала викладене у відзиві та просила відмовити в задоволенні позову. Крім цього, посилається на те, що рішення, у зв`язку з яким відповідачу нараховано заборгованість було визнано протиправним та скасоване в судовому порядку. Також, відповідно до поданого відзиву відповідач зазначила, що вона 19.04.2017 року придбала у [PERSON] нежитлову будівлю літера «Г», загальною площею 76,50 кв.м., по [ADDRESS] . Разом з тим, того ж дня між нею, як орендодавцем та [PERSON] , як орендарем було укладено Договір оренди нежилої будівлі №2, строком до 20 червня 2018 року. Також, на виконання п.п.2.2.; 2.4. договору оренди від 19.04.2017 р. вона передала [PERSON] нежитлову будівлю передбачену договором. Згідно з п.3.2. договору оренди №2 від 19.04.2017 року орендна плата не включала в себе плату за комунальні послуги, що будуть отримуватись орендарем при користуванні майном під час дії даного договору. У відповідності до п.4.6. договору оренди орендар зобов`язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати комунальні послуги за користування майном. Так, разом із правом користування нежитловою будівлею по [ADDRESS] до [PERSON] перейшов і обов`язок щодо сплати комунальних послуг щодо користування даним майном. 20.06.2018 року інспекторам енергоінспекції Лунгул Р.В., начальником енергоінспекції Московчук В.А. було складено без повідомлення [PERSON] та [PERSON] акт про порушення №122839, про існування якого їй стало відомо тільки з отриманням його копії разом із запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на 1 серпня 2018 року. 09.08.2018 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення з`явився її представник, який надав власноруч підписані її пояснення, щодо обставин справи, зокрема про те, що безпосередньо в день купівлі будівлі вона була передана в оренду громадянину [PERSON] , у зв`язку із чим, нею не здійснювалась жодна діяльність на придбаному об`єкті. До даних пояснень також були долучені копії договорів оренди між нею та [PERSON] . Однак, з незрозумілих причин позивачем не було враховано її пояснення, за наслідком засідання комісії було складено протокол №250 від 09.08.2018 року, яким їй здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.п.6 п.2.1. Методики на суму 32098,00 грн. Вказує, що 11.07.2018 року відповідач також зверталась до АТ «Чернівціобленерго» із заявою про підключення постачання електричної енергії по [ADDRESS] , в якій просила у зв`язку із закінченням 20 червня 2018 року строку дії Договору оренди №2 укладеного із [PERSON] та відсутністю електропостачання за даною адресою, підключити до електропостачання даний об`єкт та укласти із нею договір на постачання електричної енергії до даного приміщення. Вважає протиправним ігнорування позивачем її пояснень щодо користування приміщеннями іншою особою (орендарем) під час здійснення перевірки. За таких обставин, вважає, що у разі наявності порушень Правил користування електричною енергією, відповідальність у даному випадку має нести саме Орендар нежилої будівлі - [PERSON] , фактичний споживач електричної енергії станом на 20.06.2018 року. Просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2017 р. [PERSON] є власником нежитлової будівлі літ.«Г», загальною площею 76,50 кв.м., в [ADDRESS] (а.с.15-16). Вказане нерухоме майно було передане позивачкою за договором оренди від 19.04.2017 року [PERSON] . Договір був укладений строком до 20 червня 2018 року. Крім того, за умовами договору на орендаря покладено обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати за комунальні послуги (а.с.34-35). 20 червня 2018 року представником АТ «Чернівціобленерго» складено акт №122839 про порушення ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, у присутності [PERSON] (а.с.10). Так, представником АТ «Чернівціобленерго» на об`єкті, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] було виявлено порушення, що полягає в підключенні струмоприймачів (електропроводки) до електричних мереж, що не є власністю АТ «Чернівціобленерго» без розрахункового засобу комерційного обліку та без договору про розподіл/постачання електричної енергії. На підставі вищевказаного порушення представниками позивача було складено акт про порушення №122839 від 20.06.2018 року, оформлений протоколом засідання комісії №250 від 09.08.2018 року (а.с.10, 12). Відповідно до розрахунку вартості за актом про порушення ПКЕЕ №122839 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 32098,00 грн. (а.с.13). Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2020 року позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №122839 від 20 червня 2018 року оформленого протоколом №250 від 09.08.2018року (а.с.236-238). Вказаним рішенням суду встановлені обставини неправомірності дій відповідача АТ «Чернівціобленерго» в частині процесуальної процедури при проведенні перевірки будинковолодіння позивача на предмет порушення Правил користування електричною енергією, яка визначена зазначеними Правилами. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу АТ «Чернівціобленерго» залишено без задоволення, рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2020 року залишено в силі (а.с.239-242). Таким чином, вищезазначене судове рішення набрало чинності. Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією. Згідно з пунктом 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальною підставою відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 р. визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» по розгляду акту про порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії №122839 від 20 червня 2018 року оформленого протоколом №250 від 09.08.2018 року, то відсутні підстави для стягнення з відповідача вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, позивач не довів у встановленому порядку факт порушення відповідачем, як споживачкою послуг з постачання електричної енергії, ПКЕЕН, які призвели до використання необлікованої електричної енергії, а, отже, безпідставно нарахував їй суму боргу, тому суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. При оцінці аргументів та доводів сторін суд також керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no.4241/03, в якому вказується, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed