Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 60875 грн 98 коп. В обґрунтування позову вказано, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» (змінило назву на АТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] 21.08.2018 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання № 465148611. Згідно п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п.п. 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що заходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. В своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до умов Кредитного договору АТ «Державний ощадний банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» встановив за погодженням відповідача на сказаний рахунок кредит у сумі 25000 грн під 38% річних. Відповідно до п.п. 1.27. будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договорі розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Ухвалою від 03.03.2020 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 07.05.2020 до суду подано відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що до січня 2019 року позивач справно виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Об`єктивною підставою неможливості продовження виконання зобов`язань по кредитному договору стало вчинення проти відповідача злочинних дій третіми особами, а саме викрадення в останнього документів, в тому числі кредитної картки № [NUMBER] та незаконне зняття і привласнення вказаними третіми особами з рахунку відповідача кредитних коштів в розмірі 42 300,00 грн. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. 07.05.2020 до суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження, в якій просить винести ухвалу про зупинення провадження по цивільній справі № 369/2845/20, провадження № 2/369/2712/20 до надрання законної сили рішення (вироку) по кримінальній справі № 760/15936/19, провадження № 1-кп/760/1933/19, що розглядається Солом`янським районним судом м. Києва та набрання законної сили рішення (вироку) по кримінальному провадженню № 12019100090005333. Ухвалою від 20.10.2020 клопотання про зупинення провадження задоволено, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості зупинено до вирішення справи № 760/15936/19 (провадження № 1-кп/760/1933/19), що розглядається Солом`янським районним судом м. Києва, кримінальне провадження № 12019100090005333. Ухвалою від 01.04.2021 поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості, та призначено судове засідання по справі. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 21.08.2018 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання № 465148611. ПАТ «Державний ощадний банк України» змінило назву на АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до умов Кредитного договору АТ «Державний ощадний банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» встановив за погодженням відповідача на сказаний рахунок кредит у сумі 25000 грн під 38% річних. Згідно п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п.п. 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що заходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. В своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до п.п. 1.27. будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Зобов`язання відповідача за Кредитним договором залишається невиконаним у зв`язку з чим станом на 07.05.2019 утворилася заборгованість в сумі 60 875 грн 98 коп., яка складається з: загальної суми заборгованості - 40 300 грн 21 коп., відсотків за користування кредитом - 13 337 грн 68 коп., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3 416 грн 53 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 833 грн 58 коп., розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту - 311 грн 56 коп., розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 164 грн 90 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 98 грн 32 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 52 грн 25 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку ,яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, а тому є законні підстави для задоволення позову. При цьому враховано, що відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, на які він посилається. Факт того, що за заявою відповідача здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357 КК України не підтверджує сам по собі, що кредитними коштами, розміщеними на картці відповідача заволоділи злочинним шляхом. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved