Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» звернулось до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1904109 від 23.04.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.04.2014 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1904109, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 31200 грн. строком на 36 місяців з 23.04.2014 року по 22.04.2017 року. Позичальник повинен сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 23 числа кожного місяця. За користування кредитом позичальник сплачує: проценти винагороду щомісячно в розмірі 13% річних, за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 10-1У, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1904109 від 23.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика». У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, у нього перед банком станом на 23.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 46277,90 грн., яка складається з: суми залишку за основним боргом -17108,12 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 12991,48 грн., суми нарахованих процентів 108,07 грн., суми прострочених процентів 5556,64 грн., суми комісії 561,60 грн., суми простроченої комісії 9547,20 грн., пеня -404,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/1904109 від 23.04.2014 року у розмірі 46277 грн. 90 коп. та понесений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу слухати без участі представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив наявну у нього заборгованість перед банком у розмірі 46277 грн. 90 коп., пояснив, що дійсно розмовляв з представниками банку з приводу наявної у нього заборгованості, просив їх розстрочити наявний у нього борг . Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.04.2014 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1904109, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 31200 грн. строком на 36 місяців з 23.04.2014 року по 22.04.2017 року. Позичальник повинен сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 23 числа кожного місяця. За користування кредитом позичальник сплачує: проценти винагороду щомісячно в розмірі 13% річних, за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором.( а. с. 5-11). 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 10-1У, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1904109 від 23.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика».( а. с. 14-17). Станом на 02.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1/1904109 від 23.04.2014 у розмірі 46277,90 грн., яка складається з: суми залишку за основним боргом -17108,12 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 12991,48 грн., суми нарахованих процентів 108,07 грн., суми прострочених процентів 5556,64 грн., суми комісії 561,60 грн., суми простроченої комісії 9547,20 грн., пеня -404,79 грн. ( а. с. 17). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ч. 4\~ст.\~ ст. 174 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб,\~суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно роз»яснень п. 24 Постанови Пленума Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позов в частині,\~визнаній [PERSON] ,\~підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved