Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича, звернулася у\~Придніпровський районний\~суд м.\~Черкаси\~із позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . 28.05.2002 шлюб між нею та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 278 та відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси видано довідку про розірвання шлюбу №395 від 23.07.2002. Спільна дочка [PERSON] залишилася проживати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Також зазначає, що з 17.08.2018 [PERSON] зарахована студенткою денної форми навчання Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України. Термін навчання складає з 01.09.2019 по 11.06.2022. Витрати на проїзд у м. Черкаси щоденно складають 10 гривень, що у місяць становить близько 260 гривень. Витрати на харчування у період навчання складають 50\~грн. на день, у місяць становить 1000 грн. З урахуванням того, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, їй також необхідні витрати на підручники та канцелярські товари (у місяць близько 300 грн.). Крім того, [PERSON] відвідує додаткові індивідуальні заняття по вивченню англійської мови два рази на тиждень, що у місяць становить близько 800\~грн. До того ж, вважає, що необхідно врахувати значні витрати на базові речі, такі як їжа, одяг, засоби особистої гігієни, що складають суму витрат на місяць близько 2000\~грн., а також період сезонних захворювань дитини, на які вона витрачає близько 500 1000\~грн. 25.04.2002 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.04.2002 і до повноліття дитини, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] працює приватним підприємцем, але фактично аліменти добровільно не сплачує, доньку матеріально не забезпечує. Натомість, відповідач є здоровою та працездатною людиною, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. У позові також зазначено, що [PERSON] , як мати, самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати доньку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини. Враховуючи зазначене вище, позивачка просить суд, - стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в зв`язку з навчанням у розмірі 2430\~грн., починаючи з 17.08.2018 щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №\~711/3451/19 (а.с. 16). Між тим, 14.05.2019 Розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м.\~Черкаси № 106 зобов`язано, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №711/3457/19 (а.с.\~19). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3451/19 (а.с. 20). Ухвалою суду від 16.05.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с.\~22). 26.06.2019 на виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачем [PERSON] надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Позовні вимоги визнав частково та додатково зазначив, що його дочка [PERSON] , навчається на 1-му курсі денної форми навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за державним замовленням на повному державному забезпеченні. Просив суд врахувати обставини, передбачені ст. 182 СК Україна, у тому числі стан здоров`я і матеріальне становище дитини та стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, а також одержувача. Крім того, звернув увагу суду на те, що його дочка навчається не за контрактом, а на держзамовленні та знаходиться на повному державному забезпеченні. До того ж, просив врахувати, той факт, що оскільки він має не значний (мінливий) дохід і незадовільне матеріальне становище, ним до цього часу не в повному обсязі виплачено аліменти на утримання дочки до 18 років, він має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 13843грн. Державою йому надано субсидію для оплати комунальних послуг, оскільки він не в змозі повністю розрахуватись за надані комунальні послуги. Враховуючи зазначені вище обставини, просив суд задовольнити позов частково. Встановити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 500\~грн. щомісячно. У решті позовних вимог просив відмовити (а.с.\~32-41). Відповідь на відзив позивачем подано не було. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги на підставі обґрунтування, що зазначене у позові. Додатково пояснила, що дочка [PERSON] проживає і зареєстрована разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також зазначила, що вона офіційно працює та отримує дохід у розмірі 11000 12000 грн. без відрахувань та обов`язкових платежів, яких не вистачає на утримання повнолітньої дочки, яка на цей час продовжує навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України. Крім того, за відповідачем до цього часу рахується заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, він матеріально не забезпечує дочку, хоча є працездатним та займається підприємницькою діяльністю (ФОП). Таким чином, просила задовольнити позов у повному обсязі, оскільки батьки повинні співмірно нести усі витрати щодо своїх дітей. Не погодилась на пропозицію відповідача щодо розміру аліментів. Також зазначила, що судових витрат вона не понесла. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Додатково пояснив, що він є фізичною особою підприємцем на першій групі оподаткування та отримує мінімальний заробіток. Річний обіг коштів становить 120000 грн. У нього немає можливості сплачувати кошти, які просить позивачка. Крім того, за ним рахується заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка стягується через органи ДВС. Також зазначив, що дочка [PERSON] навчається у навчальному закладі за державним замовленням і перебуває на повному державному забезпеченні. Таким чином, просив встановити розмір аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. У решті позовних вимог просив відмовити. Заслухавши думку позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 06.11.1999 перебували у зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 1730). 28.05.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м.\~Черкаси зареєстровано розірвання вказаного шлюбу, про що зроблено запис акта № 278, що підтверджується довідкою Черкаського міського відділу реєстрації актів громадянського стану № 395 від 23.07.2002 (а.с. 4). За час перебування в шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.2008 (повторне), щодо місця проживання якої між сторонами спору не існує. Батьком дитини записаний відповідач. Спору щодо батьківства між сторонами немає (а.с. 5). Відповідно до даних свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 10.05.2017, - [PERSON] , [INFO] змінила ім`я, про що 10.05.2017 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 29. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені [PERSON] (а.с. 11). За відомостями довідки № 883 від 02.10.2019, яка видана Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, - [PERSON] , 2001 року народження, у 2018 році вступила до вказаного вище навчального закладу (наказ про зарахування № 301 о/с від 17.08.2018). У даний час навчається на 2-му курсі денної форми навчання за державним замовленням. Знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін завершення навчання 11.06.2022. Крім того, на даний час [PERSON] отримує грошове забезпечення в сумі 620\~грн. 00 коп., що підтверджується даними довідки № 117 від 25.09.2019. Згідно із Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 7110-585340-2017 від 05.07.2017, [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто за місцем проживання та реєстрації її матері (позивачки по справі) [PERSON] (а.с. 6, 9), що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання [PERSON] №698322 від 07.10.2019. У судовому засіданні також встановлено, що позивачка [PERSON] працює у ТОВ\~«ЮРІЯ-ФАРМ» з 24.10.2013 на посаді укладальника-пакувальника та отримала дохід за період з березня 2019 року по серпень 2019 року 71749 грн. 28 коп. (довідка про доходи №\~ЮФ000440 від 06.09.2019). Крім того, за даними свідоцтва платника єдиного податку серії Б № [NUMBER] , - [PERSON] зареєстрований, як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець), згідно свідоцтва №\~20260000000028034 від 04.07.2011. Знаходиться на системі оподаткування 10% група 1. Зі слів відповідача, його річний обіг коштів від зайняття підприємницькою діяльністю становить 120000 грн. Відповідачем не були спростовані доводи позивачки, зазначені у позовній заяві, про те, що самостійно вона не може матеріально забезпечити належне існування та навчання дочки, враховуючи, що вона навчається на денній формі навчання та влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу. Судом не встановлено обставин про те, що відповідач має інших утриманців, є непрацездатною особою, або за станом здоров`я чи з інших причин не може виконувати обов`язки щодо утримання дитини. За таких обставин, на думку суду, між сторонами виник спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються\~главою 16 СК України. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені СК України. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.\~78 ЦПК України). Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього. Відповідно до статті 141 СК України, мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За нормами\~статті 198\~СК України\~батьки зобов`язані\~утримувати своїх\~повнолітніх непрацездатних\~дочку,\~сина,\~які потребують\~матеріальної допомоги,\~якщо вони\~можуть таку\~матеріальну допомогу\~надавати. Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як визначено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає\~розмір аліментів\~на повнолітніх\~дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~статті\~182\~цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я та\~матеріальне становище\~платника аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ст. 182 СК України). Позивачка просила стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліменти у розмірі 2430 грн., починаючи з 17.08.2018 щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років. Разом з тим, суд зауважує, що стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч.\~1 ст.\~191\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно ч. 2\~ст. 199 СК України\~право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При визначенні розміру аліментних платежів, суд враховує обставини щодо розміру доходів позивачки (довідка №ЮФ000440 від 06.09.2019, видана ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ») та необхідність в матеріальному забезпеченні батьками повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі навчання, не працює, враховуючи графік навчального процесу, має потребу у матеріальному забезпеченні. З огляду на викладені обставини, що встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що у батька - відповідача по справі відсутня можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання у заявленому позивачкою розмірі, оскільки його розмір заробітку не дозволяє утримувати себе та сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 2430 грн. щомісячно. Крім того, позивачкою, зважаючи на те, що саме на ній лежить обов`язок доведення можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що навчається, - не доведено ті обставини, на які вона посилалася в судовому засіданні про те, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у визначеному нею розмірі 2430\~грн. щомісячно, оскільки при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання (дочка навчається за державним замовленням), вартість підручників, вартість додаткових занять та гуртків, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, отримання стипендії (дочка отримує щомісяця стипендію у розмірі 620\~грн. 00\~коп.) тощо. Також, не є підставою для відмови у задоволенні позову та обставина, на яку посилається відповідач - навчання дочки в учбовому закладі за державним замовленням на перебування на повному державному забезпеченні. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Отже, слід стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі по 1000\~грн. 00\~коп. щомісячно, починаючи з 23.04.2019 і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років. На думку суду, дане судове рішення відповідає висновкам ВС, що викладені у постанові від 17.04.2019 (справа №644/3610/16-ц). Відповідно до положень ст. п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави у сумі 768\~грн. 40\~коп., як визначено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: partial