Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], 19.06.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], про стягнення з [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], на користь [PERSON] коштів на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх доходів з дня предявлення позову до досягнення [PERSON] повноліття. Позов подано з підстав порушення батьком обовязку по утриманню дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі та вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею, відповідач зобовязувався брати участь в утриманні дитини, але матеріальну допомогу не надає, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.\~\~ Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В подальшому до суду не надходило заяви відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, у письмовій заяві, поданій до суду, підтримала позов та просила слухати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.01.2014 року народилася [PERSON], свідоцтво про народження серії І-КИ №470874 (а.с.7). Як вбачається з зазначеного свідоцтва про народження батьком дитини є [PERSON], матірю [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Красильнікова) [PERSON] уклали шлюб 08 червня 2013 року (а.с.8). Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року по справі №522/26128/15-ц, яке набрало законної сили 06.06.2016 року (а.с.6-6а). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між батьками, [PERSON], [INFO], залишилася проживати з матірю. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2\~ ст. 51 Конституції України Відповідно до\~ ст.\~180\~СК\~України \~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 \~ст. 181 СК України\~ за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до \~ст. 182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 4 \~ст.\~206\~ЦПК\~України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved