Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Винту Ю.М. звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на земельні ділянки розміром 0,2100 га та 2,51 га, що знаходяться в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, які позивач своєчасно прийняв, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом видані 20.05.2008 року та 17.03.2016 року. Окрім того, після отримання 17.03.2016 року свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну частку 2,51 га, позивачем було замовлено виготовлення технічної документції у ТзОВ «Глобус» щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та під час виготовлення технічної документації було встановлено, що в натурі загальний розмір земельної ділянки становить 1, 9517 га. Пізніше було з`ясовано, що 30 жовтня 2003 року [PERSON] отримав Державний Акт на дану земельну ділянку серії ЧВ №047660. Оскільки спадкоємець не знайшов даного правовстановлюючого документу спадкодавця, а в відділі Держгеокадастру з невідомих причин не було відмітки, що за належним спадкодавцю [PERSON] сертифікатом останній вже отримав земельну ділянку в натурі в 2003 році, позивач звернувся до відділу Держгеокадастру для отримання дублікату сертифіката. Отже, позивач отримав дублікат сертифіката на право на земельну частку ( пай) яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН №944250 виданого Новоселицькою РДА 28 січня 2016 року помилково, оскільки у спадкодавця вже було при житті реалізоване право на земельну частку (пай) та він володів земельною ділянкою в натурі. За таких обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку(пай), видане 17 березня 2016 року державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори було видане помилково, на нечинний сертифікат і тому підлягає визнанню недійсним. Нотаріусом також не було враховано те, що [PERSON] у 2003 році отримав Державний Акт на дану земельну ділянку, який у подальшому було втрачено. На підставі зазначеного просить суд визнати недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно видане державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори 17.03.2016 року, яке складається з права на земельну частку (пай) у розмірі 2,51 га, яка перебуває у власності асоціації селянських господарств « [INFO] », що знаходиться у с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №944250 виданого Новоселицькою РДА 28.01.2016 року; визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну ділянку загальною площею 1,9516 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №047660 виданого Новоселицькою районною державною адміністрацією 30.10.2003 року на підставі розпорядження Новоселицької РДА від 17.09.2003 року № 410-р зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 357 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі, представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Сайка О.М. Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області від 25.11.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4038 [PERSON] , заповів все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме йому і на що він по закону матиме право [PERSON] (а.с. 58). Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, що підтверджується двома копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, отриманих позивачем 20 травня 2008 року та 17 березня 2016 року у державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Унгуряну В.А. (а.с. 12-14) Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 2008 року позивач успадкував земельну ділянку розміром 0,2100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах згідно з планом на території с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №761737 виданого Маршинецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області 12 липня 2006 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 березня 2016 року позивач успадкував також право на земельну частку(пай) у розмірі 2,51 га в умовних кадастрових гектарів у землі яка перебуває у власності асоціації селянських господарств «Маяк», що знаходиться у селі Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН №944250 виданого Новоселицькою РДА 28 січня 2016 року. Після отримання 17 березня 2016 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну частку(пай) розміром 2,51 га, позивачем було замовлено виготовлення технічної документації у ТзОВ «Глобус» щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Під час виготовлення технічної документації було встановлено, що в натурі загальний розмір земельної ділянки становить 1,9517 га. Оскільки земельна ділянка складалася з трьох окремих земельних ділянок, їм було присвоєно три кадастрові номери, а саме: 7323084700:02:002:0153; 7323084700:02:006:0124 ; 7323084700:02:008:0570. Розмір земельної ділянки кадастровий номер 7323084700:02:002:0153 становить 1,1695 га. Розмір земельної ділянки кадастровий номер 7323084700:02:006:0124 становить 0,6134 га. Розмір земельної ділянки кадастровий номер 7323084700:02:008:0570 становить 0,1688 га. Пізніше було з?ясовано, що 30 жовтня 2003 року [PERSON] отримав Державний Акт на дану земельну ділянку серії ЧВ №047660. Оскільки спадкоємець не знайшов даного правоустановлюючого документу у спадкодавця, а в відділі Держгеокадастру з невідомих причин не було відмітки, що за належним спадкодавцю [PERSON] сертифікатом останній вже отримав земельну ділянку в натурі в 2003 році, позивач звернувся до відділу Держгеокадастру для отримання дублікату сертифіката. Отже, позивач отримав дублікат сертифіката на право на земельну частку ( пай) яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН №944250 виданого Новоселицькою РДА 28 січня 2016 року помилково, оскільки у спадкодавця вже було при житті реалізоване право на земельну частку (пай) та він володів земельною ділянкою в натурі. За таких обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку(пай), видане 17 березня 2016 року державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори було видане помилково, на нечинний сертифікат і тому підлягає визнанню недійсним. Нотаріусом також не було враховано те, що [PERSON] у 2003 році отримав Державний Акт на дану земельну ділянку, який у подальшому було втрачено. Відповідно до\~ст. 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18) викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. З аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Позивачу листом в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області Стуса І. від 29.06.2016р. №1383 було повідомлено, що оскільки у зв?язку зі смертю фізичної особи припинилася її цивільна правоздатність, немає можливості оформити правовстановлюючий документ на землю державною установою яка має такі повноваження (а.с. 16). Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України\~строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, у зв?язку із відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, оскільки позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , то право на земельну ділянку розміром 1,9516 га слід визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом. З отриманої позивачем у Новоселицькій РДА копії Державного Акту на право власності [PERSON] за земельну ділянку серії ЧВ №047660 вбачається, що вона складається з трьох земельних ділянок яким було присвоєно кадастрові номери, а саме 7323084700:02:002:0153; 7323084700:02:006:0124; 7323084700:02:008:0570. Зазначена обставина говорить про те, що зазначена у сертифікаті на право на земельну частку(пай) від 28.01.2016р. земельна ділянка розміром 2,51 га (насправді 1,9517 га) і є земельною ділянкою розміром 1,9516 га зазначеною у Державному Акту серії ЧВ №047660, який отримав [PERSON] 30 жовтня 2003 року у Новоселицькій РДА. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.16, 1218, 1268, 1269, 1270, 1301, ЦК України,

Outcome: approved