Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач в жовтні 2018 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 22.11.2011 року було укладено договір, в результаті якого відповідач отримала кредит в сумі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 25.09.2018 року 28046,37 грн., з них 1778,66 грн. тіло кредиту, 13172,71 грн. відсотки, 11283,27 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована часина), 1311,73 грн. штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 28046,37 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1762,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 11.10.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання направила уповноваженого представника, який позов визнав в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Просив суд застосувати строк позовної давності щодо пені, відмовити у задоволені вимог стосовно штрафів. Зменшити суму стягуваних відсотків за користування кредитом.Звернув увагу на тяжкий матеріальний стан відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що між позивачем, та відповідачем 22.11.2011 року укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40% на рік. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню підлягає 1778,66 грн. заборгованість за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.12.2.2 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку у разі виникнення прострочки зобовязань із терміном прострочення понад 90 днів, клієнт сплачує банку пеню в розмірах передбачених Тарифами. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує. За витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачено розмір пені 1 відсоток від суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Позивачем заявлено до стягнення 11283.27 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована часина), 1311,73 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення пені в заявленому розмірі 11\~283,27 грн. Вимоги відповідача щодо застосування строку позовної давності не можуть бути враховані, оскільки відповідачем здійснювались періодичні платежі, що свідчать про визнання боргу та , відповідно, переривали строк позовної давності(ст..264 ЦК України). В частині стягнення штрафів відмовити. В частині стягнення процентів відмовити. Судовий збір підлягає стягненню пропорційно сумі задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial