Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] юридичний університет імені [PERSON] (далі НЮУ ім. Я.Мудрого) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 17 500 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 02.08.2012 року між [PERSON] університетом «Юридична академія України імені [PERSON]» правонаступником якого є [PERSON] юридичний університет імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про навчання № 047/3ф. У відповідності до п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON], [INFO] в [PERSON] університеті «Юридична академія України імені [PERSON]» на денній формі строком навчання чотири роки за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра. Згідно п. 3.1 договору замовник зобовязується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальна вартість навчання освітньої послуги визначається виконавцем та становить 77\~600 грн. Також було пунктами 5.3, 5.4 договору встановлено, що оплата за надання освітньої послуги здійснюється замовником щорічно у розмірі 19\~400 грн. у строки та порядку визначені договором. За перший рік навчання замовник вносить плату у розмірі 19\~400 грн. у повному обсязі у термін не пізніше 15 серпня року, у якому починається надання освітньої послуги. За наступні роки навчання замовник вносить щорічну плату у розмірі 19\~400 грн. Щорічна оплата за навчання вноситься рівними частками щосеместрово. Позивач належним чином виконував покладені на нього договором обовязки. [PERSON] був зарахований на навчання у 2014 році наказом № 443-С від 25.08.2012 студентом Інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України НЮУ ім. Я.Мудрого. Згідно довідки про сплату за навчання студента [INFO], заборгованість по сплаті за його навчання станом на 01.03.2016 року складає 17\~500 грн. Заборгованість виникла через несвоєчасну сплату за 6 та 7 навчальні семестри. Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засіданні не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Також зазначила, що у звязку з тяжким матеріальним станом не має можливості сплачувати грошові кошти за договором про надання освітніх послуг. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, 02.08.2012 року між [PERSON] університетом «Юридична академія України імені [PERSON]» правонаступником якого є [PERSON] юридичний університет імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про навчання № 047/3ф, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON], [INFO] в [PERSON] університеті «Юридична академія України імені [PERSON]» на денній формі строком навчання чотири роки за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра (а.с. 5). Згідно п. 3.1 договору замовник зобовязується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. П Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальна вартість навчання освітньої послуги визначається виконавцем та становить 77\~600 грн. Відповідно до п.п. 5.3, 5.4 договору встановлено, що оплата за надання освітньої послуги здійснюється замовником щорічно у розмірі 19\~400 грн. у строки та порядку визначені договором. За перший рік навчання замовник вносить плату у розмірі 19\~400 грн. у повному обсязі у термін не пізніше 15 серпня року, у якому починається надання освітньої послуги. За наступні роки навчання замовник вносить щорічну плату у розмірі 19\~400 грн. Щорічна оплата за навчання вноситься рівними частками щосеместрово. У відповідності до витягу з наказу № 443-С від 25.08.2012 [PERSON] був зарахований на навчання з 01.09.2012 року році студентом першого курсу денної форми навчання за напрямами за кошти фізичних або юридичних осіб (а.с. 6). Витягом з наказу № 110-С від 10.03.2016 року підтверджується, що [PERSON], студент 4 курсу 03-12-06 групи слідчо-криміналістичного інституту був відрахований з числа студентів Університету, за невиконання умов договору про навчання з 17.02.2016 року (а.с. 7). Згідно довідки про сплату за навчання студента [INFO], заборгованість по сплаті за його навчання станом на 01.03.2016 року складає 17\~500 грн. (а.с. 8). Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ \~\~ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2\~ \~\~ст. 509 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до \~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 047/3ф від 02.08.2012 року в розмірі 17 500 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved