Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення гаражу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що виконавчими органами Вінницької міської ради при перевірці містобудівної ситуації, встановлено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку біля будинку [ADDRESS], на які розміщений його металевий гараж, що позначений під №2 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс». На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 року №3290 між МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» та відповідачем було укладено договір про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів), однак термін зазначеного договору закінчився ще 31.12.2011 року. Предметом даного договору було тимчасове використання конструкції на території міста, жодних прав на земельну ділянку при укладенні вищезазначеного договору відповідач не набував та не набув. МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», на яке відповідно до статуту покладено завдання протидіяти самочинному встановленню нових тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) та впорядкуванню раніше встановлених гаражів на території міста, відповідача неодноразово попереджало про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення металевої споруди, зокрема було направлено письмове попередження 11.01.2014 року, яке відповідач особисто отримав 29.01.2014 року. Однак, відповідачем вищезазначені вимоги було проігноровано, а земельну ділянку, на якій розташований гараж відповідача та яка відноситься до земель територіальної громади міста, не приведено у придатний для використання стан. Тому, з метою захисту порушених суспільних прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення металевого гаража, що позначений під №2 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», за рахунок відповідача, стягнути з відповідача на користь МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» судові витрати. Представник позивача за довіреністю Ямпільський Ю.В. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавчими органами Вінницької міської ради при перевірці містобудівної ситуації, встановлено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку біля будинку [ADDRESS], на які розміщений його металевий гараж, що позначений під №2 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» (а.с.15), що підтверджується актом МКП ВМР Архітектурно-будівельний сервіс» від 30.01.2014 року (а.с.8) та фотоілюстрацією від 05.02.2014 року (а.с.14). Так, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 року №3290 між МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» та відповідачем було укладено договір №88/9 від 30.03.2009 року про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) (а.с.9-10), строк дії якого було продовжено на підставі додаткової угоди №88/9/Д13077 від 18.11.2011 року до договору №88/9 від 30.03.2009 року (а.с.11), однак термін зазначеного договору закінчився ще 31.12.2011 року. МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», на яке відповідно до статуту покладено завдання протидіяти самочинному встановленню нових тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) та впорядкуванню раніше встановлених гаражів на території міста, відповідача неодноразово попереджало про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення металевої споруди, зокрема було направлено письмове попередження 11.01.2014 року, яке відповідач особисто отримав 29.01.2014 року (а.с.6-7). Земельний кодекс України передбачає, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Статтею 80 ЗК України визначено, що суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Відповідно до ч.1 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч.2 ст.83 ЗК України). Згідно рішення Вінницької міської ради 22 сесії 24 скликання від 21.06.2004 року №721 «Про землеустрій м. Вінниці» встановлено, що землі, що знаходяться в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Вінниці, за винятком земель, що перебувають під об'єктами загальнодержавної власності України, а також переданих і наданих у приватну власність, слід вважати землями комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради (а.с.12). Відповідно до інформації Департаменту архітектури, містобудування та кадастру від 30.01.2014 року №05-00-010-4215 щодо правового статусу земельної ділянки по [ADDRESS], на якій розташовані металеві гаражі, визначені на схемі, право користування земельною ділянкою по [ADDRESS], відповідно до вимог чинного законодавства не оформлено, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності (а.с.13). Положення статті 116 ЗК України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України). Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи Вінницькою міською радою, в межах повноважень передбачених ст.12 ЗК України, не приймались будь-які рішення щодо надання відповідачу у власність чи користування земельної ділянки, по [ADDRESS]. Реєстрація права власності чи користування земельною ділянкою не здійснювалась, тому земельна ділянка вважається самовільно зайнятою. Відповідно до ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч.2 ст.212 ЗК України). З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність істотних порушень прав територіальної громади м. Вінниці щодо користування належною їй власністю, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду даної справи, а відтак позов підлягає до задоволення. Окрім того, судовий збір, понесений МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.12.2011 року №2986 у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №234 від 10.04.2014 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved