Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом -МТСБУ) звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] 20 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в місті Миколаєві керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування [PERSON]. На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] підтверджена постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 жовтня 2014 року. В результаті ДТП автомобіль «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено. Розмір збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу, згідно звіту №145/10/2014 від 15 жовтня 2014 року становить 12\~014 гривень 10 копійок. Зазначені витрати не були відшкодовані [PERSON] Ю,А. винуватцем ДТП, у звязку з чим останній звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9398914 (термін дії з 05.04.2014 року по 04.04.2015 року). У звязку із настанням події, передбаченої пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому у сумі 10\~011 гривень 75 копійок та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у сумі 820 гривень 00 копійок. З огляду на викладене, у порядку зворотної вимоги (регресу) позивач просить стягнути з відповідача та користь МТСБУ грошові кошти у загальній сумі 10831 гривня 75 копійок. Представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчинення адіамнітсративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з тим, що він 20 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в місті Миколаєві керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно підпункту а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У звязку із настанням події, передбаченої пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування витрат у загальній сумі 10831 гривня 75 копійок. Листом №3/1-05/11462 МТСБУ від 20.04.2015 року [PERSON] було проінформовано про необхідність компенсації вказаних грошових коштів. Кошти компенсовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту а підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене, оскільки позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було здійснено відшкодування шкоди потерпілому від ДТП, завданих з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ набуло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо стягнення виплаченого відшкодування, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved