Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 лютого 2007 року відповідно із актовим записом за № 01 зробленим Вербівчицькою сільською радою с. Орихівник Бродівського району Львівської області . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали часті непорозуміння та сварки, через що вони понад два роки разом не проживають , не підтримують ніяких стосунків, в тому числі шлюбних та не ведуть спільного господарства . За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки їх із відповідачем сім»я розпалася, відновити нормальні шлюбні стосунки не є можливим , тому перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з»явилася , попередньо надіслала до суду заяву, у якій вказала що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх у повному обсязі , шлюб розірвати. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі . Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , повторно, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено : Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Адамюк ) [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року, про що зроблено актовий запис за № 01 Вербівчицькою сільською радою с. Орихівник Бродівського району Львівської області, якою 17 лютого 2007 видане Свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 032530. Від шлюбу сторін 12 жовтня 2007 року народилася дочка [PERSON] та 17 жовтня 2011 року народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося через непорозуміння та сварки , позивач та відповідач понад два роки разом не проживають , не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства . Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання,що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав : Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те , що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання , а позов [PERSON] до задоволення . Також вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача . На підставі наведеного та

Outcome: approved