Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.03.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивач стверджує, що позичальник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, та його спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Вказують, що 30.09.2019 року ними була направлена претензія кредитора до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , однак ніяких дій відповідачами не було виконано. На думку позивача спадкоємці отримали спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Вважають, що спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Стверджують, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року становить 8099,34 грн., яка складається з наступного: 7719,00 грн. - заборгованість за кредитом; 380,34 грн. - заборгованість за відсотками. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8099,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року. Крім того, просять стягнути з відповідачів судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Також, згідно спрямованої до суду відповіді на відзив відповідача вказують на те, що форма кредитного договору сторонами була дотримана, а відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє останнього права отримати спадщину. Вважають, що в даному випадку відповідачі отримали спадщину за померлим [PERSON] . Відповідачі в судове засідання не з`явилась, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Також, згідно спрямованого до суду відзиву відповідача [PERSON] останній посилається на те, що по факту смерті позичальника [PERSON] відсутнє будь-яке спадкове майно у межах вартості якого підлягають задоволенню вимоги кредитора спадкодавця. Крім цього, така інформація також не надана суду позивачем. Вважає, що позивачем також пропущено строки звернення до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. А також, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні підписи позичальника [PERSON] , то, відповідно, кредитний договір між сторонами є неукладеним. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.03.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, що підтверджується анкетою-заявою від 15.03.2012 року (а.с.12). [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1897 (а.с.40). Позивачем на адресу Першої Чернівецької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 29.10.2018 року, відповідно на яку 29.11.2018 року позивач отримав відповідь, з якої вбачається, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.03.2012 року, який наданий до матеріалів справи, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 8099,34 грн., яка складається з наступного: 7719,00 грн. - заборгованість за кредитом; 380,34 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10-11). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. При цьому, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, та яка вартість спадкового майна, в той час як з витребуваних судом матеріалів спадкової справи №122/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.109-136) вбачається, що вказана спадкова справа була заведена на підстави претензії банку та станом на час подання її до суду ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався та спадкова справа провадженням не закінчена. До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має відповідати спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого боржника, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Посилання банку лише на проживання [PERSON] та [PERSON] з спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог. При цьому, згідно інформаційної довідки №211443891 з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо №2480801854, речові права на нерухоме майно, інші права, іпотека, обтяження стосовно [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Отже, позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Відповідачі надали суду належні докази відсутності будь - якого майна, яке належало б померлому та могло б перейти у спадщину. Крім того, судом здійснено заходи щодо виявлення спадкової маси, померлого [PERSON] , шляхом витребування доказів відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2020 року, однак, жодних доказів, які б підтверджували наявність будь - якого рухомого чи нерухомого майна у померлого [PERSON] до суду не надійшло. Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , а також доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed