Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач в квітні 2013 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що квартира отримана в 1970 р. В квартирі зареєстровано 6 осіб, але фактично в квартирі мешкає лише позивач. Відповідач [PERSON] більше 5 років тому переїхала в м. Васильків, квартирою не цікавиться, не сплачує кошти на утримання житла. [PERSON] більше 10 років мешкає у співмешканки, спірною квартирою не цікавиться, не сплачує кошти на утримання житла. [PERSON] понад шість років не мешкає в спірній квартирі. Квартира знаходиться в незадовільному стані та позивач проводить ремонт в квартирі. Перешкод в користуванні квартирою позивач відповідачам не чинив. Відповідачі більше 6 місяців без поважних причин не проживають в квартирі. Позивач та представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві та пояснили, що відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі більше 6 місяців, не сплачують комунальні послуги. Позивач з 2007 р. по квітень 2012 р. відбував покарання. В квітні 2012 р. повернувся проживати до квартири, почав проводити ремонт, змінив двері в квартиру, вікна, підключив воду, електроенергію, які були відключені через заборгованість, оплачує комунальні послуги. Ключі від квартири відповідачам не давав. Ухвалою суду від 27.05.2013 р. залучено до участі в справі в якості 3-ї особи - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову та пояснив, що квартиру отримали в 1970 р. його батьки. Йому чинили перешкоди в проживанні, оскільки [PERSON] зловживала спиртними напоями, в квартирі постійно знаходились сторонні люди, вчиняли сварки. Позивач не пускав в квартиру, змінив двері та не дав ключі від квартири. [PERSON] до засудження проживав в квартирі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що давно не мешкав та не цікавився квартирою [ADDRESS], тому не заперечував проти визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в квартирі не проживає з 2012 р., в [INFO] помер її син [PERSON], вона залишилась проживати одна, оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] відбували покарання. В квартирі через несплату комунальних послуг було відключено воду та електроенергію, вона не мала можливості сплатити заборгованість та через неможливість проживання в квартирі поїхала до знайомих. Позивач повернувся з місць позбавлення волі в квітні 2012 р. та почав ремонт в квартирі, ключів від квартири не давав. В квартирі ніхто не мешкає, проводяться ремонтні роботи. Представник 3-ї особи Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довідне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі залишилися проживати інші члени сім»ї. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71, необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім»ї наймача права на користування жилим приміщенням з»ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 21.10.2004 р. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] виховуються в дитячому будинку «Малятко» на повному державному утриманні як діти позбавлені батьківського піклування, що підтверджується довідкою від 09.02.2011 р. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою, мешкає з позивачем в одному будинку. Останні два роки в квартирі мешкає позивач. [PERSON] відбуває покарання, раніше мешкав в квартирі разом з матір»ю [PERSON] В квартирі відключили воду, газ, електроенергію через несплату комунальних послуг та [PERSON] вимушена була жити у знайомих. Позивач проводить в квартирі ремонт, змінив двері, вікна, ремонтні роботи не завершені. Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, була свідком того, як [PERSON] стукав у двері, йому не відчинили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача. Відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] три роки, причини не проживання не знає. [PERSON] відбуває покарання, до цього мешкав в квартирі. Відповідача [PERSON] він не знає. Відповідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.09.2013 р. встановлено, що [PERSON], засуджений 25.01.2011 р. Солом»янським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з 11.11.2011 р. відбуває покарання в Сокирнянській виправній колонії відділу ДПтС України в Чернівецькій області. Позивачем не доведено факту не проживання відповідачів в спірній квартирі понад шість місяців безперервно без поважних причин. В судовому засіданні встановлено, що позивач проводить ремонт в квартирі, змінив двері та не надав ключі відповідачам. Суд приходить до висновку, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] чиняться перешкоди в користуванні квартирою. За відповідачем [PERSON] жиле приміщення зберігається протягом усього часу перебування під вартою та відбування покарання відповідно п.7 ч.3 ст.71 ЖК України. Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed