Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач в березні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 2011 року між ним та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 368. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 04.03.2011 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 368, від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з дружиною фактично припинилися, він з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин спільного бюджету не мають, а тому подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитимете, як його інтересам так і інтересам дитини, враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Ухвалою від 06.05.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказував, що з 2017 року він з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованимкрім того, зазначав, що спільна дитина проживає разом з ним, дружина донькою не цікавиться та на даний час вирішується питання щодо позбавлення матері батьківських. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року, про що є актовий запис № 368 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично з 2017 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved