Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], газети «Пирятинська правда» про визнання недостовірною інформації, зобовязанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог указує, що відповідач [PERSON], який є засновником та редактором газети «Пирятинська правда» у випуску № 47 (153) від 01.12.2016 року опублікував статтю під назвою «Вибори сільських голів: «сірі» технології в дії». У вказаній статті було викладено наступне: «ПРАВДІ відомо, що практично виборчою кампанією [PERSON] керують ляльководи. Останні використовують «сірі», давно перевірені в Україні технології. Ціна питання поставити літню людину, в нашому випадку [PERSON], без досвіду, без практики управлінської діяльності, повністю підконтрольну ляльководам, щоб потім фактично розпоряджатися народним добром землею. Перша «сіра» технологія. Для того, щоб заплутати виборця, створюють кандидатів-фантомів. У [PERSON] їх близько 10-ти… будуть «розмивати» голоси, щоб [PERSON] мав нагоду отримати хоч а б мінімальну перевагу на виборах. Також кандидати-фантоми можуть зняти свою кандидатуру на користь [PERSON]. Таким чином ляльковод кандидата має більше шансів просунути свою ляльку. Друга «сіра» технологія. Дати псевдо зайнятість якомога більшій кількості людей. Це є своєрідний непрямий фінансовий вплив на виборця. Всі заняті. Всі задоволені. Всі отримують фінансове заохочення за роботу на виборах. Наприклад, як представники фантомів кандидатів. Третя «сіра «технологія. Не говорити про кандидатів у ЗМІ та не друкувати передвиборчі програми, щоб потім ніхто з виборців не зміг апелювати до майбутнього голови, що він не зробить з того, що обіцяв. Вони ніколи не підтверджують документально. Також кандидати замовчують про свій виборчий фонд, який має бути в кожного». Вказана інформація, на думку позивача, не відповідає дійсності, є недостовірною та негативною. Позивач зауважує, що він дійсно балотувався на посаду голови Сасинівської сільської ради на позачергових виборах сільського голови 04.12.2016. Разом з тим зазначає, що відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського, селищного, міського голови не віднесене право розпорядження народною землею, тому, навіть у випадку перемоги на виборах, позивач не мав би змоги розпоряджатися землею, розташованою на території сільської ради, окрім належної йому на праві приватної власності. Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про місцеві вибори» позивач самостійно контролював передвиборчу кампанію, особисто проводив зустрічі з виборцями та здійснював інші дії в межах чинного законодавства України. Також позивач зазначає, що його досвід та управлінська діяльність підтверджуються трудовою книжкою, загальний стаж складає 40 років, з них понад 30 років на керівних посадах : з 1976 року працював у Сасинівській середній школі та активно займався громадською діяльністю. З 1985 року працював заступником голови колгоспу імені Ілліча, у 1996 році був обраний на посаду голови колгоспу. 2000 рік працював у «Райенерго», з 2011 року займає посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, а з 2012 по 2015 роки займав посаду начальника господарчої групи відділу освіти. У 2007 році йому присвоєно 11 ранг державного службовця, у 2010 році нагороджений грамотою Пирятинської районної державної адміністрації «За багаторічну сумлінну працю». Зазначає, що подав заяву та приймав участь у виборах особисто. Жодних доказів того, що будь-який інший кандидат якимось чином пов'язаний з позивачем відповідачем не було наведено. Відповідачем не наведено доказів трудових або інших майнових відносин між позивачем та/або особами, що брали участь у виборах. Також не відповідає дійсності інформація про зняття кандидатур на користь позивача. Крім цього, твердження, що кандидати не друкують передвиборчі програми та замовчують про свій виборчий фонд є недостовірною інформацією, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача та підлягає спростуванню, так як позивач оприлюднив всі необхідні дані на посаду сільського голови, передбачені Законом України «Про місцеві вибори». Вважає, що вказана стаття містить недостовірну інформацію та має негативний характер, так як вказує на те, що позивач порушує закон та намагається обманним шляхом зайняти посаду сільського голови. Вказана негативна та недостовірна інформація, поширена відповідачем, принижує соціальну оцінку громадської та професійної діяльності позивача, тому порушує право позивача на повагу до честі та ділової репутації. Позивач є уродженцем [INFO], свою трудову діяльність розпочав у рідному селі. Завдяки своїм якостям йому вдалося гідно пройти свій трудовий шлях та заслужити повагу серед населення району. Саме це й стало основою для прагнення балотуватися на посаду сільського голови. Відповідач оприлюднив указану вище інформацію у впливовій місцевій газеті, тому поширена ним негативна інформація набула широкого розголосу. Крім того, інформацію було оприлюднено напередодні голосування, що завдало непоправних наслідків намаганням позивача стати сільським головою, нанесло шкоди його авторитету серед односельчан та завдало особистих переживань та страждань. Така інформація не є оціночним судженням, є прямим викладом інформації, що не відповідає дійсності та є недостовірною, тому підлягає спростуванню. Просить визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність та ділову репутацію, інформацію поширену 01.12.2016 у статті «Вибори сільських голів: «сірі» технології і дії» у газеті «Пирятинська правда № у № 47 (153) інформацію наступного змісту: «Практично виборчою кампанією [PERSON] керують ляльководи. Останні використовують «сірі», давно перевірені в Україні технології. Ціна питання поставити літню людину, в нашому випадку [PERSON], без досвіду, без практики управлінської діяльності, повністю підконтрольну ляльководами, щоб потім фактично розпоряджатися народним добром землею.»; «Для того, щоб заплутати виборця, створюють кандидатів-фантомів. У [PERSON] їх близько 10-ти… будуть «розмивати» голоси, щоб [PERSON] мав нагоду отримати хоча б мінімальну перевагу на виборах. Також кандидати-фантоми можуть зняти свою кандидатуру на користь [PERSON]. Таким чином ляльковод кандидата має більше шансів просунути свою ляльку.»; «Дати псевдо зайнятість якомога більшій кількості людей. Це є своєрідний непрямий фінансовий вплив на виборця. Всі заняті. Всі задоволені. Всі отримують фінансове заохочення за роботу на виборах. Наприклад,як представники фантомів кандидатів.»; «Не говорити про кандидатів у ЗМІ та не друкувати передвиборчі програми, щоб потім ніхто з виборців не зміг апелювати до майбутнього голови, що він не зробить з того, що обіцяв. Вони ніколи не підтверджують документально. Також кандидати замовчують про свій виборчий фонд, який має бути в кожного.». Просить зобовязати відповідачів у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у порядку передбаченому Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» спростувати поширену 01.12.2016 у газеті «Пирятинська правда» у №47 (153) недостовірну інформацію шляхом публікації у газеті «Пирятинська правда» наступного повідомлення: «Редактор газети [PERSON] приносить вибачення [PERSON], який зареєстрований як кандидат на посаду сільського голови с. Сасинівки, за поширення недостовірної інформації стосовно нього. Усі твердження стосовно [PERSON] наведені у статті під назвою «Вибори сільських голів: «сірі» технології в дії» у газеті «Пирятинська правда» у №47с(153) від 01.12.2016 є такими, що не відповідають дійсності.» та стягти з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 10\~000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги відносно [PERSON] та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги відносно газети «Пирятинська правда» не підтримали. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він є журналістом та діяв на підставі чинного законодавства України та норм міжнародного права. Зазначив, що відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Посилається до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Українська Прес-група» проти України», згідно із якою преса відіграє суттєву роль у демократичному суспільстві, її обовязком є передавати у спосіб, сумісний із її обовязками та відповідальністю, інформацію та ідеї з усіх питань загального інтересу. На пресу не лише покладено обовязок поширювати таку інформацію та ідеї: суспільство також має право отримувати їх. Журналістська свобода передбачає також використання висловлювань, деякою мірою перебільшених або, навіть, провокаційних… Право вільно передавати інформацію поширюється не лише на «інформацію» та «ідеї», які сприймаються сприятливо або вважаються необразливими чи нейтральними, але й такі, які ображають, шокують чи викликають стурбованість. Крім цього, зазначив, що позивач є публічною фігурою, так як подав свою кандидатуру на посаду голови Сасинівської сільської ради Пирятинського району та відіграє роль у політичній галузі життя суспільства. А відповідно до Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації від 12 лютого 2004 року, такі особи підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації. Указує на те, що стаття була спрямована не на підрив репутації, заподіяння шкоди немайновим правам позивача, а на поширення дискусії на тему, яка становила інтерес для громадськості, так як вибори на посаду сільських голів є важливою суспільно-значимою темою для сільської громади. Також на ґрунтування тези статті про те, що [PERSON] не має управлінського досвіду, зазначив, що мається на увазі відсутність досвіду саме очільника сільської ради.

Outcome: dismissed