Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], законний представник [PERSON], до виконавчого комітету [PERSON] районної у м. Полтаві ради, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про визнання за кожним неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] права власності на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, посилаючись те, що вони є дітьми померлого 01 травня 2015 року батька [PERSON], а тому є спадкоємцями першої черги за законом. Їхньому батькові за життя належала 1/5 частина вказаної квартири, а також 1/5 частина цієї ж квартири, яку він успадкував після смерті 16.03.2014 року свого батька [PERSON], але не встиг оформити право власності на неї за життя. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] районну у м.Полтаві раду, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверту Полтавську державну нотаріальну контору (а.с.137-138). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду відзив, в якому проти задоволення позову у повному обсязі заперечували, зазначили, що також є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], як дружина та дочка, а [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом і після смерті сина [PERSON], тому частки неповнолітніх дітей становлять по 4/45 частини квартири. У судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с.134). Законний представник неповнолітніх [PERSON] у судове засідання не з»явилася, довірила представництво своїх інтересів [PERSON], який в режимі відео конференції позов підтримав у повному обсязі, але з метою збереження нормальних сімейних стосунків з родичами, не заперечувала проти задоволення позову у тих частках, які визнають відповідачі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково, підтримали пояснення викладені у відзиві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.153-174). Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотконтори, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду (а.с.155). Заслухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 травня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 294823 виданим Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 14 травня 2015 року (а.с.9). 16 березня 2014 року помер батько [PERSON] [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СР № 289609 видане Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 30 серпня 2016 року (а.с.14). За життя вони були власниками 1/5 частки квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1 кожен, що вбачається із свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства 14.09.2008 року, реєстраційний номер 1171 (а.с.127). Право власності на вказану квартиру зареєстроване в Полтавському БТІ 30.12.2018 року за № 21460607 (а.с.18). З довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 16.02.2018 року вбачається, що на день смерті [PERSON] в квартирі № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1 проживали [PERSON] син, [PERSON]М дочка, [PERSON] невістка, [PERSON] онук, [PERSON] онук, [PERSON] онука, [PERSON] власник та [PERSON] дружина (а.с.126). Родинні зв»язки спадкодавців та спадкоємців підтверджуються наступними доказами: Із свідоцтва про народження [PERSON] серії І-СР № 233865 від 01 вересня 2016 року виданого повторно Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Те, що [PERSON] був батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], свідчать свідоцтва про народження серії І-КЕ № 220062 від 13.05.2015 року та серії І КЕ № 220061 від 13.05.2015 року видані Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 461310 від 30.12.1977 року та свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 009062 від 10 серпня 1996 року (а.с.200-201). Відповідач [PERSON] являлася дружиною [PERSON], що слідує із свідоцтва про шлюб серії І-КН № 336677 від 07 березня 1975 року та свідоцтва про народження серії ЧМ № 188697 від 25 листопада 1949 року (а.с.202-203). У видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] законному представнику неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] [PERSON] державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 16.12.2016 року відмовлено, у зв»язку з ненаданням правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.18). Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1270 ЦК України. Відповідно до статті 1267 ЦК України, частки у спадщині спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON], які прийняли спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та не відмовилися від неї, суд приходить до висновку, що останні прийняли спадщину після померлого [PERSON] у вигляді 1/15 частки вказаної квартири кожен. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини вказаної квартири, яка належала йому на праві власності та 1/15 частина, яку він успадкував після смерті батька [PERSON], оскільки проживав з останнім на день його смерті та не відмовився від неї. Спадкоємцями майна [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON] та мати [PERSON], тобто вони успадкували після його смерті по 4/45 частини квартири ( 1/5 : 3 + 1/15 : 3= 1/15 +1/45=4/45). Враховуючи, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 4/15 частини квартири, а спадкоємцями за законом першої черги є його діти [PERSON] та [PERSON] та мати [PERSON], а у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв»язку із ненаданням правовстановлюючого документу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та визнання за [PERSON] та [PERSON] прав власності в порядку спадкування на 4/45 частини квартири № 350, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Г.Сталінграду, 34/24а, корпус 1, за кожним. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] районна у м.Полтаві рада не є спадкоємцями після смерті [PERSON], суд приходить до висновку про безпідставність пред»явленого до них позову, а тому в частині до цих відповідачів позов до задоволення не підлягає. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 405 грн. 26 коп. в рівних частках.

Outcome: partial