Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири № 207 в житловому будинку № 31 по пр. М. Лушпи в місті Суми. У вказаній квартирі зареєстровано 4 особи, в тому числі відповідачі, які залишили квартиру ще в 2009 році та не мешкають до нинішнього часу, але продовжують бути зареєстрованими. Через\~\~вказані обставини вона несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідачі з реєстрації не знімаються, тому вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали в повному обсязі, проти зустрічного заперечили. Позивач пояснила, що будь-яких перешкод [PERSON] та [PERSON] щодо проживання у спірному житлі не чинила, вони самостійно переїхали на інше місце проживання. [PERSON] та [PERSON] подали зустрічну позовну заяву, в якій ставлять питання про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що, іншого місця проживання не мають, а [PERSON] перешкоджає їм у реалізації права користування житлом, обманним шляхом відібрала ключ від вхідних дверей. Представник відповідача [PERSON] первісні позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник Зарічного районного відділу м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову належить відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири № 207 в житловому будинку № 31 по пр. М. Лушпи в місті Суми. Згідно довідки, наданої КП «Сумижитло» станом на 04 березня 2015 року в квартирі зареєстровані: [PERSON] наймач, [PERSON], [PERSON] - доньки, [PERSON] - онук (а. с. 43). 03 березня 2015 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми було визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 207 в житловому будинку № 31 по пр. М. Лушпи в місті Суми. На виконання даного рішення [PERSON], [PERSON], [PERSON] зняті з реєстрації в спірній квартирі та в подальшому квартира № 207 в житловому будинку № 31 по пр. М. Лушпи в місті Суми була приватизована [PERSON] ( а. с. 215) За заявою [PERSON] та [PERSON] ухвалою суду від 08 липня 2015 року заочне рішення було скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. 26 жовтня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1333, змінивши прізвище на [PERSON] (а. с. 87). 05 вересня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1619, змінивши прізвище на [PERSON] (а. с. 89). Мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 90). Крім цього, [PERSON] має сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою в паспорті (а. с. 85). Згідно з довідкою Сумського дошкільного навчального закладу № 17 «Радість» [PERSON] відвідував цей навчальний заклад з 11 квітня 2008 року по 27 травня 2009 року ( а. с. 86). Відповідно до довідки з КУ Сумської загальноосвітньої шкоди I-III ступенів № 23 від 22.05.2015 року [PERSON] навчався в зазначеному закладі з 01 вересня 2009 року по 29 грудня 2014 року, документи були видані його матері [PERSON] у зв»язку з переходом до Чернігівського колегіуму № 11( а. с. 87, 213). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON], [PERSON] її онук, син [PERSON] В процесі спільного проживання між сторонами періодично виникали конфлікти з різних питань спільного проживання, ведення домашнього господарства, виховання неповнолітнього [PERSON]»яйцева [PERSON]. З 2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] добровільно покинули спірне житло, забравши свої особисті речі, залишивши матері ключі від квартири, та тривалий час мешкали на зйомній квартирі, відвідуючи спірне житло з метою відвідування матері. В березні 2014 року між сторонами погіршилися відносини і вони взагалі перестали відвідувати спірне житло. [PERSON] в зв»язку з реєстрацією шлюбу виїхала на постійне проживання до м. Чернігова наприкінці 2013 року, [PERSON] в зв»язку з реєстрацією шлюбу виїхала на постійне проживання до м. Чернігова наприкінці 2014 року. Разом з нею виїхав і її син [PERSON] Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили позивач [PERSON], допитана в суді в якості свідка за її заявою ( а. с. 218), свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] є близькими знайомими позивача, які тривалий час підтримують з нею близькі стосунки. [PERSON] та [PERSON] є сусідами, які мешкають в одному будинку на протязі тривалого часу, докладно та мотивовано пояснили обставини виїзду доньок зі спірної квартири, причини та період їх не проживання. Заперечила те, що позивач за первісним позовм чинила перешкоди донькам в проживанні у спірному житлі. Всі вищевказані свідки мають різний ступень зв»язків з позивачем за первісним позовом, їх пояснення доповнюють одне одного та в повному обсязі підтверджують інформацію, повідомлену суду [PERSON], а тому у суду немає підстав сумніватися в правдивості їх показів. В спірній квартирі за тривалий період виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг ( а. с. 120 т. 1, а. с. 16 т. 2). [PERSON] та [PERSON] участі у проведенні оплати за комунальні послуги в період їх реєстрації у спірному житлі не приймали. Той факт, що [PERSON] було сплачено 500 грн. 11.09.2014 року ТОВ «Житло Сервіс - Інвест» ( а. с. 89) на думку суду не свідчить про її свідому та добровільну участь у проведенні оплати комунальних послуг. Згідно пояснень її представника вказана сума була сплачена нею на вимогу працівників вказаного товариства під час перереєстрації у спірному житлі в зв»язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу. За датою вказана оплата була дійсно здійснена після реєстрації нею шлюбу. Згідно вимог ст. 71 при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання у спірному житлі [PERSON], [PERSON], [PERSON] без поважних причин понад 6 місяців, тому суд вважає, що вони втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 207 в житловому будинку № 31 по пр. М. Лушпи в місті Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Щодо позовних вимог зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, суд приходить до висновку що такі вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. [PERSON], [PERSON]\~\~свій позов мотивують тим, що їм чинили перешкоди у користуванні спірною квартирою, але\~\~вказані обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні Суд критично відноситься до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], оскільки вони є подругами [PERSON], [PERSON], в цілому знають ситуацію зі слів своїх подруг.\~\~Їх покази спростовуються показами свідків позивача за первісним позовом, наданими в судовому засіданні. Той факт, що доньки давали матері кошти на оплату комунальних послуг, а вона їх витрачали на власні потреби, не підтверджується, оскільки якби [PERSON], [PERSON] постійно мешкали у спірному житлі, вони б були поінформовані про розмір наявної заборгованості із квитанції, які надходять на оплату та повинні були вживати заходи для погашення заборгованості як особи, що проживають у квартирі та користуються послугами. Але вони не цікавилися цим питанням, т. я. тривалий час мешкали за іншою адресою, фактично втративши інтерес до спірного житла. Фактично як представник відповідачів за первісним позовом, так і свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили в судовому засіданні той факт, що [PERSON], [PERSON] знімали квартиру, але наполягали на тому, що це було періодично, за потреби. Суд вважає, що такі покази протиречать доказам позивача за первісним позовом та є сумнівною можливість зняття в будь-який час, за потребою квартири за однією і тією ж адресою. . Суд вважає також не доведеним те, що позивач за первісним чинила перешкоди в проживання своїм донькам, оскільки [PERSON], [PERSON], вважаючи свої права порушеними, не зверталися за їх захистом на протязі тривалого часу до будь -яких установ. Як вже було зазначено судом [PERSON] виїхала на постійне проживання до м. Чернігова наприкінці 2013 року, [PERSON] виїхала на постійне проживання до м. Чернігова наприкінці 2014 року разом з дитиною. А до суду з позовом вони звернулися лише після ініціювання даної справи їх матір»ю 19.08.2015 року. Той факт, що святкування весілля [PERSON] відбувалося в квартирі її матері ніяким чином не свідчить про її постійне проживання в цій квартирі, навпаки підтверджує нормальне спілкування доньок з матір»ю станом на жовтень 2013 року навіть після їх виїзду на проживання за іншою адресою і спростовує доводи щодо наявності перешкод в проживанні з боку матері.

Outcome: approved