Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач, в особі представника позивача, звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист порушеного права, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, в якому просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 04\~травня 2007\~року між\~Відкритим Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~-\~є Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/1647/74/86523. Відповідно до\~1.1.\~Кредитного договору\~позичальнику надано\~кредитв сумі - 40400,00 доларів США строком до 04.05.2027р., процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 % річних (п. 1.4.). 04.05.2007\~року в забезпечення\~належного виконання\~умов Кредитного\~договору між\~Банком та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~іпотеки №\~014/1647/74/86523/1, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. за реєстр. № 2088. У зв`язку із невиконанням позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків та пені АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 768422,94 гри. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (квартира). 10.12.2015\~р.\~Орджонікідзевським районним\~судом м.\~Харкова винесено\~рішення по\~справі №\~644/8883/15-цпро стягнення з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/1647/74/86523 від 04.05.2007р. у розмірі 1 768422,94 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належний на праві приватної власності гр. [PERSON] : житлова квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - шляхом продажу майна на публічних торгах, визначивши початкову ціну майна, згідно норм ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку». Відповідачем добровільно рішення\~суду по\~справі №\~644/8883/15-ц\~не виконувалось,\~у зв`язку\~з чим\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~був змушений\~18.02.202\~р.\~звернутись до\~Приватного виконавця\~виконавчого округу\~Харківської області\~Бабенко Д.А.\~із заявою\~про відкриття\~виконавчого провадження.18.02.2020р. Приватним виконавцем Бабенко Д.А. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61316736 на [PERSON] 03.03.2020р. Приватним виконавцем проведено опис й арешт заставного іпотечного майна боржника (квартири). З метою належного виконання ВП № 61316736 Приватний виконавець Бабенко Д.А. на адресу Харківської міської ради було направлено запит про отримання інформації щодо зареєстрованих осіб в вищезазначеній квартирі. Згідно Інформаційної Довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 24.02.2020р. № 12-0000909-2020 в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~- син [PERSON] , дата реєстрації малолітньої особи за адресою іпотечного майна - 25.01.2019р. Незаконна реєстрація [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у іпотечній квартирі унеможливлює подальші дії Приватного виконавця Бабенко Д.А. по зверненню стягнення на нерухоме майно боржника в рамках виконавчого провадження та позбавляє АТ «Райффайзен Банк Аваль» законного права задовільнити свої вимоги за кредитним договором № 014/1647/74/86523 від 04.05.2007р. у розмірі - 1 768422,94 грн.- за рахунок коштів від примусової реалізації предмету іпотеки (квартири) на електронних торгах (ДП «Сетам»). Отже, реєстрація [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в іпотечному майні є порушенням умов кредитного договору та іпотечного договору. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, АТ «Райффайзен Банк Аваль» має право на захист свого інтересу у передбачений законом спосіб та звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання. Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надали. Представник третьої\~особи -\~Департамент служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради,\~Служба у\~справах дітей\~Харківської обласної\~державної адміністрації в поданій до суду заяві просила розглядати справу за відсутності їх працівника, у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками - є АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1647/74/86523. Відповідно до 1.1. даного кредитного договору [PERSON] було надано кредит в сумі - 40400,00 доларів США строком до 04.05.2027р., процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 % річних, що підтверджується відповідною копією договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~04.05.2007\~року в забезпечення\~належного виконання\~умов кредитного\~договору між\~Банком та\~ [PERSON] \~укладено договір\~іпотеки №\~014/1647/74/86523/1, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. зареєстровано в реєстрі за № 2088, що підтверджується відповідною копією договору. Згідно п.\~11.\~даного договору\~іпотеки -\~цей договір\~забезпечує вимогу\~Іпотекодержателя -\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~що виникає\~з кредитного\~договору №\~014/1647/74/86523\~від 04.05.2007р.,\~за умовами\~якого Позичальник/Іпотекодавець\~-\~ [PERSON] \~зобов`язана до\~04.05.2027р.\~повернути Кредитору\~кредитні кошти\~у розмірі\~ 40400.\~00\~доларів США,\~сплатити нараховані\~відсотки річні\~за користування\~ним,\~згідно умов\~кредитного договору. Відповідно до умов п 1.2. Договору іпотеки предметом договору - є нерухоме майно: квартира загальною площею 55,1 кв. м. житловою площею 30,3 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю - [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04.05.2007 р., посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. за реєстр. № 2081. Відповідно до умов договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотеко держателя, що витікають з умов кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. За таких умов, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах договору іпотеки. Відповідно до умов п. 3.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов п. 5. договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завдані порушенням зобов`язання, необхідних витрат пов`язаних з утриманням та реалізацією предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. і за рішенням суду (п. 5.4. договору іпотеки). 10.12.2015\~р.\~Орджонікідзевським районним\~судом м.\~Харкова винесено\~заочне рішення\~по справі\~№ 644/8883/15-ц,\~відповідно до\~якого врахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/1647/74/96523 від 04.05.2007 року в сумі 1768422 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом - 500318 грн. 42 коп., заборгованість по відсотках -255925 грн. 69 коп., пеня-990258 грн. 83 коп., штраф-21920 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. зареєстровано в реєстрі за\~№ 2088\~ - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу №2084 виданий 04.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., витягом з\~державного реєстру\~правочинів 3933691\~від 04.05.2007\~року шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. 18.02.2020 р. Приватним виконавцем Бабенко Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61316736 з приводу виконання виконавчого листа №644/8883/15-ц, згідно рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 10.12.2015 р. Згідно Інформаційної Довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 24.02.2020 р. № 12-0000909-2020 в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації малолітньої особи за адресою іпотечного майна - 25.01.2019 р., що в свою чергу позбавляє права АТ «Райффайзен Банк Аваль» розпоряджатися своїм майном у відповідності до норм чинного законодавства в Україні. За змістом\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека- вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом Відповідно до\~ст. 589 ЦК України, ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених\~статтею 12 цього Закону. Частиною першою\~статті 40 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. За змістом ч. 2\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку»\~та ч. З\~ст. 109 Житлового Кодексу УРСР\~після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 109 ЖК\~У PCP громадянам, яких висиляють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що наздається особі, яку висиляють повинне бути зазначене в рішенні суду. Згідно ч. З\~ст. 109 ЖК УРСР\~звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільнять жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами сфок добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Так, на виконання вимог п. З\~ст. 109 ЖК УРСР\~на адресу відповідачів 26.08.2020 року були направлені вимоги з повідомленням про звільнення квартири у порядку\~ст. 109 ЖК УРСР\~з попередженням про те, що у разі невиконання ними цієї Вимоги в тридцятиденний термін Банк буде змушений на свій розсуд звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення. Проте, в силу порушень надісланих Банком вимог, відповідачі не звільнили у добровільному порядку вищезазначену квартиру. Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві знайшли своє підтвердження, при цьому відповідачі у судове засідання не з`явились, відзив на позов з відповідними запереченнями та доказами не надали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved