Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з зазначеним позовом до [PERSON], Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом (а.с. 16-17). Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу за їх відсутності. Ці обставини відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді даної позовної вимоги суд керується нормами Цивільного кодексу Української РСР /в редакції 1963 року/, позаяк правовідносини виникли в період дії вищевказаного кодексу. Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7). Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР є його дружина позивач - [PERSON] та донька, відповідач у справі - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6, 9). За життя [PERSON] 07 квітня 1973 року придбав житловий будинок, розташований по [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого виконкомом Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 16. Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру права власності на нерухоме майно. Оскільки вищезазначений житловий будинок не був зареєстрований у Тарутинському БТІ згідно діючого законодавства на момент його придбання, тому право власності [PERSON], померлого [INFO] не підтверджує. Відповідно довідки Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 11 від 10.08.2016 року видно, що згідно запису Погосподарській книзі № 2 села Красне житловий будинок № 3, розташований по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 11-15). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований у житловому будинку № 3, розташованого по [ADDRESS] і до складу його сім'ї входили дружина [PERSON], донька [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.8, 9). Згідно ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач на момент смерті чоловіка мешкала у спадковому будинку (а.с. 9). Таким чином, позивач [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] та спадщина згідно ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР належить їй з моменту її відкриття, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння будинком після смерті чоловіка, тобто здійснила дії, що свідчать про прийняття спадщини. На даний час позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 3, розташований за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю 135130 гривень (а.с.18-20). При зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку за законом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved