Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом про демонтаж прибудови, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 23 жовтня 2014 року «Про самочинне будівництво здійснене [PERSON], [PERSON]М.» відповідача зобовязано демонтувати прибудову розміром 1,50х5,00 м. на цегляних опорах до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові в термін до 01 грудня 2014 року. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП «Сигнівка» неодноразово попереджало відповідача про демонтаж самочинного будівництва здійсненого ним на вул. Городоцькій, 291/22 у м. Львові. Згідно акту комісії ЛКП «Сигнівка» від 30 грудня 2014 року відповідач самочинно здійсненого будівництва не демонтувала. Просить позов задовольнити та зобовязати відповідача демонтувати прибудову розміром 1,50х5,00 м. на цегляних опорах до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Треті особи [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Львівської міської ради у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що розпорядженням [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №698 від 23 жовтня 2014 року «Про самочинне будівництво здійснене [PERSON], [PERSON]М.» відповідача зобовязано демонтувати прибудову розміром 1,50х5,00 м. на цегляних опорах до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові в термін до 01 грудня 2014 року. Згідно акту комісії ЛКП «Сигнівка» від 17 вересня 2014 року відповідач самочинно здійсненого будівництва до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові не демонтувала. /а.с. 6, 9/ На даний час відповідачем вказане розпорядження не виконано, демонтувати самочинно здійснену прибудову відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Сигнівка» не реагує. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно п.1.4.1. Правил користування будинками та прибудинковими територіями, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення зазначених норм законів, здійснила самочинне будівництво прибудови розміром 1,50х5,00 м. на цегляних опорах до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові без належного дозволу на здійснення будівництва, який надається відповідним оганом місцевої ради, без належно затвердженого проекту, щодо дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил необхідних для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки самочинне будівництво здійснене відповідачем [PERSON] до квартири №22 на вул. Городоцькій, 291 у м. Львові порушує права третіх осіб та здійснене з порушенням норм чинного законодавства України. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved