Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на своюкористь заборгованість за кредитним договором (додатковий договір № 1 до договору №1843589 від 12.03.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки) у розмірі 25426,33 грн., з яких: тіло кредиту - 18584,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 5655,46 грн., комісія - 14,00 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 269,65 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 269,85 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 362,63 грн., а також судовий збір в сумі 2102 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що згідно додаткового договору № 1 до договору №1843589 від 12.03.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24% річних на строк дії картки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 25426,33 грн. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 14.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами додаткового договору № 1 до договору №1843589 від 12.03.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 09.07.2014 позивач надав відповідачукредит у розмірі 18900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно інформації, яка міститься у розрахунку заборгованості, наданому позивачем, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 18900,00 грн., термін дії платіжної картки - березень 2019 року. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] . Втім, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.04.2020 вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25426,33 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 18854,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 5655,46 грн., комісія - 14,00 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 269,65 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 269,85 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 362,63 грн. За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25426,33 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved