Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 22 грудня\~ 2015 року, що відповідачка [PERSON] має заборгованість згідно укладеного договору № б/н від 11.05.2007 року, згідно з яким вона тоді ж отримала кредит у розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст.\~526,527,530,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 30 листопада\~2015 року залишок боргу з нарахованими процентами та штрафами, який рахується за [PERSON], становить 19602,22 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19602,22 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданого суду клопотання просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилася 24 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 р. та 06 червня 2016 року, на які була повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] було укладено договір від 11.05.2007 року, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.05.2007 року, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3. Умов підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.\~\~ Відповідно до п. 6.5 Умов Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~ Відповідно до п. 6.6. Умов, Клієнт зобов'язаний, у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.\~\~\~\~ Відповідач порушив умови договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість у сумі\~19602,22 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. А відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ж зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] (позичальник) не виконала зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», з неї слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти та комісію за користування коштами. За таких обставин з [PERSON] має бути в повному обсязі стягнуто допущену заборгованість та покладено судові витрати, що їх поніс позивач, в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved