Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з Богуславської ЖЕК на його користь 2572 грн.08 коп. середнього заробітку за час затримки в виплаті розрахункових за період з 07 липня 2016 року по 20 липня 2016 року, посилаючись на те, що він працював в Богуславській ЖЕК на посаді юриста з 22 квітня 2013 року по 07 липня 2016 року. Наказом №114-к/тр Богуславської ЖЕК від 07 липня 2016 року він був звільнений з роботи в зв'язку з скороченням штату працівників (п.1 ст.490 КЗпП), але при звільненні йому не були виплачені розрахункові суми грошових коштів. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виплати борг і лише 20 липня 2016 року йому була виплачена в повній мірі сума розрахункових, але оскільки відповідач несвоєчасно з ним розрахувався, то він змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Євтушенко Я.М. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно з позивачем був проведений розрахунок пізніше ніж він був звільнений з роботи, але це сталося з об'єктивних причини в зв'язку з відсутністю електронного підпису з 07 по 18 липня 2016 року в зв'язку зі зміною начальника підприємства, а тому просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] дійсно працював в Богуславській ЖЕК на посаді юриста з 22 квітня 2013 року (наказ №70-к від 22.04.2013 року) по 07 липня 2016 року, що підтверджується копією трудової книжки. Із копії наказу №114-к/тр про припинення трудового договору від 05 липня 2016 року видно, що з 07 липня 2016 року [PERSON] звільнено з посади юриста Богуславської ЖЕК в зв'язку з скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі 3582 грн.60 коп. та грошової компенсації на невикористану щорічну відпустку (53 календарних дні). Із копії виписки по картковому рахунку вбачається, що [PERSON] отримав на свій картковий рахунок 06 липня 2016 року заробітну плату в сумі 1666 грн.07 коп. та 20 липня 2016 року заробітну плату в сумі 8332 грн.60 коп. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Про нарахування розрахункових власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначеної суми. Із ст.117 КЗпП України видно, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Із п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» з відповідними змінами вбачається, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що в затримка виникла в зв'язку з тим, що в цей період звільнився начальник ЖЕК та не було можливості видати грошові кошти працівникам, оскільки в разі звільнення керівника підприємства його обов'язки може тимчасово виконувати інший працівник. В свою чергу, суд приймає до уваги довідку-розрахунок про розмір середньої заробітної плати позивача, де зазначено одноденний заробіток юриста становить 179 грн.13 коп., а також приймає до уваги платіжне доручення за №387 від 19 липня 2016 року, де вказано, що грошові кошти працівникам підприємства було перераховано саме: 19 липня 2016 року, а тому слід рахувати час затримки у виплаті розрахункових 13 днів. В даному випадку, суд вважає, що Богуславська ЖЕК повинна виплатити позивачу середній заробіток за час затримки у виплаті розрахункових в розмірі 2572 грн.08 коп. за період з 07 липня 2016 року по 20 липня 2016 року, виходячи із розміру його середньомісячного заробітку, оскільки затримка в виплаті розрахункових сталася з вини відповідача. На підставі ст.ст.116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

Outcome: partial