Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Шурубора В.І. звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , а [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. В липні 2018 року позивач подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори. При зверненні позивача до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, - отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№776/02-31, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини, не доказані родинні відносини із спадкодавцем та сертифікат на земельну частку (пай) КСП ім. Ватутіна, не належить [PERSON] . Так, дійсно, у свідоцтві про народження позивача зазначено ім`я її батька, російською мовою [PERSON] , матері - [PERSON] , а у свідоцтвах про смерть спадкодавців зазначено українською мовою - [PERSON] , матері - [PERSON] . Крім того, працівником органу реєстрації актів цивільного стану некоректно перекладено прізвищ позивача з російської на українську мови під час видачі свідоцтва про одруження позивача: замість [PERSON] , записали [PERSON] , оскільки прізвище батька [PERSON] , а матері відповідно [PERSON] . Дані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові батьків та дівоче прізвище позивача не дають змогу нотаріусу достеменно встановити, що особи, які померли дійсно були батьками позивача, що є перешкодою в заведенні спадкової справи. Під час видачі спадкодавцю правовстановлюючого документу на земельну ділянку - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0156574 некоректно написано прізвище та по батькові батька позивача, зокрема зазначено [PERSON] , а правильно - [PERSON] . Однак в іншому правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського товариства серії [NUMBER], який видано одним і тим же органом що і сертифікат - Мусійківською сільською радою, прізвище, ім`я та по батькові позивача написано правильно - [PERSON] . На думку позивача, різне написання прізвища та по батькові батька позивача є опискою, яку на даний час вона виправити у адміністративному порядку не має можливості, у зв`язку зі смертю батьків. Як вбачається з довідок Мусійківської сільської ради № 556, 557 від 30.07.2018 року на момент смерті батьків позивач фактично проживала разом з ними, тому була переконана, що прийняла спадщину після ним шляхом спільного проживання, відповідно до ст. 1268 ЦК України. В зв`язку з наведеними обставинами, позивач в своїх позовних вимогах просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , який помер [INFO] в селі Поталіївка Іванківського району Київської області, дійсно був батьком, а [PERSON] , яка померла [INFO] , в смт.Іванків Іванківського району Київської області дійсно була матір`ю [PERSON] , [INFO] ; Визначити для [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили; Встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в селі Поталіївка Іванківського району Київської області, Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії К В №0156574 , який виданий Іванківською районною державною адміністрацією Київської області про належність [PERSON] права на земельну часку (пай) в КСП імені Ватутіна розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості та зареєстрованого 24 лютого 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №341. В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про підтримання позовних вимог повністю з наведених у позовній заяві підстав та просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, Мусійківська сільська рада звернулися до суду з листом, в якому зазначили, що позовну заяву [PERSON] визнають та просять справу розглядати у відсутності їх представника. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання позову заінтересованою особою, приходить до висновку про задоволення заяви як обгрунтованої доказами. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач позов визнали. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про своє народження, в якому в графі батьки зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копію свідоцтва про одруження позивача, в якому вказано прізвище позивача: [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про смерть спадкодавців [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9, 10); копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0156574, відповідно до якого [PERSON] мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна, розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12); копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданого Мусійківською сільською радою [PERSON] (а.с.13); копію державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,2982 га, розташованої на території Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14). Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 776/02-31 від 31.07.2018 року, виданої державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П., [PERSON] відмовлено у заведенні спадкових справ після [PERSON] , яка померла [INFO] та після [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, не доказано родинних відносин із спадкодавцями та сертифікат на земельну частку (пай) КСП ім. Ватутіна не належить [PERSON] . За даними нотаріальної контори після [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводились (а.с.11). Згідно довідки № 557 від 30.07.2018 року, виданої Мусійківською сільською радою, [PERSON] , по день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним мешкали і були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дружина з 05.11.1958 року по [INFO]; [PERSON] , [INFO] , дочка, проживала без реєстрації з вересня 2003 року по даний час (а.с.15). Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, позовні вимоги позивача в частині надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають повному задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин суд приходить наступного. Враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Позивач з метою оформлення спадщини після смерті батьків, [PERSON] та [PERSON] вирішила встановити факт родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження позивача зазначено ім`я її батька, російською мовою [PERSON] , матері - [PERSON] , а у свідоцтвах про смерть спадкодавців зазначено українською мовою - [PERSON] , матері - [PERSON] . Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують те, що позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, маються всі підстави для задоволенню позову в частині встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для позивача певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вимоги п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про вставлення факту належності правовстановлюючих документів в зв`язку з розбіжністю в записах. Судом встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0156574, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна, розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) належить [PERSON] (а.с.12). Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують те, що [PERSON] , який помер [INFO] в селі Поталіївка Іванківського району Київської області належить Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії К В №0156574 , який виданий Іванківською районною державною адміністрацією Київської області на ім`я [PERSON] на право на земельну часку (пай) в КСП імені Ватутіна розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості та зареєстрованого 24 лютого 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №341 Отже, маються підстави для задоволення позову в повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. В своїх позовних вимогах позивач просить судові витрати покласти на її. На підставі наведеного,

Outcome: approved