Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2016 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] р. помер його батько [PERSON], який з 06.09.1985 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що через похилий вік батька [PERSON] та погіршенням стану здоров'я мачухи [PERSON], він - позивач з червня 2010 р. почав проживати разом з ними за адресою: [ADDRESS] та вести спільне господарство, оскільки мали спільний бюджет. Далі позивач зазначає, що після смерті батька, він продовжив проживати за вказаною вище адресою разом з мачухою [PERSON], якій допомагав у побуті, разом здійснювали покупки, спільно сплачували комунальні послуги, тощо. Після погіршення стану здоров'я мачухи [PERSON] та перебування її у лікарні, саме позивач здійснював за нею догляд, купував ліки, продукти харчування та ніс інші необхідні витрати, пов'язані з перебуванням останньої у лікарні. Позивач зазначає, що [INFO] р. його мачуха [PERSON] померла, похованням якої займався лише він, що підтверджується відповідним договором-замовленням на організацію та проведення поховань. Далі позивач зазначає, що після смерті його мачухи [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS], яка була нею набута під час перебування у зареєстрованому шлюбі з його батьком [PERSON] Оскільки померла [PERSON] рідних дітей не мала, при цьому, за життя не склала заповіту на належне їй майно, позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, йому було відмовлено з підстав необхідності підтвердження факту спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, його мачухою [PERSON] Позивач просив суд встановити факт спільного його проживання однією сім'єю з мачухою [PERSON] з червня 2010 р. по день її смерті [INFO] р., визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направили на адресу суду письмові заперечення (а.с. 93-95). Представник третьої особи до суду не з'явився, у своєму листі на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 50). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO]. та його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Судом встановлено, що [PERSON] з 06.09.1985 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Таким чином, позивач [PERSON] та [PERSON] були пасинком та мачухою. Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 10.09.2007 р. [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] (а.с. 15). Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] та [INFO] р. померла [PERSON] (а.с. 10, 11). В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2016 р. позивач [PERSON] звернувся з заявою до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] (а.с. 53). Проте, до теперішнього часу позивач [PERSON] не отримав свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї мачухи [PERSON] через відсутність підтвердження факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON] не менше п'яти років. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача [PERSON] давно, оскільки їх дружини товаришували. Свідку відомо, що позивач з 2010 р. проживав з батьком та мачухою [PERSON] у квартирі [ADDRESS], доглядаючи за ними, оскільки на прохання позивача неодноразово привозив йому продукти харчування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є колишньою співробітницею позивача [PERSON], у зв'язку з чим неодноразово з 2010 р. приїздила до нього в квартиру [ADDRESS] для підпису документів, де він разом проживав з батьком та мачухою про що свідчило наявність у вказаній квартирі його особистих речей, вільний доступ до всіх приміщень у квартирі, тощо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є близькою знайомою позивача [PERSON], крім того, є сусідами по садовому будинку. Свідок зазначила, що їй відомо, що позивач доглядав до моменту смерті як батька так і мачуху, з якими проживав в [ADDRESS] оскільки завжди заходила у гості до позивача з метою поділитися огородиною (овочами), фруктами, які привозила із садового будиночка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача, який у червні 2010 р. переїхав проживати у квартиру [ADDRESS] з метою догляду за хворим батьком та мачухою. Далі свідок зазначила, що її чоловік сплачував комунальні послуги, витрачав сімейний бюджет на придбання ліків та продуктів харчування для останніх, на ґрунті чого вони постійно сварились, у зв'язку з чим їх сім'я розпалась. Встановлено, що [PERSON] власних дітей не мала, у шлюб з іншими особами не перебувала, інших утриманців від шлюбних стосунків не мала. Також встановлено, що позивач [PERSON] до теперішнього часу проживає у спірній квартирі [ADDRESS], утримує квартиру, в тому числі, сплачує комунальні послуги. З урахуванням вищезазначеного судом достеменно встановлено, що єдиним спадкоємцем [PERSON] є її пасинок [PERSON] - позивач по справі. Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] проживав однією сім'єю з мачухою [PERSON] з червня 2010 р. по день її смерті [INFO] р., останній являється спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS], а тому суд вважає можливим визнати права власності позивача на вказане житлове приміщення в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1264, 1268. 1298ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved