Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2009 року звернулась до суду з позовом, в інтересах неповнолітньої [PERSON], до [PERSON] третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним. Позивач просить суд визнати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. та зареєстрований 25 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, фіктивним з моменту укладення та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видати відповідне свідоцтво. Позивач вказує, що покійний [PERSON] батько неповнолітньої [PERSON], за якою після розлучення її батьків зберігалось право користування житловою квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб, укладений між [PERSON] та покійним [PERSON] був фіктивним, оскільки [PERSON] не мала наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Її метою була приватизація і подальший продаж квартири Єдиною метою [PERSON] було приватизація та продаж 3 - кімнатної квартири покійного [PERSON] покійного [PERSON] Хворий на туберкульоз [PERSON] не планував набуття прав та обов'язків подружжя та ніякого подружнього життя з [PERSON], оскільки [PERSON] перебував на безперервному стаціонарному лікуванні в міській туберкульозній лікарні № 2, що підтверджується листом МТЛ № 2 за вих. № 48 від 11 лютого 2009 року, в якому чітко зазначено, що [PERSON] в період з 03.04.2007 року по [INFO] (до моменту смерті) перебував на стаціонарному лікуванні. Відповідач [PERSON] його навіть не відвідувала в лікарні, з приводу видачі їй тіла покійного [PERSON] не зверталась, таким чином відповідач не вважала за потрібне ані відвідати його в лікарні; ані належним чином поховати тіло. Всім займався [PERSON] з якою [PERSON] спільно проживала від якого відповідач [PERSON] у 2005 році народила дитину. [PERSON] займався зняттям з реєстрації неповнолітньої [PERSON] з квартири [ADDRESS] та у відсутності [PERSON] підписував договір купівлі-продажу квартири. У листопаді 2011 року позивач уточнила позовні вимоги, зазначивши, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] відбулась в той час коли колишній чоловік [PERSON] хворів на тяжку хворобу туберкульоз легенів та стаціонарно перебував на лікуванні у Київській протитуберкульозній лікарні № 2, що знаходиться за адресою Київська область смт. Гостомель. Заява, згідно якої відбулась реєстрація шлюбу не підписана відповідальною особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Реєстрація шлюбу відбулась на наступний день після подання заяви. Також позивач вказує, що реєстрація шлюбу із скороченням місячного терміну написана тільки нареченою та не підписана [PERSON] Документи на підтвердження поважності причин для скорочення строку реєстрації шлюбу до відділу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві взагалі не надавались. Позивач вказує, що метою таких дій відповідача було заволодіння квартирою тяжко хворого [PERSON] який незадовго після реєстрації шлюбу помер, та наслідком таких дій стало також позбавлення неповнолітньої дитини [PERSON](дочки померлого) конституційного права на житло. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила позов задовольнити. Пояснила в судовому засіданні що [PERSON] перебувала у змові із [PERSON] Останні завжди проживали за однією адресою, про що свідчать іх заяви в судових справах, мають спільну дитину [INFO]. На чисельних світлинах та особистих сторінках в мережі «інтернет» [PERSON] з [PERSON] та їх дитиною позиціонуються як щаслива родина навіть і у час відразу після смерті [PERSON] та і у час що передував реєстрації шлюбу з [PERSON] Житлове приміщення належне [PERSON] відразу після реєстрації шлюбу було приватизоване та продане з порушенням прав неповнолітньої дитини [PERSON] яка незаконно була визнана такою., що втратила право на житло. Питаннями позбавлення [PERSON] право на житло займався також [PERSON] З усіх дій [PERSON] вбачається відсутність у останньої наміру створювати сім'ю з [PERSON] Ніколи вона з [PERSON] не проживала разом та в них ніколи не було сімейних відносин. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив в судовому засіданні що [PERSON] та [PERSON] за спільною згодою уклали шлюб та створили сім'ю. Укладання шлюбу було пришвидшеним оскільки [PERSON] треба було виїхати за кордон. Позов вважає надуманим, а також посилається на те, що реєстрація шлюбу не вплинула на житлові права неповнолітньої дочки [PERSON] Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи без участі його представника. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження померлий [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] в інтересах якої заявлений позов.(а.с.67 т.1). [PERSON] помер [INFO] у віці 40 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.13 т.1). В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 2007 року липня місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис № 710. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON].( а. с.15,50 т.1). Відповідно ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана дієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 13). Звернувшись до суд з позовом, позивач вказала, що [PERSON], зареєструвавши шлюб з [PERSON], порушила законні права та інтереси малолітньої на той час дочки [PERSON] - [PERSON]. Порушення прав таінтересів [PERSON] мало місце тому, що після реєстрації шлюбу з [PERSON], відповідач [PERSON] позбавила дочку [PERSON] права на житло. При розгляді справи судом встановлено, що дійсно після реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] була зареєстрована на житловій площі, та потім разом з [PERSON] прийняла участь у приватизації квартири [ADDRESS] але перед цим була скасована реєстрація неповнолітньої в цій квартирі(а.с.69-70 т.1). Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] впливає на права та інтереси [PERSON], в інтересах якої заявлено позов, оскільки зачіпає її інтереси як спадкоємця після смерті батька [PERSON] щодо належної їй частки у спадщині. У мотивування позовних вимог про визнання шлюбу [PERSON] та [PERSON] фіктивним позивач посилається на те, що реєстрація зазначеного шлюбу відбулась з порушенням Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, оскільки не витримано місячного строку з дня звернення останніх з заявою про реєстрацію шлюбу та за відсутності документів, які підтверджували б наявність причин для скорочення зазначеного строку та написання заяви про скорочення строку тільки нареченою, вчинення підпису в актовому записі про шлюб від імені [PERSON] іншою особою; відсутність у [PERSON] наміру створення сім'ї з [PERSON] та набуття прав та обов'язків подружжя, оскільки вона переслідувала мету приватизації та продажу квартири [PERSON] Статтею 40 СК України встановлено, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу тона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи за шлюб або її небажання створити сім'ю. В 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі фіктивності (ст. 40 СК України). Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю. Відповідно до статей 3,32,36,55 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно; шлюб реєструється після спливуодного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу. За наявності поважних причин керівник державного органу реєстрації актів цивільного стану дозволяє реєстрацію шлюбу до спливу цього строку; шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24.07.2007 року звернулися до Голосіївського в/РАЦС м. Києва про реєстрацію шлюбу (а.с.49 т.1). Як вбачається зі змісту зазначеної заяви вона містить викладене [PERSON] та підписане нею та [PERSON] звернення від 24.07.2007 року з приводу скоротити термін реєстрації шлюбу у зв'язку з довгостроковим відрядженням нареченої та зареєструвати шлюб 25.07.2007 року. Начальник відділу РАЦС скоротила місячний термін реєстрації шлюбу, призначила реєстрацію шлюбу на 25.07.2007 року. У судовому засіданні представник відповідача обгрунтовував необхідність реєстрації шлюбу до спливу одного місяця з моменту подання заяви про реєстрацію шлюбу, посилаючись на довгострокове відрядження за кордон нареченої, але належних та допустимих доказів на того, що до Голосіївського РАЦС м. Києва подавалось таке підтвердження про довгострокове відрядження за кордон, або ж про те, що таке відрядження дійсно мало місце, судом не встановлено. 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис про шлюб № 710, яким зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер (а.с.13 т.1). Із відповіді Київської міської туберкульозної лікарні № 2 вбачається, що [PERSON] перебував безперервно на стаціонарному лікуванні у туберкульозній лікарні № 2 з 03 квітня 2007 року [INFO] з правобічної казеозної пневмонії та помер від прогресування туберкульозу [INFO]. У період лікування з 05 квітня 2007 року по [INFO] [PERSON] систематично відвідував [PERSON] . Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], тіло [PERSON] після смерті видано [PERSON] (а. с. 5, 6, т. 1). Згідно з висновком експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24 .02.2011 р. №1527/11-11, підписи від імені [PERSON] зображення яких містяться в графі «Наречений» після слів « підписи осіб що зареєстрували шлюб», та праворуч зображення відбитку гербової печатки в актовому записі про шлюб від 25 липня 2007 року № 710 та підпис електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Він» після слова«Козак» на звороті електрофотокопії заяви про реєстрацію шлюбу від 24 лютого 2007 року виконані різними особами (а. с. 115-117, т.1) За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів експертами КНДІСЕ 14.04.2014 року зроблено висновок № 808/14-32/809/810/14-33, відповідно до якого підписи від імені [PERSON], які містяться в актовому записі про шлюб від 25липня 2007 року № 710 у рядку 10 підписи від імені [PERSON] які містяться в графі «Наречений» після слів: «Підписи осіб, що зареєстрували шлюб» та праворуч зображення відбитку гербової печатки в актовому записі про шлюб від 25 липня 2007 року № 710 виконані однією [PERSON] (а. с. 91-96, т. 2). Фіктивним є шлюб укладений без наміру створити сім'ю. Враховуючи нетривалі відносини [PERSON] та [PERSON], відсутність доказів їх стосунків до шлюбу у розумінні намірів створення сім'ї, відсутність спільного проживання як чоловіка та дружини, відсутності доказів піклування про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, в сукупності з даними про те, що[PERSON] тяжко хворів, [PERSON] його навіть не відвідувала в лікарні, не цікавилась його долею, з приводу видачі їй тіла покійного [PERSON] не зверталась, за отриманням лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] не зверталась, що сукупності з аналізом відомостей про взаємовідносини відповідача [PERSON] з [PERSON], з яким [PERSON] спільно проживала від якого відповідач [PERSON] у 2005 році народила дитину суд приходить до висновку про те що шлюб був укладений без наміру створити сім'ю. При зверненні до Голосіївського районного суду м. Києва в інших справах [PERSON] вказувала адресу місця свого проживання - [ADDRESS], що в той же час є і адресою проживання [PERSON] (а.с.134,135 т.1). Укладання такого шлюбу суперечить ч.3 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved