Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участі третьої особи без самостіних вимог на предмет спору [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що виконавчими органами [PERSON] міської ради здійснено перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці, зокрема земельної ділянки розташованої за адресою: м. Вінниця, біля будинковолодінь по провулку Баженова і по вулиці Баженова. За результатами даної перевірки, працівниками Департаменту самоврядного контролю [PERSON] міської ради складено акт обстеження земельної ділянки м. Вінниці № 123/0-00-3 від 13.09.2017 року, згідно якого встановлено, що [PERSON] (м. Вінниця, вул. Баженова, 8/3) самовільно зайняв земельну ділянку територіальної громади м. Вінниці (вул. Баженова, б/н) із земель загального користування площею 0,0039 га (біля земельної ділянки кадастровий № 0510136300:01:057:0047) шляхом встановлення некапітальної деревяної споруди господарської споруди без відповідних дозвільних документів, що підтверджується кадастровим планом, складеним за результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки, проведеної МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» від 07.08.2017 року. Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів для обслуговування нежитлової будівлі - господарської споруди, чим грубо порушено вимоги ст. ст. 125,126 ЗК України та ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 14.09.2017 року за вих. 09-00-014-39026 виконавчими органами [PERSON] міської ради на адресу [PERSON] направлено рекомендованим листом попередження про усунення порушення земельного законодавства територіальної громади м. Вінниці щодо негайного звільнення земельної ділянки площею 0,0039 га., яка використовується без правовстановлюючих документів шляхом демонтажу споруди та приведення земельної ділянки в її первинний стан, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова б/н, шляхом демонтажу споруди та приведенням земельної ділянки комунальної власності в первинний стан. На адресу [PERSON] міської ради та її виконавчих органів не надійшло підтверджень того, що відповідачем усунуто зазначені порушення чинного законодавства. Просили суд зобов»язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0039 га відповідно до кадастрового плану, складеного МКП « [PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці від 07.08.2017р. шляхом демонтажу споруди та приведення земельної ділянки в первинний придатний для використання стан за рахунок [PERSON], а також стягнути понесені судові витрати з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши зібрані докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що за результатами перевірки, працівниками Департаменту самоврядного контролю [PERSON] міської ради складено акт обстеження земельної ділянки м. Вінниці № 123/0-00-3 від 13.09.2017 року, згідно якого встановлено, що [PERSON] (м. Вінниця, вул. Баженова, 8/3) самовільно зайняв земельну ділянку територіальної громади м. Вінниці (вул. Баженова, б/н) із земель загального користування площею 0,0039 га (біля земельної ділянки кадастровий № 0510136300:01:057:0047)шляхом встановлення некапітальної деревяної споруди господарської споруди без відповідних дозвільних документів, що підтверджується кадастровим планом, складеним за результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки, проведеної МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» від 07.08.2017 року. Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів для обслуговування нежитлової будівлі - господарської споруди (а.с.6-7). Вище вказане підтверджується кадастровим планом, складеним за результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки, проведеної МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» від 07.08.2017 року (а.с.8). Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів для обслуговування нежитлової будівлі - господарської споруди (а.с.9-10). 14.09.2017 року за вих. 09-00-014-39026 виконавчими органами [PERSON] міської ради на адресу [PERSON] направлено рекомендованим листом попередження про усунення порушення земельного законодавства територіальної громади м. Вінниці щодо негайного звільнення земельної ділянки площею 0,0039 га., яка використовується без правовстановлюючих документів шляхом демонтажу споруди та приведення земельної ділянки в її первинний стан, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова б/н, шляхом демонтажу споруди та приведенням земельної ділянки комунальної власності в первинний стан (а.с.11-13). Згідно ч.1 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч.2 ст.83 ЗК України). Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. У відповідності до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає, що самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Таким чином, зважаючи на те, що земельна ділянка, за адресою: вул. Баженова, б/н, біля буд. 8/3, площею 0,0039 га, у власність або користування відповідачу не надавалась, відповідач користується самовільно захопленою земельною ділянкою територіальної громади м. Вінниці, суд дійшов обґрунтованого висновку про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0039га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, біля будинку 8/3, шляхом демонтажу споруди та приведенням земельної ділянки в первинний придатний для використання стан за рахунок відповідача. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved