overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] як у позовної заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати відповідачку [PERSON] втратившою право на житло у будинку [ADDRESS], оскільки відповідачка, яка була членом сім'ї позивача не проживає у цьому будинку більш ніж один рік. Позивач є власником вказаного будинку. Відповідачка надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з реєстраційного надпису, а.с.5, та свідоцтвом про право власності за законом , а.с.4, будинок [ADDRESS] належить на праві особистої власності позивачу [PERSON] Із копії домової книги будинку вбачається, що відповідачка [PERSON] [INFO] зареєстрована у цьому будинку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд аналізуючи досліджені докази у їх сукупності прийшов до висновку, що відповідачка, яка була членом сім'ї позивача, не проживаючи понад один рік у його будинку втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Михайлівна звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В червні 2015року відповідач залишив сім»ю, після чого між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду нотаріально заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.04.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 114289, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за № 389 від 26.04.2014 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №222679, актовий запис за №2112, зроблений відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 02.09.2014р.) Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON]»яною Михайлівною та [PERSON], зареєстрований 26.04.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 389 від 26.04.2014 року, залишивши після розірвання шлюбу позивачу дошлюбне прізвище «Гурська». В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON]яна Михайлівна звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] Жюльєном, Донованом, Пєром, Робером шлюб, зареєстрований 28 березня 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №372. Свої позовні вимоги [PERSON]яна Михайлівна обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] Жюльєн, Донован, Пєр, Робер у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 28 березня 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] Жюльєном, Донованом, Пєром, Робером та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гірняк) [PERSON]яною Михайлівною, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №372. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Міклошівна звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 01 вересня 2007 року в Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №443. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося, вони різні по характеру люди, не проживають разом більше року, шлюб носить формальний характер, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 03.05.2015 рокцу народження. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Надь. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON]»яною Міклошівною та [PERSON] укладено шлюб 01 вересня 2007 року в Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №443, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №138777 виданим 14 червня 2016 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №119591 (а.с. 8) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сімї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Надь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Петрівна звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], 14.02.2011року народження, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2014року. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], 14.02.2011року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №132368, актовий запис №466, зроблений 25.02.2011р. відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Дитина проживає разом із позивачем [PERSON]»яною Петрівною в м.Тернополі по вул..Микулинецька,116/6 Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоровя чи у звязку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обовязків по утриманню дітей. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], 14.02.2011року народження в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення нею повноліття, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Петрівна звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Солонською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №03. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Близько двох років вона з відповідачем не проживає однією сім»єю. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає, що їхній шлюб існує формально, зберігати його не має змісту, тому вона звернувся до суду. Примирення між нами неможливе. В судове засідання позивач [PERSON]»яна Петрівна не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON]»яна Ярославівна звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON]»яни Ярославівни у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 07 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №82. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє подружнє життя було добрим. Вони планували спільне майбутнє. Дрібні непорозуміння та конфлікти вони намагалися владнати, однак останнім часом стосунки різко погіршилися, виникали сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, мало часу приділяв сім»ї. Шлюбні відносини припинені. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, примирення між ними неможливе. Вона прийшла до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, а тому вона просить його розірвати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON],яненко [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Селичівська сільська рада Баришівського району Київської області про зобов,язання вчинити дію. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.10.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON]»янко [PERSON] в позовній заяві посилається на те, що з відповідачем [PERSON]»янко [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року . Під час їх спільного проживання як подружжя у них народилася дитина : син [PERSON]»янко [PERSON] , [INFO]. Батьком неповнолітньої дитини являється відповідач [PERSON]»янко [PERSON] Оскільки відносини між подружжям погіршились, сторони припинили спільне проживання та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Відповідач як батько неповнолітнього [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Неповнолітній син проживає з нею, позивачкою і знаходиться на її утриманні, а їй самостійно важко утримувати дитину. Вважає, що матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього Дерев»янко [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно . Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Враховуючи подані заяви сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб, виданого 28 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , актовий запис №569 (а.с.2), з якого видно, що сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 2006року; копії свідоцтва про народження Дерев»янко [PERSON], [INFO], виданого 10 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №573 (а.с.3) з якого видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON]»янко [PERSON], то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що позивачка Дерев»янко [PERSON] має на утриманні сина, а відповідач є батьком неповнолітнього Дерев»янко [PERSON] , [INFO] і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині до досягнення нею повноліття, а також, що згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON]»янко М.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №207. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №207. Від шлюбу мають дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №207. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON]»янова М.О. звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини: дочки Лук»янової Еріки-Аделіни Олександрівни, [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що що відповідач, після розірвання шлюбу, не надає коштів на утримання дитини, яка знаходиться на її повному утриманні і проживає з нею, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, щомісячно, до повноліття дочки. До суду позивач [PERSON]»янова М.О. подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і також просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], повторно в судове засідання не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON]»янова Мар»яна Олександрівна та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, що був зареєстрований 28 квітня 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №51. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну малолітню дитину: дочку Лук»янову Еріку-Аделіну Олександрівну, [INFO]. З копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] (Лук»яновою) Мар»яною Олександрівною та [PERSON], розірвано. Як встановлено в судовому засіданні, на утримані позивача [PERSON]»янової М.О., яка проживає в [INFO] знаходиться дочка Лук»янова Еріка-Аделіна Олександрівна, [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

Outcome: approved