Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк», від імені та в інтересах якого діяв адвокат Лаврів В.П., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Заявою - договором №604/4440217-СК від 01.03.2018 року у розмірі 60191,26 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №604/4440217-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), який є невід`ємною частиною кредитного договору. Водночас відповідачем було підписано: опитувальник фізичної особи (копія надається в додатку) із зазначенням, в тому числі, кореспондентської інформації та загальних відомостей щодо позичальника; заяву-анкету на оформлення банківських продуктів (копія надається в додатку). Підписуючи Заяву-анкету на оформлення банківських продуктів, одночасно з тим, позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням даної заяви відповідач засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно п. 1 розділу 2 заяви - договору № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року позичальник підтвердив, шо ознайомлений в повному обсязі з цими умовами надання та обслуговування кредитної лінії, йому повністю зрозумілі всі умови та він не має зауважень, заперечень або доповнень щодо них. Заява - договір є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у валюті - гривні відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки. Відповідно до заяви про безготівкове перерахування коштів позичальник просила перерахувати кредитні кошти з її рахунку № [NUMBER] відкритого на підставі заяви - договору № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року на вказані у заяві реквізити в рамках програми «Рефінансування». Позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Умови вищезазначеного\~кредитного договору\~позичальником не\~виконані,\~кредитні кошти\~у встановлені\~договором строки\~не повернуті,\~що мало\~наслідком утворення\~заборгованості,\~яка станом\~на дату\~даного звернення\~залишається непогашеною.\~Як наслідок,\~станом на\~25.03.2021\~року заборгованість за\~заявою-договором\~№ 604/4440217-СК від 01 березня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 60 191 грн 26 коп., з якої: 44 047 грн 22 коп. - основного боргу; 16 144 грн 04 коп. - нараховані відсотки по кредиту. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 27 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , в якому позивач просила відмовити у задоволенні позовних вимог банку та зазначила, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №604/4440217-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки від 01.03.2018 року, згідно з яким [PERSON] отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 100 000.00 гри. 01.03.2018 року на її реквізити було перераховано позивачем 42\~900,00 гривень. З позовними вимогами відповідач не згодна, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Заявою-договором №604/4440217-СК від 01.03.2018 року у сумі 60 191,26 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по основному боргу та процентам.Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнули суму основного боргу у розмірі 44047,22 гривень, при тому шо первісна сума основного боргу становила 42 900,00 гривень, а тому відповідач вважала за необхідне надати свій розрахунок заборгованості: вона скористалась кредитним лімітом у розмірі 42 900,00 гривень. Також нею було сплачено 85 920,62 гривень, що підтверджується і розрахунком заборгованості наданим позивачем, тому заборгованість за кредитним договором №604/4440217-СК від 01.03.2018 року на момент звернення позивача до суду складає 00,00 гривень. 01 березня 2018 року [PERSON] складена та підписана анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Таскомбанк». Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та Правила надання банківських послуг. Пам`ятка Клієнта. Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становить укладений Договір про надання банківських послуг. У той же час, позивачем АТ «Таскомбанк», не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. В той же час, позивачем не надано доказів того, то відповідна Картка передбачена умовами Заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що с істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Також, позивачем не надано суду доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з якого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником, а додана до матеріалів справи Довідка про умови кредитування не містить відомостей про отримання вказаних документів з боку позичальника, ознайомлення останньої з вказаною Довідкою та Прикладам» використання кредитних коштів на кредиті. 31 серпня 2021 року до суду надійшло заперечення представника банку на відзив на позовну заяву. Проте, \~згідно ч.ч.1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у\~заявах по\~суті справи,\~визначених цим\~Кодексом.\~ Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, цивільним процесуальним законодавством до заяв по суті справи не віднесено заперечення позивача на відзив на позовну заяву. Згідно положенням ст. 179 ЦПК України позивач мав подати у строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідь на відзив, проте своїм правом не скористався. Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Таким чином, до доказів, долучених представником позивача до заперечення на відзив суд застосовує наслідки, передбачені у ч. 8 ст. 83 ЦПК України. Представник позивача Лаврів В.П., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, окремим пунктом у позовній заяві просить суд проводити судове засідання без його участі. Представник відповідача адвокат Зарубін Є.В. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 березня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №604/4440217-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), підписано Опитувальник фізичної особи (копія надається в додатку) із зазначенням, в тому числі, кореспондентської інформації та загальних відомостей щодо позичальника, підписано Заяву-анкету на оформлення банківських продуктів. Підписуючи Заяву-анкету на оформлення банківських продуктів, відповідач просила банк: 1) надати послуги/продукти на умовах та в порядку, передбаченому в цій заяві-анкеті та в договірних документах, що підписуються для оформлення відповідних послуг/продуктів; 2) укласти договори на оформлення відповідних банківських продуктів/послуг; 3) здійснювати кредитування на загальних умовах кредитування, що погоджені із ним та зазначені в договірних документах. (а.с. 9). Відповідно Умовам надання та обслуговування кредитної лінії та паспорта споживчого кредиту предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: мінімальний розмір ліміту кредитної лінії 1000,00 грн., максимальний розмір 100\~000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6 %, тип процентної ставки фіксована; строк користування кредитом 365 днів автоматичною пролонгацією, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 40,43 %; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн за кожен факт прострочення платежу (а.с. 7,10) Згідно п. 3 розділу 1 Кредитного договору позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту. Надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно п. 5 розділу 1 Кредитного договору, позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно п. 1 розділу 2 Заяви - договору № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року позичальник повідомлений про те, що умови надання та обслуговування Кредитної лінії, в тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також фінансових зобов`язань, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках послуг «Кредитка». Із заяви про безготівкове перерахування коштів від 01.02.2018 року вбачається, що відповідач (позичальник) просила перерахувати кредитні кошти з її рахунку, відкритому на підставі Заяви-Договору № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року на наступні реквізити в наступних розмірах: реквізити № 1 МФО Банку-отримувача: 300346, ІПН/ЄДРПОУ отримувача: 23494714, отримувач: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві, номер рахунку, відкритого в банку-отримувачі: 29098500609749, сума 21300,00 грн; призначення платежу: для зарахування на рахунок [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] згідно договору 500609749 від 08.08.2017 р.; реквізити № 2 - МФО Банку-отримувача: 336310, ІПН/ЄДРПОУ отримувача: 19390819, отримувач: ПАТ «ІДЕЯ БАНК», номер рахунку, відкритого в банку-отримувачі: 29095420572492, сума 21600,00 грн; призначення платежу: для зарахування на рахунок [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] згідно договору Z71.205.72492 від 30.12.2016р. (а.с. 12). На виконання умов договору позивач свої зобов`язання виконав, що підтверджується виписками, долученими до позову (а.с. 45). Окрім того, відповідач у відзиві не заперечувала, що позивачем на її реквізити 01.02.2018 року було перераховано 42\~900,00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 25.03.2021 року утворилася заборгованість за Заявою - Договором № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року, яка за розрахунком позивача становить 60191 грн 26 коп, з яких: 44047 (22 копійок - основного боргу), 16144 грн 04 коп - нараховані відсотки по кредиту. На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивачем надано відповідний розрахунок (а.с. 5-6) та виписку по особовому рахунку (а.с.34-97). Зі змісту позову та розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що проценти за користування кредитом з 01.03.2018 по 31.01.2019 складають 39,6%, з 01.02.2019 - 43, 2 %. При цьому, суд погоджується з відповідачем в тому, що розмір процентів, застосований з 01.02.2019 - 43, 2 %, не відповідає умовам кредитного договору. У позові є посилання на те, що вказана процентна ставка встановлена відповідно Умовам надання та обслуговування кредитної лінії (а.с. 7) та Паспорту споживчого кредиту (а.с. 10), проте вказані документи не містять відомостей про узгодження сторонами процентної ставки саме в розмірі 43, 2 %. Представник позивача у своїх запереченнях на відзив, доводів відповідача в цій частині не спростував, доказів того, що сторонами кредитного договору № 604/4440217-СК від 01.03.2018 року була узгоджена процентна ставка в розмірі 43, 2 %, матеріали справи не містять. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 52\~805, 10, яка складається з: тіла кредиту - 44\~047, 22 грн, нараховані відсотки по кредиту з 01.03.2018 по 31.01.2019 (з урахуванням сум, сплачених відповідачем за вказаний період) 8757, 88 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за період з 01.02.2019 року по 24.03.2021 року за процентною ставкою в розмірі 43, 2 %, суд відмовляє за недоведеністю позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивач за змістом позову до просить суд стягнути на його користь судових витрат, які були понесені у зв`язку із розглядом справи - за надання правової допомоги у сумі 2500,00 грн, до якої входить: усна консультація та ознайомлення з матеріалами справи - 1000,00 грн; вивчення нормативної бази та підготовка позовної заяви - 1500,00 грн. Відповідно ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Однак доказів, що саме в такому розмірі позивачем були понесені витрати за надання правової допомоги суду не надано, такими доказами зокрема можуть бути чеки, квитанції, тощо. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимог позивача в цій частині в повному обсязі. З відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню документально\~підтверджені витрати\~по оплаті\~судового зборув сумі 2270,00 грн (платіжний ордер № 707400669 від 19 квітня 2021 року).

Outcome: partial