Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач вимоги мотивує тим, що є матір'ю [PERSON] Останній з [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідачі не виконують батьківських обов'язків, не утримують дитину, не піклуються про її духовний і моральний розвиток. Вони є наркоманами. Тому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Також вказала, що від самого народження дитини відповідачі не виявляють батьківського піклування, дитина повністю була передана на виховання та утримання позивача. Відповідачі систематично вживають наркотичні засоби, а дитину лише використовують лише з метою отримувати державну допомогу по догляду за дитиною. Орієнтовно з липня - серпня 2013 року [PERSON] припинила проживати з дитиною, в останнє вона з'являлася 04.09.2014 року. [PERSON] з початку осені також пішов з дому. Дитина відповідачів фактично залишилася під опікою позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнавав. Зазначив, що постійно проживав з батьками та дитиною. З листопада 2014 року виїхав на заробітки до м. Києва, тому вимушений проживати в іншому місті. Виявляє турботу про дитину, телефонує, привозив вітаміни та антисептичні препарати. Зазначив, що вже не вживає наркотичні засоби, тому немає підстав для позбавлення його батьківських прав. Також погодився з тим, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Підтвердив, що вона вживає наркотичні засоби та не має ні бажання, ні здібностей для догляду за дитиною. Вважає, що їй не слід наодинці залишатися з дитиною, бо через вживання наркотичних засобів може поводити себе неадекватно. Де знаходиться [PERSON] не знає. Разом з тим згодом подав заяву про визнання позовних вимог, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідач [PERSON] про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, втім до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань суду не надала. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради надав висновок щодо розв'язання спору. Вважають, що відповідачів можливо позбавити батьківських прав. Прокурор в судових дебатах висловився про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є матір'ю відповідача [PERSON]./а.с.22/ Відповідачі мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]./а.с.27/ Дитина зареєстрована та мешкає з позивачем, де для неї створені належні умови для нормального проживання та виховання. /а.с.5/ Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2012 року відповідач [PERSON] притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання та зберігання особливо - небезпечного наркотичного засобу без мети збуту./а.с.21/ Відносно відповідача [PERSON] кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2014 року закрито у зв'язку з добровільним проходженням лікування від наркоманії. /а.с.20/ Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Вона свідомо не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до дитини, до її внутрішнього світу. Орієнтовно з липня - серпня 2013 року залишила дитину. З осені 2014 року відповідач [PERSON] залишив дитину з позивачем. З того часу не утримує дитину, не доглядає її. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зібраними по справі доказами. Показами свідка [PERSON], бабусі [PERSON], яка підтвердила, що остання вживає наркотичні засоби, через що характеризувала останню негативно. Зазначила також, що [PERSON] не піклується про здоров'я дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, доглядом, не виявляє інтересу до дитини. Коли дитині було близько одного року відповідачі зникли разом з дитиною на тривалий час, а коли повернулися дитина була у поганому стані, голодна, роздратована та схудла. Зі слів позивача знає, що одного разу відповідачі заклеїли дитині рота скточем, щоб не плакав. Коли відповідачі з дитиною мешкали у них вдома, [PERSON] не доглядала за дитиною. При телефонних розмовах ніколи не цікавилася дитиною. Де [PERSON] не знає. Остання приховує своє місце перебування. Вихованням та піклуванням про дитину займається [PERSON] - позивач у справі. Показами свідка [PERSON], матері [PERSON], яка підтвердила, що [PERSON] вживає наркотичні засоби. [PERSON] не з'являється вже близько п'яти місяців та взагалі не цікавиться дитиною. Коли іноді вона приходила додому дитиною ніколи не цікавилася, дитина вважала її чужою. Натомість [PERSON] крала та виносила речі з дому. Банківська картка на отримання державної допомоги по догляду за дитиною знаходиться у [PERSON], втім вона ніколи не купувала дитині ніяких речей чи продуктів, кошти витрачала на власні потреби. Відповідач [PERSON] в останній час не живе з дитиною. Він час від часу телефонує та цікавився дитиною. Близько разу на місяць приїздить та гуляє з дитиною, дитина впізнає батька, тягнеться до нього. Піклуванням про дитину займається [PERSON] Показами свідка [PERSON], сина [PERSON], який зазначив, що є хрещеним батьком дитини. Відповідачів характеризував негативно, за дитиною вони не доглядають з самого її народження. Зазначив, що останній раз бачив [PERSON] влітку 2013 року. Дитина знаходиться повністю на утриманні [PERSON] В ході судового розгляду справи судом було вирішено провести обстеження відповідачів на предмет того, чи є вони хронічними наркоманами. Втім відповідачі, будучи належним чином повідомленими, свідомо не з'явилися на обстеження. За висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради відповідачів можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина за ухилення від виконання батьківських обов'язків. /а.с.67/ Таким чином заперечення відповідача [PERSON] повністю спростовуються зазначеними зібраними по справі доказами З викладеного вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст. ст. 150, 164, 165 СК України. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За таких обставин суд вважає, що відповідачі тривалий час систематично ухиляються від виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню дитини. Змін у їхній поведінці в кращу сторону з моменту народження дитини не спостерігається, тому вони мають бути позбавлені батьківських прав відносно свого сина. На підставі викладеного і

Outcome: approved