overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 31.01.2001р. у відділі РАГС Бродівського РУЮ, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати, покликаючись на те, що протягом останнього часу спільного проживання у них з відповідачкою склались неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки, різні непорозуміння. У них різні погляди на життя, не підтримують подружніх відносин, немає спільних інтересів. Така поведінка в сім?ї погано впливає на виховання сина.ю А тому, позивач прийшов до висновку, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, сім?я їхня розпалася і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за відсутності відповідачки. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 31.01.2001р. у відділі РАГС м. Броди Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.2). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 31.08.2002 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2135. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідач- [PERSON] - в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що хоче зберегти сім'ю, просить в позові відмовити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки за час який надавався судом на примирення не примирилися, а відносини між сторонами погіршилися. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в цьому приміщенні понад один рік без поважних причин. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що після укладання між його дочкою та відповідачем у 1998 році шлюбу, він прописав останнього у себе в квартирі, проте, з січня 2013 року, відповідач в квартирі не проживає, так як виїхав добровільно і шлюбно-сімейні відносини з його донькою припинив. Особистих речей в квартирі [PERSON] не зберігає, участі в утриманні житла не приймає. В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край». Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований [PERSON], який перебував у шлюбних відносинах з дочкою позивача - [PERSON] з 1998 року. Допитана в судовому засіданні, в якості свідка [PERSON] підвередила той, факт, що відповідач у справі не мешкає на спірній житловій площі з січня 2013 року, особистих речей не зберігає, участі в утриманні майна не приймає. З листа № 3341/119 від 07.06.2016 року, наданого відділом поліції в Індустріальному районі м. Харкова вбачається, що [PERSON] зі скаргами на перешкоджання у доступі до спірного житла не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житлової площі, судом не встановлено, а тому є достатні правові підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує та просить позов задовольнити. Судом досліджені наступні докази: довідка № 1724, видана 16 жовтня 2015 року виконкомом Новоселецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], акт опитування свідків від 10 червня 2014 року, копія погосподарської книги, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER], видане 21 вересня 2015 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44214625 від 21 вересня 2015 року, копія довіреності [PERSON] від 22 квітня 2015 року. Судом встановлено, що [PERSON] є власниками житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS], в якому він проживає разом із своєю сім'єю. Також у його будинку зареєстрований племінник - [PERSON] [INFO], однак останній з серпня 2012 року по даний час, тобто більше одного року, відсутній без поважних причин у вищевказаному господарстві, а тому втратив право на користування цим житлом. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] [INFO], втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 487 гривень 20 копійок витрат понесених ним на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право на користування житлом, а саме житловим будинком [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя та пояснила, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в даному господарстві, як дочка, проте з 2010 року там не проживає, а тому вважає, що вона втратила право на користування даним житлом, оскільки виїхала за межі України. Визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом позивачу необхідно для отримання субсидії. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] [NUMBER], виданий 01 грудня 2000 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія рішення Кельменецького районного суду № 717/1846/14-ц від 24 листопада 2014 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності № 32370008 від 19 січня 2015 року, копія технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], довідка № 422, видана 27 січня 2015 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копія погосподарської книги, акти від 20 липня 2014 року та 20 січня 2015 року, копія довіреності [PERSON] від 27 червня 2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] є власниками житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS], в якому він проживає. Також у його будинку зареєстрована його дочка - [PERSON] [INFO], однак остання з 2010 року по даний час, тобто більше одного року відсутня без поважних причин у вищевказаному господарстві, а тому втратила право на користування цим житлом. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] [INFO], втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243 гривні 60 копійок витрат понесених ним на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право на користування житлом, яке розташоване за адресою с. Бабин провулок Миру, 11а Кельменецького району Чернівецької області. Відповідачка [PERSON] належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Крім того позивач у своїй заяві зазначив, що він не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КР № 404211, виданий 03 лютого 1999 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія договору дарування житлового будинку від 03 травня 1996 року, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ № 047654, видане 24 червня 2014 року відділом ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, довідки № 1170, видана 08 грудня 2015 року, № 1202, видана 15 грудня 2015 року, № 1211, видана 17 грудня 2015 року, виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по провулку Миру №11а в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, в якому він проживає. Також у його будинку зареєстрована колишня дружина [PERSON] [INFO], однак остання червня з 2014 року по даний час, тобто більше одного року, відсутня без поважних причин у вищевказаному господарстві, а тому втратила право на користування цим житлом. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] [INFO], втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 11а по провулку Миру в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 487 гривень 20 копійок витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS] і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-І», загальною площею - 37,6 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., вартістю 24072 гривні. Представник відповідача- Груба А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнала та не заперечує щодо задоволення позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що на дане будівництво відсутні правовстановлюючі документи, а земельна ділянка, на якій розташована будівля належить йому на праві власності, а тому він, як власник землі просить визнати за ним право власності на дану будівлю, як самочинно збудовану. Судом досліджені наступні докази: копія технічного паспорта на садовий (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], копія повторного свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], видане 17 травня 2010 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, довідка № 92, видана 11 березня 2014 року Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2013 року, копія висновку про вартість майна, довідка № 35, видана 04 березня 2014 року Кельменецьким міжрайонним управлінням Держсанепідемслужби у Чернівецькій області, довідка № 10/20, видана 04 березня 2014 року Кельменецьким районним сектором управління ДСНС України в Чернівецькій області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 16 грудня 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2013 року є власником земельної ділянки загальною площею 0.25 га., яка розташована в [ADDRESS] Таким чином, позивач, згідно ст. 93 ЗК України, є її власником. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок позначений літерою «А-І», загальною площею - 37,6 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., вартістю 24072 гривні, який був побудований без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно. Дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, а також санітарні, екологічні та протипожежні норми і правила. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] На підставі ст. ст. 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», сараю, позначеного літерою «Б», погрібу з шийкою, позначеного літерою «В», огорожі, позначеної № 1-2, загальною вартістю 31563 гривні. Представник відповідача - сільський голова с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області Цекало В.М. в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 27 грудня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане Бакотинською сільською радою Староушицького району Хмельницької області, копія технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], довідка № 64, видана 12 лютого 2013 року виконкомом Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], видане 26 квітня 2010 року виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2010 року, копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 818967 та ЯЖ № 818966 видані 04 червня 2009 року Дністрівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 14-01/854, видана 24 грудня 2013 року Кельменецьким міжрайонним управлінням Держсанепідемслужбою у Чернівецькій області, довідка № 228, видана 24 грудня 2013 року Кельменецьким районним сектором управління ДСНС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом усього майна [PERSON], що належало їй на день смерті, яке знаходиться в [ADDRESS] і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», сараю, позначеного літерою «Б», погрібу з шийкою, позначеного літерою «В», огорожі, позначеної № 1-2, загальною вартістю 31563 гривні. Дане будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності на вищевказане майно в порядку спадкування. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України у редакції 2003 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться по вул. Берегова, № 33 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-І», сараїв, позначених літерами «Б», «В», «Г», огорожі, позначеної №1, №2, колонки позначеної №3, загальною вартістю 62961 гривня. Представник відповідача сільський голова с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 279572, видане 02 листопада 2000 року відділом РАГС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія свідоцтва про смерть [PERSON]І, серії І-МИ 072317, видане 14 грудня 2009 року виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія заповіту [PERSON] на користь [PERSON] від 19 грудня 2005 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КР № 611281, виданий 27 червня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, довідки № 1415 1424 видані 22 червня 2015 року виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 52, видана 18 червня 2015 року Кельменецьким районним сектором управління ДСНС України в Чернівецькій області, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 червня 2015 року, копія технічного паспорта на житловий будинок № 33 по вул. Берегова в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, копія висновку про вартість майна від 18 червня 2015 року. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом усього майна [PERSON], що належало їй на день смерті, яке знаходиться по вул. Берегова, № 33 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-І», сараїв, позначених літерами «Б», «В», «Г», огорожі, позначеної №1, №2, колонки позначеної №3, загальною вартістю 62961 гривня. Дане будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності на вищевказане майно в порядку спадкування. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України у редакції 2003 року,

Outcome: approved