Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач, в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказуючи, що 09.10.2013 року між ними укладений кредитний договір № 92482/30/к від 09.10.2013 року (далі Договір), за яким [PERSON]В отримала від Банку споживчий кредит сумі 5 200,00 грн. строком з 09.10.2013 року по 09.10.2015 року зі сплатою 27,7 % річних. Погашення кредиту відбувалося шляхом внесення відповідачкою на рахунок позивача платежів однаковими частинами щомісячно у сумі 217 гривень. Відповідачка зобовязалася повернути кредит сплатити проценти в порядку и на умовах передбачених договором. З 02.06.2014 року процента ставка за Договором збільшилася до 38% річних. Неналежне виконання умов Договору з боку відповідачки призвело до утворення заборгованості у загальній сумі 4633,73 гривні. Відповідачка зобовязалася використати кредит на споживчі потреби, сплатити відсотки за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору. Відповідно до умов договору,\~\~з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0 % річних. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка неодноразово порушувала вищезазначені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 4\~447,37 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2\~379,55 грн., суми кредиту, що стягується достроково 1\~294,00 грн., суми нарахованих за період з 31.07.2014 року по 29.04.2015 року та несплачених відсотків 773,82 грн.\~Також, зазначає, що в договорі п.6,3 встановлена домовленість між банком та позичальником про застосування пені у разі прострочення термінів повернення тіла кредиту та сплати відсотків згідно встановленого графіку. За прострочення термінів погашення тіла кредиту за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. заборгувала пеню в сумі 179,12 грн. та за порушення термінів по сплаті відсотків з 31.07.2014р. по 30.04.2015р. заборгувала 7,24 грн. а всього просить стягнути 4 633,73 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» - [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву від 10.06.2015 року, в якій зазначив, що предявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просить справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено що 09.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі начальника Маріупольського відділення Донецької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 92482/30/к від 09.10.2013 року. Відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит в сумі 5 200,00 грн.\~\~на споживчі потреби та взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту у відповідності до умов договору із кінцевим терміном до 09.10.2015 року. Пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 27,7 %. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0 % річних. Пунктом 5.3.10 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право достроково витребувати від позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору в тому числі у випадку будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №92482/30/к від 09.10.2013 року, станом на 01.05.2015 року становить 4\~447,37 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2\~379,55 грн., суми кредиту, що стягується достроково 1 294,00 грн., суми нарахованих за період з 31.07.2014 року по 29.04.2015 року та несплачених відсотків 773,82 грн., а також за прострочення термінів погашення тіла кредиту за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. пеню в сумі 179,12 грн. та за порушення термінів по сплаті відсотків з 31.07.2014р. по 30.04.2015р. - 7,24 грн. а всього просить стягнути 4 633,73 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн Відповідно до листів-вимог та повідомлень за вих. № 63 від 03.07.2014 року, № 103 від 03.10.2014 року, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Маріупольського відділення Донецької філіїповідомляв [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № 92482/30/к від 09.10.2013 року,банк вимагав [PERSON] повернути заборгованість за даним договором. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № 92482/30/к від 09.10.2013 року.\~ на загальну суму 4\~633,73 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 4\~633,73 грн. задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved