Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16459,78 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звертався до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 18 вересня 2012 року, тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті позивача, складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок, встановлено кредитний ліміт та для користування кредитним картковим рахунком останній отримав кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 17000,00 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушеннями [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20 травня 2020 року має заборгованість у сумі 16459,78 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь та яка складається з наступного: 14351,44 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2108,34 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит від позивача. Підписанням цієї анкети-заяви [PERSON] погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Привалами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. [PERSON] зобов`язався виконати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с. 37, 38, 39-66). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 18 вересня 2012 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] , заборгованість останнього по договору станом на 20 травня 2020 року перед банком становить 16459 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: 14351,44 гривень - заборгованість за кредитом; 2108,34гривень - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-8, 9-18, 19-20). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та [PERSON] був підписаний кредитний договір без номеру, за яким було надано кредитні картки: № [NUMBER] , відкрита 12.12.2013 року з терміном дії до липня 2017 року; № [NUMBER] , відкрита 16.06.2016 року з терміном дії до вересня 2018 року, № [NUMBER] , відкрита 01.08.2018 року з терміном дії до квітня 2022 року (а.с. 36). Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] останньому 112 грудня 2013 року на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у 300,00 гривень. В період часу з 13 грудня 2013 року по 13 березня 2020 року відповідач користувався вищезазначеними картковими рахунками № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] та кредитними коштами, а саме здійснював: зняття готівки в банкоматі, сплата комунальних послуг, кур`єрських та поштових послуг, поповнення мобільного телефону, переказ грошових коштів, купівля продуктів харчування, ліків, тощо (а.с. 21-34). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.12.2013 року позивачем було відкрито [PERSON] кредитну картку з картковим рахунком № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у 300,00 гривень. В подальшому 16.06.2016 року зменшено кредитний ліміт до 300,00 гривень, 21.07.2017 року збільшено кредитний ліміт до 2000,00 гривень, 09.01.2018 року кредитний ліміт збільшено до 17000,00 гривень, а 19.12.2019 року кредитний ліміт зменшено до 00,00 гривень (а.с. 35). Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 73-74). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання не виконав і тому станом на 20 травня 2020 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 16459,78 гривень, яка складається з наступного: 14351,44 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2108,34 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, а тому ці кошти підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №BOJ69B32MW від 19 серпня 2020 року позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у сумі 2102,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору розмірі 2102,00 гривень. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved