Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], пред'явила до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просить визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка належала померлому чоловіку [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,11 га. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [INFO] чоловіка [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,11 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області й належала померлому чоловіку на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який втрачено. Саме втрата державного акта на право власності на землю позбавляє позивача можливості оформити земельну ділянку у спадщину через нотаріуса. Згідно інформації, отриманої у відділі у Семенівському районі Головного управління Держтеокадастру у Чернігівській області взамін втраченого державного акта дублікат видати не вбачається можливим. Втрата державного акта на право приватної власності на землю позбавляє позивача можливості оформити спадкові права через нотаріуса, які можливо визнати тільки в судовому порядку. Інших спадкоємців першої черги після смерті чоловіка немає. Ухвалою судді від 29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтверджує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст.. 206 ЦПК України Семенівській міській раді роз'яснено та зрозуміло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлого [INFO] [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводились; просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконуючий обов'язки голови Семенівської районної державної адміністрації Черниш Станіслав Валентинович у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якої просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бойко Тетяна Миколаївна, у підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [INFO] чоловіка [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,11 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області й належала померлому чоловіку на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який втрачено. Саме втрата державного акта на право власності на землю позбавляє позивача можливості оформити земельну ділянку у спадщину через нотаріуса. Згідно інформації, отриманої у відділі у Семенівському районі Головного управління Держтеокадастру у Чернігівській області взамін втраченого державного акта дублікат видати не вбачається можливим. Втрата державного акта на право приватної власності на землю позбавляє позивача можливості оформити спадкові права через нотаріуса, які можливо визнати тільки в судовому порядку. Інших спадкоємців першої черги після смерті чоловіка немає. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Частиною першою статті 131 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набути у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільного-правових угод. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельну ділянку. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved