Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 липня 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 536684, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) з наданням платіжної карти типу Mastercard Debit Standart. 06 серпня 2013 року на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 10000 грн. зі сплатою 25,00 % річних за користування кредитними коштами, шляхом укладення додаткового договору до Договору № 536684. 21 жовтня 2013 року за заявою боржника, розмір відновлювальної кредитної лінії було збільшено до 14200 грн. шляхом укладення додаткового договору до Договору № 536684. Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість, що станом на 01.09.2020 року становить 14793,65 грн., що складається із заборгованості по кредиту - 14038,72 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 121,02 грн.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування (комісія) - 25,00 грн.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості - 127,49 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 481,42 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі належних доказів по справі встановлено, що 23 липня 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 536684, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) з наданням платіжної карти типу Mastercard Debit Standart. 06 серпня 2013 року на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 10000 грн. зі сплатою 25,00 % річних за користування кредитними коштами, шляхом укладення додаткового договору до Договору № 536684. 21 жовтня 2013 року за заявою [PERSON] , розмір відновлювальної кредитної лінії було збільшено до 14200 грн. шляхом укладення додаткового договору до Договору № 536684. Відповідно до вимог п. 4.4. Договору № 536684 відповідач зобов`язався не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним сплачувати позивачу проценти, які нараховуються за методом факт/факт на фактично отриману суму кредиту, та за строк фактичного користування ним шляхом договірного списання коштів з рахунку. Згідно вимог п. 9.1 розділу ІХ Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам в АТ «Ощадбанк» за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Відповідачем порушуються умови Договору № 536684 та Правил в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та погашення тіла кредиту, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2020 становить 14793,65 грн., що складається із заборгованості по кредиту - 14038,72 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 121,02 грн.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування (комісія) - 25,00 грн.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості - 127,49 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 481,42 грн. Наразі ця заборгованість відповідачем не погашена. Дані обставини відповідачем, під час судового розгляду цієї справи, не спростовані належними доказами. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач допустив прострочення за кредитними зобов`язаннями передбаченими договором від 23.07.2013 року, укладеного між сторонами по справі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищезазначена заборгованість. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved