Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Р.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця - [PERSON] , відкрилась спадщина на Ѕ частину майна, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняв, оскільки постійно проживав з померлою, вступив в управління та володіння спадковим майном та звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Позивач не може оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину домогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести підготовче судове засідання без його участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується випискою з по господарської книги №626 від. 30.09.2020 року (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , як голова колгоспного двору та [PERSON] як член колгоспного двору мали право на рівні частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після її смерті відрилася спадщина на Ѕ частину спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняв її син позивач - [PERSON] , оскільки він постійно проживав з померлою, вступив в управління та володіння спадковим майном та звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Виконавчого комітету с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області від 20.04.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 64, [PERSON] , заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право позивач [PERSON] (а.с. 27). Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадкове майно, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved