overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20.11.2004р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 168. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: дочка: [PERSON], [INFO]. і дочка [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається, відповідач має складний характер, не дбає про сім»ю, не забезпечує матеріально, нічим не допомагає, не працює, на цьому грунті в них постійно виникають сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Протягом всього часу вона фактично сама утримує сім»ю, виховує дітей, вона просила відповідача змінити свою поведінку та належним чином дбати про сім»ю, однак бажаних результатів не наступило. В даний час вона прийшла до висновку, що надалі так проживати неможливо, сім»я їхня розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 20.11.2004р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім?ї, сторони примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20 липня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1262. Позивач у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що з 2014 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 21.11.1988 у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2349 від 21.11.1988 року. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON]- у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 21 вересня 2002 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛОУЮ за № запису 2575. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з 2010 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 21 листопада 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3257. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що з 2009 року вона з відповідачем не проживає разом, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Живуть окремо один від одного і не спілкуються. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 22.02.1992р. у Шнирівській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей. В даний час одна дочка [PERSON], [INFO], неповнолітня. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, покликаючись на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані влаштовує вдома сварки, дебоші, наносить їй побої, не дбає про сім?ю, не допомагає, не забезпечує матеріально, обзиває її різними непристойними словами в присутності дітей. З приводу такої поведінки відповідача вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи, терпіла все, прощала йому. Однак надалі терпіти знущання відповідача вона не має сили, така поведінка відповідача погано впливає на стан її здоров?я. З тих підстав вона прийшла до висновку, що надалі зберігати наші подружні відносини є недоцільно. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже певний час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 22.02.1992р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 22.10.2005р. Пониковицькою сільською радою Бродівського району, актовий запис №13. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, які є неповнолітніми. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що тривалий час між нами не має ніякого порозуміння, не має жодних спільних інтересів. В їхніх стосунках відсутнє таке поняття як любов, повага, та взаємодопомога, тобто відсутня моральна основа шлюбу, сім'я повністю розпалася, на даний час вони проживаємо окремо не підтримуємо півтора року жодних подружніх відносин. Між нами виникають постійні конфлікти, які негативно впливають на навчання і виховання наших дітей. При таких обставинах їхнє спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже певний час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 22.10.2005р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.07.2005 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1595. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного, вони проживають окремо з кінця 2013 року, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач- [PERSON] - в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що їх сім'я розпалась остаточно та поновленю не підлягає, за час який надавася судом на примирення вони не примирилися, а ще більше віддалилися один від одного. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з 2013 року та не ведуть спільного господарства. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки за час який надавався судом на примирення сторони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.09.2006 р. у Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3472. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, пояснила, що вони не проживають разом протягом двох років, їх сім'я розпалась остаточно та не може бути поновлена, просить суд позов задоволити. Відповідач- [PERSON] - в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що вони дійсно не проживають разом протягом двох років, просить суд позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з протягом двох років та не ведуть спільного господарства, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.11.2012р. у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] В позовній заяві позивачка [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що життя з відповідачем не склалося. З жовтня 2013 року вона з відповідачем разом не проживає. Між сторонами постійно виникали сварки, різні непорозуміння, що призвело до виникнення неповаги один до одного. А тому позивач прийшла до висновку, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, сім?я їхня розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони проживають тривалий час проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 23.11.2012р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам малолітньої дочки. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 жовтня 1993 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 2729. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останніх 6 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1587. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 липня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1628. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив суд позов задоволити. Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського ГУЮ у м.Львові актовий номер 1-СГ №159255. Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб покликаючись на те, що при реєстрації шлюбу відповідач перебував у місцях позбавленні волі, де провів 7 років, а після звільнення з місць позбавлення волі надалі продовжував вести аморальний спосіб життя. Відповідач ніде не працював, нехтував сімейними цінностями, та з його ініціативи часто виникали між ними сварки, свідками яких нерідко ставали їхні двоє малолітніх дітей, що тяжким чином впливало на їхній психічний стан, чим спричиняло їм та позивачці душевні страждання. З квітня 2011 року вона не проживає із відповідачем однією сім'єю. Відповідач дітьми не цікавиться, у їхньому вихованні ніякої участі не приймає. Фінансово ніяк не допомагав і ніяк не допомагає. З 23.06.2012 року він засуджений та відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії Рівненської області (№46). Спільного сімейного майна немає. Від шлюбу у подружжя є двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач - [PERSON] - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - [PERSON].

Outcome: approved