Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду, вказавши, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 39757,14 грн., яка складається з наступного: 9985,30 грн. - заборгованість за кредитом; 27402,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1869,39 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 39757,14 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 397,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Оскільки докази того, що котрась із сторін вказаного договору проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про те, що дія договору пролонгована і він діє між сторонами до даного часу. У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач взяті на себе зобов'язання із надання кредиту виконав в повному обсязі, тоді як відповідач взятих на себе зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 39757,14 грн., яка складається з наступного: 9985,30 грн. - заборгованість за кредитом; 27402,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1869,39 грн. - процентна складова. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, судовий збір в сумі 397,57 грн. сплачено позивачем і він також підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved