Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON]\~у червні\~2018\~ року\~предявила до\~суду позов\~до відповідача\~[PERSON]\~про визнання\~його таким,\~що втратив\~право на\~користування квартирою\~№ 47\~по вулиці\~Слівенській,\~11\~у м.\~Тернополі.\~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог покликається\~на те,\~що є\~власником спірної\~квартири .\~ 30\~серпня 2007\~року \~у вказаному\~помешканні зареєстрований\~її син\~ відповідач\~по справі\~ [PERSON]\~.\~Однак,\~понад вісім\~років,\~відповідач не\~проживає у\~квартирі,\~без поважних\~причин,\~його речі\~та майно\~там відсутні,\~участі в\~оплаті комунальних\~послуг та\~утриманні помешкання\~він не\~приймає. При цьому, зареєстрована адреса місця проживання відповідача у вказаній квартирі порушує її (позивача) права як власника житла, у звязку із чим, вона змушена звернутися до суду зі вказаним позовом. Ухвалою судді від 25 червня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та справа призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 17 годину 25 серпня 2018 року . Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх у повному обсязі. Вказала, що відповідач [PERSON], її син, понад 8 років , не проживає у [INFO], хоча ніхто не чинить йому перешкод у цьому . Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] І , сусідка позивача, проживає у [INFO] , у судовому засіданні підтвердила, що знайома із відповідачем, часто заходить до [PERSON] додому , ствердила із 2010 року відповідач [PERSON] у квартирі [PERSON] не проживає, хоч ніхто не чинить йому перешкод у цьому. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що впродовж тривалого часу знайомий із позивачкою, оскільки проживає у квартирі № 49, також знає відповідача. Підтвердив, що понад 5-8 років відповідач [PERSON] не проживає у належній [PERSON] квартирі по вулиці Слівенській,11/47 у м. Тернополі . Судом встановлено наступні обставини: Згідно із Реєстраційним посвідченням , виданим 25 лютого 2003 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації - посвідчено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за позивачем [PERSON] на праві приватної власності , на підставі договору купівлі-продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 04 лютого 2003 року за реєстром № 468 і записано в реєстрову книгу за № 22423 . Як убачається із витягу з Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: квартира [INFO] , у квартирі з 30 серпня 2007 року зареєстрований також відповідач [PERSON] . Відповідно із довідкою за № 4424, виданою 19 червня 2018 року Дочірнім підприємством «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» , станом на вказану дату по вулиця Слівенській, 11/47 у м. Тернополі зареєстровані : позивач [PERSON] - власник квартири, та відповідач [PERSON], її син . Актом складеним 19 червня 2018 року комісією Дочірнього підприємства «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім «, в складі: інженера [PERSON], майстра дільниці [PERSON], паспортиста [PERSON], стверджується, що громадянин [PERSON], зареєстрований але не проживає у [INFO], що підтверджують свідки-сусіди: [PERSON] та [PERSON]»яна Андріївна . Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали . Судом установлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим у [INFO] , із 2010 року, понад 8 років не проживає у вказаному житлі, його речі та майно там відсутні, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин стороною відповідача суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 47 у будинку № 11 по вул. Слівенській у м. Тернополі підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до сплати судові витрати в розмірі 704,80 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовною заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved