Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та уточнивши позовні вимоги просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 04.09.2013 року в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 6598,66 грн. та додаткові витрати в розмірі 895 грн. щомісячно, як плату на відвідування ДНЗ та навчальних студій. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2015 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. На даний час дочка [PERSON] відвідує ДНЗ, вартість перебування в якому становить 21,20 грн., що в середньому на місяць складає від 450 до 500 грн. Проте з вересня 2018 року вартість перебування подорожчала. Також, з 2018 року [PERSON] відвідує студію англійської мови, вартість навчання в якій становить 400 грн. на місяць і позивачем з лютого по червень 2018 року було сплачено в загальному 2000 грн. З вересня 2018 року дочка [PERSON] додатково, крім студії англійської мови, буде відвідувати студію театрального мистецтва 640 грн. на місяць та танцювальний гурток 250 грн. на місяць. Відтак в загальному витрати на перебування дитини в ДНЗ та начальних студіях становлять 1790 грн. Крім того, дочка [PERSON] перебуває на диспансерному обліку, яка часто хворіє та дуже часто потребує лікування, а відтак, крім витрат на придбання ліків, які на даний час не видаються безкоштовно, а купуються за кошти батьків, дитині необхідне хороше збалансоване харчування, яке, в свою чергу є також дорого коштує, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що він працює комірником в ПП «Агротем» та з нього стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2015 року в розмірі ? частини\~з усіх\~видів його\~заробітку,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно до\~досягнення дочкою\~повноліття.\~Заборгованості по\~сплаті аліментів\~у нього\~немає,\~аплатити аліменти в більшому розмірі він не має можливості. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. З свідоцтв про народження серії 1-СГ №387512 виданого [PERSON], [INFO] вбачається, що її батьками є сторони по справі. З виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/2600/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вбачається, що 16.10.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області виданий виконавчий лист відповідно до рішення суду від 31.08.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. З довідки №100 від 18.10.2017 року виданої ОСББ «50 років УПА 11» [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована та проживає [INFO] разом з дочкою [PERSON]. З довідки-розрахунку заборгованості по аліментах виданої державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області [PERSON] вбачається, що заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] станом на 30.09.2017 року відсутня. З довідки про доходи №51 від 07.02.2018 року виданої ПП «Агротем» [PERSON] вбачається, що він дійсно працює на ПП «Агротем» та займає посаду комірник. Загальна сума доходу з листопада 2017 року по січень 2018 року складає 17761, 65 грн. Згідно представленого позивачем товарного чека від 07.02.2018 року виданого ФОП [PERSON], здійснено оплату за студію англійської мови в сумі 400 грн. Згідно представлених позивачем чеків на ліки № 840430 від 09.06.2018 року та №841053 від 12.06.2018 року виданих ФОП [PERSON], вартість ліків для лікування неповнолітньої дочки становить 1980,33 грн. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них\~та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~На підставі зібраних доказів судом встановлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2015 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Заборгованості по сплаті аліментів у відповідача немає. Враховуючи відсутність підстав, передбачених\~ст.192\~Сімейного кодексу\~України, для збільшення розміру стягнення аліментів з відповідача, а тому суд вважає необхідним відмовити в частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки за безпідставністю позовних вимог. Суд враховуючи\~те,\~що відповідач,\~як батько\~дитини,\~зобов'язаний\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами,\~зокрема розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~а томувважає необхідним з врахуванням представлених позивачем доказів, позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 2380,33 грн. додаткових витрат. В решті позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved