Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Якимівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року по справі № 320/1092/18, 1-кп/320/151/2018 [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбуття призначеного покарання на два роки та шість місяців, якщо в період іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення.Цим же вироком суду встановлено, що 13.04.2018 року о 01 годині 00 хвилин [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного [PERSON] будинку [ADDRESS], звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: газовий котел «АНТОН» в корпусі білого кольору, вартістю 7000 гривень.Крім того, 16.04.2018 року о 02 годині 00 хвилин, [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно, проник до належного [PERSON] будинку [ADDRESS], звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: металеву чавунну батарею на 12 секцій, пофарбовану в білий колір, вартістю 1200 гривень.Крім того 19.04.2018 року о 02 годині 00 хвилин [PERSON] знов маючи умисел на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно, проник до належного [PERSON] будинку [ADDRESS], звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: металеву чавунну батарею на 10 секцій, пофарбовану в білий колір, вартістю 1000 грн., металеву чавунну батарею на 8 секцій, пофарбовану в білий колір, вартістю 800 грн., металеву чавунну поверхню печі розміром 1 х 0,5 м., товщиною 2 см., вартістю 1000 грн., на загальну суму 2800 гривень.Зазначений вирок суду набрав законної сили.Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2017 року по справі № 320/1092/18 року встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачці [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. Обставини, встановлені під час кримінального провадження, - є такими, що звільнюють від необхідності їх доказування.Своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] завдав позивачці [PERSON] матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна на загальну суму 11000 тисяч гривень. Завдану позивачці майнову шкоду відповідач [PERSON] не відшкодовував досі.Позивачка вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду у розмірі 11000 грн., оскільки саме такі витрати вона мусить зробити для відновлення свого порушеного права (тобто це реальні збитки).Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна. Позивачка стверджує, що пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення.Наявність моральної шкоди обґрунтовує також душевними стражданнями пережитими в зв'язку із самим фактом неодноразової крадіжки її майна та проникнення у власність, душевними стражданнями пов'язаними з тим, що [PERSON] лишилася майна та переживанням за те, що вона та її майно у небезпеці.Така життєва ситуація завдала позивачці стрес, та нервовий розлад, що є дуже небезпечно для неї оскільки вона хворіє та постійно знаходиться на лікуванні у відділенні ТМО «БЛІМЛтаШМД» ММРЗО, де тричі на тиждень з 18.08.2017 року по чотири години на день знаходиться на гемодіалізі. Крім того [PERSON] є інвалідом першої групи.Виходячи з характеру скоєного злочину, глибини фізичних та душевних страждань, враховуючи, що відповідач і досі не вчинив жодних заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, розмір моральної шкоди позивачка оцінює у розмірі 5 (п'ять) тисяч гривень.Іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав [PERSON] не подавалося.За позовну вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди від сплати судового збору звільнена на підставі п.6 ст.5 Закону України « Про судовий Збір».За позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий Збір», як особа з інвалідністю першої групи.Враховуючи вищесказане, позивачка [PERSON] просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь 11000 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити зазначаючи, що до теперішнього часу відповідач досі не відшкодував заподіяну їй майнову шкоду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в частині стягнення матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року по справі № 320/1092/18, 1-кп/320/151/2018 [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбуття призначеного покарання на два роки та шість місяців, якщо в період іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення. Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2017 року по справі № 320/1092/18 року встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачці [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викраденого майна на загальну суму 11000 тисяч гривень. Також в своїй позовній заяві позивачка зазначає, що окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна. Позивачка стверджує, що пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення.Наявність моральної шкоди обґрунтовує також душевними стражданнями пережитими в зв'язку із самим фактом неодноразової крадіжки її майна та проникнення у власність, душевними стражданнями пов'язаними з тим, що [PERSON] лишилася майна та переживанням за те, що вона та її майно у небезпеці.Така життєва ситуація завдала позивачці стрес, та нервовий розлад, що є дуже небезпечно для неї оскільки вона хворіє та постійно знаходиться на лікуванні у відділенні ТМО «БЛІМЛтаШМД» ММРЗО, де тричі на тиждень з 18.08.2017 року по чотири години на день знаходиться на гемодіалізі, що підтверджується наданою нею довідкою, що знаходиться в матеріалах справи. Тобто позивачем зазначені всі обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди з врахуванням вимоги розумності і справедливості. При визнанні позовних вимог відповідачем в частині стягнення матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди не зазначені причини не визнання суми моральної шкоди та не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним було відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства В силу з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів такого захисту, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України Конституцією України,а також Цивільним кодексом і відповідними законами України. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У пунктах 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved