Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Полтава і полтавці» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому зазначаючи, що 28.12.2009 року між [PERSON] спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14, згідно з умовами якого [PERSON] спілка надала Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6668,00 грн. строком на 18 місяців з 28 грудня 2009р. по 28 червня 2011р.., а боржник взяв на себе зобовязання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обовязку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Просили стягнути на користь [PERSON] спілки «Полтава і Полтавці» з [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 96 179,80грн. Представник позивача [PERSON] спілки «Полтава і Полтавці» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялася у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 грудня 2009 року між позивачем [PERSON] спілкою «Полтава та полтавці» та відповідачем [PERSON] було укладено [PERSON] договір № 14.У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору [PERSON] спілка прийняла на себе зобовязання надати [PERSON] кредит в сумі 6668,00грн. строком на 18 місяців з 28 грудня 2009р. по 28 червня 2011р.., а боржник взяв на себе зобовязання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Боржник порушив строк повернення кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість за відсотками за тестування кредитом. Пунктом 9.1. кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.1. договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки Позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то Кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, в п. 1.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - додатково стягнути проценти за користування кредитом з розрахунку 0,5 процента від суми кредиту за кожен день прострочення сплати кредиту та/або процентів. Згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.09.2011 року заборгованість складала 33363,72грн., з яких 6668,00грн. борг за кредитом; 26695,72грн. неустойка. Судові витрати - 333,63грн. Відповідачем здійснено частково оплату заборгованості: 20.07.2011р. в розмірі 100,00грн.; 12.10.2011р. в розмірі 200,00грн.; 09.02.2012р. в розмірі 200,00грн.; 30.01.2013р. в розмірі 270,00грн. Всього сплачено 770,00грн. Погашення боргу по основній сумі кредиту не проводились. Пунктом 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2 статті 536 ЦК України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Підпунктом 2 пункту 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Пунктом 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 статті 1054 та пунктом 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Боржником [PERSON] порушено її зобовязання в частині своєчасного та повного повернення позивачу кредиту та процентів. Відповідно до п.17 постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем [PERSON] спілці не сплачена. Позивач в особі його представника відмовився від уточнення позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на день розгляду справи. Спір між сторонами у справі з приводу розрахунку заборгованості відсутній. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача зазначеного розміру заборгованості та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 962,00 грн.

Outcome: approved