Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем 24.01.2017року уклав кредитний договір № СК-51/0013/17/103/04, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000грн., також укладено Додатковий договір № 1 відповідно до п. 1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 1697.01грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1- становить 1697,01грн. водночас п.3 додаткового договору погоджено графік платежів по кредиту та процентам. За заявою відповідача 1697,01грн.-добровільний додатковий пайовий внесок повернено [PERSON] .. Також 02.02.2017 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 згідно якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 3275,37грн., який перерахований на добровільний додатковий пайовий внесок, який і повернено [PERSON] , що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.02.2017року. Згідно п. 3.2 договору нараховувалися відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних та згідно пп. 9 п. 24 договору відповідач зобов`язаний погашати кредит не пізніше 24-го числа кожного місяця. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору по поверненню кредиту, що створило борг в сумі 6421,39грн. з яких: 1331,79грн. несплачене тіло кредиту; 921,10грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 02.02.2018 року по 11.12.2018року; 4168,50 грн. сума несплаченої пені за період 02.02.2018року по 31.05.2018 року, він просить стягнути вказану суму боргу на його користь, крім того, стягнути 23 грн. витрати на листування та 1762грн.- витрати по сплаті судового збору. При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, будучи повідомленим двічі про розгляд справи, 22.05.2019 року що підтверджується поштовими повідомленням з його підписом в графі «вручено особисто», та про розгляд справи 11.10.2019року і поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат тимчасово відсутній», що судом розцінюється як навмисне ухилення від участі при розгляді справи, однак в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ на підставі наявних у справі доказів, та в порядку ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді позовних вимог встановлено наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що сторони уклали кредитний договір № СК-51/0013/17/103/04 від 24.01.2017 року, Додатковий договір № 1 від 24.01.2017року та Додатковий договір № 2 від 02.02.2019рок на підставі якого [PERSON] отримав кошти в сумі 4972,38 грн. Розрахунком позивача підтверджується сума несплаченої заборгованості станом на 11.12.2018року 6421,39грн. з яких: 1331,79 тіло кредиту; 921,10грн. по сплаті процентів з 06.12.2017року по 11.12.2018 року; 4168,50 грн. пеня з 02.02.2018р. по 11.12.2018 року; і вказану суму відповідач не оспорив та не спростував. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і за кредитним договором № СК-51/0013/17/103/04 від 24.01.2017року з [PERSON] на користь позивача слід стягнути: заборгованість за кредитом 6421,39 грн.; 23 грн. витрати на листування; 1762грн. витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved