Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] міська рада, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якій просить зобов'язати відповідачів власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення гаражів №8/423, 8/424, 8/425, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 10 та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно листа Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради № 01-11/2176(2) від 19.12.2014 року, [PERSON] міській раді стало відомо про факт самовільного захоплення земельної ділянки територіальної громади м. Одеси, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 10. Цей факт підтверджується Приписами КП «ЖКС «Фонтанський» (в кількості трьох) від 07.11.2014 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], Актом про встановлення факту самочинного будівництва трьох гаражів, складеного керівником дільниці № 9 «ЖКС «Фонтанський» від 10.11.2014 року, Планом-схемою гаражів, розташованих за адресою: вул. Каманіна, 10 від 18.12.2014 року та фото фіксацією. Самовільно збудовані гаражі №8/423, 8/424, 8/425, розміщені на території двору загального користування, що погіршує житлово-побутові умови мешканців будинку №10 по вул. Камінніна в м. Одесі. Крім того, гаражі встановлено на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі [PERSON] міської ради. Позивач зазначає, що [PERSON] міська рада не приймала рішення про надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність або у користування земельної ділянки по вул. Каманіна, 10, у м. Одесі для побудови гаражів, ділянка відповідачам не передавалась, тому має місце самовільне зайняття земельної ділянки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином, згідно поданої до канцелярії суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2014 року начальником КП ЖКС «Порто-Франковський» гр. [PERSON] було винесено припис в якому зазначено про необхідність надання правовстановлюючих документів на гараж №8/423, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна №10. 07.11.2014 року начальником КП ЖКС «Порто-Франковський» гр. [PERSON] було винесено припис в якому зазначено про необхідність надання правовстановлюючих документів на гараж №8/424, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна №10. 07.11.2014 року начальником КП ЖКС «Порто-Франковський» гр. [PERSON] було винесено припис в якому зазначено про необхідність надання правовстановлюючих документів на гараж №8/425, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна №10. З Акту складеного 10.11.2014 року начальником дільниці № 9 ЖКС «Фонтанський» та двома майстрами, вбачається встановлення факту самочинного будівництва, у дворі будинку №10 по вул. Камаміна у м. Одесі, гаражів: №8/423, що належить [PERSON]; №8/424, що належить [PERSON]; №8/425, що належить [PERSON] Також з наданих доказів судом встановлено, що 10.11.2014 року директором ЖКС «Порто-Франковський» [PERSON] за вих. № 1979 було направлено керівнику Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради [PERSON] доповідну, в якій зазначено, що на прибудинковій території будинку №10 по вул. Каманіна у м. Одесі, самовільно, без дозвільної документації встановлено три камяних гаража та один збірно-розбірний металевий гараж. Співробітниками дільниці № 9 ЖКС «Фонтанський» встановлено наступні користувачі зазначених гаражів: [PERSON] гараж №8/423; [PERSON] гараж №8/424; [PERSON]М гараж №8/425; [PERSON] гараж №8/426. На неодноразові приписи співробітників КП ЖКС «Фонтанській» про надання дозвільної документації на встановлення гаражів, їх користувачі не реагують. У зв'язку з зазначеним вище, Приморською районною адміністрацією [PERSON] міської ради було видано та затверджено розпорядження № 762 від 10.12.2014 року, яким було зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]АК. до 15.12.2014 року демонтувати гаражі №8/423, 8/424, 8/425, 8/426, які самовільно побудовані на прилеглій території до житлового будинку №10 по вул. Каманіна в м. Одесі. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідачі вимоги розпорядження Приморською районною адміністрацією [PERSON] міської ради № 762 від 10.12.2014 року не виконали. Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.\~\~ Відповідно до п. 2.9. рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 1308 від 25.12.2009 року «Про затвердження порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті [PERSON]» (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин): «Районні адміністрації [PERSON] міської ради та управління архітектури та містобудування [PERSON] міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: проведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку». Приписи щодо демонтування зазначених споруд відповідачами були проігноровані. Згідно\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування\~в Україні» акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» \~\~здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Відповідно до раніше поданих [PERSON] письмових заперечень, відповідачка зазначила, що вона не згодна з позовом та вважає себе неналежним відповідачем. Обґрунтовуючи свої заперечення [PERSON] зазначила, що приміщення №8/425 існувало і перебувало в комунальній власності територіальної громади. З 02.01.1973 року це приміщення домоуправління №19 Київського району м. Одеси здавало в оренду мешканцям житлового будинку №10 по вул. Каманіна в м. Одесі, під гаражі. Право на користування гаражем №8/425 [PERSON] отримала за згодою КП ЖКС і його останнього користувача [PERSON] (кв. №3). На даний час гаражем користується син відповідачки, [PERSON] Між тим, саме з [PERSON] за згодою [PERSON], КП ЖКС «Фонтанський», як представник власника приміщення територіальної громади, уклав 13.12.2012 року Договір №8/425 (однойменно до номеру гаражу) про надання гаражу №8-425 у платне користування. Враховуючи зазначене заперечення, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача щодо користуванням гаражем №8-425, який розташований у дворі будинку №10 по вул. Каманіна в м. Одесі, саме гр. [PERSON] на підставі Договору №8/425 укладеним з КП ЖКС «Фонтанський», суд не може брати до уваги, як підставу в відмові заявлених вимог до [PERSON]М, виходячи з наступного. Так, згідно наданої до суду копії Договору №8/425 від 13.12.2012 р. вбачається, що КП ЖКС «Фонтанський», під час його укладання з [PERSON] керувалось рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №443 від 13.12.2012 р. (яке на даний час скасовано рішенням виконкому [PERSON] міської ради №55 від 27.02.2014 р.), проаналізувавши зміст якого можно зробити висновок, що воно встановлювало порядок утримання обєктів благоустрою, а не право їх користування. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих до суду позивачем доказів вбачається, що гаражі №8/423, 8/424, 8/425, 8/426, які знаходяться на прилеглій території до житлового будинку №10 по вул. Каманіна в м. Одесі, розтащовані на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси в особі [PERSON] міської ради. Відповідно до\~ст. 3 Земельного кодексу України земельні правовідносини в Україні регулюються\~Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» \~ встановлено, що вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією [PERSON] міської ради. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України \~ у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Статтею 116 Земельного кодексу України \~\~встановлено, що рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності, в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. З матеріалів справи не вбачається, що земельна ділянка на якій відповідачі розташували свої гаражі, передані їм [PERSON] міською радою у користування чи у власність. Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Позивач [PERSON] міська рада, як власник земельної ділянки, відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України \~\~встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною 1\~ ст. 376 ЦК України\~встановлені підстави, за якими будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визначаються самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяв під час виникнення спірних правовідносин, будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації. Відповідно до ст. 29 цього Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сторона відповідачів не надала суду жодного дозвільного документу на користування чи володіння земельною ділянкою прибудинкової території будинку №10 по Каманіна в м. Одесі, на яких розташовані гаражі під №8/423, 8/424, 8/425. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розміщення гаражів, відповідачами проводилось без належної дозвільної документації та без відповідного затвердженого проекту на здійснення такого розміщення.\~ Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власникам землі, тобто територіальній громаді міста [PERSON] в особі [PERSON] міської ради, а також приведенню у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, яке здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду На підставі вищевикладеного суд вважає, що відповідачами було самовільно, без відповідного дозволу проведено побудову та незаконно зайнято земельні ділянки, чим було значно погіршено побутові умови, вигляд та користування прибудинковою територією. Згідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України.\~ Відповідно \~ст. 11 ЦПК України\~\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами розпорядження Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради №762 від 10.12.2014 року щодо демонтування гаражу №8/423, №8/424 та №8/425, позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 984 від 10.11.2014 року Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності\~\~повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved