Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернулася до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 18 квітня 2013 року в електромережі виникла аварійна ситуація, яка призвела до підвищення напруги вище допустимих норм в будинку №12 по вул.Набережній в м.Вишгороді Київської області, що потягло пошкодження електроприладів в квартирі позивача №109, а саме: холодильника, двох телевізорів та мікрохвильової печі, чим завдано матеріальної шкоди позивачу на суму 1545 грн. Позивач зазначає, що 25 квітня 2013 року працівником Вишгородського РП ПАТ «Київобленерго» було складено акт-претензію, якою зафіксовано факт виникнення збою в постачанні електроенергії. Позивачем 01.11.2013 року надано до ПАТ «Київобленерго» заяву для відшкодування заподіяних збитків. Однак 04.11.2013 року позивач отримала відмову у відшкодуванні збитків від ПАТ «Київобленерго» з посиланням, що аварійна ситуація в електромережі сталася з вини обслуговуючої організації будинку КПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Позивач 21.11.2013 року звернулася до КПЖ і КГ Вишгородської міської ради з відповідною заявою про відшкодування завданих збитків, однак отримала відповідь, що аварійна ситуація сталася не з вини КПЖ і КГ Вишгородської міської ради та їй було відмовлено у відшкодуванні збитків. Позивач була змушена за власні кошти провести ремонт техніки, яка вийшла з ладу, вартість якої визначена нею як розмір заподіяних збитків. На неодноразові звернення позивача про причини аварії та з чиєї вини вона виникла відповіді так і не отримала, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на її корить грошові кошти в сумі 1545 грн. та судові витрати в сумі 243,60 коп. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з викладених в заяві підстав та просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Київобленерго» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Київобленерго» завданих збитків не визнав, надавши свої письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем не надано доказів, що шкода заподіяна позивачу внаслідок неправомірних дій ПАТ «Київобленерго». В процесі розслідування аварійної ситуації , що виникла в електричних мережах , в тому числі і в будинку позивача було встановлено відсутність контурів захисного заземлення у внутрішньо-будинкових щитових житлових будинків, а тому вважає, що відповідальність за завдані позивачу збитки повинна нести КПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Зазначив, що акт розслідування технологічного порушення житлових будинків та наслідків відключення від 24.05.2013 року представники ПАТ «Кивобленерго» не підписували, оскільки не погодилися з причиною виникнення аварії та їх винуватцями. Представник КПЖ і КГ Вишгородської міської ради - [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення збитків з КПЖ і КГ не визнав, зазначив, що причина аварійної ситуації в електричних мережах в житлових будинках стало відгорання нульової шини в камері силового трансформатора Т-2., в результаті незадовільного технічного обслуговування системи , що зафіксовано в акті розслідування, а тому вважає, що аварійна ситуація сталася з вини ПАТ «Київобленерго» , яке і має відповідати за завдані збитки позивачу. Треті особи в судове засідання свого представника не направили, повідомлені про розгляд справи належним чином , від прокурора Вишгородського району надійшов лист про розгляд справи без представника прокуратури району. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року в електромережі виникла аварійна ситуація, яка призвела до підвищення напруги вище допустимих норм в будинку №12 по вул.Набережній в м.Вишгороді Київської області, що потягло пошкодження електроприладів в квартирі позивача №109, а саме: холодильника, двох телевізорів та мікрохвильової печі. Розпорядженням Вишгородського міського голови № 37 від 22 квітня 2013 року створено тимчасову комісію щодо виявлення причин аварії , визначення стану енергозабезпечення м.Вишгорода, ліквідації наслідків цієї аварії, а також вирішення питання повного та своєчасного відшкодування «АЕС Київобленерго» завданих громадянам збитків, у звязку з підвищенням напруги у електромережах будинків за адресами: проспект Шевченка, 9, вулиця Набережна, 8, 12 у м.Вишгороді, що знаходяться на обслуговуванні КПЖ і КГ Вишгородської міської ради, яка сталася 18 квітня 2013 року. (а.с.25). Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Сторони по справі визнали той факт, що 18 квітня 2013 року сталася аварійна ситуація , у звязку з підвищенням напруги у електромережах будинків за адресами: проспект Шевченка, 9, вулиця Набережна, 8, 12 у м.Вишгороді, що знаходяться на обслуговуванні КПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року працівником Вишгородського РП ПАТ «Київобленерго» було складено акт-претензію, згідно якої споживачем [PERSON] висловлені претензії енергопостачальнику з приводу відпуску 18.04.2013 року електричної енергії , параметри якості якої знаходилися поза межами показників визначених договором. Зі слів споживача вийшла з ладу побутова техніка : холодильник, мікрохвильова піч, два телевізора, DVD Плеєр, водонагрівач , компютер, колонки, телефон.( а.с.24). Позивачем 01.11.2013 року надано до ПАТ «Київобленерго» заяву для відшкодування заподіяних збитків. Однак 04.11.2013 року листом ПАТ «Київобленерго» № 462 позивач отримала відмову у відшкодуванні збитків від ПАТ «Київобленерго» з посиланням, що за результатами розслідування аварійної ситуації , представниками електропостачальника була встановлена відсутність контурів захисного заземлення у внутрішньо-будинкових щитових житлових будинків , що спричинило вихід з ладу побутової техніки, а тому аварійна ситуація в електромережі сталася з вини обслуговуючої організації будинку КПЖ і КГ Вишгородської міської ради. (а.с.27). Позивач 21.11.2013 року звернулася до КПЖ і КГ Вишгородської міської ради з відповідною заявою про відшкодування завданих збитків, однак отримала відповідь, що аварійна ситуація сталася не з вини КПЖ і КГ Вишгородської міської ради та їй було відмовлено у відшкодуванні збитків.(а.с.28-29). 25 травня 2002 року між ПАТ «Київобленерго» та споживачем [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до п.1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності , з гарантованим рівнем надійності , безпеки і якості. (а.с.21-22). Позивач була змушена за власні кошти провести ремонт техніки, яка вийшла з ладу, вартість якої становить 1545 грн., причина виходу з ладу техніки вказана - підвищена напруга в електромережі, що підтверджується квитанціями про вартість ремонту техніки (а.с.18-20). Згідно акту розслідування технологічного порушення житлових будинків по вул.Набережній , 8, 12 і по проспекту Шевченка,9 та наслідків відключення від 24.05.2013 року причини виникнення і розвитку порушення вказано: причиною виникнення аварійної ситуації в електричних мережах 0,4 кВ в житлових будинках по вулицях Набережній 8, 12 та проспекту Шевченка, 9 , яка виникла 18 квітня 2013 року стало відгорання нульової шини в камері силового трансформатора Т-2. В результаті незадовільного технічного обслуговування системи ЗТП 379 відбулось порушення щільності контактних зєднань нульового контакту , що спровокувало у місці зєднання контакту на нульовій шині процес іскріння і ефект «зварювання», що в своюч ергу викликало підгоряння контактів. Щодо внутрішньо будинкових електросистем , дані вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування житлових будинків містяться в протоколі № 49\\10 від 11.11.2010 року. Згідно протоколу №49\\10 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 11.11.2010 року виміри заземлення відповідають нормам ПУЕ. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 3\~Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~(надалі-Правила), ці Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. За пп. 43 - 44, 46 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором. У відповідності до п. 19 Договору про користування електричною енергією та п. 47 Правил енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, відпуск електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну Споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а з вини Споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили. Таким\~\~чином, суд вважає, що наявні матеріали справи\~\~свідчать про те, що саме\~\~ПАТ «Київобленерго» несе\~\~відповідальність за шкоду заподіяну [PERSON] на загальну суму 1545 грн., яка полягає у пошкодженні електротехніки і підстав\~\~для стягнення\~\~з\~\~КПЖ і КГ Вишгородської міської ради матеріальної шкоди суд не вбачає. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статею 61 ЦПУ України. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Твердження представника ПАТ «Київобленерго» , що причина аварії , що сталася 18 квітня 2013 року сталася через відсутність контурів захисного заземлення у внутрішньо-будинкових щитових житлових будинків, що спричинило вихід з ладу побутової техніки є необґрунтованими та недоведеними в силу ст.58 ЦПК України належними та допустимими доказами та спростовується матеріалами справи. За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню матеріальної шкоди на користь позивача з ПАТ «Київобленерго». На підставі викладеного,

Outcome: partial