Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Вівчар Р.Г.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача Магальської\~об`єднаної\~територіальної громади\~Чернівецької області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~посилаючись на\~те, що після смерті спадкодавця - [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняла. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. Окрім того звертає увагу суду на те, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та у свідоцтві про шлюб [PERSON] та [PERSON] наявна невідповідність у прізвищі чоловіка, зокрема: у свідоцтві про смерть записано прізвище - [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб - [PERSON] , у зв`язку з цим вказує на необхідність встановлення фактуперебування померлого [PERSON] у шлюбі із [PERSON] . На підставі зазначеного просить суд встановити факт, що померлий [INFO] , [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із померлою [INFO] року, [PERSON] , а також визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , що з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д», убиральні літ. «Е», колодязя № 1, огорожі № 2-3, як за спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим до початку судового засідання подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 119 від 31.01.2018 року. (а.с. 9) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право по 1/3 частки домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Встановлено, що [INFO] в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 15) Відповідно до довідки Виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 122, від 31.01.2018 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , оскільки проживала з ним на момент смерті, а саме [INFO] року, за адресою [ADDRESS] . (а.с. 10) Також встановлено, що [INFO] в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , (а.с. 16) після смерті якої спадщину прийняла [PERSON] , оскільки проживала з [PERSON] на момент її смерті. (а.с. 12) З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2014 року [PERSON] склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 20) Із дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] (а.с. 17) Після її смерті відкрилась спадщина на домогосподарства в [ADDRESS] , яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла, (а.с. 21) право на яке вона не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Окрім вищезазначеного судом встановлено, що у свідоцтві про смерть [PERSON] , та у свідоцтві про шлюб [PERSON] та [PERSON] наявна невідповідність у прізвищі чоловіка, зокрема: у свідоцтві про смерть записано прізвище - [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб - [PERSON] . (а.с. 15, 19) Факт того, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі підтверджується довідками Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 617 та № 618 від 26.06.2018 року, (а.с. 13), свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 03.11.1955 року (а.с. 19), свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 15), свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 17) та копією погосподарської книги господарства за 1987-1990 роки (а.с. 6, 7). Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті судом встановлений факт, що [PERSON] , який помер [INFO] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі наведеного, враховуючи що відповідач Магальська об`єднана територіальна громади Чернівецької області позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved