Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі уповноваженого представника - адвоката Чеботарь Ж.С. 06.05.2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути достроково з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0670/82/91810632 від 27.11.2018 року в сумі 90 грн. 590 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 76 740 грн.34 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 13 849 грн. 82 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.. Одночасно позивачем 06.05.2020 року подано заяву про забезпечення ползову шляхом накладення арешту на нерухоме майно позивальника [PERSON] , а саме на житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 8580 кв.м., житловою площею 5661 кв.м., який знаходиться за адресою - [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.05.2020 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Ухвалою судді від 12.05.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання у справі - 02.06.2020 року о 14.00 год. Позов мотивовано тим, що 27 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та громадянином [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування№ №014/0670/82/91810632 згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, в сумі 84 860 грн. 25 коп. строком до 27.11.2022 року, а позичальник [PERSON] зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 49,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором Позивач наполягає, що з укладенням вказаного кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договорам у строк та у розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Банк свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач свої зобов`язання порушив та належним чином не виконує, що стало причиною виникнення у останнього заборгованості по вказаному кредитному договору. Станом на 06.02.2020 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 014/0670/82/91810632 від 27.11.2018 року складає: 90 590 гри. 16 коп., яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 76 740 грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 13 849 грн. 82 коп.. Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надав можливість користування кредитними коштами у сумі, строки і на умовах, передбачених договором, а відповідач свої зобов`язання порушила, кредитні кошти не повертає, їх повернення в подальшому сумнівне, тому виникла необхідність у примусовому стягненні коштів. За таких підстав позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі . В заяві вказав, що позовні вимоги, заявленні в позові визнає в повному обсязі . Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0670/82/91810632, згідно умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] кредит, в сумі 84 860 грн. 25 коп. строком до 27.11.2022 року, тобто на 48 місяців, а позичальник [PERSON] зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 49,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором . Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.3 кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник щомісяця здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісяця ануїтетними платежами відповідно до умов договору. Позичальник [PERSON] засвідчив та гарантував, що він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладення та виконання договору; укладення та виконання договору не суперечить жодним положенням договорів, укладених позичальником з іншими особами або положенням інших правочинів дія яких поширюється на позичальника, діяльність позичальника не пов`язана з корупційною діяльністю та/або діяльністю з легалізацією злочинних доходів або фінансування тероризму (п. 6.1.1. кредитного договору). Відповідно до умов п. 7.1.2. кредитного договору сторони встановили, що у разі настання обставин дефолту, кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод вимагати дострокового виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 12.1. договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страховика) та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань. Таким чином, з укладенням кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Однак, вимоги кредитора не були виконані, заборгованість не погашена. Станом на 06.02.2020 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором № 014/0670/82/91810632 від 27.11.2018 року складає 90 590 грн. 16 коп., яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 76 740 грн. 34 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 849 грн. 82 коп.. Вказані розрахунки перевірені судом та сумнівів у собі не викликають, а відповідач не надав до суду жодних доводів чи спростувань щодо наведених вище сум заборгованості. Згідно з ч.,ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім Випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять. Відповідно до вимог банку від 06.02.2020 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами, які були направлені відповідачу, останні залишились без належного реагування зі сторони відповідача. При вирішенні спору суд виходить з вимог ст. 509 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.,ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання. При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що відповідач користувався вказаними коштами, частково здійснював погашення заборгованості, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, тобто використовув їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених позивачем, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved