Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON], третя особа - ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 77 від 22 березня 2006 року. З серпня 2006 року відповідач залишила спірну квартиру, забрала всі особисті речі та виїхала на інше постійне місце проживання в сільську місцевість. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує, не підтримує квартиру в належному житловому стані. Позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості оформити житлову субсидію та здійснити приватизацію житла. Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття з реєстраційного обліку по вищезазначеній квартирі та виключення відомостей із особового рахунку на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд визнати відповідача такою, що тратила право користуватися житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа - ТОВ «Абонент ХХІ»,Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти прийняття рішення не заперечують. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.8-9 /, згідно якого підтверджуються її особа та місце реєстрації; - копія свідоцтва про народження /а.с.10,11/, згідно якого підтверджується родинні відносини між позивачем та відповідачем; - акт о не проживанні та довідка/а.с.12,13/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає з серпня 2006 року в квартирі [ADDRESS] по теперішній час; - копія особового рахунку /а.с.14/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін в квартирі; - довідка УПСЗН /а.с.18/, згідно якої підтверджується, що неповнолітня дитина позивача перебуває на обліку як дитина - інвалід. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони по справі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 77 від 22 березня 2006 року. З серпня 2006 року відповідач залишила спірну квартиру, забрала всі особисті речі та виїхала на інше постійне місце проживання в сільську місцевість, але залишилась зареєстрованою у спірній квартирі. Позивач зазнає матеріальні труднощі у зв'язку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги, не має можливості оформити житлову субсидію та здійснити приватизацію житла. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні квартирою, вона з серпня 2006 року не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання. Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку. Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права . У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з тим, що сторони є квартиронаймачами квартири,відповідач не проживає в спірній квартирі з серпня 2006 року по теперішній час, позивач не чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, відповідач не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання та оплату комунальних послуг не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певні матеріальні труднощі пов'язані з оплатою комунальних послуг. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою,не має можливості оформити субсидію та здійснити приватизацію житла. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

Outcome: approved