Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні її дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що мешкають за адресою: [ADDRESS]; передати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що мешкають для подальшого влаштування; стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і до повноліття; закріпити житловий будинок [ADDRESS] за неповнолітніми [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір'ю чотирьох дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з 17.12.2014 р. знаходяться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області як такі, що опинилась в складних життєвих обставинах. Позивач зазначає, що відповідач не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, догляд за дітьми здійснюється на неналежному рівні. Умови проживання дітей незадовільні, будинок майже непридатний для проживання. Крім того, [PERSON] внесено до Єдиного місцевого банку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Зі школою відповідач не завжди співпрацює, у дітей виявлено ряд захворювань в зв'язку неналежним виконанням нею батьківських обов'язків. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що свої обов'язки відносно дітей вона виконує належним чином, діти забезпечені всім необхідним. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника. Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити з огляду на наступне. Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 01.12.2000р., а.с. 54), [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 22.06.2004р., а.с. 53), [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 10.02.2010р., а.с. 51), [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 19.02.2015р., а.с. 52). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у дітей відповідача низки захворювань, а саме у [PERSON] вроджена пупкова грижа (а.с. 25), у [PERSON] - аномалія лівого шлуночка, дисплазія нірок (а.с. 27), у [PERSON] - дизметаболічна нефропітія ініціальна фіза МКВ (а.с. 28). [PERSON] згідно висновку здоровий (а.с. 26). Разом із тим, позивачем не надано суду належних доказів того, що вказані захворювання виникли або не виліковуються в зв'язку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Також позивач посилається на те, що відповідач не забезпечила дітей належними житлово-побутовими умовами, а саме у будинку, в якому проживають діти відсутнє опалення та зручності, недостатньо меблів тощо, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов (а.с. 44-48, 85-87). Крім того, відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, що підтверджується копією постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2014р. (а.с. 96). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини від 24.04.2015р. № 03-36/1461 (а.с. 8) позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей є доцільним. Разом із тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, згідно інформації КП «Люботинська центральна міська лікарня» № 01-10/734 від 15.06.2015 р. (а.с. 95) відповідач разом зі своєю дитиною [PERSON] регулярно відвідує дільничного лікаря-педіатра, звертається до лікарні в зв'язку з захворюваннями, щеплення проводяться відносно календаря щеплень. Згідно характеристик на [PERSON] та [PERSON], наданих Люботинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 [PERSON] не завжди співпрацює зі школою з приводу своїх дітей (а.с. 31, 36). За змістом листа Люботинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Люботинської міської ради Харківської області № 54 від 03.02.2015р. (а.с. 38) родину [PERSON] під соціальний супровід не взято та дане питання тільки вирішувалось. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дійсно [PERSON] допускає неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, однак суд не вбачає цілковитого ухилення від їх виконання. Суд вважає, що позивачем не надано доказів неможливості виправлення ставлення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків, у тому числі і за допомогою Люботинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Люботинської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області тощо, тому суд не вбачає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей. Суд відхиляє посилання позивача на негативні характеристики [PERSON], надані квартальним комітетом (а.с. 84, 97), оскільки суд не вважає їх об'єктивними, в зв'язку з тим, що до позовної заяви додано позитивну характеристику на відповідача, також надану квартальним комітетом (40). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed