Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 17.03.2015 року, померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» площею 5,41 га, яка розташована на території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та надана для ведення товарного виробництва, що належала їй на підставі сертифіката серії РН № 779886, зареєстрованого 23.12.1996 року за № 387, згідно рішення Кобеляцької РДА від 25.09.1996 року, на яку вона є єдиним спадкоємцем за заповітом та своєчасно подала заяву про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину, на дане майно, їй було відмовлено нотаріусом, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дану земельну частку (пай). Державного акту на вказану земельну частку (пай) померла з невідомих причин за життя не отримала. Відповідно до плану територій Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району, земельну ділянку за сертифікатом серія РН 779886 визначено під № 77, загальною площею 5,85 га. Просить суд, визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, на дану земельну частку (пай) площею 5,85 га (а.с.1-3). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з»явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень щодо позову не має (а.с.33). Представник відповідача - Кобеляцької РДА, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки, суд не повідомив (а.с.34). Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, однак від завідуючої надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, у вирішенні позову покладаються на рішення суду (а.с.31). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2015 року, померла [PERSON], після смерті якої, залишилося спадкове майно, що складається із земельної частки (пай) площею 5,41 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» та розташована на території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка надана для ведення товарного виробництва, що належала їй на підставі сертифіката серії РН № 779886 на земельну частку (пай), зареєстрованого 23.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 387, згідно рішення Кобеляцької РДА від 25.09.1996 року (а.с.4-7, 9-10, 14). Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 11.02.2003 року, [PERSON] заповідала земельну частку (пай) своїй доньці - [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] до дня смерті 17.03.2015 року, постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], разом із дочкою [PERSON] (а.с.11). Із довідки з річного звіту форми 6-зем та викопіровки плату території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району вбачається, шо пропонується надати земельну ділянку, яка виділена по сертифікату РН № 779886, № ділянки 77 площа - 5,85 га, для ведення товарного виробництва (а.с.12-13). Згідно повідомлення відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі вбачається, що вартість земельної частки (паю) на території Дрижиногреблянської сільської ради по бувшому КСП «Україна», становить 135394,71 грн. (а.с.20). 07.10.2015 року, нотаріус відмовив позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану спадкову земельну частку (пай), в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї (а.с.15). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились в момент його смерті. Таким чином, коли вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відповідач не заперечує проти позову, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved