Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у січня 2020 року звернулась до суду із позовом, у якому прохала стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи стягувати з моменту подання позовної заяви до суду і досягнення дітьми повноліття (а.с. 1-3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач є батьком її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утриманні не надає. Прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей до досягнення ними повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано судді Сліщенко Ю.Г. (а.с.20). Ухвалою від 28 січня 2020 року позов було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків (а.с. 22). Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано судді Яковлеву Д.О. (а.с.29). Ухвалою від 03 листопада 2020 року суддя [PERSON] цивільну справу прийняв до свого провадження та повторно позивачу направлено ухвалу про залишення позову без руху (а.с. 30). Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю [PERSON] було відсторонено від здійснення правосуддя. Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано в моє провадження (а.с.34). Ухвалою від 24 грудня 2020 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашовим І.А. цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно направлено позивачу ухвалу про залишення позову без руху (а.с. 35). 13 січня 2021 року позивач усунула недоліки, надавши до суду довідку про склад сім`ї (а.с. 37-38). Ухвалою від 19 січня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 09 лютого 2021 року (а.с. 39). 05.03.2021 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій прохала: - стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягненням дітьми повноліття. - стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. -стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту досягнення повноліття, а саме з [INFO] і до закінчення навчання в Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара або в іншому навчальному закладі, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 46-48). Відповідач 09.03.2021 року подав до суду докази про свої витрати, а саме: довідку про доходи, медичні довідки про стан здоров`я, докази сплати рахунків комунальних послуг, квитанції з продуктових магазинів (а.с. 57-128). Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Зазначав, що дуже мало заробляє та не має можливості давати гроші дітям в сумі яку прохає позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих межах, суд вважає за можливе частково задовольнити позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5 - 6). Діти мешкають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст.182 СК України. Суд враховує,\~що відповідач\~зобов`язаний утримувати\~дітей до\~досягнення ними\~повноліття,\~але матеріальної\~допомоги на\~їх утримання\~не надає.\~Тому доходить\~висновку про\~можливість стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача аліментів\~на утримання\~дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, оскільки такий розмір буде достатнім для утримання дітей. Ураховуючи, що [PERSON] продовжує навчання у закладі з денною формою, вважаю, що підлягають стягненню аліменти також і на її утримання, до закінчення навчання. Підстав щодо задоволення позову в частині стягнення ј частини на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення ј частини на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з моменту досягнення повноліття, а саме з [INFO] і до закінчення навчання в Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара або в іншому навчальному закладі, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років не вбачається. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що він надає допомогу дітям, придбаває для них продукти харчування тощо, оскільки така допомога носить епізодичний характер та її рівень не складає навіть 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До того ж відповідач надає кошти безпосередньо дітям, що не сприяє їх розвитку та цільовому використанню коштів. З доданих відповідачем квитанцій вбачається, що останній придбаває продукти харчування на різні суми, а також сплачує за комунальні послуги, проте це є обов`язком відповідача по утриманню дітей та сім`ї. Коштів, що надає відповідач не вистачає, що підтверджено в судовому засіданні та узгоджується з поясненнями та позицією позивача, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів та часткового задоволення позову. Разом з тим, суд стягує з відповідача судовий збір на підставі приписів ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial