Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду із позовом, в якому зазначено, що 29.05.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.13.2177256 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 217030, д/н [NUMBER]. 18.07.2013 р. в м. Дніпродзержинську на вул. Леніна сталося дорожньо транспортна пригода, водій [PERSON], керуючи автомобілем Опель Омега, д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.08.2013 р. по справі № 208/5886/13к. Відповідно до калькуляції ПАТ «Дніпропетровськ Авто» № КА -0000359 від 24.07.2013 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 217030 становить 11 541,14 грн. Відповідно до звіту ПП [PERSON] № 07/2012-18 про оцінку збитків від 28.07.2013 р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] становить 17 141, 52 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 699.34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13131 від 12.08.2013 р. Тому просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 10 699,34 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він кошти [PERSON] за пошкоджений автомобіль сплатив. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що відповідача [PERSON], який керував автомобілем Опель Омега, номерний знак [NUMBER] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано винним у спричинені дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 18.07.2013 р. о 07.00 годині на пр. Пеліна, та встановлено, що він не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21730 д.н. [NUMBER] та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2013 р. (а.с.53). Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.13.2177256 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 217030, д/н [NUMBER]. 18.07.2013 р. (а.с.7-12). Відповідно до калькуляції ПАТ «Дніпропетровськ Авто» № КА - 0000359 від 24.07.2013 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 217030 становить 12 629,53 грн. (а.с.42,43). Відповідно до звіту ПП [PERSON] № 07/2012-18 про оцінку збитків від 28.07.2013 р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 217030. д/н [NUMBER] становить 17 141, 52 грн. (а.с.20-32) Відповідно до платіжного доручення № 13131 від 12 серпня 2013 р. ТДВ «Експрес Страхування» сплатило ВАТ Дніпропетровськ Авто кошти в розмірі - 10 699.34 грн. - страхове відшкодування за договором № 202.13.2177256 від 29.05.2013 р. [PERSON] (а.с.54). У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як розяснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Аналізуючи досліджені докази, що надані позивачем та встановивши які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1378 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved