Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем. В період шлюбу, за спільні кошти, позивачем та відповідачем було придбано двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім'я. Спільне користування з відповідачем вказаним майном є неможливим, так як проживання разом з відповідачем в одній квартирі є неможливим. Просила провести поділ спільного майна подружжя - зазначеної квартири у рівних частках для кожного із сторін; стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 46600 грн. за його частку у праві спільної часткової власності на вищевказане майно, тобто за 1/2 частини вартості спірної квартири; визнати за нею право власності на дану, припинивши право власності відповідача на 1/2 частку спірної квартири. У травні 2014 р. позивач уточнила позовні вимоги, просила провести поділ майна - спірної квартири, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності; визнати за нею право власності на 1/2 частини даної квартири, вартістю 46600 грн.; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину даної, вартістю 46600 грн. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 серпня 2002 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис. 11 березня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення від 11.03.2014 р., про що складено відповідний актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу позивачці було відновлено дошлюбне прізвище «[PERSON]». В період шлюбу, за спільні кошти, позивачем та відповідачем, на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2005 року серія ВСМ № 699255, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4339, було придбано двохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 39 кв. м, житловою площею 28 кв. м, вартістю 37875 грн. Право власності на дану квартиру зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] (позивача), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9368727 від 21.12.2005 р. та технічним паспортом на квартиру, виготовленого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 05.09.2005 р. Відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного кодексу України и (далі ЦК України) у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України (далі СК України) у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до статті 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Для встановлення вартості майна квартири позивачка звернулась до оцінщика - ФОП [PERSON], який здійснює свою діяльність на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 14716/13 від 27.05.2013р. Згідно висновку про риночку вартість № 52 від 08.04.2014 р. ринкова вартість спірної квартири складає з урахуванням зносу та територіального розташування складає 93208 грн. Відповідач не дає згоди на присудження йому грошової компенсації замість його частки квартири. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial