Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивача звернулася з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту, посилаючись на те, що 03.09.2017 року померла її дочка, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири, за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем після її смерті, є вона, мати [PERSON], - [PERSON] Враховуючи норми ч.2 ст.1220 ЦК України про те, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, то саме з цього дня [PERSON] належить спадщина після померлої [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] час оформлення спадщини було встановлено, що 1/2 частина квартири, що належала на праві спільної часткової власності померлій [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) Я.С., за адресою: [ADDRESS], арештована постановою відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області від 06.04.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12400046. У звязку з арештом спадкового майна, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області [PERSON], відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до зняття арешту з 1/2 частини квартири. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна було зясовано, що постановою б/н від 06.04.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області був накладений арешт на все майно померлої [PERSON] Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту на все майно є постанова, б/н, 06.04.2012 року, Відділу державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області, реєстраційний номер обтяження 12400046, зареєстровано 13.04.2012 року, о 16:25:40 за №12400046, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Згідно листа ВДВС від 26.03.2018 року виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт щодо боржника [PERSON], у відділі не виявлено. Тобто, сама постанова про накладення арешту, виконавче провадження де [PERSON] була боржником відсутні. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, адвокат надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимогах позивача наполягає. Представник відповідача - головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що на даний час виконавчі провадження щодо [PERSON] у відділі на виконанні не перебувають, проти позову заперечень не має. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІ-ВЛ №428677, [PERSON] народилася 11.11.1979 року, в графі мати вказана [PERSON] (а.с.13). 29.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АП №150034 (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №608506 видане 07.12.2017 року, 03.09.2017 року померла [PERSON], [INFO] (а.с.12). [PERSON] її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартиру, за адресою: [ADDRESS]. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постановою б/н від 06.04.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області був накладений арешт на все майно померлої [PERSON], реєстраційний номер обтяження 12400046, зареєстровано 13.04.2012 року, о 16:25:40 за №12400046, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] №238/02-31 від 20.03.2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартиру, за адресою: [ADDRESS], до зняття арешту (а.с.10). Частинами 1 і 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, права та обовязки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1 і 2 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частинами 1 і 2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 26.03.2018 року виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт щодо боржника [PERSON], у відділі не виявлено (а.с.11). Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру боржників від 03.04.201 року, відомості в Єдиного реєстру боржників відносно [PERSON] [INFO], відсутні (а.с.36). Враховуючи викладене, позивач не має можливості реалізувати свої права щодо спадкування майна. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України закріплено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved