Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач вказує на те, що 01 травня 2006 року в с. Юрівка Любарського району Житомирської області у віці 68 років помер її дід [PERSON]. 19 жовтня 2016 року в с. Юрівка Любарського району Житомирської області у віці 80 років померла її баба [PERSON]. Вона являється спадкоємцем всього майна померлих баби та діді за заповітом серед якого є будинок з господарськими будівлями за № 13 по вулиці Горького в селі Юрівка Любарського району Житомирської області. Зазначене домогосподарство 1969 року забудови по завершенню будівництва було зареєстровано у Юрівській сільській раді в погосподарській книзі за 1971-1973 роки. Іншої процедури реєстрації новоствореної будівлі на той час не було. За даними органу місцевого самоврядування, зазначений будинок до самочинно збудованих не відноситься. На підставі рішення Юрівської сільської ради Любарського району від 14.03.1994 року [PERSON], було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,35 га., в тому числі 0,18 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На даний час вона не має змоги оформити своє право власності на вищевказаний будинок через відсутність правовстановлюючих документів, а видача свідоцтва про право власності покійному законодавством не передбачено. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про визнання за нею в порядку спадкоємства за заповітом по смерті [PERSON], та [PERSON], право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями. Представник позивача у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Любарської селищної ради у підготовче засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 19 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 051484. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Згідно записів погосподарської книги № 4 Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області, особовий рахунок № 367 за 1971-1973 роки значиться [PERSON], як голова двору разом з ним проживала його дружина [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Юрівської сільської ради від 14 березня 1994 року, [PERSON] безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, була передана земельна ділянка загальним розміром та 0,35 га. Як вбачається із заповіту посвідченого 05 квітня 2006 року секретарем Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON], на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. Як вбачається із заповіту посвідченого 05 квітня 2006 року секретарем Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON], на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON], [INFO]. 01 травня 2006 року в селі Юрівка Любарського району Житомирської області помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 036289, актовий запис № 19. 19 жовтня 2016 року в селі Юрівка Любарського району Житомирської області помела [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 294463, актовий запис № 36. Постановою державного нотаріуса Романівського державної нотаріальної контори [PERSON] № 428/02-31від 19.06.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 13 по вулиці Горького в селі Юрівка Любарського району Житомирської області після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю документів на вказане майно. Постановою приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу [PERSON], № 347/02-31від 18.06.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 13 по вулиці Горького в селі Юрівка Любарського району Житомирської області після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю документів на вказане майно. Як вбачається з довідки № 1236 Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07.09.2017 року, на житловий будинок № 13 по вулиці Горького в селі Юрівка Любарського району Житомирської області станом на 31.12.2012 року право власності не зареєстровано, право установчі документи не оформлені. Відповідно до ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 13 по вулиці Горького в селі Юрівка Любарського району Житомирської області належав спадкодавцям, а позивач є їх спадкоємицею за заповітом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved