Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 27.07.2010 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.07.2010 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 27.07.2010 року відповідачкою також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що з «Фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду, прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів» ознайомлена. Банком на підставі договору надання банківських послуг відповідачці відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10600,00 грн. Згідно п.п. 2.1.1.2.3 договору відповідачка дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов`язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 16.03.2021 року відповідачка має заборгованість в сумі 18955,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8089,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10865,47 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 18955,39 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~Володарським районним судом Донецької області, в порядку ст. 187 ЦПК України зроблено запит з метою встановлення місця реєстрації відповідачки на території Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, та отримано відповідь, що остання на зазначеній території не зареєстрована. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам, зокрема відповідачці на останню відому адресу місця її реєстрації в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області. \~ \~ \~ \~Також відповідачці\~разом з\~ухвалою надіслано\~копію позовної\~заяви з\~доданими до\~неї документами. \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] до суду\~не з`явилася,\~її місцезнаходження\~та місце\~роботи не\~відомо,\~ \~тому \~ вона\~повідомлена продату,\~час і\~місце розгляду\~справи на підставі вимог ч.11 ст.\~128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27.07.2010 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» (на той час ПАТ) з анкетою-заявою про бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~В вищевказаній заяві є підпис відповідачки про те, що вона згодна з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також вона ознайомлена та згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення у письмовому вигляді, т.б. відповідачка прийняла зазначені умови споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Крім цього, 27.07.2010 року відповідачка [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», згідно умов якої базова % ставка щомісяця (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів на рік) становить 3,0 %, строк внесення щомісячних платежів: до 25 числа місяця, наступного за звітним. \~ \~ \~ \~Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачці [PERSON] за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 27.07.2010 року з терміном дії до 01/14, № [NUMBER] дата відкриття 23.01.2013 року з терміном дії до 06/16. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] 27.07.2010 року встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн.; 27.07.2010 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.; 17.01.2011 року збільшено кредитний ліміт до 6600,00 грн.; 18.01.2011 року зменшено кредитний ліміт до 6600,00 грн.; 25.02.2011 року збільшено кредитний ліміт до 8600,00 грн.; 20.03.2011 року збільшено кредитний ліміт до 10600,00 грн.; 26.09.2011 року зменшено кредитний ліміт до 9440,00 грн.; 20.03.2013 року зменшено кредитний ліміт до 8660,00 грн.; 02.07.2014 року зменшено кредитний ліміт до 8090,00 грн.; 10.07.2014 року зменшено кредитний ліміт до 8090,00 грн.; 14.01.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н від 27.07.2010 року, станом на 16.03.2021 року становить 18955,39 грн., з яких: 8089,92 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10865,47 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж остання їх належним чином не виконала, суд вважає, що з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року, яка утворилась станом на 16.03.2021 року в розмірі 18955,39 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved