Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся 20.04.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) [PERSON] ( [ADDRESS] ) , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця ; З позову вбачається , що 07.10.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит , в подальшому ліміт був збільшений до 9600 гривень ..Позивач вказує, що [PERSON] помер [INFO] , на момент смерті останній проживав з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 07.04.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої миргородської державної нотаріальної контори та 27.04.2020 року була отримана відповідь , в якій зазначалось що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ Приватбанк .11.06.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист претензія , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги , але ніяких дій не було виконано. На дату смерті вказує позивач заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 07.10.2013 року становить 9701 гривень 28 копійок , яка складається з заборгованості за тілом кредиту .Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємців [PERSON] . Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче судове засідання було призначено на 11.05.2021 року . Представник позивача АТ КБ «Приват банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином ,в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутність . Відповідачі в судове засідання не з`явилися, рекомендовані повідомлення повернулись із помітками «адресат відсутній за вказаною адресою» .Підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2021 року , ухвалою суду було вирішено здійснювати виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб -сайті судової влади України в розумінні ч.11 ст. 128 ЦПК України. 28.05.2021 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 25.06.2021 року. 25.06.2021 року сторони в судове засідання не з`явились , сторона позивача АТ КБ «Приватбанк» повідомлений належним чином , в справі мається заява про розгляд справи у їх відсутність . Відповідачі в судове засідання не з`явилися , повідомлені належним чином, У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 25.06.2021 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами) Суд, прийнявши до уваги заяву позивача , документи які були витребувані судом , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] ( [ADDRESS] ) [PERSON] ( [ADDRESS] ) , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, 07.10.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит , в подальшому ліміт був збільшений до 9600 гривень ( а.с. 9-52) . [PERSON] [INFO] помер [INFO] ( а.с. 58) . На момент смерті останній проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом з ним проживали [PERSON] 1959 року народження з 03.10.2003 року , [PERSON] 1998 року народження з 03.10.2003 року ( а.с. 93) . В Першій миргородський державній нотаріальній конторі після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за № 1/2019 , претензію кредитора від АТ КБ Приват банк від 18.03.2020 року за №SAMDN 52000112219005 долучена до матеріалів спадкової справи , інших спадкоємців , які б звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї немає ( а.с. 99- 127) .Відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 07.05.2018 року по теперішній час ( а.с. 89) .11.06.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено листи претензії , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги ( а.с. 62-69) На дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 07.10.2013 року становить 9701 гривень 28 копійок , яка складається з заборгованості за тілом кредиту .Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємців [PERSON] ( а.с. 2-6) . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до ст. 1281 ЦК України - пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб . Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ст.1282 ЦК. З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, який передбачає , що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, , та враховуючи що суд може замінити неналежного відповідача тільки за клопотанням сторони - та беручи до уваги докази по справі ,а саме що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно були зареєстровані разом із [PERSON] на момент смерті , та рахуються такими що прийняли спадщину але позивачем не доведено , що саме ці відповідачі є спадкоємцями після смерті [PERSON] , не надані докази позивачем про їх родинні відносини , також сторона позивача не заявляла клопотань про витребування таких доказів судом . Стосовно відповідача [PERSON] , то суд з`ясував , що останній не проживав разом із [PERSON] на момент його смерті . Також позивачем по справі не доведено , що після смерті [PERSON] є спадкове майно , та не зазначений його обсяг . Тому суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed