Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить позбавити батьківських прав останнього відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що 28 серпня 2012 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. Син [PERSON] після розлучення проживає разом з нею [PERSON] та перебуває повністю на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] вихованням, здоровям, навчанням сина не цікавився взагалі, матеріальної допомоги не надавав хоч і були призначені за судовим рішенням аліменти, жодного разу його не навідав, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Тому на підставі вищенаведеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, хоч була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте 29 вересня 2015 року подано заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку. Представник третьої особи - служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, хоч була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте 25 листопада 2015 року подано заяву про слухання справи без її участі. Вважають, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з врахуванням наданого висновку органу рпіки та піклування. Представник третьої особи служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи. Заяви про неможливість явки в суд з поважних причин не представлено, що не є перешкодою розгляду справи у відсутності представника третьої особи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 223198, виданого 09 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1021 [PERSON] народився 09 червня 2010 року і відповідно його батьками є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Як видно з копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, шлюб, зареєстрований 04 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (а/запис №1508) розірвано. Згідно довідки про склад сімї № 1912 від 29 липня 2015 року до складу сімї позивача по справі [PERSON] входить її малолітній син [PERSON] За місцем роботи [PERSON]В характеризується позитивно, на що вказує характеристика від 06.08.2015 року, видана відділенням поштового звязку Київ-2008 Північного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Відповідач [PERSON] дійсно не бере участі у вихованні свого малолітнього сина [PERSON], не навідується до нього, не цікавиться ні його життям, ні здоров'ям, ні навчанням, не утримує матеріально, не підтримує ніяких стосунків з ним, що зокрема підтверджується висновком органу опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації від 06.10.2015 року № 01-1195/02-14, актом КП «Керуючої компанії обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва від 11 серпня 2015 року, довідкою дошкільного навчального закладу №151 управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації №43 від 17.08.2015 року, довідкою про неотримання аліментів, розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів виданими відділом ДВС Гусятинського районного управління юстиції від 05.08.2015 року за №16239 та відповідно від 23 січня 2013 року . Відповідно до ст. 59 Закону України Про освіту та ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці, поважати дитину. Згідно ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з ним, але відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні свого малолітнього сина, виявляти турботу щодо нього. Відповідно до п.2 ч.1. ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Всупереч вимогам закону [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ч.5 ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з передбачений законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України кожен свідок допитується окремо в судовому засіданні і перед допитом кожного свідка головуючим встановлюється його особа. Тому, суд не приймає до уваги, представлені до суду разом з позовною заявою письмові підтвердження [PERSON], жительки [ADDRESS] та [PERSON] жительки [ADDRESS], про те, що відповідач не проживає з позивачкою за адресою її проживання, оскільки пояснення вказаних осіб можуть бути взяті судом до уваги як допустимими доказами, після їх допиту в судовому засіданні у передбаченому законом порядку. За таких обставин, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача щодо його ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина, а тому необхідно [PERSON] позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved