Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.11.2015року між [PERSON] «СК «Уніка» та [PERSON]було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8640699 за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля [NUMBER]. 07.11.2016 року в м.Краматорську Донецької області сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Dacia Logan, д.н.з. AH 4380 ЕН, під управлінням водія [PERSON] В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанов Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. [PERSON] узгодження розміру страхового відшкодування від 14.11.2016 року, укладеного між [PERSON] «СК «Уніка» та [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 3 000 гри. [PERSON] «СК «Уніка» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 3 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена [PERSON] «СК «Уніка» на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.11.2016 року та страхового акту № 00208009 від 14.11.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 040925 від 16.11.2016 року. У звязку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 3000,00 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідача [PERSON] позов визнав повністю, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що надав відповідну заяву. Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка їй завдала. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, страховик повинен виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку. [PERSON] ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової кампанії, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право регресної вимоги до винної особи за фактом спричинення матеріальної шкоди. [PERSON] ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2016 року в м. Краматорську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Dacia Logan», н/з [NUMBER]. Винним в даному ДТП було визнано водія [PERSON], оскільки він порушив п.13.1 ПДР України. (а.с.10). Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2017 року у звязку з тим, що [PERSON] залишим місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КупАП у звязку з порушенням п.п.2.10.а,в,д ДПР. (а.с.8-9). Відповідно до Полісу АІ№8640699 20.11.2015 року між ПАрАТ «СК»Уніка» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду страхувальником життю, здоровю. Та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. (а.с.5). [PERSON] страхового акту №00208009 від 14.11.2017 року, розміру страхового відшкодування від 14.11.2016 року, укладеного між [PERSON] «СК «Уніка» та [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 3 000 гри. [PERSON] «СК «Уніка» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 3 000 грн. 00 коп (а.с.14). Вказана сума була перерахована позивачем потерпілому [PERSON] відповідно до платіжного доручення від 16.11.2016 року № 040925. (а.с.15). [PERSON] ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України. [PERSON] п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди. На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved