overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30.08.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №80. Від цього шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Подружні відносини не підтримують. Протягом шести місяців разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час і місце слухання справи був повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ст.128 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 2017 року зареєстрували шлюб в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 30 серпня 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.(а.с.6). Сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 1996 року вони зареєстрували\~шлюб у Коцюбинській\~сільській Раді,\~Гусятинського району,\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№6. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося, у них постійно виникають сварки і непорозуміння. Вони не можуть знайти спільної мови щодо подальшого спільного життя. Через постійні конфлікти, а також зловживання відповідачем алкоголем, життя стало неможливим та нестерпним, їхня сім`я фактично розпалася. Шлюбних стосунків вони не підтримують. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1996 року у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 30 серпня 1996 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 30\~серпня 1996\~року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №6, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2003 року вони зареєстрували шлюб у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №26. Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними не склалися. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, примиритись з позивачкою не бажає. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2003 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 31 липня 2003 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області 03 березня 2007 року та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Тернопільській області 08 листопада 2018 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 липня 2003 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №26, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31 серпня 1982 року вони зареєстрували шлюб у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №48. Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, з 2001 року вони разом не проживають. Вони стали чужими людьми і в них немає спільних планів щодо подальшого сімейного життя, шлюб носить формальний характер. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, проте, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, примиритись з позивачкою не бажає. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому засіданні в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1982 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 25 травня 2019 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його неможливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 1982 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №48, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до Високівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області, [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 25.11.2006 року, актовий запис № 3 у Червоноармійській сільській раді, Якимівського району, 3апоріжської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Більше двох років вони з відповідачем не проживають разом. Він сильно зловживає спиртними напоями, веде непристойний спосіб життя, тому вона вимушена була покинути його та виїхати до батьків. На даний час позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з нею, відповідач ухиляється зовсім від матеріальної допомоги на їх утримання. Таким чином позивачка просить стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця с.Червоноармійське, Якимівського району, 3апоріжської області аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, але в позовній заяві також просила справу слухати за її відсутністю, так як не має можливості приїхати на судове засідання, тому що маленькі діти, та скрутне фінансове становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить розглядати дану справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, що підтверджується документами, долученими до матеріалів справи в якості доказів, а саме: копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3); копіями свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO] Серії [NUMBER] та [PERSON],[INFO] Серії [NUMBER] (а.с.4-5); довідкою виконавчого комітету Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб (а.с.6), відповідно до якої неповнолітні діти проживають разом з позивачкою [PERSON]; копіями паспортів позивачки та відповідача (а.с.7-9, 13-14); письмовими заявами сторін (а.с.2,12). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 182 СК України визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], належна померлій на праві приватної власності. У зв'язку з ситуацією у Луганській області та безпосередньо у місті Первомайську, зокрема, через проведення антитерористичної операції в липні 2014 року позивач вимушена була виїхати в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області на тимчасове проживання, у зв'язку з чим документи необхідні для подачі нотаріусу для прийняття спадщини отримала лише у вересні 2014 року. 26.09.2014 року позивач звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, однак постановою державного нотаріуса від 04.10.2014 року про відмову у вчинені нотаріальної дії їй було відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Вважає, що у суду маються підстави для визначення додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та просила продовжити строк для прийняття спадщини строком на один місяць. Представник відповідача Уманської міської ради Черкаської області Саморуха В.О. позов визнав, не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо даних про взаємовідносини сторін, доказів для вирішення спору по суті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 07 квітня 2016 року, в якому народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , оскільки він носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося по причині нерозуміння відповідачем своїх батьківських, сімейних обов`язків, неналежного ставлення до неї та зловживання спиртними напоями. Внаслідок зловживанням відповідачем спиртними напоями, його безробіття, він поставив їхню сім`ю у важке матеріальне становище. По цій причині вона змушена була відірватись від малолітніх дітей та поїхати на сезонні роботи у Польщу. Такий стан їхніх відносин привів до того, що між ними пропала любов та взаємоповага, вони стали чужими людьми. Вважає, що шлюб повністю розпався, надії на збереження сім`ї та подальше спільне проживання немає, термін на примирення просить не встановлювати, так як її рішення розірвати шлюб є остаточним. 13 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.23;34). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в Канівський міськрайонний суд Черкаської області про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 29.12.2010 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Каневу, Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 269. Шлюб перший. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до квітня 2014 року. Причиною розпаду сімї є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем ми не приходили до згоди. На цій підставі між нами виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Майже рік вони не проживають разом не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.12.2010 року у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 269. При розірванні шлюбу залишити прізвище «Серікова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася надала суду заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити його повністю. Проти задоволення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.05.2015 р., 15.06.2015р., 26.06.2015р., не зявся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 29.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, відповідний актовий запис № 269, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3) Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2001 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син Василь, [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 023423 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 194. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сеньківська». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved