Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2011 року в розмірі 200000 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 25 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг.\~На підставі\~укладеного договору\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~200000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач належним\~чином умов\~договору не\~виконувала,\~своєчасно не\~повернула Банку\~кредитні кошти.\~Відповідно до\~наданого банком\~розрахунку заборгованості\~станом на\~21\~січня 2020\~року розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 200000 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 травня 2020 року на 16 год. 15 хв. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання у зазначену дату і час розгляд справи відкладено на 15 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, однак у позовній заяві заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 25 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»,\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що позивач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг; вона ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді; вона зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послу, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку. Як убачається з довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» 15 травня 2013 року надано [PERSON] кредитну картку № [NUMBER] . Як слідує з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , наданої АТ КБ «ПриватБанк», 15 березня 2013 року відбувався старт карткового рахунку № [NUMBER] , 02 липня 2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 98000 грн., 05 липня 2018 року збільшено кредитний ліміт, встановлено його у розмірі 142000 грн., 02 серпня 2018 року збільшено кредитний ліміт, встановлено його у розмірі 170000 грн., 22 серпня 2018 року збільшено кредитний ліміт, встановлено його у розмірі 189000 грн., 03 жовтня 2018 року збільшено кредитний ліміт, встановлено його у розмірі 200000 грн. та 16 січня 2020 року знижено кредитний ліміт, встановлено його у розмірі 0 грн. Таким чином, 03 жовтня 2018 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 21 січня 2020 року розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 200000 грн. Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] умов договору належним чином не виконувала. Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2011 року, станом на 21 січня 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 200000 гривень. Ця заборгованість, згідно з наданим банком розрахунком, включає заборгованість лише за тілом кредиту, без нарахування відсотків чи інших платежів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, за захистом яких він вправі звернутися до суду шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок із повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2011 року в розмірі 200000 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 3000 гривень судового збору.

Outcome: approved