overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12 липня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] відносини між сторонами протягом останнього року поступово погіршувались, що призвело до фактичного їх припинення. Подружнє життя не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Майнових претензій та спорів між сторонами не має. Питання, пов'язані з місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, позивач просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, про що надав до суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2012 року, зареєстрованому Відділом реєстрації цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 814. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати за спільною згодою сторін з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони останній рік не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 13 липня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено, спільне господарство не ведеться. З 28.12.2014 року сторони проживають окремо. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, представник позивача просив задовольнити позов. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву, зазначивши про бажання відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2002 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним центром розвитку сім'ї , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 771. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14 лютого 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через постійні непорозуміння та суперечки, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 14 лютого 2014 року, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною власність немає та досягнуто згоди про утримання дитини. В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 14.02.2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №186. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Згідно викладених позивачем обставин, сторони з 14 лютого 2014 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 вересня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, сварки та непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено, спільне господарство не ведеться. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, позивач просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 1995 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського району м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1369. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 серпня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, сварки та непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено, спільне господарство не ведеться. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, представник позивача просив задовольнити позов. Відповідач позов визнала, про що надав суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1147. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 22 лютого 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. З 01 червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Крім того, між сторонами досягнуто угоди про утримання їх спільної дитини - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте, до суду направила письмову заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні документи в матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно викладених позивачем обставин, спільне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів у позивача до відповідача, як до чоловіка. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24 квітня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.Під час спільного проживання позивачу стало зрозуміло, що побудувати сім'ю у сторін не вдається і майбутнього у даного шлюбу не може бути, - через різні погляди на життя. Відносини між сторонами останнім часом погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З кінця травня 2015 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей сторони не мають, проте, домовитися з відповідачем розірвати шлюб шляхом подання заяви до органів РАЦС не вдається можливим через психологічний тиск відповідача, неповагу і фізичне насильство. Позивач направила на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, а також просила після розлучення повернути їй дівоче прізвище. Відповідач до суду не з»явився, проте, направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову з підстав надуманості фактів, викладених позивачем, а також можливості збереження сім»ї. Також, направиви до суду письмову заяву про встановлення строку на примирення. Ухвалою суду від 28.09.2015р. за клопотанням відповідача сторонам було встановлено строк на примирення, однак, після вжитих судом заходів щодо примирення сторін останні не примирилися, представник позивача підтримала позов, письмову заяву позивачки і просила шлюб розірвати. Відповідач і його представник у наступні судові засідання не з»явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2014 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 489, проте, згідно доводів позивача, у неї втрачено почуття любові та поваги до відповідача, а спільне життя не склалося. За час встановленого судом строку на примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що створити сім'ю з відповідачем не вдалось і не вдасться , оскільки у позивача відсутня воля і бажання.. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у шлюбі з відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27 червня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з червня 2013 року. Подружнє життя позивач та відповідач не намагались відновити, оскільки вважають це недоцільним, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільними. Питання пов'язані з визначенням місця проживання доньки було вирішено мирним шляхом. Відповідач приймає участь у вихованні дитини та матеріально допомагає. Підтримавши позовні вимоги, позивач просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2008 року, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 924. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, проживають окремо, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 серпня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Питання, пов'язані із місцем проживання дитини, вирішено мирним шляхом. Оскільки вона не має бажання зберігати формально існуючий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, позивач просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1130. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати за спільною згодою сторін з позивачем. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 29.11.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, сварки та непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактичного припинено, спільне господарство не ведеться. Оскільки позивач не має бажання зберігати такий шлюб, просить його розірвати. Підтримавши позовні вимоги, позивач просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2003 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 3108. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається, отже, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved