Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: Михайлівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обгрунтовує наступним. Їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Островського, 239, який розташований в смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області. Вказаний будинок є її приватною власністю. [PERSON], відповідач за цим позовом, її бувший зять, зареєстрований в належному їй житловому будинку, відповідно до запису в домовій книзі від 12 грудня.2007 року. Починаючи з листопада 2010 року, після розірвання шлюбу з її дочкою, відповідач постійно проживає в іншому місці, але зареєстрований в належному їй житловому будинку. На її неодноразові вимоги до відповідача про зняття з реєстрації у добровільному порядку, він відмовляється, тим самим порушуючи її права, як власника житлового будинку. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] та який належить їй на праві приватної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої вказав, що він не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. В судове засідання представник третьої особи Михайлівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, неявка представника не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вивчивши в судовому засіданні докази по цивільній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає в належному позивачеві домоволодінні з 2010 року підтверджується актом депутата Михайлівської селищної ради від 20.10.2015 року за №1756. Право власності позивача [PERSON] на житловий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 16 листопада 1999 року, який посвідчено державним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №635. Згідно ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Стаття 72 ЖК України дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в житловому будинку такою, що втратила право на користування ним. За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] у зв'язку з не проживанням останнього в житловому будинку, який належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності - понад шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved