Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06 квітня 2014 року, близько 01 години 10 хвилин, в м. Києві, по вул. Гоголівській з вини відповідача [PERSON], [INFO], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9767575, виданого ПрАТ «УТСК», строк дії якого розповсюджується з 14.03.2014 року по 13.03.2015 року. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 547 від 23 квітня 2014 року, згідно ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складає 25710.65 гривнів. Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , містить спеціальні норми щодо врегулювання таких правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03 липня 2014 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 21425.54 гривнів, відповідно до наказу № 3478 від 02.07.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, позивач покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, виконав. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 03 липня 2014 року позивач направив листа відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати МТСБУ, яку він залишив без реагування. Позивачем були понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2\~000.00 гривнів, за послуги еврокомісара 675.00 гривнів. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved