Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач в листопаді 2015 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 17/300 частки житлового будинку загальною площею 80,9 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що позивач згідно договору дарування від 01.07.1992 р., посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою за № 3-4110, є власником 17/150 частки житлового будинку по [ADDRESS]; згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2011 р. № 2-4360/11 є власником 33/300 частки житлового будинку по [ADDRESS]. Іншою частиною будинку, а саме 17/300 частки, він користується з 1992 року. Дана частина будинку належала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.1983 р., виданого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою за № 3-2686. Будь-яких спадкоємців до її майна немає, ніхто на вказану частку не претендує, тоді як він відкрито безперервно володіє і користується зазначеною частиною будинковолодіння. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, стосовно вимог позову покладається на думку суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечують, пояснили, що викладені в позовній заяві обставини відповідають дійсності, будь-яких претензій щодо вказаної позивачем частки в майні у них немає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Будучи перед залученням до участі у справі в якості третьої особи допитаною в якості свідка, пояснила, що з 1992 року позивач - її вітчим - проживає в будинку по [ADDRESS], доглядає будинок, інші особи до нього з будь-якими претензіями щодо розміру його частки в будинку не звертались. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1992 року позивач з дозволу її чоловіка (а згодом - за договором дарування) постійно живе по [ADDRESS], ремонтує житло, будь-яких претензій на 17/300 частки вказаного майна немає. Колишня власниця будинку - бабуся чоловіка по материнській лінії - померла в 1982 році, заповіту не залишила, інших родичів не мала, за спадщиною ніхто не звертався. Заслухавши пояснення позивача та її представника, третіх осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що позивач є власником 67/300 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується договором дарування, укладеним між [PERSON] та позивачем 01.07.1992 р., рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2011р. по справі № 2-4360/11р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29996780 від 25.11.2014р., копії котрих наявні у справі. Співвласниками іншої частини вказаного житлового будинку є [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (33/300 частки) та її неповнолітній син [PERSON] (33/300 частки). Крім того, право власності на 17/300 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.1983 р. Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за №3-2686 зареєстровано за [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія котрого наявна у справі. Після смерті [PERSON] ніхто не заявив про свої спадкові права на 17/300 частки житлового будинку по [ADDRESS] що підтверджується інформаційною довідкою Першої Хмельниціької держнотконтори від 16.12.2015 року, наявною у справі, тоді як з 1992 року позивач фактично користується 17/300 частино зазначеного будинку, а саме здійснює ремонти, несе витрати по утриманню даної частини житлового будинку, сплачує комунальні платежі, що підтверджується показаннями свідків та матеріалами інвентаризаційної справи на будинковолодіння по [ADDRESS] оглянутої судом. Відповідно до частин 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки позивач протягом більш ніж десяти років відкрито, безперервно користується 17/300 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], добросовісно заволодівши цією часткою, тому заявлений ним позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved