Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Державного територіального галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є наймачем житлового приміщення квартири [ADDRESS], яке належить відповідачу. Зазначає, що у 2005 році нею було проведено поточний ремонт займаної квартири, встановлено металопластикові вікна, замінено двері та проведено інші оздоблювальні роботи всередині приміщення, на що було витрачено значні грошові кошти. Вказує, що 11.11.2014 року без пояснення будь-яких причин в робочий час заступником начальника станції «Чернівці-Північна» Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» [PERSON]Я, було пошкоджено зовнішню частину телевізійного кабелю, який входить в її квартиру та ввід кабелю у метало пластиковому вікні, який під час заміни вікон було проведено позивачкою за власний кошт. Зазначає, що будь-які роботи по заміні вікон у займаній нею квартирі, з часу проведеної позивачкою заміни вікон на металопластикові у 2005 році, відповідачем не проводилось, а ушкодження кабелю та вводу кабелю у метало пластиковому вікні було здійснено самовільно без будь-якої потреби. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 2190 гривень та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився проте подав до суду заперечення на позов, зазначивши, що позовні вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані, оскільки будівля в якій проживає позивачка розташована по вул. Заводській, 11-а в м. Чернівці є основною будівлею залізничної станції Чернівці-Північні. Вказують, що в жовтні грудні 2014 року проводився ремонт будівлі, зокрема виконувались роботи з утеплення фасаду, ремонту даху, внутрішніх робіт. Зазначають, що з метою реалізації планів реконструкції та ремонту жильців будівлі було неодноразово попереджено про необхідність від'єднання кабелів та інших пристроїв, що перешкоджали проведенню ремонтних робіт. Проте тільки позивачкою не було відєднало телевізійний кабель, який можливо і був пошкоджений в процесі ремонту фасаду. Зазначають, що в них не було умислу на пошкодження майна позивачки, власником майна проводився ремонт будівлі, а незаконне та неузгоджене розміщення кабелю на фасаді будівлі унеможливлювало проведення робіт, а отже фактичного використання та розпорядження належним власнику майном. Вислухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення по наступних підставах. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. Судом встановлено, що згідно товарного чеку від 15.12.2014 року вартість робіт по повторному встановленню зовнішньої системи прийому телевізійних сигналів по вул. Заводській,11-а/1 складає 2190 грн. Суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, що пошкодження зовнішньої частини телевізійного кабелю позивачки за адресою: по вул. Заводській, 11-а в м. Чернівці, сталось по вині відповідача, а тому з нього слід стягнути 2190 грн. матеріальної шкоди.

Outcome: approved