Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого представника, адвоката [PERSON], предявила позов до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому сторона позивача просить: визнати поважним пропущений строк для прийняття спадщини; надати [PERSON], [INFO], додатковий строк 3 (три) місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після [PERSON], котра померла 15 лютого 2009 року, у віці 83 років. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача [PERSON], якій за життя був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 791858, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 2,71 гектарів на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, котра призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно своїй онуці [PERSON]. Заповіт засвідчений секретарем виконавчого комітету Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі 27 березня 2000 року за №10. 15 лютого 2009 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] на її майно відкрилась спадщина. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернулась до Семенівської державної районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо вважала, що прийняла спадщину, так як зберігає заповіт і правовстановлюючі документи на майно померлої. В квітні місяці 2017 року позивач звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті баби, але нотаріус повідомила, що строк для прийняття спадщини пропущений і запропонувала звернутись до суду з відповідною заявою. Сторона позивача вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, бо спадщину позивач фактично прийняла, так як у неї зберігається заповіт і правовстановлюючі документи на майно померлої. Про те, що необхідно до нотаріальної контори подати заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не знала. Крім позивача спадкоємців немає, а тому відповідачем по справі є Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, бо у разі неприйняття позивачем спадщини, спадкоємцем майна померлої є територіальна громада, на території якої знаходиться спадкове майно. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не зявилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, просила вирішити спір на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається повністю й підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved