Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач в жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 11.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009334464 (надалі Кредитний договір - 1), у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 49 986 грн. 39 коп., зі строком повернення кредитних коштів до 11.09.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п.1.1 Кредитного договору -1). 11.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009334532 (надалі Кредитний договір - 2), у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 28 388 грн. 17 коп., зі строком повернення кредитних коштів до 11.09.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п.1.1 Кредитного договору -2). 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором №2009334464 від 11.09.2014 року та Кредитним договором №2009334532 від 11.09.2014 року. Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 11.09.2019 року. Відповідно до п.1.5.1 за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежу, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором - 1 та Кредитним договором -2. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти. Всупереч вимогам кредитних договорів [PERSON] не виконала взяті на себе договірні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом 13.06.2016 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором - 1 в розмірі 67 227 грн. 17 коп., яка складається: загальна сума заборгованості за кредитом (тіло) - 48 287 грн. 22 коп. та нараховані відсотки - 18 939 грн. 95 коп. Позивач вказує, що заборгованість за Кредитним договором - 2 станом на 13.06.2016 року складає 38 145 грн. 01 коп., з яких: загальна сума заборгованості за кредитом (тіло) - 27 388 грн. 63 коп., загальна сума нарахованих відсотків 10 756 грн. 38 коп. Позивач зазначає, що станом на 29.09.2020 р. утворилась часткова заборгованість за Кредитним договором -1 в розмірі 61 915 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 48 287 грн. 00 коп.; індекс інфляції та 3% річних в розмірі 13 628 грн. 49 коп.; та часткова заборгованість за Кредитним договором -2 в розмірі 35 118 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 27 388 грн. 63 коп., індекс інфляції та 3% річних в розмірі 7 729 грн. 68 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь часткову заборгованість за кредитним договором № 2009924807 від 11.09.2014 року в розмірі 61 915 грн. 49 коп., часткову заборгованість за кредитним договором №2009334532 від 11.09.2014 року в розмірі 35 118 грн. 31 коп. та судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. 31.12.2020 р. на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Валенко К.П. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відмовити в повному обсязі з посиланням на те, що матеріали позовної заяви не містять детальних розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами, з наданих позивачем довідок неможливо встановити, як саме розраховувалась сума боргу за кредитними договорами. Окрім того представник відповідача вказує, що розрахунок заборгованості у вигляді Довідки «про надання детального розрахунку суми заборгованості», яка складана за підписом директора ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Барандич А.О., не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунок стягуваних сум, яка відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, тобто ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Зазначає, що позивач вказує, що заборгованість утворилась станом на 13.06.2016 р., а в Довідці зазначає, що заборгованість сформована станом на 29.09.2020 р., тобто з вказаної в Довідках інформації неможливо встановити за яких період позивач нараховує заборгованість. Представник просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом. Одночасно у відзиві представник зазначає, що між адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №311 від 03.12.2019 року. Витрати відповідача, пов`язані з розглядом справи, складаються з витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 9000 грн. Підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 3000 грн., участь у судовому засіданні на території м.Києва (планово два судових засідання) - 6000 грн. 19.01.2021 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що відповідач жодним чином не спростувала розмір заборгованості, яка обліковується в ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та яка підлягає стягненню. Зазначили, що відповідач вправі самостійно звернутись до ПАТ «ОТП Банк» з метою отримання виписки свого рахунку, оскільки саме вона є стороною рахунку та підтвердити чи спростувати наявність заборгованості. Ухилення [PERSON] від отримання в ПАТ «ОТП Банк» виписки свідчить про те, що відповідач уникає від виконання зобов`язання взагалі. Окрім того зазначають, що оскільки вимога про погашення кредитної заборгованості надіслана [PERSON] 18.02.2019 року, а відтак відповідач була належним чином повідомлена про необхідність погашення заборгованості протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року, а [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та знехтувала можливістю зв`язатись з новим кредитором для подальшої сплати заборгованості, а тому строк позовної давності відраховується з 18.03.2019 р. Отже позивач скористався своїм правом та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору направило вимогу на адресу боржника, тим самим припинили умови Кредитного договору та зобов`язали боржника сплатити всю суму заборгованості достроково. Стосовно витрат понесених відповідачем на правничу допомогу посилалися на відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. 16.01.2021 р. на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Валенко К.П. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Суд заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009334464 (надалі Кредитний договір - 1)(а.с.9 - 10), за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 49 986 грн. 39 коп., зі строком кредиту 60 місяців, з 11.09.2014 року по 11.09.2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п.1.1 Кредитного договору -1). 11.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009334532 (надалі Кредитний договір - 2)(а.с.15 - 16), за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 28 388 грн. 17 коп., зі строком кредиту 60 місяців, з 11.09.2014 року по 11.09.2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п.1.1 Кредитного договору -2). Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору -1 та Кредитного договору -2, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2 позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 11.09.2019 року. Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежу, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором №2009334464 від 11.09.2014 року та Кредитним договором №2009334532 від 11.09.2014 року. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором №2009334464 від 11.09.2014 року та Кредитним договором №2009334532 від 11.09.2014 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно довідки заборгованості наданого позивачем (а.с.14) станом на 29.09.2020 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором - 1 перед позивачем складає 67 227 грн. 17 коп., яка складається із: загальної суми заборгованості за кредитом (тіло) - 48 287 грн. 22 коп. та нарахованих відсотків - 18 939 грн. 95 коп. Згідно довідки заборгованості наданого позивачем (а.с.20) станом на 29.09.2020 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором - 2 перед позивачем складає 38 145 грн. 01 коп., з яких: загальна сума заборгованості за кредитом (тіло) - 27 388 грн. 63 коп., загальна сума нарахованих відсотків 10 756 грн. 38 коп. Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин. Як вбачається зі змісту п.1.4.1 Кредитного договору - 1 та Кредитного договору - 2 від 11.09.2014 року позичальник зобов`язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 11 вересня 2019 року. Як убачається з матеріалів справи позовна заява подана ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до суду 21.10.2020 року. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст.267 ЦК України). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Як вбачається зі змісту ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вирішуючи спір суд доходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за Кредитним договором - 1 та Кредитним договором - 2 від 11.09.2014 року в межах 3-річного строку позовної давності за період з жовтня 2017 року по 11 вересня 2019 року, що становить за кредитним договором № 2009924807 від 11.09.2014 року заборгованість в розмірі 20 841 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 1 200 грн. 83 коп. та індекс інфляції в розмірі 8 483 грн. 31 коп. В свою чергу заборгованість за кредитним договором № 2009334532 від 11.09.2014 року за період з жовтня 2017 року по 11 вересня 2019 року становить 11 366 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 654 грн. 88 коп. та індекс інфляції в розмірі 4 626 грн. 40 коп. Разом з тим, відсутність боргу відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, а відтак суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги частково. В задоволенні решти вимог відмовити. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial