Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач, в особі представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що він являється спадкоємцем після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, проте в передбачений законом термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, а саме службового відрядження, на даний час він бажає прийняти спадщину, тому позивач просить про задоволення його позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у відсутність представника Ониськівської сільської ради Кривоозерського району, позов визнають, заперечень не мають. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області(а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті останньої, але в передбачений шестимісячний термін після смерті [PERSON] не подав відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 11 лютого 2014 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою ГУЮ в Миколаївській області позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини з підстав пропуску шестимісячного строку, встановленого положеннями ЦК України (а.с.10). Причиною пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач вказує службове відрядження, що підтверджується довідкою Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Миколаївського району Одеської області №28 від 14.02.2014 року(а.с.8). За положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до положень ст.1270 ЦК України регламентовано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність має визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з об'єктивних обставин, тому його позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.1269-1272 ЦК України,

Outcome: approved