Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на ? ідеальну частку житлового будинку, що в с. Старичі по вул. Шептицького, 89 Яворівського району Львівської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Яворівського районного суду від 29.09.2014 року, яке набрало законної сили, її позов задоволено, визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Старичі, вул.. Шептицького, (колишня Колгоспна), 89, спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однак, відповідач [PERSON] вважає, що позивач [PERSON] не є власником будинку у якому вони проживають, що і стало підставою звернення до суду. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Третя особа, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, в судове засідання не зявилося, від начальника служби надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. -2- У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що рішенням Яворівського районного суду від 29.09.2014 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено, визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Старичі, вул. Шептицького, (колишня Колгоспна), 89, Яворівського району Львівської області, спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем. ЇЇ показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки під час розгляду справи доведено, що сторонам належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок №89 по вул. Шептицького /кол. Колгоспна/ в с. Страичі, а у відповідності до норм законодавства, які діяли на момент виникнення правовідносин і які діють на момент звернення до суду частки майна подружжя є рівними, Відповідач не визнає нажите їхнє майно спільним, а тому в судовому порядку слід захисти Конституційні права, обовязки та інтереси Позивача щодо забезпечення вільного користування своїм майном та вільним розпорядженням даною власністю.

Outcome: approved