Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжелектромонтаж» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжелектромонтаж» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5\~767,24 грн., а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в кімнаті №88 в гуртожитку «Радуга» (особливий рахунок №8). Гуртожиток «Радуга» знаходиться на балансі ЗПНУ №461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж», яке надає житлово-комунальні послуги. У порушення норм закону відповідачі не своєчасно та не у повному обсязі оплачували за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 5\~767,24 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за витратами на утримання будинку та прибудинковою території за період з 12.01.2010 року по 29.02.2012 року - 3\~995,91 грн.; - заборгованість за житлово-комунальні послуги - 1\~771,32 грн. В судове засідання представник ВАТ «Запоріжелектромонтаж» не зявилась, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позовної заяви не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що, відповідачі зареєстровані та проживають в кімнаті №88 в гуртожитку «Радуга» (особливий рахунок №8). Гуртожиток «Радуга» знаходиться на балансі ЗПНУ №461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж», яке надає житлово-комунальні послуги. У порушення норм закону відповідачі не своєчасно та не у повному обсязі оплачували за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 5\~767,24 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за витратами на утримання будинку та прибудинковою території за період з 12.01.2010 року по 29.02.2012 року - 3\~995,91 грн.; - заборгованість за житлово-комунальні послуги - 1\~771,32 грн. Будинок гуртожитку «Радуга» належить до державної власності та знаходиться на балансі ЗПНУ №461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж». ЗНПУ №461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» як балансоутримувач надає мешканцям та орендарям гуртожитку житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку і прибудинкової території. Згідно\~ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Громадяни, які мешкають у гуртожитку зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Пунктом 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 року, визначено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Ст.64 ЖК України\~передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями. Відповідно до п.З\~\~ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Розмір плати за комунальні послуги, які стягуються з відповідачів, розраховані, з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст.ст.\~7,\~31, ч.2 ст.32 Закону «Про житлово-комунальні послуги»\~рішеннями Запорізької міської Ради. Відповідно до\~\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ «Запоріжелектромонтаж» такими, що підлягають задоволенню та стягненню солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжелектромонтаж» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5\~767,24 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжелектромонтаж» підлягають понесені\~\~та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 246,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved