overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Галька Н.О., звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що 21.02.2015 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Тривалий час вони мешкають окремо. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини із усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років - до [INFO]. Відповідач має роботу та постійний дохід, тому може надавати таку допомогу. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, та на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1 500,0 грн.. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність ( а.с. 17), свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат Галька Н.О. ( а.с. 8), позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В подальшому зазначив про розгляд справи в його відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали, належним чином повідомлялися про розгляд справи, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. Через канцелярію суду надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що матеріальну допомогу позивачці надає, але та уникає спілкування з ним. З метою запобігання тяганини при розгляді справи суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Подружжя повинне матеріально підтримувати одне одного. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи сторони перебувають в шлюбі ( а.с. 5), позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною ( а.с. 30), відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Дитина проживає з матір'ю ( а.с. 4). Відповідач має роботу, стабільний дохід, тому може надавати допомогу дружині, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково в частині розміру стягнення і зменшити позовні вимоги до 1/6 частини стягнення, оскільки позивач отримує допомогу при народженні дитини. При розподілі судових витрат суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач, в інтересах якої на підставі угоди діє адвокат [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.1997 року Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізькій області, актовий запис №7. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають повнолітню доньку Карину. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, відповідач створив іншу сімю, в якій вже народилася дитина. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, примирення між сторонами не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сінкевич» (а.с.1). Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, прізвище бажає залишити «Сінкевич » (а.с.13). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.27). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 02 березня 2013р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №69. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивач на позові наполягав, який визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 2011р. Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №391. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивач на позові наполягав, який визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 03.09.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м.Харкова. актовий запис №925. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, який визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 03 серпня 2013р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №367. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 27 жовтня 2007р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №686. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 07 вересня 2012р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №1147. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, якій визнав відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 травня 2014р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №178. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, якій визнав відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 10.10.2014р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1914. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 10.10.2014р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1914. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 16 липня 2008р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №232. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 16 липня 2008р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №232. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2002р. Жовтневим відділом державної актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №305. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивачка на позові наполягала, що вказала в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 17 серпня 2002р. Жовтневим відділом державної актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №305. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 20 травня 1995р. Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №229. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивачка на позові наполягала, який визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 січня 2006р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №67. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивач на позові наполягав, якій визнав відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved