Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 30 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2020,05 грн., з яких: на придбання товару у продавця ТОВ «Приватінвест» 2878,50 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Кардіф» - 41,55 грн.. Сума першого внеску за товар складала 900 грн. Кредит надавався строком на 3 місяці з 30 грудня 2011 року по 30 березня 2012 року, розмір процентної ставки складав 0,01 % річних. Також даним договором підтверджується факт укладення між сторонами Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, згідно якого банк, в порядку передбаченому угодою, надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку у розмірі, що передбачено угодою, а позичальник приймає кредит і зобов»язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені угодою. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, встановлено нарахування процентів в розмірі, встановленому тарифами банку, на дату укладення угоди розмір процентів становить 1,99% на місяць по операціях розрахунків картою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 2,99% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 30.12.2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON]. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за вищевказаним кредитним договором, станом на 09.03.2016 року за ним існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 30454,грн. 64 коп. а саме: - залишок заборгованості за кредитом 27264,95 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3189,69 грн.; Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала письмові пояснення на позов та просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Із пояснень представника позивача слідує, що на підставі п.2.1 розділу 2 кредитного договору, відповідачу було видано кредитну картку MasterCard Standard, всі операції по якій можна простежити по виписці з особового рахунку клієнта №26253071223933. Згідно виписки з особового рахунку останнє поповнення карткового рахунку відбулося 26.09.2014 року на суму 7225,15 грн. Банк списав з карткового рахунку зазначену суму 29.09.2014 року. Операція банку за 19.12.2014 року про надходження коштів у розмірі 30434,74 грн. підтверджує те, що ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» сплатив зазначені кошти за відповідача перед укладенням Договору факторингу від 22.12.2014 року. Ця операція була необхідна для приведення у відповідність бухгалтерської та фінансової звітності банку, вона є внутрішньою операцією банку і підтверджує те, що відповідач [PERSON] перед продажем кредитного портфелю мав перед банком заборгованість в розмірі 30454,64 грн. Крім того, в розділі 2 кредитного договору передбачені порядок видачі та обслуговування кредитної картки позичальника з встановленням відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку, строк дії кредитної лінії, розмір відсотків за користування кредитом та порядок і умови повернення кредиту. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 30 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару у продавця в сумі 2878,50 грн., на придбання послуг в сумі 41,55 грн.. Сума першого внеску за товар склала 900 грн. Загальна сума кредиту 2020 грн. 05 коп.. Кредит надавався строком на 3 місяці по 30 березня 2012 року, з розміром процентної ставки - 0,01 % річних. Кредит погашається щомісячно, в розмірі, зазначеному в графіку платежів. За умовами договору банк відкриває картковий рахунок в гривнях, випускає кредитну картку типу MasterCard Standard та надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку. Розмір кредитного ліміту складає 1000 грн. В будь-який час строку дії цього договору, банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Строк дії кредитної лінії 3 роки. Договір діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань по договору в повному обсязі (а.с. 5-7,9). 30.12.2011 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАРДІФ» та [PERSON] укладено договір комплексного страхування позичальника №06/04/[NUMBER], предмет договору : майнові інтереси, що пов»язані із життям, здоров»ям та працездатністю страхувальника або невиконання ним своїх фінансових зобов»язань за кредитним договором внаслідок втрати доходу від трудової діяльності з причин вимушеного безробіття (а.с.8). Із виписки з особового рахунку №26253071223933 [PERSON], слідує, що він використовував кредитну лінію, здійснював зняття готівкових коштів з карткового рахунку, а також здійснював часткове погашення заборгованості по кредитній лінії. Востаннє поповнення карткового рахунку відповідачем [PERSON] відбулось 26.09.2014 року в сумі 7225,15 грн., списання банком з карткового рахунку відповідача відбулось 29.09.2014 року в сумі 7225,15 грн. з яких: 38,96 грн. віднесено на сплату відсотків за простроченою кредитною лінією, 1515,13 грн. погашення простроченого овердрафту, 5671,06 грн. погашення прострочених відсотків по кредиту (а.с.13-26). Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 30.12.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 38-42). У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 09.03.2016 року за ним існує заборгованість перед ПАТ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 30454 грн. 64 коп., а саме: залишок заборгованості за кредитом 27264,95 грн.; відсотки за користування кредитом 3189,69 грн. (а.с.12). Також встановлено, що позовну заяву було подано до суду 09.11.2016 року (а.с.3). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.1.4.2 укладеного з відповідачем договору про надання споживчого кредиту, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Пунктом 2.9 Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 1,99 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережах Інтернет та 2,99 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, оскільки кредит в повному обсязі не погашався, за відповідачем рахується заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем. Також встановлено, що останнє поповнення карткового рахунку відповідачем [PERSON] відбулось 26.09.2014 року, позивач звернувся з позовом до суду 09.11.2016 року, тобто в межах строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved