overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на теперішній час сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року виконавчим комітетом Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Криворотенко» на «Мушинська» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Маргариту, [INFO] (а.с.5-7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин, що чоловік ніде не працює, не хоче забезпечувати сімю., а тому за таких обставин сімя сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що суд надавав сторонам строк для примирення, але сторни за цей час не змінили свого ставлення щодо розлучення, суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 листопада 2007 року виконавчим комітетом Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №06, відновивши після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, вирішення питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, але просила суд після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, а залишити те, яке вона взяла при укладанні шлюбу - «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2007 року виконавчим комітетом Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №06 . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Сімейне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін та призвело до припинення спільного проживання , а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 квітня 1990 року районним ЗАГСом м. Малин Житомирської області, актовий запис №56, мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини між ними припинено в серпні 2014 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення питань сім'ї і побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року районним ЗАГСом м. Малин Житомирської області, актовий запис №56. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Лупенко» на «Мороз» (а.с.6). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сім'ї і побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін і призвело до втрати почуття взаємоповаги та любові. Спільне проживання між сторонами припинено в серпні 2014 року, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Спроби поновити подружні стосунки були невдалими, зберегти сімейні стосунки сторонам не вдалося. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб шляхом подачі спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України відповідач відмовився (а.с.8). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу підлягає залишенню без змін, оскільки у судовому засіданні позивач не виявила бажання відновити прізвище, яке мала до укладення шлюбу. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 липня 1994 року [PERSON] сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №15, мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини сторонами припинено понад 8 років тому, сторони мешкають окремо, мають різні погляди на життя, вирішення питань сімї та побуту, відповідач зловживає алкогольними напоями, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1994 року [PERSON] сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №15. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Лащ» на «Баранова» (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сімейне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, зловживання алкогольними напоями з боку відповідача, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін. Спільне проживання та подружні стосунки сторонами припинено понад 8 років тому, а тому за таких обставин сімя сторін існує лише формально. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, позитивних наслідків не дали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу підлягає залишенню без змін, оскільки при зверненні до суду позивач не виявила бажання відновити дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області 5.07.2000 р., актовий запис №102, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя, вирішення питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №5 . Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло їх стосунки та призвело до припинення спільного проживання, а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Преображенською сільською радою Сватівського району Луганської області 30.09.1995 року, актовий запис № 6; стягнути з відповідача кошти, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши позивача від їх сплати; стягувати аліменти із [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень на кожного з дітей щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення кожним із дітей повноліття, допустити негайне виконання рішення в частині передбаченого платежу за один місяць, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовому зверненні до суду позовні вимоги визнав, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України. Ч.1,3 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, беручи до уваги заяви сторін, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки він визнаний відповідачем. Також, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] , що зареєстрований 13.01.1990 року Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різних поглядів на шлюб. Сторони спільне господарство не ведуть та припинили спільно проживати з жовтня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив не подала. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 13.01.1990 року, зареєстрованому Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис №1. (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] , що зареєстрований 23 січня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №13.Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів для спільного проживання однією сім`єю та різних поглядів на шлюб. Сторони спільне господарство не ведуть та припинили спільно проживати з вересня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №13. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] .(а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 09 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені і примирення із відповідачкою стало не можливим,на даний час їх сім'я існує лише формально, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та довіра. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю і як наслідок з 2011 року він з відповідачкою проживають окремо один від одного, ведення спільного господарства припинено. Розірвати шлюб за добровільною згодою відповідачка відмовляється. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає та прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу і просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного та не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved