Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що 27.12.2019р. за заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, відповідачу [PERSON] встановлено кредитну лінію в сумі 17 119,73 грн. під 38% річних за користування кредитними коштами. Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Однак, відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 18.05.2021р. за ним обліковується заборгованість - 17 119,73грн. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача вказаний борг та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03.08.2021р. на розгляд справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2019р. за заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, відповідачу [PERSON] встановлено кредитну лінію в сумі 17 119,73 грн. під 38% річних за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією кредитної заяви 716500526 від 27.12.2021р., копією заяви про приєднання № 907021/130317 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 27.12.2019р. та розрахунком заборгованості станом на 18.05.2021р. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти після їх використання відповідачу не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.05.2021р. заборгованість за кредитом становить - 17 119,73 грн. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві Позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з викладеним суд знаходить, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом в сумі 17 119,73 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту прострочив, та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунку заборгованості становить 88,95 грн. У зв`язку з викладеним суд знаходить доведеним, що загальна сума боргу, яку відповідач має оплатити банку складає з врахуванням 3 % річних становить - 17 119,73 грн. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач,отримавши від позивача кошти та використавши їх, умови договору належним чином не виконував та кошти позивачу не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у вказаному розмірі. У зв`язку з чим вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved