overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 23.03.2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 3000 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, розрахунку заборгованості та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2015 року утворив заборгованість 3070.56 гривнів, яка складається з: *1298.29 гривнів - тіла кредиту; *639.94 гривнів - заборгованість за тілом кредиту; *1132.33 гривнів - заборгованість за відсотками; *0.00 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом; Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією кредитного договору. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, однак позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив про розгляд справи у його відсутності. Суд постановляє заочне рішення в справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 23.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 20850 доларів США. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 21.04.2018 року. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.04.2015 року утворив заборгованість 49791.05 доларів США, яка складається з: 24079.31 доларів США - заборгованість за кредитом; 3808.30 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 275.53 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19238.75 доларів США - пеня за невчасне виконання зобов»язань за договором; 19.07 доларів США - штраф (фіксована частина); 2370.09 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2015 року за курсом 23.30 гривнів за долар США, в національній грошовій одиниці борг становить 1160131.46 гривнів. Позивач підтвердив свої вимоги наданими розрахунками, які не було спростовано відповідачем, анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO] року народження, серії [NUMBER]. Позивач та відповідач, який визнав позовні вимоги просили про розгляд справи у їх відсутності і суд задовольняє такі клопотання, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Крім того, строк дії договору закінчується лише 2017 року, останній не розірвано, в установленому порядку і не визнано недійсним, тому до виниклих стосунків між сторонами вимоги закону про позовну давність не можуть бути застосовані. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 23.07. 2008 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 45000 гривнів зі сплатою 750 гривнів щомісяця до 23.07.2013 року. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.06.2015 року утворив заборгованість 110233 гривнів 85 копійок, яка складається з: 31390.90 гривнів заборгованість за кредитом; 12365.58 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 49221.88 гривнів - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 17255.49 гривнів пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Свої вимоги позивач підтвердив договором, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON]. 23.07.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договор поруки відповідно до якого вона зобов»язалась у випадку невиконання або неналежного виконання договору кредиту [PERSON] виконати за нього зобов»язання перед кредитодавцем. Наведене також підтверджується договором поруки, копією паспорта на ім»я [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідачи також жодного разу в судове засідання не з»явлася і про причини не явки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 7000 доларів США. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 22.07.2017 року. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та графіку повернення кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015 року утворив заборгованість 13241.24 доларів США, яка складається з: 5920.23 доларів США - заборгованість за кредитом; 316.77 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6363.4 доларів США - пеня за невчасне виконання зобов»язань за договором; 10.81 доларів США - штраф (фіксована частина); 630.02 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.12.2014 року за курсом 23.13 гривнів за долар США, в національній грошовій одиниці борг становить 306269.86 гривнів. Позивач підтвердив свої вимоги наданими розрахунками, які не було спростовано відповідачем, анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO], серії АВ № 713331. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про розгляд справи у його відсутності і суд задовольняє такі вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Твердження відповідача спростовуються наданими позивачем доказами і суперечать вимогам кредитного договору. Крім того, строк дії договору закінчується лише 2017 року, останній не розірвано, в установленому порядку і не визнано недійсним, тому до виниклих стосунків між сторонами вимоги закону про позовну давність не можуть бути застосовані. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.09.2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 1500 гривнів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1918% за день, за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до умов договору спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. 08.07.2011 року позивач та КС «Альянс Україна» уклали договір про відступлення права вимоги боргу. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2014 року утворив заборгованість 6969.81 гривнів., яка складається з: 834.15 гривнів - заборгованість за кредитом; 3091.01 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3044.65 гривнів - пені. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, позовні вимоги визнав, а позивач позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалює в справі рішення, оскільки відповідач не надав доказів у спростування вимог позивача. Задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.09. 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 4090.21 гривнів встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року утворив заборгованість 21998.03 гривнів. Борг на день звернення до суду складається з: 4090.21 гривнів - заборгованість за кредитом; 16622.20 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 250,00 гривнів - штраф (фіксована частина); 1035.62 гривнів - штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення в справі не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в судове засідання жодного разу не з»явився, про при чини не явки суд не повідомив, тому суд постановляє в справі заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позовні вимоги задовольняє в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.10.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 1700.00 гривнів зі сплатою 30% річних і погашенням боргу з закінченням строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року утворив заборгованість 16956.53 гривнів, яка складається з: 1638.39 гривнів заборгованість за кредитом; 11234.5 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 783.64 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АТ № 032611. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.10.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 2500 гривнів зі сплатою 30% річних і погашенням боргу у строк, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року утворив заборгованість 21707.13 гривнів, яка складається з: 2421.00 гривнів заборгованість за кредитом; 14976.27 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 1009.86 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АВ № 448991. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24.12.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 1000 гривнів зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року утворив заборгованість 15413.6 гривнів, яка складається з: 989.08 гривнів заборгованість за кредитом; 10164.35 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривнів штраф (фіксована частина); 710.17 гривнів штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON] серії АВ № 810343. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився подавши заяву із клопотанням про залишення позову без задоволення, оскільки ним борг погашено. Клопотання відповідача залишається судом без задоволення виходячи з наступного. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду 24.06.2016 року із розрахунком заборгованості станом на 30.04.2016 року. На час подання позову, борг відповідачем погашено не було. Згідно платіжного доручення від 08.07.2016 року [PERSON] вніс 6000 гривнів на рахунок позивача, згідно домовленості про реструктуризацію боргу, а 12.07.2016 року, після відкриття провадження в справі (27.06.2016 року), отримав довідку про відсутність боргу перед позивачем. Таким чином, позивач, на час подання позову, мав право на захист своїх інтересів в суді і обґрунтовано захищав свої права в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Україна» та [PERSON] укладено договір, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 10000 гривнів зі сплатою 27% річних від суми залишку заборгованості. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.05.2015 року утворив заборгованість 10388.81 гривнів, яка складається з: 6893.68 гривнів заборгованість за кредитом; 1729.12 гривнів прострочена заборгованість за кредитом; 216.88 гривнів поточна заборгованість по відсотках; 1549.13 гривнів прострочена заборгованість по відсотках. Свої вимоги позивач підтвердив кредитним договором, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved