Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~пред`явив позов\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~за яким\~сторона позивача\~просить:\~1) зобов`язати відповідача усунути перешкоди в спілкуванні позивача з донькою [PERSON] , [INFO] ; 2) визначити такі способи участі позивача в спілкуванні та вихованні зазначеної дитини: систематичні побачення з донькою з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин кожного вівторка та кожної суботи або в ці ж дні з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за вибором батька в період з квітня по жовтень, забираючи її у матері для спільного з дитиною проведення часу та включаючи можливість відвідування дитиною місця проживання свого батька та бабусі і дідусів без присутності матері за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у день народження доньки та на Новий рік й Різдво Христове, а також інші за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; 30 хвилин побачення під час хвороби дитини в присутності матері дитини та за попередньою домовленістю з нею. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначив про те, що 05 вересня 2015 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після укладення якого спільним прізвищем подружжя стало прізвище ІІІурига. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . 10 жовтня 2017 року, враховуючи те, що між сторонами сімейні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області шлюб було розірвано. На цей час позивач з відповідачем проживають окремо. При цьому їх донька [PERSON] проживає зі своєю матір`ю в будинку [ADDRESS] . В свою чергу, відповідач не дає позивачеві можливості належно та вільно зустрічатися з донькою. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом, [PERSON] звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування щодо захисту сімейних справ та інтересів, котрим було визначено спосіб його участі у вихованні доньки. Рішенням виконкому за умови, що зустрічі відповідатимуть нормам комфорту для дитини відповідного віку, стану здоров`я і жодним чином не вплинуть на її моральне чи психологічне здоров`я, було визначено спосіб його участі у вихованні доньки, а саме: систематичні побачення з донькою з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин кожного вівторка та кожної суботи за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у свята - день народження доньки, Новий рік, Різдво Христове за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; 30 хвилин побачення під час хвороби дитини у присутності матері дитини та за попередньою домовленістю з нею. Проте, відповідач ігнорує рішення виконкому та продовжує чинити перешкоди спілкуванню позивача з донькою. [PERSON] розуміє свій батьківський обов`язок брати участь у вихованні дитини, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить їй шкоду не існує. Створення перешкод відповідачем спілкуванню із донькою порушує не тільки права позивача як батька, а й порушує права та суперечить інтересам дитини (а.с. 2-5). Відповідач [PERSON] не\~погодилася з\~позовом й подала на нього через свого уповноваженого представника, адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, відзив, де зауважено, що сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю здебільшого з тих причин, що дитина почуває себе комфортно лише з матір`ю, вона часто хворіє, батька сприймає лише формально (а.с. 21-22). У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив про те, що відповідач переважно не дотримується своїх обов`язків забезпечувати участь батька у вихованні дитини, а тому він упевнений у правомірності своїх вимог за позовом. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що дитина часто хворіє й забирати її без її присутності як матері є надмірним. Тому, на її переконання, підстави для задоволення позову відсутні. Представник відповідача, адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, у судовому засіданні позов також не визнав повністю та пояснив про те, що вимоги позивача він вважає безґрунтовними. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, за довіреністю [PERSON] , у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив про те, що вимоги позивача як батька дитини, на його переконання, є цілком слушними. Допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] істотних обставин для вирішення спору суду не сповістили, але з ї показань слідує, що між позивачем та відповідачем існують певні суперечки на ґрунті виховання дитини. Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що сторони у період часу з 05 вересня 2015 року по 10 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого народилася дочка позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо: мати дитини разом з дитиною по [ADDRESS] ; батько дитини має зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] . Між сторонами існують напружені відносини, пов`язані із участю позивача у вихованні доньки [PERSON] та спілкуванні доньки з батьком. З метою врегулювання взаємовідносин сторін та дитини висновком, затвердженим виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 30 березня 2018 року № 61, а також за висновком цього ж органу від 25 квітня № 73 було встановлені час побачень позивача з дитиною та участі у цьому батьків дитини. За місцем проживання матері й дитини по [ADDRESS] відповідачем створені достатні умови для проживання, виховання й розвитку дитини, дитина забезпечена потрібними продуктами харчування. У справі немає негативних відомостей щодо умов для побачень з дитиною за місцем проживання позивача по [ADDRESS] . Згідно останнього висновку щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з донькою [PERSON] виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 25 квітня 2019 року № 73 згаданий орган вважає доцільним визначити наступний порядок участі позивача у вихованні дитини: з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин кожної суботи; з 16 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин кожного вівторка проводити з дочкою за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS] за відсутності матері за попередньою домовленістю з нею; з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у день народження доньки, на Новий рік, Різдво Христове та інші свята за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; відвідування доньки під час хвороби за місцем її проживання у присутності матері дитини та попередньою домовленістю з нею. Указані обставини підтверджуються: даними копії свідоцтва про народження [PERSON] із зазначенням відомостей про позивача та відповідача як його батьків (а.с. 9); даними копії рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 8); даними копій висновків виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 30 березня 2018 року № 61 та від 25 квітня 2019 року № 73 щодо участі позивача у вихованні малолітньої дитини, встановлення днів і годин побачень з нею (а.с. 6, 29). Виходячи з таких з`ясованих обставин, суд вважає за необхідне позов, який містить дві позовні вимоги, задовольнити частково з таких підстав. Перша позовна вимога щодо зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачеві брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою, має бути задоволена повністю на засадах приписів ст. 153, ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України з огляду на те, що у судовому засіданні виявлено, що між сторонами на ґрунті спілкувань позивача з дитиною існує спір через поведінку відповідача. Друга позовна вимога стосовно визначення способів участі позивача у вихованні доньки, спілкування з нею шляхом установлення годин, днів та обставин побачень з дитиною, підлягає частковому задоволенню, виходячи з домінант, закріплених у ст. ст. 141, 142, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, на основі даних останнього висновку виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 25 квітня 2019 року № 73, але з більшою конкретизацією прав сторін з метою недопущення зловживань з боку матері щодо домовленостей з нею нібито як обов`язкових, а також з урахуванням надання позивачеві альтернативи вибору характеру спілкування чи у присутності матері за місцем її мешкання чи без присутності матері за місцем проживання позивача. При цьому, суд убачає за потрібне в інтересах дитини, зважаючи на її вік та стан здоров`я, обмежити право вибору позивача на спілкування з дитиною без присутності матері умовами періоду року з 15 квітня по 15 жовтня та застереженням про наявність при цьому температури відкритого повітря не нижче + 8 °C (орієнтовні критерії, які зазвичай застосовуються в Україні для визначення відсутності опалювального періоду), а також не присутності до цього документально підтверджених медичних протипоказань. При вирішенні таким чином позову суд не бере до уваги певною мірою та відкидає приведені вище відомості відзиву, пояснення відповідача та її представника у судовому засіданні у частині не визнання позову, адже вік дитини сам по собі не може бути перешкодою для особистого спілкування з нею батьком, а інші критерії такого спілкування, в тому числі і стан здоров`я дитини, враховуються при вирішенні позову судом. Через те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача\~на користь\~позивача частину\~сплаченого ним\~(квитанція\~на а.\~с.\~1)\~при подачі\~позову судового\~збору пропорційно\~до розміру\~задоволених позовних\~вимог у\~сумі 528 гривень 60 копійок (704,80 грн (розмір оплаченого позивачем судового збору) : 2 (кількість заявлених позовних вимог) х 1,5 (кількість позовних вимог, що підлягають задоволенню) = 528,60 грн).

Outcome: partial