Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №56 по вул. І.Франка в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м, з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме веранда а, ганок а, сарай Б, літня кухня В, вбиральня Г, хвіртка - №1, ворота - №2, огорожа - № 3, 4, 5, 6, мощення І, ІІ. Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2015 року померла її мати [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу, якої увійшов житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться у с. Давидів, будинок №56 Пустомитівського району Львівської області. Будинок складається з двох житлових кімнат площею 36,6 кв. м., позначений в технічному паспорті літерою А-1. До будинку відносяться такі господарські будівлі: веранда а, ганок а, сарай Б, літня кухня В, вбиральня Г, хвіртка - №1, ворота - №2, огорожа - № 3, 4, 5, 6, мощення І, ІІ. Вказує на те, що згідно заповіту від 22.05.1987 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори, [PERSON] належний їй на праві особистої власності жилий будинок з всіма господарськими будівлями заповіла позивачеві, своїй дочці [PERSON] Стверджує, що у шестимісячний строк вона звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі звернення їй був виданий витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41817501 від 16.10.2015 року. Вважає, що оскільки вона у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона фактично прийняла спадщину та набула право власності на житловий будинок №56 по вул. І. Франка в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами. У позасудовому порядку не може здійснити спадкування, оскільки спадкодавець за час життя не виготовила правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, у якій просить позов задовольнити, а судовий розгляд проводити у її відсутності. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 24.05.2015 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія 1-СГ № 392680, виданим Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, 25.05.2015 року. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу, якої згідно ст. 1218 ЦК України, увійшов житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться у с. Давидів, будинок №56 Пустомитівського району Львівської області. Будинок складається з двох житлових кімнат площею 36,6 кв. м., позначений в технічному паспорті літерою А-1. До будинку відносяться такі господарські будівлі: веранда а, ганок а, сарай Б, літня кухня В, вбиральня Г, хвіртка - №1, ворота - №2, огорожа - № 3, 4, 5, 6, мощення І, ІІ. Технічні характеристики будинку підтверджуються відповідним технічним паспортом від 10.04.1987 року. Згідно заповіту від 22.05.1987 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори, [PERSON] належний їй на праві особистої власності жилий будинок з всіма господарськими будівлями заповіла позивачеві, своїй дочці [PERSON] У шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, позивач звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі звернення їй був виданий витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41817501 від 16.10.2015 року.Тому позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини та набуття права власності на житловий будинок №56 по вул. І. Франка в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами. Спадкоємці які мають право на спадкове майно та претендують на нього відсутні. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті склавши заповіт; те, що позивач являється спадкоємцем після смерті спадкодавця за заповітом; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що спадкодавець набувши право власності на спадкове майно не зареєстрував його; те, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved