Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач , [PERSON] Металургійної районної у місті ради, звернувся 29.05.2017 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у двокімнатній квартирі [ADDRESS] знаходиться відповідач - [PERSON], [INFO]. Квартира не приватизована та не є приватною власністю відповідача. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості про вказану квартиру відсутні. З 01 січня 2015 року зазначений будинок обслуговується ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», до зазначеного періоду будинок обслуговувався комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 8». Відповідач тривалий час (більше 10 років) у квартирі фактично не мешкає, її місце перебування невідоме, будь-яка інформація про неї відсутня. Поточний ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку та спричиняє скарги мешканців. Оплата за комунальні послуги по квартирі не виконується. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати її особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню. Так, з довідки № 364 від 22.03.2017 року (а.с.4), виданої відділом реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Металургійної районної у місті ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] [INFO] (а.с.4), що також підтверджується відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.09.2017 р. Станом з 2011року по теперішній час виконком районної у місті ради рішень з питання приватизації квартири за вказаною адресою не приймав, кімната не приватизована (а.с.5). З акту б/н від 27.04.2017 року, складеного мешканцями гуртожитку, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що відповідач не мешкає в квартирі за вказаною адресою більше 10 років (а.с.9); цінні речі в кімнаті відсутні (а.с.9). Заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2017 року складає 1789,98грн., надані ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» ( а.с.11); станом на 26.04.2017 р. 12791,11 грн. за житлово-комунальні послуги надані КП «ЖЄО№8» (а.с.10). Згідно довідки № 659 від 10 квітня 2017 року, виданої Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», відсутня інформація щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкає в спірній кватрирі, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталася, обовязки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідача в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання\~\~ особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved