Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якої представляє адвокат [PERSON] , який діє на підставі договору, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який в 2010 році був розірваний. Від свого шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач з 2008 року з донькою не спілкується, ні усно, ні письмово, матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліменти останнім часом не платить, не проявляє щонайменшої батьківської турботи до дитини. Жодного разу з 2008 року відповідач з донькою не зустрічався. Тому позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з вищевикладених підстав, просила позовні вимоги задовольнити. Також позивач пояснила, що з відповідачем не проживають з 2008 року, відповідач взагалі не цікавиться дитиною, жодним чином не намагався спілкуватися з донькою з 2008 року, не цікавився її фізичним та духовним розвитком, аліменти на утримання дитини сплачував до 2016 року. Теперішній чоловік хоче удочерити її доньку. Просить позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав, просив позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином ( а.с. 59-60, 77-78), про\~причини неявки\~до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його\~відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації - [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов вважає обґрунтованим, просить позовні вимоги задовольнити. Також пояснив, що на засіданні було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. Опитували позивача, дитину, спілкувалися з сусідами, відомостей про спілкування дитини з батьком немає, тому є доцільним позбавити відповідача батьківських прав. 05.11.2018 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини. Статті\~150,\~157 СК України\~закріплюють, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 01.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 100155 від 01.07.2010 року (а.с. 37). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 34, 127-128). Позивач з 09.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]С, прізвище позивача після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 36, 123-124) Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.05.2004 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання позивача та малолітньої дитини (а.с.121). З червня 2014 року неповнолітня дитина сторін з 17.07.2015 року проживає в сімї чоловіка позивача [PERSON] в с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 129 від 29.05.2018 року (а.с.39). З акту обстеження житлово - побутових умов сімї від 09.10.2018 року вбачається, що у будинку за адресою: вул.Чорновола, буд.4, с.Баранівка Ярмолинецького району, де проживає позивач з дитиною, чисто, тепло, будинок газифікований, оснащений електроенергією, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено необхідні умови. Дівчина має свою кімнату з необхідними меблями, побутовою технікою, забезпечена одягом. Батько дитини не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, не допомагає матеріально, не спілкується з нею (а.с.120). З довідки Сутковецької [PERSON] ступенів Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 21 від 10.04.2018 року вбачається, що позивач [PERSON] дійсно займається вихованням дитини [PERSON], регулярно відвідує навчальний заклад, всі шкільні заходи та цікавиться успіхами дитини, батько дитини [PERSON] у школі ніколи не був (а.с. 5). Згідно довідки Хмельницького базового медичного коледжу № 246 від 12.11.2018 року, [PERSON]Г є студенткою коледжу з 01 вересня 2018 року, за цей час успіхами доньки цікавилася лише її мати [PERSON], батько дитини [PERSON] протягом всього періоду навчання інтересу до навчання доньки не виявляв (а.с.130). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24.05.2018 року № 60 та висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, затвердженого Розпорядженням голови Ярмолинецької райдержадміністрації № 427/2018-р від 02.11.2018 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с. 114, 118-119). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була класним керівником [PERSON], дівчина дуже відповідальна. Батько дитини участі у шкільному житті не брав, дитиною не цікавився, на звязок не виходив. Вона не бачила його ні разу. Мати дитини завжди цікавилася життям своєї доньки, фінансово її підтримувала. У дитини з батьком спілкування ніякого не має. Інтересам дитини буде слугувати позбавлення батьківських прав батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює головою Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, позивача знає з 2014 року, коли остання приїхала з дитиною жити в с. Баранівка Ярмолинецького району. Донька позивача -[PERSON] активна, вигравала в творчих конкурсах, добре закінчила школу, це є заслугою сімї, в якій вона зараз проживає. Батька дитини ніколи в селі не бачила. Він не цікавиться долею дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] знає протягом 4 років, [PERSON] є його ученицею та сусідкою. Біологічний батько не цікавився дитиною, [PERSON] не згадувала про свого батька, проживає у сімї батьків чоловіка позивача, у [PERSON] та чоловіка позивача гарні відносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її син [PERSON] та позивач [PERSON] з 2014 року по цей час проживають однією сімєю у с. Баранівка. За весь цей час батько доньки позивача [PERSON] не цікавився її долею, аліменти не платить, іншого матеріального забезпечення дитині не надає. Карина ніколи не згадувала про батька. У її сина [PERSON] (чоловіка позивача) з [PERSON] дуже добрі стосунки. Допитана в судовому засіданні донька сторін - неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що вона не спілкується з батьком протягом 10 років. Матеріального забезпечення батько не надає, не цікавиться нею. У даний час вона проживає з матірю, її чоловіком та батьками чоловіка матері. З чоловіком матері у неї добрі стосунки. Вважає за необхідне позбавити батьківських прав її батька. Таким чином, свідки в судому засіданні підтвердили ту обставину, що відповідач не цікавиться своєю донькою, не займається її вихованням, відсторонився від виконання батьківських обовязків. Суд, дослідивши повно, всебічно, об'єктивно вищевказані докази по справі, з'ясувавши обставин справи, доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків свідомо. Суду не\~надано доказів,\~які б\~свідчили про\~те,\~що відповідач\~виконує свої\~обов'язки\~щодо виховання\~дитини або\~які б\~свідчили про\~поважність причин\~невиконання нею\~своїх батьківських\~обов'язків\~відносно \~неповнолітньої доньки. Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, встановлених\~\~\~ст.ст.150,\~157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~є підставою для позбавлення останнього батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування неповнолітньої дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Згідно ч.6 ст. 164 СК України рішення \~\~суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд\~ надсилає \~органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд \~ вважає \~ на необхідне стягнути \~ з \~ відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збір у розмірі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved