Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому просить усунути перешкоди у праві користування житловим приміщенням, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 28 по вул. Майкопській в м. Харкові. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 28 по вул. Майкопській в м. Харкові. Інші 45/100 частин вказаного житлового будинку належать [PERSON] У відповідача права власності за даною адресою не має. У вказаному будинку відповідач зареєстрований, але фактично не проживає з травня 2017 року. Вказує, що відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування зазначеною житловою площею, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позов визнає, зазначене в позові підтверджує, відзиву та заперечень не має. Третя особа, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року закрито підготовче засідання по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 09.07.2001 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 2-709, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 55/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Майкопська, 28. Ці 55/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями належать дарителю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6/ІУ-2000 року пор. № НІО-51, Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 12/ІУ-2000 року за № 4010. Встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], на підтвердження цього позивачем надані копії відповідних свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження та про зміну імені. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, сформованої 16.08.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Майкопська, 28, зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 06.11.2001 року, [PERSON], [INFO], з 06.11.2001 року, [PERSON], [INFO], з 16.11.2001 року. З акту, складеного за участю позивача, а також [PERSON] та [PERSON], від 20.08.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою: м. Харків, вул. Майкопська, 28, фактично не мешкає та не зявляється за цією адресою з липня 2017 року по цей час, будь-яких його речей за цією адресою не залишилось. Акт складено в будинку № 28 по вул. Майкопській в м. Харкові. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень\~ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім*ї власника\~житла\~втрачає право\~на користування\~цим\~житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім*ї без поважних\~причин\~понад\~один\~рік, якщо\~інше не встановлено\~домовленістю\~між ним\~і власником\~житла\~або законом. Відповідач по справі [PERSON] доводиться членом сімї власника житлового будинку № 28 по вул. Майкопській в м. Харкові, позивачці [PERSON] та має право користування вказаним житловим приміщенням. За наслідками судового розгляду\~встановлено, що відповідач [PERSON] постійно та безперервно не проживає в спірній квартирі липня 2017 року, власних речей в ній не має, житловим приміщенням не цікавиться, участі у витратах по його утриманню не приймає. Відповідач [PERSON] не позбавлений можливості користуватися житловим будинком за призначенням, проте без поважних причин на протязі більш одного року в житловому приміщенні відсутній, що надає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд наголошує, що задовольняючи позов він виходить з того, що відповідачем жодним чином не доведено факту поважності відсутності у житловому приміщенні більш одного року. Навпаки з його боку на адресу суду спрямовано письмову заяву, в якій [PERSON] зазначив, що позовні вимоги [PERSON] він визнає в повному обсязі , правом на подання відзиву на позов він не скористався, жодних доказів на спростування позовних вимог не надав. Таким чином, за наслідками розгляду справи суду надані докази на підтвердження того, що відповідач, в будинку № 28 по вул. Майкопській в м. Харкові без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік, а тому виходячи з ч.2 ст.405 ЦК України він втратив право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved