overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34499,72 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 15.12.2010 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 34499,72 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 35482,57 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 08.04.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 35482,57 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3729,24 Долар США. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 13.02.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір № PLKPGK00003820. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 37768.00 доларів США на термін до 12.02.2027 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 3729.24 доларів США, що за курсом 26.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.05.2020 року складає 100580.96 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40370,39 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 02.02.2015 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 40370,39 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 46572,09 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 09.06.2016 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 46572,09 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 48578,69 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 19.08.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 48578,69 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 500 000 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 28.08.2017 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 500000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 90553,94 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 02.12.2011 року між банком та відповідачем було укладено договір №б/н про надання банківських послуг згідно якого відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 90553,94 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без врученняу зв`язку відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 08.01.2012 року, відповідно до\~умов якого\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~7000,00 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 23644, 57 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 09.12.2008 року, відповідно до\~умов якого\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~8000,00 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 18532, 81 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 03.07.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач АТ\~Комерційний банк\~«Приватбанк» звернувся\~до Придніпровського\~районного суду\~м.\~Черкаси з\~позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 17.06.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-112864, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 50 000 грн., зі сплатою 49,99 % річних. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2020 року складає 51 075 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом 46 186 грн. 24 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4 299 грн. 91 коп., пеня 589 грн. 75 коп., а тому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51 075 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 639 грн. та 5000 грн. витрат пов`язаних із явкою представника позивача до суду. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2020 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було. Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-98381, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 50000 грн., зі сплатою 44,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25.03.2021 року. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.01.2019 року складає 70557,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 50 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 17544,06 грн., пеня - 3013,25 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 70557,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2019 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було. Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по договору №RF2r-69069 від 31.07.2017 року про надання кредиту. Посилався на те, що 31 липня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 грн. зі строком кредитування 60 місяців до 30 липня 2022 року. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 25.01.2019 року загальна заборгованість перед банком не погашена та складає 58806,54 грн., крім того нарахована пеня в розмірі 2609,45 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року позовна заява АТ «Кредобанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку по [ADDRESS] внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців) та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» судовий збір у розмірі 2102 грн. На обґрунтування позову представником зазначено, що на балансі АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» перебуває гуртожиток [ADDRESS] загальною площею 5812 кв.м. для проживання робітників, які працюють на даному підприємстві. Згідно ордеру № 6 від 09.02.2016 [PERSON] разом з синами [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2009 року народження, було заселено у гуртожиток та виділено кімнати № 31, 32. Починаючи з січня 2020 року відповідач разом з дітьми не проживає за місцем реєстрації у гуртожитку, що підтверджується актами про непроживання. Крім того вказав на те, що відповідач не є працівником підприємства. З урахуванням викладеного вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. Позивач АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» свого представника в судове засідання не направив, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином як шляхом надіслання судових повісток за її місцем реєстрації, які повернулися на адресу суду з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність. Окрім того, в клопотанні просив прийняти рішення в справі,

Outcome: approved