Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «Ощадбанк» або Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2013 між Банком та відповідачем укладено договір № 8709/03 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно з умовами цього договору відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн з відсотковою ставкою 24% річних за користування кредитом, зі строком на строк дії банківської платіжної карти. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором з повернення суми отриманого кредиту у відповідача виникла заборгованість за тілом кредитом у сумі 14234 грн 98 коп., за відсотками за користування кредитом 1425 грн 23 коп., за розрахунково-касове обслуговування (далі РКО) 8 грн 66 коп., за інфляційним збільшенням заборгованості 6 грн 85 коп. та 3% річних на суму простроченого кредиту 45 грн 04 коп. і на суму нарахованих та несплачених процентів 8 грн 52 коп., а всього 15722 грн 43 коп., які Банк просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2102 грн судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~АТ «Ощадбанк» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ухвалою суду від 23.09.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 02.04.2013 підписав анкету-заяву № 8709/03 на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної кратки та уклав з Банком договір № 8709/03 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до вказаного договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 15000 грн зі сплатою 24% річних за користування кредитом (п.7.1 договору), що окрім наведених договорів також підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача та повідомленням про умови кредитування (а.с.8, 9-12). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 25.08.2020 за кредитом склала 14234 грн 98 коп., за відсотками за користування кредитом 1425 грн 23 коп., за РКО 8 грн 66 коп. (а.с.15-24). За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами п.3.1. та п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. \~ У\~зв`язку \~з тим,\~що відповідач\~допустив щомісячне\~прострочення виконання\~зобов`язань за\~основним боргом\~(кредитом)\~та \~процентами,\~ витрати\~від інфляції\~на суму\~нарахованих та\~несплачених процентів\~склали 6\~грн 85\~коп.,\~а три\~проценти річних\~від суми\~простроченого кредиту\~ \~45\~грн 04\~коп.\~і від\~суми нарахованих\~та несплачених\~процентів \~ 8\~грн 42\~коп (а.с.15-24). Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом, за РКО, інфляційні нарахування та три відсотки річних від простроченої заборгованості. В силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 грн судового збору підлягають стягненю з відповідача на користь Банку (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved