Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 31 грудня 1990 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з 2013 року сторони однією сімєю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини, їхня сімя існує формально та збережена бути не може. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище - Марецька. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовче засідання відповідач подав окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 31 грудня 1990 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, з 2013 року сторони однією сімєю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сімя існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відновити позивачеві її дошлюбне прізвище Марецька, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved