Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] „ОТП Факторинг Україна подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] „ОТП Факторинг Україна заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 20250 гривень, заборгованість за нарахованими та не сплачених відсотках в сумі 1 гривня 14 копійок, заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 4738 гривень 9 копійок. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218 гривень. У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] 09.12.2013 року був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Згідно даного договору ПАТ „ОТП Банк надало відповідачці [PERSON] кредит в сумі 20250 гривень строком на 36 місяців. 15.09.2014 року між ПАТ „ОТП Банк та „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив [PERSON] „ОТП Факторинг Україна право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 09.12.2013 року. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої обовязки за кредитними договорами щодо сплати відсотків та сум кредиту. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 09.12.2013 року складає 22946 гривень 27 копійки. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не подала до суд пояснень щодо позову Представник позивача до суду не зявився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 09.12.2013 року станом на 28.09.2015р., копія повідомлення [PERSON], копія договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 09.12.2013 року, копія опитувального листа фізичної особи, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії КР 322105, копія акту приймання передачі № 2 реєстру боржників від 22 грудня 2014 року, копія договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014р., копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 215694 від 29.12.2010 року, меморіальний ордер №6225540 від 09 грудня 2013 копія витягу з додатку до договору Факторингу № [NUMBER] від 09.12.2014р., довідка Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 21.12.2015 року № 577. Судом встановлено, що 09.12.2013 року між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк (далі ПАТ„ОТП Банк ) та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 20250 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 09.12.2016 року. Згідно даного договору та додатку №1 до договору відповідачка зобовязалася щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та відсотків. На момент розгляду справи відповідачка не виконала свої зобовязання за договором від 09.12.2013 року щодо оплати частини боргу, комісії та відсотків у встановлений договором термін. Заборгованість на момент розгляду справи по тілу кредиту складає 18207 гривень 04 копійки, по відсотках 1 гривня 14 копійок, по комісії 4738 гривень 09 копійок. Загальна сума заборгованості складає 22946 гривень 27 копійки. 22 грудня 2014 року між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого банк відступив [PERSON] „ОТП Факторинг Україна право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 09.12.2013 року. Позивач [PERSON] „ОТП Факторинг Україна зверталося до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідач не погасив заборгованість. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачка своєчасно виконала свої грошові зобов'язання за вказаними вище кредитними договорами і не порушувала умов договорів, а відповідачка не надала відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що вона своєчасно виконала свої обовязки за кредитними договорами. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву [PERSON] „ОТП Факторинг Україна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю. Суд вважає що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved