Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] міської ради Вінницької області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказала, що 23 червня 2016 року в м.Ямпіль Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані по вулиці Весняна (колишня Петровського), 20 в мЯмпіль Вінницької області, грошового вкладу, внесеного у [PERSON] відділення Ощадбанку, філія 2915 на рахунок №915513511700 (35117) у розмірі 3668 гривень 65 копійок та майнового паю, визначеному у розмірі 410 гривень у пайовому фонді КСП «Передовик» реорганізованого в СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка. Однак, приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], до якого позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки є сумніви в тому, що вона усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї нотаріальної дії. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані по вулиці Весняна (колишня Петровського), 20 в м.Ямпіль Вінницької області, грошовий вклад, внесений у [PERSON] відділення Ощадбанку, філія 2915 на рахунок №915513511700 (35117) у розмірі 3668 гривень 65 копійок та майновий пай, визначеного у розмірі 410 гривень, у пайовому фонді КСП «Передовик» реорганізованого в СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, і до дня смерті, 23.06.2016 року, належали її чоловікові [PERSON], у порядку спадкування за законом. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№3127 від 19.05.2017, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області [PERSON], який діє на підставі доручення №02-12/792 від 17.10.16, надав суду заяву вх.№2197 від 05.04.2017 з клопотанням справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Крім цього, співвідповідач [PERSON] про розгляд справи 19.05.2017 повідомлявся секретарем судового засідання 20.04.2017 відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України за допомогою засобів звязку, а саме - по телефону. Судом ухвалено про задоволення заявлених клопотань представника позивача, та представника відповідача, та розгляд справи без участі належно повідомленого співвідповідача, який не прибув у судове засідання, оскільки такий розгляд не порушує прав та інтересів сторін, а також правил, встановлених ЦПК України. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про смерть, серія І-АМ №351494, виданого 23.06.2016, встановлено, що [PERSON] помер 23 червня 2016 року в м.Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про одруження, серія І-УР №945084, виданого 17.04.1963, встановлено, що [PERSON] 17.04.1963 зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Із копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01.06.1978, яке видане на підставі рішення виконкому [PERSON] селищної Ради депутатів трудящих №33 від 24.05.1978, встановлено, що житловий будинок, який розташований по вулиці Петровського, 16 в смт.Ямполі дійсно належить [PERSON]. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок встановлено, що до складу будівель та споруд по вулиці Весняна (колишня Петровського), 20 в м.Ямпіль Вінницької області входить житловий будинок, площею 40,0 кв.м. (літ. А); підвал, площею 20,4 кв.м. (літ. А1); веранда, площею 13,6 кв.м. (літ. а); сходи, площею 1,7 кв.м. (літ. а1); вхід в підвал, площею 2,1 кв.м. (літ. а2); літня кухня, площею 24,7 кв.м. (літ. Б); вбиральня, площею 1,0 кв.м. (літ. Г); сітка металева, площею 58,8 кв.м. (1); ворота металеві, площею 6,6 кв.м. (2); замощення цементне, площею 12,0 кв.м. (3). Також встановлено, що господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодінні побудовані у 1969 та 1980 роках за життя спадкодавця і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних). Із копій ощадних книжок з рахунком №915513511700 (35117), виписаних на імя [PERSON], встановлено, що на рахунку №915513511700 (35117) знаходяться кошти у розмірі 3668 гривень 65 копійок. [PERSON] про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ХХVІІ №017542, виданого 19.02.2003 Довжоцькою сільською радою встановлено, що [PERSON] є власником майновий пай частка якого визначена у розмірі 410 гривень у пайовому фонді КСП «Передовик» реорганізованого в СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із копії заяви [PERSON] від 19.01.2017 встановлено, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про здійснення виїзду за адресою її фактичного місця проживання [INFO] для вчинення нотаріальних дій, а саме: видача свідоцтва про спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] та проведення реєстрації спадкового нерухомого майна в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно. Із копії довідки [PERSON] районної поліклініки вих.№208 від 26.07.2016 встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька вулиці Петровського,20 м.Ямпіль на обліку у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталася. Із копії постанови приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області №26/02-31 від 27.01.2017 встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON], у звязку з тим, що є сумніви в тому, що вона усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї нотаріальної дії. Із копії спадкової справи №125/2016 встановлено, що 14.07.2016 заведено спадкову справу до майна померлого 23 червня 2016 року [PERSON] Заяву про прийняття спадщини за законом подала дружина [PERSON] Також в спадковій справі наявна заява [PERSON] племінника [PERSON], про прийняття спадщини. Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44448886 від 14.07.2016 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №44448848 від 14.07.2016 встановлено, що до майна померлого 23.06.2016 [PERSON] 14.07.2016 заведено спадкову справу №125/2016. Суд не приймає як доказ копію інформаційної довідки №44448822 від 14.07.2016 про наявність заповіту, складеного [PERSON], так як це не стосується цього спору, оскільки заповідач [PERSON], зазначений в цій довідці [INFO] уродженець [INFO], тоді як спадкодавець, після смерті якого позивач бажає прийняти спадщину, є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна свого померлого чоловіка [PERSON] [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за законом. Враховуючи ту обставину, що позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці цієї черги відсутні, співвідповідач [PERSON]П відповідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги та відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України не набуває права на спадкування після смерті [PERSON], позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, оскільки наявна відмова приватного нотаріуса у видачі [PERSON] про право на спадщину, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і має підстави для задоволення позову. \~\~ Спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 1258, 1261, 1269 ЦК України.\~

Outcome: approved