Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку зустрічей з дитиною [PERSON] [INFO] , його батьку [PERSON], відповідачеві у справі. Позов мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який між ними було розірвано 26.01.2004 року . У даному шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Оскільки досягти згоди з відповідачем по справі щодо встановлення за спільною домовленістю порядку побачення з дитиною його батьку не надалось можливим, органом опіки та піклування Ужгородської міської ради за її зверненням було прийнято рішення , яким встановлено порядок зустрічей відповідачу [PERSON] з сином [PERSON] Проте, даний порядок зустрічей відповідачеі не виконується, він приходить до дитини у будь - які дні , як правило перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час спілкування з дитиною відповідач поводився агресивно по відношенню до неї, вчиняв сварки, ображав, що негативно впливає на духовний розвиток дитини. З посиланням на викладене, а також на норми ст.159 СК України просить суд постановити рішення ,яким встановити наступний порядок зутрічей з дитиною [PERSON] [INFO] , його батьку [PERSON], а саме: надати відповідачу [PERSON] побачення з сином [PERSON] [INFO] в наступні дні, а саме : 1-ша та 3-тя субота місяця (з 12 - 00 год. до 15 -00 год. ); 2-га та 4-та неділя місяця(з 12 - 00 год. до 15 -00 год. ) у її присутності на території місця проживання відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові, надавши суду пояснення аналогічно вказаним. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд згідно ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому наділав до суду заяву , згідно якої підтримав позовні вимоги повністю, просив розглянути справу у їх відсутності . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є мати - [PERSON], батько - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO], копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 8/ Як встановлено судом, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 27.12.2011 року /а.с. 7/ Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 26.01.2004 року зроблено запис № 20, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 6/ Згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 414 від 21.11.2012 року за заявою позивача, встановлено порядок зустрічей з дитиною [PERSON] [INFO] , його батьку [PERSON] Із пояснень у судовому засіданні позивача також вбачається, що між батьками дитини склалися неприязні стосунки та вони не можуть добровільно досягти згоди щодо порядку зустрічей та спілкування батька з сином, зокрема попереднього узгодження годин відвідування, днів та місця відвідування батьком своєї дитини. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно з частиною другою ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За правилами частини першої статті 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до частини другої ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склалися неприязні стосунки, та те, що відповідач ігнорує встановлений органом опіки та піклування порядок зустрічей із неповнолітнім сином, а саме: порушує встановлений порядок зустрічей , приходить до дитини в стані алкогольного сп'яніння . Таким чином, суд вважає встановленим, що на теперішній час між сторонами існує спір з приводу участі відповідача у вихованні дитини, періодичності, систематичності та інших умов побачень з дитиною, який у відповідності до ст. 159 СК України підлягає вирішенню судом. У відповідності до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України , суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Оцінюючи в сукупності вищевикладені фактичні обставини, суд з урахуванням віку дитини, вважає , що запропонований позивачем графік побачень батька з дитиною, на думку суду, буде на даний час достатнім для налагодження психологічного контакту між ними. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги вік сина сторін, поведінку батьків та наявність між ними конфлікту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON] [INFO] , а саме встановити йому дні побачення із сином : 1-ша та 3-тя субота місяця (з 12 - 00 год. до 15 -00 год. ); 2-га та 4-та неділя місяця(з 12 - 00 год. до 15 -00 год. ) у присутності позивача [PERSON] на території місця проживання відповідача [PERSON] При цьому суд бере до уваги те, що позивач сама звернулася до суду з позовом про встановлення порядку побачення батька з дитиною, що на думку суду свідчить про її згоду на участі батька у вихованні дитини. В подальшому при збільшенні віку дитини зазначене рішення суду не буде перешкодою для подання позову до суду про збільшення часу спілкування батька з дитиною. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved