overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник за дорученням [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що він є власником квартири №[ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані колишні власники квартири, відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою вони не проживають з моменту продажу квартири. Вказав, що відповідачі завдають шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з їх реєстрацією він несе додаткові витрати по утриманню квартири, не може оформити субсидію. Просив постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою відповідачами, шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування вказаним жилим приміщенням та стягнути понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач та його представник позов підтримав. Відповідачі відзиву, інших заяв, заперечень та клопотань не надали. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу від 17.09.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. (а.с.6,7). За даною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], хоча фактично вони за цією адресою не проживають з 18.09.2009 року, особистих речей в квартирі їх немає, комунальні послуги не сплачують. Ці обставини підтверджені актом від 12.03.2018 р. (а.с.11) і ніким не оспорюються. З вказаного часу відповідачі квартирою не користуються, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімаються, що чинить власникові перешкоди, оскільки впливає на розмір оплати за комунальні послуги та не може оформити субсидію. Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Згідно положень п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в інтересах якого на підставі договору діє представник, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. \~ \~ \~ \~З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 26.10.1991 року, від якого мають одного повнолітнього сина та одну неповнолітню дочку, що знаходиться на її утриманні відповідача. \~ \~ \~ \~Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, представником позивача [PERSON]до суду надана письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.223, 247\~ч.2\~ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За приписами ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.6), копію паспорту позивача(а.с.3-5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.7), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діяв адвокат [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання як дитини, яка продовжує навчання . Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач по справі є його батьком, третя особа по справі - матір'ю. Шлюб між батьками було розірвано в 2009 році. Вона залишилась проживати з матір'ю. До досягнення нею повноліття до 04.08.2015 року батько сплачував на користь матері на її утримання аліменти в розмірі 1 /4 частини від його доходів. Після досягнення повноліття виплата аліментів припинилась. З 01.09.2014 року її зараховано на денну форму навчання на рахунок державного бюджету до фізико технічного факультету Дніпропетровського Національного університету імені [PERSON], що знаходиться в м. Дніпропетровськ. На даний час вона продовжує навчатись в даному навчальному закладі. Навчання вимагає додаткових затрат, доходів матері не вистачає на її утримання, сама вона працевлаштуватись не в змозі через зайнятість на навчанні. В неї виникли матеріальні труднощі, оскільки навчаючись на денній формі у вищому навчальному закладі, не має інших джерел до існування. Просить суд стягувати з відповідача, який є батьком, на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку починаючи з дня подачі позову до суду до 30.06.2018 року ( до закінчення навчання), оскільки відповідач може надавати таку матеріальну допомогу ( а.с. 1). В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити ( а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с. 25), проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала ( а.с. 23). Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з матеріалами справи [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Відповідач по справі, є її батьком, третя особа по справі - матір'ю ( а.с. 6). Позивач по справі є студентом 2 курсу денного відділення фізико технічного університету Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], навчається на державній основі. Термін навчання з 01.09.2014 року до 30.06.2018 року ( а.с. 7). Відповідач проживає в м. Дніпропетровськ у гуртожитку ( а.с. 8), витрати на проживання позивача здійснює третя особа. Відповідач може надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти стягнення з його доходів на користь позивача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини, що відповідно до правил ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є донькою відповідача у справі, [PERSON], в даний час досягла повноліття та продовжує навчання в Київському універститеті ім.Бориса Гринченка, форма навчання денна, навчається за договором на платній основі, вартість освітньої послуги становить 51200,00 грн. за весь строк навчання, проживає в гуртожитку та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати. Просить рішенням суду стягувати з відповідача аліменти на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, до досягнення 23 річного віку та стягнути понесені судові витрати в розмірі 5440,00 грн.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, відповідач позов визнав про, що вказали в заявах до суду. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача, [PERSON] (а.с.4). В даний час вона досягла повноліття та навчається на 2 курсі Київського університету ім.Бориса Гринченка, форма навчання денна, строк навчання по 30.06.2020 року, що стверджується довідкою з навчального закладу (а.с.6). Крім того, позивач навчається за договором на платній основі, вартість освітньої послуги становить 51200,00 грн., за весь строк навчання (а.с.7). Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців) не подав, позов визнав в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу (мінімальний розмір аліментів передбачений на утримання лише дитини). За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки вони підтверджені договором про надання правової допомоги, розрахунком, актом виконаних робіт та квітанцією.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби [PERSON], яка померла 20.10.2009 року, оскільки лише в жовтні 2017 року дізналась про наявність спадкового майна, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з`явились, представник позивача [PERSON] клопотав про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, відповідач проти позову не заперечив та при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.10.2009 року в м.Коростень померла баба позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач у справі своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки лише в жовтні 2017 року дізналась про наявність спадкового майна. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 20.01.2018 року слідує, що після смерті [PERSON], яка померла 20.10.2009 року спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата, [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, бо має в наявності всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, ому в установлений строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача [PERSON] позов підтримав, пердставник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] помер брат позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем після смерті [PERSON] , є його сестра, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, бо має в наявності всі правовстановлюючі документи на спадкове майно. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 22.07.2020 року слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, бо має в наявності всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому в установлений строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача [PERSON] позов підтримав, пердставник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростень померла матір позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] , є її дочка, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як має в наявності всі правовстановлюючі документи на спадкове майно. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 22.07.2020 року слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Налапій В.В., звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13.08.2020 року було надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Проте вжиті судом заходи для примирення виявилися безрезультатними. Позивач подала заяву про розгляд справи без участі її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання, будучи належно повідомленим, повторно не прибув, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником житлового [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з 2016 року, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, у зв`язку із реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по утриманню будинку, не може оформити субсидію, томупросила суд постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], що стверджується договором купівлі - продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7,8-9). За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично він за цією адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом (а.с.11) і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Враховуючи матеріальний стан та стан здоров'я позивача, що вона не працює, інших доходів, крім пенсії не має, суд на підставі ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір» звільняє її від сплати судового збору, а витрати покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник Юревич І.В. , звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі [PERSON] , хоча фактично за вказаною адресою він не проживає понад два роки, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має. Вказала, що у зв`язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по утриманню квартири, томупросили суд постановити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Сторони до суду не з`явились, позивач та представник позивача в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, причина неявки відповідача не відома. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується договором дарування від 19.09.2017 року. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , хоча фактично за цією адресою не проживає, перебуває за кордоном, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом від 18.02.2021 року і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.08.2007 року. Мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року між подружжям виникло непорозуміння щодо ведення господарства, виховання та догляду за дитиною, витрачання коштів з сімейного бюджету. року. З огляду на це відповідач по справі зібрав свої речі та виїхав на інше місце проживання, де проживає у свого брата. Дитина залишилась проживати з нею, та знаходиться на її матеріальному утриманні. З цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, наголосив, що буде надавати матеріальну допомогу у встановленому законом порядку. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі ( а.с.17,18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с.13), позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття. Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 31 ЦПК України передбачає права сторін, зокрема визнання позову - це право відповідача і він вправі його використати. За вимогами діючого законодавства, відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі, батьком [PERSON], [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved