Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку [ADDRESS] та визнати за ним право власності на виділену частину житлового будинку, якому присвоєно окрему адресу: [ADDRESS] , загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 23,50 кв.м., допоміжною площею 38,40 кв.м., з наступними приміщеннями: №1-1 (веранда) площею 4,70 кв.м.; №1-2 (веранда) площею 22,60 кв.м.; №1-3 (санвузол) площею 4,10 кв.м.; №1-4 (житлова) площею 15,80 кв.м.; №1-5 (житлова) площею 7,70 кв.м.; №1-6 (хол) площею 7,00 кв.м., а також з господарських будівель і споруд просив виділити: прибудову «а», веранда «а1» сарай «Б», погріб «В», вбиральню «Г», ганок «а2», огорожу та ворота з хвірткою. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом та просить виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку [ADDRESS] та визнати за нею право власності на виділену частину житлового будинку, якому присвоєно окрему адресу: [ADDRESS] , загальною площею 35,10 кв.м., житловою площею 24,10 кв.м., допоміжною площею 11,00 кв.м., з наступними приміщеннями: №1-1 (тамбур) площею 1,00 кв.м.; №1-2 (кухня) площею 7,00 кв.м.; №1-3 (житлова) площею 8,00 кв.м.; №1-4 (житлова) площею 16,10 кв.м.; №1-5 (санвузол) площею 3,00 кв.м., а також з госполдарських будівель виділити їй: прибудову «а2», сарай «Б1», погріб «В1», вбиральню «Г1», ганок «а1», ворота з хвірткою. Посилаються на те, що їм - [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 20.12.1995 та на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2000 відповідно на праві власності належать по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] . Даний будинок має два відокремлені входи та їм присвоєні окремі поштові адреси: [PERSON] - [ADDRESS] , а [PERSON] - [ADDRESS] . [PERSON] відмовляється добровільно укласти договір про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на брак вільного часу та відсутність коштів, саме тому [PERSON] змушений звернутися до суду, оскільки не може вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Після звернення [PERSON] до суду з даним позовом до неї, вона пред`явила державному нотаріусу свої правовстановлюючі документи на спірне житло і їй було роз`яснено щодо неможливості оформлення договору поділу в натурі нерухомого майна, у зв`язку із численними помилками у правовстановлюючому документі щодо поштової адреси об`єкта та частки (замість 1/2 частки із всього будинку № 67 вказано помилково 1/2 частка з будинку № 67/1). В позасудовому порядку ідентифікувати належний об`єкт на даний час нотаріус не може, у зв`язку з розбіжностями щодо поштових адрес, площ, часток у правовстановлюючих документах на житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою від 22.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов. Ухвалою суду від 26.11.2019 позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з позовними вимогами за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник не з`явилися, а також не з`явився позивач за зустрічним позовом [PERSON] . Водночас сторони направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги одне одного визнали повністю, а тому суд,

Outcome: approved