Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.05.2014 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунком, яка додається до позову. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 11000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушення умов договору станом на 21.09.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 32585,51 грн., яка складається з наступного: -21737,99 грн.- заборгованість за тілом кредиту; --21737,99 заборгованість за простроченим тілом кредиту; -3040,18 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; -7807,34 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.05.2014 року у розмірі 32585,51 грн. станом на 21.09.2020 року та понесені судові витрати судовий збір в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбачене ст. 178 ЦПК України. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що з його картки невідомими особами неправомірно , в період часу з 05.11.2018 року по 20.12.2018 рік знімалися грошові кошти в сумі приблизно 11000 грн., з приводу чого він звертався до правоохоронних органів. На день розгляду справи є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка ним не оскаржувалась. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.05.2014 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунком, яка додається до позову. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 11000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ( а. с. 8,10). Відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам`ятці клієнта/ Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку підписання договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ( а. с. 33-34). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Відповідно до п. 1.1.5.23 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом встановленого законом зобов`язання з повернення неналежним чином зарахованих коштів клієнт платить банку пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день, починаючи з дати завершення помилкового перерахування до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми перерахування. Станом на 21.09.2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі в сумі 32585,51 грн., яка складається з наступного: -21737,99 грн.- заборгованість за тілом кредиту; --21737,99 заборгованість за простроченим тілом кредиту; -3040,18 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; -7807,34 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України ( а.с. 7). Згідно довідки КП «Приватбанк» між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано кредитні картки: № [NUMBER] ( остання картка), дата відкриття: 10.11.2017 року , термін дії до 09/21 ( а. с. 9). \~ \~ \~ Згідно зі\~статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 1\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до частини 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до \~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Отже, факт укладення договору кредиту підтверджено наявною у справі копією заяви-анкети та Умов і правил надання банківських послуг та розмір заборгованості підтверджено розрахунком, доданим позивачем до позовної заяви, випискою з особового рахунку , тому суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Доводи відповідача про те, що з його банківської картки були зняті кошти невідомими особами, суд не приймає до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи. Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с. 74) 18.05.2019 року до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся [PERSON] , [INFO] , із заявою про те, що невідомою особою, умисно, незаконно, в період часу з 05.11.2018 р. по 20.12.2018 р. з його кредитної картки банку «Приватбанк» знімалися грошові кошти в сумі приблизно 11000 грн. та за його заявою відкрите кримінальне провадження № 12019050410001011. Постановою старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НИПУ в Донецькій області від 22.10.2019 року кримінальне провадження № 12019050410001011 від 09.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ( а.с. 75). Постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідачем не оскаржувалась. З інших підстав позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідачем не заперечувались. За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32585,51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути понесений судовий збір в сумі 2102 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved