Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], Чернівецької міської ради про скасування рішення 29 сесії Чернівецької міської ради міської ради V скликання № 615 від 26.06.2008 р. та визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 348744 від 03.09.2008 р., виданого на ім'я [PERSON] Позивач посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS], який складав 26100 частин будинковолодіння по [ADDRESS]. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 47312 від 23.10.2006 р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку на ім'я [PERSON], (попереднього власника вказаного будинку) житловому будинку [ADDRESS] присвоєно поштову адресу [ADDRESS], тобто із одного будинковолодіння [ADDRESS] утворилося два будинки: [ADDRESS], де проживає [PERSON], [PERSON], [PERSON] і є власниками цього будинку та [ADDRESS], власником якого є [PERSON] Згідно схематичного плану присадибної ділянки, біля будинковолодіння [ADDRESS] зафіксовано загальну площу земельної ділянки, яка становить 753 кв.м. Після виділу житлового будинку літ. Б із складу будинковолодіння з присвоєнням окремої поштової адреси, в користуванні мешканців будинку [ADDRESS] залишилося 583 кв.м. земельної ділянки, а у користуванні власника житлового будинку по [ADDRESS] - 170 кв.м. Згідно рішення Чернівецької міської ради № 423 від 25.10.2007 р. [PERSON], надано дозвіл на складання проеку відведення по передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0,017 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 26.06.2008 р. на 29 сесії V скликання Чернівецькою міською радою прийнято рішення № 615 згідно якого, відповідачам передано у користування земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,044 га. 03.09.2008 р. на підставі вищезазначеного рішення Чернівецької міської ради, на ім'я відповідача [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,0447 га. У вересні 2008 року позивачу стало відомо, що її сусіди, відповідачі по справі, отримали у спільну сумісну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0447 га. за адресою: [ADDRESS], яка межує з земельною ділянкою, якою користуюся позивач. Чинним Земельним кодексом передбачений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а саме : згідно ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Таким чином, для отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно отримати рішення Чернівецької міської ради про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. (ч. 8, 9 ст.118 ЗК України). Пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ № 677 від 26.05.2004 р. передбачено, що Проект відведення земельної ділянки розробляється у разі: зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до закону; надання, передачі земельної ділянки, вилучення (викупу), відчуження земельної ділянки (її частини), межі якої не встановлено в натурі (на місцевості). Позивач вважає, що посилання відповідачів на рішення виконавчого комітету міської ради № 141 від 13.02.1954 р., яким за будинковолодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 0,0632 га, - як на підставу відсутності необхідності надавати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та його виготовляти, - є необґрунтованими, оскільки розмір земельної ділянки, закріплений за будинковолодінням [ADDRESS] - 0,0632 га, а у власність відповідачі отримали 0,044 га, тобто її частину. Таким чином, межі земельної ділянки площею 0,044 га мали б встановлюватися в межах розробки проекту відведення земельної ділянки, на розробку якого мав би бути дозвіл міської ради. Згідно відповіді на адвокатський запит № Ш-2288/0-04/01 від 14.06.2013 р. Чернівецькою міською радою рішення про надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] не приймалось. Виходячи з викладеного, під час приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] та видачі відповідачам Державного акту на право власності на земельну ділянку були порушені норми Земельного кодексу, а саме ст. 118, яка чітко передбачає процедуру безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, якій передує рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Статтею 198 ЗК України, передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. 2. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Зазначені вимоги не були дотримані при видачі оскаржуваного Державного акту відповідачам, оскільки позивач, як суміжний користувач земельної ділянки, мала б погодити межі з сусідами та підписати акт погодження меж і акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Однак, з таким проханням ні сусіди, ні представники Чернівецької міської ради до неї не зверталися, не повідомляли про намір встановити межові знаки. Крім того, оскаржуваний Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,0447 га, виданий 03.09.2008 р. на ім'я [PERSON], порушує право [PERSON] приватизувати земельну ділянку по [ADDRESS] у розмірі, який був виділений їй у користування Чернівецькою міською радою, тобто в розмірі 0,017 га. Через порушення процедури оформлення та видачу оскаржуваного Державного акту, у користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка в значно меншому розмірі, а саме в розмірі 0,012 га. Відповідно до ситуаційного плану земельної ділянки по [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні [PERSON], площа земельної ділянки становить 0,0129 га. Про наявність оскаржуваного Державного акту позивач дізналася у 2008 році. Про порушення процедури оформлення [PERSON] дізналася з відповіді Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 14.06.2013 р. (на який посилалася вище), тому вважає строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, не пропущеним. Підставою звернення з даним позов до суду послужила та обставина, що оскаржуваний акт видавався з порушенням процедури оформлення, а саме без наявності рішення Чернівецької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає Земельний кодекс України. Просила скасувати рішення 29 сесії Чернівецької міської ради V скликання № 615 від 26.06.2008 р., згідно якого, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передано у користування земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,044 га та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 348744 від 03.09.2008 р., виданий на ім'я [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві і просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Також вважає, що з цього приводу вже постановлено судове рішення і немає підстав для розгляду справи повторно. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність. Представник Чернівецької міської ради Шкварчук С.Д. в судовому засіданні позов не визнав і посилаючись на письмові заперечення, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника управління, начальником відділу землеустрою Управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР. В департаменті працює з 2004 р. Рішення про надання [PERSON] та іншим у власність земельної ділянки готував не він, а інший працівник. Він писав, що немає необхідності робити проект відведення, оскільки є рішення про закріплення земельної ділянки 0,0632 га за даним будинком у 1954 р., тобто земельна ділянка вже проінвентаризована. Проект відведення розробляється, якщо земельна ділянка не інвентаризована. Передано у власність землю згідно меж ділянки 0,0511 га , яка перебувала у фактичному користуванні, з якої у власність передано 0,0447 га і в оренду 0,0064 га. Частині цього будинковолодіння присвоєно окрему адресу - [ADDRESS], тому [PERSON] надавався дозвіл на проект відведення, - як новоствореному будинковолодінню. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що працює начальником землевпорядного відділу Західноукраїнського Експертного консультативного центру. Він виготовляв документацію для винесення рішення Чернівецькою міською радою по [ADDRESS] по передачі земельної ділянки у приватну власність і решту в оренду. Був дозвіл міської ради на виготовлення технічної документації. Виготовлені документи передані на розгляд міської ради. Проект відведення ним не розроблявся. Якщо земельна ділянка не відводилася, виготовляється проект відведення. 13.02.1954 р. за будинковолодінням закріплено земельну ділянку розміром 0,063 га Він виготовляв технічну документацію на 447 кв.м - у приватну власність і решту в оренду. Межі були встановлені парканом, прилеглими будівлями. Розмір земельної ділянки, виділеної відповідачу є меншою і не відповідає площі земельної ділянки, виділеної рішенням 1954 року. Інша частина земельної ділянки відійшла [PERSON]. На 0.044 га межі також визначалися. Закріплена земельна ділянка за будинковолодінням і виділена особі, є тотожними. Користування і оренда є одним і тим же. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 141 від 13.02.1954 р., за будинковолодінням [ADDRESS] у м. Чернівці закріплено земельну ділянку, площею 0,0632 га. Станом на 13.02.1954 р. до складу зазначеного будинковолодіння входили як помешкання, належні на даний час [PERSON], [PERSON], [PERSON], так і житловий будинок літ. Б, належний [PERSON]. Вказана обставина визнана сторонами в судовому засіданні і не оспорюється, а тому не підлягає доказуванню. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 473/12 від 23.10.2006 р. (п. 2) затверджено акт державної приймальної комісії та згідно з висновками Чернівецького міського комунального та Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про часткове співвідношення між співвласниками видати свідоцтва про право власності громадянам: 2.1. [PERSON], яка користується 26/100 будинковолодіння [ADDRESS]. 2.1.1. Житловому будинку [ADDRESS], власником якого є [PERSON], присвоїти поштову адресу [ADDRESS], згідно з довідкою Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 13.06.2006 року № 1212 (а.с. 10). 25.06.2007 р. [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 9). 25.10.2007 р. Рішенням Чернівецької міської ради № 423 (п. 5) [PERSON] надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність (додаток 5) по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,0170 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 11). Суд вважає обґрунтованим Рішення Чернівецької міської ради № 423 від 25.10.2007 р. щодо надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0170 га, оскільки така площа співрозмірна із часткою нерухомого майна в розмірі 26/100 (більше 1/4), яка належить [PERSON], після розподілу будинковолодіння [ADDRESS]. Тобто, станом на 25.10.2007 р., у фактичному користуванні [PERSON], із загальної площі земельної ділянки, закріпленої за будинковолодінням по [ADDRESS], починаючи з 13.02.1954 р., перебувало приблизно 0,0170 га, а у фактичному в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] - решта земельної ділянки, орієнтованою площею (0,0632 га - 0,0170 га = 0,0462 га) 0,0462 га. При цьому, оскаржуваним рішенням міської ради відповідачам передано у власність та оренду земельну ділянку загальною площею 0,0511 га, що на думку суду, порушує охоронювані законом права позивача на приватизацію землі. З урахуванням викладеного, суд вважає визначення меж земельної ділянки по [ADDRESS], яка в послідуючому була передана у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], проведене інженером СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» [PERSON] і оформлене Актом від 12.11.2007 р., без відповідного Рішенням Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність, незаконним (а.с. 56). Крім того, Актом від 12.11.2007 р. визначено межі земельної ділянки по [ADDRESS], які в натурі проходять: «по стіні будівель та існуючій огорожі», тоді як передана у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельна ділянка заступає за межі огорожі, існуючої між будинковолодіннями по [ADDRESS] і [ADDRESS] у м. Чернівці, що підтвердили в судовому засіданні представник позивача та відповідач [PERSON] 14.05.2008 р. протоколом засідання постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва Чернівецької міської ради запропоновано винести на розгляд сесії міської ради питання передачі у спільну сумісну власність співвласникам житлового будинку [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,0447 га у власність та площею 0,0064 га в оренду, згідно розробленої технічної документації СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» (а.с. 59). 26.06.2008 р. Рішенням Чернівецької міської ради № 615 (п.2) затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок, передано фізичним особам земельні ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та надано в оренду (додаток 2): [PERSON], [PERSON], [PERSON], по [ADDRESS], загальною площею 0,0511 га, юридично закріпленою площею 0,0632 га, в спільну сумісну власність 0,0447 га, в оренду 0,0064 га. Підстава для передачі в спільну сумісну власність та надання в оренду земельних ділянок Рішення МВК від 13.02.1954 р. № 141 та правовстановлюючі документи на нерухоме майно (а.с. 141). З огляду на викладене, суд вважає відомості про розміри юридично закріпленої площі за будинковолодіннями [PERSON], [PERSON], [PERSON] по [ADDRESS], в розмірі 0,0632 га, зазначені в оскаржуваному Рішенні Чернівецької міської ради № 615 від 26.06.2008 р., невірними, оскільки частина земельної ділянки 23.10.2006 р., згідно Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 473/12, відійшла в користування власника житлового будинку літ. Б, якому присвоєно окрему поштову адресу [ADDRESS]. Таким чином, після утворення двох окремих будинковолодінь за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS], юридично припинила існування земельна ділянка, площею 0,0632 га закріплена рішенням від 13.02.1954 р. за одним будинковолодінням, а також при наявності Рішення Чернівецької міської ради № 423 від 25.10.2007 р. про надання дозволу [PERSON] на складання проекту відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS], посилання в оскаржуваному рішенні міської ради на Рішення виконавчого комітету міської ради № 141 від 13.02.1954 р., як на підставу передачі у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельної ділянки, без надання Рішенням міської ради дозволу на складення проекту відведення і визначення її меж в натурі, на думку суду, є незаконним, оскільки порушує встановлений законом порядок. 03.09.2008 р. [PERSON], уповноваженій особі від співвласників земельної ділянки, яка знаходиться у [ADDRESS] і на підставі рішення 29 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 615 від 26.06.2008 р., передано у власність земельну ділянку, площею 0,0447 га, розташованої за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 52-53). Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради № Ш 3388/о 04/01 від 14.06.2013 р., міською радою рішення про надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на [ADDRESS] не приймалось (а.с. 12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Чернівецькою міською радою було допущено порушення встановленого законодавством порядку безоплатної приватизації земельних ділянок без попереднього дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення 29 сесії Чернівецької міської ради V скликання № 615 від 26.06.2008 р. в частині передачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0,0447 га та визнання державного акту ЯЕ № 348744 від 03.09.2008 р., недійсним. Згідно ст. 19 Конституції України, «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Відповідно до ст. 116 ч. 3 п. «в» ЗК України, « 3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: … в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом». У відповідності до ст. 118 ч. 6-9 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. 9. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно ст. 186-1 ч. 1 ЗК України, « 1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин». Відповідно до п. 2 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого Постановою КМУ № 677 від 26.05.2004 р., «Проект відведення земельної ділянки розробляється у разі: зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до закону; надання, передачі земельної ділянки, вилучення (викупу), відчуження земельної ділянки (її частини), межі якої не встановлено в натурі (на місцевості)». Згідно Ухвали Верховного Суду України від 31.03.2010 р., визнано правильним висновок суду першої інстанції, яким встановлено незаконність рішення селищної ради про виділення у власність земельної ділянки під будівництво, яка була надана за рахунок землі, переданої в постійне користування, без попереднього дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, чим порушено було порядок безоплатної приватизації земельної ділянки (а.с. 163-164). Відповідно до ст. 360-7 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, « 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом». Приймаючи до уваги, що ухвалою Шевченківського районного суду від 12.09.2013 р. (а.с. 104) відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачами порушено встановлений законом порядок приватизації та передачі у користування земельних ділянок, без рішення міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, - не були підставою позову, в задоволенні якого відмовлено раніше прийнятими судовими рішеннями, а відтак не були предметом дослідження в судових засіданнях першої, апеляційної та касаційної інстанцій, тому посилання відповідача [PERSON] та її представника на повторний розгляд (ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України), є безпідставними. Крім того, на думку суду, про порушення свого права з підстав, викладених в даному позові, позивач [PERSON] дізналася з листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради № Ш 3388/о 04/01 від 14.06.2013 р., а тому позов заявлено в межах строків позовної давності. Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на поясненнях сторін і свідків та всіх наявних у справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. Таким чином, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Скасувати рішення 29 сесії Чернівецької міської ради V скликання № 615 від 26.06.2008 р. в частині передачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0,0447 га. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 348744 від 03.09.2008 р., виданий на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved