Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач в особі представника позивача адвоката Безкоровайного В.А. звернувся до суду із позовом про розподіл спільно нажитого майна, в якому просить суд здійснити розподіл спільно нажитого майна кімнату у квартирі [ADDRESS] , визнавши за позивачем право власності на Ѕ даного об`єкта нерухомості, а за [PERSON] визнати право на Ѕ частку та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він 12.09.1998 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 13.09.2019 року шлюб розірвано. Неповнолітніх дітей сторони не мають. За час перебування у шлюбі сторонами була придбана нерухомість: кімната в квартирі [ADDRESS] : однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . Остання з одиниць нерухомості, знаходиться у спорі в Орджонікідзевському райсуду м. Харкова. Зазначена кімната була придбана у серпні 2001 року. В подальшому реєстрацією договору займалась відповідач по справі, у неї знаходяться документи на спірне житло. У лютому 2019 року відповідач вигнала позивача з дому та він вимушений був піти жити до батьків. Зараз позивач проживає у квартирі [ADDRESS] , ночує у кімнаті батьків. Позивач намагався вирішити спір мирним шляхом, але у відповідь чув тільки погрози та лайку. Тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх справ. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено зазначену цивільну справу до судового\~розгляду по\~суті у\~відкритому судовому\~засіданні. В судове засідання по справі позивач, його представник та відповідач не з`явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала, заперечувала проти стягнення з неї судових витрат. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12 вересня 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. 13.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 30.07.2002 року [PERSON] придбала кімнату № [NUMBER] у будинку готельного типу, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується відповідною копією договору купівлі продажу від 30.07.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Бєсєда О.Д., зареєстрований в реєстрі №1-602. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.02.2021 року кімната [ADDRESS] заборон та обтяжень не має. Відповідно до\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Відповідно до\~ст. 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружината чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві власності на майно, можливе лише за його згодою. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що кімната [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки сторін у праві власності є рівними за недоведеністю зворотнього та право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved