Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у власних інтересах та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить ј частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, позивач [PERSON] зазначив, що дану спадщину після смерті батька прийняв саме він, а брат та мати відмовилися від прийняття спадщини в його користь. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~Крім того зазначив, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить ј житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , на яку вони претендують як спадкоємці за законом першої черги та яку вони прийняли, подавши заяви про прийняття спадщини в рівних частках до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не можуть. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати, зокрема за позивачем [PERSON] право власності на 5/8 частин будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , з яких 2/8 частки належать йому особисто, 2/8 частки належали його батькові, та 1/8 частки належала його матері, а за позивачем [PERSON] просив визнати право власності на 3/8 частки будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , з яких 2/8 частки належать йому особисто, 1/8 частки належала його матері. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Скала Подільської селищної ради сільський голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивачів [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 24 березня 2021 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Факт родинних відносин позивачів з померлим підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Після смерті батька, а саме [INFO] , позивач [PERSON] звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, а його брат позивач [PERSON] та мати [PERSON] подали заяви, у яких вони відмовляються від прийняття спадщини в його користь. На підставі зазначених заяв, Борщівською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за №170/2002, та у день подачі заяви, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та грошові вклади. Наведене вбачається з матеріалів спадкової справи №170/2002, відкритої до майна померлого [PERSON] . Крім того, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої також входить 1/4 частина будинковолодіння в [ADDRESS] . Наведене підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №378 від 07.09.2021. З приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаного спірного будинковолодіння після смерті батька, позивач [PERSON] із відповідною заявою, 07 травня 2021 року звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №389/01-16 від 07.05.2021. [INFO] в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивачів [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02 листопада 2006 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить ј частина будинковолодіння в [ADDRESS] , та яку позивачі прийняли, оскільки проживали разом з нею та були зареєстровані за однією адресою на день її смерті. Наведене підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №380 від 07.05.2021. Крім того, 15 липня 2015 року позивач [PERSON] від свого імені та від імені брата позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. з заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом в рівних частках на земельну ділянку площею 1, 78 га, що знаходиться на території Іванківської сільської ради, як за спадкоємцями після смерті матері. На підставі зазначених заяв, до майна померлої було заведено спадкову справу за №141/2015, а 23 квітня 2019 року видано свідоцтва на зазначену земельну ділянку. А 18 червня 2021 року позивач [PERSON] у власних інтересах та в інтересах брата позивача [PERSON] звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадщини та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом на частину спірного будинковолодіння, однак у цьому йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №238/02-31 від 18.06.2021, а також з матеріалів спадкової справи №141/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , його дружина [PERSON] , та сини позивачі [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Скала Подільської селищної ради №377 від 07.05.2021, випискою з по господарської книги №19 станом на 15.04.1991. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже [PERSON] , [PERSON] , позивачі [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення 18 сесії 21 скликання Іванківської сільської ради від 02 березня 1994 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 41 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 16 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №389/01-16 від 07.05.2021, а також з матеріалів спадкової справи №170/2002, відкритої до майна померлого [PERSON] , з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №238/02-31 від 18.06.2021, а також з матеріалів спадкової справи №141/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 23 лютого 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 188941 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону в частині визнання за ними права власності на спадкове майно після смерті батьків, а тому, підлягають задоволенню в цій частині. Поряд з тим, позовні вимоги в частині визнання за позивачами права власності на належні особисто їм частки в спірному будинковолодінні, задоволенню не підлягають, оскільки такі не входять до складу спадкового майна після смерті батьків. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: partial