Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» прохаючи суд визнати недійсним аукціон з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» (код за ЄДРПОУ 00374522) у кількості 1944919 штук номінальною вартістю 1,40 гривень кожна, який відбувся 14 січня 2014 року на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа «Перспектива», результати якого були оформлені протоколом біржових торгів на аукціоні з реалізації цінних паперів, на які звернуто стягнення, № 1 від 14 січня 2014 року на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа «Перспектива» (т. 1, а.с. 2-6). У ході розгляду справи надав письмову заяву, якою змінив предмет позову, прохаючи суд про наступне: «Визнати недійсним договір № 13/12/16-01 А від 16 грудня 2013 року про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі, укладений між ВДВС Сумського МУЮ та ПАТ «Фондова біржа «Перспектива»; визнати недійсним аукціон з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» (код за ЄДРПОУ 00374522) у кількості 1944919 штук номінальною вартістю 1,40 гривень кожна, які відбулися 14 січня 2014 року на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа «Перспектива», результати яких були оформлені протоколом біржових торгів на аукціоні з реалізації цінних паперів, на які звернуто стягнення, № 1 від 14 січня 2014 року на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа «Перспектива»; визнати недійсним біржовий контракт № 14/01/14-01 БК; 1879; 1216/01БД-13/01 БВТ; 0103/01-БД-14/01 БВТ на купівлю-продаж цінних паперів, укладений між ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» та [PERSON]» (т. 1, а.с. 120-122). Ухвалами суду до участі у справі залучено, як треті особи без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача ВАТ «Сумський хлібокомбінат», [PERSON], Сумське МУЮ, [PERSON], ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» та ПАТ «Фінансова компанія «АРТ КАПІТАЛ» (т. 1, а.с. 136, т. 2, а.с. 168-169). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що є акціонером ВАТ «Сумський хлібокомбінат». Йому стало відомо, що 14 січня 2014 року на ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» відбулися біржові торги з продажу простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», на яких продано 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», на які звернуто стягнення виконавчою службою під час примусового виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», продаж цінних паперів боржника відбувається у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Процедура продажу цінних паперів на фондовій біржі, на які звернуто стягнення, врегульована Порядком реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення, що затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1853 від 25 грудня 2012 року. Згідно з п. 8 Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року, не допускається внесення до біржового списку цінних паперів та інших фінансових інструментів, емітенти яких визнані банкрутами або щодо яких застосовується ліквідаційна процедура, крім цінних паперів, які пропонуються до продажу у процесі приватизації. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року ВАТ «Сумський хлібокомбінат» визнано банкрутом і щодо нього розпочато ліквідаційну процедуру. Розпорядженням Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 грудня 2009 року за № 20-ДН-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» внаслідок визнання його банкрутом. Згідно з Положенням про допуск до торгів цінних паперів та інших фінансових інструментів ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», яке зареєстроване рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 червня 2010 року за № 909, перед допуском цінних паперів до біржових торгів біржа зобовязана проводити оцінку можливості проводити біржові торги з такими паперами на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, та у випадку відсутності такої можливості зобовязана прийняти рішення про відмову у допуску цінних паперів до біржових торгів. З тих підстав, що 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» є майном емітента, якого визнано банкрутом і щодо майна якого застосовується ліквідаційна процедура, внесення до біржового списку цих акцій, які є цінними паперами, не допускається. Допустивши до продажу ці акції, про що вказано у договорі № 13/12/16-01 А від 16 грудня 2013 року, який укладено між ВДВС Сумського МУЮ та ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», не провівши попередню оцінку та допустивши до торгів, біржа порушила вимоги п. 8 Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року. Ці порушення є підставами для визнання правочину договору № 13/12/16-01А від 16 грудня 2013 року, недійним, на підставі вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Крім того, біржа під час підготовки та проведення аукціону з реалізації вказаних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», на які звернуто стягнення, порушила вимоги п.п. 2.4-2.7 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення, оскільки не здійснила через засоби масової інформацій повідомлення про проведення аукціону, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості взяти у ньому участь. Ці порушення є підставами для визнання аукціону недійсним на підставі вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Укладений, на підставі аукціону, здійсненого із порушенням вимог чинного законодавства, який слід визнати недійсним, біржовий контракт № 14/01/14-01 БК; 1879; 1216/01БД-13/01 БВТ; 0103/01-БД-14/01 БВТ на купівлю-продаж цінних паперів, укладений між ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» та [PERSON], теж слід визнати недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснив, що порушення вимог п. 8 Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року, одночасно є порушенням п. 1 ст. 203 ЦК України, згідно з яким зміст правочину не може протирічити актам цивільного законодавства України, яким є зазначене Положення, тому що на момент укладення договору та його виконання, воно було чинним, і відноситься до актів цивільного законодавства України, як зареєстроване у Міністерстві юстиції України. Тому є усі підстави визнати оспорений договір недійсним. За умови визнання договору недійсним є підстави і для визнання, здійснених на його підставі, аукціону та біржового контракту. Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що при укладенні зазначеного договору, проведенні аукціону та біржового контракту, за наслідками проведеного аукціону, біржа порушень вимог чинного законодавства України, до якого відноситься Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року, не допустила. Так, діючи у відповідності до умов Положення про допуск до торгів цінних паперів та інших фінансових інструментів ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», яке зареєстроване рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 червня 2010 року за № 909, перед укладанням договору та допуском цінних паперів 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», якого визнано банкрутом і щодо майна якого застосовується ліквідаційна процедура, до біржових торгів, біржа, у п. 1.1. договору зазначила, що умовою включення цих акцій до біржового списку та до біржових торгів, проведення аукціону та укладення біржового контракту, виконання зобовязань за цим контрактом, є надання відповідного дозволу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Таке рішення від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 року біржею отримано: дозволено включити 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», на які звернуто стягнення, до біржового списку та допустити їх до біржових торгів з продажу на аукціоні. На підставі дозволу акції емітента, якого визнано банкрутом, та стосовно якого розпочато процедуру ліквідації, включено у біржовий список та продано з торгів переможцю аукціону. В ході здійснення аукціону та за його наслідками, порушень вимог чинного законодавства України, зокрема Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, не допущено. З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити. Представник третьої особи - ВАТ «Сумський хлібокомбінат» та [PERSON], вважала позов таким, що не підлягає задоволенню. Пояснила, що підстави для задоволення позову відсутні, так як процедура відчуження простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук на біржових торгах, яка є підставою для визнання договору та торгів недійсною, не порушена. У ході ліквідаційної процедури банкрута виявлено заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Сумський хлібокомбінат». З метою стягнення заборгованості ВАТ «Сумський хлібокомбінат» звернулося до Зарічного районного суду м. Сум з відповідним позовом, який задоволено. Це рішення залишено в силі апеляційним судом. У звязку з невиконанням його у добровільному порядку видано виконавчий лист, який предявлено до виконання. В ході примусового виконання у [PERSON] було виявлено майно - 1949944 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», на які виконавчою службою було звернено стягнення. Ці акції, через біржові торги, що здійснювалися ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» на підставі укладеного із ВДВС договору, було продано [PERSON] Сам [PERSON], який вважає своє право на придбання цих акцій, як акціонер ВАТ «Сумський хлібокомбінат», порушеним, повинен був слідкувати за оголошеннями у періодичній пресі і знати про час та місце проведення конкурсу, де міг придбати акції. Внаслідок того, що у оспореному договорі було зазначено про попереднє отримання біржею дозволу від повноважної особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на включення цих акцій до біржового списку та продаж з аукціону, та , що перед проведенням аукціону - 27 грудня 2013 року, такий дозвіл отримано, законодавство не порушено і у задоволенні позову слід відмовити. Треті особи та представники третіх осіб належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилися, надали письмові заяви, крім [PERSON], про розгляд справи за їх відсутності. Вважали, що позов задоволенню не підлягає. Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутності третіх осіб. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36 ЦПК України, розглянув справу та ухвалив рішення за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника учасників процесу та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих сторонами межах, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нормою ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; нормою п. 2 ч. 2 цієї статті передбачено, що способами захисту цивільних прав та обовязків може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, його зміст не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами першою - третьою (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), пятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст. 203 ЦК України; ч. 2 ст. 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Нормою ст. 217 ЦК України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно з вимогами ст.. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства України. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 19 серпня 2013 було відкрите виконавче провадження № 39488586 з примусового виконання виконавчого листа №591/1013/13-ц від 13 серпня 2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Сум щодо стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Сумський хлібокомбінат» 252614 гривень 70 копійок. В межах виконавчого провадження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виявлено майно боржника, а у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук, номінальною вартістю 1 гривня 40 копійок кожна. Постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 23 жовтня 2013 року накладено арешт на прості іменні акції ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук, що належать [PERSON], на які звернуто стягнення. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», продаж цінних паперів боржника відбувається у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 грудня 2012 року № 1853, цей порядок регулює процедуру реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення, які можуть бути допущені до торгівлі на фондовій біржі відповідно до законодавства. Відповідно до п.п. 1, 5 Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2012 року № 1688, допуск то торгів сукупність процедур щодо внесення цінних паперів та інших фінансових інструментів до біржового списку. Допуск цінних паперів та інших фінансових інструментів до торгівлі на фондовій біржі здійснюється шляхом їх внесення до біржового списку. Згідно з п. 8 Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року, не допускається внесення до біржового списку цінних паперів та інших фінансових інструментів, емітенти яких визнані банкрутами або щодо яких застосовується ліквідаційна процедура, крім цінних паперів, які пропонуються до продажу у процесі приватизації. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року по справі № Б29/161-09, ВАТ «Сумський хлібокомбінат» визнано банкрутом внаслідок чого розпорядженням Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 грудня 2009 року за № 22-ДН-З, обіг акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» зупинено. Процедуру банкрутства припинено лише 27 березня 2014 року на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року по справі №Б29/161-09 (т. 1, а.с. 95-101). 16 грудня 2013 року, ВДВС Сумського МУЮ укладено із ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» договір № 13/12/16-01А про проведення аукціону з реалізації цінних паперів - 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у п. 1.1. якого зазначено, що з огляду на існуюче обмеження щодо включення цих акцій до біржового списку, до біржового аукціону та укладення біржового контракту, виконання зобовязань за цим контрактом, є надання відповідних дозволів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (т. 1, а.с. 50). Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 року, з огляду на ситуацію, викладену у листі ВДВС Сумського МУЮ від 19 грудня 2013 року, дозволено ПАТ «Фондовій біржі «Перспектива» включити прості іменні акції ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук до біржового списку та допустити до біржових торгів виключно для реалізації акцій емітента, на які звернуто стягнення, шляхом їх продажу на аукціоні (т. 1, а.с. 84-87). За наслідками проведення торгів, 14 січня 2014 року, ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ», що діяло в інтересах ВДВС Сумського МУЮ, та ПрАТ «Фінансова компанія «АРТ КАПІТАЛ», що діє в інтересах [PERSON], уклали біржовий контракт № 14/01/14-01 БК; 1879; 1216/01БД-13/01 БВТ; 0103/01-БД-14/01 БВТ на купівлю-продаж цінних паперів - 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» за 214913 гривень 55 копійок (т. 1, а.с. 80). Судові витрати становлять 365 гривень 40 копійок (а.с. 1, 21). З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Станом 16 грудня 2013 року ВАТ «Сумський хлібокомбінат» перебувало в процедурі банкрутства на стадії ліквідації. Згідно з п. 8 Положення про функціонування фондових бірж, яке затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1688 від 22 листопада 2012 року, не допускається внесення до біржового списку цінних паперів та інших фінансових інструментів, емітенти яких визнані банкрутами або щодо яких застосовується ліквідаційна процедура, крім цінних паперів, які пропонуються до продажу у процесі приватизації. Тому, зважаючи на наявність прямої заборони у цьому підзаконному акті на внесення до біржового списку цінних паперів у вигляді 1944919 штук простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», як емітента, що визнаний банкрутом та щодо якого застосовано ліквідаційну процедура, з метою виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Сумський хлібокомбінат» боргу, ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» у п. 1.1. договору, укладеного 16 грудня 2013 року із ВДВС Сумського МУЮ, вказала, що з огляду на існуюче обмеження щодо включення цих акцій до біржового списку, до проведення біржового аукціону та укладення біржового контракту, виконання зобовязань за цим контрактом, є надання відповідних дозволів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 року, з огляду на ситуацію, викладену у листі ВДВС Сумського МУЮ від 19 грудня 2013 року, дозволено ПАТ «Фондовій біржі «Перспектива» включити прості іменні акції ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук до біржового списку та допустити до біржових торгів виключно для реалізації акцій емітента, на які звернуто стягнення, шляхом їх продажу на аукціоні, із зазначенням ПАТ «Національний депозитарій України» про виконання депозитарної операції щодо переможця конкурсу, списання прав боржника [PERSON] на ці акції, та зарахування прав на ці акції переможцю конкурсу. Суд вважає, що з огляду на те, що зазначене рішення про дозвіл на продаж цих цінних паперів надано біржі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, як державним органом, який регулює зазначені правостосунки субєктів господарювання на державному рівні, підстав вважати, що зміст договору №1216/01БД-13 від 16.12.2013р. порушує вимоги ЦК України, акти цивільного законодавства - Положення про функціонування фондових бірж та Порядок скасування реєстрації випусків акцій, який затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 737 від 23 квітня 2013 року, немає, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Позовні вимоги у частині визнання недійсним аукціону та укладеного за його наслідками біржового контракту, теж не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 650, 655, ч. 4 ст. 656 ЦК України, процедура біржових торгів на аукціоні та укладання за її наслідками договорів/контрактів відноситься до договорів купівлі-продажу. При цьому, сам аукціон, як форма біржових торгів, результати якого оформлюються відповідним протоколом біржових торгів, є багатостороннім правочином, на підставі якого у організатора торгів (біржі), переможця аукціону, продавця виникають взаємні цивільні права та обовязки. Відтак, до цього правочину повинні застосовуватись загальні умови дійсності правочину, встановлені ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України. При цьому, підставою для визнання аукціону недійсним є допущене під час його підготовки та проведення порушення встановлених законодавством умов, визначених Порядком реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення. Відповідно до умов п. 2.6 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення, фондова біржа не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону оприлюднює у засобах масової інформації та на своєму веб-сайті інформацію, яка має містити інформацію про емітента цінних паперів (повне найменування, код в ЄДРПОУ); інформацію про цінні папери, початкову суму лоту; суму гарантійного внеску покупця та строки його сплати, реквізити рахунку для сплати гарантійного внеску; дату і час проведення аукціону, кінцевий термін реєстрації учасників аукціону. Судом встановлено, що на виконання зазначених вимог, 30 грудня 2013 року біржею розміщено у газеті «Фондовий ринок. Київ» № 53 (226) та на власному веб-сайті: http://fbp.com.ua/ оголошення про проведення 14 січня 2014 року електронного аукціону з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення, а саме: простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1\~944\~919 штук номінальною вартістю 1 гривня 40 копійок кожна, із зазначенням кінцевого строку подання заявок для участі в аукціоні 04 січня 2014 року та кінцевого строку сплати гарантійного внеску до 13 січня 2014 року. Зазначене оголошення містить також усі інші необхідні відомості, передбачені п. 2.7 Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернуто стягнення. Відповідно до п. 2.10 цього Порядку, особи, що мають намір взяти участь в аукціоні, подають до фондовій біржі заявку та копію документу, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Для участі в аукціоні на біржі зареєструвались два учасника, які подалі відповідні заявки для участі в аукціоні та сплатили гарантійні внески, це [PERSON] та [PERSON] За результатами проведеного біржею аукціону з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» складено протокол біржових торгів на аукціоні з реалізації цінних паперів, на які звернуто стягнення за № 1 від 14 січня 2014 року, з якого видно, що переможцем аукціону визнано [PERSON], який запропонував найвищу ціну за лот, а саме: 214913,55 гривень. Таким чином, жодних порушень правил та умов, встановлених Порядком реалізації на фондовій біржі цінних паперів, під час організації та проведення аукціону з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат», який відбувся 14 січня 2014 року, біржею не допущено. Права позивача на участь в аукціоні з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1949 944 штук не порушена, а тому підстав для визнання недійсним цього аукціону, немає. За відсутності підстав для визнання недійсним договору № 13/12/16-01А від 16 грудня 2013 року про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі, який укладено між ВДВС Сумського МУЮ та ПАТ «Фондова біржа «Перспектива». та проведеного біржею, на підставі цього договору, аукціону, відсутні і підстави для визнання недійсним біржового контракту № 14/01/14-01 БК; 1879; 1216/01БД-13/01 БВТ; 0103/01-БД-14/01 БВТ на купівлю-продаж цінних паперів, укладеного між ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed