Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Інтерес Груп» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики в розмірі 70\~318,74 грн. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що згідно кредитного договору від 05 жовтня 2017 між ТОВ «ФК «Інтерес Груп» та відповідачем укладено договір надання коштів у позику, у тому числі і на умовах кредиту №10/1, відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. на строк 5 місяців, а саме з 05.10.2017 по 05.03.2018. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за користування кредитом не сплатив. На неодноразові вимоги щодо повернення позики відповідач не реагує, уникає спілкування та не бажає в добровільному порядку погасити суму заборгованості. В звязку порушенням боргових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку, понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 1762 грн. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2018 в задоволенні заяви [PERSON] «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.2018 заяву [PERSON] «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про забезпечення позову залишено без розгляду за заявою представника позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує, просить задовольнити, розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2017 між позивачем [PERSON] «Фінансова компанія «Інтерес Груп» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання коштів у позику, у тому числі і на умовах кредиту №10/1, відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. на строк 5 місяців, а саме з 05.10.2017 по 05.03.2018. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши договір про надання коштів, ознайомившись з умовами та правилами надання фінансового кредиту, які викладені в укладеному договорі, а також отримав кредит згідно видаткового касового ордеру від 05.10.2017. Позивач, як кредитор, прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, видавши позичальнику кредит у розмірі 50\~000 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із положеннями Договору надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту №10/1 від 05.10.2017 позичальник зобовязується повернути кредитодавцю всю суму кредиту в кінці терміну та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно згідно умов зазначених у цьому Договорі; позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 36%; комісійна винагорода становить 1 % та оплата такої комісійної винагороди здійснюється щомісячно згідно умов зазначених у договорі. Орієнтована сукупна вартість кредиту за цим Договором становить 20 % в процентному значенні та 10\~000 грн. у грошовому виразі, та складається з платежів: погашення основної суми кредиту 50\~000 грн. в кінці терміну; проценти основної суми кредиту 5 платежів по 1500 грн. в місяць; комісійна винагорода 5 платежів по 500 грн. в місяць. За змістом положень ст.ст.599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Матеріалами справи встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами укладеного договору про надання кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, загальна сума боргу за кредитним договором станом на 09.07.2018 становить 70\~318,74 грн., з яких: тіло кредиту - 50 000 грн.; заборгованість по відсоткам - 12 000 грн.; заборгованість по щомісячній комісії - 4000 грн.; заборгованість з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 3\~180,38 грн.; три проценти річних від простроченої суми, відповідно до п.7.2 Договору - 1\~138,36 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі звертався до відповідача з листом-вимогою № 08/03-2018 від 20.03.2018, №41/06-2018 від 20.06.2018 про виконання умов зобов'язання кредитного договору №10/1 від 05.10.2017, які залишені відповідачем без реагування. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних/боргових платежів кредиту та нарахованих відсотків, вчасно не повернув отриманий кредит, не виконав взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що позов підставний і з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 70\~318,74 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., що підтверджені відповідною квитанцією. На підставі ст.ст.\~525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України\~та

Outcome: approved