Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач вказує на те, що 28 квітня 2016 року близько 20.20 годин на а/д Житомир-Чернівці по вул. К. Маркса в с. Іванківці Любарського району [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на електричну опору. В наслідок ДТП опору пошкоджено. В результаті пошкодження вказаної опори ПАТ «ЕК ,Житомиробленерго» було заподіяно матеріальний збиток на суму 4425,08 грн. А тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» вказану суму завданих ним матеріальних збитків та судовий збір 1450,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано клопотання в якому він вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Постановою від 13 травня 2016 року №282/469/16 Любарською районного суду встановлено, що 28 квітня 2016 року близько 20.20 годин на а/д Житомир-Чернівці по вул. К. Маркса в с. Іванківці Любарського району [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на електричну опору. В наслідок ДТП автомобіль та опору пошкоджено. Та визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно кошторису №15 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, вартість відновлювальних робіт опори ПЛ-0,4 кВ Л 2 №10 від КТП 86 с. Іванківці Ін. №00161121 становить 4425,08 грн., чим ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» поніс матеріальні витрати на відновлення опори повітряної лінії електропередач. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищенаведене, суд в повному обсязі задовольняє позов ПАТ «ЕК «Житомиробленерго». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved