overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Просила суд постановити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,1035 га, кадастровий номер 4622185200:01:003:0093. Представник позивача адвокат Лущанець М.В., через канцелярію суду, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] \~свекруха позивача, якій належала : -земельна ділянка площею 0,1035 га, кадастровий номер 4622185200:01:003:0093.(а.с.10). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] склала 16.06.2016 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно якого вищезазначену земельну ділянку заповіла [PERSON] , 2003 року народження.(а.с.7) 15.10.2019 року вих. № 1711/02-14 державний нотаріус Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали державних актів на земельні ділянки.(а.с.14). Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , що проживає за адресою - [ADDRESS] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , що проживає - [ADDRESS] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 21 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалось через різні інтереси та втрату взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на викладені обставини, Позивач просить суд розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, подала заяву про уточнення вимог. Відповідач до підготовчого розгляду не з`явився. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач неодноразово в судові засідання не з`являвся. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON], що проживає (зареєстрована) за адресою - 09401, [ADDRESS] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], що проживає (зареєстрований) за адресою - 02166, [ADDRESS], в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Ставищенського районного суду міста Києва від 29 листопада 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку замість 30 відсотків. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з 17 травня 2017 року був збільшений мінімальний розмір аліментів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Протягом розгляду справи позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, крім того зазначив, що не може сплачували аліменти у більшому розмірі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ю.В. звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2016 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 201909. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній ніде не працює, не дає коштів на утримання сімї. Із-за цього постійно виникають конфлікти. З лютого 2017 року сторони не проживають разом, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя існує лише формально. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 202, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON]Ю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 10 липня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №258909 від 15 липня 2010 року (повторно). Як вказує позивач спільних дітей вони не мають, мешкали однією сімєю до 03 вересня 2014 року. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сімї виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї, мешкають вони окремо з 03 вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, та на даний час шлюб існує тільки формально, подальше існування формального шлюбу суперечить його інтересам, тому він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 10 липня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 206 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ№258909 (повторно). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON]»юк [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юк [PERSON], яка померла 18 червня 2015 року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON]»юк [PERSON] померла 18 червня 2015 року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 8 від 17 червня 2015 р. складений Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON]»юк [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.83 га в межах згідно з планом розташованої на території Кордишівської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 1.20 га кадастровий № 6125884400:01:001:0582, земельна ділянка розміром 0.48 га кадастровий № 6125884400:01:001:0760, земельна ділянка розміром 0.15 га кадастровий № 6125884400:01:001:1699, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 017515, виданого 09 грудня 2004 року Шумською РДА. Із заповіту посвідченого 08 січня 2015 року Кордишівською сільською радою, вбачається, що померла [PERSON]»юк [PERSON] заповіла своє майно, позивачу [PERSON]»юку [PERSON]. Згідно довідки № 92 від 01 лютого 2016 року Шумською міською радою Шумського району, Тернопільської області, [PERSON]»юк [PERSON], яка померла 18.06.2015 р., до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. Надень смерті проживали : син - [PERSON]»юк А.В., невістка [PERSON]»юк Н.В., онук [PERSON]»юк А.А. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON]»юком [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юк [PERSON], яка померла 18 червня 2015 року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області , як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом спільного проживання в спадковому будинку та отриманням на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON]»юк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юка [PERSON], який помер 24 липня 2005 року в с.Людвище Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON]»юк [PERSON] помер 24 липня 2005 року в с.Людвище Шумського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 010006, видане 26 липня 2005 року Людвищенською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, а/з № 3. Після смерті [PERSON]»юка [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.46 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності п тім. [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0072153, виданого 24 лютого 1997 року Шумською РДА. Позивач [PERSON]»юк [PERSON] являється батьком померлого Клим»юка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії І-ИД № 277514 видане 03 жовтня 1972 року с.Людвище Шумського ЗАГСУ, а/з №10. Згідно довідки № 24 виданої 20 січня 2016 року Людвищенською сільською радою, Клим»юк [PERSON] вступив в управління спадковим майном шляхом зберігання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON]»юком [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юка [PERSON], який помер 24 липня 2005 року в с.Людвище Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON]»юк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 17 січня 2007 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 17 січня 2007 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 039427, видане 18 січня 2007року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з № 3. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП « Нове життя », згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №020907, виданого 28 березня 1996 року Шумською РДА. Згідно довідки № 734 виданої 23 жовтня 2015 року Темногаєцькою сільською радою, про те, що Клим»юк [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 17 січня 2007р., вступив в управління спадковим майном, щляхом отримання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON]»юк [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 17 січня 2007 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за нею та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]»юк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби Клим»юк [PERSON], яка померла 4 жовтня 1996 року в с.Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON]»юк [PERSON] померла 4 жовтня 1996 року в с.Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 185388, видане 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 24. Після смерті [PERSON]»юк [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.47 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СС»Світанок», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0151946, виданого 14 листопада 1996 року Шумською РДА. Згідно довідки № 898 від 21 липня 2015 року виданої Великозагайцівською сільською радою, Клим»юк [PERSON] дійсно доглянув до смерті та здійснив поховання своєї баби Клим»юк [PERSON], яка померла 4 жовтня 1996 року. Згідно довідки № 899 від 21 липня 2015 року виданої Великозагайцівською сільською радою, Клим»юк [PERSON] дійсно на протязі шести місяців після смерті баби Клим»юк [PERSON], яка померла 4 жовтня 1996 року вступив в управління спадковим майном. А саме зібрав урожай з присадибної ділянки, зробив частковий ремонт жилого будинку. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON]»юком [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юк [PERSON], яка померла 4 жовтня 1996 року в с.Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті баби, а саме: шляхом спільного проживання в спадковому будинку, та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON]»юк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька [PERSON]»юка [PERSON], який помер 30 грудня 2011 року в с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON]»юк [PERSON] помер 30 грудня 2011 року в с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №127379, видане 01 січня 2012 року Суразькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 1. Після смерті [PERSON]»юка [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Ходаки по вул.Вчительська, 90, Шумського району, Тернопільської області. Жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Ходаки по вул.. Вчительська, 90, Шумського району належав [PERSON]»юку [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями виданого згідно рішення Суразької сільської ради №26 від 29 січня 2003 року. Як вбачається із довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 96 виданої 10 липня 2015 року КП «Шумське БТІ», будинковолодіння в с.Ходаки по вул.. Вчительська, 90, Шумського району, Тернопільської області, дійсно належало [PERSON]»юку [PERSON], житловий будинок, 1960 р. побудови, крім житлового будинку туди входить :хлів літня кухня, хлів, прибудова, погріб, огорожа, ворота з хвірткою та вартість його складає 31450 грн. Згідно довідки № 1320 від 23 липня 2015 року виданої Суразькою сільською радою, [PERSON]»юк [PERSON] дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця [PERSON]»юка [PERSON], який помер 30.12.2011 р., шляхом проживання в спадковому будинку, який знаходиться в с.Ходаки вул.Вчительська. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON]»юком [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]»юка [PERSON], який помер 30 грудня 2011 року в с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом спільного проживання та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved