Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON], остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд: визнати незаконними дії ПАТ «Львівгаз» та Філії «Бориславське управління експлуатації та газового господарства» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» щодо нарахування йому, [PERSON], заборгованості за спожитий газ в будинку №14 по вул. Грушевського в с.Станиля, Дрогобицького району Львівської області за період з 28.06.2012 по 28.12.2012 року, яка становить 3312, 58 грн. та скасувати вищезгадану заборгованість. Позивач [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що він з 1987 року проживає [INFO], який знаходиться по вул. Грушевського в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, що належить йому згідно свідоцтва на право власності та користується послугами газопостачання, які надає Бориславське управління експлуатації та газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз». При проведенні ним в березні 2013 року чергової оплати послуг по наданню природного газу, ним було встановлено невідповідність поданих для проведення оплати сум, які суттєво є завищеними, а ніж спожитий ним газ, що призвело до необхідності з»ясування даної розбіжності. Після звернення ним до вищезазначеного відповідача він отримав відповідь, в якій було вказано, що йому здійснено донарахування в сумі 3312, 58 згідно з діючих норм і тарифів та дотримуючись «[PERSON] надання населенню послуг газопостачання» за період з 28.06.2012 по 28.12.12 рр. (тобто за півроку), та ствердили, що наявні розбіжності у розрахунку викликані тим, що 28.12.2012 року при проведенні контролером газового господарства перевірки газового лічильника, нібито, було виявлено втручання в роботу ПЛГ, а саме: на газовому лічильнику відсутня фарба на заводській пломбі, внаслідок чого лічильник був знятий та направлений на експертизу, причому не будучи опломбований, як це вимагає положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті від 27.12.2005 року № 619. При проведенні експертизи, яка чомусь була проведена аж 14.02.2013 року, тобто через два місяці після зняття лічильника, що є порушенням наказу міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619 про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, не вказано які саме втручання виявлено в роботу лічильника, а тільки вказано, про пошкодження розрізної клеєної пломби та про те, що збиті шліци кріплення рамки лічильникового механізму. Проте, чомусь відповідачем не взялось до уваги те, що лічильник давно не оглядався та не ремонтувався, і під дією природніх факторів (дощ -сонце -сніг), оскільки він знаходиться на подвір'ї, які на нього постійно попадали могли вплинути на якість клеючої пломби. Він при складанні акту про виявлені порушення від 28.12.2012 року та акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.12.2012 року присутній не був. Дані акти йому принесли до будинку, щоб він підписав. При проведенні самої експертизи та складанню акту експертизи № 279 від 14.02.2013 року він взагалі не був присутній, оскільки він не був повідомлений про проведення такої, однак мав на це повне право та бажання, проте з акту № 279 експертизи лічильника газу від 14.02.2013 року, який він отримав поштою, вбачається що експертиза проводилась за його участі. А сам його підпис є відсутній. На його чисельні звернення про повернення знятого лічильника та проведення повторної експертизи у його присутності, відповідачі не реагували, також йому не було надано жодної відповіді де зараз перебуває знятий лічильник. Окрім того, жодних попереджень про нарахування боргу на його адресу не надходило. Згідно з діючими правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 відповідач повинен був після зняття лічильника провести його пломбування та пломбування пакету в який поміщений знятий лічильник (чого зроблено не було), направити для проведення експертизи, а також встановити замість знятого лічильника інший - замінний. Також пунктом 26 «Правил» визначено, що у разі коли підтверджено факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до зниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яке має право проводити експертизу. В даному випадку, згідно акту проведеної експертизи вказано що експертизу проводили в ПАТ «Львівгаз». З чого і виникають сумніви чи є ПАТ «Львівгаз» спеціалізованою установою, яка має право проводити експертизу лічильників. Відповідно до п.3.2.4. положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті - у присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу, однак при знятті вищезгаданого лічильника представники газової служби не дотримались зазначених вище правил, оскільки він бачив, що знятий лічильник кинули в машину не проводивши жодних опломбувань. Згідно діючих «правил проведення експертизи», при неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи, чого ним не було зроблено, оскільки йому не було надано змоги це зробити. При проведенні самої експертизи він присутній не був, то він мав намір просити про проведення даної експертизи повторно, що стало неможливим, оскільки невідомо куди подівся знятий в нього лічильник. Окрім того, залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99, яку йому чомусь не представили на його вимогу. Відповідно до пункту 33 «Правил» газорозподільне підприємство зобов'язане неухильно дотримуватись вимог, правил безпеки систем газопостачання, надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, надавити послуги з технічного обслуговування газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявою споживача, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (що проводилось з систематичним порушенням - раз в декілька років). Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У відповідності до ст.20 цього закону споживач у числі іншого має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору. Споживач також у числі іншого зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що ним і постійно здійснювалось. Таким чином, згідно положень про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619 встановлено порядок проведення експертизи лічильника газу, зокрема після виявлення у нього 28.12.2012 року ознак порушень справності лічильника, представником газопостачальної організації було складено акт, який не відповідає формі, наведеній у додатку зазначеного положення. Також згідно п.3.2.3. положення відповідач був зобов'язаний протягом трьох робочих днів провести експертизу, що зроблено не було (експертиза проведена аж через два місяці) та потягнуло порушення його законних прав та інтересів як споживача, і в тому числі невірне нарахування завданих збитків. Де знаходиться спірний лічильник йому не відомо та на його неодноразові звернення про встановлення його місцезнаходження та подальше повернення жодних дій не вчинено. Тому на даний час установити експертним шляхом ряд питань і в тому числі коли і з чиєї вини сталось втручання в роботу ПЛГ неможливо. Окрім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, однак йому не відомо чи був взагалі сертифікований вищезгаданий лічильник, оскільки сертифікату вищезгаданого лічильника йому не представляли, що є грубим порушенням його прав. Окрім того, ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором, однак повірка встановленого йому лічильника невідомо коли проводилась. Позов просить задоволити. Представник позивача [PERSON] пояснила, що 28.12.2012 року ПАТ «Львівгаз» було оформлено акт про виявлені порушення, згідно якого висловлено сумнів в правильній роботі встановленого лічильника газу з причини: «Відсутня фарба на заводській пломбі» та складено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Результати експертного дослідження позивачу не були надані, однак в березні 2013 року при проведенні чергової оплати за спожитий газ позивачем було встановлено невідповідність поданих для проведення оплати сум, які суттєво є завищеними, аніж спожитий ним газ. За надані послуги по постачанню природного газу позивач регулярно, кожного місяця, оплачує вартість використаного газу згідно предявлених відповідачем рахунків. Зясовуючи причину такої розбіжності у показах, позивачем було зясовано, що експертиза лічильника, який був демонтований 28.12.2012 року, була проведена тільки 14.02.2013 року. Згідно акта № 279 експертизи лічильника газу від 14.02.2013 року, експертизою встановлено наступне: «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена, розрізана, клеєна; Цілісність відлікового механізму збиті шийки гвинтів кріплення рамки ліч.мех. Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ПЛГ». Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі - [PERSON]). Згідно з вимогами п.29 [PERSON] споживач зобовязаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Правилами також визначено основні терміни, які згідно п.2 вживаються у такому значенні: пошкодження лічильника газу - порушення цілісності конструкції лічильника газу (корпусу, скла, кріплення, зєднання тощо); пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів). Пунктом 25 [PERSON] встановлено, що експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року. Так, відповідно до п.3.2.3. вказаного Положення про проведення експертизи лічильників газу, при наявності акта про виявлені порушення газопостачальна організація зобовязана протягом трьох робочих днів у містах та пяти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Положенням чітко визначено порядок демонтажу лічильника: Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису. У відповідності з п.п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2003 р. (далі - Порядку), у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до зниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Для відшкодування споживачем збитків газопостачальна організація повинна підтвердити вихід з ладу лічильника, невідповідність роботи лічильника метрологічним характеристикам, нормативним документам та інше. Згідно з п.3.3. Порядку у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, повязаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу. З огляду на дану норму, вбачається не просто встановлення газовою організацією пошкодження, а пошкодження, що призводить до зниження показань лічильника. Крім того, Порядком відшкодування збитків завданих газопостачальній або газотранспортній організації передбачений виключний перелік порушень споживачем [PERSON], які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації: - використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; - пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; - зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальною або газотранспортною організацією; - використання газу (у разі відсутності лічильника) у випадку, коли не було своєчасно повідомлено газопостачальну або газотранспортну організацію про зміну розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання понад один місяць, встановлення додаткових газових приладів та пристроїв; - відмова у доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу. В даному випадку, жодна із зазначених обставин, в діях позивача встановлена та зафіксована в акті не була. Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.05.2015 року № 110/45/12-15 пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке привело до заниження його показань, ПАТ «Львівгаз» не доведено, підстав для нарахування збитків та інших нарахувань відповідно до Порядку ПАТ «Львівгаз» не має права здійснювати. Крім того, зазначено, що при проведенні експертизи встановлено, що метрологічні характеристики роботи лічильника відповідають вимогам ДСТУ2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки». В ході судового розгляду справи позивач неодноразово наголошував на тому, що згідно історії розрахунків споживання газу після встановлення нового лічильника з обмінного фонду споживання газу за вказаною адресою залишається на тому ж рівні, що і за показами демонтованого лічильника. Тобто спростовується твердження відповідача про існування заборгованості у звязку із тим, що позивач використовував більшу кількість природного газу, ніж те було відображено в показниках лічильника. Таким чином, твердження відповідача про нарахування боргу у розмірі 3312,58 грн. який був проведений у зв'язку з навмисним пошкодженням лічильника газу позивачем, а саме цілісності лічильника газу та пломб на ньому, порушення цілісності повірочного тавра, що призвело до заниження показань лічильника є безпідставним, оскільки не узгоджуються із встановленими судом обставинами. Таким чином, в судовому засіданні відповідачем по справі не було доведено ні умислу, ні будь - яких пошкоджень зі сторони позивача газового лічильника чи пломб тощо, що призвело до зниження показань лічильника. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає сумнів. Також, просить врахувати той факт, що відповідачі на вимогу позивача та суду не змогли надати вилучений лічильник для проведення експертизи щодо втручання в його роботу, чим самим обмежили право позивача на доведення та спростування повірки, проведеної одноособово ПАТ «Львівгаз». Враховуючи встановлені обставини, можна дійти до висновку, що порушення, встановлені актом про виявлені порушення від 28.12.2012 року, а саме «відсутня фарба на заводській пломбі», та встановлені експертизою результати зовнішнього огляду лічильника «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена, розрізана, клеєна; Цілісність відлікового механізму збиті шийки гвинтів кріплення рамки ліч.мех. Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ПЛГ» не заслуговують на увагу, оскільки вказані порушення жодним чином не були відображені в акті про виявлені порушення від 28.12.2012 року, спростовуються показами свідків та не відповідають обставинам справи. Поняття «відсутня фарба на заводській пломбі» і «збиті шліци гвинтів кріплення рамки лічильного механізму» про що говориться в акті експертизи лічильника від 14.02.2013 року, є абсолютно різними, не тотожними поняттями. Таким чином, висновок по повірці лічильника суперечить акту, згідно якого зовнішні пломби на лічильному механізмі цілі. Крім того, говорити про пошкодження пломб можна лише у тому випадку, якщо є наявний акта про пломбування (інший документ, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Загальні положення про відшкодування шкоди закріплені у статтях 1166 ЦК України. Так, згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі. Таким чином, застосування деліктної відповідальності можливе за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, і вини. Звільнення боржника від відповідальності у вигляді збитків за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань безпосередньо повязано з наявністю чи відсутністю вище вказаних елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення. Таким чином, вимагати відшкодувати збитки у вигляді стягнення вартості недорахованого спожитого газу у випадку, якби ці збитки справді були завдані позивачем, наявність шкоди для відповідача, причинного звязку між поведінкою позивача та завданими збитками. Відповідно до ч.2 ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Питання про наявність або відсутність причинного звязку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. Позивач своєчасно та в повному обсязі здійснює оплату за спожитий газ, заборгованість за надані послуги у позивача відсутня, відповідач в ході судового розгляду справи не довів належними та допустимими доказами порушення позивачем [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання. В позові просить відмовити. Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз [PERSON], допитана як свідок, пояснила, що ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз надає позивачу [PERSON] та членам його сімї за місцем проживання: [INFO] послуги з постачання природного газу. Письмовий договір між позивачем та ПАТ «Львівгаз» не укладено. 28 грудня 2012 р. працівниками філії Бориславське УЕГГ [PERSON] та [PERSON] було виявлено за адресою: вул.Грушевського, 14, с.Станиля, Дрогобицького району в присутності споживача [PERSON] ознаки пошкодження заводської пломби на лічильнику газу типу Метрікс, типорозміру 0-4, заводський номер 04287, 1997 року випуску, про що було складено акт про виявлені порушення №446 від 28.12.2012р., підписаний працівниками [PERSON], [PERSON] та споживачем [PERSON] Також, 28 грудня 2012р. працівниками [PERSON] та [PERSON] проведено у присутності споживача [PERSON] демонтаж вказаного вище лічильника газу, про що було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний працівниками [PERSON] та [PERSON], а також споживачем [PERSON] Відповідно до п.26 [PERSON] - факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Відповідно до п.25 [PERSON] - експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2006 року № 619 (надалі - Положення). Відповідно до пункту 3.1.3 Положення експертизу лічильника провела комісія, до складу якої ввійшов представник територіального органу спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології інженер 2 категорії ДП Львівстандартметрологія. При обстеженні виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, що свідчить про механічне умисне втручання в роботу ПЛГ. Відповідно до п.2 ч.5 ст.28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ (центрального органу виконавчої влади у сфері метрології). Експертиза лічильника проводилась комісійно і жоден член комісії не мав і відповідно письмово не виклав своєї окремої думки за результатом проведення експертизи. Тобто висновок про те, що втручання в побутовий лічильник газу мало місце, - був одноголосним. Висновки щодо непридатності до експлуатації лічильника та наявності похибок при вимірюванні можуть бути надані лише державними повірниками у сфері метрології, а відтак проведена експертиза є достатньою для встановлення факту втручання в роботу побутового лічильника газу, оскільки експертиза проводилась в присутності представника ДП «Держстандартметрологія», участь якого є обов»язковою. Згідно висновку комісії викладеному в акті експертизи лічильника газу №279 від 14 лютого 2013 р. - виявлено втручання в роботу лічильника газу. Пунктом 2.2. «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003р. №475, передбачено, що у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до зниження показань лічильника розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. За період з 28.06.2012р. по 28.12.2012р. (6 місяців) розмір збитків завданих ПАТ «Львівгаз» становить 3312,58 грн. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст.16 ЦК України. Нарахування плати за наданні послуги газопостачання та збитки завдані ПАТ «Львівгаз» є різновидом претензії, їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У разі виникнення спору вони можуть бути надані як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відтак, заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки складені акти оцінки ремонтно-повірочних робіт газового лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум на порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ Львівгаз перевірки дотримання [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 із відповідними змінами та доповненнями. В позові просить відмовити. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], допитаного, як свідка, пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON], пояснення представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» [PERSON], допитаної як свідка, вислухавши показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає. С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз надає позивачу [PERSON] та членам його сімї за місцем проживання: [INFO] послуги з постачання природного газу. Письмовий договір про надання послуг з газопостачання між сторонами не укладався. 28 грудня 2012 р. працівниками філії Бориславське УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» [PERSON] та [PERSON] складено акт про виявлені порушення №446 від 28.12.2012р. підписаний працівниками [PERSON], [PERSON] та споживачем [PERSON] В акті зазначено, що в м.Бориславі 28.12.2012 року споживач [PERSON], представники ПАТ «Львівгаз» висловили сумнів в правильній роботі встановленого за адресою с.Станиля, вул.Грушевського, 14, лічильника газу типу Метрікс, С-4, заводський номер 042876, з показами 42562 куб.м., дата проведення повірки якого 1997 рік, - відсутня фарба на заводській пломбі. Також, 28 грудня 2012р. працівниками філії Бориславське УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» [PERSON] та [PERSON] у присутності споживача [PERSON] проведено демонтаж вказаного вище лічильника газу, про що було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний працівниками [PERSON] та [PERSON], а також споживачем [PERSON] Замість знятого приладу лічильника газу встановлено прилад лічильника газу з обмінного фонду. Позивач [PERSON] повідомлений, що він запрошується для проведення експертизи ПЛГ, яка проводиться в Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» за адресою м.Львів вул.Золота,42 з 09 год. до 12 год. 10.01.2013 року, вказані обставини у судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно акта № 279 експертизи лічильника газу від 14.02.2013 року, встановлено, що комісією у складі 3-х чоловік без участі позивача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена, розрізана, клеєна; Цілісність відлікового механізму: збиті шийки гвинтів кріплення рамки ліч.мех. Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ПЛГ. Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON], якими проводилась експертиза лічильника газу. За період з 28.06.2012р. по 28.12.2012р. (6 місяців), як зазначає відповідач, розмір збитків завданих ПАТ «Львівгаз» позивачем у звязку з втручанням в роботу приладу лічильника газу згідно акту №279 від 14.02.2013 року становить 3312,58 грн. Судом також встановлено, що 22.05.2015 відділом НКРЕКП у Львівській області за №110/45/12-15 позивача [PERSON] та ПАТ «Львівгаз» повідомлено, що при проведенні експертизи встановлено, що метрологічні характеристики роботи лічильника відповідають вимогам ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки». Тобто, факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, ПАТ «Львівгаз» не пітверджено як того вимагає пункт 33 Порядку. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на той факт, що пошкодження лічильника газу з вини споживача [PERSON], яке призвело до заниження його показань ПАТ «Львівгаз» не доведено, підстав для нарахування збитків та інших нарахувань відповідно до Порядку ПАТ «Львівгаз» не має права здійснювати. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Львівгаз» має привести свої дії по відношенню до споживача [PERSON] у відповідності до вимог [PERSON] та скасувати неправомірно нараховану споживачу заборгованість у сумі 3508,44 грн. про що повідомити відділ НКРЕКП у Львівській області у місячний термін. Отже, судом встановлено, що підстав для донарахування позивачу [PERSON] жодної суми за період з 28.06.2012р. по 28.12.2012р. (6 місяців) у звязку з втручанням в роботу приладу лічильника газу згідно акту №279 від 14.02.2013 року не було і не може бути. Враховуючи, те, що позивачем [PERSON] оспорюється правомірність щодо нарахування йому заборгованості за спожитий газ в будинку №14 по вул. Грушевського в с.Станиля, Дрогобицького району Львівської області за період з 28.06.2012 по 28.12.2012 року, яка становить 3312, 58 грн., а такі заявлені ним вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, оскільки жодних вимог до позивача не пред»явлено, саме по собі нарахування заборгованості а також направлення квитанцій про її сплату свідчить про дискомфорт завданий позивачу відповідачем, однак не свідчить про порушення його права без вимоги про її стягнення, а тому зазначені дії не є такими, що порушують право та не можуть бути припинені, у способи, передбачені ст.16 ЦК України.

Outcome: dismissed