Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представником позивача до суду подано заяву, якою позивач позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив що позивача про настання страхового випадку повідомляв, підстави для відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відсутні. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне: 21.04.2014 року між [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування наземного транспорту АС/5037178/0810/14 (далі Договір), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з експлуатацією легкового автомобіля ВАЗ-21011, 1979 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.12.2014 року на автошляху Запоріжжя-Донецьк, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-21011 д/н. 01980 НА, під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ 2109, д/н. Т6028ДП, під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 2109, д/н. Т6028ДП, що підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2014р. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» перераховано [PERSON] відшкодування 11067,53 грн. матеріальної шкоди (платіжне доручення ВПТ-001079 від 12.03.2015). Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38 п.38.1.1 п.п. «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, в тому числі до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, якщо він не повідомив страховика про страховий випадок у строки і за умов визначених цим законом. Виконання обовязку Страхувальником, потерпілим або іншою особою, ст.ст. 37, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направленні на забезпечення права Страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання, розмір заподіяної шкоди. Обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. При цьому в силу ст. 360-7 ЦПК України, суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом України при розгляді справи № 6-284цс15 в постанові від 16 вересня 2015 року. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, страховий випадок ніким не оспорюється, позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Страховик про подію був повідомлений 15.12.2014, тобто на 2 день після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується страховим актом №2300066388 від 12.03.2015 складеного представниками Страховик, де в розділі: «дата повідомлення страховика про подію» визначено «15.12.2014». На підставі визначеного, суд приходить до висновку, що право [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання, розмір заподіяної шкоди, перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам порушено не було, а отже підстави для задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відсутні.

Outcome: dismissed