Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим , що 12.03.2015р. між позивачем [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АІ/4307165, відповідно до умов якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Opel Vectra д.н. [NUMBER] васлідок ДТП. 17.12.2015р. у м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], належним [PERSON], та Skoda Octavia д.н. [NUMBER], належним [PERSON], в результаті чого останнім було завдано матеріальної шкоди. Вказана подія була визнана позивачем [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка страховим випадком. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована, то на підставі заяв вигодонабувачів було перераховано страхові відшкодування у загальному розмірі 60425грн.: [PERSON] у розмірі 49500грн. та [PERSON] у розмірі 10925грн.. Тому, позивач [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 60425грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.. Представник позивача [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.04.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1а ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2015 року о 18 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на перехресті проспекту Гвардійський-Космонавтів в м.Сєвєродонецьку не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв перед перехрестям на забороняюче (червоне) світло світлофору під керуванням [PERSON], який від удару наїхав на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960665). Вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2016р., яка набрала законної сили 22.03.2016р.. Відповідно до копії Полісу №АІ/4307165 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка та [PERSON], застраховано цивільно-правову відповідальність відносно експлуатування транспортного засобу Opel Vectra д.н. [NUMBER]. Відповідно до копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду №82472874 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у АТ СК «АСКО-Донбас-Північний» м. Дружківка. Відповідно до копії Страхового акту №575/15ГО від 15.01.2016р., 17.12.2015р. в м. Сєвєродонецьку Луганській області водій застрахованого а/м Opel Vectra д.н. [NUMBER] [PERSON] у стані наркотичного спяніння скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], дана подія вважається страховим випадком, сума страхового відшкодування 49500грн.. Відповідно до копії Страхового акту №575/15/2ГО від 26.01.2016р., 17.12.2015р. в м. Сєвєродонецьку Луганській області водій застрахованого а/м Opel Vectra д.н. [NUMBER] [PERSON] у стані наркотичного спяніння скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], дана подія вважається страховим випадком, сума страхового відшкодування 10925грн.. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 14.01.2016р., останній звернувся до [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка з заявою про відшкодування шкоди у звязку з ДТП, що сталась 17.12.2015р. в м. Сєвєродонецьку за участю автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 22.01.2016р., останній звернувся до [PERSON] «СК АСКО - ДП» м. Дружківка з заявою про відшкодування шкоди у звязку з ДТП, що сталась 17.12.2015р. в м. Сєвєродонецьку за участю автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Відповідно до копії платіжного доручення №1756 від 22.01.2016р. [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування у загальному розмірі 49500грн.. Відповідно до копії платіжного доручення №1835 від 27.01.2016р. [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування у загальному розмірі 10925грн.. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн., сплата яких документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved