Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 53,6 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер [PERSON] Вона є дружиною померлого, та спадкоємцем першої черги. За час спільного життя чоловік був членом ЖБК «Автобус-1» та вони з чоловіком побудували кооперативну квартиру [ADDRESS], внісши пайовий внесок в повному обсязі. При цьому, вона постійно проживала разом із спадкодавцем в зазначеній квартирі. Відповідно до довідки ЖБК «Автобус-1» пайовий внесок за квартиру був внесений10.08.1987 року. Звернувшись до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та просить визнати за нею право власності на квартиру. Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Суду подав Письмовий відзив, відповідно до якого проси розгляд справи проводити без його участі та прийняти рішення на підставі поданих доказів у відповідності до вимог закону. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Суду подав письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути справу без його участі та вирішення спору залишив на розсуд суду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.1969 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8,9). За час спільного проживання було побудовано кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та відповідно до довідки ОСББ «Автобус-1» № 89 від 31.10.2016 року, було встановлено, що сума пайового внеску за квартиру була сплачена членом ЖБК «Автобус-1» [PERSON] 10.08.1987 року. Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта (а.с.55-56). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вказана двокімнатна кооперативна квартира, відповідно до ордеру на жиле приміщення, видана [PERSON] на сім»ю із трьох осіб: дружину [PERSON] та доньку [PERSON], однак, була збудована в період шлюбу, а тому в силу ч. 3 ст. 373 ЦК України є спільною сумісною власністю подружжя: [PERSON] та [PERSON] Вартість даної квартири повністю сплачена, однак, у встановленому законом порядку правовстановлюючий документ отримано не було. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги, та на даний час бажає прийняти спадщину на своє ім»я, однак в нотаріальному порядку вирішити дане питання не має можливості, оскільки, у неї відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на кооперативну квартиру. Судом також встановлено, що до нотаріальної контори після смерті [PERSON] також звернулись його діти [PERSON] та [PERSON], які повідомили письмово про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.06.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.16). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно із ст. 1261 ЦК України, позивач на даний час є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка, а тому до неї переходять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У встановлений законом строк, позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальному порядку вирішити дане питання не має можливості. Згідно із п. 3 ч. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 8 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30.05.2008 року визначено, що «...якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди». Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкоємець вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність інших спадкоємців на майно, та доведеність права власності на кооперативну квартиру за померлим, суд вважає позов обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим останній підлягає задоволенню. Вимоги щодо стягнення судових витрат стороною позивача не пред'являлись, а тому суд вважає за можливе їх залишити за позивачем по фактично понесеним.

Outcome: approved