Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Альтернатива» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2015 року між кредитною спілкою «Альтернатива», як фінансовою установою, та громадянином [PERSON], як членом кредитної спілки «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 223 від 30.06.2015р. Відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців із розрахунку 48 (сорок вісім) % річних на споживчі потреби, що підтверджується видатковим касовим ордером № 922 від 30.06.2015 р., а відповідач [PERSON] зобовязувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 12 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. [PERSON] спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом серія АОО № 567972 від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи (Додаток 5), та Ліцензією на надання фінансових послуг серія АЕ № 287625 (Додаток 4) та відповідно до закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити. [PERSON] надано у відповідності до п. 5.1.6. Статуту КС «Альтернатива» та законодавства. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, між [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 30.06.2015 р. Відповідно до якого [PERSON], [PERSON] поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 7000,00 гривень та відсотків за користування ним. Відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором. Станом на 31.03.2016 року сума боргу за весь час прострочення становить 5585,59 гривень. Згідно ст. 526,527,530,536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, п. 2 Договору поруки від 30.06.2015 р. у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. [PERSON], [PERSON] відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 223 від 30.06.2015р. у тому ж обсязі що [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. 26 січня 2016 року кредитна спілка «Альтернатива» направила до боржника та поручителів листи «№17, 18, 19 із вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого листа та листами з особистим підписом про отримання. Відповідно до статті 651 ЦК України: 1). зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до підпункту 3) п.2.1.1. кредитного договору, кредитна спілка має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення заборгованості за кредитом. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 5585,59 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved