Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач АТ «Херсонобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача 837,42 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та судові витрати по справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначав, що 01 квітня 2018 року відповідач керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM д/н [NUMBER] по вул.. Радянській в селі Киселівка Білозерського району Херсонської області під час вивантаження вантажу не був уважний та не впевнився в безпеці, підіймаючи кузов - допустив контактування з електропроводом біля Киселівської сонячної електростанції, з послідуючим пошкодженням електропроводів. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року у справі № 473/1563/18 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Відповідно до Акту №8-2043 приймання виконаних робіт з технічного обслуговування від 02.04.2018 року втрати позивача, яких останнйі зазнав у зв'язку із відновленням пошкодженого майна (реальні збитки) - обірваного проводу АС-35 складають 837,42 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа була призначена в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову. В судове засідання від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов визнав. Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1762 грн., згідно платіжного доручення № Е57527 від 09 серпня 2018 року. Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу АТ «Херсонобленерго» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 881 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved