Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], в якому після уточнення позовних вимог просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила, що 5 вересня 2006 року виконавчим комітетом Онуфріївської селищної ради їй видано ордер на жиле приміщення [ADDRESS] на право зайняття двокімнатної квартири загальною жилою площею 42 кв.м. Також до ордера на жиле приміщення № 97 від 05.09.2006 року були включені [PERSON]- чоловік, [PERSON] та [PERSON] - дочки, як члени сім»ї наймача. Після отримання ордера вони зареєструвались в даній квартирі, де позивач разом з дітимь проживає до теперішнього часу. Відповідно до домової книги в квартирі зареєстровані - [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON]. Близько двох років відповідач по справі [PERSON] в квартирі, не проживає має інше місце проживання, не приймає участі в утриманні житла та жодного разу житлом не цікавився. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 5 вересня 2006 року виконавчим комітетом Онуфріївської селищної ради позивачу по справі було видано ордер № 97 на вселення в квартиру [ADDRESS] як основному квартиронаймачу з правом на жилу площу з кількістю членів чотири чоловіка, до яких відносяться: чоловік [PERSON], донька [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] виданої Онуфріївською селищною радою № 791 від 28.04.2014 р. за адресою [ADDRESS] відповідач [PERSON] зареєстрований, але за цією адресою не проживає з квітня 2012 року по теперішній час (а.с.9). З акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 25 березня 2013 року № 8 вбачається, що він проживає в найманому житлі [ADDRESS] (а.с. 29). Тобто, відповідач без поважних причин не проживає та не користується спірною квартирою, ніякої участі в оплаті комунальних послуг не приймає, ремонт не проводить, з заявами до правоохоронних органів про те, що позивач перешкоджають йому проживати та користуватися квартирою не звертався. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України у випадку вибуття наймача і членів його сім'ї на постійне місце проживання в інший населений пункт чи в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Враховуючи те, що в суді знайшов підтвердження факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] понад 6 місяців, та те, що він мешкає [ADDRESS] суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved