Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору б/н від 07.10.2011 року [PERSON] отримала від АТ КБ ПриватБанк кредит у сумі 12000,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 13907,14 грн., з яких 10305,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3601,24 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про таке. Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07.10.2011 року між АТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 12000,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як стверджує позивач банк свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 07.10.2011 року виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 12000,00 грн. При цьому, [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 13907,14 грн., з яких 10305,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3601,24 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Разом з тим з доводами позивача суд не може погодитися з огляду на таке. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження вказаних обставин позивач зокрема надав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та розрахунок заборгованості від 07.10.2011 року. Відповідно до даної анкети заяви від 07.10.2011 року відповідачка [PERSON] ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку виявила бажання оформити на своє ім`я дебетову особисту картку. При цьому суд звертає увагу на відсутність у анкеті-заяві від 07.10.2011 року будь-яких відомостей щодо бажання відповідачки отримати кредитну картку «Універсальна» та про відсутність у відповідній графі будь-яких позначок. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості у зазначеному розмірі, АТ КБ «ПриватБанк» не взяв до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують те, що позичальник взагалі отримував відповідну платіжну картку кредитку «Універсальну». Зважаючи на те, що банк (позивач) не надав доказів отримання позичальником кредитної картки, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed