Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити розмір часток у праві спільної\~\~сумісної\~\~власності на квартиру [ADDRESS] (колишня вулиця Леніна), в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, що належала [PERSON], який помер 29 вересня 2000 року, та [PERSON], яка померла 26 серпня 2015 року, по 1/2 частці за кожним співвласником квартири. Позивач посилається на те, що його батьки [PERSON] та [PERSON] приватизували двокімнатну квартиру [ADDRESS] (колишня вулиця Леніна), в смт. Глухівці Козятинського району, про що їм було видано свідоцтво про право власності, в якому частки не були визначені. Свідоцтво було зареєстровано у ВООБТІ. 29 вересня 2000 року\~\~помер його батько [PERSON], який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Разом з ним постійно проживала та була зареєстрована його мати, дружина померлого [PERSON]. Після смерті батька його мати фактично прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. 26 серпня 2015 року померла його мати [PERSON], яка за життя склала на нього заповіт, посвідчений 17.12.2004 року секретарем виконкому Глуховецької селищної ради. Після її смерті\~\~відкрилась\~\~спадщина\~\~на частину зазначеної\~\~квартири. Спадщину він прийняв, подавши\~\~заяву про прийняття\~\~спадщини до нотаріальної контори. Проте Козятинська державна нотаріальна контора не видала йому\~\~свідоцтво про право на спадщину за заповітом,\~посилаючись на ту обставину, що не визначена\~\~частка співвласників квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його\~відсутність (а.с.33). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надав\~ на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~визнав,\~\~просить справу слухати у його відсутність ( а.с.32). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] (колишня вулиця Леніна), в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області,\~\~відповідно до свідоцтва про право власності на житло,\~\~виданого\~Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 15 лютого 1996 року, зареєстрованого у ВООБТІ 22 лютого 1996 року, були [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). 29 вересня 2000 року\~\~помер батько позивача [PERSON] (а.с.7,8), який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у вищевказаній квартирі (а.с.15). Разом з ним постійно проживала та була зареєстрована мати позивача, а дружина померлого [PERSON] (а.с.17). Після смерті батька позивача його мати фактично прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (а.с.16). 26 серпня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.9), яка за життя склала на його імя заповіт, посвідчений 17.12.2004 року секретарем виконкому Глуховецької селищної ради (а.с.10). Після її смерті\~\~відкрилась\~\~спадщина\~\~на частину зазначеної\~\~квартири. Спадщину позивач прийняв, подавши\~\~заяву про прийняття\~\~спадщини до нотаріальної контори (а.с.25). Отримати\~\~свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач\~не може, так як не визначено обсяг спадкового майна, а саме, в свідоцтві про право власності не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам\~ст.368 ЦК України, згідно з якими\~\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам\~\~ст.370 ЦК України, згідно з якими\~\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам\~ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників\~\~у праві спільної\~\~сумісної власності є рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved