Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Соколов» звернувся до суду з позовом до Караченцевої (Григор`єва) [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором № 68 від 19.03.2010 року у сумі 11570,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір № 68, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 400,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.03.2015 року. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. З 19.03.2010 року по 19.04.2010 року відповідачем сплачені проценти в повному обсязі. Більше позичальник проценти на суму кредиту не сплачував. Тому станом на 19.03.2015 року виникла заборгованість по тілу кредиту - 400,00 грн.; за порушення зобовязань згідно п.11 договору 400,00 грн.; по процентам 10770,00 грн. Загальний борг за кредитом № 68 складає 11570,00 грн., яку позивач і просить стягнути, а також понесені судові витрати по судовому збору. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 19.03.2010 року відповідач. уклала з КС «Соколов» договір № 68, відповідно до якого отримала кредит у сумі 400,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.5). Договір укладено на строк до 19.03.2015 року. Згідно пункту 5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати проценти один раз в місяць по одній з процентних ставок у повному обсязі. Заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту. Позичальник сплачує Кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: - підпункт «а») 1,5 % у день за період, за який проценти не були сплачені достроково;- підпункт «б») 20 % в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед). З 19.03.2010 року по 19.04.2010 року відповідачем сплачені проценти в повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 340 від 19.03.2010 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком, станом на 19,03.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 68 складає 11570,00 грн. : заборгованість по тілу кредиту - 400,00 грн.; заборгованість за порушення зобовязань згідно п.11 договору 400,00 грн.; заборгованість по процентам 10770,00 грн. Пунктом 16 Кредитного договору встановлено, що Кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором, в односторонньому порядку достроково розірвати Договір та стягнути з Позичальника усі грошові кошти в обсязі зобовязань Позичальника за договором у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду ніяких доказів на підтвердження виконання нею обов'язків по кредитному договору, тому з неї необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved