Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 12 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 500497111 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки). Відповідно до п. 6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії підписанням цієї заяви Клієнт ініціює одержання кредиту та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком кредитного договору. Відповідно до п. 6.3 Заяви Клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний кредитний ліміт в сумі 15\~000 грн. та максимальний розмір кредиту в сумі 250\~000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно з п. 6.6.1 Заяви ставка за користування кредитними коштами є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Пунктом 6.7 Заяви визначено, що Клієнт щомісячно здійснює повернення кредиту в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, визначеної на звітній період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, визначених договором. Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконанні належним чином. Відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 15 000 грн. Проте, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. У зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 8\~564,78 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом)\~8\~377,41 грн.; 82,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту (боргу); 42,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54,70 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,96 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,80 грн. інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8\~564,78 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2020 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач\~\~ [PERSON] не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив, повідомлявся про дату та місце судових засідань у передбаченому законом порядку. За таких обставин в порядку, передбаченому ст.ст.280,\~281 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 500497111 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії підписанням цієї заяви Клієнт ініціює одержання кредиту та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком кредитного договору. Відповідно до п. 6.3 Заяви Клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний кредитний ліміт в сумі 15\~000 грн. та максимальний розмір кредиту в сумі 250\~000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно з п. 6.6.1 Заяви ставка за користування кредитними коштами є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Пунктом 6.7 Заяви визначено, що Клієнт щомісячно здійснює повернення кредиту в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, визначеної на звітній період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить 8\~377,41 грн.; 82,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту (боргу); 42,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 54,70 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу;6,96 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,80 грн. інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно ч. 1\~ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредитних коштів, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Таким чином, вимоги щодо стягнення суми основної заборгованості , 3% річних від простроченої суми основної заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення пені, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в м. Донецьку, що відноситься до вищевказаних населених пунктів. Згідно із відповіддю відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві адміністрації № 100/39 -930 від 27 жовтня 2020 року [PERSON] зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] не значиться. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу та пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом відмовити. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 8\~439,84 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2\~102,00 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на 99%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, 99% від 2\~102,00 грн. становить 2\~080,98 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial