Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , через представника адвоката Стецькову-Бондар Л.Ф., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування вимог вказує, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 21 лютого 2013 року, від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Старосинявського районного суду від 24 вересня 2014 року з [PERSON] стагувалися аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] сину виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинено. Позивач вказує, що з 1 вересня 2021 року син навчається у Чемеровецькому медичному фаховому коледжі на 1 курсі, денної форми навчання за спеціальністю Медсестринство Сестринська справа, проживає у гуртожитку, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначає, що їй, як матері, важко в повній мірі матеріально забезпечувати сина, який навчається, так як він потребує постійних витрат на придбання навчальної літератури, одягу, харчування, оплату гуртожитку, проїзд у транспорті, обслуговування комп`ютерної техніки, тощо. Відповідач не цікавиться життям сина, після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги не надає, інших утриманців в нього не має. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1189,50 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчального закладу, але не більше як до досягнення ним 23 років. Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі та провести розгляд без її участі. Також вказала, що у позовній заяві допущено описку, а саме в імені сина [PERSON] , тому вірно вважати [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої позов в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1200 грн. визнає. При цьому вказав, що прив`язка розміру аліментів не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в даному випадку не може бути застосована, оскільки дитиною вважається особа до досягнення нею повноліття, а їх син повнолітній, просив розгляд справи провести без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . На даний час [PERSON] досяг повноліття. Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області №684/113/13-ц від 21 лютого 2013 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішення Старосинявського районного суду від 24 вересня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] щомісячно у розмірі 500 грн., починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення повноліття. [PERSON] є студентом 1 курсу Чемеровецького медичного фахового коледжу, денної форми здобуття освіти за спеціальністю 223 Медсестринство Сестринська справа за кошти державного (регіонального) бюджету. Термін навчання до 28.06.2024 року, про що свідчить довідка №109 від 13 серпня 2021 року Чемеровецького медичного фахового коледжу. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Син сторін по справі [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання, самостійно заробляти на життя та навчання не має можливості, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зобов`язаний брати участь у витратах на утримання сина [PERSON] , пов`язаних з його навчанням та може надавати таку допомогу, що відповідає вимогам ст.199 СК України. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ч.1 ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, інші обставини, що мають істотне значення. Суд також при призначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище сина, на користь якого призначаються аліменти, вартість освітніх послуг, можливість матеріального утримання сина матір`ю. З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1189,50 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Разом з тим,\~ вимоги позивача про визначення мінімального розміру аліментів на час навчання не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не підлягають до задоволення, оскільки положенням ч.2 ст.182 СК України визначається мінімальний розмір аліментів на утримання дитини, тобто до досягнення нею повноліття, а у даному випадку йдеться про стягнення аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] , як повнолітнього, який продовжує навчання. Тому, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відмовити, оскільки вказане не відповідає чинному законодавству, зокрема ст.ст. 181, 200 СК України. Враховуючи вищенаведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що повнолітній син продовжує навчання та не має можливості самостійно себе утримувати, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , слід визначити у розмірі 1189,50 грн., в межах заявлених позовних вимог, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2021 року, і до закінчення [PERSON] навчання у Чемеровецькому медичному фаховому коледжі, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що з відповідача на корись держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial