Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивач в особі начальника Управління, звернувся до суду з позовом про зобов*язання [PERSON] звільнити та повернути шляхом виселення Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 48,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул..Орлина,8а. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що договір оренди нерухомого майна №С-7785-11 укладений 15.04.2011р. Управлінням комунальної власності з [PERSON] про строкове платне користування нерухомим майном по вул..Орлиній,8а площею 48,5 кв.м. було розірвано по рішенню Сихівського районного суду м.Львова 13.02.2015року у справі №464/9481/14-ц. Рішенням суду було також стягнуто заборгованість по орендній платі в сумі 3567,89 грн. Відповідно до умов договору орендар зобов*язаний протягом 15-ти днів з часу розірвання договору оренди з ініціативи орендодавця повернути об*єкт оренди. Однак на даний час орендар в добровільному порядку умов договору не виконав, тому змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився, причин своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Згідно ч. 4 ст.\~169, ч.1 ст.\~224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст..11 ЦК України, цивільні права та обов*язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але породжують цивільні права та обов*язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов*язків зокрема є договори та правочини. Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна №С-7785-11 від 15.04.2011р. між Управлінням комунальної власності та [PERSON] про строкове платне користування нерухомим майном по вул..Орлиній,8а площею 48,5 кв.м. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2015 року було задоволено позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики та розірвано договір оренди № С-7785-11 від 15.04.2011 року, стягнуто заборгованість по орендній платі. Згідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов*язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст..27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов*язаний повернути орендодавцеві об*єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно ст..629 ЦК України, договір є обов*язковим до виконання сторонами. За умовами п.9.1 договору оренди, повернення орендодавцю об*єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.9.6 договору, у разі припинення або розірвання договору оренди, орендар повинен повернути орендодавцеві об*єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану об*єкта оренди з вини орендодавця. У пункті 9.3 договору визначено, що об*єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п.9.1 цього договору. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Всупереч умовам укладеного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, орендоване майно не повернув. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про законність та обґрунтованість вимоги позивача про повернення у комунальну власність нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул..Орлина,8а, загальною площею 48,5 кв.м. Відповідно до п.1.1 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівськоїх міської ради від 07.12.2007 року №1100, Управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради. Відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19.10.2006 року до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста; надання обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням. Відповідно до п.1.4 Положення, Управління комунальної власності є юридичною особою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені при подачі позову до суду судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved