Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , що діє у інтересах [PERSON] , 16.10.2018р. звернувся із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ про визнання незаконним рішення комісії відповідача з розгляду акту від 24.11.2017р. №210664 щодо здійснених розрахунків збитків енергопостачальнику, нарахованих комісією РЕМ та зобов`язання безоплатно відновити електропостачання до будинку. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі складеного працівниками підприємства відповідача акту від 24.11.2017р. №210664 про виявлені порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42,48 ПКЕЕН самовільне підключення електроенергії та самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника: а саме змонтований шунтуючий перемикач між дротами струмового ланцюгу, який підключений до електролічильника, порушено ізоляцію дротів, у зв`язку із чим, позивачу було нараховано суму спричиненої шкоди у розмірі - 17167 гривень 70 копійок. Висловлюючи незгоду з актом, позивач зазначає про невірну, на його думку, інформацію, зазначену у акті щодо споживача, а саме акт був складений у присутності [PERSON] , який не є споживачем електричної енергії за об`єктом споживання, якій перевірявся, оскільки не є власником цього будинку та у нього відсутні договірні відносини з енергопостачальником. Тому, [PERSON] , на думку представника позивача, не мав повноважень щодо підписання акту. У судовому засіданні, представник позивача Лісодід [PERSON] просив замінити первісного відповідача належним на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та підтримав оголошені позовні вимоги. Позивач [PERSON] , сповіщена належним чином про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явилась. Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не погодився із позовом, подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] , якою просив суд про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування. Свої вимоги мотивував наявним актом від 24.11.2017р. №210664 про виявлені порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42,48 ПКЕЕН самовільне підключення електроенергії та самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника: а саме змонтований шунтуючий перемикач між дротами струмового ланцюгу, який підключений до електролічильника, порушено ізоляцію дротів. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 17167 гривень 70 копійок. У якості спростування доводу основного позову щодо відсутності повноважень у [PERSON] на підписання акту, надав відповідь на запит Новоселівської сільської ради від 15.01.2019 р. щодо постійного проживання [PERSON] у 2017 році та по день надання відповіді, за адресою: [ADDRESS] . Також, у судовому засіданні представник повідомив про виконання заявки про підключення електроенергії до будинку [PERSON] від 05.05.2019р. та надав відповідні письмові повідомлення. Ухвалою суду від 06.02.2019р. зустрічні позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» об`єднані з первісними вимогами [PERSON] в одне провадження. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що працює майстром у Волноваському РЕМ, який у складі інших працівників РЕМ 24.11.2017р. склав акт про виявлені за адресою проживання [PERSON] порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42,48 ПКЕЕН - змонтований шунтуючий перемикач між дротами струмового ланцюгу, який підключений до електролічильника, порушено ізоляцію дротів. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні, надав пояснення, аналогічні свідку [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що основний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є користувачем послуг АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо постачання електроенергії в її будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором та відкритим особовим рахунком №Н-29-41(а.с.6). На підставі складеного працівниками підприємства відповідача акту від 24.11.2017р. №210664 про виявлені порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», та п.п. 42,48 ПКЕЕН за адресою мешкання [PERSON] - [ADDRESS] яка є власником вказаного будинку самовільне підключення електроенергії та самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника: а саме змонтований шунтуючий перемикач між дротами струмового ланцюгу, який підключений до електролічильника, порушено ізоляцію дротів, у зв`язку із чим, позивачу було нараховано суму спричиненої шкоди у розмірі - 17167 гривень 70 копійок. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Зі змісту позову [PERSON] вбачається визнання ним факту споживання не облікованої електроенергії та, при цьому, оспорюється лише форма складання акту та повноваження особи, що його підписала. У якості спростування цього доводу щодо відсутності повноважень у [PERSON] на підписання акту, відповідачем надано належний доказ - відповідь на запит Новоселівської сільської ради від 15.01.2019р. щодо постійного проживання [PERSON] у 2017 році та по день надання відповіді, за адресою: [ADDRESS] , який приймається судом та оцінюється разом із іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у той час як зустрічні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ґрунтуються на законі тому можуть бути задоволені. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» сума судового збору в розмірі 1921 гривня. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: approved