Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15 серпня 2012 року у розмірі 121320,74 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 15 серпня 2012 року підписала заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2019 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 121320,74 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1990,60 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 15 серпня 2012 року по 29 червня 2018 року в розмірі 119330,14 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 грудня 2019 року представник відповідача - адвокат Панасенко П.П. надав до суду відзив на вищевказаний позов АТ КБ «ПриватБанк», в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, у зв`язку з їх безпідставністю. Так, позивачем було подано позовну заяву з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Відповідач останній платіж по погашенню заборгованості здійснила 26 вересня 2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Платежі, датовані 11 серпня 2015 року в сумі 25,33 гривні, 26 квітня 2016 року в сумі 0,86 гривень, 28 квітня 2016 року у сумі 0,49 гривень відповідач не здійснювала. Термін дії кредитної картки відповідача закінчився в квітні 2016 року. Навіть незважаючи на зазначені зарахування грошей в квітні 2016 року, з 28 квітня 2016 року жодного платежу на погашення заборгованості здійснено не було. Позивач же звернувся з позовом до відповідача тільки 11 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності. Крім того, позивачем необґрунтовано нараховані відсотки за кредитним договором. Так, 15 серпня 2012 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, в якій не вказано ані розміру кредитного ліміту, ані розміру процентної ставки. Витягом з Тарифів обслуговування по кредитним картам «Універсальна» та витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, її розмір, порядок нарахування, права та обов`язки клієнта і банку, відповідальність сторін. При цьому матеріали справи не містять підтверджень , що саме цей витяг з Тарифів та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку розумів відповідач та ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки (пені, штрафів) та саме у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядках нарахування. Більш того, наданий банком витяг з Тарифів обслуговування по кредитним карткам «Універсальна» містить умови тарифів з 01 січня 2013 року, з 01 вересня 2013 року, з 01 квітня 2014 року, з 01 вересня 2014 року, тобто умови тарифів після підписання відповідачем 15 серпня 2012 року анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Умови та Правила надання банківських послуг на сайті позивача неодноразово змінювались самим позивачем у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з вказаним позовом. Витяг з тарифів та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що розміщені на сайті позивача та містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 15 серпня 2012 року шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відсутні підстави вважати, що при укладанні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист споживача» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Верховного суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17 з особи, яка отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тобто отримала кредитну картку, стягненню підлягає лише фактично отримана сума грошових коштів. Таким чином, позивачем необґрунтовано нараховані відсотки за кредитним договором. Також банком безпідставно до відповідача була застосована нова форма нарахування відсотків, оскільки при нарахуванні відсотків за кредитом банком застосовувалась формула розрахунку відсотків за кредитом у подвійному розмірі, у зв`язку з тим, що з квітня 2014 року на підставі наказу банку від 02 квітня 2014 року, відсотки за користування простроченим кредитом нараховуються банком у подвійному розмірі на всю суму заборгованості, включаючи тіло кредиту, раніше нараховані відсотки та санкції. 09 грудня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності в порядку ч.3 ст. 267 ЦК України. 10 січня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності, надала до суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначила, що відповідач згідно до укладеного договору б/н від 15 серпня 2012 року отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч.1 ст.509, ч.2 ст.639 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до розділу І Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua, ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed