Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, згідно якого просив суд стягнути з відповідача на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування потерпілого в розмірі 4694,64 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], по вул. Г. Дніпра зі сторони пр-ту Оболонського в напрямку пр-ту Г. Сталінграда, в середній смузі руху, знаходячись неподалік будинку № 38 по вул. Г. Дніпра в м. Києві, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, наближаючись до нерегульованого наземного пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, які переходили проїзду частину з ліва на право відносно руху транспорту, не зменшив швидкість та не зупинився, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] В ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 12014100050000673 по обвинуваченню відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] визнано потерпілим. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 331/е від 03.03.2014 року - 07.03.2014 року потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя на строк понад 21 добу, у зв'язку з чим в період з 28.01.2014 року по 21.02.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології № 1 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Згідно довідки-розрахунку Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 599 від 19.03.2014 року фактичні видатки на лікування потерпілого за кошти лікарні складають 4694,64 грн. Зазначені кошти і підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 1206 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, суду пояснив, що примирився з потерпілим та сплатив йому 30000,00 грн. за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, відповідачем було застраховано свою цивільно-правову відповідальність згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6025784 СК «Інкомстрах» з 03.07.2013 року по 02.07.2014 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., отже зазначені витрати повинен відшкодувати страховик. Представник третьої особи Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі. Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представник третьої особи Київської міської державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 28.01.2014 року близько 17 год. 20 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вул. Г. Дніпра зі сторони пр-ту Оболонського в напрямку пр-ту Г. Сталінграда, в середній смузі руху, знаходячись неподалік будинку № 38 по вул. Г. Дніпра в м. Києві, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, наближаючись до нерегульованого наземного пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, які переходили проїзду частину з ліва на право відносно руху транспорту, не зменшив швидкість та не зупинився, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Вищезазначеною ухвалою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо обвинувачення відповідача - закрито. (а.с. 5-6) Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно довідки № 599 від 19.03.2014 року Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги встановлено, що потерпілий [PERSON] знаходився на лікуванні з 28.01.2014 року по 21.02.2014 року у відділенні травматології № 1, історія хвороби № 2769 та фактичними витратами на лікування складає 4694,64 грн. (а.с. 4) Згідно з ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги належить до комунальної власності міста Києва та підпорядкована Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким здійснюється фінансування охорони здоров'я з місцевого бюджету. Порушення економічних інтересів держави в особі позивачів по справі відповідачем полягає в тому, що внаслідок установлених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року (кримінальне провадження № 120141100050000673) діями відповідача було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження [PERSON], на лікування якого з державного бюджету витрачено суму грошових коштів у розмірі 4694,64 грн. Частина 7 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з копії страхового поліса № АС/6025784 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» ліміт відповідальності [PERSON] на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100000,00 грн. (а.с.32) Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, завданою життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Однак, позивачем заявлені вимоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого саме від злочину. Норми правового інституту відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, за змістом поділяють на ті, що включають загальні правила та застосовуються до всіх зобов'язань із заподіяння шкоди, у тому числі передбачених ст. 979 ЦК України, та на ті, що містять правила для певних випадків завдання та відшкодування шкоди. За умови регулювання правовідносин спеціальною нормою загальна норма не застосовується. Оскільки порядок відшкодування шкоди завданої злочином регулює спеціальна норма передбачена ст. 1206 ЦК України, на яку і посилається позивач у позовній заяві і представник позивача при розгляді справи судом, витрати на лікування потерпілого в розмірі 4694,64 грн. підлягають стягненню саме з відповідача, як з особи яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, а не страховика. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved