Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, житловим будинком №16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області. Обґрунтовує позов тим, що він є власником зазначеного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На момент продажу будинку у ньому був зареєстрований [PERSON], який був співмешканцем попереднього власника будинку [PERSON], зі слів продавця він мав знятися з реєстрації після набуття позивачем права власності на зазначений будинок. Однак на даний час відповідач з реєстрації не знявся, фактично в будинку не проживає, особистих речей відповідача немає. Наявність реєстрації відповідача у його будинку чинить позивачу перешкоди щодо користування його власністю та реалізації ним інших прав, повязаних з користуванням належним йому майном, зокрема права на отримання субсидій щодо сплати комунальних послуг. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як слідує з договору купівлі-продажу від 03 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], продала, а [PERSON] купив належний [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами під №16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області. Як убачається з [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23655301 від 28 серпня 2009 року, власником домоволодіння по вулиці Зарогачки, 16 в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області є позивач [PERSON] Як убачається з довідки, виданої 05 травня 2015 року Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, відповідач [PERSON], 26 січня1982 року народження, зареєстрований у житловому будинку № 16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області. Актом № 12 від 05 травня 2015 року, складеним комісією у складі сільського голови Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON] в присутності власника [PERSON], установлено, що [PERSON] у житловому будинку №\~16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області зареєстрований, але не проживає з 03 листопада 2008 року по даний час. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача [PERSON] у житловому будинку №\~16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області більше одного року без поважних причин. За вказаних обставин судом установлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому будинку №\~16 по вулиці Зарогачки в селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved