overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між подружжям постійно виникали непорозуміння, сварки, втрачено почуття любові та взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2004 року, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.3). Мають від шлюбу дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина проживає з матір'ю. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружні стосунки між сторонами були припинені, до примирення сторони не прагнуть, спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні стосунки подружжям не підтримуються. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб невдалий, що спільне життя не склалося, було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння один до одного, на підставі чого, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та зазначила, що вже шість років, як подружжя проживає окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений, про що свідчить повідомлення, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружні стосунки між сторонами були припинені, до примирення сторони не прагнуть, спільне господарство між ними не ведеться протягом 6 років. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати у його відсутність. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 16 травня 2017 року, свідоцтво серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 травня 2017 року, актовий запис №638. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 травня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] Подружнє життя не склалось одразі після реєстрації шлюбу, між сторонами фактично одразу були припинені шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Згодом позивач, перебуваючи з зареєстрованому шлюбі з відповідачем, почала проживати однією сім'єю з [PERSON] Знайти відповідача позивач не змогла. [INFO] року в них народився син. [PERSON] визнав батьківство щодо дитини. Позивач зазначила, що збереження формально існуючого шлюбу порушує її права на спільне проживання у шлюбі з людиною, яка вона кохає і який є батьком її дитини, тому призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду вважається повідомлений судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2011 року, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис №868. З викладених позивачем обставин убачається, що сторони одразу після реєстрації шлюбу не вели ні спільного проживання ні спільного господарства, не підтримували шлюбних стосунків. Відповідно до медичного свідоцтва про народження №518 від 10.10.2013 року [PERSON] [INFO] року народила сина - [PERSON], батьком якого визнав себе [PERSON] заявою від 11.11.2013 року. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача , яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя та виховання дитини. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивача, оскільки вона зустріла іншу особу, з якою бажає побудувати іншу сім'ю. Між сторонами відсутній спір щодо поділу спільного сумісного майна, а також досягнута домовленість про утримання дитини. До початку судового засідання сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши спільну письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 1752 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони не зійшлися характером та поглядами на життя, у зв'язку із чим між ними постійно виникали суперечки та сварки. Фактичні сімейні відносини припинені у квітні 2013 р., з цього часу припинилось спільне сімейне проживання та ведення спільного господарства. Оскільки шлюб існує формально, позивач просить його розірвати. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1157 (а.с. 10). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06 листопада 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 30 серпня 2013 року, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають.. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною власність немає та досягнуто згоди про утримання дітей. В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1999 року про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї зроблено актовий запис №1481 Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Згідно викладених позивачем обставин, сторони з 30 серпня 2013 не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 08 жовтня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через те, що відповідач є залежною від наркотичних речовин людиною, що і стало причиною його дивної поведінки, крадіжок грошей та винесення речей на продаж, повна соціальна деградація. Шлюбні відносини між сторонами протягом двох останніх років фактично припинені, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Крім того, зазначила, що рік назад у неї виникли близькі стосунки з чоловіком, з яким вона фактично почала проживати однією сім»єю. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає . В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення у випадку неявки відповідача, через викладені нею у позовній заяві обставини, не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду вважається повідомленим судом належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї зроблено актовий запис №2286. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Згідно викладених позивачем обставин, сторони протягом двох останніх років не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, а позивачем фактично створена нова сім»я з іншим чоловіком. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 09 серпня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами протягом чотирьох останніх років фактично припинені, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною власність немає та досягнуто згоди про утримання дітей. В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2003 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області зроблено актовий запис №952. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Згідно викладених позивачем обставин, сторони протягом останніх чотирьох останніх років не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved