Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Друга Криворізька звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.12.2011 року між [PERSON] спілкою Друга Криворізька (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач 1) укладено кредитний договір № 170 (далі Договір).Сума цільової позики склала 2840 грн.00 коп., яку було надано строком на 6 місяців, на споживчий товар.Позивач надав відповідну позику на умовах виплати 39% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON](далі Відповідач-2) 17.12.2011 року укладено договір поруки. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором №170 від 17.12.2011 року. Відповідно п. 3.9 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користуванням кредитом згідно графіку розрахунків (додаток №1 до Кредитного Договору № 170 від 17 листопада 2011року) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1. [PERSON] надається строком на 6 (шість) фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, відповідач (боржник) повинен був погасити борг шляхом оплати коштів в касу кредитної спілки кожного місяця разом процентами до повного погашення боргу за Договором. Відповідачі умови кредитного не виконують.Позивачем було направлено вимогу від 06.06.2012 р. про повернення заборгованості по кредитному договору (копія вимоги та поштові повідомлення додаються). У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю, або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається,як кредит з підвищеним ризиком крім планового платежу нараховується подвійна процентна ставка з початкової суми наданого кредиту за кожен день прострочення платежу та сплачується позичальником. На теперішній час, зобов'язання за Договором №170 від 17.12.2011 року не виконані, проценти за користування грошовими коштами не сплачені, у зв'язку з чим станом на 18.08.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним становить 6644,11 грн., з яких: - 2366,66 грн. заборгованість за основним боргом; - 1569,20 грн. сума відсотків за кредитним договором; - 2708,25 грн. проценти нараховані за невиконання умов договору; що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved