Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 155057,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2320720 грн. 57 коп. станом на 28 листопада 2014 року, з яких 144339,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2160293 грн. 99 коп. сума основного боргу по кредиту, 10718,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 160426 грн. 58 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, а також 2890 314 грн. 94 коп. пеня, солідарно, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне: 31 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-Е00/077/2007, згідно якого, а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 03 вересня 2007 року, останній надано кредит на споживчі цілі в сумі 152250 доларів США в строк до 25 серпня 2022 року під 5,99% річних, в порядку і в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків. 24 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.. ст..512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю. 05 березня 2009 року між [PERSON] та банком укладений додатковий договір №1 до кредитного договору, яким позичальнику надані пільгові умови повернення кредиту (реструктуризація). 15 липня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений додатковий договір №2 до кредитного договору, яким позичальнику надані пільгові умови повернення кредиту (реструктуризація). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ML-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року між позичальником та банком було укладено 15 липня 2011 року договір поруки, згідно якого [PERSON] являється поручителем перед кредитором («ОТП Факторинг Україна») за виконання [PERSON] (боржник) зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у розмірі 152250 доларів США, а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Згідно ст.3 договору поруки від 15 липня 2011 року поручитель [PERSON] солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № ML-Е00/077/2007. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» у сумі 155057,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2320720 грн. 57 коп., з яких 144339,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2160293 грн. 99 коп. сума основного боргу по кредиту, 10718,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 160426 грн. 58 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, а також 2890 314 грн. 94 коп. пеня. Відповідачі у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатили. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 19 вересня 2016 року № 182/16-22 сума заборгованості станом на 28 листопада 2014 року [PERSON] перед [PERSON] „ОТП Факторинг Україні кредитним договором №ML-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року врахуванням розміру ставки FIDR за період з 31 серпня 2007 року по 15 липня 2011 року та з урахуванням умов додаткового договору №2 від 15 липня 2011 року до кредитного договору № ML-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року щодо фіксованої відсоткової ставки 13,72% річних складає 128351,61 доларів США ( що еквівалентно 3339426, грн 40 коп.), із них: заборгованість по кредитом - 118331,33 доларів США, що еквівалентно 1771333 грн. 51 коп.; заборгованість за відсотками - 10020,28 доларів США, що еквівалентно 149996 грн. 26 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків 94773,86 доларів США або 1418096,63 грн. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» слід задоволити частково, стягнувши із відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року з урахуванням умов додаткового договору № 2 від 15 липня 2011 року в розмірі 128351,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3339426 грн. 40 коп., з яких 118331,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1771333 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом, 10020,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 149996 грн. 26 коп. заборгованість за відсотками, 94773,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1418096 грн. 63 коп.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків, солідарно. Також слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» 1516 грн. 41 коп. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» 1516 грн. 41 коп. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Слід стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в користь [PERSON] в розмірі 731 грн. 14 коп. за проведення судово-економічної експертизи №199/15-22, пропорційно до задоволених позовних вимог. Слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1462 грн. 46 коп. за проведення додаткової судово-економічної експертизи № 182/16-22, пропорційно до задоволених позовних вимог. Слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1462 грн. 46 коп. за проведення додаткової судово-економічної експертизи № 182/16-22, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved