overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що він являється власником житлового будинку в [ADDRESS], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2015 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON]. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що по [ADDRESS], посилаючись на те, що він не проживає у будинку після купівлі продажу ним у колишньої власниці [PERSON] житлового будинку, однак у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2015 року (а.с.7). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно довідки виконкому Михальчанської сільської ради, виданої 14.06.2016 р. року за (а.с.8). Відповідач, був зареєстрований у вказаному житловому будинку з 12 серпня 2009 року, що підтверджується довідкою Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за №1310 від 15.06.2016 р., однак після купівлі позивачем житлового будинку відповідач [PERSON] не проживає за зазначеною адресою. Даний факт крім того підтверджується актом обстеження від 14.06.2016 р. за №152 (а.с.10). Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 3 років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, посилаючись на те, що [PERSON] являється власником житлового будинку в [ADDRESS] на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.04.2015 року по справі №723/887/15-ц. Право власності на вказаний будинок зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав 20 травня 2015 р. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишньої дружини позивача [PERSON]. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що по [ADDRESS] посилаючись на те, що вона не проживає у будинку з 2010 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, однак від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2015 року (а.с.5). За вказаною адресою зареєстрована [PERSON], згідно довідки виконкому Їжівської сільської ради, виданої 04 травня 2016 року за №2091 (а.с.6). Відповідач, являлася дружиною позивача, тобто була членом сім'ї позивача, однак 23.03.2009 році перестала бути членом сім'ї у зв'язку з розлученням, не знявшись при цьому з реєстрації. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 8 років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.72 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 18.11.2013 року [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Великокучурівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 330. Заповіт не змінювався та не відмінявся. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак оформити в нотаріальному порядку право на земельні ділянки не може, так як оригінали документів у позивача відсутні та на момент смерті спадкодавця не були передані. Позивач просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну частку (пай) площею 1,05 га. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що 18.11.2013 року [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в Великокучурівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 330. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою. В установлений законом шестимісячний строк позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити право на спадщину на земельні ділянки не може оскільки спадкодавець при житті не встиг зареєструвати право власності на земельні ділянки. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, що розташоване в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, і яке складається із двох земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на земельну частку (пай). Визнання позву відповідачем не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання онуки позивача [PERSON] та двоє правнуків [PERSON] та [PERSON] матір'ю яких є [PERSON], яка з 2007 року переїхала проживати в [ADDRESS]. Позивач просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] - [PERSON] [INFO], та двох правнуків [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що вони не проживають у будинку більше одного року. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, однак направили на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON], в своїх інтересах та як законний представник малолітніх [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Представник залученої до участі в справі в якості третьої особи Служби в справах дітей Сторожинецької РДА заявою просив розглядати справу без його участі покладаючись на розсуд суду. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.06.2013 р. (а.с.6). За вказаною адресою, зареєстровані онука позивача [PERSON] та двоє правнуків [PERSON] та [PERSON] матір'ю та законним представником яких є [PERSON] згідно довідки виконкому Великокучурівської сільської ради, виданої 28 липня 2014 року за №3063 (а.с.15). Відповідач, являється онукою позивача, тобто членом сім'ї позивача, однак з 2007 року змінила місце проживання і разом з дітьми виїхала за межі України. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 7-ми років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2015 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання внука позивача [PERSON]. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що він не проживав у будинку та зараз не проживає, був тільки зареєстрований, однак у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2015 року (а.с.7). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно довідки виконкому Нижньопетрівецької сільської ради, виданої 17 грудня 2015 року за №2316 (а.с.9). Відповідач, являлася онуком позивача, однак у вказаному будинку не проживає. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач в будинку позивача не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в м.Сторожинець вул.Чернівецька, 72, Чернівецької області згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишнього чоловіка дочки позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що по вул.Чернівецькій, 72, в м.Сторожинець, Чернівецької області, посилаючись на те, що вона не проживає у будинку більше року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, 72, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.8). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 06.03.2015 р. (а.с.14). Відповідач, являвся чоловіком дочки позивача, тобто був членом сімї позивача, однак з 25.02.2014 р. перестав бути членом сімї у звязку з розлученням, не знявшись при цьому з реєстрації (а.с.15). Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в с.Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Гагаріна, 10, згідно договору купівлі-продажу та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання внука позивача [PERSON] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що по вул.Гагаріна, 10, в с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку більше року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Снячів, Сторожинецького району по вул.Гагаріна, 10, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 09.02.1989 р. (а.с.9) та договором купівлі-продажу від 27.08.1984 р. (а.с.10-11). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], згідно довідки виконкому Снячівської сільської ради, виданої 23 червня 2015 року за №679 (а.с.7). Відповідач, являється внуком позивача, тобто членом сімї позивача, однак більше року не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.06.2015 р. (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку в с.Кам'яна, вул.Головна, 14 А, Сторожинецького району Чернівецької області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У зазначеному житловому будинку зареєстроване місце проживання чоловіка позивача [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та онука [PERSON] [INFO] Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що по вул.Головна, 14 А, в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що він не проживає у будинку з 2004 року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити. Законний представник відповідача [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішенняа. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Кам'яна Сторожинецького району по вул.Головна, 14 А, Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2015 року (а.с.7). За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Кам'янської сільської ради, виданої 13 лютого 2017 року за №358 (а.с.8). Відповідач, являється онуком позивача і був членом сімї позивача, однак з 2004 року переїхав проживати разом із своєю матір'ю до іншого житла. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінив місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved