Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якої представляє представник [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 07.02.1991 року у Горінчівській сільській раді за а/з №3. Від даного шлюбу у них народився син, який є вже повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, більше 20 років сторони разом не проживають через те що зникло взаємопорозуміння та повага один до одного, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення та збереження сімї неможливе.. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 07 лютого 1991 року у Горінчівській сільській раді за актовим записом №3 розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтрмує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Хустського райсуду, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07.02.1991 року у Горінчівській сільській раді за а/з №3. Від даного шлюбу у них народився син, який є вже повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, більше 20 років сторони разом не проживають через те що між ними зникло взаємопорозуміння та повага один до одного. Тривалий період часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення та збереження сімї неможливе.. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України враховуючи , що позивач є інвалідом першої групи та звільнена відповідно до Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн., судового збору.

Outcome: approved