Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ звернувся до суду з позовом до [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO], б. 19, кв.62, про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. З метою отримання банківських послуг [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н від 27.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, та станом на 11.12.2018 року має заборгованість 28543, 82 гривень, яка складається з: -2919, 10 гривень тіло кредиту, -6697,55 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом, -17091,75 нараховано пені, а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, -500, 0 гривень штраф- фіксована частина, -1335,42 штраф (процентна складова). Відповідно до п.1.1.7.11 Договору, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договорів. За наявності у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі овердфарду, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після погашення заборгованості. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 28543, 82 гривень за кредитним договором б/н від 27.09.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 27.09.2011\~року між\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» та\~[PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ б/н.\~Згідно умов\~договору [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~3300,00\~гривень у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 30,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Строк дії\~Договору встановлено\~12\~місяців з\~моменту його\~підписання ,\~якщо протягом\~цього строку\~жодна зі\~сторін не\~проінформує другу\~сторону про\~розірвання даного\~договору,\~автоматично лонгується\~на той\~же строк. За наявності у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі овердфарду, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після погашення заборгованості Станом на 11.12.2018 року, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.09.2011 року, строк дії Договору не закінчений. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. В порушення умов договору [PERSON] припинив сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 28543, 82 гривень, яка складається з: - \~ \~ \~ \~2919, 10 гривень тіло кредиту, - \~ \~ \~ \~6697,55 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом, - \~ \~ \~ \~17091,75 нараховано пені, а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - \~ \~ \~ \~500, 0 гривень штраф- фіксована частина, - \~ \~ \~ \~1335,42 штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином,\~оскільки в\~порушення умов\~договору [PERSON]\~зобовязання передбачені\~договором належним\~чином не\~виконав,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги ПАТ\~КБ «Приватбанк»\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом,\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом\~підлягають задоволенню\~і з\~[PERSON]\~на користь\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» підлягає\~стягненню заборгованість\~у розмірі\~9616,65\~гривень,\~яка складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту 2919,\~10\~гривень та відсотків за користування кредитом 6697,55 гривень. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею 17091,75 гривень, штрафів у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 1335,42 гривень (процентна складова), то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача пеню 17091,75 гривень, штрафів у розмірі у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 1335,42 гривень (процентна складова), але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач відповідно до довідки про місце проживання особи зареєстрований за адресою: [INFO], б. 19, кв.62 отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту. В звязку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: partial