Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач\~\~ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило позов до Троїцького районного суду Луганської області про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за договором від 29.07.2011 року в сумі 6470,85 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2011 року [PERSON] отримав кредит в сумі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] та [PERSON] спадкоємці померлого [PERSON] , які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором від 29.07.2011 становить 6470,85 грн., яка складається з: 6300,69 грн. - заборгованість за кредитом; 170,16 грн. - заборгованість по відсоткам, яку позивач просить\~\~стягнути з відповідачів. Крім того просить покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду\~\~не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 29 липня 2011 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої отримав кредит у розмірі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків (а.с.7). Кредитний договір складається із Анкети-Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил\~\~користування платіжною карткою та\~\~Тарифів Банку. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON] \~\~підтвердив, що Анкета-Заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифи складають укладений між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України,\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов`язання за договором №б/н від 29.07.2011 року внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 6470,85 (а.с.5-6). Крім того, судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2013, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 38). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57794797 від 04.10.2019, після смерті [PERSON] , Троїцькою державною нотаріальною конторою Луганської області спадкова справа не заводилась (а.с. 96, 97). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. ст. 1268, 1274 ЦК України спадкоємці за заповітом чи законом мають прийняти спадщину, або не прийняти її, чи відмовитися від прийняття спадщини на користь будь - кого із спадкоємців незалежно від черги. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини, останні постійно проживали разом з померлим за однією адресою. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором б/н від 29.07.2011 в розмірі 6470,85 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № ZZ421B0337 від 21.06.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 1). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.\~526,\~610-612,625,628,\~638,\~1049,\~1055 ЦК України,

Outcome: approved