Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] первісно звернувся до суду з позовом до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Політ» про визнання нелегітимним і незаконним обрання уповноважених представників членів кооперативу на загальних зборах 15.05.2011 року, визнання їх зборів 18.12.2011р., 23.12.2012 року, 25.07.2013 року та прийнятих ними рішень нелегітимними і незаконними. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 2006 року був членом кооперативу, однак, у 2013 року його незаконно виключили з його членів на зборах уповноважених представників членів кооперативу. Так, позивач вказує, що 15.05.2011р. на загальних зборах членів ГБК «Політ» був затверджений Статут ГБК «Політ», обрано уповноважених представників членів кооперативу у кількості 33 осіб. Однак, обрання даних уповноважених представників членів ГБК «Політ» є нелегітимним і незаконним, оскільки порушено вимоги ст.15 ЗУ «Про кооперацію». Так, кількість делегованих уповноважених у складі 33 осіб, тобто, один уповноважений від 6 членів ГСК, не відповідає першій частині п.7.2.3 Статуту ГБУ «Політ», де передбачена кількість один від десяти. Також, на момент проведення зборів 15.05.2011р. всі особи, які були обрані уповноваженими представниками членів ГСК, не мали і не представили зборам довіреності від членів ГСК, згідно з нормою делегування, які повинні бути оформлені в установленому законом порядку. Крім того, на момент проведення загальних зборів членів ГБК «Політ» від 15.05.2011р. Статут ГБК «Політ» не вступив в дію, адже був зареєстрований лише 25.05.2011 року, у зв'язку чим, вступив в дію лише з 26.05.2011р. До цього діяв Статут ГСК «Політ» від 2002р., але даний він не був представлений зборам і з порядком обрання уповноважених нікого не знайомили. Всі загальні збори ГСК «Політ» і Статути з 2003р. по 2011р. скасовані рішеннями судів і були недійсними. Тому, позивач просив суд визнати нелегітимним і незаконним обрання уповноважених представників членів кооперативу на загальних зборах 15.05.2011 року, а також, як наслідок, визнати нелегітимними і незаконними збори цих уповноважених 18.12.2011р., 23.12.2012 року, 25.07.2013 року та всі прийняті ними на цих зборах рішення. У подальшому, позивачем збільшені позовні вимоги, на вищезазначених підставах позивач також просив визнати нелегітимними та незаконними прийняті на загальних зборах членів кооперативу від 15.05.2011 року - обрання голови ГБК «Політ», членів правління, ревізійної комісії. Вказав, що такі рішення не могли бути прийняті, поки не був зареєстрований Статут ГБК. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити у повному обсязі, за вищевикладених обставин. Представник відповідача - голова кооперативу ГБК «Політ» Гончаренко В.А. позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У відповідності до ст.2 ЗУ «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Ст. 8 ЗУ «Про кооперацію» передбачено, що правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є Статут. Відповідно до ст. 15 «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу та інші питання. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2011 року проведені загальні збори членів ГБК «Політ», на яких затверджено Статут ГБК «Політ» (в новій редакції), списки членів ГБК, вибори голови ГБК, членів правління та ревізійної комісії, затверджено кошторис витрат на 2011 рік та обрані уповноважені представники членів ГБК «Політ», що підтверджується протоколом №4 (а.с.15-16). Як вбачається зі Статуту Гаражно-Будівельного кооперативу «Політ» (в новій редакції), затвердженого на загальних зборах членів ГБК «Політ» від 15.05.2011 року, Державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу проведено 25.05.2011 року (а.с.69). У подальшому, у відповідності до протоколів №11 від 18.12.2011 року, №8 від 23.12.2012 року, №3 від 10.02.2013 року, №10 від 25.07.2013 року, проведено збори уповноважених представників членів ГБК «Політ», на яких приймалося низка рішень (а.с.27-29, 30, 32-33, 70-73). Ч.13 ст. 29 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи. Відповідно до ч.4 ст.25 даного Закону, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи. Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання нелегітимними і незаконними обрання голови ГБК, членів правління, ревізійної комісії, уповноважених представників членів кооперативу на загальних зборах 15.05.2011 року, суд виходить з необґрунтованості заявлених позовних вимог, адже судом не вбачається порушень вимог ст.15 ЗУ «Про кооперацію». Так, прийняття таких рішень цілком відповідає тому переліку рішень, які приймаються на загальних зборах членів кооперативу у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію». Щодо того, що вони приймалися одночасно із затвердженням нової редакції Статуту, то ЗУ «Про кооперацію» не містить якихось обмежень з цього приводу. З аналізу норм права, які регулюють питання створення та діяльності кооперативу, виходить, що навіть при створенні кооперативу або кооперативних об'єднань, разом з прийняттям рішення про затвердження Статуту обираються і органи управління ним, приймаються інші необхідні рішення. Як вбачається з протоколу №4 загальних зборів членів ГБК «Політ» від 15.05.2011 року, питання про обрання голови кооперативу, членів правління, ревізійної комісії та обрання уповноважених представників членів кооперативу приймалися вже після затвердження Статуту кооперативу в новій редакції. Відповідно до п.7.2.3. Статуту ГБК «Політ», затвердженого в новій редакції 15.05.2011 року, уповноважені представники обираються на загальних зборах або шляхом письмового опиту більш 50 % членів ГБК в співвідношенні один представник від десяти членів ГБК, тобто уповноважений є законним представником членів ГБК на зборах, якщо має доручення від 6 членів ГБК. Таким чином, порядок обрання уповноважених представників ГБК «Політ», згідно з п. 7.2.3. даного Статуту ГБК, передбачає два варіанти обрання уповноважених: шляхом проведення загальних зборів або шляхом опитування. Доводи позивача стосовно не представлення на загальних зборах довіреностей уповноваженими є неспроможними, оскільки питання щодо обрання їх як уповноважених вирішувалося тільки на загальних зборах від 15.05.2011 року, при цьому, загальні збори членів ГБК відбулися за участю 208 осіб із загальної кількості 302 особи. Посилання позивача на порушення кількості обраних уповноважених представників членів ГБК, тобто, що обрані один уповноважений від 6 членів, а повинно бути один на 10 членів, суд вважає неспроможними. По-перше, така кількість не суперечить ЗУ «Про кооперацію», а по-друге, цілком відповідає визначеної п. 7.2.3. Статуту ГБК кількості уповноважених. Крім цього, загальні збори членів ГБК «Політ» від 15.05.2011р. вже були предметом розгляду Київського районного суду м. Сімферополя. Рішенням суду від 21.02.2012 року встановлено, що збори проведено з дотриманням вимог ЗУ «Про кооперацію» (а.с.45-45). Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25.04.2012 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.02.2012 року, залишено без змін (а.с.51-52). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання зборів уповноважених представників членів ГБК «Політ» від 18.12.2011р, 23.12.2012р., 10.02.2013 року, 25.07.2013 року, суд виходить з того, що ці вимоги є допоміжними до основних. Адже, підставою для визнання їх незаконними слугували доводи позивача про не легітимність та незаконність обрання цих уповноважених 15.05.2011 року. Таким чином, у суду відсутні обґрунтовані підстави для визнання загальних зборів та зборів уповноважених представників членів ГБК «Політ» незаконними, нелегітимними, а також їх скасування, у зв'язку з цим, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 8-10, 15 ЗУ «Про кооперацію», ст. 3, 4, 10, 11, 27-30, 57-60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed