Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.10.2018 року, у розмірі 28 428,12грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 11.10.2018 року банк надав, а [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16 квітня 2020 року становить 28 428,12 грн., яка складається з 16 508,23 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; 7 751,78грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2 338,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - заборгованість по штрафу (фіксована частина), 1 329,91 грн. - заборгованість по штрафу (процентна складова). У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Суд встановив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 14 червня 2018 року укладено кредитний договір. Це підтверджується заявою [PERSON] від 14.06.2018 року, яка, окрім умов кредитного договору містить розписку про ознайомлення відповідача з «Умовами і правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку», які є частиною кредитного договору. До договору надано підписані позивачем умови цього договору, які зокрема місяць умови щодо сплати відсотків за користування кредитом, а також умови щодо сплати штрафу. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 16 квітня 2020 року становить 28\\428,12 грн., яка складається з 16508,23 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; 7751,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2338,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - заборгованість по штрафу (фіксована частина), 1 329,91 грн. - заборгованість по штрафу (процентна складова). Для підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом. Оскільки, на день розгляду справи, зі сторони відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку дійшла Велика палата ВС у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не виконав грошове зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, не оспорює виконаний позивачем розрахунок 3% річних, за відсутності заперечень відповідача щодо наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 2838,20 грн. як заборгованість за відсотками відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Окрім цього, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Враховуючи викладене, суд встановив, що сума невиконаного зобов`язання складає 28 428,12 грн., яка складається з 16 508,23 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; 7 751,78грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2 338,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - заборгованість по штрафу (фіксована частина), 1 329,91 грн. - заборгованість по штрафу (процентна складова). Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved