Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], предявила до суду позов до відповідача, [PERSON], в якому позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме 1/2 часткою житлового будинку, котрий розташований по вул. Привокзальна, 7, в м. Семенівка Чернігівської області, який належить їй на праві приватної власності; стягнути з відповідача на її користь судові витрати; справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначила про те, що вона являється власником 1/2 частки\~житлового будинку,\~що розташований\~по вулиці\~Привокзальна,\~7,\~в м.\~Семенівка Чернігівської\~області (квартира\~№ 1).\~Даний факт\~підтверджується договором\~дарування частки\~житлового будинку,\~посвідченим державним\~нотаріусом Семенівської\~державної нотаріальної\~контори 02\~грудня 2002\~року та\~зареєстрованим в\~бюро технічної\~інвентаризації. 24 листопада 2003 року у належній їй частині будинку з її дозволу зареєструвався та проживав з нею її колишній чоловік - [PERSON] (далі - відповідач). Однак, відповідач на даний час лише зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, з березня 2017 року і по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являється. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Їй відомо, що на даний час відповідач проживає в [INFO], але точна адреса їй не відома. Позивач стверджує, що відповідач, який не проживає за адресою [INFO], втратив право на користування житловим будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює їй значні незручності у оформленні житлової субсидії. Ухвалою судді від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2018 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила про те, що, на її думку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, тому що відповідач [PERSON] разом з нею в її частині будинку не проживає, його речі знаходяться в іншій частині будинку, куди він приїжджає та користується цією частиною будинку, а також сараями, льохом, гаражем, ставить у дворі свої автомобілі, розводить курей та кролів, свариться з позивачем. Спірний будинок представляє собою будинок на два ходи. Половини будинку не є відокремленими суцільною стіною, між ними є прохід через двері. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, та заперечив проти задоволення позовної заяви, стверджує, що продовжує на даний час проживати та користуватися будинком № 7 по вулиці Привокзальній у місті Семенівка Чернігівської області, де він зареєстрований, користується надвірними господарськими будівлями і спорудами, має за цією адресою власне підсобне господарство (кури, кролі, раніше держав свиней), ставить у дворі свої автомобілі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов не підлягає задоволенню, тому що відповідач на даний час продовжує проживати у спірному будинку та користуватися будинком та надвірними господарськими будівлями і спорудами, що виключає підстави для позбавлення його права користування будинком, позивачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність відповідача у будинку без поважних причин понад один рік. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок номер 7, місто Семенівка Чернігівської області, на підставі договору дарування частки жилого будинку від 02 грудня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області 02 грудня 2002 року та зареєстрованим в Комунальному підприємстві «Новгород - Сіверське бюро технічної інвентаризації». З 24 листопада 2003 року у вказаному будинку з дозволу позивача зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], який є відповідачем у справі. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку із зазначенням номеру квартири 1. Проте, як вбачається з даних копії договору дарування та пояснень сторін, поділу будинку не квартири немає. Позивач є власником 1/2 ідеальної частки будинку з прибудинковими будівлями та спорудами без визначення її меж в натурі. Тому на даний час неможливо визначити власником якої саме частини будинку є позивач. Відповідач до цього часу періодично проживає та користується будинком, його речі знаходяться в одній частині будинку, речі позивача в іншій частині будинку, відповідач користується надвірними господарськими будівлями і спорудами цього господарства, має на території двору спірного будинку власне підсобне господарство (кури, кролі), ставить у дворі свої автомобілі, оплачує житлово-комунальні послуги. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність відповідача без поважних причин понад один рік за адресою: вулиця Привокзальна, будинок номер 7, місто Семенівка Чернігівської області, що виключає підстави для позбавлення відповідача права на користування житлом, передбачені ч. 2 ст. 404 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних\~причин понад\~один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Outcome: dismissed