Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, договір поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 532146,78 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-1593-068К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 50000,00 доларів США. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.03.2010 утворилась заборгованість в розмірі 532146,78 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. 25.06.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 9-1593-068П. Відповідно до умов якого, [PERSON] зобовязалася перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання [PERSON] солідарно. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 25.06.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір №9-1593-068І за яким [PERSON] передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. А-3 з відповідними надвірними господарчими і побутовими будівлями та спорудженнями, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Тернівка, вул..Куликівська, будівля № 61. На земельній ділянці площею 4814.0 кв.м., яка не передана у власність та взята в Іпотекодавцем в оренду, розташована адміністративна будівля тваринницького комплексу, вибудовано із цегли, зазначена в плані літерою А-3, загальною площею 1465,0 кв.м., а також наступні надвірні господарчі і побутові будівлі та спорудження: вбиральня, зазначена в плані літерою «Б», паркани зазначені в плані цифрами - №4, 6, трансформатор, зазначений в плані - №3, загрузочний бункер, зазначений в плані цифрою -№2, та ворота, зазначені в плані цифрою №5. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини: 25.06.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-1593-068К (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 50000,00 доларів США. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 532146,78 гривень, що складається з: 11372,43 доларів США заборгованість по сумі непогашених процентів; 49142,30 доларів США заборгованість по сумі судної заборгованості; 52567,54 доларів США заборгованість по сумі непогашеної пені по процентам та кредиту; та підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.03.2010. 25.06.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 9-1593-068П. 25.06.2008 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №9-1593-068І. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За приписом ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. За визначенням ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує в результаті чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00. На підставі викладеного,

Outcome: approved