Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 серпня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом F463, визначити місце проживання дитини [PERSON]Fяни Андріївни, [INFO] за місцем проживання матері, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В подальшому позивач відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України зменшила позовні вимоги, звернувшись до суду із відповідною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 серпня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом F463. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 20 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, відсутність почуттів любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зFявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зFявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зFявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом F463, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Іванова» на «Гончарова»(свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ F164135, видане 20 серпня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]Fяну Андріївну, [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ F319124, видане 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звFязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Згідно квитанції від 05 березня 2019 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень. Крім того, позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого нею судового збору в розмірі 768,40 гривеньза подачу нею позову про визначення місця проживання дитини у звFязку зі зменшенням нею позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Як вбачається з матеріалів справи, позивач 12 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], за її місцем проживання. При зверненні до суду з зазначеним позовом нею було сплачено судовий збір за дві вимоги по 768,40 гривень. Згодом, [PERSON] зменшила свої позовні вимоги та просила суд лише розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Слід зазначити, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Скориставшись своїм правом [PERSON] зменшила свої позовні вимоги та просить суд лише розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України FПро судовий збірF сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Оскільки [PERSON] скористалася своїм процесуальним правом щодо подання заяви про зменшення позовних вимог та з метою непорушення прав позивача, суд вважає можливим повернути позивачу сплачену суму судового збору, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного і

Outcome: approved