Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

позивач [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], третьої особи відділу Дерземаганства у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1773 га, виділеної для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що розташована по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] самовільно зайняла частину її земельної ділянки, висаджує на ній городину, чим порушує її права як власника. Окрім цього, на межі суміжних ділянок, відповідачка з порушенням будівельних норм побудувала гараж. Просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, зобов'язавши відповідачку не проводити засіви, здійснювати засадження та обробляти вказану земельну ділянку та знести господарську будівлю, збудовану на межі їх земельних ділянок. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, зіславшись на викладені вище доводи, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, позивач пояснила, що спірною земельною ділянкою вона користується вже давно, ще до того, як позивач її придбала. Не заперечила, що її притягували до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, за що вона сплатила штраф. Документи на земельну ділянку в неї відсутні, а щодо спірної прибудови, то таку вона збудувала сім років тому, при цьому не порушила меж, а тому просила в позові відмовити. Представник третьої особи відділу Дерземаганства у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області [PERSON] зазначила, що у їх відділі відсутня документація із землеустрою на ім'я [PERSON] ([ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була власником спірного будинку, який придбала [PERSON] Прибудови, побудованої відповідачем, на той час не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідсту з сторонами у справі. Відповідачка збудувала добудову на межі земельних ділянок, скидає відходи на бік позивачки, через що між ними постійно виникають суперечки та скандали. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,1773 га, що розташована по [ADDRESS] про що видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER]. Згідно з листом-повідомленням за підписом начальника відділу Дерземаганства у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області від 14.05.2015 р. документація із землеустрою на ім'я [PERSON] ([ADDRESS] у місцевий фонд документації не передавалась. Як вбачається з листів Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 11.06.2013 р., 15.08.2013 р. у результаті проведеної перевірки за заявою [PERSON] Інспекцією встановлено, що [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку [PERSON] орієнтованою площею 0,0093 га, що розташована по [ADDRESS] 05.06.2013 р. за № 723 видано припис про усунення [PERSON] порушення вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адмінстягнення. У результаті повторної перевірки встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка [PERSON] не звільнена, про що видано припис № 902 від 30.07.2013 р., складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адмінстягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача [PERSON] Також, в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачка збудувала прибудову на межі суміжних з позивачем земельних ділянок, при цьому не маючи жодних правовстановлюючих документів на таку, чого не заперечила сама відповідачка та ствердили свідки допитані судом. При цьому, користуючись прибудовою відповідачка скидає на земельну ділянку позивачки відходи, з комори чути неприємні запахи, що перешкоджає та загрожує вирощуванню сільськогосподарських культур та городини. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з встановлених обставин суд вважає, що відповідачка порушила права позивача як власника земельної ділянки, а тому такі підлягають захисту в судовому порядку, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши відповідачку не проводити засіви, засадження та не обробляти земельну ділянку, що належить позивачці та знести спірну господарську будівлю. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved