Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк», 24.12.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою відповідно якої просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2018869503 від 12.05.2018 року у розмірі 35452,49 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 12 травня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2018869503 у сумі 44698,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 12 травня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 30.07.2019 року направлено позичальнику Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені в листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. У зв`язку з невиконанням зобов`язань [PERSON] , позивач звернувся до суду із дійсним позовом та додатково поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., тому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. До суду\~10.01.2020\~року надійшла\~відповідь з\~відділу адресно-довідкової\~роботи ГУ\~ДМС України\~в Одеській\~області щодо\~місця реєстрації\~відповідача,\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 09.12.1992 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачеві у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Приморського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Позивач отримав копію ухвали суду від 14.01.2020 року про відкриття провадження, 23.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Відповідач отримав\~копію ухвали\~суду від\~14.01.2020\~року про\~відкриття провадження,\~копію позовної\~заяви з\~додатками 21.01.2020\~року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Сторони у судове засідання 13.02.2020 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Під час розгляду справи в судове засідання з`явились сім осіб, які не надали документи для встановлення особи, зазначили, що є вільними слухачами, у зв`язку з порушення правил поведінки в судовому засіданні, суд оголосив перерву для видалення осіб, які порушуються правила поведінки в суді. Від представника позивача 03.02.2020 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав та інших клопотань не заявлено, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 13.02.2020 року. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так,\~судом\~встановлено,\~що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2018869503 від 12 травня 2018 року, згідно якого банк надав кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 44398,00 грн. на придбання товару, загальний розмір кредиту 44698,00 грн., що включає в себе кредит на придбання товару та 300,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку (а.с. 4). Відповідно п. 1.2. Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовується фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточній рахунок Продавця ТО ТОВ САВ-ДІСТРІБЮШН (Ідентифікаційний код 35625082) на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було підписано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2018869503 від 12.05.2018 року, відповідно якого загальна вартість кредиту становить 50065,96 грн. та сума платежу на 12.05.2018 року становить 44398,00 грн. (а.с. 5). Також на підтвердження обґрунтування позову Банком надано Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) який також підписаний споживачем [PERSON] 12.05.2018 року, а також орієнтовний Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту від 12.05.2018 року) (а.с. 5-6). Позичальник заповнила та підписала Анкету-заяву на отримання кредиту, відповідно якої зазначено, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 23.04.2013 року, зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває у шлюбі з [PERSON] , має одну дитини. [PERSON] працює на посаді висококваліфікаційний фахівець в ЖКС «Черьомушкі», юридична адреса м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 38а. Сума бажаного кредиту заявлено 44698,00 грн. строком на 24 міс на придбання товарів та послуг (а.с. 7). Відповідно Рахунок-фактури №110ФТ-0110-2957990 від 12.05.2018 року постачальника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (Магазин «Фокстрот») одержувач якого є [PERSON] за постачання ноутбуку Lenovo Legion Y720-15IKB та послуг «Екстра сервіс» зазначена загальна сума до сплати 46398,00 грн. (а.с. 9). Згідно видаткової накладної №110ФТ-0110-23402847 від 12.05.2018 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відвантажили товари та послуги на загальну суму 46398,00 грн. та наявний підпис позичальника про отримання (а.с. 10). Також на підтвердження сплати та отримання товару та послуг надано копію фіскального чеку на загальну суму 12.05.2018 року з посвідченням [PERSON] відповідності копії оригіналу (а.с. 10). Відповідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №2018869503 позичальника [PERSON] станом на 15.08.2019 року встановлено, що всього сплачено за кредитом 9398,61 грн., остання дата погашення 20.12.2018 року на суму 200,00 грн. Всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку: 35452,49 грн. (а.с. 12). Банком було направлену вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань вих. №22-2/L-ДВ/111, відповідно якої банк вимагав сплатити прострочену заборгованість протягом 30 календарних днів (а.с. 13). Відповідно розрахунку заборгованості викладеному в позовній заяві, станом на 05.12.2019 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 35452,49 грн., яка складається з: -суми заборгованості за кредитом 35299,39 грн.; -суми заборгованості за відсотками 3,10 грн.; -суми заборгованості за комісіями РО 0,00 грн.; -плата за пропуск платежів 150,00 грн. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не звертався. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі\~вищенаведеного і\~враховуючи,\~що існування\~заборгованості відповідачем\~не спростовано\~та зазначена\~заборгованість не\~погашена,\~відповідачка дійсно\~підписала кредитний\~договір для\~отримання ноутбуку\~Lenovo\~Legion\~Y720-15IKB\~та послуг від ТОВ «САВ-ДІСТРІБШЬЮН», частково погашала заборгованість, однак у зв`язку з порушенням своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №2018869503 від 12.05.2018 року є обґрунтованими, а тому задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved