Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити розмір ідеальних часток померлих [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що 28.04.1993 року його тітка [PERSON] разом з сином [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності частки співвласників визначені не були. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла [PERSON] [INFO] померла його тітка [PERSON], яка на час смерті проживала по [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. 25.05.2012 року [PERSON] заповідала позивачеві зазначену квартиру. Спадщину він прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В даний час він не має можливості оформити право на спадщину, так як не визначені частки кожного із співвласників квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.35). Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької обл.., в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі та визнання позову (а.с.32-33). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.1993 року [PERSON] разом з сином [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS], що доведено свідоцтвом про право власності на житло, виданим Козятинською дистанцією цивільних споруд(а.с.7). У свідоцтві про право власності не зазначені частки співвласників квартири. [INFO] помер [PERSON].(а.с.28), після смерті якого спадщину прийняла його мати [PERSON], що доведено свідоцтвом про право на спадщину за законом(а.с.43). [INFO] померла тітка позивача [PERSON](а.с.6). 25.05.2012 року [PERSON] заповідала позивачеві все належне їй майно(а.с.8).. Спадщину позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори(а.с.21). Оформити право на спадщину позивач не може, так як в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників. Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири - померлих [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], є рівними. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. . Відповідно до вимог ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved