Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2003 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області за актовим записом 03. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем 11 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Протягом останніх шести років сторони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, спільний побут та господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, примирення є неможливим. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач та її представник адвокат Ямполець І. С. у судове засідання не з`явились, остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовільнити, не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 жовтня 2003 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області за актовим записом 03, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 11 жовтня 2003 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 03 лютого 2004 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17 травня 2016 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області) За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Згідно квитанції про сплату №3677 від 10 листопада 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved