Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] на підставі договору дарування, укладеного 05.04.2006 року, зареєстрований на праві приватної власності за ним, і відповідно до вимог ст. 717 ЦК України є його особистою приватною власністю. Відповідач [PERSON] є його братом. В липні 2010 року відповідач звернувся до нього з проханням провести реєстрацію його місця проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки це йому необхідне для виготовлення документів для виїзду за кордон. Фактично він не проживав у вказаному будинку, а лише приїжджав відвідати маму, яка проживала в будинку до 2021 року. У будинку немає його особистих речей. Із відомостей з будинкової книги про реєстрацію місця проживання в житловому будинку по [ADDRESS] відомо, що [PERSON] був зареєстрований в будинку з 08.07.2010 року. З акту обстеження фактичного місця проживання [PERSON] в [ADDRESS] , складеного комісією в складі депутатів Самбірської міської ради, затвердженого старостою сіл Стрілковичі, Ваньовичі, Дубрівка 02.03.2021 року, відомо, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає з 06 січня 2020 року. Факт реєстрації відповідача у житловому будинку відповідача створює для нього перешкоди у розпорядженні та користуванні будинком, зважаючи на нарахування платежів відповідно до кількості осіб, зареєстрованих в ньому та неможливості відчуження будинку із зареєстрованими в ньому особами. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бобак О.Б. позов підтримала повністю, посилалася на обставини, викладені у позовні заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає слухати справу у його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , показали, що проживають по сусідству з [PERSON] в с. Ваньовичі і їм відомо, що [PERSON] виїхав з будинку і не проживаю у ньому декілька років. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] на підставі договору дарування, укладеного 05.04.2006 року, зареєстрований на праві приватної власності за ним, і відповідно до вимог ст. 717 ЦК України є його особистою приватною власністю. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на будинок [ADDRESS] , відомо, що 08.07.2010 року в будинок прописано [PERSON] , [INFO] , по договору постійно. Будучи зареєстрованим у будинку [ADDRESS] , відповідач не проживає в ньому з 2010 року без поважних причин, перешкод в користуванні будинком ніхто йому не чинив. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Така реєстрація відповідача у його будинку створює перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком [ADDRESS] . Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку понад встановлений законом строк, будинком не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved