Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 1995 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №77. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 14 жовтня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також повнолітніх - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що прожила з відповідачем у шлюбі майже 24 року. Однак, з літа 2019 року через постійні сварки та дорікання, втрату взаєморозуміння та поваги один до одного подружжя почали жити окремо. На даний час шлюбно-сімейні стосунки припинені, сторони не проживають однією сім`єю, не мають єдиного сімейного бюджету, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, том просила його розірвати. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 9\~жовтня 2019\~ року\~провадження по\~справі відкрито\~в порядку\~загального позовного\~провадження,\~справа призначена\~до розгляду\~в підготовчому\~засіданні. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 11грудня 2019 року підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14\~жовтня 1995\~року Роганською\~селищною радою\~Харківського району\~Харківської області\~за актовим\~записом №77, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 жовтня 1995 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27 січня 2012 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17 листопада 2008 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч.1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з квитанцією №0.0.1455721477.1 від 5 вересня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved