Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2014 року звернувся із позовом до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності в порядку набувальної давності. Позовні вимоги позивачка [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON], після її смерті залишилась спадщина - у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] Згідно заповіту від [INFO] року, померла [PERSON], все своє спадкове майно заповіла своїй дочці - [PERSON]. На час смерті заповіт не змінювався і не скасовувався. Інших спадкоємців, крім [PERSON], немає. До дня смерті своєї матері [PERSON], її донька [PERSON] проживала разом з нею за адресою по [ADDRESS] На час смерті [PERSON] діяли норми цивільного законодавства, відповідно до яких [PERSON] фактично прийняла спадщину, тобто була відсутня необхідність для звернення до Пирятинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У січня 2004 року [PERSON] та [PERSON] домовились про продаж будинку,що за адресою: [ADDRESS] Пирятинського району Полтавської області, що підтверджується відповідною розпискою. Проте вони не мали змоги оформити договір купівлі-продажу вищевказаного будинку через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Починаючи з січня 2004 року по даний час позивач проживає у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] не заперечує проти факту його проживання та визнання за ним права власності на будинок та господарські будівлі. З часу смерті спадкодавця і до цього часу ніяких претензій та зауважень з приводу розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями на адресу позивача не надходило. Незважаючи на постійне проживання більше десяти років у житловому будинку, [PERSON] не може оформити право власності на будинковолодіння, в зв'язку з чим вважає, що як особа, яка добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти ним протягом десяти років, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку набувальної давності. [PERSON] користується вищевказаним будинковолодінням, доглядає за ним, проводить необхідні ремонтні роботи по його збереженню. У зв'язку з тим, що він відкрито більш як десять років користується даним майном та до цього часу майно ні за ким не зареєстроване, а також дане майно не перейшло у власність держави, то є підстави вважати, що за ним можливо визнати право власності на даний будинок в порядку набувальної давності. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, вказуючи на те, що він не має можливості нотаріально оформити своє право власності на будинок, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок та господарські будівлі, розташований в [ADDRESS], що залишився після смерті [PERSON] відсутній. З січня 2004 року він проживає у вказаному будинку, відкрито і безперервно ним володіє, проводить ремонт, сплачує комунальні послуги. Просить визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Полтавської області, а саме: житловий будинок А-1, загальною площею 58,9 кв. м., житловою площею 28,4 кв. м., прибудову до сараю «б», сарай «Б», колодязь №1. Представник відповідача Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності в порядку набувальної давності, визнає, просить справу слухати у відсутність представника. Відповідач у судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] до Сасинівської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку набувальної давності визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача - Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить копія актового запису про її смерть, серії [NUMBER] від 09.03.1999 року (а.с.20). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] Полтавської області (а.с.8-11,16). Згідно із заповітом від [INFO], посвідченим секретарем Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, [PERSON] все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належить і буде належати на день її смерті заповіла дочці - [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті не змінений і не скасований (а.с.18). Відповідно до довідки № 406 від 10.09.2014, виданої виконкомом Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про те, що [PERSON], народження [INFO] проживала разом з матір'ю [PERSON], [INFO] до дня її смерті - [INFO] та користувалася будинком матері по [ADDRESS] Полтавської області після смерті матері до часу його продажу [PERSON] (а.с.15). Тобто, відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Позивач [PERSON] у січні 2004 року домовився із [PERSON] про купівлю належного їй житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с.8-11). 15 січня 2004 року позивач передав [PERSON] кошти за належний їй будинок і факт купівлі-продажу вказаного будинку був зафіксований у розписці, підписаній відповідачкою (а.с.17). [PERSON] з січня 2004 року переїхав проживати до будинку та з того часу і дотепер відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням проводить у ньому ремонт, здійснює оплату за комунальні послуги (а.с.14). Договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння у письмовій формі не було вчасно укладено та нотаріально не було посвідчено, так як правовстановлюючий документ на будинок не виготовлений. Відповідно до інформаційної довідки від 11.09.2014 № 2044, виданої приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій», оціночна вартість житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], становить 49 272 грн. Відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає позивачу розпоряджатись нерухомим майном. Як передбачено в ст. 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач володіє майном - житловим будинком з господарськими будівлями по [ADDRESS] Пирятинського району з січня 2004 року, тобто більше 10 років після набрання чинності ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач фактично відкрито володіє будинком з 2004 року, добросовісно ним заволодів, інакше як у судовому порядку визнати його право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] Пирятинського району неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved