Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач в жовтні 2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на те, що 22.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, 16.01.2020 шлюб було розірвано. У листопаді 2018 року за спільні кошти був придбаний транспортний засіб, а саме автомобіль Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольору. Просить стягнути з [PERSON] [INFO] кошти у сумі 97 650 грн. в рахунок грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля марки Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольору. Виділити у власність [PERSON] [INFO] автомобіль марки Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольору. Стягнути з [PERSON] [INFO] судовий збір в розмірі 976 гривен 50 коп. В судове засідання 27.04.2021 позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 130). Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника « адресат не знайдено» а.с.(43, 66, 68, 82, 87). Відповідно до п. 2. ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судові засідання, призначені на 03.06.2020, 17.11.2020, 10.02.2021, 27.04.2021, додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 58, 80, 88, 92). Ухвалою судді від 11.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.03.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову. 06.03.2020 ухвалою суду заяву про забезпечення позову повернуто заявнику. 08.04.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення у справі захисника, ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату. 28.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 05.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 08.08.2020 клопотання задоволено, витребувані докази. 26.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 27.04.2021 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі, що зареєстрований 22 серпня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 6). Шлюб розірвано відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, яке набрало законної сили 18.02.2020 року. Під час шлюбу у листопаді 2018 року за спільні кошти був придбаний транспортний засіб, а саме автомобіль Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольору (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України). Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольорує майном, нажитим подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу згідно з довідки з єдиного державного реєстру транспортних засобів, джерелом його набуття є спільні сумісні кошти, тому спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами у рівних частках. При цьому відповідачем на надано доказів, що автомобіль є його особистою приватною власністю. Згідно з листом №31/4-1243-1010 від 27.11.2020 Головного сервісного центра МВС регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №1243 (ТСЦ МВС №1243) згідно єдиного державного реєстру транспортних засобів Ореl Vectra, 2003 року виготовлення, колір чорний, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2172 см.куб., кузов [NUMBER] , був зареєстрований 01 березня 2019 року за гр. [PERSON] , 1987 року народження. 05 грудня 2019 року автомобіль Ореl Vectra, 2003 року виготовлення, колір чорний, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2172 см.куб., кузов [NUMBER] , перереєстровано на підставі договору купівлі продажу № 58101/19/005496 ФОП [PERSON] від 05 грудня 2019 року на іншого власника [PERSON] , 1966 року народження, який мешкає [ADDRESS] (а.с.86). Відповідно до звіту про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро незалежної оцінки» від 22.02.2021 вартість автомобіля Ореl Vectra ідентифікаційний № [NUMBER] рік випуски 2003, робочий об`єм двигуна 2172 сантиметрів кубічних, державний номер [NUMBER] чорного кольору становить 113490,00 (сто тринадцять тисяч чотириста дев`яносто гривен 00 копійок) (а.с.95-128). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 56 745 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 566, 37 грн., витрати на оцінку майна в розмірі 2320 грн.

Outcome: partial